Справа № 360/2176/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000477 від 22 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснобірка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з базовою вищою освітою, студента 2-го курсу Національного університету біоресурсів і природокористування України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року, близько 19 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ВП НУБіП України «Немішаєвський агротехнічний коледж», що в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Технікумівська, під час обопільної сварки з ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_6 кілька ударів кулаком в ліву частину обличчя, від яких останній впав спиною на землю. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, в той час як ОСОБА_6 намагався піднятися, він ногою наніс йому удар в ліву частину голови, чим своїми умисним діями спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження закриту черепно-мозкову травму у вигляді синця повік лівого ока, сукон`юнктивального крововиливу лівого ока, рваної рани верхньої і нижньої губи зліва, струсу головного мозку та уламкового перелому вилично-орбітального комплексу зліва зі зміщенням уламків, яка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, тобто таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що 20 квітня 2016 року, близько 19 години, на території «Немішаєвського агротехнічного коледжу», в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт, після чого він наніс кілька ударів кулаком в ліву частину обличчя та наніс удар ногою в ліву частину голови ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 20 квітня 2016 року, близько 19-ї години на території «Немішаєвського агротехнічного коледжу», в смт.Немішаєве, між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт під час якого, ОСОБА_4 наніс йому кілька ударів кулаком в обличчя, а потім наніс удар ногою по голові. В результаті він отримав тілесні ушкодження та через два днів був доставлений до лікарні.

Крім того судом були досліджені такі докази.

Як вбачається із заяви на ім`я начальника Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області від 21 травня 2016 року, ОСОБА_6 просить розпочати кримінальне провадження за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень 20 квітня 2016 року, на території «Немішаєвського агротехнічного коледжу» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . (а.с.22)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №196 вбачається, що згідно наданої документації та результату консультації рентгенолога, у ОСОБА_6 , на момент звернення за медичною допомогою, мало місце таке тілесне ушкодження закрита черепно-мозкова травма у вигляді синця повік лівого ока, сукон`юнктивального крововиливу лівого ока, рваної рани верхньої та нижньої губи зліва, струсу головного мозку та уламкового перелому вилично-орбітального комплексу зліва зі зміщенням уламків. Вказана черепно-мозкова травма утворилась від дії тупого (их) предмету (ів), та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, тобто таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день. (а.с.29-30)

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченогоОСОБА_4 , який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Також, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.122 КК України.
Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, особу обвинуваченого, думку потерпілого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_10