справа № 208/810/17
№ провадження 1-кс/208/224/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на вилучений 15.02.2017 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «lenovo А1000» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.02.2017 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з клопотанням про накладення арешту на вилучений 15.02.2017 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «lenovo А1000» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання, слідчим зазначено, що 26.01.2017 року до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 26.12.2016 в період з 06.30 год. до 10.16 год. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні санпропуску № 1 ПАТ «Євраз ДКХЗ» по вул. Колеусівській 1 в м. Камянсткому, таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме: фітнес-трекер «XiaomiMIBand 1Spluse «blak», гарнітуру (білі провідні навушники), а також банківської картки «Пумб Банку» з якої у подальшому було знято грошові кошти 1897,3 грн.
В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні громадянин ОСОБА_4 надав пояснення і зазначив, що 26.12.2016 перебуваючи на роботі на ПАТ «Євраз ДКХЗ» він викрав із шафи в роздягальні фітнес браслет, навушники і банківську картку. У подальшому ОСОБА_4 попрохав свою дружину ОСОБА_6 , придбати йому мобільний телефон в магазині «МОYО» по вул. Т.Шевченка у м. Кам`янське, передавши їй зазначену банківську картку. Того ж дня, нею було придбано у вказаному магазині мобільний телефон «lenovo А1000».
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 зазначила, що в грудні 2016 року, коли вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , перебувала в центральній частині міста Кам`янське, він дав їй банківську картку та попрохав придбати йому мобільний телефон в магазині «МОYО» по вул. Т.Шевченка у м. Кам`янське. Вона в той же день придбала у вказаному магазині мобільний телефон «lenovo А1000». Після цього, 15.02.2017 ОСОБА_4 розповів їй, що банківську картку, якою вона розраховувалась при придбанні телефону, він викрав з роздягальні в себе на роботі.
15.02.2016 громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було добровільно надано в Кам`янський відділ поліції для огляду та вилучення викрадений ним фітнес браслет та придбаний за допомогою викраденої банківської картки мобільний телефон «lenovo А1000».
15.02.2017 на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, було проведено огляд наданого ним мобільного телефону в ході якого було встановлено, що мобільний телефон «lenovo А1000» має пластиковий корпус чорного кольору та сенсорний екран, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 .
Вищевказані вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, в подальшому дані речі можуть бути використанні як докази та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах. Також є підстави вважати що дані речі були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення чи пристосовані для його вчинення.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою збереження майна. Повернення майна мати наслідком його приховування, знищення, пошкодження, псування.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.167 та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.
Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 15.02.2017 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «lenovo А1000» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 .
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1