Справа № 355/192/17
Провадження № 1-кс/355/44/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
09 березня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання суб`єкта кримінальної процесуальної діяльності ст. слідчого СВ Баришівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування № №0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Котельня, Житомирської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, освіта середня-технічна, працював охоронником ТОВ «ТОП ЗАХИСТ», не одружений, раніше судимий, в тому числі останній раз 06.10.2010 року Житомирським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням погодженого прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.
В обгрунтування заявленого клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , проходячи іспитовий термін на посаду охоронника ТОВ «ТОП ЗАХИСТ», був закріплений за об`єктом, що знаходиться в смт. Баришівка по вул. Коцюбинського 123, на підприємстві ТОВ «Аман Агро».

04.01.2017 року під час виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 знаходився на контрольно-пропускному пункті підприємства. Близько 18 години 50 хвилин директор підприємства ТОВ «Аман Агро» ОСОБА_8 , з невідомих обставин, передав йому на зберігання грошові кошти в сумі сто тридцять тисяч гривень.

Отримавши вказані кошти на зберігання, ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до вказаних грошових коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів привласнив їх та покинув територію підприємства.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Після вчинення кримінального правопорушення, яке ОСОБА_5 скоїв умисно з корисливих мотивів, останній покинув місце скоєння злочину та переховувався від органів досудового розслідування в зв`язку з чим, 13.02.2017 року ухвалою ст. слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області його було оголошено в розшук.

14.02.2017 року Баришівським районним судом було винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 , 08 березня 2017 року затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1ст.191 КК України.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, захисника та підозрюваного, які вважають, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки воно не відповідає загальним принципам Європейської конвенції про права людини, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступних підстав..
Стаття 29 Конституції України гарантує кожній людині право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Процедура застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою регулюється кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
За правилами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачень статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що:
1) ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, а саме у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі.
2) обставини, що підтверджують підозру у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_5 :
1. заява потерпілого ОСОБА_8 ;

2. протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.01.17 року ;

3. протоколи допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

4. рапорт о/у СКП Баришівського ВП ОСОБА_13 від 05.01.17 року;

5. протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 08.03.2017 року.

6. протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Стаття 196 КПК України імперативно вказує, що в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя повинен зазначити відомості про:
- обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу;
- обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу;
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи тричі судимий за вчинення умисних корисливих злочинів та маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний корисливий злочин, у якому обгрунтовано підозрюється.

Вчинений ОСОБА_5 злочин, відноситься до злочинів середньої тяжкості покарання за який передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років. Більш того, після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 забравши ввірені йому грошові кошти зник разом з ними в невідомому напрямку та з 13.02.2017 року був оголошений в розшук ( постанова слідчого від 13.02.2017).

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, приймаючи до уваги особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, його схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
За правилами ч. 3 ст.183 КПК України, одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 09 березня 2017 року становить 32 000 грн.
У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: суд зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 08.03.2017 року і закінчується о 24 годині 06.05.2017 року.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання суб`єкта кримінальної процесуальної діяльності ст. слідчого СВ Баришівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносною ОСОБА_5 , - задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Котельня, Житомирської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, освіта середня-технічна, працював охоронником ТОВ « ТОП ЗАХИСТ », не одружений, раніше судимий Житомирським районним судом 06.10.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.
Визначити розмір застави у розмірі 20 ( двадцяти ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 09 березня 2017 року становить 32 000 грн.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 08 березня 2017 року .
Закінчення строку дії ухвали о 24 годині 06 травня 2017 року.
Утримувати підозрюваного ОСОБА_5 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області впродовж п`яти днів.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1