overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Київ "08" серпня 2017 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0009406 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:
07 серпня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 08 серпня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2017 року на 11-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Київ "08" серпня 2017 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0006782 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:
07 серпня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 08 серпня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2017 року на 10-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Київ "17" серпня 2017 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0005196 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:
14 серпня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 15 серпня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2017 року на 12 год. 30 хв. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кп/759/793/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006232 від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 15.08.2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого , який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 7 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
29 серпня 2017 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузії, громадянина Грузії, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, має неповнолітню дитину, 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010173 від 26 серпня 2017 року,
ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
- прибувати до слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Києва без дозволу прокурора або суду.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити в межах двох місяців, тобто до 28 жовтня 2017 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 04 вересня 2017 року, о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1084/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/7227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2017 р. м. Київ
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить на наступного висновку.
Відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Вимогами п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України передбачено проведення позапланової податкової перевірки у разі отримання ухвали суду про призначення перевірки у кримінальному провадженні, що перебуває у провадженні органу досудового розслідування.
З положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України убачається, що до компетенції слідчого судді віднесено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проводженні.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".
Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення перевірки становитиме особистий та надмірний тягар для суб`єкта перевірки, тобто, апріорі, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 309 КПК України, ст.ст. 20, 75, 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СК ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки задовольнити.
Проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у м. Києві у строки встановлені Податковим кодексом України;
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Ухвала 23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 серпня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000047,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали ОСОБА_4 направив уточнену касаційну скаргу, однак зазначених в ухвалі недоліків в повному обсязі не усунув.
В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись у касаційній скарзі, зокрема, на неправильне застосування норм матеріального права, захисник не вказав у чому конкретно з огляду на положення статті 413 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, що було б підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, та належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 червня 2017 року повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-1343км17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_2 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного Одеської суду області від 29 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

На підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 194/0/32-17 від 8 червня 2017 року у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 було проведено повторний автоматизований розподіл справ та дане кримінальне провадження було передано у доповідь судді ОСОБА_1 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 26 вересня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-16/2011 рік П О С Т А Н О В А
"31" травня 2011 р. року Олександрівський районний суд Донецької облас
у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,
при секретарі Рєзнік Г.О.,
з участю прокурора Скидан О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає у місті Слов*янськ Донецької області, вул. Павленко, 35, зареєстрованого у тому ж місті, вул. Дарвіна, 13-26, громадянина України, розведеного, не працюючого,
за ст. 185 ч. 2 КК України,
У судове засідання не з*явився підсудний.
Привід за постановою суду не виконано, є свідчення про те, що підсудний з вказаного місця свого постійного проживання зник.
Суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудного і провадження у справі зупинити.
Підсудний раніше неодноразово засуджений у тому числі до позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, як зараз так і раніше ухилявся від явки до суду, відносно нього вже оголошувався розшук, тому суд вважає за необхідне змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід на утримання під вартою.
. Керуючись ст.ст. 139, 265-2 та 280 КПК України, суд,
Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, який доручити Слов*янському МВ ГУМВС України в Донецькій області.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 змінити на утримання під вартою у СІ-6 м. Артемівськ Донецької області.
Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного
На ухвалу може бути подано апеляцію у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя В.А.Молчанов
№ 243/7547/17
Провадження № 1-кс/243/737/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 серпня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження.
Крім того в своїй скарзі заявник порушує перед слідчим суддею питання щодо поновлення йому строку для оскарження постанови старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Проаналізувавши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до переконання, що заявником дійсно був пропущений строк для подачи даної скарги, однак разом з тим на думку слідчого судді причини пропуску вказані заявником є поважними та обгрунтованими у зв`язку з чим він підлягає поновленню.
- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.
- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.
- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2017 року, про що повідомити сторони.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
11-сс/775/272/2017(м)
263/8117/17

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 303 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати по кримінальним
справам апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7

Керуючись ст. ст. 404,405,407,422, 376 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 серпня 2017 року о 09:00 годині.
Судді
ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3