Справа № 206/947/17
1-кс/206/87/17
УХВАЛА
23 лютого 2017 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про примусове залучення особи для проведення стаціонарної психіатричної експертизи стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню- спеціальну освіту, працюючого, інваліда 3 групи, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2017 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням про примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 10.01.2017 приблизно о 08.35 години, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху на території КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня`ДОР», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва 1, з метою порушення нормального ритму роботи та функціонування вище вказаного медичного закладу та внесення елементу дезорганізації у функціонування вказаного закладу, шляхом здійснення телефонного дзвінка з власного мобільного телефону марки «Nokia» моделі «2310», imei - НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператору «Vodafone UA» з номером НОМЕР_2 , повідомив оператора КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР» на спеціальну лінію «103» неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності про нібито існуючу підготовку вибуху на території КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня`ДОР», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва 1 при цьому ОСОБА_4 достовірно знав, що вказане повідомлення не відповідає дійсності та є неправдивим.
В результаті умисного завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_4 , про підготовку вибуху на території КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня`ДОР», для відвернення можливої загрози вибуху та евакуації хворих та персоналу КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня`ДОР» було залучено особовий склад Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області та вибухово-технічного відділу Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Таким чином ОСОБА_4 створив умови, які потягли за собою тяжкі наслідки, а саме: створення обстановки загального страху, порушення спокою хворих та персоналу лікарні, в наслідок чого на 4 години було паралізовано нормальну роботу КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня`ДОР».
10.01.2017 року з 09 години 00 хвилин по 14 години 30 хвилин при виїзді вибухово-технічного відділу Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області вибухових пристроїв, саморобних вибухових пристроїв в на території КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня`ДОР», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва 1 виявлено не було.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожувало загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
10.01.2017 року за даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000028 з визначенням правової кваліфікації, передбаченої ч. 1 ст. 259 КК України.
18.01.2017 року, у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_7 вручене письмове повідомлення про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожувало загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
В ході досудового розслідування, до матеріалів досудового розслідування долучена довідка з КЗ «Дніпропетровської міської поліклініки №1» ДОР» про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2011 р. перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом Шизофренія. До того ж, згідно пенсійного посвідчення являється інвалідом 3 групи за загальним захворюванням.
У зв`язку з чим, 21.02.2017 р. до Самарського р/с м. Дніпропетровська було направлено клопотання про поміщення підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР для проведення йому стаціонарної судово психолого-психіатричної експертизи. З примусовим залученням для проведення стаціонарної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання було задоволено частково та призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
22.02.2017 р. ОСОБА_4 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучені експерти Дніпропетровського центру судово-психіатричних експертиз.
Відповідно до довідки головного лікаря КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, встановлено що ОСОБА_4 1983 р.н., потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Приймаючи до уваги вищезазначене, виникають сумніви щодо психічного та психологічного стану підозрюваного ОСОБА_4 на предмет його осудності в момент скоєння ним злочину, а також те що для повного об`єктивного та неупередженого розслідування злочину з метою встановлення психічного стану підозрюваного в момент скоєння злочину виникла необхідність в проведенні судової психолого-психіатричної експертизи в зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому поміщенні підозрюваного в центр судово-психіатричних експертиз
Клопотання слідчого погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.
Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та зазначив, що проведення експертизи зумовлене необхідністю встановлення психічного стану підозрюваного. Амбулаторно провести експертизу не виявилося можливим.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого приходжу до висновку про необхідність в задоволенні клопотання відмовити.
У відповідності до ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
За змістом ст. 509 Кримінального процесуального кодексу України:
1. Слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
2. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Дійсно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2011 р. перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом Шизофренія. Згідно пенсійного посвідчення являється інвалідом 3 групи за загальним захворюванням. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Надані документи дають підстави вважати, що ОСОБА_4 на час скоєння кримінального правопорушення міг мати розлад психічної діяльності, оскільки перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Ухвалою слідчого судді від 21 лютого 2017 року клопотання слідчого задоволено частково. Направлено підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради для проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, для встановлення психічного стану підозрюваного.
Проігнорувавши ухвалу від 21 лютого 2017 року слідчим на підтвердження неможливості проведення амбулаторної експертизи надано довідку головного лікаря КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, а не належний висновок експертів про неможливість проведення експертизи амбулаторно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 369, 370, 371, 372, 376, 509 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про примусове залучення особи для проведення стаціонарної психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області
Слідчий суддя ОСОБА_1