Справа № 646/3718/17
№ провадження 1-кс/646/2787/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Основ`янського відділення поліції Головного управління поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000455 від 07.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Основ`янського відділення поліції Головного управління поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках матеріалів кримінального провадження за № 0000455 від 07.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.03.2017 р. до СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява директора ТОВ «ОЛІМП ФІНАНС ГРУП» ОСОБА_5 про те, що в ході здійснення своєї професійної діяльності, пов`язаної із видачею фінансового лізингу, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи переданими у лізинг транспортирними засобами, не здійснюючи до теперішнього часу необхідних платежів, і не повертаючи майно (транспортний засіб) лізингодавцю, в зв*язку з чим ТОВ «ОЛІМП ФІНАНС ГРУП» зазнало значної матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що між ТОВ « ЄВРО ЛІЗІНГ» та ТОВ «ОЛІМП ФІНАНС ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 2 ФК від 31.07.2013 року (далі договір цесії), та Договори факторингу № 11-ф/07 від 24.07.2013 року, № 17-ф/07 від 24.07.2013 № 38-ф/07 від 26.07.2013 року з переходом прав власності на транспортні засоби, що є предметом договорів фінансового лізингу.

Відповідно до даних договорів ТОВ «ОЛІМП ФІНАНС ГРУП» за договорами лізингу став новим власником - лізінгодавцем (кредитором) наступних транспортних засобів:

1.Екскаватор ЕК-18-20, двигун № НОМЕР_1 , заводський 2486, державний реєстраційний № НОМЕР_2 ;

2.Fotton FL-956F-53H, шасі № НОМЕР_3 , державний реєстраційний № НОМЕР_4 ;

3.«Volkswagen Amarok BS 2.0 TDI, шасі № НОМЕР_5 , державний реєстраційний № НОМЕР_6 ;

4.Daewoo Matiz M 19, шасі № НОМЕР_7 , державний реєстраційний № НОМЕР_8 ;

5.Daewoo Matiz M 19, шасі № НОМЕР_7 , державний реєстраційний № НОМЕР_9 ; МАЗ 543205-226, шасі № НОМЕР_10 , реєстраційний № НОМЕР_11 ;

6.Екскаватор ЕК- 18-20, заводський номер НОМЕР_1 державний № НОМЕР_2 ;

7.Напівпричіп бортовий тентований МАЗ 938660-044, шасі № НОМЕР_12 , реєстраційний № НОМЕР_13 ;

Відповідно до умов договорів лізингу за передані у лізинг транспортні засоби в період з дати надання до завершення строку лізингу сплачуються лізингові платежі. Лізнгоодержувач зобов`язаний вчасно та у повному обсязі сплачувати Лізінгодавцю всі необхідні лізингові платежі, а також платежі за послугами, надані Лізингодавцем, штрафні санкції відповідно до положень Договору та інші платежі, які пов`язані з використанням ТЗ (транспортні засоби) і не входять до складу щомісячних лізингових платежів.

Неодноразово ТОВ «ОЛІМП ФІНАНС ГРУП» направляло на адресу лізингоодержувачів листи про сплату заборгованості та повернення транспортних засобів. Однак, юридичні та фізичні особи в даний момент продовжують незаконно користуватись та володіти вищевказаними транспортними засобами, чим завдають ТОВ «ОЛІМП ФІНАНС ГРУП» значні матеріальні збитки.

Будучи допитаним в якості представника потерпілого ТОВ «ОЛІМП ФІНАНС ГРУП» - ОСОБА_6 пояснив, що всі організації, а саме: ТОВ «Дігтер Групп», ПП фірма «БРІЗ СПД» ТОВ «ДОМ СВАРКИ», ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТД ЦЕМЕНТ», які відповідно до договорів лізингу здійснювали не більше одного-двох офіційних платежів за транспортні засоби,відповідно до планів обов`язкових платежів, не маючи з самого початку укладання договорів лізингу намірів оплачувати грошові кошти за отримані транспортні засоби.

В ході досудового розслідування встановлено фігурантів по кримінальному провадженню директор ТОВ «ДОМ СВАРКИ» - ОСОБА_8 , засновник ТОВ «ДОМ СВАРКИ» - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засновник ТОВ «ДОМ СВАРКИ» - ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_7 , засновник і керівник ПП фірми «БРІЗ СПД» ОСОБА_11 , керівник ТОВ «ТД ЦЕМЕНТ» - ОСОБА_12 , засновник ТОВ «ТД ЦЕМЕНТ» - ОСОБА_13 , керівник ТОВ «Діггер Групп» - ОСОБА_14 , які не мали на меті належного виконання зобов`язань перед ТОВ «ОЛІМП ФІНАНС ГРУП», а шляхом шахрайських дій заволоділи чужим майном, чим спричинили значні матеріальні збитки ТОВ «ОЛІМП ФІНАНС ГРУП».

Крім цього, було встановлено, що за адресами зазначеними в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також за адресами, які вказували організації при укладанні договорів лізингу насправді відсутні офісні приміщення фігурантів по справі, у зв`язку з приховуванням їх від належного виконання зобов`язань за договором з ТОВ «ОЛІМП ФІНАНС ГРУП».

Слідчий зазначив, що приймаючи до уваги, що вказані транспортні засоби є предметом вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, несуть на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, на теперішній час є необхідність в накладенні на них арешту.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Частина 2 ст.171 КПК України передбачає, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)Підстави і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2)Перелік і види майна, що належить арештувати;
3)Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)Розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 КПК України
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У зв`язку з вище викладеним, оскільки вищевказані транспортні засоби, власником яких є ТОВ «ОЛІМП ФІНАНС ГРУП», є предметом вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, з метою уникнення можливості їх приховування або відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Основ`янського відділення поліції Головного управління поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхо заборони відчуження на транспорті засоби, які на праві власності належать ТОВ «ОЛІМП ФІНАНС ГРУП»:

-Екскаватор ЕК-18-20, двигун № НОМЕР_1 , заводський 2486, державний реєстраційний № НОМЕР_2 ;

-Fotton FL-956F-53H, шасі № НОМЕР_3 , державний реєстраційний № НОМЕР_4 ;

-«Volkswagen Amarok BS 2.0 TDI, шасі № НОМЕР_5 , державний реєстраційний № НОМЕР_6 ;

-Daewoo Matiz M 19, шасі № НОМЕР_7 , державний реєстраційний № НОМЕР_8 ;

-Daewoo Matiz M 19, шасі № НОМЕР_7 , державний реєстраційний № НОМЕР_9 ; МАЗ 543205-226, шасі № НОМЕР_10 , реєстраційний № НОМЕР_11 ;

-Екскаватор ЕК- 18-20, заводський номер НОМЕР_1 державний № НОМЕР_2 ;

-Напівпричіп бортовий тентований МАЗ 938660-044, шасі № НОМЕР_12 , реєстраційний № НОМЕР_13 ;

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню на згідно зі ст.175 КК України.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Основ`янського відділення поліції Головного управління поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1