overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/193/17
Провадження № 1-в/635/35/2017
У Х В А Л А
12 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
10 січня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , яка розглядає її скарги на постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень у порядку ст. 303 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргами на постанови слідчого про закриття кримінального провадження, які були передані на розгляд слідчому судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 (№635/195/17 та №635/197/17).
Ухвалами слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2017 року зазначені скарги ОСОБА_3 повернуті ОСОБА_3 .
Таким чином, на момент розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , в її провадженні не знаходилися на розгляді скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень, розгляд яких і був підставою для звернення останньої з даною заявою.
Враховуючи викладене, а також вимоги ч. 3 ст. 80 КПК України про те, що заяви про відвід можуть бути заявлені саме під час судового провадження, у суду відсутні підстави для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , а тому така заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 80 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1341/16-к
провадження № 1-кп/691/77/17
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.10.2016 року за № 0000630 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.10.2016 року за № 0000630, відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000630, про що повідомити прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 20.01.2017 року о 14 год. 00 хв., у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/28/17
Номер провадження 1-кп/722/22/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 05.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
11.01.2017 року мені до провадження передано обвинувальний акт, складений 29.12.2016 слідчим військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 та затверджений 02.01.2017 прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 05.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. «19» січня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/27/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"05" січня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення клопотання слідчого ОСОБА_6 про арешт майна підозрюваного у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР 12.08.2015 за № 0001716 заявнику,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення клопотання слідчого ОСОБА_6 про арешт майна підозрюваного у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР 12.08.2015 за № 0001716 заявнику, - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10:45 год. 10.01.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/136/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0009789 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпілий - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009789 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та потерпілого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 13.01.2017р. о 13.15год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/60/17
УХВАЛА
13 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поштою зі Стрижавської ВК №81 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2016 році».

Вивчивши заявлене клопотання , суд приходить до висновку, що його слід повернути заявникові , оскільки на час звернення із ним до суду, Закон України «Про амністію у 2016 році», ще набрав законної чинності.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2016 році»,- повернути заявнику.

Роз*яснити заявнику, що повернення його клопотання , не перешкоджає його праву на повторне звернення із таким клопотанням до суду, після усунення обставин, які стали підставою для повернення даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 7 діб з дня отримання засудженим її копії.

Суддя:
Справа № 147/1343/16-к
Провадження № 1-кп/147/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 ,, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
08.11.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення кримінального провадження до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також клопотання прокурора по виклик свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України на 07.02.2017 р. на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборній, 21 в смт Тростянець Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків, згідно списку, запропонованого прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 28 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000259,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 28 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000259 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 128/2978/16-к
Провадження №11-кп/772/451/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2016 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2016 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2016 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 03 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
№ 243/10/17-к
Провадження № 1-кс/243/8/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 січня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
03 січня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 .

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 05 січня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
11-сс/775/14/2017(м)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ПАТ «Донецький металопрокатний завод» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадження №0000175

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежуються складанням і оголошенням його резолютивної частини

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 370, 404, 405, 407, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Донецький металопрокатний завод» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 грудня 2016 року про накладення арешту на лом чорних металів, що знаходиться на станції «Костянтинівка» Регіональної філії «Донецька залізниця» у вагонах з номерами: 68507011, 68731025, 67567677, 68972702, 67901967, 68701739, 68621986, 68052950, 68717636, 66695479, 68737139, 68567288, 68407709, 67868331, 65944035, 67872325, 68716364, 66813213, 67897942, загальною вагою згідно з накладними 1255200 кг. скасувати.

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області, старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 про накладення арешту на лом чорних металів, що знаходиться на станції «Костянтинівка» Регіональної філії «Донецька залізниця» у вагонах з номерами: 68507011, 68731025, 67567677, 68972702, 67901967, 68701739, 68621986, 68052950, 68717636, 66695479, 68737139, 68567288, 68407709, 67868331, 65944035, 67872325, 68716364, 66813213, 67897942, загальною вагою згідно з накладними 1255200 кг відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 січня 2017 року о 10:00.

Судді:
У Х В А Л А

13.01.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002105від 17.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися свідки по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ).
Причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, суд вважає, що свідки підлягають приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, оголосивши перерву судового засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10год. 00хв. 06 лютого 2017 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
Свідків:
- ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , мешкає АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , мешкає АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , мешкає АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , мешкає АДРЕСА_6 .
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/4068/16-к
пр. №1-кп/333/57/17
УХВАЛА
12 січня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів по кримінальному провадженню №0003282.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою у зв`язку з тим, що йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки відпали ризики існували на момент обрання запобіжного заходу, просять замінити запобіжний захід на домашній арешт.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Суд, вважає за неможливе обрати інший, альтернативний запобіжний захід, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, стійких соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, не одружений, обвинувачується у вчиненні злочину у період іспитового строку.
Необхідність арешту обвинувачених, що обмежує їх особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12.03.2017 року включно.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1