г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/370/17
Номер провадження 1-кп/213/124/17
В И Р О К
Іменем України
04 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальні провадження за №0001932 та №0000051 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Таллін, країна Естонія, громадянина України, освіта середня, не одружений, раніше судимий: 1) 27 квітня 2006 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 29 листопада 2007 з Криворізького слідчого ізолятору Дніпропетровської області згідно постанови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на невідбутий строк 01 рік 04 місяці 28 днів; 2) 04 липня 2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 140 годин громадських робіт; 3) 21 січня 2013 Інгулецьким районним судом

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389, ст.71 КК України до 01 року 03 дні позбавлення волі; 4) 22 серпня 2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 04 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднано покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2013 та призначено покарання у вигляді 04 років 03 місяців позбавлення волі; 22 квітня 2016 року звільнено умовно-достроково з Софіївської виправної колонії №45 Дніпропетровської області з невідбутим строком 08 місяців 29 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 19 грудня 2016 року приблизно о 21.00 годині, перебуваючи біля будинку №13 по вул. Таганській в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Побачив незнайому йому потерпілу ОСОБА_7 , яка розмовляла по мобільному телефону, після чого він прослідував за нею в під`їзд будинку АДРЕСА_3 та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій. Скориставшись відсутністю уваги свідків, діючи повторно, шляхом ривка умисно, відкрито, всупереч інтересам власника викрав у потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон «Lenovo A706» imei НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №116 від 18 січня 2017 року

1 037,50 гривень, флеш картою «MicroSD» ємністю 8 ГБ вартістю 60,00 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1 097,50 гривень.

Крім цього, 21 грудня 2016 року приблизно о 19.40 годин ОСОБА_6 перебуваючи біля «Палац культури ПГЗК», розташованому по пр. Південному в Інгулецькому районі

м. Кривого Рогу Дніпропетровької області, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь побачив неповнолітню ОСОБА_8 , яка розмовляла по мобільному телефону, після чого прослідував за нею в третій під`їзд будинку АДРЕСА_4 та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги свідків, діючи повторно, підійшов ззаду до потерпілої закрив правою рукою її рот та погрожуючи фізичним насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я, умисно, відкрито, всупереч інтересам власника викрав у неї мобільний телефон «Doogee Х5» imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 чорного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи за №116 від 18 січня 2017 року 1 871,21 гривень, який належить її матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходився у неповнолітньої ОСОБА_8 в користуванні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1 871,21 грн.

Крім цього, 28 грудня 2016 року приблизно о 11.00 годині ОСОБА_6 перебуваючи біля магазину «Промінь», розташованому по вул. Кармелюка буд.4 в Інгулецькому районі

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області реалізуючи раптово виниклий умисел, направленний на незаконне придбання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, у невстановленого слідством чоловіка придбав 50 прозорих поліетиленових пакетиків. заповнених речовиною, тим самим придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, після чого відніс дану речовину рослинного походження на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_3 та заховав під трубою теплотраси.

03 січня 2017 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_6 прийшов на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_3 та з під труби забрав поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, поклав його у ліву внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки та підійшов до лавочки, щоб вжити частину наркотичного засобу. В цей же день, 03 січня 2017 року об 11.30 годині під час проведення поверхневого огляду працівниками Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_6 у лівій внутрішній кишені одягненої на нього куртки та в подальшому вилучено СОГ Інгулецького ВП КВП поліетиленовий пакет, в середині якого знаходились 50 прозорих поліетиленових пакетиків заповнених речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані в кількості 2,448 г; 1,935 г, 2,255 г., 2,051 г., 2,147 г., 2,160 г., 2,052 г., 2,077 г., 1,197 г., 1,858 г., 2,057 г., 1,179 г., 2,065 г., 2,110 г., 2,544 г., 2,274 г., 1,770 г., 1,941 г., 2,258 г., 2,708 г., 2,085 г., 2,040 г., 2,012 г., 1,829 г., 2,159 г., 2,287 г., 2,049 г., 2,112 г., 2,110 г., 2,146 г., 2,265 г., 2,503 г., 2,739 г., 2,627 г., 1,986 г., 1,827 г., 1,970 г., 1,976 г., 2,294 г., 2,002 г., 2,304 г., 2,407 г., 1, 944 г., 2,149 г., 2,387 г., 1,877 г., 2,388 г., 2,115 г., 2,065 г., 2,184 г., яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №2/8.6-9 від 13 січня 2017 року є особливо небезпечним наркотичних засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2,175 г., 1,651 г., 1,977 г., 1,767 г., 1,866 г., 1,880 г., 1,768 г., 1,794 г., 0,854 г., 1,567 г., 1,773 г., 0,833 Г., 1,784 г., 1,828 г., 2,273 г., 1,997 г., 1,475 г., 1,653 г., 1,980 г., 2,440 г., 1,803 г., 1,756 г., 1,727 г., 1,573 г., 1,879 г., 2,011 г., 1,766 г., 1,830 г., 1,828 г., 1,866 г., 1,988 г., 2,231 г., 2,472 г., 2,358 г., 1,700 г., 1,535 г., 1,683 г., 1,690 г., 2,017 г., 1,717 г., 2,028 г., 2,133 г., 1,656 г., 1,868 г., 2,113 г., 1,587 г., 2,114 г., 1,863 г., 1,782 г., 1,904 г., обіг якого, відповідно до ст.2 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року заборонено.

Так, ОСОБА_6 11 січня 2017 року приблизно о 12:00 годині, маючи умисел, направлений на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу проник на частково огороджену охоронювану територію відкритого складу металобрухту УДТК ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на території Інгулецького району м. Кривого Рогу, після чого впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, за допомогою фізичної сили рук таємно, повторно переніс почергово металевий легковісний лом виду 501 у вигляді п`яти конвеєрних роликів загальною вагою 340 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 407 від 09 лютого 2017 року становить 1 672,80 гривень, за межі складу металобрухту УДТК ПАТ «Південний ГЗК» для подальшого продажу. Після чого ОСОБА_6 , утримуючи частину викраденого металевого лому, намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, таким чином здійснив закінчений замах на вчинення злочину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий працівниками охорони ПАТ «Південний ГЗК».

Крім цього, 14 січня 2017 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_6 на зупинці громадського транспорту «9 квартал» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зустрів свого знайомий ОСОБА_10 , де під час бесіди з останнім у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, реалізуючи який, він, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно з метою подальшого продажу та отримання матеріальної вигоди, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у потерпілого мобільний телефон «Nokia 6300» imei: НОМЕР_4 , переконавши останнього, що поверне його, при цьому достовірно знаючи, що повертати вказане майно він не буде.

В цей час ОСОБА_10 , будучи впевненим в правомірності дій ОСОБА_6 , добровільно передав останньому свій мобільний телефон «Nokia 6300» imei: НОМЕР_4 , вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи за №407 від 09 січня 2017 року складає 450,00 гривень, після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому вказане майно реалізував, а виручені грошові кошти обернув на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 450,00 гривень.

Крім цього, 15 січня 2017 року приблизно о 11:00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , де мешкає його знайомий ОСОБА_11 , під час бесіди з останнім, помітив на столі кімнати машинку для гоління «Vitek VT-1352», яка належить ОСОБА_11 . Після чого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, реалізуючи який, він, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно з метою подальшого продажу та отримання матеріальної вигоди, під приводом покористуватися, попросив у потерпілого машинку для гоління «Vitek VT-1352», переконавши останнього, що поверне її, при цьому достовірно знаючи, що повертати вказане майно він не буде.

В цей час ОСОБА_11 , будучи впевненим в правомірності дій ОСОБА_6 , добровільно передав останньому свою машинку для гоління «Vitek VT-1352», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи за №407 від 09 січня 2017 року складає 250,00 гривень, після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому вказане майно реалізував, а виручені грошові кошти обернув на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 250,00 гривень.

Крім цього, 17 січня 2017 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_6 біля магазину «Ніка» по вул. Панаса Мирного, 15 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу зустрів свого знайомого ОСОБА_12 , де під час бесіди з останнім у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, реалізуючи який, він, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно з метою подальшого продажу та отримання матеріальної вигоди, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у потерпілого мобільний телефон «Samsung GT-S5830I» imei: НОМЕР_5 , переконавши останнього, що поверне його, при цьому достовірно знаючи, що повертати вказане майно він не буде.

В цей час ОСОБА_12 , будучи впевненим в правомірності дій ОСОБА_6 , добровільно передав останньому свій мобільний телефон «Samsung GT-S5830I» imei: НОМЕР_6 , вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи за №407 від 09 січня 2017 року складає 650,00 гривень, після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому вказане майно реалізував, а виручені грошові кошти обернув на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 650,00 гривень.

Крім цього, 18 січня 2017 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_6 біля «Палацу культури ПГЗК» по пр. Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу зустрів свого знайомого ОСОБА_13 , де під час бесіди з останнім у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, реалізуючи який, він, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно з метою подальшого продажу та отримання матеріальної вигоди, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у потерпілого мобільний телефон «LG P-765» imei: НОМЕР_7 , переконавши останнього, що поверне його, при цьому достовірно знаючи, що повертати вказане майно він не буде.

В цей час ОСОБА_13 , будучи впевненим в правомірності дій ОСОБА_6 , добровільно передав останньому свій мобільний телефон «LG P-765» imei: НОМЕР_7 , вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи за №407 від 09 січня 2017 року складає 1 300,00 гривень, після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому вказане майно реалізував, а виручені грошові кошти обернув на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 1 300,00 гривень.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінальних правопорушень, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_6 , передбачена ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

ОСОБА_6 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, не заперечуючи фактичних обставин справи, та не оспорюючи докази, підтвердив факт скоєння ним кримінальних правопорушень так та за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, підтверджується матеріалами кримінальних проваджень, однак за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності його позиції, вважає за недоцільне дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає можливим обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає винним ОСОБА_6 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинувачуваному ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь громадської небезпеки вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий та судимості у відповідності із законом є не знятими та не погашеними, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, матеріальна шкода відшкодована шляхом вилучення викраденого.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст.67 КК України є рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання ОСОБА_6 слід визначити у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 слід залишити тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України 3 років 4 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Згідно зі ст. 70 ч. 1 КК України призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Lenovo A706" ІМЕІ НОМЕР_1 , що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити за належністю останній.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Doogee Х5» imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити за належністю останній.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung GT-S5830I» imei: НОМЕР_6 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити за належністю останньому.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia 6300» imei: НОМЕР_4 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити за належністю останньому.

Речові докази по справі: мобільний телефон «LG P-765» imei: НОМЕР_7 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_13 залишити за належністю останньому.

Речові докази по справі: машинка для гоління «Vitek VT-1352», яка належить ОСОБА_11 , що знаходиться на зберіганні відповідно до квитанції №662 в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_11 .

Речові докази у вигляді канабісу, що знаходиться у експертному пакеті №3476767 вагою згідно постанови слідчого про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 15 січня 2017 року, які відповідно до квитанції №664 зберігаються в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Речові докази у вигляді рукавиць білого кольору з прорезиновими вставками синього кольору на внутрішній стороні, що знаходяться на зберіганні відповідно до квитанції №657 в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 2 531 (дві тисячі п`ятсот тридцять одну) грн. 15 коп.»(а.с.76-82).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Суд вважає за необхідне застосувати ч.5 ст.72 КК України, Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення поряду зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року та зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з моменту затримання - з 20.01.2017 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 року - по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_1