overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1976/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в рамках кримінального провадження №11/1205/10 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 176 ч.2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року до Овідіопольського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про зняття арешту.
24 липня 2017 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: у резолютивній частині ухвали було зазначено прізвище заявника ОСОБА_3 ; допущено помилку у реєстраційному номері автомобілю НОМЕР_1 ; не вірно зазначено прізвище слідчого СУ ГУМУС України в Одеській області ОСОБА_6 ; зазначено тип автомобілю «седан».

Таким чином, необхідно вказати у резолютивній частині ухвали суду прізвище заявника ОСОБА_3 ; реєстраційний номер автомобілю НОМЕР_2 ; прізвище слідчого СУ ГУМУС України в Одеській області ОСОБА_6 ; зазначити тип автомобілю «сєдан».

Керуючись ст.ст. 304, 379 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Овідіопольського суду Одеської області від 13 липня 2017 року по кримінальній справі № 509/1976/17-к за заявою ОСОБА_3 про зняття арешту.

Вказати у резолютивній частині ухвали суду прізвище заявника ОСОБА_3 ; реєстраційний номер автомобілю НОМЕР_2 ; прізвище слідчого СУ ГУМУС України в Одеській області ОСОБА_6 ; зазначити тип автомобілю «сєдан».

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Овідіопольського районного суду в Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.08.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України підготовче судове засідання на 18 вересня 2017 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора, захисника.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1018/17
Номер справи місцевого суду: 502/1022/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 12 липня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 12 липня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/8056/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7705/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної, обвинуваченої, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрювана, обвинувачена оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8144/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді Стамбули Н.В.,

при секретарі Кирилюк О. О.

за участю прокурора Пержинського А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 12.05.2017 року та 04.06.2017 року та 08.08.2017 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 10-45 год. 01.09.2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Стамбула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 656/156/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/754/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 19 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01.08.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 19 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 16 серпня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/1193/17
№ провадження 1-в/738/268/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 серпня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу лікаря психіатра ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої вирішується питання про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засiданнi в м. Мена подання лікаря психіатра КЗОЗ «Менська центральна районна лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в психіатричному кабінеті КЗОЗ « Менська ЦРЛ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 08 серпня 2017 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 395, 512 514, 516 КПК України, суд
Подання лікаря психіатра КЗОЗ «Менська центральна районна лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в психіатричному кабінеті КЗОЗ « Менська ЦРЛ» ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в психіатричному кабінеті КЗОЗ «Менська центральна районна лікарня» та передати його на піклування матері ОСОБА_7 , з обов`язковим лікарським наглядом.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4939/17
Провадження№1-кс/751/1986/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Чернігівської області про часткову відмову в задоволенні клопотання -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови від 28 липня 2017 року прокурора Д.О. Розетка прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні, клопотання від 26.07.2017 року про проведення процесуальних дій задовольнити, зобов`язати прокурора прокуратури Чернігівської області перекваліфікувати кримінальне провадження, зареєстроване 17 лютого 2015 року за № 0000065 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань з ч.1 ст. 120 КК України на ч.1 ст. 115 КК України.

Вивчивши заяву, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки заявник у своїй заяві просить скасувати постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 28.07.2017 року, проте вимог, визначених ч.1 ст. 303 КПК України, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні не ставить.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого з урахуванням положення ч.1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-304, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Чернігівської області про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику, представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 734/2361/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/326/2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
08 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2017 року о 13:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.
Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження (Справа №734/2361/17, провадження №1-кс/734/795/17).
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1630/17
Провадження № 1-кс/306/223/17
Рядок статзвіту № 5
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритомусудовому засіданні клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в З/о, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що підозрюваному ОСОБА_4 неодноразово надсилалися виклики про прибуття до слідчого відділення Свалявського ВП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Оскільки, підозрюваний ухиляється від явки до слідчого, а тому просить здійснити привід останнього.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязується зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так як у клопотанні та у доданих до нього матеріалах відсутні будь-які, передбачені кримінально-процесуальним Законом докази про виклик підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого відділення у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 141, 142 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в З/о, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в і д м о в и т и .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Свалявського районного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/4597/16-к 1-кп/335/67/2017
07 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві, ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої, ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 186 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 186 КК України.
Свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків в судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначених свідків.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -
Піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 14.08.2017 року о 11-00 годині свідків:
-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за територіальністю мешкання свідків. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні.
Суддя: ОСОБА_1