справа №176/1940/16-к
провадження №1-в/176/1312/16
УХВАЛА
09 грудня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води питання про внесення виправлення у вирок суду по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2016 року за №0000558,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.12.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у вступній частині вироку було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату ухвалення вироку 02 грудня 2016 року замість правильної дати 05 грудня 2016 року.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку, оскільки у вступній частині вироку було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату ухвалення вироку 02 грудня 2016 року замість 05 грудня 2016 року.

Окрім того, аналогічна заява про виправлення описки у вироку суду подана прокурором ОСОБА_4 .

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Захисник ОСОБА_5 та законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , належним чином повідомлені про розгляд питання про внесення виправлень у вироку суду, в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала заяву про виправлення описки у вироку суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву, не заперечував щодо виправлення описки у вироку суду.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про виправлення описки у вироку суду з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у вступній частині вироку суду було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату ухвалення вироку 02 грудня 2016 року замість 05 грудня 2016 року, оскільки як вбачається з журналу судового засідання від 05.12.2016 року вирок суду проголошено 05 грудня 2016 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року, ухваленого стосовно ОСОБА_3 , в частині дати його ухвалення з «02 грудня 2016 року» на «05 грудня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міский суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя