У Х В А Л А
19 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про арешт майна ,-

в с т а н о в и в :

15.12.16 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучене під час обшуків будинку АДРЕСА_1 та автомобіля марки Фольксваген Т-5 темно-зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , а саме : грошові кошти на загальну суму 696 000 грн. та 100 дол. США, які фактично належать ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та/ або користування майном. Вимоги мотивують тим, що 13.12.16 р. до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 199 КК України та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000131. З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що на території Чернівецької області збільшився обсяг тіньової грошової маси, що дестабілізує фінансово-кредитні відносини та регуляторні функції грошового обігу шляхом використання, зберігання та розповсюдження як засобу платежу підроблених грошових знаків іноземного походження та реалізацію автентичної готівки з порушенням встановлених вимог первинного та державного фінансового моніторингу. Зокрема, отримано оперативні дані, які вказують на причетність до вказаних протизаконних дій ОСОБА_5 . За адресою проживання вказаної особи та у його транспортному засобі у рамках іншого кримінального провадження , внесеного до ЄРДР 11.10.16 р. за ч. 3. ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України , 15.11.16 р. було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 696 000 грн. та 100 дол. США. Частково на ці кошти у розмірі 280 000 грн. ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 22.11.16 р. було накладено арешт. Проте в зв`язку з внесенням до ЄРДР 13.12.16 р. відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України та прийняттям 14.12.16 р. постанови про визнання вилучених 15.11.16 р. коштів - 696 000 грн. та 100 дол. США речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000131 просили задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що на даний час всі кошти, вилучені 15.11.16 р. у ОСОБА_5 скеровані в експертну установу в зв`язку з призначенням криміналістичної та техніко-криміналістичної експертиз у кримінальному провадженні № 0000116 від 11.10.16 р. Кримінальне провадження за № 0000131 за ч. 1 ст. 199 КК України було розпочате на підставі оперативної інформації СБ України, що надійшла 13.12.16 р. Просив задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання та пояснили, що ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 22.11.16 р., що набрала законної сили було частково задоволено аналогічне клопотання у рамках кримінального провадження № 0000116 та накладено арешт на 280 000 грн. , вилучених за місцем проживання ОСОБА_5 при проведенні обшуку 15.11.16 р. Ухвала апеляційного суду Львівської області по розгляду апеляційних скарг на вказану ухвалу суду була оголошена 12.12.16 р., а вже 13.12.16 р. на надуманих фактах було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України і вже ці ж кошти 14.12.16 р. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000131 . У такий спосіб слідство намагається здійснювати тиск на ОСОБА_5 , позбавляючи його можливості утримувати свою сім`ю. Жодних даних того, що призначені будь-які експертизи у кримінальному провадженні № 0000131 немає. Також ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 15.12.16 р. слідчих зобов`язано негайно повернути ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 416 000 грн. Крім того, при зверненні з клопотанням порушено вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, що передбачає строки звернення до суду, відтак таке підлягає поверненню.

Заслухавши думку учасників з приводу поданого клопотання суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Частина 2 ст. 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, гроші тощо, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З наданих прокурором в розпорядження суду документів вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000116 внесеного до ЄРДР 11.10.16 р. за ч. 3. ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України в будинку та у транспортному засобі, що належить ОСОБА_5 15.11.16 р. було проведено обшуки, в ході яких було виявлено та вилучено 696 000 грн. та 100 дол. США . Саме по вказаному кримінальному провадженню було ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 21.11.16 р. накладено арешт на 280 000 грн., а ухвалою від 15.12.16 р. зобов`язано слідчих повернути решту 416 000 грн. ОСОБА_5 .

Відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000131 за ч. 1 ст. 199 КК України були внесені 13.12.16 р. на підставі повідомлення СБ України у Чернівецькій області , що надійшло до військової прокуратури Західного регіону України 13.12.16 р. Проте із змісту вказаного повідомлення не можна зробити висновок про те, що кошти вилучені в рамках кримінального провадження № 0000116 є набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України або на які було спрямоване вказане кримінальне правопорушення.

Оскільки в процесі розгляду клопотання прокурором не надано жодних доказів того, що існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, не зазначена наявність ризиків, передбачених абз.2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.167, 170,171 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про арешт майна відхилити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з моменту оголошення через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1