Справа № 392/1183/16-к
Провадження № 1-кп/392/26/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000602, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Нижньосірогозського району Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , немаючого судимостей,

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах.

07 серпня 2016 року , точного часу слідством не встановлено, в с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_4 проник в домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , і скоїв таємне викрадення дерев`яного вулика з однією бджолосім`єю, вартістю 1411 гривень 67 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1411 гривень 67 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину у пред`явленому обвинуваченні і пояснив, що дійсно 07 серпня 2016 року з присадибної ділянки потерпілого викрав вулик з бджолосім`єю.

Винність обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно якому 08 серпня 2016 року громадянин ОСОБА_5 заявив про те, що вніч на 08 серпня 2016 року невідома особа шляхом вільного доступу з присадибної ділянки скоїла крадіжку вулика з однією бджолосім`єю;

протоколом огляду присадибної ділянки АДРЕСА_2 , відповідно якому виявлено відсутність одного вулика;

протоколом огляду присадибної ділянки по АДРЕСА_3 , яка розташована з лівої сторони від присадибної ділянки потерпілого, відповідно якого виявлено дерев`яний вулик синього кольору розміром 50х50 см;

протоколом огляду предмета дерев`яного вулика, який належить потерпілому ОСОБА_5 ;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 635 від 30 серпня 2016 року, відповідно якого ринкова вартість вулика з однією бджолосім`єю складає 1411 гривень 67 копійок.

Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає наведені докази належними, допустимими й достовірними, а тому приймає в основу обвинувального вироку.

Відповідно до частини 4 статті 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.

Тому, суд не враховує як докази у справі показання потерпілого, свідків та підозрюваного, що надані слідчому і які зафіксовані у протоколах допиту під час проведення досудового розслідування.

Призначаючи покарання, суд враховує, що злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України, віднесено законом до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але попередня судимість погашена, характеризується позитивно, тому покарання у виді штрафу для нього є необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Обставини, які пом`якшують, суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Речовий доказ, дерев`яний вулик, слід залишити потерпілому ОСОБА_5 ..

Керуючись статтями 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченому частиною 1 статті 185 КК України і призначити покарання:

штраф у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятьдесят) гривень.

Речовий доказ, дерев`яний вулик залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий
суддя