Справа № 204/1428/17
1-КП/204/238/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000419 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, раніше судимого:
- 05 вересня 2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2011 року ОСОБА_4 звільнений 27 грудня 2011 року з Домницького ВЦ Чернігівської області № 135 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 18 днів,
проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2017 року, приблизно o 14.00 годині, ОСОБА_4 прибув до магазину «Варус-44» «ТОВ Омега», який розташований на вул. Робочій, буд. 67, у м. Дніпро, де, керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:
- сир Вершковий Пирятин, 658 г., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 714 від 03 березня 2017 року складала 99,37 грн.,
- ковбасу Московську, с/к, в/г, Ювілейний, 424 г., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 714 від 03 березня 2017 року складала 134,42 грн.,
- ковбасу Московську, в/у, с/к, в/г, Глобино, 342 г., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 714 від 03 березня 2017 року складала 97,38 грн.,
- яловичину Тазостегневу частину, 1014 г., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 714 від 03 березня 2017 року складала 127,24 грн., а всього на загальну суму 458,41 гривень. Далі він взяв вищевказане майно в руки, притулив до свого верхнього одягу, та направився до турнікету. Після цього ОСОБА_4 , не сплативши вартість вказаних товарів, таємно проніс їх через турнікет і попрямував до виходу з магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «Омега», з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками служби охорони магазину при виході з магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що 26 лютого 2017 року, приблизно o 14.00 годині, він прийшов до магазину «Варус», розташованого на вул. Робочій у м. Дніпро. Далі він взяв з вітрин магазину товари, перелік та вартість яких викладені в обвинуваченні, пред`явленому йому. Він притулив вказані товари до свого верхнього одягу, після чого пройшов через турнікет та попрямував до виходу з магазину, не сплативши вартість товарів, але відразу був затриманий охоронцями магазину. У скоєному кається.
Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися представник потерпілого та свідки, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню, окрім матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь реалізації злочинного умислу та причини, внаслідок яких злочин не був доведений до кінця, особу винного, а також обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання обвинуваченого. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.
Речові докази: сир Вершковий Пирятин, 658 г., ковбасу Московську, с/к, в/г, Ювілейний, 424 г., ковбасу Московську, в/у, с/к, в/г, Глобино, 342 г., яловичину Тазостегневу частину, 1014 г., що знаходяться на зберіганні у начальника відділу безпеки ТОВ «Омега» «Варус-44» - ОСОБА_6 , - повернути магазину ТОВ «Омега» «Варус-44»; диск із відеозаписом камер спостереження магазину ТОВ «Омега» «Варус-44», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1