печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3988/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури міста Києва від 29.12.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від 08.12.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого міста Києва від 29.12.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від 08.12.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Копія оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчому судді в матеріалах скарги не представлена.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

У судове засідання заявник, його представник адвокат ОСОБА_3 та представник прокуратури міста Києва, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, незважаючи на попередні виклики та направлені запити про витребування матеріалів кримінального провадження № 0001353 від 08.12.2015р. для їх дослідження в судовому засіданні, в судове засідання не з`явилися, про день час та місце проведення судового розгляду повідомлені, поважності причин неявки суду не представили, прокуратурою міста Києва матеріали закритого кримінального провадження не надано, копію постанови про закриття кримінального провадження також не представлено.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вимогами ст. 303 КПК України передбачено право оскарження заявником на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За вимогами ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.

Дана позиція узгоджується з декларуванням статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи, у тому числі клопотань у справі, упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від 08.12.2015р., свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню заявника з відповідною скаргою до суду.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу, що заявником в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження ставиться питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001353 від 08.12.2015р., тоді як кримінальне провадження за єдиним унікальним номером кримінального провадження № 0001353 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2015р. та обвинувальний акт з додатками щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, з 07.04.2016р. знаходився в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва зі стадії підготовчого судового засідання.

Між тим заявник в своїй скарзі на постанову про закриття кримінального провадження посилається на відповідь начальника відділу прокуратури м. Києва про винесення слідчим 29.12.2015р. постанови про закриття кримінального провадження 0001353. А відтак слідчий суддя при відсутності заявника, слідчого та оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження позбавлений процесуального права прийняти законне та обґрунтоване рішення у провадженні.

Керуючись ст. 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури міста Києва від 29.12.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від 08.12.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1