Справа № 133/586/17
Ухвала
16 серпня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000077 від 23.02.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,-

Встановив:

Учасники підготовчого судового засідання з`явились в судове засідання за винятком потерпілої, яка подала письмову заяву про слухання справи без її участі за участі її представника.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акта прокурору відсутні. Вимоги КПК України, щодо забезпечення обвинуваченому права на захист та складання обвинувального акта дотриманні.

Представник потерпілого не заперечує проти призначення судового розгляду та просить приєднати до матеріалів справи цивільний позов його довірительки до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти призначення справи до судового розгляду, при цьому, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подала до суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в зв?язку з невідповідністю його вимогам ст. 291 КПУ України, з наступних підстав.

Так, даний обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, не містить формулювання висунутого останньому обвинувачення, а в даному обвинувальному акті викладені лише обставини, які слідчий вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та правова кваліфікація з посиланням на положення Закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, ОСОБА_4 лише висунута підозра, а не сформульоване обвинувачення, як того вимагає ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, суд вважає, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки у ньому виявленні недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому, він підлягає поверненню прокурору.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з наступного, що дійсно, органами досудового слідства та прокурором, в порушення норм КПК України не конкретно викладено об?єктивну сторону складу злочину, який інкримінується ОСОБА_4 , тобто, фактичні обставини, які підлягають доказуванню, а саме: не вказано місце і час та при яких обставинах ОСОБА_4 допустив сторонню особу до керування транспортним засобом, яким він користувався; не з?ясовано форму його вини.

Крім того, в обвинувальному акті не вказано повністю прізвище, ім?я та по-батькові слідчого та прокурора; не встановлено розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що були істотно порушенні права обвинуваченого на захист, оскільки обвинувачення являється не конкретним, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини (справа «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року) є порушенням пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини, і основоположних свобод» 1950 року. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 25 березня 1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції».
Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000077 від 23.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Копію ухвали вручити та направити всім зацікавленим особам.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні, в той же строк, з дати отримання її копії.
Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Ухвала не набрала законної сили.
Суддя:
Секретар:

Дата документу 16.08.2017 року.