Справа № 523/3754/17
Провадження №1-кс/523/578/17
УХВАЛА

17.03.2017 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2017р. під час проведеного санкціонованого обшуку в приміщенні станції технічного обслуговування на території автомобільної стоянки за адресою: по вул.Паустовського, 2 в м.Одесі, було виявлено пістолет «Baikal», серійний номер НОМЕР_1 , 2 магазини, 8 патронів.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0001205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Як зазначив ОСОБА_5 , у володінні та користуванні якого знаходиться вказана вище станція технічного обслуговування, де було проведено обшук, зазначені пістолет, 2 магазини та патрони ним були знайдені в районі вул.Семена Палія в м.Одесі, він зберігав їх на станції технічного обслуговування по АДРЕСА_1 , де вони в подальшому були виявлені та вилучені в ході проведеного обшуку. Передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання виявлених та вилучених пістолету та патронів у нього нема.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 - задовольнити.
Накласти арешт на пістолет «Baikal», серійний номер НОМЕР_1 , 2 магазини, 8 патронів, які було виявлено та вилучено 13.03.2017р. під час проведеного обшуку станції технічного обслуговування на території автомобільної стоянки за адресою: по вул.Паустовського, 2 в м.Одесі.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: