провадження № 1-кп/294/44/17
справа № 294/1368/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000259 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Турчинівка Чуднівського району Житомирської області, неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 11.11.2009 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 28.05.2016 у темну пору доби, знаходячись поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , на території огородженого подвір`я помітив мотоцикл марки MUSSTANG-MT125-9 2013 року випуску рама № НОМЕР_1 , в ході чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 у вище вказаний день та час таємно проник на територію огородженого домоволодіння за вище вказаною адресою, звідки вивів у руках даний транспортний засіб, тобто повторно незаконно ним заволодів, після чого направився з ним за межі м. Чуднів в напрямку с. Рижів Чуднівського району Житомирської області, а у подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд. Таким чином, ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний шкоду на суму 5660 грн. 00 коп.
Крім того, в ніч з 1 на 2 серпня 2016 року ОСОБА_8 прийшов на територію Чуднівської центральної лікарні за адресою: вул. Житомирська, 15, м. Чуднів Житомирської області, де поруч з приймальним покоєм на металевій підставці виявив велосипед німецького виробництва COLNER, який належить ОСОБА_5 . В ході чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у вище вказаний період часу, скориставшись можливістю вільного доступу до чужого майна, повторно таємно викрав велосипед німецького виробництва COLNER бувший у користуванні вартістю 1000 грн. 00 коп. та, утримуючи викрадене, залишив місце скоєння злочину. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000 грн. 00 коп.
Крім того, в достовірно невстановлений день серпня 2016 року в ранковий час ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де у підсобному приміщенні виявив ручну циркулярну пилу торгівельної марки Makita модель 5704R, серійний № НОМЕР_2 . В ході чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у вище вказаний день та час, скориставшись відсутністю власника за місцем проживання, шляхом зриву скоби на вхідних дверях проник в підсобне приміщення, звідки повторно таємно викрав ручну циркулярну пилу торгівельної марки Makita модель 5704R, серійний № НОМЕР_2 , вартістю 600 грн. 00 коп. та, утримуючи викрадене, залишив місце скоєння злочину. У подальшому, того ж дня, ОСОБА_4 направився в смт. В. Коровинці Чуднівського району Житомирської області, де збув викрадене ним майно місцевому мешканцю за грошові кошти у сумі 200 грн. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 600 грн. 00 коп.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів.
Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 не одружений, не працює, має постійне місце проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у сховище.
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, які обтяжують його покарання.
На підставі наведеного вище, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Питання про долю речових доказів згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не вирішує, оскільки під час судового провадження речові докази не були надані суду.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.
Запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження не обирались та не застосовувались.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати після набрання вироком законної сили, з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 351,84 грн. (триста п`ятдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1