Справа № 524/9204/15-к
Провадження №1-кс/524/1243/17
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 20.12.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 20.12.2011 було укладено договір про постачання електричної енергії №3551.
Також було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу від 09.12.2010 та орендувало цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Кінцевий строк договору оренди до 31.12.2012.
04.10.2011 року Господарський суд Полтавської області виніс постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, згідно якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Також до матеріалів кримінального провадження заявником, тобто ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано копію повідомлення уточнення про результати розгляду заяви про грошові вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 1 140 871,94 грн. та відшкодуванню судових витрат на суму 1073,00 грн., які боржник визнав повністю.
Під час допиту в якості свідка, директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 в жовтні 2012 року був підписаний тристоронній договір, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 » (завод залізо-бетонних шпал Кременчука), згідно якого останні в повному обсязі зобов`язались перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погасити борг « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підписує договір на постачання електричної енергії з ПП « ОСОБА_6 », що унеможливлює погашення боргу.
Згідно договору поруки №3391 від 01 жовтня 2012 року, поручитель в особі ПП « ОСОБА_6 » зобов`язується перед Кредитором (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») відповідати за виконання Боржником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у повному обсязі, що витікають з умов договору про постачання електричної енергії №3551 від 20 грудня 2011 року, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (по сплаті за спожиту електричну енергію).
Також згідно п.1.3 договору поруки поручитель зобов`язаний перед Кредитором розрахуватись за боржника в термін до 31.09.2013 року, якщо боржник не виконує зобов`язання по сплаті заборгованості вказаної в п.1.1 договору, шляхом перерахування коштів з відповідним призначенням платежу, то на підставі п.2.4 Кредитор має право звернути стягнення на майно Поручителя, що належить йому на праві власності, так як на підставі п.2.4 до поручителя, який виконав зобов`язання Боржника за основним договором, переходять усі права Кредитора у цьому зобов`язанні.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що договір поруки укладений між ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладений з дотриманням вимог чинного законодавства та згідно п. 4.2 усі спори та розбіжності, що виникають між сторонами підлягають врегулюванню шляхом взаємних консультацій та переговорів. У випадку, якщо сторони не зможуть дійти згоди зі спірних питань шляхом переговорів, то такий спір підлягає передачі на розгляд суду/господарського суду, відповідно діючого законодавства.
Допитані в якості свідків працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказують на те, що на даний час за адресою: АДРЕСА_1 , розташовано підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На ПП « ОСОБА_7 » складено 21 «Акт про недопущення до електроустановок споживача», видано 13 попереджень про припинення електропостачання. За цей час борги ПП « ОСОБА_7 » склали 94 188 386,04грн. Складено три Акти порушення Правил користування електроенергією.
На ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складено 34 «Акта про недопущення до електроустановок споживача», у тому числі 18.01.2016 року у присутності начальника Кременчуцького відділення Держенергонагляду, 17 актів про порушення ПКЕЕ.
Для укладення Договору, замовник повинен надати пакет документів та привести засоби обліку у відповідність до вимог ПКЕЕ та ПУЕ.
Припинити повністю подачу напруги до Заводу з центрів живлення по лінії 35 кВ на даний час неможливо через наявність субспоживачів першої та другої категорії надійності електрозабезпечення, які живляться від підстанції « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 35/10 кВ.
На підставі вищевикладеного виникла необхідність тимчасового доступу на територію цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою АДРЕСА_1 (відповідно до Довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1278597 належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») з метою проведення огляду підстанції 35/10 « ОСОБА_8 » та доступу до завірених належним чином копій документів, що надають право власності на підстанцію 35/10 « ОСОБА_8 » і документів(договорів, актів розмежування та ін.), відповідно до яких здійснюється подача електричної енергії на підстанцію 35/10 «ЖБШ»(споживачу(споживачам) і субспоживачам).
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
В судовому засіданні слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав та просив його задовольнити.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилось, про час та місце розгляду клопотання повідомлялось належним чином.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
В частині 1 статті 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
В ч.2 ст. 160 КПК України вказано, що у клопотанні зазначаються: 1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, слідчий одночасно фактично висуває вимоги про надання йому дозволу на проведення огляду, що на думку слідчого судді не відповідає вимога КПК України.
Крім того, слідчий суддя відзначає, що у клопотанні слідчого, не конкретизовано до яких саме документів (актів розмежування та ін.) він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, не вказано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та документах, що надають право власності на підстанцію 35/10 « ОСОБА_8 », а також значення вказаних документів для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1