Справа № 676/3082/17
Номер провадження 1-кс/676/946/17
У Х В А Л А
16 липня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 13 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янця-Подільського, українця, громадянина України, з середньо освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:
Ст. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про обрання щодо підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання, що близько 11 квітня 2017 року близько 12 год. 00 хв. знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, в порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, умисно, незаконно, повторно зберігав при собі та збув за 300 гривень легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_7 , частину таблетки «SUBUTEX» яка містить у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін масою 0,003 грам, оббіг якого обмежено згідно Списку № 1 Таблиці IІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 та розмір якого є невеликим згідно Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, яка знаходилась у згортці

Крім цього ОСОБА_4 13 червня 2017 року близько 11 год. 10 хв. знаходячись у дворі будинку по АДРЕСА_3 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, в порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, умисно, незаконно, повторно зберігав при собі та збув за 300 гривень легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_7 , частину таблетки «SUBUTEX» яка містить у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін масою 0,0024 грам, оббіг якого обмежено згідно Списку № 1 Таблиці IІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 та розмір якого є невеликим згідно Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, яка знаходилась у згортці.

О 17 год. 57 хв. 15 липня 2017 року ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було затримано у підозрі вчинення злочину.
15 липня 2017 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України.

До клопотання прокурор надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 13 квітня 2017 року щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурор ініціювати застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ст.132 ч.6, ч.2 ст.177 КПК України).

У суді сторона обвинувачення орієнтувала слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків передбачених у ст.177 КПК України.: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, антисуспільна кримінальна поведінка особистості підозрюваного ОСОБА_4 , яка не відповідає загальноприйнятним нормам, внаслідок чого відбувається порушення норм законодавства та призводить до вчинення ним злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків; перебуваючи на свободі матиме можливість впливати на свідків, зокрема понятих, які були присутні під час проведення слідчих дій, оскільки підозрюваному відомі їх анкетні дані, створювати штучні докази чи алібі з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також впливати на легендовану особу, яку безпосередньо бачив при збуті наркотичних засобів; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник ОСОБА_5 вважає клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не обґрунтованим, оскільки обставини вчинення злочину, кількість проданого наркотичного засобу не свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а тому просить в задоволенні вказаного клопотання відмовити і обрати ОСОБА_4 домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримує думку захисника, також просить не обирати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Прокурор у засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжчого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування, яке тільки розпочалось, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_4 причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, є обґрунтовані ризики того, що він зможе переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, а ці ризики прямо передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків на які посилається сторона обвинувачення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З метою запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Враховуючи конкретні обставини злочину, майновий стан підозрюваного та виходячи з положень ст. 182, ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає можливим й необхідним визначити розмір застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80000 грн. та у разі внесення цієї суми застави покласти на підозрюваного обов`язки прибувати на виклики до органу досудового розслідування, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місце проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000644 від 13 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янця-Подільського, українця, громадянина України, з середньо освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 16 липня 2017 року по 13 вересня 2017 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80000 грн., роз`яснити, що її може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 вересня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місце проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 у разі внесення застави, визначити до 13 вересня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у разі невиконана покладених судом обов`язків кошти, внесені на спеціальний рахунок, підлягають зверненню у дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному його захиснику та конвою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1