Справа № 646/3542/17
№ провадження 1-кс/646/3133/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 08.06.2017 у кримінальному провадженні № 0000243,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого 1-го СВ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 08.06.2017 як не законну; зобов`язати старшого слідчого 1-го СВ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 визнати його потерпілим в кримінальному провадженні №0000243 від 22.03.2017.

Заявник не погоджується із даною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що його було завдано моральної шкоди, а також постанова не містить правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення його клопотання про залучення його в якості потерпілого.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

На підставі викладеного, з урахуванням приписів ст. 22, 26, 28 та 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб та на підставі наданих слідчому судді доказів.

Вислухавши доводи заявників, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 22.03.2017, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, за заявою ОСОБА_3 , щодо перевищення службових повноважень окремими працівниками вовчанського ВПГУНП в Харківській області.

08.06.2017 старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було винесено постанову, якою було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000243 від 22.03.2017.

Доказів обґрунтованості позиції, викладеній в постанові про відмову у визнанні потерпілим а також матеріали кримінального провадження №0000243 слідчому судді не надано.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілими від 08.06.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що заявнику було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку слідчий не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявникау не було завдано шкоди.
Правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання щодо визнання заявників потерпілими, оскаржувана постанова не містить.
Таким чином, скарга в частині скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованою.
В свою чергу, вимоги щодо зобов`язання слідчого визнати заявника потерпілим задоволенню не підлягає, оскільки, у відповідності до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 08.06.2017 у кримінальному провадженні № 0000243 скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1