ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5623/17
провадження № 1-кп/753/619/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001419 від 06.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, маючого на утриманні матір - пенсіонерку, 1955 р.н. зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.09.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 року близько 15 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи між будинками АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого автомобіля марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , та скориставшись тим, що двері вказаного автомобіля були відчинені проникнув в салон, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: буксирувальний ремінь помаранчевого кольору вартістю 122 грн., заглушку чорного кольору вартістю 9 грн., які поклав до пакету, що був при ньому та взяв у руки знак аварійної зупинки вартістю 128 грн. Після цього ОСОБА_5 з вказаним майном з місця злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 259 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 06 лютого 2017 року, побачив на вул. Ревуцького в м. Києві автомобіль «Газель» в якому були відчинені двері. Вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав з салону автомобіля буксирувальний ремінь, знак аварійної зупинки та заглушку, після чого перебіг через дорогу, проте коли він став роздивлятись викрадене його затримав потерпілий.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, в тому числі і розміру спричиненої матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який неофіційно працював, має на утриманні матір - пенсіонерку, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання у м. Києві за місцем реєстрації, звідки характеризується позитивно, його молодий вік, те, що він з 2012 р. по 2016 р. працював волонтером ГО «Любіть робити добро» та працював з дітьми сиротами і дітьми з багатодітних та малозабезпечених родин, стан здоров`я ОСОБА_5 , який хворіє на хронічну вірусну хворобу, фактичні обставини вчиненого злочину а саме те, що вчиненню злочину сприяло, зокрема, і безпечне ставлення потерпілого, який залишив двері автомобіля, звідки було викрадено майно, відчиненими, незначну вартість викраденого, відсутність спричинення тяжких наслідків потерпілому, думку останнього, який просив суворо ОСОБА_5 не карати.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає покарання у виді позбавлення волі, але ближче до мінімальних меж, встановлених для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин під час іспитового строку, остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе приєднати покарання за попереднім вироком частково.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин перебуваючи на іспитовому строці, що свідчить про наявність ризику продовжити вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року десяти місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2016 року, і остаточно призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою залишити без змін та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання вираховувати з дня фактичного затримання, а саме з 06 лютого 2017 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 06 лютого 2017 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

- буксирувальний ремінь помаранчевого кольору; заглушка чорного кольору; знак аварійної зупинки, які було передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власності останнього.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя