УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Одеса
З клопотання слідчого вбачається, що 05 грудня 2016 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, на проїзній частині вул. Краснова, поблизу будинків №2/1 і №2/1-А, в Малиновському районі м. Одеси відбулося зіткнення автомобіля марки «SMART MC 01», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 і автомобіля марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , після чого відбулося зіткнення автомобіля марки «SMART MC 01», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіля марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події водію автомобіля марки «SMART MC 01», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 і пасажиру вказаного автомобіля ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження.
05 грудня 2016 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події було вилучено автомобіль марки «SMART MC 01», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіль марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказані транспортні засоби було спрямовано на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів №1, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України автомобіль марки «SMART MC 01», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіль марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відносяться до об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, у своєму клопотанні слідчий зазначає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причини зіткнення автомобіля марки «SMART MC 01», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіля марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , потрібне детальне комплексне дослідження вказаних транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки і транспортної трасології.
У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля марки «SMART MC 01», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіля марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль марки «SMART MC 01», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підпадає під ознаки іншого володіння особи та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , підпадає під ознаки іншого володіння особи та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначені, їх арешт потрібен для позбавлення власників (володільців) можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення комплексного дослідження. Доки до транспортних засобів є доступ сторонніх осіб та вони будуть перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що автомобілі марки «SMART MC 01», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на автомобілі марки «SMART MC 01», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт автомобілі марки «SMART MC 01», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «SMART MC 01», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля власником та іншими особами.
Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля власником та іншими особами.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «SMART MC 01», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіля марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і направлення вказаних транспортних засобів за місцем проведення експертного дослідження та подальшого утримання цих автомобілів на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів №1, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1