Справа № 442/1102/17
Провадження № 1-кс/442/548/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000173 від 04.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
24.04.2017 року в провадження слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 20.04.2017 під час проведення проведено обшуку кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , а саме: скрейч-карту від стартового пакету „Vodafone НОМЕР_1 ; скрейч-карту від стартового пакету „Київстар НОМЕР_2 ; скрейч-карту від стартового пакету „Київстар НОМЕР_3 ; скрейч-карту від стартового пакету „Київстар НОМЕР_4 ; скрейч-карту від стартового пакету „Life НОМЕР_5 ; скрейч-карту від стартового пакету „Life НОМЕР_6 ; сім-карту мобільного оператора „Life № НОМЕР_7 , яка заблокована; сім-карту мобільного оператора „МТС НОМЕР_8 ; флеш носій марки Sanbiskна 4 Gb № 4971; флеш носій марки Тranscend на 4 GbФ 781554236; картку „ПриватБанк № 4149 без номера та розпізнавальних знаків; аркуш паперу з написом „ НОМЕР_9 ; аркуш паперу з написом „ НОМЕР_10 ОСОБА_6 ; експрес-накладну Нова пошта № НОМЕР_11 ; чек „Ощадбанку НОМЕР_12 ; платіжна квитанцію TS202726 від 09.12.2016; аркуш паперу з записом „ НОМЕР_13 ; гарантійну книжку до мобільного телефону Sumsung E108i, ІМЕІ НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки „Nokia105, ІМЕІ НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки „Nokia1100, ІМЕІ НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки „Nokia6230і, ІМЕІ НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки „Nokia 1208, ІМЕІ НОМЕР_18 з сім-картою мобільного оператора „Київстар НОМЕР_2 та ніж в шкіряному чохлі.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні Дрогобицького ВП ГУ НП Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 04.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, маючи необхідні знання в користуванні електронно-обчислювальною технікою, володіючи інформацією про те, що номер мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 прив`язаний до його банківських карток та бажаючи отримати доступ до банківських карток останньої, декілька разів телефонував з номерів інших сім-карток на номер телефону потерпілого НОМЕР_19 та поповнював баланс рахунку його сім-картки, оскільки розумів, що при відновленні сім-картки необхідна буде інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків номера, який відновлюється, та інформація щодо дати та суми останнього поповнення рахунку. Після цього ОСОБА_5 вчинив дії по заблоковуванню та відновленню сім-карти потерпілого ОСОБА_7 , звертаючись до представників ПрАТ „Київстар з заявкою про втрату мобільного номера НОМЕР_19 , після чого він отримав дублікат сім-карти потерпілого, за допомогою якої, здійснив 21.01.2017 безготівкове зняття коштів в банкоматі ПАТ КБ „Приват Банк, що в м. Дрогобич на пл. Ринок, 1 з рахунку ПАТ КБ „Приват Банку, який належить ОСОБА_7 , а саме з рахунку № НОМЕР_20 отримав кошти в сумі 4176 грн, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, маючи необхідні знання в користуванні електронно-обчислювальною технікою, володіючи інформацією про те, що номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_8 прив`язаний до її банківської картки та бажаючи отримати доступ до банківської картки останньої, декілька разів телефонував з номерів інших сім-карток на номер телефону потерпілої НОМЕР_21 та поповнив баланс рахунку її сім-картки, оскільки розумів, що при відновленні сім-картки необхідна буде інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків номера, який відновлюється, та інформація щодо дати та суми останнього поповнення рахунку. Після цього ОСОБА_5 вчинив дії по заблоковуванню та відновленню сім-карти потерпілої ОСОБА_8 , звертаючись до представників ПрАТ „Київстар з заявкою про втрату мобільного номера НОМЕР_21 , після чого він отримав дублікат сім-карти потерпілої, за допомогою якої, здійснив 21.01.2017 безготівкове зняття коштів в банкоматі ПАТ КБ „Приват Банк, що в м. Дрогобич на пл. Ринок, 1 з рахунків ПАТ КБ „Приват Банк, які належать ОСОБА_8 , а саме з рахунку № НОМЕР_22 отримав кошти в сумі 4004 грн, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, маючи необхідні знання в користуванні електронно-обчислювальною технікою, володіючи інформацією про те, що номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_9 прив`язаний до її банківських карток, та бажаючи отримати доступ до банківських карток останньої, декілька разів телефонував з номерів інших сім-карток на номер телефону потерпілої НОМЕР_23 та поповнив баланс рахунку її сім-картки, оскільки розуміє, що при відновленні сім-картки необхідна буде інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків номера, який відновлюється, та інформація щодо дати та суми останнього поповнення рахунку. Після цього ОСОБА_5 вчинив дії по заблоковуванню та відновленню сім-карти потерпілої ОСОБА_9 , звертаючись до представників ПрАТ „Київстар з заявкою про втрату мобільного номера НОМЕР_23 , після чого він отримав дублікат сім-карти потерпілої, за допомогою якої, здійснив 26.01.2017 безготівкове зняття коштів в банкоматі ПАТ КБ „Приват Банк, що в м. Дрогобич, по вул. Г. Мазепи, 7 з рахунків ПАТ КБ „Приват Банк, які належать ОСОБА_9 , а саме з рахунку № НОМЕР_24 отримав кошти в сумі 3606 грн та з рахунку № НОМЕР_25 отримав кошти в сумі 402 грн, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4008 грн.
Крімцього, ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, маючи необхідні знання в користуванні електронно-обчислювальною технікою, володіючи інформацією про те, що номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_10 прив`язаний до її банківських карток, та бажаючи отримати доступ до банківських карток останньої, декілька разів телефонував з номерів інших сім-карток на номер телефону потерпілої НОМЕР_26 та поповнив баланс рахунку її сім-картки, оскільки розумів, що при відновленні сім-картки необхідна буде інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків номера, який відновлюється, та інформація щодо дати та суми останнього поповнення рахунку. Після цього ОСОБА_5 вчинив дії по заблоковуванню та відновленню сім-карти потерпілої ОСОБА_10 , звертаючись до представників ПрАТ „Київстар з заявкою про втрату мобільного номера НОМЕР_26 , після чого він отримав дублікат сім-карти потерпілої, за допомогою якої здійснив 06.02.2017 переказ коштів в сумі 556,76 грн з рахунку № НОМЕР_27 , який належать ОСОБА_10 на рахунок № НОМЕР_28 , який належить ОСОБА_11 та з нього зняв вказані кошти в банкоматі ПАТ АКБ „Львів, що в м. Дрогобич по вул. Л. Українки, 14, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 556,76 грн.
За даним фактом 04.02.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними і протиправними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
20.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
20.04.2017 на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2017 проведено обшук кв. АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено:
З урахуванням вказаних обставин та з метою попередження незаконного відчуження майна, також з метою попередження знищення речових доказів чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні просить накласти арешт на вилучені речі.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на скрейч-карту від стартового пакету „Vodafone НОМЕР_1 ; скрейч-карту від стартового пакету „Київстар НОМЕР_2 ; скрейч-карту від стартового пакету „Київстар НОМЕР_3 ; скрейч-карту від стартового пакету „Київстар НОМЕР_4 ; скрейч-карту від стартового пакету „Life НОМЕР_5 ; скрейч-карту від стартового пакету „Life НОМЕР_6 ; сім-карту мобільного оператора „Life № НОМЕР_7 , яка заблокована; сім-карту мобільного оператора „МТС НОМЕР_8 ; флеш носій марки Sanbiskна 4 Gb № 4971; флеш носій марки Тranscend на 4 GbФ 781554236; картку „ПриватБанк № 4149 без номера та розпізнавальних знаків; аркуш паперу з написом „ НОМЕР_9 ; аркуш паперу з написом „ НОМЕР_10 ОСОБА_6 ; експрес-накладну Нова пошта № НОМЕР_11 ; чек „Ощадбанку НОМЕР_12 ; платіжна квитанцію TS202726 від 09.12.2016; аркуш паперу з записом „ НОМЕР_13 ; гарантійну книжку до мобільного телефону Sumsung E108i, ІМЕІ НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки „Nokia105, ІМЕІ НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки „Nokia1100, ІМЕІ НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки „Nokia6230і, ІМЕІ НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки „Nokia 1208, ІМЕІ НОМЕР_18 з сім-картою мобільного оператора „Київстар НОМЕР_2 , вилучені у ОСОБА_5 , оскільки клопотання містить достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумними та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
В той же час приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений ніж в шкіряному чохлі не відповідає ознакам, зазначеним в п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України щодо можливості його використання як доказу у кримінальному провадженні по ч. 3 ст. 190 КПК України, а відтак в цій частині клопотання слід відмовити, а ніж у шкіряному чохлі повернути особі у якої його було вилучено згідно положень ч. 3 ст. 173 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000173 від 04.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на скрейч-карту від стартового пакету „Vodafone НОМЕР_1 ;скрейч-карту від стартового пакету „Київстар НОМЕР_2 ; скрейч-карту від стартового пакету „Київстар НОМЕР_3 ; скрейч-карту від стартового пакету „Київстар НОМЕР_4 ; скрейч-карту від стартового пакету „Life НОМЕР_5 ; скрейч-карту від стартового пакету „Life НОМЕР_6 ; сім-карту мобільного оператора „Life № НОМЕР_7 , яка заблокована; сім-карту мобільного оператора „МТС НОМЕР_8 ; флеш носій марки Sanbiskна 4 Gb № 4971; флеш носій марки Тranscend на 4 GbФ 781554236; картку „ПриватБанк № 4149 без номера та розпізнавальних знаків; аркуш паперу з написом „ НОМЕР_9 ; аркуш паперу з написом „ НОМЕР_10 ОСОБА_6 ; експрес-накладну Нова пошта № 1220; чек „Ощадбанку НОМЕР_12 ; платіжна квитанцію TS202726 від 09.12.2016; аркуш паперу з записом „ НОМЕР_13 ; гарантійну книжку до мобільного телефону Sumsung E108i, ІМЕІ НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки „Nokia105, ІМЕІ НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки „Nokia 1100, ІМЕІ НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки „Nokia 6230і, ІМЕІ НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки „Nokia 1208, ІМЕІ НОМЕР_18 з сім-картою мобільного оператора „Київстар НОМЕР_2 , вилучені під час проведення проведено обшуку кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .
Відмовити в накладенні арешту на ніж в шкіряному чохлі.
Вилучений ніж в шкіряному чохлі негайно повернути особі у якої її було вилучено.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1