Справа № 442/1332/17
Провадження № 1-кс/442/660/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного 20.02.2017р. ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2017 року задоволено клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт транспортного засобу, а саме автомобіля „Volkswagen Jetta» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску.
ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0000240, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2017 року за ч.1 ст. 286 КК України. Зокрема, 17.02.2017 року о 19 год. 00 хв., водій автомобіля марки „Volkswagen Jetta» НОМЕР_1 ОСОБА_7 , рухаючись по вул.Трускавецькій в м.Дрогобич в напрямку центру міста, неподалік військової частини НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка перебігала дорогу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована у Дрогобицьку міську лікарню. В даному кримінальному провадженні одразу після ДТП автомобіль „Volkswagen Jetta» ВС 8308 ЕР слідчим Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 доставлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ( м.Дрогобич, вул.Бориславська, 30), де він утримується по цей час. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Територіальним сервісним центром 4642 09.12.2016 року він, ОСОБА_3 , є власником цього транспортного засобу. Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 20.02.2017 року на вищезазначений автомобіль накладено арешт та визначено місце зберігання транспортного засобу територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою м.Дрогобич, вул.Бориславська,30. В арешті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу судом відмовлено. Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Під час розгляду, 20.02.2017 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, він присутнім не був, клопотання розглянуто в моїй відсутності, про розгляд клопотання мене суд не повідомляв. Вважає, що арешт накладений необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане клопотання просить його задоволити.

Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки.
Беручи до уваги вище наведене, оглянувши матеріали клопотання, суд виносить ухвалу про часткове скасування арешту зазначеного у заяві майна з таких підстав.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, відповідно до ст.174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судовою провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обгрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Розглядаючи дане клопотання суд встановив, що 18.02.2017 року внесені відомості до ЄРДР за №0000240 та відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2017р. слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області накладений арешт на автомобіля марки „Volkswagen Jetta» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Одночасно даною ухвалою було визначено місцем зберігання вищевказаного автомобіля територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул.Бориславська, 30, м.Дрогобич Львівської області.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки „Volkswagen Jetta» НОМЕР_1 , підтверджено, що власник даного автомобіля являється ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .
Між тим, ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ст. 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

Такий вид заходу кримінального провадження як арешт майна можливий лише щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник у своєму клопотанні до суду надав належний та достовірний доказ, що вилучений транспортний засіб є його приватною власністю, сам ОСОБА_3 є добросовісним володільцем та розпорядником зазначеного автомобіля, а слідчим не подано заперечень щодо скасування арешту автомобіля, таким чином доводиться, що відпала необхідність застосування арешту на автомобіль марки „Volkswagen Jetta» НОМЕР_1 у відповідності до вимог ч.1 ст.174 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного 20.02.2016 року ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати автомобіль марки „Volkswagen Jetta» НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі серія НОМЕР_4 , видане Терироріальним сервісним центром 4642, 09.12.2016р., на автомобіль марки „Volkswagen Jetta» НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки Volkswagen Jetta» НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі серія НОМЕР_4 , видане 09.12.2016р. центром 4642, до скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна або до набрання законної сили рішенням суду в цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, та виконується негайно слідчим та/або прокурором.
Слідчий суддя: ОСОБА_1