Справа № 646/1505/17
№ провадження 1-кп/646/345/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого- ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Під час судового засідання судом було встановлено, що до Червонозаводського районного суду міста Харкова з Апеляційного суду Харківської області також надійшло об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях№ 0002118,№0002286,№0002688,№0002737, № 0003191, № 0003481, № 0001991 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від № 0004093 від 13.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002193 від 23.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004533 від 26.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.
У судовому засіданні прокурор проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень не заперечував.
Представник позивача проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень не заперечував.
Обвинувачена та її захисник проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень заперечували.
Дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені провадження взаємопов`язані між собою, обвинуваченим є одна і таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне матеріали кримінального провадження у справі 641/552/17, провадження 1-кп/ 646/426/2017, справі № 644/13/17, провадження 1-кп/646/500/2017, справі № 642/378/17-к, провадження № 1-кп/646/471/2017, справі 646/10378/16-к, провадження № 1-кп/646/425/2017 об`єднати зі справою №646/1505/17, провадження №1-кп/646/345/2017 в одне провадження.
Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обґрунтовуючи тим, що ризики та обставини, що існували раніше і були взяті судом до уваги під час обрання запобіжного заходу існують і на теперішній час.
Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 03.03.2017 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.04.2017 року.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили змінити його на будь яке інше не пов`язане з позбавленням волі зазначивши що підстави для продовження запобіжного заходу відсутні та прокурором не наведені.
Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини при обранні чи подовженні запобіжного заходу, суд враховує серед іншого тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому.
Згідно ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а також враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, що свідчить про її криміногенну поведінку, немає стабільних соціальних зв`язків, не працює, суд приходить до висновку, що забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_6 та запобігання вчинення нових злочинів, можливо в разі застосування до неї раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для його зміни не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 217, 318,331,334, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях № 0002118, № 0002286, № 0002688,№0002737, № 0003191, № 0003481, № 0001991 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від № 0004093 від 13.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до ЄРДР за № 0002193 від 23.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до ЄРДР за № 0004533 від 26.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, присвоївши справі єдиний унікальний номер №646/1505/17, провадження №1-кп/646/345/2017.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою (з правом внесення застави у розмірі 8 000, 00 гривень) обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 серпня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1