overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№5-284ск17
ПОСТАНОВА
24 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року щодо ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 13.06.2014 про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку того ж місцевого суду від 26.12.2007,

ВСТАНОВИВ:
Скарга подана 10 січня 2017 року, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 386 КПК України 1960 року одномісячного строку, клопотання про відновлення якого не розглянуто у передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року порядку судом, який постановив рішення.

Отже, касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Дана постанова не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги в разі відновлення у встановленому законом порядку строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у витребуванні вказаної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/4198/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/42/2017
26 січня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було призначене до розгляду на 26 січня 2017 року.
Обвунувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом працівниками поліції.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити в підготовче судове засідання приводом на 06 лютого 2017 року на 09-30 год. в приміщення суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження відкласти на 06.02.2017 року.
Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/1749/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
19.01.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:
15 грудня 2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

16 грудня 2016 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 19 січня 2017 року, о 08 год. 45 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/145/17
№ провадження 1-кс/646/459/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у відмові здійснити процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000015 від 22.11.2012,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла зазначена скарга.

У своїй скарзі заявник просить: 1) скасувати постанову прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 03.01.2017 про повну відмову у задоволенні клопотання від 03.01.2017 № 03/01/17-1 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 22.11.2012, поданого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; 2) зобов`язати прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 відносно підозрюваних ОСОБА_4 , 1977 р.н. та ОСОБА_3 , 1971 р.н. закрити кримінальне провадження № 0000015 від 22.11.2012, відкритого за фактами вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КПК України.
Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про повернення зазначеної скарги виходячи з наступного.

Так, заявник зазначає, що кримінальне провадження № 0000015 від 22.11.2012 знаходиться в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Слідче управління Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, що відноситься до території Київського району м. Харкова.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, вважаю необхідним зазначену скаргу повернути заявнику.
Також вважаю за необхідне роз`яснити, що згідно частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у відмові здійснити процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000015 від 22.11.2012- повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/28/17
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01. 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за поданням голови Зміївського районного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
11 січня 2017 року до апеляційний суд Харківської області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що у Зміївському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи.
В судове засідання апеляційного суду учасники судового провадження, не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження, які судом були належно повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає його розгляду.
Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, приходить до висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судді.
Санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
Штатна чисельність Зміївського районного суду Харківської області 7 суддів, з яких судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звільнені з посад, у зв*язку з поданням заяв про відставку, у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчився п*ятирічний строк повноважень.
Таким чином, в суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З наведених вище обставин колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про задоволення подання та зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 369 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Зміївського районного суду Харківської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 00000162 у відношенні ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України направити на розгляд Чугуївського міського суду Харківської області.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Номер справи: 164/1520/15-к
Провадження по справі: 1-кп/164/4/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судового засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 17.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про привід обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000408 від 17.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалося до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26.01.2017 року, однак в дане засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , яке було підтримано іншими учасниками судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи Національної Поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 годину 07.02.2017 року, за адресою; АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання скерувати начальнику Варашського ВП ГУНП у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/19/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 03.03.2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №284/13/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2017 року року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 13 січня 2017 року, якою відмовлено в обрані запобіжного заходу тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 , залишити без зміни.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2017 року о 10 год.
Судді :
Справа № 362/341/17
Провадження № 1-кп/362/122/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001961 від 04.08.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

23.01.2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/122/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 23.01.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 - на 26 січня 2017 року на 09-30 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 366/1/17
Провадження № 1-кп/366/23/17
УХВАЛА

25 січня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000636 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинувачених та свідків.

Обвинувачені у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду. Від обвинувачених клопотань не надійшло.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду. Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі. Інші потерпілі у судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду справи повідомлені, із заявами та клопотаннями до суду не звертались.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області о 13 годині 00 хвилин 25 січня 2017 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Провадження № 1-кп/369/38/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 24 січня 2017 року об 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2931/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/230/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 22.12.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 22.12.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 06 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2