АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-п/796/107/2017 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про визначення підсудності клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А:

09 лютого 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про визначення підсудності клопотання детектива Національно бюро першого відділу детективів третього відділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_6 , погоджене з начальником п`ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме матеріалів кримінальних справ і проваджень, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вказаного подання голова ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначає, що відповідно до положень ст.ст.75, 76 КПК України та п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, у учасників кримінального провадження можуть виникнути сумніви в неупередженості суддів ІНФОРМАЦІЯ_3 при розгляді даної справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи, викладені у поданні голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, клопотання детектива ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , погоджене з начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_3 з Національного антикорупційного бюро України.

З клопотання вбачається, що детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати можливість ознайомитися та зробити належним чином завірені копії матеріалів кримінальних справ і проваджень, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчих суддів районного суду, в провадженні якого перебувають речі і документи, про тимчасовий доступ до яких йдеться мова в клопотанні детектива.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме матеріалів кримінальних справ і проваджень, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає передачі на розгляд з Солом`янського районного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання детектива Національно бюро першого відділу детективів третього відділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_6 , погоджене з начальником п`ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме матеріалів кримінальних справ і проваджень, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3