н/п 1-кс/640/4390/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_5 30.05.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_6 , яким просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період 2014-2016 років.
Під час досудового розслідування встановлено наступне, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою і в групі між собою, протягом 2014-2017 років, шляхом обману та зловживання довірою покупців готової продукції - молока сухого знежиреного, систематично заволодівають коштами вказаних суб`єктів господарської діяльності, шляхом здійснення без наявності відповідних дозвільних документів та дотримання технологічних норм та стандартів у приміщенні складу за вищевказаною адресою, незаконної діяльності із фальсифікації придбаної продукції молока сухого знежиреного шляхом його перемішування із невстановленими сипучими сумішами, тим самим завищуючи її кількість та вартість, здійснюють виготовлення та реалізацію фальсифікованої продукції під виглядом продукції реальних виробників, на загальну суму понад 500 тисяч гривень.
Крім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 протягом 2014-2016 років незаконно використовували фірмове найменування та торгову марку належну підприємству ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та з використанням підроблених документів, виданих нібито ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснювали поставки невстановленої сипучої суміші різним підприємствам України, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , під фірмовим найменуванням та торговою маркою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим спричинили зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму понад 500 тис. гривень.
Крім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, протягом 2014-2016 років незаконно використовували фірмове найменування та торгову марку належну підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та з використанням підроблених документів, виданих нібито ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », здійснювали поставки невстановленої сипучої суміші різним підприємствам України, під фірмовим найменуванням та торговою маркою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », чим спричинили зазначеному підприємству матеріальну шкоду.
29.11.2016 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, що надає дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 де фактично здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Під час проведення обшуку за вказаною адресою були виявлені та вилучені бирки різноманітних виробників сухого молока, у тому числі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », устаткування для змішування сухих речовин, які містили на собі нашарування молока сухого, какао та інших сипучих сумішей, а також були виявлені та вилучені сипучі речовини невідомого походження у великій кількості, що дає підстави вважати, що за вказаною адресою за фактичним місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводиться виготовлення фальсифікованої продукції молока сухого та какао, шляхом змішування готової сировини, виробленої підприємствами виробниками високоякісної продукції, з невстановленими сумішами, яка у подальшому реалізується суб`єктам підприємницької діяльності.
З заяви про злочин поданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачається наступне, що 09.10.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір № 109102014, згідно якого на протязі 2014-2016 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постачав на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » молоко сухе, вершки, яєчний порошок та інші харчові продукти за зазначеним договором.
Та згідно наведених нижче видаткових накладних та документів, що посвідчують якість продукції:
Видаткова накладна кгСума (гри.)Документ, що посвідчує якість
№112 від № 112 - 13.10.2014, вершки сухі 42% 500 29 000,00Посвідчення про якість №97 від 22.10.2014
№ 131 ві № 131- 28.10.2014,вершки сухі 42% 300 17 400,00Посвідчення про якість №97 від 22.10.2014
№ №133 -30.10.2014, сухе незбиране молоко 100 4 800,00Посвідчення про якість №72 від 27.08.2014
№138 від № 138 - 05.11.2014, вершки сухі 42% 500 29 000,00Посвідчення про якість №97 від 22.10.2014
№ № 138- 05.11.2014, сухе незбиране молоко 100 4 800,00Посвідчення про якість №103 від 05 Л 1.2014
№152 від № 152- 21.11.2014, вершки сухі 42% 500 29 000,00Посвідчення про якість №97 від 22.10,2014
№152- 21.11.2014, сухе незбиране молоко 100 4 800,00Посвідчення про якість №103 від 05 Л 1.2014
№160 вщ № 160 - 03.12.2014, вершки сухі 42% 500 29 000,00Посвідчення про якість №97 від 22.10.2014
№ 160 03.12.2014, сухе незбиране молоко 500 24 000,00Посвідчення про якість №103 від 05.11.2014
№178 від 25Л2.2014, вершки сухі 42% 500 29 000,00Посвідчення про якість №116 від 17.12.2014
№32 від 20.02.2015, вершки сухі 500 31 000,00Посвідчення про якість №73 від 04.02.2015
№49 від 13.03.2015, сухе незбиране молоко 500 27 500,00Посвідчення про якість №73 від 04.02,2015
№62 від 25.03.2015, вершки сухі 500 29 000,00Посвідчення про якість №73 від 04.02.2015
№86 від 09.04.201, сухе незбиране молоко 500 27 500,00Посвідчення про якість №73 від 04.02.2015
№128 від 15.05.2015, вершки сухі 500 29 000,00Посвідчення про якість №73 від 04.02.2015
№168 від 03.06.2015, молоко сухе знежирене 575 29 003,00Посвідчення про якість №73 від 04,02.2015
№295 від 27.07.2015, вершки сухі 500 25 500,00Посвідчення про якість №73 від 04.02.2015
№468 від 14.10.2015, вершки сухі 100 4 900,00Посвідчення про якість №73 від 04.02.2015
№487 від 21.10.2015, вершки сухі 175 9 362,50Посвідчення про якість №73 від 04,02.2015
№549 від 13.11.2015, вершки сухі 100 5 650,00Посвідчення про якість №73 від 04.02.2015
№589 від 04.12.2015, вершки сухі 500 28 650,00Посвідчення про якість №73 від 04.02,2015
№583 від 11.03.2016, вершки сухі 200 10 400,00декларація виробника / якісне посвідчення № 11 від 12.01.2016
№2014 від 11.08.2016, молоко сухе знежирене виробниче 300 11 760,00декларація виробника / якісне посвідчення №26 від 22.02.2016 (потребується уточнення)
№2053 від 18.08.2016, молоко сухе знежирене виробниче 200 7 840,00декларація виробника / якісне посвідчення №26 від 22.02.2016 (потребується уточнення)
Заявник відмічає, що постачаючи продукцію: сухі вершки, сухе молоко незбиране, сухе молоко знежирене на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » супроводжували її підробленими документами про якість та про походження такої продукції начебто із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », хоча насправді така продукція вказаним заводом не вироблялась і на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не продавалась. Співробітники та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підробили якісні посвідчення на продукцію (написавши, що начебто виробником є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та незаконно використовували копії справжніх висновків Державної санітарно- епідеміологічної експертизи та інші документи, які видавались на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою забезпечити можливість продажу товару невідомого походження на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримати кошти за вказані товари. Зазначені вище посвідчення про якість, декларації виробника/якісні посвідчення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заводом не видавались, вони є сфальсифікованими.
Справжня декларація виробника / якісне посвідчення № 26 видана не 22.02.2016р., а 02.02.2016р. на продукт «Сметана, 15% жиру», а не на молоко сухе знежирене і вершки сухі. Справжня декларація була підписана не громадянкою ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 .
Також на підтвердження якості зазначеної продукції співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно використовували та видавали покупцю посвідченні печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » копії сертифікату відповідності з терміном дії з 30.10.2012 по 30.05.2016 на сухі молочні продукти: молоко сухе знежирене, молоко сухе незбиране та вершки сухі, виданого виробнику продукції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 12.12.2012 на вершки сухі виданого виробнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 14.03.2012 на молоко сухе незбиране виданого виробнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; сертифікату на систему управління якістю виданого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на продукцію масло вершкове, сухі молочні продукти, строком дії з 24.10.2012 по 30.05.2016р.; сертифікату на систему управління безпечністю харчових продуктів виданий ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на молоко сухе, масло вершкове, строком дії з 06.09.2012 по 05.09.2015.
Видаткова накладнаКількість проданого Товару (кг)Розмір шкоди завданої потерпілому (грн.)
№133 від 30.10.2014, сухе незбиране молоко1006 268,00
№138 від 05.11.2014, сухе незбиране молоко1006 200,00
№152 від 21.11.2014, сухе незбиране молоко1006 200,00
№468 від 14.10.2015, вершки сухі1004 400,00
№487 від 21.10.2015, вершки сухі1757 700,00
№549 від 13.11.2015, вершки сухі1004 400,00
№2053 від 18.08.2016, молоко сухе знежирене виробниче2009 600,00
Те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » купувало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сухі вершки з документами про їх виготовлення саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », свідчить про те, що якби посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не постачали би вказану фальсифіковану продукцію на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із підробленими документами, шляхом неправомірного використання фірмового найменування заводу, то ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закупало б сухе молоко безпосередньо у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і останнє отримало б доходи в розмірі не меншому ніж встановлена ним відпускна ціна на аналогічний товар.
При цьому до заяви додаються копії фінансово-господарських документів по взаємовідносинам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яких вбачається, що вони завірені відбитками печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договір підписаний від імені ОСОБА_9 , а відпуск фальсифікованого товару здійснювали менеджери ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та комірник ОСОБА_13 .
Слідчий вказав, що на підставі викладеного, для з`ясування усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення повного кола осіб, причетних до виготовлення та реалізації фальсифікованої продукції, призначена судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлені наступні питання: Ким ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 чи іншою особою виконані підписи від їх імені в договорі, видаткових та товарно-транспортних накладних, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, в рамках розслідування зазначеного кримінального правопорушення, з метою з`ясування питання, яким способом виготовлені відбитки печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і чи нанесені відбитки печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » печаткою, зразки якої надані на дослідження, призначена судова документо-технічна експертиза.
Згідно інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » встановлено, що юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 є будинок АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме вилучити оригінали фінансово-господарських документів, по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2014-2016 роки.
Вказані документи необхідно вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження в оригіналах для подальшого проведення судово-почеркознавчих, документо-технічних та економічних експертиз, з метою встановлення та документального підтвердження фактів службового підроблення документів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також встановлення суми матеріальної шкоди, заподіяної ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до Інструкції про призначення про проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1995 №53/5 надання оригіналів досліджуваних документів є обов`язковою вимогою при призначенні судово-почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ст.162 ч.4 Кримінального процесуального кодексу України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази.
Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформація, яка міститься в речах і документах, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий також вказав, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, проте вказав, що у клопотанні слідчого відсутній перелдік документів, вилучити оригінали яких клопоче слідчий.
За правилами ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, вказані вище вимоги ст. 160 КПК України, прокурором, слідчим при зверненні до суду з даним клопотанням не виконані.
Клопотання слідчого не відповідає вимогам п.п. 3, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме, у клопотанні слідчий не зазначив речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів у зв`язку з поданням клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, в поданому клопотанні слідчий, як вказано вище, просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період 2014-2016 років.
Вказана вимога не містить назви, опису, конкретного переліку документів, інших відомостей, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 16 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч п.3, 6 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; не доведено можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1