overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/833/17
Провадження № 1-кп/591/221/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 15 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 01 березня 2017 року о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 588/216/17
провадження № 1-кп/588/68/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000068 від 15.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 389 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 13 год. 00 хв. 03 березня 2017 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/82/17
Провадження № 1-кп/352/82/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.02.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 04.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 01 березня 2017 року о 15 год. 15 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 279/226/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 лютого 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року, якою задоволено спільне подання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
В клопотанні засуджений ОСОБА_4 просить розгляд справи провести у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401, ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на 15 березня 2017 року 11:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити розгляд апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження, про що повідомити учасників судового провадження та начальника Коростенської ВК № 71.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення повідомлення направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/112/17

17.02.2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000026 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд без виклику у судове засідання свідків обвинувачення.

Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000026 стосовно ОСОБА_5 про його обвинувачення за ст.125 ч.2 КК України до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11-сс/791/103/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року лютого місяця „21 дня
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 січня 2017 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора в частині незалучення ОСОБА_2 як потерпілого за його заявою, та неповідомлення слідчим про результати розгляду клопотань заявника про вчинення окремих процесуальних дій.

В іншій частині скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням в частині відмови судом у відкритті провадження ОСОБА_2 14 лютого 2017 року звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Херсонської області.

Перевіривши відповідно до ст. 399 КПК України відповідність апеляційної скарги вимогам Кримінального процесуального кодексу, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області за скаргою ОСОБА_2 була винесена 25 січня 2017 року, а апеляційна скарга подана останнім до апеляційного суду 14 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку встановленого ст. 395 КПК України. Клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження від ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 повинна бути повернута апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 395; ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження повернути апелянту, що її подав разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченим КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1 .
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/34/16-к
У Х В А Л А
"21" лютого 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни клопотання начальника Борзнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді обмеження волі на 2 роки за спливом іспитового строку, -
встановив:
До Борзнянського районного суду Чернігівської області звернулась з клопотанням начальник Борзнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , в якому вона, посилаючись на те, що термін іспитового строку 1 рік, призначений ОСОБА_5 за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області 02.02.2016 року, сплив і тому, відповідно до ст.78 ч.1 КК України та ч.2 ст.165 КВК підлягає вирішенню у судовому порядку питання про можливість звільнення даної особи від відбування покарання, обраного у вигляді 2 років обмеження волі з застосуванням іспитового строку 1 рік на підставі ст.75 КК України.

В судовому засіданні начальник Борзнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування зазначеного покарання з огляду на те, що засуджений за період іспитового строку не мав істотних порушень умов перебування на обліку. Згідно з характеристикой, наданою за місцем його навчання, характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив що зміст клопотання йому зрозумілий і він просив його задовольнити.

Прокурор, погодившись з обгрунтованістю доводів начальника Борзнянського РС з питань пробації, не заперечувала проти задоволення клопотання стосовно звільнення засудженого від відбування покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, з`ясувавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання начальника Борзнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області 02.02.2016 року, за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням іспитового строку 1 рік на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/1868/17
Провадження № 1-кп/750/163/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000427 від 07 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч. 1, 311 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

20.02.2017 року з прокуратури Чернігівської області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч. 1, 311 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000427 від 07 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч. 1, 311 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11.45 год. 13 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-в/389/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. При цьому, строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахується з 19.03.2014 року.

17 лютого 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії №6.

З огляду на викладене вбачається, що із зазначеним клопотанням заявник має звернутись до місцевого суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

Керуючись ч.6 ст.9 КПК України, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до Кіровського районного суду міста Кропивницький (25013, м.Кропивницький вул.Габдрахманова, 7).
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 397/382/15-к
н/п : 1-кп/397/33/16
У Х В А Л А

20.02.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пушкарі, Ординського району, Новосибірської області, Російська Федерація, засудженого 31.08.2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 321, ч.1 ст. 309 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, про надання йому дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 321, ч.1 ст. 309 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

16.02.2017 року від засудженого ОСОБА_2 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

В зв`язку з тим, що засудженим подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за доцільне утримувати ОСОБА_3 в Кіровоградській УВП № 14 до його ознайомлення з матеріалами провадження.

Керуючись ст.372 КПК України, ст.87, ст.90 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Утримувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Кіровоградській УВП № 14 до його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 397382/15-к (н/п 1-кп/397/33/16).

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/73/17
Номер справи місцевого суду: 522/3063/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №000544 від 11.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №000544 від 11.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 10:00 годину 02 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-134/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

10 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., при секретарі Васюхно Г.І., з участю прокурора Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.366 ч.1,364 ч.1,367 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_2 районному Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно. Під час порушення справи, провадження, дізнання та досудового слідства вимоги КПК України були дотримані, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.ст.366 ч.1,364 ч.1,367 ч.1 КК України. На цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.366 ч.1,364 ч.1,367 ч.1 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, з викликом всіх осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Справу призначити до розгляду на 21 червня 2010 року на 14 годин 30 хв.

До розгляду справи по суті запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Суддя