УХВАЛА

Справа № 569/10056/17

25 липня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003784 08 червня 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта 08 червня 2017 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останній один удар по обличчю кулаком правої руки, чим заподіяв їй тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа без зміщення уламків, крововиливів в лівій наволочній ділянці з крововиливом у склеру лівого око, в ділянці внутрішнього кута правого ока з переходом на нижню повіку правого ока, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження. Вказала, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені підстави для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284, 314, 369-372, 376, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0003784 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий