Справа № 468/277/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
03.03.2017 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Баштанського міжрайонного управління водного господарства на постанову заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про закриття кримінального провадження,
01.03.2017 року до слідчого судді надійшла скарга Баштанського міжрайонного управління водного господарства на постанову заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про закриття кримінального провадження.
Скаржник вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню в зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки органом досудового розслідування не було вжито всіх заходів, направлених всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема: не встановлено свідків вчинення крадіжки, не визнано заявника потерпілим, не встановлено коло осіб, які мають доступ до приміщень, де сталася крадіжка та інші слідчі дії.
Представник скаржника відповідно до наданої заяви підтримав скаргу та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Заступник прокурора ОСОБА_3 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлено вчасно та належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вказана постанова є необґрунтованою та передчасною, оскільки досудове розслідування по вказаному факту проведено не в повному обсязі.
Так, з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови вбачається, що з гаража Баштанського міжрайонного управління водного господарства невідомі особи здійснили крадіжку акумулятора та ремонтних ключів. При цьому, описані в постанові підстави для закриття провадження у зв`язку з тим, неможливо встановити розмір заподіяної шкоди, спростовуються наданими заявником даними про розмір заподіяної в результаті крадіжки шкоди, яка за розрахунками заявника складає 695 грн. відповідно до балансової вартості викраденого майна.
Крім того, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні не було проведено в повному обсязі, зокрема, не вчинено всіх можливих дій, направлених на встановлення свідків вчинення крадіжки, не визнано заявника потерпілим, не встановлено коло осіб, які мають доступ до приміщень, де сталася крадіжка, не проведено відповідні експертизи по вилученим при огляді слідам та пошкодженим замкам.
Вказані обставини свідчать про те, що винесена постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною й тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: