Провадження № 1-кс/761/7775/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє 25.07.2007 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі. 29.03.2012 рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області замінено покарання з позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 роки 10 місяців 1 доба, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2017 року за №0001529,
В С Т А Н О В И В:
10.04.2017р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що на початку лютого місяця 2017 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, перебуваючи у м. Боярка, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю, зустрівся з невстановленою слідством особою, яка запропонувала останньому свою допомогу у підробці документу, а саме паспорту громадянина України. Саме в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на пособництво у підробці документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ з метою його використання у фінансових установах м. Києва та заволодіння грошовими коштами, шляхом отримання кредиту. Так, у лютому місяці 2017 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, перебуваючи у м. Боярка, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю, зустрівся з невстановленою слідством особою, та діючи умисно, передав останній дві фотокартки з власним зображенням. Після чого, 07.02.2017, приблизно о 13 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Боярка, за попередньою домовленістю, зустрівся з невстановленою слідством особою, яка під час зустрічі передала останньому завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому була вклеєна фотокартка із зображенням ОСОБА_4 .
Отримавши завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому була вклеєна фотокартка із зображенням ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорту громадянина України, у фінансових установах м. Києва та заволодіння грошовими коштами, шляхом отримання кредиту, 07.02.2017, приблизно о 16 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Д.Щербаківського, 2, зайшов до відділення ТОВ «Фінансова установа «Філігран», під назвою «Гроші Всім», та діючи умисно, знаючи про внесені неправдиві відомості у паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання кредиту, пред`явив, як справжній документ, менеджеру з кредитуванню ОСОБА_7 завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому була вклеєна його фотокартка.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його іншою особою, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього, 07.02.2017, приблизно о 16 годині, за адресою: м. Київ, вул. Д.Щербаківського, 2, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому була вклеєна фотокартка із зображенням останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 зайшов до відділення ТОВ «Фінансова установа «Філігран», під назвою «Гроші Всім», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Д.Щербаківскього, 2, діючи умисно, знаючи про внесені неправдиві відомості у паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання кредиту, пред`явив для підтвердження своєї особи, як справжній документ, менеджеру з кредитуванню ОСОБА_7 завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому була вклеєна його фотокартка.
Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім цього, 07.02.2017, приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «Фінансова установа «Філігран», під назвою «Гроші Всім», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Д.Щербаківського, 2, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на надання завідомо неправдивої інформації іншим кредиторам з метою одержання кредиту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання завідомо неправдивої інформації іншим кредиторам з метою одержання кредиту, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, перебуваючи у вказаному відділенні, ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому була вклеєна його фотокартка, підроблений, пред`явив його, як справжній документ, менеджеру з кредитуванню ОСОБА_7 , тим самим надав завідомо неправдиву інформацію іншим кредиторам з метою отримання кредиту. Після чого, ОСОБА_7 , не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , надала останньому заяву на отримання кредиту, яку ОСОБА_4 підписав.
Таким чином, ОСОБА_4 надав завідомо неправдиву інформацію іншим кредиторам з метою одержання кредиту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 222 КК України.
03.04.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358ч.3 ст.309 КК України.
Слідчий зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення ним нових злочинів, переховуванню від органів досудового розслідування або суду та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний також проти задоволення клопотання фактично не заперечував.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001529 від 07 березня 2017 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

не відлучатися за межі міста Вишневе Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактного номеру телефону.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються на строк по 12 червня 2017 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: