Справа № 473/362/17
Провадження № 1 КС / 473 /146/ 2017

УХВАЛА
іменем України
"14" лютого 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

Учасники судового провадження:
прокурор Вознесенської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

заявник Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно страхова компанія» /надалі ПрАТ «УПСК»/.

представник ПрАТ «УПСК» ОСОБА_5

розглянув скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» /надалі ПрАТ «УПСК»/ ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 22 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000051 від 10 лютого 2015 року, перевіривши матеріали скарги, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2015 року до ЄРДР за номером 0000051, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України внесено заяву заступника голови правління ПрАТ «УПСК» відносно громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

22 листопада 2016 року слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України

09 лютого 2017 року ПрАТ «УПСК» після отримання постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 22 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, через представника оскаржило до суду рішення слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

В скарзі, поданій до суду зазначено, що постанова слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 22 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження є незаконною, містить некоректні та суперечливі формулювання, винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства.

В скарзі поданій до суду представник ПрАТ «УПСК» ОСОБА_5 просить скасувати постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 22 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні було встановлено, щю прокурором Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 ,, відповідно до постанови у даному кримінальному провадженні від 13 лютого 2017 року, скасовано постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 22 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000051.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, а також матеріали кримінального провадження за номером 0000051, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, провадження за скаргою представника ПрАТ «УПСК» на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 22 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000051 підлягає закриттю.

На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою представника заявника ПрАТ «УПСК» - ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 22 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000051 закрити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1