Справа № 169/21/17
Провадження № 1-кс/169/6/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь» - ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчого ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України. Ухвалою слідчого судді Турійського районного суду від 02 вересня 2016 року скасовано постанову слідчого про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з передчасністю такого рішення і неповнотою досудового розслідування. Однак, слідчий у період з дня отримання ухвали слідчого судді від 02 вересня 2016 року по 28 грудня 2016 року не вніс відомості про відновлення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), хоча зобов`язаний був це зробити протягом 24 годин з моменту надходження до нього зазначеного судового рішення, з моменту скасування постанови про закриття кримінального провадження не здійснив жодної слідчої дії, про необхідність проведення яких наголошувалося в ухвалі слідчого судді, що свідчить про бездіяльність слідчого. Просив визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії внесення відомостей про відновлення досудового розслідування до ЄРДР, та зобов`язати слідчого надати офіційний документ про дату внесення таких відомостей до ЄРДР.

У судовому засіданні представники потерпілого подану скаргу підтримали із викладених у ній підстав, просили її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що ухвала слідчого судді від 02 вересня 2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження надійшла до Турійського відділення поліції 05 вересня 2016 року і того ж дня ним було винесено постанову про відновлення досудового розслідування та внесено відповідні відомості до ЄРДР. Просив відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з її безпідставністю.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що в порушення встановлених законом строків слідчим було внесено відомості про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 лише 10 листопада 2016 року і по вказаному факту буде проведено службове розслідування.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з таких мотивів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судовий контроль під час досудового розслідування передбачає, насамперед, контроль за процесуальними діями (бездіяльністю) слідчого, прокурора, а також контроль за рішеннями органів досудового розслідування, якими завершується кримінальне провадження.
Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені, є вичерпним.

Так, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на який посилався представник потерпілого, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка, зокрема, може полягати у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень частини 1 статті 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 02 вересня 2016 року скасовано постанову слідчого ОСОБА_5 від 17 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000350.

Як пояснив у судовому засіданні слідчий, вказана ухвала слідчого судді надійшла до Турійського відділення поліції 05 вересня 2016 року.

Постановою слідчого від 05 вересня 2016 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні.

У ході розгляду скарги достовірно встановлено, що відомості до ЄРДР про відновлення досудового розслідування внесено 10 листопада 2016 року.

Аналіз наведених обставин у їх сукупності дає підстави для висновку, що бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про відновлення досудового розслідування до ЄРДР і тривала понад два місяці, на час розгляду цієї скарги припинена, оскільки зазначені відомості внесено до ЄРДР, що підтверджується також витягом з кримінального провадження від 11 січня 2017 року.

Разом з тим, враховуючи, що процесуальні дії повинні вчинятися слідчим своєчасно у встановлені законом строки, то в даному випадку має місце порушення слідчим передбаченого Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06 квітня 2016 року, 24-годинного строку для вчинення такої дії з моменту прийняття процесуального рішення (постанови) про відновлення досудового розслідування.

Наданий в судовому засіданні лист-повідомлення слідчого від 10 січня 2017 року про внесення відомостей про відновлення досудового розслідування до ЄРДР 05 вересня 2016 року слідчий суддя до уваги приймає, оскільки його зміст в цій частині суперечить встановленим у ході розгляду обставинам та вказана інформація спростовується поясненнями прокурора.

Як пояснив у судовому засіданні представник ОСОБА_3 із клопотанням про надання інформації про дату внесення до ЄРДР відомостей про відновлення досудового розслідування він до слідчого не звертався і відповідно слідчим жодних рішень з цього приводу в порядку статті 220 КПК України не приймалося, у зв`язку з чим така вимога є передчасною і до задоволення не підлягає.

Проте, у ході судового розгляду скарги встановлено, що датою внесення зазначених відомостей до ЄРДР є 10 листопада 2016 року.

Доводи представників про нездійснення з моменту скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження слідчим жодних слідчих (розшукових) дій не мають правового значення для вирішення цієї скарги по суті, оскільки така бездіяльність у разі її допущення слідчим не підлягає оскарженню у визначеному главою 26 КПК України порядку під час досудового розслідування і відповідно до вимог частини 2 статті 303 КПК України може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Що стосується тверджень представників про недотримання слідчим розумних строків проведення досудового розслідування, то слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що дотримання таких строків під час досудового розслідування забезпечує прокурор, а представник потерпілого має право оскаржити недотримання розумних строків у передбаченому статтею 308 КПК України порядку.
Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що чинним КПК України не передбачено можливості ухвалення за результатами розгляду скарги судового рішення про визнання бездіяльності, яка на час розгляду скарги припинена, то слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000350 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, повернути Турійському відділенню поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Роз`яснити, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Потерпілий, його представник має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування в порядку статті 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя