печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника третього слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001050 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376 і ч. 2 ст. 376-1КК України,-

В С Т А Н О В И В :
заступник начальника третього слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , вніс до слідчого судді клопотання про накладення арешту на нежитлові приміщення - загальною площею 9201,4 кв.м. та 9203,6 кв.м., що являють собою групу приміщень в будівлі адміністративно-побутового комплексу (літ.С) за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ПАТ «Укрсоцбанк» () та заборонити їх відчуження.
Клопотання слідчий мотивує тим, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001050 за фактами заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом; зловживання службовим становищем; вимагання неправомірної вигоди; незаконного збагачення; постановлення завідомо неправосудних рішень; втручання в діяльність судових органів та незаконному втручанні в роботу автоматизованої системи документообігу суду за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2,ч. 2 ст. 375,ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України.
Досудовим розслідуванням серед іншого встановлено, що в період 2011-2014 років ОСОБА_5 , будучи Головою Вищого господарського суду України та його заступник ОСОБА_8 , за попередньою змовою з службовими особами апарату Господарського суду м. Києва, Київського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України, серед іншого, здійснили незаконне втручання при автоматизованому розподілі справ №5011-66/7999-2012, №5011-69/9168-2012, №2/349, що призвело до постановлення суддями господарських судів рішень, якими позбавлено права власності ТОВ «Проект-А» на будівлю адміністративно-побутового комплексу за адресою: м. Київ, вул. М. Амосова, 12 загальною площею18405 кв.м, вартістю 328 607 766 грн. шляхом визнання права власності за ПАТ «Укрсоцбанк».
Також у ході досудового розслідування встановлено, що в подальшому службові особи ПАТ «Укрсоцбанк», переслідуючи на меті неповернення майна ТОВ «Проект-А» та з метою подальшого ускладнення можливості законного повернення зазначеної цілісної будівлі для ТОВ «Проект-А» здійснив розділ цілісної будівлі літера С на групу приміщень площею 9201,4 кв.м. та 9203,6 кв.м., що являють собою групу приміщень в будівлі адміністративно-побутового комплексу (літ.С)
Постановою заступника начальника третього слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 3 березня 2017 року ТОВ «Проект-А» у кримінальному провадженні №0001050 визнано потерпілим та цивільним позивачем на суму 328 607 766,14 грн.
Постановою заступника начальника третього слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 нежитлові приміщення - загальною площею 9201,4 кв.м. та 9203,6 кв.м., що являють собою групу приміщень в будівлі адміністративно-побутового комплексу (літ.С) за адресою: м. Київ, вул. М. Амосова, 12, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна, власником будівлі за адресою: м. Київ, вул. М. Амосова, 12, яка поділена на дві частини 9201,4 кв.м. та 9203,6 кв.м. загальною площею 18405 кв.м. та називається група приміщень в будівлі адміністративно-побутового комплексу (літ.С) є ПАТ «Укрсоцбанк».
Слідчий вказує, що вищевказане рухоме майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту, в зв`язку з чим, просить клопотання задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні сторона кримінального провадження, якою внесено клопотання, його підтримала та просила задовольнити.
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статус тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Окрім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таким чином, розгляд вказаного клопотання без виклику сторони захисту не буде порушувати жодним чином права підозрюваного чи інших осіб.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001050 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2,ч. 2 ст. 375,ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження постановою заступника начальника третього слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 3 березня 2017 року ТОВ «Проект-А» визнано потерпілим та цивільним позивачем на суму 328 607 766,14 грн.
Постановою заступника начальника третього слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 нежитлові приміщення - загальною площею 9201,4 кв.м. та 9203,6 кв.м., що являють собою групу приміщень в будівлі адміністративно-побутового комплексу (літ.С) за адресою: м. Київ, вул. М. Амосова, 12, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що органом досудового розслідування в судовому засіданні та матеріалами клопотання в сукупності доведено, що нежитлові приміщення - загальною площею 9201,4 кв.м. та 9203,6 кв.м., що являють собою групу приміщень в будівлі адміністративно-побутового комплексу (літ.С) за адресою: м. Київ, вул. М. Амосова, 12, є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, і те, що незастосування накладення арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та приходить до висновку, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
клопотання заступника начальника третього слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001050 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376 і ч. 2 ст. 376-1КК України задовольнити.
Накласти арешт на нежитлові приміщення - загальною площею 9201,4 кв.м. та 9203,6 кв.м., що являють собою групу приміщень в будівлі адміністративно-побутового комплексу (літ.С) за адресою: м. Київ, вул. М. Амосова, 12, які належать на праві власності ПАТ «Укрсоцбанк» () та заборонити їх відчуження.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1