overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/621/15-к Номер провадження 11-кп/786/113/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 30 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Алакаївка, Новоспаського району, Ульянівської області РФ., росіянка, громадянка України, пенсіонерка, проживаюча: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та звільнена від призначеного покарання на підставі ст. 74 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у сумі 1425 грн. 40 коп.

На даний вирок потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено колегію для розгляду кримінального провадження 11-кп/786/ 113/ 2017 року щодо ОСОБА_7 у складі : головуючого судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Під час розгляду кримінального провадження, 13.02.2017 року, суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід, з тих підстав, що під час досудового слідства він, як слідчий суддя, надавав дозвіл на проведення негласних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за новоявленими обставинами.
Як встановлено, 30.05.2014 року за клопотанням Прокуратури м.Полтави суддею ОСОБА_4 виносилась ухвала на проведення негласних слідчих ( розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000454, відносно ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 76 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження 11-кп/786/113/2017 передати на повторний розподіл автоматичною системою документообігу суду.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№ 557/147/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання
14 лютого 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 28.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 28.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.3 КК України, на 21 лютого 2017 року на 11 год. 30 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/1141/16-к

Провадження № 1-кп/634/54/17

"10" лютого 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000469 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Костянтинівка Сахновщинського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, на даний час знаходиться у військовій частині польова пошта В НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.309, ст.335 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000196 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Костянтинівка Сахновщинського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, на даний час знаходиться у військовій частині польова пошта В НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.309, 335 КК України, на 13 лютого 2017 року о 09:00 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 635/768/17
Провадження 1-кп/635/460/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 лютого 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ташкент Куйбишевського району Ташкетської області Узбекистану, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, незаміжня, раніше не засуджена, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 18 січня 2017 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 08 лютого 2017 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 21 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/52/17
Провадження № 1-кп/696/33/17
УХВАЛА
14 лютого 2017 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши при підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 395 КК України, -

встановив:
Підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, призначено судом за участю прокурора на 11 год. 00 хв. 14.02.2017 року.
Однак, згідно повідомлення прокурора, вбачається, що ОСОБА_4 станом на 14.02.2017 року знаходиться в СІЗО м. Черкаси, та підготовлений до етапування для відбування покарання за попереднім вироком.
Вислухавши думку прокурора, з приводу обставини, яка зазначена вище, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у СІЗО м. Черкаси з метою подальшого етапування останнього до Кам`янського районного суду Черкаської області для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню.
У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати такі питання, в тому числі тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі вище викладеного, та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 395 КК України тимчасово залишити в СІЗО м. Черкаси для подальшого етапування конвойною службою Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до Кам`янського районного суду Черкаської області для участі останнього в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 696/135/17
Провадження № 1-в/696/12/17
УХВАЛА
14 лютого 2017 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.02.2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

встановив:
Начальник Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

До початку розгляду подання встановлено, що додані до нього матеріали складені з суттєвими недоліками, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Зокрема, залишається невиконаною ухвала суду від 07.02.2017 року, в частині відсутності в довідці про судимості, яка додана до матеріалів подання, відомостей про судимість ОСОБА_2 за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2015 року.

За таких обставин дане подання необхідно повернути для належного оформлення до Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/8427/15-к
Провадження 1 кп/712/28/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`являються, повідомляються належним чином, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусовий привід.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до свідків примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок в судове засідання не з*явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 березня 2017 року о 12 годин 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
Провадження №: 1-кп/752/351/17
У Х В А Л А
02.02.2017 м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0010493 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Одночасно, учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0010493 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 16:10 год., 02.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2728/17
Провадження №: 1-кп/752/470/17
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 29.04.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 19.04.2016р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 29.04.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 19.04.2016р., задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 29.04.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 19.04.2016р., скасувати.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 13.10.2016р. о 14год25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2017 р. м.Київ
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.
Так, підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, визначені положеннями ст.ст.303, 304 КПК України.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому визначений перелік передбачає можливість оскарження рішення слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою.
Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України 2012 року на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, за результатами розгляду скарги слідчий суддя може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Вимогами ч.2 ст.308 КПК України встановлено обов`язок прокурора вищого рівня при оскарженні недотримання розумних строків протягом трьох днів розглянути таку скаргу та за наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору для виконання вказівки щодо вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, тобто вказана норма кримінального процесуального кодексу України не зобов`язує відповідного прокурора щодо обов`язкового встановлення таких строків за скаргою у визначений КПК України для цього строк.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/253/17-к
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
до Печерського районного суду міста Києва надійшло керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000173 від 16.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

З метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, необхідності забезпечення участі в кримінальному провадженні захисника обвинуваченого, слід призначити обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві захисника, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника в порядку ст.ст. 49, 297-3 КПК України та забезпечення прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49, 297-3 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 16.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії при розгляді кримінального провадження у судовому засіданні та забезпечити його участь у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35, 20.02.2017 о 14:20 год.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1