Справа №: 398/3214/16-к
провадження №: 1-кп/398/209/17
ВИРОК
Іменем України
"03" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0001947 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Олександрії Кіровоградської області , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, не одруженої, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимої

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України:-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при наступних обставинах:

21 червня 2016 року в період часу з 09.00 до 10.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, користуючись відсутністю господаря, шляхом вільного доступу, через незачинені двері потрапила до господарського приміщення звідки таємно викрала металеві шампура в кількості 15 штук загальною вартістю 189 грн та металеву решітку (барбекю) вартістю 126 грн . З місця пригоди зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 315 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала, що дійсно 21 червня 2016 року в період часу з 09.00 до 10.00 години вона , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , через незачинені двері потрапила до господарського приміщення звідки таємно викрала металеві шампура в кількості 15 штук та металеву решітку (барбекю), які в подальшому продала своїм знайомим. У вчиненому щиро розкаялась. Просила суворо не карати.

Винність обвинуваченої підтверджується наступними доказами :

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 02.08.2016 року, відповідно якому остання повідомила про викрадення з території її домоволодіння металевої решітки та п`ятнадцяти шампурів (а.к.п. 4);

-Протоколом огляду місця події від 05.08.2016 року, відповідно якому під час огляду території домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено металеву решітку (барбекю) (а.к.п. 19-20);

-Протоколом огляду місця події від 05.08.2016 року, відповідно до якого під час огляду території домоволодіння громадянина ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено 15 шампурів (а.к.п.23-26);

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.09.2016 року, відповідно якому ОСОБА_6 впізнала металеву решітку (барбекю), яка у неї була викрадена (а.к.п. 28-31);

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.09.2016 року, відповідно якому ОСОБА_6 впізнала 15 шампурів, які у неї були викрадені (а.к.п. 32-35);

-Висновком судово-товарознавчої експертизи від 22.09.2016 року № 2252, відповідно якому ринкова вартість металевих шампурів у кількості 15 штук станом на червень 2016 року складає 189 грн, ринкова вартість металевої решітки (барбекю) станом на червень 2016 року складає 126 грн (а.к.п. 39-43).

Наведені докази суд визнає належними і допустимими та приймає в основу обвинувального вироку.

Разом з тим, протокол огляду місця події, зокрема території домоволодіння ОСОБА_8 від 02.08.2016 року, суд до уваги не приймає, оскільки він не має ніякого доказового значення.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості , особу винної, яка по місцю проживання характеризуються посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога , не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому покарання у виді громадських робіт для неї є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 124, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винною та призначити покаранняза ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази : металеві шампура в кількості 15 штук та металеву решітку (барбекю), які були передані на зберігання ОСОБА_6 залишити останній.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1