Справа № 569/2207/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором звернулась до Рівненського міського суду з клопотанням про накладення арешту на важкі дистиляти, газойлі Паливо дизельне Євро, сорт С вид 1 (ДТ-3), які знаходяться в ємкостях складу митного органу на об`єкті ТОВ «Нафтосервіс» (Закрпатська область, Перечинський район, с. Дубриничі, вул. Центральна, 99) та нафтопродуктопроводі ДП «Прикарпат Західтранс» Південно-Західного АТ трубопровідного транспорту нафтопродуктів (, м. Рівне, вул. Котляревського, 18).
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовим,, особами ДП «Прикарпат Західтранс» Південно-Західного АТ трубопровідного транспорту нафтопродуктів (, м. Рівне, вул. Котляревського. 18), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, ДП «Прикарпат Західтранс» Південно- Західного АТ трубопровідного транспорту нафтопродуктів в порушення ст.ст. 231 - 232 Податкового кодексу України, безпідставно сформували збільшення обсягів пального в системі електронного декларування реалізації пального без сплати акцизного податку в повному обсязі, що у свою чергу призвело до несплати акцизного податку в сумі 7,1 млн. грн.
Так, у відповідності до акту (довідки) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійснені оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами №8/17-00-40/13990932 від 01.02.2017 встановлено, що ДПІ «ПрикарпатЗахідтранс» Південно-Західного ВАТ трубопровідного транспорту нафтопродуктів зареєстроване як платник акцизйого податку з 16.05.2016. Однак в той же час придбання пального розпочато з 12.05.2016, що відображено в системі електронного декларування реалізації пального (далі СЕАРП).
Згідно відомостей СЕАРП за 2016 рік ДП «Прикарпат Західтранс» Південно- Західного АТ трубопровідного транспорту нафтопродуктів поповнено залишки пального (важкі дистиляти (газойлі) паливо дизельне Євро сорт С, вид ДТ -3) в кількості 33 494 692 літра, з яких реалізовано 33 917 508, 85 літрів, а залишок пального станом на 01.01.2017 становить 34 249,7 літра. Станом на 24.01.2017 акцизні накладні на поповнення залишків пального в СЕАРП не зареєстровано.
Разом з тим, у відповідності до матеріалів перевірки встановлено, що службовими особами ДП «Прикарпат Західтранс» Південно-Західного АТ трубопровідного транспорту нафтопродуктів не будучи платниками акцизного податку у період з 12.05.2016 по 16.05.2016 в СЕАРП безпідставно здійснено поповнення залишків пального в кількості 2100 тон, яке отримано по ВМД 903020002/2016/000910 від 12.05.2016 від компанії нерезидента «Юго-Запад» Транснєфтєпродукт» (м. Самара, Росія) та не сплативши при цьому акцизний податок у сумі 7 131 776,74 грн.
В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав з підстав зазначених в клопотанні, просить суд його задоволити.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1ст.1 170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як встановлено в судовому засіданні, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовим,, особами ДП «Прикарпат Західтранс» Південно-Західного АТ трубопровідного транспорту нафтопродуктів (, м. Рівне, вул. Котляревського. 18), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, ДП «Прикарпат Західтранс» Південно- Західного АТ трубопровідного транспорту нафтопродуктів в порушення ст.ст. 231 - 232 Податкового кодексу України, безпідставно сформували збільшення обсягів пального в системі електронного декларування реалізації пального без сплати акцизного податку в повному обсязі, що у свою чергу призвело до несплати акцизного податку в сумі 7,1 млн. грн.
В судовому засіданні слідчий не надав жодного доказу, які підтверджували б наявність достатніх підстав для накладення арешту на важкі дистиляти, газойлі Паливо дизельне Євро, сорт С вид 1 (ДТ-3), які знаходяться в ємкостях складу митного органу на об`єкті ТОВ «Нафтосервіс» (Закрпатська область, Перечинський район, с. Дубриничі, вул. Центральна, 99) та нафтопродуктопроводі ДП «Прикарпат Західтранс» Південно-Західного АТтрубопровідного транспорту нафтопродуктів та не зазначив на яке саме майно та в якому об`ємі слід накласти арешт. Не надав документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Крім того слідчий не надав жодних пояснень з приводу внесеного ним клопотання.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчим не доведено необхідність застосування арешту та надано не достатньо доказів для накладенні арешту, слідчий суддя прийшов до висновку, про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.167,170, 171, 173,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором звернулась до Рівненського міського суду з клопотанням про накладення арешту на важкі дистиляти, газойлі Паливо дизельне Євро, сорт С вид 1 (ДТ-3), які знаходяться в ємкостях складу митного органу на об`єкті ТОВ «Нафтосервіс» (Закрпатська область, Перечинський район, с. Дубриничі, вул. Центральна, 99) та нафтопродуктопроводі ДП «Прикарпат Західтранс» Південно-ЗахідногоАТ трубопровідного транспорту нафтопродуктів (, м. Рівне, вул. Котляревського, 18) відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1