Справа № 199/3824/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу арбітражного керуючого - ліквідатора приватного підприємства «Нітрохім Інжинірінг» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ АНД РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -
08.06.2017 року до суду надійшла скарга арбітражного керуючого-ліквідатора приватного підприємства «Нітрохім Інжинірінг» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, відповідно до якого арбітражний керуючий - ліквідатор приватного підприємства «Нітрохім Інжинірінг» ОСОБА_4 просив посадових осіб СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданням державного виконавця АНД ВДВС м.Дніпра від 12.04.2017 року про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, суд вважає, що провадження за скаргою арбітражного керуючого ліквідатора приватного підприємства «Нітрохім Інжинірінг» ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.
У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
08.06.2017 року до суду надійшла скарга арбітражного керуючого - ліквідатора приватного підприємства «Нітрохім Інжинірінг» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.303-306, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою арбітражного керуючого - ліквідатора приватного підприємства «Нітрохім Інжинірінг» ОСОБА_4 на слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя