Справа № 301/2303/16-к
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.11. 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України.

21.11. 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.І або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

04.10.2016 року ухвалою слідчого судді було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб, тобто до 02.12. 2016 року, включно.

До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під домашнім арештом або продовження строку тримання під домашнім арештом не може перевищувати шістдесяти днів.

Таким чином, заслухавши думку учасників кримінального провадження, беручи до уваги те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та приймаючи до уваги вимоги ст. ст. 181, 331 КПК України, розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом, суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 14 грудня 2016 року о 10. 00 годині.

Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю строком на 2 (два) місяці, тобто до 29 січня 2017 року включно .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині призначення кримінального провадження апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1