№ 1-кс/760/1892/17
№760/1846/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31. 01. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у кримінальному провадженні за № 0002267 від 18.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0002267 від 18.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 29.10.2012 приблизно о 20.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно із своїм батьком ОСОБА_6 та знайомим ОСОБА_7 , проходячи біля будинку № 7-а по вул. Солом`янській в м. Києві помітивши раніше незнайомих їм ОСОБА_8 в руках якого знаходилась папка-конверт та ОСОБА_9 в якого на плечі знаходилась сумка, які йшли позаду них, вирішили відкрито викрасти чуже майно вступивши між собою в злочинну змову. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 стали сповільнювати ходу і коли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 порівнялися з ними, ОСОБА_6 діючи згідно відведеної йому ролі, спільно та узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , завдавши йому тілесні ушкодження. Внаслідок нанесеного ОСОБА_6 удару ОСОБА_8 впав на землю та випустив з рук папку-конверт. Застосувавши насильство яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та подавивши волю потерпілого до опору, ОСОБА_6 присів над ОСОБА_8 , обхопивши його лівою рукою за шию та почав утримувати, притискаючи до землі, при цьому наніс останньому декілька ударів правою рукою в область голови, завдавши фізичний біль. Після чого продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , якого продовжував утримувати ОСОБА_6 та з метою подавлення волі потерпілого до опору, наніс ОСОБА_8 два удари ногою в область голови, завдавши останньому тілесні ушкодження. В цей час ОСОБА_7 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 згідно відведеної йому ролі, обома руками штовхнув ОСОБА_9 в груди, від вказаного поштовху ОСОБА_9 перечепившись ногами за огорожу, впав на клумбу. ОСОБА_7 продовжуючи свої умисні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, групою осіб, згідно відведеної йому ролі наблизившись до ОСОБА_9 та наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в обличчя та голови, завдавши останньому тілесні ушкодження. Застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та подавивши волю потерпілого до опору, ОСОБА_7 став вимагати у ОСОБА_9 передачі йому чужого майна, а саме: мобільного телефону та грошей, на що останній повідомив, що мобільного телефону та грошей у нього не має, при цьому намагаючись вирватися від ОСОБА_7 . В цей час, ОСОБА_5 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 з метою подавлення волі потерпілого ОСОБА_9 до опору, наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в область голови, а ОСОБА_7 закрив потерпілому ОСОБА_9 своєю лівою рукою рот та наказав мовчати. Продовжуючи свої умисні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, діючи в групі за попередньою змовою, ОСОБА_5 обшукав кишені пальто ОСОБА_9 , з якого відкрито викрав чуже майно, яке належить останньому, а саме : мобільний телефон «Iphone 4S», вартістю 5850 гривень в якому знаходилася сім-карта оператора «Лайф», вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 20 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , помітивши у потерпілого ОСОБА_9 на мізинці правої руки обручку, зняв її з мізинця правою руки ОСОБА_9 тим самим відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 а саме срібну обручку, вартістю 100 гривень. В цей час ОСОБА_5 згідно відведеної ролі, знаходячись поряд з ОСОБА_9 відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 а саме: сумку, вартістю 400 гривень, в якій знаходилися: мобільний телефон «Самсунг», вартістю 315 гривень, в якому знаходилися дві сім-карти оператора «Лайф», вартістю 30 гривень та «WorldGMN», вартістю 480 гривень, на рахунку на яких грошей не було, банківські картки «Привабанку» в кількості 3-х штук, банку «VAB», в кількості 2х штук, які матеріальної цінності не представляють, які були зчеплені зажимом, який матеріальної цінності не представляє, дисконтна картка магазину «Мегамаркет», яка матеріальної цінності не представляє, студентський квиток та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 які матеріальної цінності і не представляють, гроші в сумі 1000 гривень, навушники до мобільного телефону «Iphone 4S», які входили в комплект разом з телефоном, та шнур перехідник, оранжевого кольору, вартістю 100 гривень, зірвавши її з плеча. Потім ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 якого продовжував утримувати ОСОБА_6 та став вимагати у потерпілого ОСОБА_8 передачі чужого майна, а саме: цінних речей. ОСОБА_8 з метою уникнення подальшого йому нанесення тілесних ушкоджень діставши з кишень пальто своє майно, яке відкрито викрав з його руки ОСОБА_5 , а саме: дві банківські картки «Приватбанк», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. В цей же час, ОСОБА_6 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відпустивши потерпілого ОСОБА_8 , відкрито викрав папку-конверт, вартістю 1000 гривень, в якій знаходився Макбук «Air 13 inch», вартістю 11500 гривень, 2 банківські картки «VAB» - банку, банківська картка «Райфайзенбанку», паспорт громадянина України та посвідчення інваліда дитинства на ім`я ОСОБА_8 , які матеріальної цінності не мають, та гроші в сумі 100 гривень, яка знаходилась на землі.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 були завдані тілесні ушкодження у вигляді синців - у ділянці чола по центру та зліва 1 синець ( подовженої форми, розмірами 1,2х7, 5 см, який розташований косо-вертикально); в проекції «тіла» та «хвоста» лівої брови 1(овальної 1,3х2,5см); в проекції вертикальної гілки нижньої щелепи зліва 1 (овальної 1,2х0,6см); у лівій підочній ділянці -1 (овально-подовженої 0,7х3,0см); крововиливи овальної форми ( розмірами 1,5х1,0 см та 0,9х0,5 см ) на слизовій верхньої губи ( проекція першого другого зубів зліва верхньої щелепи ) та на слизовій нижньої губи ( проекція третього зуба зліва нижньої щелепи ), кожне з яких згідно висновку експерта №376/і від 25.12.2012 КМБ СМЕ відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я), а потерпілому ОСОБА_9 були завдані тілесні ушкодження у вигляді: синців в проекції «закрутки» правої вушної раковини синець ( овальної форми, розмірами 2,2х1,0 см); у ділянці чола зліва -1 (овально - подовжено, 1,2х3,5 см), в лівій надбрівній ділянці 1 (овальної, 1,1х1,5 см); на верхній повіці лівого ока з переходом на скат носу -1(овально-подовженої, 0,6х1,7см), крововилив подовженої форми на слизовій нижньої губи в проекції першого зуба справа та першого другого зубів зліва на нижній щелепі (розмірами 0,5х1,7 см), на фоні якого 3 садна подовженої та овальної форми ( розмірами 0,1х0,3см, 0,1х0,4 см та 0,5х0,3 см), кожне з яких згідно висновку експерта №375/і від 25.12.2012 КМБ СМЕ відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Відкрито викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_6 , спільно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8325 гривень та потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 12600 гривень.

30.10..2012 слідчим відділом Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід підписка про невиїзд, в порядку ст. ст. 148, 151 КПК України (в редакції 1960 року).

01.11.2012 ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

18.02.2013 складено повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

18.02.2012 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 280 п. 2 КПК України .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 обгрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: 1) показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив обставини вчинення відносно нього грабунку його власних речей за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 7-А , 2) показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив обставини вчинення відносно нього грабунку його власних речей за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 7-А , 3) протоколом огляду місця події від 29.10.2012, згідно якого в приватному будинку №45-А по вул. Нововокзальна в м. Києві на комоді в одній з кімнат виявлено мобільний телефон «Айфон», білого кольору, в розібраному вигляді та на стільці виявлено чорну шкіряну папку , в якій знаходиться ноутбук «Іраd», сріблястого кольору та шкіряну сумку на 3 відділення, в першому з яких лежить ручка запальничка та помаранчевий USB- кабель, 4) протоколом огляд у місця події від 30.10.2012, згідно якого на земельній ділянці на відстані приблизно 50 метрів від корпусу «КНУБіА», що по проспекту Повітрофлотському, 31 в м. Києві виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 , виданий 13 липня 2006 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області) та га дитячому майданчику парку відпочинку ім. Островського на пл. Солом`янська, 2 в м. Києві серед листя виявлено 6 банківських карток, а саме: «Приватбанку», «Райфайзен Банк Аваль», дві картки банку «ВАБ», дві картки «ВТБ» , 5) речовими доказами, а саме : мобільний телефон «Айфон», білого кольору, чорна шкіряна папка, в якій знаходиться ноутбук «Іраd», сріблястого кольору та шкіряна сумка на 3 відділення, в першому з яких лежить ручка запальничка та помаранчевий USB- кабель, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 , виданий 13 липня 2006 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області), 6 банківських карток, а саме: «Приватбанку», «Райфайзен Банк Аваль», дві картки банку «ВАБ», дві картки «ВТБ», 6) іншими матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, з урахуванням обставин та способу вчинення злочину, особи підозрюваного, який ніде не працює, не має постійного джерела доходу, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На даний час ОСОБА_10 переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування затримання підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав та пояснив суду, що доставити підозрюваного до суду не виявилось можливим оскільки останній переховується від органів досудового слідства.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» передбачено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і недоставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Зважаючи на те що підозрюваний не був доставлений в судове засідання на розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку про залишення без розгляду даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1