Справа № 635/3038/17
Провадження № 1-кп/635/641/2017
ВИРОК

Іменем України

20 червня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000786 від 18.04.2017р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, яка неодружена, має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2017 року, близько 12.00 годині ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проникла в будинок, розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрала три чавунні восьми секційні опалювальні батареї заводського виробу, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 6346 від 11.05.2017р. 360 грн. кожна. Після вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла та в подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1080 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 30 березня 2017 року, близько 12.00 годині, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проникла в будинок, розташований на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрала чотири чавунні восьми секційні опалювальні батареї заводського виробу, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 6346, 360 грн. кожна, та 30 м металевих труб в діаметрі 50мм, заводського виробу, товщина стінок 3мм, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 6346 від 11.05.2017р. 42 грн. 20 коп. за 1 м. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла та в подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2706 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 17 квітня 2017 року, близько 14.00 годині, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проникла в будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрала твердопаливний котел «Тайга» 23,2 кВт, висотою 100мм, заводського виробництва, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 6346 від 11.05.2017р., 2000 грн. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердила в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та розповіла про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчиненому кримінальному правопорушенню ОСОБА_3 щиро розкаялася та зазначила, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, вона не має заперечень щодо повноти пред`явленого їй обвинувачення та кваліфікації її дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які вона не оспорює. Розуміє, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст зазначених обставин кримінального правопорушення, які нею не оспорюються. При цьому судом з`ясовано: чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинуваченої ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, оскільки вона не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченої ОСОБА_3 та документів, які характеризують її особистість.

За епізодом від 26.03.2017р. суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло.

За епізодами від 30.03.2017р., 17.04.2017р. суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченій суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судима, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчиненого злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченої суд приходить до висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за її поведінкою постійного й обов`язкового контролю. Відповідно до вищевикладених обставин суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 вимоги ст.ст. 75-76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта ХНДІСЕ ім. ОСОБА_7 для проведення судово-товарознавчої експертизи № 6346 від 11.05.2017 р. у розмірі 495,00 гривень відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, поклавши на неї обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ твердопаливний котел «Тайга» 23,2 кВт, висотою 100мм, заводського виробництва, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути власнику.

Судові витрати на залучення експерта ХНДІСЕ ім. ОСОБА_7 для проведення судово-товарознавчої експертизи № 6346 від 11.05.2017 р. у розмірі 495 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1