Справа № 1-212/11року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2012 року Немирівський районний суд

Вінницької області

головуючого судді ЦАРАПОРИ О.П.

при секретарі МАКСИМЕНКО В.М.

за участі прокурора ВІВДИЧ О.Г.

адвоката КІЦУЛИ В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працюючий, раніше судимий 22.06.2010 року Іллінецьким районним судом по ст. 185 ч. 1 КК України та підданий покаранню у виді штрафу в сумі 900 грн. у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одружений, не працюючий, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2010 року біля 13 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за попередньою змовою між собою маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло, прийшли в домогосподарство ОСОБА_3, яке розташоване в с. Ковалівка, по вул. Слави, 54, Немирівського району, Вінницької області де з наміром проникнути в житловий будинок з метою скоєння крадіжки представившись потерпілій ОСОБА_3 працівниками Немирівських ЕМ для перевірки показників електролічильника з дозволу господарки увійшли в приміщення житлового будинку, де з однієї із кімнат викрали гроші в сумі 120 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні підсудні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю себе визнали винними по предявленому їм обвинуваченні за обставин, які встановлені судом та наведені вище, у вчиненому щиро розкаюються, просять їх суворо не карати.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Тому суд, зясувавши чи правильно розуміють підсудні та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, розяснює положення закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2М вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який є раніше судимим, по місцю свого проживання характеризується негативно, особу підсудного ОСОБА_2 який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризуються позитивно, а також наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання підсудних.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного який раніше судимий , по місцю проживання характеризується негативно, в скоєному розкаюється, збитки заподіяні злочином відшкодував частково. Скоїв злочин під час невідбутої частини покарання за попереднім вироком Іллінецького районного суду, Вінницької області від 22.06.2010 року по ч. 1 ст. 185 КК України за яким призначено покарання у виді штрафу 900 грн., а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. При остаточному призначенні покарання слід керуватись ст. ст. 71,72 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується позитивно по місцю проживання, в скоєному розкаявся, збитки заподіяні злочином не відшкодував, являється інвалідом другої групи. З урахуванням вказаних обставин, суд вважає недоцільним реальне відбуття покарання підсудним ОСОБА_2 у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Збитки заподіяні злочином у сумі 65 (шістдесят пять) гривень підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3.

Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ: квитанція про сплату за електроенергію № НОМЕР_1 від 30.11.2005 року на імя ОСОБА_3, що знаходиться у матеріалах кримінальної справи необхідно залишити при справі (а.с.80).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох років) позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 ч. 3 КК України вирок від 22.06.2010 року Іллінецького районого суду, Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України яким засуджено ОСОБА_1 до 900 ( девятсот ) гривень штрафу, виконувати окремо.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох років) позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_2 зобовязати повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи у Іллінецькому районі, Вінницькій області.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Збитки заподіяні злочином у сумі 65 (шістдесят пять) гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3.

Речовий доказ: квитанцію про сплату за електроенергію № НОМЕР_1 від 30.11.2005 року на імя ОСОБА_3, що знаходиться у матеріалах кримінальної справи залишити при справі (а.с.80).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення

Суддя: