Справа № 369/4604/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/293/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 01.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
1 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю

скаржника - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвіапеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, -

В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з ухвали, ОСОБА_6 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.Просив провести перевірку прокурорів Києво-Святошинської прокуратури на наявність розуму згідно відомих тестів (здатність творити вірші, здатність створювати музику, здатність малювати); виявити винних у невиконанні рішення суду від 12 вересня 2016 року, гроші викрадені під виглядом неіснуючої діяльності вирахувати та повернути державі; зобов`язати прокуратуру внести до ЄРДР злочин, скоєний ОСОБА_8 по невиконанню рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, думку скаржника, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 просить провести перевірку прокурорів Києво-Святошинської прокуратури на наявність розуму згідно відомих тестів (здатність творити вірші, здатність створювати музику, здатність малювати); виявити винних у невиконанні рішення суду від 12 вересня 2016 року, гроші викрадені під виглядом неіснуючої діяльності за 3 місяці з них вирахувати та повернути державі; зобов`язати прокуратуру внести до ЄРДР злочин, скоєний ОСОБА_8 по невиконанню рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2016 року.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_6 поряд з іншими вимогами оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, на підставі рішень слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 прийшов до необґрунтованого висновку про те, що зазначена скарга не є предметом розгляду слідчого судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст. 306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст. 306 КПК України.

Суддя: Суддя: Суддя: