Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1317/16-к
провадження № 1-в/650/11/17
УХВАЛА
щодо виправлення описки
09 лютого 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка заяву прокурора про виправлення описки у вироку суду,
встановив:
24 листопада 2016 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області ухвалено вирок, яким затверджено угоду про примирення від 14.11.2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , визнано останнього винним у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку у вигляді 3 років та покладенням на засудженого у відповідності до ст. 76 КК України наступних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.
Також зазначеним вироком затверджено угоду про примирення від 14.11.2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , визнано останнього винним у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі та звільнено в відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку у вигляді 2 років та покладенням на засудженого у відповідності до ст. 76 КК України наступних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
У заяві про виправлення описки, прокурор зазначає, що обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України судом визначені помилково, оскільки згідно редакції зазначеної статті, що діяла на момент ухвалення вироку, на обвинувачених повинні були бути покладені наступні обов`язки:
На ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав заяву, засуджених, які не заперечували проти виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви прокурора виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно роз`яснень Верховного Суду України та тлумачень у словниках, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, тобто до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків, тощо.
Законом України від 07.09.2016 року №1492-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», що набрав чинності 08.10.2016 року, статтю 76 КК України викладено в новій редакції та обов`язки, які були передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України (в редакції Закону від 14.04.2009 року), викладено в п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, якими передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Крім цього, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд, з поміж іншого, може додатково покласти на обвинуваченого і обовязок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України та ст. 163 КВК України визначено, що нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців командирами військових частин.
Тобто з вироку вбачається, що суд при його ухваленні допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до вимог ст. 413 КПК України є підставою для зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, що в свою чергу виключає можливість виправлення описки про яку вказує прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви прокурора про виправлення описки у вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24.11.2016 року, яким засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: ________________ ОСОБА_1