БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/130/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2017 р. м.Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання в рамках кримінального провадження №0000738 від 22.12.2016р. за ч.3 ст.187 КК України по факту заволодіння з проникненням до житла шляхом розбійного нападу трьома невідомими особами грошовими коштами в сумі 35000 грн. та 1000 дол. США ОСОБА_5 , що мало місце 21 грудня 2016 року близько 21-00 год. в АДРЕСА_1 , тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених на території с. Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області у період часу з 17-00 год. 21 грудня 2016 року до 00-00 год. 22 грудня 2016 року і перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки вказана інформація має істотне значення для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти відомостями про обставини його скоєння, а здобути інформацію за допомогою інших джерел не представляється можливим.

Слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відповідності до положень ст.ст.135, 163 КПК України повідомлялися про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику електронною поштою, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, що за змістом ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, а відповідне клопотання з цього приводу від учасників процесуальної дії не надходило.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000738 від 22.12.2016р. за ч.3 ст.187 КК України 21 грудня 2016 року близько 21-00 год. троє невідомих осіб у масках проникли до приміщення житлового будинку мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , де застосовуючи до останнього фізичне насильство, заволоділи грошовими коштами у сумі 35000 грн.

Як вбачається з довідки УОТЗ ГУНП в Чернігівській області від 23.12.2016р., за результатами радіотехнічної розвідки було встановлено, що на території с. Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області знаходяться наступні базові станції операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 29090 CID 1603, 603, 30377, 10377, 20377, 9603; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 18863 CID 3883, 42162; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 10105 CID 38017, LAC 12601 CID 47583, 31803, 41851, 31802.

Клопотання слідчого містить достатньо відомостей, що вказують на можливість перебування у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відшукуваної інформації, яка має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до скоєння розбійного нападу на ОСОБА_5 , а здобути вказану інформацію за допомогою інших джерел та комплексу проведених слідчо-розшукових дій і оперативних заходів не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому СКР Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 17:00 год. 21 грудня 2016 року до 00-00 год. 22 грудня 2016 року через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 29090 CID 1603, 603, 30377, 10377, 20377, 9603; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 18863 CID 3883, 42162; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 10105 CID 38017, LAC 12601 CID 47583, 31803, 41851, 31802.

3.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

4.Строк дії даної ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її винесення.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

6.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1