Справа № 308/6805/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 16.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2017, біля 16 год. 00 хв. в урочищі Аршиці, що у с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді сільського голови сільської ради с.Розтоки, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», білого кольору, з р.н.з. « НОМЕР_1 » Республіки Польща, маючи пасажирів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , не впоравшись із керуванням на гірській місцевості допустив перекидання вищевказаного автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mitsubishi Pajero», з р.н.з. « НОМЕР_1 » Республіки Польща - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці події.

З клопотання випливає, що 15 липня 2017 року у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст. 237 КПК України транспортний засіб - автомобіль «Mitsubishi Pajero», з р.н.з. « НОМЕР_1 » Республіки Польща, був вилучений та доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення, тощо, а також проведення судових експертиз.

Постановою від 17 липня 2017 року транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номерний знак Республіки Польща « НОМЕР_1 » було визнано речовим доказом.

Клопотання мотивоване тим, що оскільки транспортний засіб «Mitsubishi Pajero», з р.н.з. « НОМЕР_1 » Республіки Польща, визнаний речовим доказом, є предметом вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить задовольнити подане клопотання та накласти арешт з залишенням останнього на зберіганні на арешт майданчику Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна клопотання про арешт якого розглядається в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що слідчим в судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб «Mitsubishi Pajero», з р.н.з. « НОМЕР_1 » Республіки Польща, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, саме по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», р.н.з. « НОМЕР_1 » Республіки Польща, та залишити його на зберіганні на арешт майданчику Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1