Справа № 357/4151/16-к
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000007 від 26.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 1 ст. 212 КК України,- про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 26.01.2016 року, за фактом вчинення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219, ч. 1 ст. 212 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, стала ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 24.12.2015 щодо внесення за заявою арбітражного керуючого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 28.10.2015 №911/2236/13 відомостей про вчинення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Допитаний як свідок арбітражний керуючий ОСОБА_6 показав, що він підтримує факти викладені ним в заяві, але не може надати жодних підтверджуючих документів, так як колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 не передала йому жодних документів. Однак він вважає, що ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно ухилилася від сплати податків та довела ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до банкрутства.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 06 грудня 2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір поставки № 172, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставило оргтехніку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 загальну суму 201 000 грн.. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало умов договору поставки від 06.12.2012 щодо сплати грошових коштів за товар, у зв`язку з чим у подальшому 29.01.2013 головою ліквідаційної комісії ОСОБА_4 вирішено звернутися до Господарського суду Київської області про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься в оригіналах первинних фінансових документів, підтверджуючих взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

-договорів з додатками та додатковими угодами, листування щодо виконання умов договорів; реєстрів отриманих та виданих податкових накладних; податкових та видаткових накладних; платіжних доручень; рахунків-фактур; банківських виписок про рух коштів; актів прийому-передачі товару (робіт, послуг); довіреностей на отримання товару; товарно-транспортних накладних; книг (реєстрів) складського обліку; відомостей бухгалтерського обліку по відображенню проведених операцій; актів звірок взаєморозрахунків; актів звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості відображені в первинних фінансових документах, підтверджуючих проведення господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути використані як докази, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні судово-економічної експертизи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних первинних фінансових документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п.5 п.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий просив дане клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 до оригіналів документів, що підтверджують проведення фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, а саме:

- договорів з додатками та додатковими угодами, листування щодо виконання умов договорів;

- реєстрів отриманих та виданих податкових накладних;

- податкових та видаткових накладних;

- платіжних доручень;

- рахунків-фактур;

- банківських виписок про рух коштів;

- актів прийому-передачі товару (робіт, послуг);

- довіреностей на отримання товару;

- товарно-транспортних накладних;

- книг (реєстрів) складського обліку;

- відомостей бухгалтерського обліку по відображенню проведених операцій;

- актів звірок взаєморозрахунків;

- актів звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг

Належним чином завірені копії залишити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) .

Строк дії ували не перевищує 20 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1