overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/4436/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/543/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2017 року,

з участю прокурора - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. ст. 177, 178,197, 331, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не більше, як на шістдесят днів, тобто до 24.00 год. 07 жовтня 2017 року.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору, а також направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 серпня 2017 року о 08 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19023/16-к

Провадження № 1-кп/638/399/17
03.08.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений просив призначити йому захисника.
Прокурор проти призначення захисника не заперечував.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Харківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим права на захист, а також запобігання невиправданого затягування процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Луганській та Харківській областяхпризначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за його обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб.107) 24.10.2017 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд я
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,-
Підозрювана ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про дату та часу судового засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.
У відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 187 КПК України, суд, -
Застосувати відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 09 годину 05 хвилин 04 серпня 2017 року.
Виконання приводу покласти на слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 148/1265/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
10 серпня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений вважає можливим призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2017 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/6633/17
(вступна та резолютивна частина)
03 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 05.07.2017 року, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 05.07.2017 року відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/4/17
10 серпня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 17 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1/1412/850/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку приватного обвинувачення, -

В С Т А Н О В И В

29 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою приватного обвинувачення, в якій просила порушити кримінальну справу за частиною 2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які 05.07.2012 року, приблизно о 08.00 год., на перехресті вулиці Рюміна і проспекту Леніна в м. Миколаєві, побили її та заподіяли легкі тілесні ушкодження.

Перевіривши доводи скарги та додані до неї документи, прихожу до висновку, що в задоволенні скарги про порушення кримінальної справи за частиною 2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2, та ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Так, на час подання ОСОБА_1 зазначеної скарги до суду набрав чинності новий КПК України, який не передбачає порушення судом кримінальної справи за скаргою особи в порядку приватного обвинувачення та новим КПК України встановлено інший порядок процесуального вирішення вказаних питань.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.477,478 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1, поданої 29.11.2012 року про порушення кримінальної справи за частиною 2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2, та ОСОБА_3 в і д м о в т и.

Суддя В.В. Андрощук
Справа № 482/1046/17
Провадження № 1-кп/482/114/2017
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 17.01.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.08.2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України затверджений прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 08.08.2017 р.

Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до обвинуваченого 13.06.2017 р. було застосовано захід забезпечення кримінального провадження тримання під вартою, строк застосування 60 діб, у зв`язку із чим підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні має бути призначено невідкладно.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 17.01.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 11 серпня 2017 року о 13 год 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 1

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілих: представника Новопетрівської сільської ради Новодеського району Миколаївської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та доставити у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в СІЗО м. Миколаєва, повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - Новоодеський РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 серпня 2017 року о 13 год 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/632/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою лейтенанта ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання лейтенанта ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.02.2017 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 08.08.2017.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3212/17
Провадження № 1-кп/577/413/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"01" серпня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України на 09 серпня 2017 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 507/1109/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2017 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на неправомірні дії, -
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування вимог, в скарзі зазначив, що 07 липня 2017 р. він звернувся із заявою до Любашівського відділення поліції про те, що в ніч на 4 липня 2017 р. колишній начальник Любашівського райвідділу міліції, нині адвокат ОСОБА_6 організував, спільно із чотирма невідомими, озброєними вогнепальною зброєю, розбійний напад на готельний комплекс, розташований в АДРЕСА_1 , який належить йому на праві приватної власності. В результаті озброєного нападу, ОСОБА_6 був захоплений готельний комплекс. Крім цього, ОСОБА_6 із невстановленими особами, незаконно заволоділи його майном, грошима, документами. Ринкова вартість готельного комплексу становить 850-950 тис.грн.
В зв`язку із невиконанням вимог ст.214 КПК України, він звертався до суду із скаргою та 24 липня 2017 р. ухвалою слідчого судді було зобов`язано посадових осіб слідчого відділу Любашівського ВП ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України.
Однак, незважаючи на ухвалу суду, лише 28.07.2017 р. слідчий ОСОБА_4 вніс його заяву про злочин за ст.356 КК України, хоча в заяві про злочин він повідомляв про вчинення злочину за ст. 187 ч.4 КК України. Він не згоден із правовою кваліфікацією, тому просив скаргу задовольнити.
Вислухавши слідчого, прокурора, які в судовому засіданні вказували, що підстав для задоволення скарги не має, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Глава 26 КПК України регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Оскарження правової кваліфікації кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР ст.303 КПК України не передбачено.
Враховуючи те, що ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303,304,307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 515/1115/17
Провадження № 1-кп/515/1676/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 17.05.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвину- вальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 17.05.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криміна- льних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звіль- нення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призна- чає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 17.05.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, пе- редбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.310 КК України, призначити на 22.08.2017 р. на 10 год.30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко