КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/584/14-к
Провадження № 1-кс/552/65/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до інформації що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить інформацію про з`єднання абонентів з сім-картками мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та їх IMEI.
Подання обґрунтовує тим, що 18.11.2013 року близько 23:50 год. ОСОБА_4 , незаконно проник до приміщення коридору перед квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою особистого збагачення, повторно, користуючись відсутністю спостереження за ним, викрав велосипед марки «CYBE» чорного кольору, що знаходився у вищезазначеному місці та належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 4 500 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 25.11.2013 року, близько 11 год. ОСОБА_4 , незаконно проник до приміщення житлової кімнати № 9 гуртожитку № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою особистого збагачення викрав ноутбук марки «ASUS», який знаходився на столі у зазначеній кімнаті та належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 1 800 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Також, 29.11.2013 року близько 15 год. ОСОБА_4 , незаконно проник до приміщення коридору перед квартирою АДРЕСА_3 , де з метою особистого збагачення, повторно, користуючись відсутністю спостереження за ним викрав велосипед марки «Forddominator», що знаходився у вищезазначеному місці та належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 1 700 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
У подальшому 05.12.2013 року, близько 6 год. ОСОБА_4 , незаконно проник до приміщення житлової кімнати № 9 гуртожитку № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою особистого збагачення намагався викрасти ноутбук «НР» серійний номер 5 CD3102 JVG та мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , але з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий мешканцями вищевказаного гуртожитку. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 міг би спричинити потепілому майнової шкоди на загальну суму 7 000 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до житла, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Отже, за сукупністю, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України.
06.12.2012 року СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за № 0002616.
16.12.2013 року громадянина ОСОБА_4 було оголошено в розшук, заведено ОРС № 54/13.
16.12.2013 року його досудове розслідування було зупинено та ОСОБА_4 оголошено в розшук, так як він продовжив ухилятись від органів слідства, вимкнув свій мобільний телефон, так як на неодноразові здійснення дзвінків на його мобільний номер абонент перебував та перебуває по теперішній час поза зоною досяжності.
В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що мати ОСОБА_4 змінила номер мобільного телефону на Київстар « НОМЕР_1 ».
Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.
Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки інформація про надання послуг зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , та враховуючи те, що вказана інформація перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію про з`єднання абонентів з сім-картками мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_1 » по строк дії ухвали суду з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу та їх ІМЕІ, які можуть бути надані (доступні оператору), яку доручити директору Полтавської філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також по можливості вилучити зазначені документи у роздрукованому вигляді.
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити органу дізнання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 07 березня 2014 року.
Ухвала слідчого судді, відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя ОСОБА_1