overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1476/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1282/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 листопада 2016р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 листопада 2016р. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито у зв`язку із дійовим каяттям.

На даний вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 листопада 2016р. щодо ОСОБА_5 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 1-кп/489/438/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2016 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 27 грудня 2016 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2651/16-к
Провадження № 1-кп/496/284/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 311, ч.1. ст. 313 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 311, ч.1. ст. 313 КК України.
У судове засідання призначене на 14 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 16 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 8).
Копію ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_4 направити до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області - для організації виконання, у разі неможливості виконання ухвали, повідомити Біляївський районний суд про причини неможливості виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-п/785/646/16
Номер справи місцевого суду: 502/1328/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши письмовому провадженні подання колегії суддів Татарбунарського районного суду Одеської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Кілійського районного суду Одеської області,

В С Т А Н О В И Л А:

01.12.2016 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли для розгляду по суті обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

12.12.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшло подання колегії суддів Татарбунарського районного суду Одеської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на розгляд до Кілійського районного суду Одеської області.

Про час та місце розгляду подання прокурор повідомлений, але в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доповідача, розглянувши вказане подання та обговоривши доводи, викладені в ньому, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні правопорушення в м. Кілії Одеської області, розслідування кримінального провадження проводилось Кілійським ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було передано на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду в Кілійському районному суді.

На даний час в Кілійському районному суді Одеської області працюють чотири судді.

Згідно матеріалів кримінального провадження тільки суддя ОСОБА_6 не може приймати участь в розгляді провадження, оскільки був слідчим суддею.

Таким чином у Килійському районному суді можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що правопорушення вчинено на території м.Кілії, потерпілі і свідки є жителями також м.Кілії Одеської області, що потерпіла також просила направити провадження для розгляду до Кілійського районного суду, керуючись ст.ст.32, 34, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Подання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, передати для розгляду до Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № № 585/4491/16-к
Номер провадження 1-кп/585/318/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заяв, клопотань не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 14 грудня 2016 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14).

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3355/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
14.12.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2016 об 11.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та керівника Чернігівської місцевої прокуратури, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/602/16
Єдиний унікальний номер 728/2755/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
представника скаржника, адвоката - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на цю постанову, мотивуючи тим, що проведена перевірка слідчим є поверховою та необ`єктивною, мотиви закриття кримінального провадження грунтуються на неправильних висновках слідчого. Висновок же слідчого про малозначність кримінального правопорушення свідчить про те, що слідчий не дав належну оцінку зібраним доказам. Тому скаржник вважає, що висновок слідчого суперечить фактичним обставинам справи і просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Копію постанови представник скаржника отримав 05.12.2016 року.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав і просить її задовольнити. Виклав мотиви зазначені в скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав і вважає, що постанова винесена законно і підстав для її скасування не вбачається.
Ознайомившись із наданими матеріалами кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
02.12.2015 року по даному факту слідчим Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч.2 ст.11 КК України та ч.1 п.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Суд вважає, що при розгляді даного факту та винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області перевірка проведена поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин справи.
Так, суд вважає, що при проведенні перевірки слідчим не встановлені всі обставини вчинення правопорушення, не дано належну оцінку всім доказам, не взято до уваги висновок судово-медичного експерта та свідків, не враховано понесену потерпілою матеріальну та моральну шкоду у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, також слідчим не було проведено і інших слідчих для об`єктивного з`ясування обставин справи, а тому постанова є передчасною, незаконною, необгрунтованою і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження повернути до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали надіслати до слідчого відділення Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
15 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 23 серпня 2016 рокущодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
09 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2016 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0013410,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 07.12.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309,

ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання за вказані злочини, разом з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга прокурора подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2016 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2141/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 січня 2011 року року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Єланський О. Г

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 28.01.2011 о 10:30. годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/4201/16-к

УХВАЛА
16 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
03.10.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими він ознайомлений.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 30.01.2017 о 14.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисників обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2604/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/725/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
"16" грудня 2016р. м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016р. у кримінальному провадженні №00011711 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016р.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_7 .
У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_7 , згідно розпорядження №2007 від 14.12.2016р. відповідно до Постанови ВРУ від 08.12.2016р., було повторно здійснено авторозподіл даної судової справи між суддями, та обрано суддею-доповідачем по справі - ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження, кримінальне провадження №00011711 відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016р. та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Дніпропетровським слідчим ізолятором №4 на 20 грудня 2016р. об 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4893/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0005768 від 13.12.2016р.,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 10 лютого 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 50 (п`ятдесят) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 68900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 10 лютого 2017 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися з м. Івано-Франківськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю, -

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 15 хв. 16 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1