Справа № 468/105/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
13.12.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаної крадіжки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
27.09.2016 року під час проведення огляду у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобільний причеп марки ПГМФ8302, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та викрадена секція металевої огорожі із швелером.
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що вказані транспортні засоби та майно мають значення речових доказів по справі, в зв`язку з чим 27.09.2016 року слідчим було винесено постанову про визнання речовими доказами вказаного автомобіля, причепу, металевої секції огорожі зі швелером, а також з метою збереження вказаних речових доказів на них необхідно накласти арешт.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч 2, 3 статті 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч. 1 статті 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, в разі пропущеного з поважних причин відповідного строку, встановленого для вчинення тої чи іншої дії, особа звертаючись із клопотанням про арешт майна, має також подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучено 27.09.2016 року. При цьому, клопотання про арешт майна подано прокурором 27.01.2016 року, тобто після спливу чотирьох місяців з моменту вилучення вказаного майна, що є грубим порушенням вимог ст. 171 КПК України.
При цьому, в поданому клопотанні про арешт майна питання про поновлення процесуального строку прокурором не порушується взагалі.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 пропущено процесуальний строк подачі клопотання про арешт автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобільного причепу марки ПГМФ8302, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та секції металевої огорожі зі швелером, а тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.
Таким чином, встановлені під час розгляду клопотання суддею обставини свідчать про необхідність відмови в задоволенні клопотання про арешт майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: