Справа № 523/674/16-к
Провадження №1-кп/523/154/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, -

Встановив:
З 19.01.2016 року в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами кримінального провадження за №0007448 від 27.08.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

В ході судового засідання захисником обвинуваченого було заявлене клопотання про скасування застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави та повернення внесеної суми заставодавцю в повному обсязі, мотивуючи своє клопотання тим, що його підзахисний жодного разу не порушив покладені на нього обов`язки, навіть не запізнювався, не зважаючи на те, що сторона обвинувачення протягом всього судового розгляду весь час змінювала прокурорів, які не забезпечували явку свідків. На думку сторони захисту вина ОСОБА_5 не доказана, в діях обвинуваченого відсутній склад злочину, у зв`язку з чим його потрібно виправдати, тому в застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на теперішній час відпала потреба.

Вислухавши думку учасників процесу - прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання сторони захисту частково, а саме не скасувати, а змінити запобіжний захід у вигляді застави на інший, при цьому не конкретизуючи на який саме; обвинуваченого, який підтримав клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника та обвинуваченого задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Дійсно, відповідно до положень ст.331 ч.1,2 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, за змістом ст.182 ч.11 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Однак слід зауважити, що згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому на думку суду заявлене клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу у вигляді застави є передчасним, яке за доцільне вирішувати в нарадчій кімнаті при прийнятті рішення по справі, упевнившись, що обвинувачений протягом досудового слідства та судового розгляду виконання покладених на нього обов`язків при застосуванні запобіжного заходу не порушував. Разом з цим суд вважає за необхідне зазначити, що обраний під час досудового розслідування запобіжний захід не суперечить діючому Законодавству, ОСОБА_5 інкримінується скоєння тяжкого злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, судовий розгляд триває, не допитані всі свідки, вирок по справі не ухвалений. Крім цього, стороною захисту не надані підтверджуючи документи (копія квитанції) щодо суми внесеної застави, дати, реквізити та безпосередньо прізвище застоводавця, що на даний час також не уможливлює вирішення питання щодо повернення застави.

Таким чином, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, в якому викладені обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винною у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ст. 368 ч.3 КК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді застави обраний під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 залишити без змін

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182, 194, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити стороні захисту в задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення обвинуваченому ОСОБА_5 суми застави.

Запобіжний захід у вигляді застави застосований щодо ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1