1Справа № 335/7581/16-к 1-кп/335/84/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву начальника ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про уточнення початку строку відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2017 року по кримінальному провадженню №335/7581/16-к, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява начальника ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про уточнення початку строку відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2017 року по кримінальному провадженню №335/7581/16-к, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор з метою виконання вироку суду вважає за можливим заяву начальника ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» та внести уточнення у вирок.
В судове засідання інші сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище кримінальної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2017 року по кримінальному провадженню №335/7581/16-к ОСОБА_5 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту.

При дослідженні у судовому засіданні матеріалів вищезазначеного кримінального провадження встановлено, що дійсно у вироку суду від 09.02.2017 року не зазначено початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_5 , який у свою чергу необхідно рахувати з моменту набрання вироком суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17,379, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Заяву начальника ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про уточнення початку строку відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2017 року по кримінальному провадженню №335/7581/16-к, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2017 року по кримінальному провадженню №335/7581/16-к у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1