overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №645/205/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1342/17
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 12 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/791/17
Провадження № 1-кп/715/62/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/62/17 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 28 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 28 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до підготовчого судового засідання 05 травня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ провадження 1-кп/646/27/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст.368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.04.2017 року зобов`язано призначити повторний автоматичний розподіл справ, що перебували у провадженні судді ОСОБА_3 , зокрема справу № 646/11446/13-к
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.04.2017 зазначена кримінальна справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .
Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Справу прийняти до провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст.368 КК України, на 10 травня 2017 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2623/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/88/2017
У Х В А Л А
03.05.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Установив:
Прокурор ОСОБА_3 заявила підтримане всіма учасниками розгляду справи письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ще на 60 днів, оскільки 08.05.2017 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту, продовжують існувати.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання задовільнити.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.03.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний у виді тримання під вартою на 60 діб, 08.05.2017 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, продовжують існувати, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою необхідно продовжити ще на 60 діб, судове засідання відкласти для забезпечення права представника потерпілого ОСОБА_9 на подання цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 350 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання задовільнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити ще на 60 діб, - до 02.07.2017р. 13:00 год., про що оголосити йому під розписку.

Відкласти судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14:15 год. 12.06.2017 р.

В судове засідання викликати прокурорів, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1020/17
Провадження №:1-кп/138/146/17

УХВАЛА
03 травня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000273 від 14.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 28.04.2017 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000273 від 14.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 26.05.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000273 від 14.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Справа №127/7276/17
Провадження №1-кс/127/2785/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00001176 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Передати ОСОБА_3 автомобіль "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 28 квітня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/2271/17
Провадження №1-кп/127/633/17
03 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 01 червня 2017 року о 09:15 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 471/234/17-к
Провадження №1-кп/471/31/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
03 травня 2017 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
30 березня 2017 року з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000026).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 217, 284, 314, 314-1 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 15 травня 2017 року о 13 годині 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Доручити органу з питань пробації, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 і надати її Братському районному суду Миколаївської області до початку судового розгляду 15 травня 2017 року.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілих.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 492/291/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 травня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Крім того під час проведення підготовчого судового засідання судом проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та якими не було заявлено клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, про обрання запобіжного заходу, дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314 316, 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі суду № 1 в м. Арциз Одеської області на 11 травня 2017 року, на 10:00 годину.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
УХВАЛА
Справа № 521/3775/17
Номер провадження:1-кс/521/1305/17
13.03.2017 року Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів прокуратури в порядку ст.303 КПК України,
09.03.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність органів прокуратури.
Згідно вказаної скарги, органи влади та прокуратури не хочуть перевірити надану їм інформацію та не можуть вирішити питання щодо земельного спору.
Розглянувши матеріали скарги, суд вважає, що не має підстав для відкриття провадження по скарзі. Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на дії, чи бездіяльність прокурора, слідчого можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а в тексті вказаної скарги взагалі не вбачається, коли саме мала місце остання дія чи бездіяльність посадових осіб вищезазначених установ.
Разом з цим, п.3 ч.2 ст.304 КПК України наголошує на тому, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті та особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, підлягає поверненню скаржнику.
Враховуючи, що заявник не надав до суду достатньо доказів в обґрунтування скарги, а також не дотримався вимог Глави 26 КПК України при складанні, суд вважає, що не має підстав для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК та доходить до висновку що у відкриті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва прокуратури відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.
Скаргу повернути особі, яка її подала, а саме: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4865/16-к
Номер провадження:1-кп/521/127/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси було розглянуто кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Суд за власною ініціативою ставить на обговорення питання, щодо виправлення описки.
Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне виправити описку.
ОСОБА_4 , захисник та потерпілий у судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку з наступних підстав.
В судовому рішенні була допущена описка, а саме у вступній частині вироку невірно зазначено «ч.2 ст. 286 КК України» тоді як правильно «ч.1 ст. 286 КК України».
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У вступній частині вироку від 04.04.2017 року замість невірного «ч.2 ст. 286 КК України» вважати вірним «ч.1 ст. 286 КК України».
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/370/17
Провадження № 1-кп/513/58/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

03 травня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міняйлівка Саратського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, просив викликати в судове засідання свідків.

Потерпіла та обвинувачений, належним чином повідомлені про день, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не прибули, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, думку захисника, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для закриття кримінального провадження не встановлено.

У зв`язку з чим, належить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню, тому що воно є обґрунтованим і захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області на 02 червня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1