Справа № 646/2810/17
№ провадження 1-кс/646/3701/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладання арешту на майно в провадженні № 0000240 від 27 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24 липня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту.

В обґрунтування наданого клопотання було зазначено, що протягом 2008-2016 років у місті Харкові службові особи низки обслуговуючих кооперативів, в тому числі ЖБК «Добробуд», «ЖБК Зеленоград», «ЖБК «Перемога 2000», «ЖБК «Сонячне містечко», «ЖБК Болінья»,«ЖБК «Слайс», "ЖБК «Легація», «ЖБК «Цезар», «ЖБК «Сокольники-люкс», «ЖБК «КІПЕРБУД», «ЖБК «Магнат» та «ЖБК «Відпочинок», інші, маючи на меті особисте збагачення та заволодіння безоплатно земельними ділянками територіальної громади, переслідуючи корисливі мотиви, діючи за попередньою змовою в групі осіб разом із посадовими особами Харківської міської ради, подали до Харківської міської ради заяви про безоплатне виділення їм земельних ділянок на території міста Харкова, нібито для забезпечення житлових потреб членів кооперативів та будівництва соціального житла. В той же час фактично заволодівши земельними ділянками на підставі рішень Харківської міської ради, розпорядилися ними на власний розсуд, в тому числі, шляхом реалізації земельних ділянок зацікавленим особам, що не були членами кооперативу.

Так, в межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння земельними ділянками територіальної громади.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.06.2017 (справа № 646/1059/17) судом надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукування та вилучення оригіналів документів та речей, пов`язаних з діяльністю ОК ЖБК щодо організації одержання земельних ділянок, а також інших документів, які можуть містити відомості про обставини незаконного заволодіння земельними ділянками.

Так, 21.07.2017 в ході обшуку вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено речі та документи, що містять відомості щодо організації одержання земельних ділянок до яких причетний громадянин ОСОБА_11 та діяльності незаконно створених ОК ЖБК, законність здобуття або знаходження яких не було підтверджено документально. Разом з цим, ОСОБА_12 , під час відео фіксації обшуку, не надано зрозумілих пояснень з цього приводу, що дає підстави вважати, що вказані грошові кошти набуті злочинним шляхом ОСОБА_11 , що свідчить про наявність сукупності підстав вважати, що зазначені грошові кошти є доказом злочину.

Разом з цим, вилучене 21.07.2017 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 вищевказане майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме може бути використане як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження з метою тимчасового позбавлення та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є всі підстави для арешту зазначеного майна

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 21 липня 2017 року під час обшуку майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПКУ країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 21 липня 2017 року майно, вилучене у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене в ході обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 проведеного 21.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.06.2017 майно, а саме:

1. Чорнові записи щодо фірми «Віст» на 42 аркушах;

2. візитка на 1 аркуші;

3. фотокартка на 1 аркуші;

4. Копія договору купівлю продажу житлового будинку на 2 аркушах;

5. копія свідоцтва ОСОБА_13 на 1 аркуші;

6. копія техпаспорту на будинок на 1 аркуші;

7. копія ідентифікаційного коду на 1 аркуші;

8. копія паспорту громадянина України на 1 аркуші;

9. візитки директора фірми «Віст» ОСОБА_11 у кількості 6 штук;

10. візитки у кількості 10 штук;

11. щоденник з чорновими записами з написом «Personal Data»;

12. блокнот зеленого кольору з написом «Office» з записами на 2 аркушах;

13. блокнот червоного кольору з написом «06 nazarenogabrielli»;

14. папка зі статутними документами (копіями) ТОВ «ПКУ «Град Юст» на 20 аркушах;

15. флеш накопичувач Trancsend помаранчевого кольору;

16. флеш накопичувач білого кольору Trancsend.

17. Купюри номіналом по 200 (двісті) гривень у кількості 240 штук на загальну суму 48000 гривень;

18. Купюри номіналом по 100 гривень у кількості 187 штук на загальну суму 18700 гривень;

19. Купюри номіналом по 500 гривень у кількості 105 штук на загальну суму 121700 гривень;

20. купюри номіналом по 50 гривень у кількості 50 штук на загальну суму 2500 гривень;

21. Дозвіл № 3717 дійсний до 16.05.2011;

22. дозвіл № 3717дійсний до 05.03.2017;

23. дозвіл № НОМЕР_1 дійсний до 18.06.2017;

24. дозвіл № НОМЕР_2 дійсний до 21.06.2017;

25. дозвіл № НОМЕР_3 дійсний до 20.06.2013;

26. рушниця Browning № НОМЕР_4 ZM;

27. рушниця Safari Mini НОМЕР_5 ;

28. пістолет Сафарі Терем ЗМ НОМЕР_6 ;

29. пістолет Форт 12Р НОМЕР_7 ;

30. рушниця Вулкан ТК ХК НОМЕР_8 ;

31. Ріжки для набоїв у кількості 5 штук;

32. патрон калібру 5,45 у кількості 66 штук,

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1