Справа № 333/4161/17
Провадження № 1-кс/333/879/17
УХВАЛА

Іменем України
21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Комунарського ВП

Дніпровського відділу поліції

ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002379 і додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
21.07.2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням надати тимчасовий доступдо речей, а саме: автобуса «Mercedes Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 12.07.2017 знаходиться у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 06 червня 2017 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи автобусом «Mercedes Benz 312D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині пр. Соборного в м. Запоріжжі, з боку вул. Миколи Ласточкіна в напрямку вул. Привокзальної, на перехресті з вул. Сергія Серікова, виконуючи маневр повороту наліво, скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в попутному з ним напрямку попереду нього. Внаслідок даної пригоди пасажир автомобіля «Opel Astra» ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в лікувальному закладі в той же день. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1613 від 20.06.2017 року смерть ОСОБА_9 настала від закритої тупої травми шиї з переломом третього шийного хребця, з розривами передньої і задньої прокольних зв`язок, з крововиливами під оболонками та в речовину спинного мозку, ускладненої висхідним набряком спинного та головного мозку. Увесь комплекс ушкоджень міг виникнути внаслідок ДТП. Кримінальне правопорушення органом досудового розслідування кваліфіковане за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий зазначає, що виникла необхідність у тимчасовому доступі дотранспортного засобу, зазначеного в клопотанні.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання і просив суд його задовольнити, зазначивши, що наявні усі підстави вважати, що у разі зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме: призначення судового засідання з викликом особи, у якої на теперішній час знаходиться у користуванні вищевказаний транспортний засіб, оскільки існує реальна загроза його втрати, зміни чи знищення, що унеможливить подальше дослідження даної інформації в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, може призвести до приховування слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни і знищення речі, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з яким клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи і пояснення слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені клопотання слідчого у зв`язку з наступним.

Судом було встановлено, що 07.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0002379).

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, слідчим у порушення зазначених вимог не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначений у клопотанні транспортний засіб знаходиться на даний час у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , адже надана ним інформація актуальна станом на 09 год. 20 хв. 13.07.2017 року.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002379 відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1