overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/147/17
Номер провадження 1-кс/438/7/2017
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року м.Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 від 07 лютого 2017 року на бездіяльність слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР під № 0000045 від 21 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 від 07 лютого 2017 року на бездіяльність слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР під № 0000045 від 21 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відмовити.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 15 годині 20 хвилин 14 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5418/16-к
Провадження № 1-кп/461/98/17
08.02.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, з підстав того, що проживає в м.Києві та неможливості прибуття за фінансовими та сімейними обставними у Галицький районний суд м.Львова.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, та долучені документи вважаю, що клопотання потерпілого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя , -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати відповідальну особу Подільському районному суду м.Києва виконати вимоги ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати Подільському районному суду м.Києва для організації її виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 433/1642/16-к
Провадження № 11-кп/782/63/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню №0000008 від 23.02.2016р за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Троїцького районного суду Луганської області від 27 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до ст..401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області на 10-00 годину 10.03.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Апеляційного суду

Луганської області: ОСОБА_1
Справа № 455/132/17
Провадження № 1-в/455/10/2017
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Старосамбірського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір подання інспектора кримінально - виконавчої інспекції Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.15, ч.2 ст. 194 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування цього покарання якщо протягом трьох років не вчинить нового злочину та у відповідності зі ст.76 КК України повідомлятиме кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтиметься для реєстрації.

Із подання інспектора Старосабірського РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового терміну нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушує.

У судовому засіданні старший інспектор Старосамбірського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 подання підтримала з огляду на те, що ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав виправлення.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як строк випробування минув.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали особової справи № 14/2014 суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, оскільки згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, а ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладені на нього обов`язки, тому заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
№ 5-24/10
П О С Т А Н О В А

Судового засідання

03 лютого 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі; головуючого - судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання інспектора КВ1 м.Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ м.Червонограда УДД УПВП у Львівській області звернулась в суд із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 , покликаючись на те, що відбуваючи покарання показав себе з позитивної сторони , будь-яких порушень не допускав .

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала .

ОСОБА_1 просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення . висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи . суд вважає , що подання підлягає до задоволення з таких підстав :

Судом встановлено . що засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області. від 21.07.2008року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочину , передбаченого ст.199 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців .

ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони , порушень не допускав, покладені на нього судом обов*язки виконав , своєю поведінкою довів виправлення, іспитовий строк закінчився , а тому підлягає звільненню від покарання .

Керуючись ст..408-1 КПК України , ст..78 ч.І КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання , призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21.07.2008 року в зв*язку із спливом іспитового строку .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті

Суддя С.ОСОБА_2
Справа № 545/402/17
Провадження 1-кп/545/145/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001250, що надійшли від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України , що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України о 09 й годині 30 хвилин 23 лютого 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченої , адвоката, потерпілої;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/69/17
Провадження № 1-кс/526/84/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 лютого 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 09.02.2017 року про визначення підсудності Гадяцькому районному суду, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 20.12.2016 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2017 року на 11-00 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки,6.

У судове засідання викликати прокурора, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Гадяцького районного суду

Полтавської області: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/121/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженню № 0003271 від 25.09.2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ,-
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 177, 178,183, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 16.02.2017 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/21/17
Номер справи місцевого суду: 501/3796/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міськсуду Одеської області від 24.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:
23 грудня 2016 року прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 24.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 03.01.2017 року апеляційна скарга прокурора була залишена без руху та йому був встановлений строк до 25.01.2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

23.01.2017 року до канцелярії апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Уточнена апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міськсуду Одеської області від 24.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого до 13 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/599/17 Номер провадження 11-сс/786/92/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 лютого 2017 року про повернення її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Атозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 01 лютого 2017 року - відкрити та призначити до розгляду на 07 лютого 2017 року на 08-30 годин.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 01 лютого 2017 року матеріали судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/372/17
Номер справи місцевого суду: 494/1326/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-55/2010 р.
ПОСТАНОВА

11 травня 2010 року Тростянецький районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Жаворонка В.П.,

при секретарі Васюхно Г.І.,

з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена кримінальна справа за №1-55-2010 року, по якій підсудному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Як стало відомо в провадження суду буде надіслана інша кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, по якій ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про заміну підсудному запобіжного заходу на утримання під вартою, оскільки підсудний по одній справі знаходиться на підписці про невиїзд, а по іншій йому обрано запобіжний захід утримання під вартою.

При таких обставинах справи, враховуючи обставини справи та для забезпечення розгляду кримінальної справи, суд вважає за необхідне змінити підсудному ОСОБА_1 по кримінальній справі №1-55-2010 року запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою, керуючись ст.ст.155,165-1,165-2,296 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити запобіжний захід ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Копію постанови направити прокурору Тростянецького району Сумської області та в Тростянецький РВ ГУМВС в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 643/1658/17
Номер провадження 1-кп/643/468/17
УХВАЛА
07.02.2017 рокусуддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1994 року народження, ОСОБА_3 , 1996 року народження, ОСОБА_4 , 1993 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1994 року народження, ОСОБА_3 , 1996 року народження, ОСОБА_4 , 1993 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України на 15 лютого 2017 року о 09:10 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2590/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснозір`я Віньковецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 07.02.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 15 год. 20 хв. 03 березня 2017 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: