Номер справи 289/93/17
Номер провадження 1-кп/289/54/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області з 19.01.2017 року знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.
В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження було викликано свідка ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення на зазначеного свідка грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл. 11 і 12 чинного Кодексу.

Згідно матеріалів справи, ухвалою суду від 14.03.2017 року щодо свідка ОСОБА_5 застосовувався примусовий привід за неявку в судове засідання (а.с.87), згідно наявних в матеріалах справи пояснень він зобов`язався прибути до суду (а.с.109), про дату час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с.122).
Неявка в судове засідання свідків без поважних причин призводить до зриву судового засідання, затягування розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та накласти на свідка ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України, що є передбаченим законом наслідком неприбуття свідка на судовий виклик.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1 600,00 гривень.
У відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст. ст. 21, 139, 144, 147, 327, 371, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, відкласти на 06.07.2017 року о 16:00 год..
Накласти на свідка ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.02.2008 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , грошове стягнення у вигляді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 800,00 грн.. Реквізити для сплати штрафу:
- отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський р-н/21081100;
- код за ;
- банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
- код банку отримувача: 820019;
- рахунок отримувача: 0007;
- код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)