УХВАЛА

Справа № 569/15132/16-к

21 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку в житловому будинку з надвірними будівлями по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001639 від 26.06.2013р. внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що28.03.2013 ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою введення в оману громадян та заволодіння шляхом обману їхніми коштами, розмістив на сайті http://auto.ria.ua/ оголошення про продаж автомобіля «Volkswagen Passat B6», де вказав ціну автомобіля та свій контактний номер - НОМЕР_1 .

В подальшому, 31.03.2013 ОСОБА_5 , під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , шляхом обману, повідомив останнього про можливість ввезення з-за кордону автомобіля з аналогічними характеристиками по вигідній ціні, чим ввів його в оману та переконав у необхідності сплати завдатку.

11.04.2013 дружина потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , будучи введеною в оману щодо дійсності намірів ОСОБА_5 продати вказаний автомобіль, через систему грошових переказів ПАТ «Державний ощадний банк України», перерахувала для нього на розрахунковий рахунок в якості завдатку 8000 гривень, які він отримав та таким чином заволодів вказаними коштами під приводом продажу автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, 17.04.2013 ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Млинівській в м. Рівне, під приводом необхідності оплати послуг митниці, а саме майбутнього розмитнення автомобіля, хоча насправді наміру та можливості передати його потерпілому ОСОБА_7 не мав, отримав від брата потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 Дмитровича7500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 7 гривень 99 копійок за 1 долар США, а в подальшому, 18.04.2013 року в м. Рівне, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, отримав від останнього 7000 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 10 гривень 49 копійок за 1 євро, під приводом продажу вказаного автомобіля. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 141355 гривень, чим заподіяв йому значну майнову шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, використовуючи раніше подане оголошення про продаж автомобіля «Volkswagen Passat B6», ОСОБА_5 , в березні 2013 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час телефонної розмови з ОСОБА_11 , шляхом обману, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, діючи повторно, переконав останнього про можливість придбання вказаного в оголошенні автомобіля по вигідній ціні, хоча наміру та можливості його передати він не мав, чим ввів його в оману.

В подальшому ОСОБА_5 , 09.04.2013, перебуваючи поблизу приміщення Української пожежно-страхової компанії, що по вул. Шевченка, 202 в м. Здолбунові, Рівненської області, шляхом обману, під приводом необхідності сплати завдатку за автомобіль, хоча насправді наміру та можливості передати його потерпілому не мав, отримав від ОСОБА_11 1500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 7 гривень 99 копійок за 1 долар США.

18.05.2013 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу Рівненської митниці Державної фіскальної служби України, що по вул. Соборній в м. Рівне, шляхом обману, під приводом необхідності оплати митних зборів за автомобіль, а саме майбутнього розмитнення автомобіля, хоча насправді наміру та можливості передати його потерпілому ОСОБА_11 не мав, отримав від останнього 11000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 7 гривень 99 копійок за 1 долар США, в результаті чого заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 87890 гривень, чим заподіяв йому значну майнову шкоду на вищевказану суму.

Також, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, в січні 2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території станції технічного обслуговування «BoshService», що в м. Рівне по вул. Млинівська, 1,Б, продемонструвавши ОСОБА_12 автомобіль «Peugeot 308», власника якого досудовим розслідуванням не встановлено, та переконав у вигідності його придбання.

В подальшому, 23.01.2014 ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом на заволодіння коштами, перебуваючи поблизу приміщення митного посту «Ковель» ДФС у Волинської області, що за адресою вул. Володимирська, 150, м. Ковель, Волинської області, під приводом сплати митних платежів, а саме майбутнього розмитнення автомобіля, хоча насправді наміру та можливості передати його потерпілому ОСОБА_12 не мав, отримав від нього 5500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 7 гривень 99 копійок за 1 долар США, та 04.02.2014, перебуваючи поблизу Рівненського ВРЕР УДАІ УМВС України в Рівненській області, що в м. Рівне по вул. Гайдамацька, 21, під приводом сплати коштів за реєстрацію транспортного засобу, а саме майбутньої реєстрації автомобіля, хоча насправді наміру та можливості передати його потерпілому ОСОБА_12 не мав, отримав 2500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 7 гривень 99 копійок за 1 долар США, та 300 євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 10 гривень 84 копійки за 1 євро, в результаті чого заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 66722 гривень, чим заподіяв йому значну майнову шкоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, повторно, з метою введення в оману громадян та заволодіння шляхом обману їхніми коштами, розмістив на сайті http://auto.ria.ua/ оголошення про продаж автомобіля «Peugeot 508», де вказав ціну автомобіля та свій контактний номер - НОМЕР_2 .

В подальшому, 06.09.2015, ОСОБА_5 , перебуваючи на АЗС «Socar», що розташована поблизу с. Біла Криниця, Рівненського району, Рівненської області, шляхом обману, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, діючи повторно, продемонструвавши йому вказаний автомобіль, власника якого досудовим розслідуванням не встановлено, та переконавши його у вигідності придбання даного автомобіля, не маючи наміру в подальшому його передати потерпілому ОСОБА_13 , отримав від останнього, в якості завдатку, 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 22 гривні 10 копійок за 1 долар США, в результаті чого заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 22100 гривень, чим заподіяв йому майнову шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, повторно, з метою введення в оману громадян та заволодіння шляхом обману їхніми коштами, розмістив на сайті http://auto.ria.ua/ оголошення про продаж автомобіля «Mercedes-Benz Е-класс» де вказав ціну автомобіля та свій контактний номер - НОМЕР_3 .

В подальшому, 23.08.2015, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні готелю «Айвенго», що по вул. Зеленій, 53, с. Колоденка, Рівненського р-ну Рівненської області, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, повторно, під час зустрічі повідомив потерпілого ОСОБА_14 про можливість ввезення з-за кордону автомобіля з аналогічними характеристиками та по вигідній ціні, чим ввів його в оману, та переконавши у необхідності сплати завдатку, не маючи наміру в подальшому його передати потерпілому, отримав від останнього 10000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 22 гривні 30 копійки за 1 долар США, в результаті чого заволодів грошовими коштами на загальну суму 220300 гривень, чим заподіяв йому майнову шкоду у великих розмірах.

Крім того, використовуючи раніше подане оголошення про продаж автомобіля «Mercedes-Benz Е-класс», 26.08.2015 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні готелю «Турист», що за адресою м. Рівне, вул. Київська, 36, шляхом обману, повідомив ОСОБА_15 про можливість ввезення з-за кордону автомобіля з аналогічними характеристиками та по вигідній ціні, чим ввів його в оману, та переконавши у необхідності сплати завдатку, не маючи наміру в подальшому його передати потерпілому, отримав від останнього 10000 доларів США, по курсу Національного банку України становить 22 гривні 62 копійки за 1 долар США, в результаті чого заволодів грошовими коштами на загальну суму 226200 гривень, чим заподіяв йому майнову шкоду у великих розмірах.

Згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області№ 569/14354/16-к від 4 листопада 2016 року проведений обшук в житловому будинку з надвірними будівлями по місцюпроживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Автомобіль«BMW 118i» білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 згідно інформації регіонального центру МВС в Рівненській області на реєстрації у територіальних сервісних центрах МВС не перебуває.

Автомобіль «BMW Х5» білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_6 згідно інформації регіонального центру МВС в Рівненській області

Був знятий з обліку в зв`язку зі скасуванням реєстрації, станом на 17.11.2016 автомобіль BMW X5»кузов № НОМЕР_5 зареєстрований за ОСОБА_16 , державний номерний знак НОМЕР_7 .

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на речі, що вилучені під час обшук в житловому будинку з надвірними будівлями по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в ході якого на підставі п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України було вилучено:5 ключів від замків запалювання транспортних засобів;1 ключ від замка запалювання автомобіля «LandRover»; 1 ключ від замка запалювання автомобіля «Mercedes»; 1 ключ від замка запалювання автомобіля «Volkswagen»;1 ключ від замка запалювання автомобіля «Skoda»;6 брелків від автомобільних сигналізацій, які є доказом вчинення кримінальних правопорушень, тобто вказане майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме виникла необхідність у забороні користуватися і розпоряджатися вказаним майно, оскількиє підстави вважати, що вказані речі використовувались як засіб та знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, а також та є предметом кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела прибутку, а тому враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що автомобіль «BMW 118i», кузов № НОМЕР_5 , з держаним номерним знаком НОМЕР_4 , та автомобіль «BMW X5», кузов № НОМЕР_8 державним номерним знаком НОМЕР_6 , являються майном, яке було повністю, або частково перетворено грошові кошти, одержані внаслідок вчинення ОСОБА_5 шахрайств.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке було засобом та знаряддям кримінально протиправних дій, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості користуватись та розпоряджатись вказаним майном, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали, просили задовольнити.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2016 року проведено обшук в житловому будинку з надвірними будівлями по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку в житловому будинку з надвірними будівлями по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- 5 ключів від замків запалювання транспортних засобів;

- 1 ключ від замка запалювання автомобіля «LandRover»;

- 1 ключ від замка запалювання автомобіля «Mercedes»;

- 1 ключ від замка запалювання автомобіля «Volkswagen»;

- 1 ключ від замка запалювання автомобіля «Skoda»;

- 6 брелків від автомобільних сигналізацій;

- автомобіль «BMW 118i», кузов № НОМЕР_5 , з держаним номерним знаком НОМЕР_4 ;

- автомобіль «BMW X5», кузов № НОМЕР_9 , з державним номерним знаком НОМЕР_6 із забороною користуватися і розпоряджатися вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя