Справа № 175/3390/15-к
Провадження 1-кп/175/102/16
Ухвала
Іменем України
19 липня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001310 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.02.2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитованим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_3 , громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, маючого сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого:

- 14.06.2010 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитованим строком 1 рік;

- 16.11.2010 року тим же судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитованим строком 2 роки;

- 26.04.2011 року тим же судом за ч.1 ст.122, ст.ст.71, 78 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 31.01.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільненого 13.05.2014 року за ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі п. «В» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

09 червня 2016 року на новий розгляд з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт № 0001310 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, які утримуються під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 та рахуються за Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Прокурор у підготовчому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд по обвинувальному акту та продовжити обраний запобіжний захід на час судового розгляду, а саме: на 60 діб.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до розгляду, але заперечила щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кожному з обвинувачених та вважала за необхідне змінити на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погодилися з думкою своїх захисників.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду. З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу, припиняє свою дію 25 липня 2016 року, суд, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування, у зв`язку з цим клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.109,128,290,291,314,315,369 КПК України, суд
ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001310 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16.00 годину 29 липня 2016 року.

Клопотання прокурора про продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто до 16 вересня 2016 року.

Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинувачениму, а також направити начальнику Дніпропетровської установи Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1