Справа № 190/308/17-к
Провадження №1-кп/190/43/17
УХВАЛА
27 червня 2017 року м. П`ятихатки
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечували, просили застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений потребує медичного лікування, а в місцях тримання під вартою кваліфіковану медичну допомогу отримати не може.
Потерпіла ОСОБА_6 та представник органу пробації ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора та наполягали на продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового засідання, суд зазначає, що за ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Суд вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду про, що свідчить втеча з місця проживання та неявка до суду. Крім того, суд бере до уваги те, що останній, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких на даний час є обґрунтоване обвинувачення; мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину; не має постійного місця роботи, що в свою чергу може вплинути на вчинення обвинуваченим нових злочинів з метою пошуку доходу для можливого існування; може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування); незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані у судовому засіданні.

Таким чином суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання під вартою обвинуваченого, не зменшилися, підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

При цьому на підставі положень ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишає без змін встановлений при обранні запобіжного заходу розмір застави у даному провадженні у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 32000 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183,327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до 25 серпня 2017 року.
Визначити розмір застави для звільнення з-під варти в сумі 32000 грн.
У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти під заставу покласти на нього обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій;
2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Зазначені обов`язки діють протягом 60 днів з дня звільнення особи з-під варти.
Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених обов`язків після внесення застави, остання звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням умов звільнення під заставу покласти на прокурора П`ятихатсьтського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1