Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1118/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, мотивуючи її тим, що 10.08.2014 року слідчим СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області в рамках кримінального провадження № 0000276 від 01.08.2014 року в ході огляду місця події вилучено транспортний засіб - екскаватор-навантажувач марки JCX-3CX, заводський № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності. Вважає дане вилучення транспортного засобу незаконним та просить визнати бездіяльність слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області та прокурора у даному кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна законному володільцю, та зобов`язати слідчого повернути йому вищевказаний транспортний засіб.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що вона підлягає повернення скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з поданої скарги та доданих до неї матеріалів, скаржник посилається на те, що у нього тимчасово вилучили транспортний засіб, якій належить йому особисто на праві власності.

З доданої до скарги копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 вбачається, що власником транспортного засобу - екскаватора марки JCX-3CX, заводський № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка немає права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що скаржник просить повернути тимчасово вилучений транспортний засіб, власником якого є інша особа, на підтвердження володіння ним не зазначає жодних підстав та не надає жодних доказів, а оскільки із такою скаргою до слідчого судді може звернутись лише володілець тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає поверненню скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1