Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1394/17
Провадження № 1-кп/553/158/2017
В И Р О К
Іменем України
31.07.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000649 від 16.05.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.04.2005 року, Карлівським р/с Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України, з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 17.05.2006 року Карлівським р/с Полтавської області за ч. 1 ст. 122, ст. 70, ч. 2, ст. 185 КК України, з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ст. 71 КК України, з кінцевим покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці;

-06.09.2011 року Карлівським р/с Полтавської області за ч. 2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.3 ст. 185 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ч.4 ст. 70 КК України з кінцевим покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 7 років. Звільнений 22.07.2016 року по відбуттю покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.05.2017 року, о 11 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, таємно, повторно, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом відкриття незачинених вхідних дверей, проник до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 звідки таємно здійснив крадіжку валізи «Derby», чорного кольору, вартістю 607 грн. 71 коп., ноутбуку HP Pavilion G6 (серійний номер 5CD22620C6 ) вартістю 4080 грн. (згідно висновку експерта № 1605/1 від 16.05.2017 року), які належали потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4687 грн., 71 коп.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у житло.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року ) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним».

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Зважаючи на такі висновки Європейського суду з прав людини, виходячи з положень ст. 65 КК України, приймаючи до уваги викладене вище, суд також враховує, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, у потерпілої відсутні будь-які претензії до обвинуваченого, шкоду завдану злочином відшкодував, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

По справі цивільні позови не заявлялись.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчою інспекцією), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію).

Речові докази по справі валізу «Derby» чорного кольору, ноутбук HP Pavilion G6 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_1 залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1