Справа № 439/1685/16-к

У Х В А Л А

іменем України
28 грудня 2016 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Радехівської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна ОСОБА_4 , а саме гладкоствольної рушниці ТОЗ-34 ШАБ№8794,

в с т а н о в и в:
26.12.2016 року у Бродівський районний суд Львівської області слідчий СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась із клопотанням про застосування застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна ОСОБА_4 , а саме гладкоствольної рушниці ТОЗ-34 ШАБ№8794.

Із матеріалів клопотання слідує, що 25 грудня 2016 року близько 18.55 год. в ВП Бродівського ВП Золочівського ВГІ ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від начальника дільниці Державного підприємства мисливського господарства «Стир» ОСОБА_5 , про те, що 25.12.2016 року на зупинці громадського транспорту мисливського господарства «Стир» в с. Збруї Бродівського району виявлено шкіру кабана.

25 грудня 2016 року слідчим відділенням Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України відомості, про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000893.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що прибувши на місце події слідчим було прийнято рішення про проведення огляду місця події та надано усну вказівку працівникам поліції зупинити транспортні засоби, які рухаються по автодорозі сполучення «Броди-Червоноград» з метою забезпечення понятих. При виконанні вказівки о/у СКР Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та поліцейський Бродівського ВП Золочівського ВІ1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 зупинили легковий автомобіль жовтого кольору

«Вольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 і перевірили документи з метою встановлення особи у водія, біля якого знаходився пасажир. В цей час через віконне скло виявили зброю в чохлі невідомого походження. Тоді поліцейський ОСОБА_8 попросив водія ОСОБА_9 надати документи про дозвіл не носіння та зберігання зброї, на що останній відповів, що зброя належить пасажиру його автомобіля - ОСОБА_4 , на останній відповів, що залишив документи вдома і не має при собі. Після цього працівники поліції попросили водія та пасажира вище зазначеного автомобіля зачекати деякий час, зупинивши інших два автомобілі, залучили двох громадянин чоловічої статті понятими, після чого слідчий із спеціаліст-криміналістом СВ Бродівського ВП Золочівського ВИ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 почали проводити огляд шкіри та слідів на снігу. В цей час приїхав директор ДП мисливського господарства «Стир» ОСОБА_11 . Під час огляду шкіри кабана було виявлено два отвори механічного походження, один наскрізний біля частини шиї, а інший біля правого заднього стегна, у даному отворі було виявлено кулю, яка частково деформована. Після цього огляд шкіри був завершений, а деформовану кулю поміщено в спец пакет з метою проведення подальшої експертизи. Після цього, працівники поліції знову підійшли до легкового автомобіля «Вольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 і в присутності тих же понятих запитали у ОСОБА_9 , та ОСОБА_4 , чи є біля них документи, а саме дозвіл на носіння та зберігання зброї, яка знаходиться на задньому сидінні автомобіля, на що ОСОБА_4 відповів, що дозвіл на носіння та зберігання зброї знаходиться по місцю проживання. Після цього ОСОБА_4 було повідомлено, що в разі відсутності документів, працівники поліції зобов`язані вилучити у нього зброю. Почувши це, ОСОБА_4 почав у грубій формі виражатись до працівників поліції та інших присутніх, почав на підвищеному тоні кричати: «яка причина зупинки», «чому зупинили», «працівники поліції не мають права вилучати зброю, через те, що це його власність». Тоді власником автомобіля «Вольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 було надано письмовий дозвіл на проведення огляду в салоні автомобіля, після чого було прийнято рішення провести огляд місця події в ході якого на задньому сидінні виявлено чохол в якому знаходилась гладкоствольна рушниця, на деталях якої зазначений серійний номер: НОМЕР_3 . В подальшому гладко ствольну рушницю, на деталях якої зазначений серійний номер: НОМЕР_3 поміщено в поліетиленовий пакет, який прошнуровано і скріплено підписами понятих. Під час проведення огляду на місце події приїхав невідомий автомобіль, водій якого передав ОСОБА_4 сумку. В момент, коли гладкоствольну рушницю, на деталях якої зазначений серійний номер: НОМЕР_3 запакували, то ОСОБА_4 сказав що зараз покаже фокус і витягнув документ-дозвіл на носіння та зберігання зброї.

Допитаний в якості свідка директор Державного підприємства мисливського господарства «Стир» повідомив, що в нічний час на автомобілі ОСОБА_4 неодноразово їздить по території лісу, незважаючи на те що дозволу на полювання він не має, оскільки про надання такого дозволу не звертався.

25 грудня 2016 року було тимчасово вилучено протоколом огляду місця події, та прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу гладкоствольну рушницю, на деталях якої зазначений серійний номер: НОМЕР_3 .

Слідчий у клопотанні вказує, оскільки виявлено шкіру кабана, яка наявна на зупинці громадського транспорту с. Збруї Бродівського району Львівської області внаслідок незаконного полювання із залишками кулі, то гладкоствольна рушниця, на деталях якої зазначений серійний номер: НОМЕР_3 може бути засобом та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України. Вказані зброя може зберігати на собі сліди злочину та з метою заборони відчуження даного майна та забезпечення можливості його використання як доказу у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на гладкоствольну рушницю, на деталях якої зазначений серійний номер: НОМЕР_3 з метою недопущення його знищення, втрати, пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також із метою подальшого забезпечення відшкодування завданої матеріальної шкоди державі.

Слідчий вважає, що з метою збереження зазначеного вище предмету необхідно накласти арешт на вилучену річ - гладкоствольну рушницю, серійний номер: НОМЕР_3 , оскільки така відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розглядові клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання про арешт майна фізичної особи, встановлено такі обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання слідчого:

25 грудня 2016 року слідчим відділенням Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України відомості, про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000893.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При зверненні до суду із клопотанням про арешт майна слідчим дотримано вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, що строку звернення до слідчого суді із таким клопотанням, а також клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Слідчим доведено перед судом, що існує обгрунтована підозра, що вилучена при огляді автомобіля «Фольксваген гольф» д.н. НОМЕР_2 на місці події, - зупинці громадського транспорту в с. Збруї Бродівскього району, у ОСОБА_4 рушниця ТОЗ-34 може бути знаряддям вчинення злочину, передбаченого ст. 248 КК України незаконне полювання, а відтак може бути визнана речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України.

Слідчим обгрунтовано необхідність заборони у користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 належною йому рушницею, оскільки існує ризик того, що така річ може бути пошкоджена, зіпсута чи втрачена, що призведе до втрати слідів, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, що унеможливить проведення відповідних балістичних та трасологічних експертиз вилученої зброї.

За вказаних вище обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна ОСОБА_4 , а саме гладкоствольної рушниці ТОЗ-34 ШАБ№8794 підставне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна ОСОБА_4 , а саме: гладкоствольної рушниці ТОЗ-34 ШАБ№8794, - задовольнити.

Накласти арешт на гладкоствольну рушницю, серійний номер: НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , та знаходиться на зберіганні в камері зберігання зброї та боєприпасів Бродівського ВИ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Броди вул. майдан Свободи, 10, із позбавленням ОСОБА_4 права на відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Суддя ОСОБА_1