Справа №766/4516/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:
ОСОБА_5 звернувся з даною заявою вказуючи в судовому засіданні що він заслуговує застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
В судовому засіданні встановлено наступне.
ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 17.09.2009 року, яким його засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі та за ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 03.03.2016 р. зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.06.2009 року по 17.09.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Раніш до цього був засуджений:
- вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 10.02.1995 року за ст.ст.81 ч.1, 17, 81 ч. 3, 140 ч. 3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 21.09.1995 року за ст. 17 ч.2, 183 ч. 1, 43 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.09.1998 на підставі закону «Про амністію»
- вироком Єдинецького суду Респубіки Молдова від 23.05.2006 року за ст.ст. 287 ч. 3, 85 КК Молдови до 7 років позбавлення волі.
Кінець строку: 11.06.2019 рік.
Відповідно до наявної в матеріалах справи характеристики на ОСОБА_5 , останній в попередніх місцях позбавлення волі мав 1 стягнення..
Під час відбування покарання у ПВК №90 з 12.03.2013 року засуджений отримав одне заохоченя за сумлінну поведінку та ставлення до праці. На виробництві не працевлаштований.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав просив її задовольнити.
Представник ПВК №90 проти задоволення заяви засудженого не заперечував.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого, вказуючи, що незалежно від його характеристики він є засудженим, який тільки становлюється на шлях виправлення, але ні є таким, що довів своє виправлення.
Виходячи з встановленого суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Враховуючи зазначене, а також враховуючи поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а саме дані про порушення режиму в установі виконання покарань, дані про його попередні судимості, суд вважає, що своєю поведінкою і ставленням до праці засуджений не довів своє виправлення, так як вбачається що його позитивна поведінка та становлення до праці більш повязана примусом щодо нього режиму утримання, а ні дійсним ставленням його до додержання правил поведінки та праці.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України

у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1