Справа № 592/5533/17
Провадження № 1-кс/592/2656/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0005336, внесеному 08.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

22.05.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, яке мотивується тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0005336 від 08.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України. Як зазначено в клопотанні, в ході проведення досудового розслідування, що дійсно за адресою: АДРЕСА_1 , ? у приміщенні знаходиться нежитлове приміщення, зовні на якому міститься вивіска із написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де під виглядом розповсюдження державної лотереї здійснюється надання послуг грального бізнесу на комп`ютерних комплексах. 19.05.2017 року за вказаною адресою проведено невідкладний огляд, в ході якого в приміщені закладу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучено майно, а саме 26 системних блоків, які запаковано до окремих пакунків.

За таких обставин слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 19.05.2017 року адресою: м.Суми, вул.Металургів, ? було проведено огляд без дозволу слідчого судді, під час якого правоохоронними органами були вилучені 26 системних блоків.
У відповідності з вимогами ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.05.2017 року було відмовлено у наданні дозволу на проведення цього огляду.
Враховуючи, що слідчим суддею дозвіл на проведення огляду адресою: м.Суми, вул.Металургів, ? не надавався, тому відсутні будь-які підстави для накладення арешту.
Керуючись ст. 171 ч.5 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду 19.05.2017 року за адресою: м.Суми, вул.Металургів, ? відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1