Справа № 520/3414/17
Провадження № 1-кп/520/684/17
УХВАЛА
27.04.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000793 від 05.03.2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:
-23.12.2010 р. Київським районним судом м.Одеси за ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.03.2014 р. ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 24.02.2014 р. на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутний термін покарання 6 місяців 18 днів;

-13.09.2016 р. Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 27.01.2017 р. по відбуттю строку покарання;

-15.11.2016 р. Київським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, в силу ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Київського районного суду м.Одеси від 13.09.2016 року, до відбування 2 роки позбавлення волі, звільнений 27.01.2017 р. по відбуттю строку покарання,

не має реєстрації та постійного місця проживання в Одесі та Одеській області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду цього питання суд може продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В теперішній час виникла необхідність у вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого, оскільки строк дії ухвали суду від 06.03.2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 04.05.2017 року о 01.55 год.
Прокурор вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки щодо нього висунуто обґрунтоване обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі до 6 років, а також ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу, не зникли, актуального значення не втратили, продовжують існувати.
Захисник і обвинувачений заперечили проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики не обґрунтовані.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про те, що необхідно продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого, виходячи з наступного.
Так відповідно до ст.132 КПК України прокурором доведено і з обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Відповідно до ст.177 КПК України прокурором також доведена наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини, відсутності в нього офіційного джерела прибутку, відсутність постійного місця проживання та реєстрації в Одесі та Одеській області, відсутність соціальних зв`язків, наявність попередніх судимостей за вчинення умисних корисних злочинів, може здійснити дії, спрямовані на переховування від суду, іншим чином перешкоджанню кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність.
Суд, обговоривши з учасниками кримінального провадження можливість застосування інших менш суворих запобіжних заходів, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особу обвинуваченого, який приховує свій паспорт громадянина України, не надає доказів на підтвердження його заяв про наявність у нього на праві приватної власності житла, дійшов висновку про те, що інші менш суворі види запобіжних заходів не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «Амбрушкевич проти Польщі».

Застава, відповідно до ст. 183 КПК України не обирається, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 182, 183, 194, 197, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_3 на строк до двох місяців, тобто до 26.06.2017 року.
Строк дії ухвали закінчується 26.06.2017 року о 01.55 год.
Долучити до обвинувального акту копії ухвали Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2017 року, вимогу про судимість та довідку про звільнення, всього на 6 арк.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копію ухвали відправити до Одеського слідчого ізолятору для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1