АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/254/17 Справа № 711/436/17 Категорія: ст. 82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

представника Черкаської ВК 62 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Потсдам, Німеччина, громадянину України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого:

- 21.12.2011 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 19.02.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 315 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

За цим провадженням засуджений 05.10.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2015 року і остаточно визначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 05.11.2015 р.,

в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_7 19.01.2017 року звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. В ухвалі суд указав, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 03 років 01 місяців позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2016 року зараховано в строк відбування покарання термін утримання під вартою з 27.08.2015 року по 05.11.2015 рік що становить 02 місяці 09 днів, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Також місцевий суд зазначає, що засуджений відбув більше 1/2 частини призначеного судом строку покарання.

Вказує, що, відбуваючи покарання, ОСОБА_9 , згідно наданої до матеріалів справи ксерокопії характеристики, під час утримання в СІЗО м. Черкаси допустив порушення вимог режиму утримання, за що мав стягнення, яке на даний час погашено в установленому законом порядку. До праці не залучався та заохочень не мав. В Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 25.11.2015 р. За час перебування в установі характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, стягнень не має. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує добре.

Відповідно до наданої довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_7 , він має 1 попередження, яке на даний час погашено, та лише 2 заохочення, тому місцевий суд вважає, що засуджений не став на шлях виправлення.

Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2017 року та застосувати до нього ст. 82 КК України, замінивши невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі. Також просить, як вказує в апеляційній сказі, в разі позитивного вирішення, сприяння у відправленні його до м. Дніпропетровська, оскільки його батьки та донька переїхали на постійне місце проживання до м. Новомосковськ Дніпропетровської області, й там йому буде легше підтримувати з ними соціальні відносини. Вказує, що не має жодного стягнення й має три заохочення, навчався в навчальному центрі № 62 на верстатника, займається спортом та ходить до церкви, характеризується позитивно.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав, які в ній наведені. Представник колонії підтримав скаргу засудженого.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за № 2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згідно з характеристикою начальника ВСВПР № 3 Черкаської ВК № 62 ОСОБА_10 (а.с. 7) засуджений ОСОБА_7 під час утримання в СІЗО м. Черкаси допустив порушення вимог режиму утримання, за що мав стягнення, яке на даний час погашено в установленому законом порядку; до праці не залучався та заохочень не мав; в Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 25.11.2015 р. За час перебування в установі характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, стягнень не має.

Колегія суддів бере до уваги, що становлення особи на шлях виправлення це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Цей елемент підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким характеризується: зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. При цьому, висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен ґрунтуватися не на характеристиці особи за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а на даних за весь час відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Будь-яких підстав, передбачених ст.ст. 408, 409 КПК України, для зміни чи скасування ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2017 року колегією суддів не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :