overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/9429/17
Номер провадження:1-в/521/685/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, раніше судимого. Засудженого: 11.04.2017 року Київським районим судом м. Одеси за ст.ст.306 ч.2,69; 307 ч.3, 69, 263,70, 72 ч.5 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду надійшло подання ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 . Початок строку: 12.09.2014 року.

За період відбування покарання ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі режим утримання порушував, заохочень не мав. На заходи виховного характеру реагував незадовільно.

Представник ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» просив суддю задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п «г», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчив матеріали справи, вислухавши думку представника ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)», суд вважає необхідним задовольнити подання адміністрації ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «г», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.

2. Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання без дозволу органу внутрішніх справ.

3. Зобов?язати проходити реєстрацію в органах поліції два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №584/170/17 1-кп/576/184/17 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, - ВСТАНОВИВ: Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України. В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який звернувся з клопотанням про привід обвинуваченої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що 13.06.2017 р. обвинувачена отримала судову повістку про її виклик в судове засідання на 11 годину 19 червня 2017 року, але у призначений час до суду не з`явилася, у зв`язку з чим судом було оголошено перерву до 10 год. 30 хв. 04 липня 2017 року. Однак, у призначений час підсудна ОСОБА_5 , будучи повідомленою про місце і час розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання. А відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана належним чином і не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання 04.07.2017 р. і не повідомила про причини свого неприбуття, а відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, то її необхідно доставити приводом у судове засідання. На підставі ст.ст. 140 142, 314, 372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В: Доставити приводом до Глухівського міськрайонного суду в судове засідання, яке відбудеться 04 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв., підсудну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання вказаної ухвали та контроль за її виконанням доручити начальнику Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа № 592/7065/17
Провадження № 1-кп/592/406/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2017 року за № 0001662 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

30.06.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2017 року за № 0001662 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК Українии та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2017 року за № 0001662 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 11-45 годин 05 липня 2017 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Провадження № 1-кс/650/335/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого – слідчого судді Хомик І.І.
за участі секретаря – Ткаченко І.С.
прокурора – Сухомлина А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту
Прокурор у судовому засіданні вирішення клопотання про скасування арешту відніс на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хомик І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/4455/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/676/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 13 липня 2017 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особи, які подали апеляційні скарги, можуть клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/3898/17
н/п 1-кп/766/3315/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000758 від 10.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 надійшов до Херсонського міського суду 02.03.2017 року

До обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовано застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000758 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 14.06.2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2661/17
Провадження № 1-кп/577/364/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" липня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000853 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України на 14 липня 2017 року на 08.30 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/738/17
Провадження № 1-кп/584/93/17
УХВАЛА
04.07.2017 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/1443/17
Номер провадження 11-сс/775/296/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2017 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
30.06.2017 року ОСОБА_2 була подано апеляційна скарга, в якій вона просить обрати відносно неї більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Відповідно до ч.2,3 ст..395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст..399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні під час обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути останньому.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 395, 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути останній.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1626/17
1-кп/303/269/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року за №0000220.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. Відтак суд з власної ініціативи вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
- 2 -
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд прийшов до висновку, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 14 липня 2017 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/7018/16-к Номер провадження 11-сс/775/235/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

4 липня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 квітня 2016 року, якою у кримінальному провадженні № 0000034 накладено арешт на майно,

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404 - 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити заявнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.04.2016 р. про арешт майна.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 квітня 2017 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «Chery Elara A21 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 - без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті 5 липня 2017 року о 16 годині.

Судді
У Х В А Л А

26.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 25.04.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджена за с. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік .

У своєму поданні інспектор відділу з питань пробації просить звільнити засуджену від призначеного покарання у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора та інспектора , які підтримали подання , дослідивши матеріали справи, вважає таке обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо , покладені судом обов"язки виконував у цілому належним чином , громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком від 25.04.2016 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1