overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1247/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/791/308/ 17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
06 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від «01» лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 28 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від «01» лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 22 березня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/370/17
№ провадження 1-кп/738/49/2017
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 від 12.06.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:
06 березня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 від 12.06.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000225 від 12.06.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/4013/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/424/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 березня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20.01.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 20.01.2017 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом частового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.02.2013р., призначено остаточне покарання у виді озбавлення волі на строк 2 роки 10 місяців.
Не погодившись із вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить перевірити правильність зарахування місцевим судом покарання за попереднім вироком та зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
По даних питаннях обвинувачений може звернутися за роз`ясненнями до суду першої інстанції.
Разом з тим, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, оскільки не містить конкретних вимог особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20.01.2017 року залишити без руху.
Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_2 у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
09.03.2017
№ 1-кп/760/744/2017 року
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 17.06.2016 року за № 0007065 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/744/2017, що зареєстроване в ЄРДР 17.06.2016 року за № 0007065 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 09.03.2017 року на 17 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі та його доставка в судове засідання неможлива через перевищення норми конвоювання та розміщення осіб, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримуються під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання 09.03.2017 року о 17 год. 00 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 705/832/17
1-в/705/146/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
03 березня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Оболонським районним судом м. Києва за ст.166 КК України, яка відбуває покарання в Уманській виправній колонії № 129 УДПтС України в Черкаській області, про надання відстрочки виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 від 14.02.2017 про надання відстрочки виконання вироку. Клопотання мотивувала тим, що вона має малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю одиначкою, не позбавлена батьківських прав. На цій підставі просила суд надати відстрочку і звільнити її з місць позбавлення волі на час, поки їй дочці виповниться 7 років.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10, 12 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України.

Із супровідного листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» вбачається, що ОСОБА_2 була засуджена Оболонським районним судом м. Києва, а не Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що розгляд клопотання засудженої ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку щодо неї не віднесений до повноважень Уманського міськрайонного суду Черкаської області діючими нормами КПК України і засуджена має право звернутися з таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку повернути ОСОБА_2 і роз`яснити їй право звернутись із таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/763/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15.02.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09.03.2017 року о 12 годину 40 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1884/15-к
Провадження № 1-кп/577/3/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" березня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 1 КК України ,-

Встановив :

ОСОБА_5 обвинувачується за ст. 296 ч.1 КК України, за те що в лютому 2015 року в приміщенні гуртожитку ДПТНЗ "Конотопський професійний ліцей" по проспекту Миру, 85 в м. Конотоп, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

В судове засідання 09 березня 2017 року ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рапортом ст. оперуповноваженого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_6 . Про причину неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, і дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання шляхом приводу, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 140 ч.2, 323 КПК України,

Ухвалив:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 28 березня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (вул. Садова, 8, к №1) шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3100/17
Справа№667/645/16-к
Справа № 766/2044/16-к
Справа № 766/6338/16-к
Ухвала

Іменем України

30 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відносно (№667/645/16-к) , обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України(№766/10929/16-к) та обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відносно (№766/10966/16-к)

встановив:

В провадженні суду знаходяться вказані кримінальні провадження відповідно до яких ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень у зв`язку з чим , суд з урахуванням положень ч.1 ст. 334 КПК України вважає доцільним об`єднати матеріали вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження , під єдиним номером 667/645/16-к .

Керуючись ст.334 КПК України, суд

ухвалив:

Об`єднати в одне кримінальне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відносно (№667/645/16-к) , обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України(№766/10929/16-к) та обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відносно (№766/10966/16-к).

Надати об`єднаній справі єдиний номер 667/645/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/612/17-к
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0003900 від 06.12.2016 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений повторно не прибув до суду, ухвала суду від 27.02.2017 року про привід обвинуваченого не виконана, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний примусовий привід.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

З урахуванням думки прокурора, враховуючи, що неявки обвинуваченого до суду є неповажними, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід через органи Національної поліції України.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 20 березня 2017 року на 15-30 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1268/17
Провадження № 1-в/204/319/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №204 від 23лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1