Справа № 383/25/17
Провадження №1-кс/383/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Бобринецького відділення Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність працівників Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей на підставі поданої заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення відповідних дій, передбачених КПК,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області звернулася із скаргою ОСОБА_4 , зі скаргою на бездіяльність Бобринецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, які після одержання заяви від ОСОБА_4 не внесли відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Скарга вмотивована тим, що 22.12.2016 року ОСОБА_4 подано заяву про злочин, а саме про те, що громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в ніч з 21 на 22 грудня зайшли до кафе Фазан», власником якого являється ОСОБА_4 , та почали ображати бармена кафе «Фазан» - ОСОБА_8 , після чого виходячи з кафе громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вибили вхідні двері в кафе, за що на її думку вчинено кримінальне правопорушення передбачене за ст. 296 КК України. Однак відомостей до ЄРДР за заявою не внесено, що вбачається з листа начальника Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 30.12.2016 року, а факти викладені в заяві знайшли своє підтвердження. Перевірка фактів, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян» є протиправними. Проте за її заявою від 22.12.2016 року відомості до ЄРДР внесені не були, а тому просить визнати протиправною бездіяльність Бобринецького відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в частині не внесення даних заяви від 22.12.2016 року ОСОБА_4 до ЄРДР та не проведення відповідних дій, передбачених КПК України та зобов`язати Бобринецький відділ поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести дані заяви від 22.12.2016 року ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести відповідні дії, передбачені КПК України.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 скаргу підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Начальник Бобринецького відділення Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, оскільки розмір шкоди не відповідає великому розміру для складу про умисне знищення або пошкодження чужого майна, а даних про вчинення хуліганства матеріали не містять. Розмір шкоди відомий зі слів заявника.

Скарга підлягає задоволенню по наступним підставам.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 22 грудня 2016 року звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (далі - журнал ЄО) за № 3177 від 22.12.2016 року. Проте, такі відомості до ЄРДР на час розгляду скарги не внесені.

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.5 розділу 3 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1377 від 06.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 1498/27943 від 01 грудня 2015 року, (далі - Інструкція) про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції. Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Згідно п.13 розділу 3 Інструкції, слідчий, який отримав у черговій частині для розгляду заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її (його) отримання, зазначає посаду, прізвище та ставить підпис, а також невідкладно подає до чергової частини відомості в письмовому вигляді про реєстраційний номер журналу ЄО, номер кримінального провадження, дату та час внесення відомостей про заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Контроль за достовірністю внесених відомостей забезпечує працівник підрозділу інформаційно-аналітичного забезпечення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, слідчий суддя констатує, пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Разом з тим розмір заподіяної шкоди належним чином не визначався, висновки начальника Бобринецького відділу поліції про відсутність ознак складу кримінального правопорушення є передчасними та суперечать ч. 3 ст. 214 КПК України, якою заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом ст. 296 Кримінального кодексу України, про вчиненні якої попередньо кваліфікує та вказує скаржник, під хуліганством необхідно розуміти грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Листом начальника відділу Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області №26/13/01/122-16 від 30.12.25016 року адресованого ОСОБА_4 повідомлено останній, що в результаті проведеної перевірки факти, викладені у заяві знайшли своє підтвердження частково, Громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відповідно до ст. 63 Конституції України відмовилися від надання будь-яких пояснень з даного приводу. Встановити та опитати свідків даної події не представилось можливим. Роз`яснено заявнику право оскаржити відповідно до ст. ст. 16, 17 Закону України «Про звернення громадян» зазначене рішення за її зверненням.

Однак, сама по собі відмова осіб, на яких вказує потерпіла, від надання пояснень не може бути підставою невнесення відомостей за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування. Посилання в листі начальника відділу на те, що встановити та опитати свідків події не представилось можливим слідчий суддя оцінює критично, адже сама заявник в скарзі вказує, що свідком події є вона та бармен кафе ОСОБА_8 . З пояснень вказаних осіб, що містяться в матеріалах №2490 перевірки отриманої інформації ЖЄО вбачається, що вказані особи опитані поверхово, про що також свідчить зміст скарги. Не з`ясовано повно суть діяння кожного із осіб, на яких вказує скаржник, зміст кримінального правопорушення, про вчинення якого повідомляє скаржник, мотиви вчинення протиправних дій, які можуть бути з`ясовані лише після початку відповідного розслідування та підтверджено доказами, здобутими в порядку, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились наданням відповіді в поряду Закону України «Про звернення громадян», тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, позбавивши громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК України).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки заява містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення, але станом на час розгляду скарги в суді доказів внесення службовими особами Бобринецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 22.12.2016 року про кримінальне правопорушення слідчому судді не надано. Отже, заявлена скарга про протиправну бездіяльність є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Строк звернення зі скаргою до суду не пропущений, так-як протиправна бездіяльність суб`єкта оскарження триває у часі безперервно.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною бездіяльність Бобринецького відділення Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області по не внесенню даних заяви від 22.12.2016 року ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати службових осіб Бобринецького відділення Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі даних заяви від 22.12.2016 року ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1