Справа № 676/369/17
Номер провадження 1-кс/676/126/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
21 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Слідчого Управління ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 20 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Колибаївка Кам`янець - Подільського району Хмельницької області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше несудимої

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 19 січня 2017 року близько 18 год. в с.Вільховець Кам`янець-Подільського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні кухонної кімнати домоволодіння АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого словесного конфлікту, маючи на меті позбавити життя іншу особу, умисно завдала своїй матері ОСОБА_7 , 1949 року народження, сокирою п`ять ударів в область голови, внаслідок чого спричинила тілесні ушкодження в вигляді рубаних ран голови, які є небезпечні в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких остання померла на місці події.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, які їй відомі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 просив задоволити клопотання та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звернулися із клопотанням.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується даними:

-протоколу огляду місця події від 20.01.2017, відповідно до якого в будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 20.01.2017 близько об 09.40 год. до нього на фельдшерський пункт прийшла ОСОБА_10 та повідомила, що її матір померла за місцем проживання. Під час огляду трупа ОСОБА_7 , він виявив тілесні ушкодження на голові.

-протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що 19.01.2017 близько 10.00 год. за її місцем проживання приходила ОСОБА_12 , яка скаржилася на те, що її донька ОСОБА_13 погрожувала її вбити, якщо та не перепише на ОСОБА_13 будинок, де вони проживають;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що він неодноразово був свідком того, як ОСОБА_10 била свою матір ОСОБА_15 , при цьому він робив зауваженні ОСОБА_13 , щоб та не била матір, адже може її вбити. Так, 20.01.2017 близько об 07.00 год. він приїхав за місцем проживання ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , та коли зайшов в будинок то побачив, що ОСОБА_13 сиділа біля ОСОБА_17 , яка лежала на землі і була мертва. Побачивши його, ОСОБА_13 сказала йому: «Що, накаркав».

-акту застосування службової собаки, у якому сказано, що собака взяла слід і привела до ОСОБА_5 ;

-допиту підозрюваної ОСОБА_5 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 визнала вину у ненавмисному заподіянні смерті матері та під час допиту підтвердила ту обставину, що 19 січня 2017 року близько 15 год. за місцем її проживання між нею та матір`ю виник конфлікт, під час якого мати намагалася нанести їй удар. В цей момент вона відійшла та втратила свідомість, а коли прийшла до свідомості, то побачила, що її руки були всі вимащені в крові, а мати лежала на ліжку з рубленими ранами на голові. Також біля матері лежала сокира.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 неодружена, ніде не працює, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , обставин його вчинення, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, тобто підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

На думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів з моменту її фактичного затримання, тобто з 20 січня 2017 року.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, а також із врахуванням обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто підозри у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винуватою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 , 197, 205 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задоволити клопотання слідчого.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з моменту її затримання, тобто до 20 березня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1