overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/863/17

Справа № 711/2274/17

23 березня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 13.03.2017р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду 22.03.2017р. зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , від 13.03.2017р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, та зобов`язати слідчого вчинити певні процесуальні дії відповідно до заявленого ним клопотання.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зі скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 , отже з метою забезпечення оперативності розгляду скарги вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 13.03.2017р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 27 березня 2017 року о 14год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Доручити адміністрації Черкаського слідчого ізолятору забезпечити проведення відеоконференції з судовим засіданням, яке відбудеться 27 березня 2017 року о 14год 30хв у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000105 в межах якого винесено оскаржувану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/469/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 березня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника служби пробації - ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи необхідно призначити судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 надіслав суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Керуючись ст.ст.314,314-1,315 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 09 год. 05 хв. 22 березня 2017 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6310/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
01 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_5 про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки ніж ті, що передбачені ст. 219 КПК України /у порядку ст. 28 КПК України/ у кримінальному провадженні номер 0000637.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 219, 283, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки ніж ті, що передбачені ст. 219 КПК України /у порядку ст. 28 КПК України/ у кримінальному провадженні номер 0000637 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2017 року 16.30 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6911/17-к
У Х В А Л А
03 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання в КП № 0000391.

Сторони про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого в КП № 0000391 прокуратури м. Києва з клопотаннями № 12, 13/2, 14, 15 від 30.01.2017 року. Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим його клопотання розглянуті не були та про результати розгляду не повідомлено.
В наданих ОСОБА_3 документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотань останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення ОСОБА_3 в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати їх розгляду.
Інших документів слідчому судді не надано.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 прокуратури м. Києва в КП № 0000391, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.01.2017 року.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання, задовольнити.
Зобов`язати слідчого прокуратури м. Києва в КП № 0000391 ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 № 12, зареєстроване прокуратурою м. Києва 30.01.2017 року за № 368-П ; № 13/2, зареєстроване 30.01.2017 року за № 369-П; № 14, отримане прокуратурою м. Києва 30.01.2017 року за № 370-П.; № 15, зареєстроване прокуратурою м. Києва 30.01.2017 року за № 371-П.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київськоїобласті ОСОБА_4 від 20.02.2017р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000061,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга. До судового розгляду старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 повідомлено слідчого суддю про те, що постановою від 22 березня 2017 року кримінальне провадження закрито.

На початку судового розгляду адвокат ОСОБА_6 просив повернути подану скаргу, у зв`язку з обставинами, які були надані слідчим щодо закриття кримінального провадження, що унеможливлює розгляд скарги по суті.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні;

З огляду на зазначене слід повернути подану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,3,22,304 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київськоїобласті ОСОБА_4 від 20.02.2017р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000061, повернути без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008187 від 23.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.03.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008187 від 23.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008187 від 23.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України відкрите підготовче судове засідання на 17.05.2017 року на 09.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7430/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 21.01.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 22.03.2017 року, за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ужгородського району, с. Оноківці, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському раойнному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4297/15-к
Провадження № 1-в/314/895/2015
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 02 листопада 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
У вересні 2015 року ОСОБА_4 , який засуджений до позбавлення волі згідно вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.08.2012 року, звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.10.2015 року у задоволенні клопотання засудженого відмовлено.

Після постановлення ухвали засуджений звернувся до суду із заявою про ознайомлення його з матеріалами провадження за його заявою, журналом та технічним записом судового засідання.

Ця заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження протягом строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала за заявою ОСОБА_4 була постановлена 06.10.2015 року, строк її апеляційного оскарження становить 7 днів. Апеляційна скарга на цю ухвалу не подавалася, а заяву про ознайомлення з матеріалами провадження засуджений подав 21.10.2015 року, тобто після спливу строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.11.2015

13.10.2015
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1300/17 1-кп/335/215/2017
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України передати до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 березня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 22 березня 2017 р. о 09:15 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.03.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000048 від 21.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:
20 березня 2017 року у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048, затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000048 від 21.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, на 17.00 год. 20.04.2017 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/983/16-к
Провадження № 1-кп/444/7/2017
УХВАЛА
22 березня 2017 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обоянь, Курської області, Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Куликів, Жовківського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Грибовичі, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_11 подала до суду заяву, в якій вказала, що вона не може виконувати свої обов`язки, тому що тривалий час перебуває на лікуванні.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення їй захисника.

Учасники кримінального провадження не заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Беручи до уваги заяву обвинуваченої ОСОБА_6 , враховуючи заяву захисника ОСОБА_11 , клопотання про призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_6 слід задовольнити.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3