У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2016 року Ужгородською місцевою прокуратурою прокуратури Закарпатської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 на підставі рапорту прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про виявлення кримінального правопорушення у діях невстановлених осіб, яким ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі укладених договорів підряду на проведення будівельних було перераховано бюджетні кошти на суму понад 700000 грн. однак останніми взяті на себе зобов`язання не виконано, будівельні роботи не проведено.

Встановлено, що 12 травня 2016 року між ФОП ОСОБА_5 та директором Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») укладено договір підряду № 318-16, предметом якого є виконання робіт з реконструкції виробничих приміщень ЦОП АДРЕСА_1 (пункт 1 договору). Відповідно до п.2, договірна ціна складає 1000000 (один мільйон) гривень. Згідно З п.3 договору, роботи повинні розпочатись з 01 червня 2016, а закінчитись 30 грудня 2016 року.

24 травня на підставі рахунку №1-17/16 від 12 червня 2016 платіжним дорученням №3178 від 24 травня 2016, ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувала на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », авансовий платіж у розмірі 700000 (сімсот тисяч) гривень. Призначення платежу «Аванс на виконання робіт з кап. АДРЕСА_1 » згідно договору №318-16 від 12.05.2016, рах. №1-17/16 від 12.05.2016р. Без ПДВ, НПЗП, без ПДВ.

Крім того, встановлено, що на підставі рахунку №7-07/16 від 01 липня 2016 платіжним доручення № 4116 від 11 липня 2016, ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувала на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », авансовий платіж у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень. Призначення платежу «Аванс ЦОП ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору №319-16 від 12.05.2016р. рах. №7-17/16 від 01.07.16р. Без ПДВ, НПЗП, без ПДВ.

Водночас, відповідно до інформації, наданої ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », роботи на вказаному об`єкті не проводяться.

Досудовим слідством встановлено, що ФОП ОСОБА_5 яким відкрито рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Допитаний в межах кримінального провадження в якості свідка ОСОБА_5 дав покази про те, що зареєструвався як фізична особа-підприємець у квітні 2016 року на прохання свого знайомого ОСОБА_6 , якого знає вже тривалий час. Всі реєстраційні документи, печатку та чекову книжку ним було передано ОСОБА_6 . Також, на ОСОБА_6 ним у нотаріуса було оформлено довіреність згідно якої ОСОБА_6 набув права вчиняти будь які дії від його імені.

Також ОСОБА_5 повідомив, що ніяких документів ним не підписувалось, і взагалі він не здійснював будь-яких робіт як приватний підприємець у тому числі не надавав ніяких послуг.

Крім того ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 раніше у власному користуванні мав мобільний номер № НОМЕР_2 . Однак, останній раз він йому телефонував з мобільного номеру НОМЕР_3 . Зокрема з даного номеру телефону ОСОБА_6 на мобільний номер НОМЕР_4 , який знаходиться у власному користуванні ОСОБА_5 21.11.2016 надіслав декілька SMS-повідомлень наступного змісту: «ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЙ ЧТО НУЖНО ЗДЕЛАТЬ, А ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ СУЕТА И ЛИШНИЙ АЖИОТАЖ! Нужно заплатить налоги: - 18 тыс. за 3 квартал, и 1200 в пенс.Ф., деньги у Вадика у копейкина, ОН ИХ ЗАБРАЛ, это точно, я ему звоню он не хочет со мной говорить, киевская наб. 17, угловой по»; «дьезд у 5 школы, верх. Этаж, код 17,.кв. Записана на Савицкую(ого), акты по работам, по договорам он закрывает, почта претензии пусть выставляет директору, он 30% со всех договоров забирает, самое главное заплатить налоги!, и у Владика проблем не будет! Тел. ОСОБА_7 »; «моб НОМЕР_5 , дом. НОМЕР_6 , жены НОМЕР_7 ».

У ході аналізу матеріалів кримінального провадження виникла необхідність в отриманні роздруківок оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку: № НОМЕР_5 , які необхідні для встановлення осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, осіб з ким вони контактували, місце їх знаходження та будуть мати значення речового доказу.

Згідно зі ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом,з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливою вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку мають значення для розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований в АДРЕСА_3 , приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи, 2) самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення ініційованого клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований в АДРЕСА_3 , а саме, роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_5 в період часу з 01.01.2016 року по 06.12.2016 року, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому, так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1