Провадження № 1-кс/638/57/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської міської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00005259, внесеному до ЄРДР 21.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.186 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в :

03.11.2016 року слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначив, що слідчим відділом Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2016 року за №0005259, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України

Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.11.2016 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 03.05.2017 року.

21.10.2016 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.10.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюжться у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.15 -ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 22.10.2016 року клопотання задоволено.

Обрано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО № 27 строком не більше 60 (шістидесяти) днів, починаючи з 16-30 год 21.10.2016 року, тобто до 16-30 год 19.12.2016 року.

Відносно підозрюваного застосовано обраний запобіжний захід з моменту фактичного затримання з 21.10.2016 року з 16-30 год.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за підозрюваного ОСОБА_5 , було винесено заставу в розмірі 35 000 гривень. 26.10.2016 року звільнився з Харківської установи виконання покарань (№27), згідно з ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2016 року, у зв`язку з внесенням застави.

25.10.2016 року було вручені повістки про виклик підозрюваному ОСОБА_5 для забезпечення явки для проведення слідчих дій в Шевченківському ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області на 26.10.2016 року та 28.10.2016 року, однак підозрюваний ОСОБА_5 , не з`явився для проведення слідчих дій, у зв`язку з чим слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Приймаючи до уваги, що ухвала слідчого судді від 03.11.2016 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали, вбачаються законні підставі для залишення даного клопотання без задоволення..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.190, 193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської міської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00005259, внесеному до ЄРДР 21.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.186 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1