Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1979/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Копичинецької ВК №112 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин у режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Засудженого: 24.11.2011 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 187 ч.4, 186 ч.5, 70 ч.1 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, якому ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Тисменецького районного суду Івано-Франківської області від 24.11.2011 року строк попереднього ув`язнення в період з 16.12.2010 року по 14.02.2012 року у відповідності до ст.72 ч.5 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі з посиланням на те, що він щиро розкаявся у вчинених ним злочинах, зробив відповідні висновки, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці став на шлях виправлення.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, посилаючись на доводи викладені у ньому. Також пояснив, що в період з початку 2013 року до кінця 2014 року він не працював, оскільки була закрита «пилорама». Рішення комісії Копичинської ВК 112 від 11.03.2016 року не оскаржував.
Представник Копичинської ВК 112 в судовому засіданні вказав, що клопотання засудженого підлягає до задоволення, оскільки засуджений став на щлях виправлення, працевлаштований на виробництві колонії. Комісією засудженому було відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України, оскільки на день розгляду питання в засудженого не було погашено стягнення.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про те, що клопотання слід задовольнити, так як засуджений став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що як вбачається з характеристики, наданої Копичинською ВК №112 від 19.09.2016 року, засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з 20.12.2010 року і відбув ? строку 03.03.2016 року. Початок строку 16.12.2010 року, кінець строку 17.04.2018 року.
За час утримання в слідчому ізоляторі характеризувався посередньо. Заохочень та стягнень не мав.
Міру призначеного судом покарання у Копичинській виправній колонії УДПтСУ в Тернопільській області (№112) відбуває з 18.03.2012 року.
Працевлаштований на виробництві установи у бригаді з виготовлення товарів народного вжитку (№94).
За час відбування покарання характеризувався негативно, допустив 8 порушень установленого порядку відбування покарання за які були накладені дисциплінарні стягнення. Однак, після проведеної з ним індивідуально-виховної та профілактичної роботи змінив свою поведінку в кращу сторону. Стягнення погашені та достроково зняті у встановленому законом порядку. На час складання характеристики характеризується посередньо. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання, розпорядку дня установи, за що був заохочений 6 разів. У взаємовідносинах із іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Приймає участь у програмі виховного диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження».
Соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листування та особистих побачень, отримує від них посилки та передачі. Вину у скоєних злочинах визнав повністю. Позову за виконавчими листами не має.
За статейними ознаками заохочувальній нормі закону щодо зміни умов тримання згідно ст.ст. 100,101 КВК України підлягав після фактичного відбуття 1/2 частини призначеного судом строку покарання - 18.01.2014 року. Проте, постійно-діючою комісією Копичинської виправної колонії УДПтСУ в Тернопільській області (№112) не розглядався.
За статейними ознаками заохочувальній нормі закону щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, у відповідності до ст. 82 КК України, підлягав після фактичного відбуття 2/3 частини призначеного судом строку покарання 17.06.2015 року. Постійно-діючою комісією Копичинської виправної колонії УДПтСУ в Тернопільській області (№112) 11.03.2016 року засудженому було відмовлено у застосуванні даної заохочувальної норми закону, як такому, що не став на шлях виправлення.
За статейними ознаками заохочувальній нормі закону у вигляді умовно - дострокового звільнення від відбування покарання у відповідності до ст. 81 КК України підлягав після фактичного відбуття 3/4 частини призначеного судом строку покарання 03.03.2016 року. Проте, постійно-діючою комісією Копичинської виправної колонії УДПтСУ в Тернопільській області №112, 11.03.2013 року, засудженому було відмовлено у застосуванні даної заохочувальної норми закону як такому, що не довів своє виправлення.
Згідно довідки про заохочення та стягнення, виданої Копичинською ВК №112 встановлено, що засуджений ОСОБА_5 допустив 8 порушень встановленого порядку відбування покарання, а саме: 21.03.2012 року, 22.06.2012 року, 25.10.2012 року, 04.12.2012 року, 01.03.2013 року, 14.01.2014 року, 18.04.2014 року, 19.01.2016 року за які було накладено дисциплінарні стягнення у вигляді оголошення догани та суворої догани, однак, вказані стягнення погашені та достроково зняті у встановленому законом порядку.
Крім того, засуджений ОСОБА_5 за сумлінну хорошу поведінку, ставлення до праці та перевиконання норми виробітку заохочувався та має 6 заохочень, а саме: від 25.10.2013 року, 22.08.2014 року, 03.03.2015 року, 11.11.2015 року, 27.05.2016 року та 16.09.2016 року, з яких два заохочення після розгляду питання щодо можливості застосування до засудженого заохочувальної норми передбаченої ст. 82 КК України.
Згідно довідок про виконання норм виробітку, наданих адміністрацією Копичинської ВК №112 встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в Копичинській ВК - 112 працював на виробництві установи, зокрема, два місяці в 2012 році; з 15 червня 2015 року до кінця 2015 року, в 2016 році від початку року до 11.11.2016 року, тобто до дня розгляду вищевказаного клопотання засудженого.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці став на шлях виправлення, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці.
На підставі наведеного та керуючись, ст. 61, ст.82 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці, який становить 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 6 (шість) днів в кримінально-виконавчій установі відкритого типу, без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1