overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0001667 від 01.07.2016 року, розпочате за заявою ОСОБА_6 ..

Завник ОСОБА_4 бере участь у вказаному кримінальному провадженні, як особа на нерухоме майно якої за клопотанням слідчого ОСОБА_5 було накладено арешт та здійснені множинні порушення чинного законодавства та положень КПК України та подала слідчому судді заяву про відвід слідчому ОСОБА_5 , мотивуючи заяву наступним.

На думку ОСОБА_4 , слідчий при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0001667 від 01.07.2016 року допустив ряд порушень процесуальних норм КПК України, допустив неповноту, необ`єктивність, однобокість при прийнятті рішень, є упередженим, а тому підлягає відводу.

Заслухавши представника заявника - адвоката ОСОБА_3 та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слідчого необхідно відмовити з тих підстав, що його подано особою, яка не бере участь у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77-83 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001667 від 01.07.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
31.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
07 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
законного представника
засудженого ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією законного представника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду та через канцелярію суду законний представник засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 подала ряд клопотань про проведення під час апеляційного розгляду судового слідства в частині дослідження обставин, пов`язаних з обранням ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, порушенням його права на захист, порушенням працівниками міліції прав обвинуваченого ОСОБА_8 під час досудового слідства, невідповідністю висновків суду дослідженим у судовому засіданні доказам.

Розглянувши заяви ОСОБА_7 , які були підтримані захисником ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_8 та проти яких заперечував прокурор, колегія суддів вважає за необхідне, виходячи зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_7 з наступними доповненнями, провести судове слідство в частині допиту засудженого ОСОБА_8 , дослідження протоколів огляду місця події, висновків проведених по справі експертиз, протоколів допиту ОСОБА_8 , як підозрюваного та як обвинуваченого, відтворення обстановки та обставин події від 30.08.2011 року, документів щодо участі у справі адвоката ОСОБА_9 , висновку за результатами службової перевірки щодо встановлення місця знаходження речових доказів по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 362 КПК України 1960 року, п. 15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Провести при апеляційному розгляді справи щодо ОСОБА_8 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року, судове слідство в частині допиту засудженого ОСОБА_8 , дослідження протоколів огляду місця події, висновків проведених по справі експертиз, протоколів допиту ОСОБА_8 , як підозрюваного та як обвинуваченого, відтворення обстановки та обставин події від 30.08.2011 року, документів щодо участі у справі адвоката ОСОБА_9 , висновку за результатами службової перевірки щодо встановлення місця знаходження речових доказів по справі

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11/796/148/2016
Доповідач ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_4 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 10 січня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 12 грудня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000019 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2016 року касаційну скаргу прокурора, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку прокурор надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторну касаційну скаргу, при цьому, зазначені недоліки не усунув.
Так, як вбачається із змісту уточненої скарги, прокурор повторно при обґрунтуванні у чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, посилається фактично на неповноту судового розгляду у судах, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Крім того, прокурор так і не конкретизував на які саме доводи апеляційної скарги прокурора, суд апеляційної інстанції не надав вичерпної відповіді у своїй ухвалі.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000019 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_7 Лагнюк ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 08 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано належною особою, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/6716/16-к
№ провадження 1-в/208/741/16
УХВАЛА

08 листопада 2016 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 23.11.2016 року о 14.45 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/3822/15

№ 1-в/183/344/16

05 грудня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_4 був засуджений 20 листопада 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з конфіскацією: саморобного гумового човна; двох жилкових рибальських сіток розмірами кожна: вічко 30х30 мм., висотою 1,2 м довжиною 40 метрів; а також всього здобутого: краснопірки в кількості 30 одиниць.Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, назначивши йому покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На даний час строк покарання засудженого сплив і відділ кримінально-виконавчої інспекції Новомосковського р-ну по виконанню покарань звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання. Також судом встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ виконував.

Крім того, за період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання останній характеризується також задовільно.

Іспитовий строк закінчився 20 листопада 2016 року.

В судове засідання представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань не з`явився.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженого від покарання за вироком від 20 листопада 2015 року.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання за вироком від 20 листопада 2015 року, так, як строк покарання закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, назначенного йому вироком Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7201/16-к
1-кс/214/1480/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення за ст..ст. 356, 364, 375 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення за ст..ст. 356, 364, 375 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення за ст..ст. 356, 364, 375 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 10-15 годину 13 грудня 2016 року в залі судового засідання № 3 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також прокурора обов`язкова.

Зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 в строк до 13 грудня 2016 року надати до суду матеріали звернення ОСОБА_2 ..

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/920/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
08 грудня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 2 місяці 16 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 09 грудня 2016 року о 09: 20 год.

Суддя:
Справа № 216/4900/16-к
Провадження № 1-кс/216/2678/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 18.08.2016 року в частині накладення арешту на майно вилучене за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати працівників СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 майно, що виявлено та вилучено 03.08.2016 року в процесі проведення обшуків майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до листа від 30.11.2016 року наданого з Криворізької місцевої прокуратури № 3 постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 29.11.2016 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 16.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України доручено СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Скаржник, прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належними чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3, ч.2 ст. 190 КК України доручено слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться на території, яка не відноситься до юрисдикції Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу.
В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за вищевказаною скаргою, у зв`язку з непідсудністю Центрально Міському районному суду м. Кривого Рогу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 174, 218, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у зв`язку з непідсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1121/16-к
Провадження № 1-кп/342/123/2016
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000227 відносно ОСОБА_4

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 01.11.2016 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000227 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 20.12.2016 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/236/2016
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2016 року про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнанні особи потерпілою, скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнанні особи потерпілою, такою, що підлягає розгляду та направити її до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області об 11.00 год. 13 грудня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5