Справа № 660/316/17
Номер провадження 1-кп/660/58/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в один із днів на початку листопада місяця 2016 року, точнішої дати слідством не встановлено, в нічний час, переслідуючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де у дворі знайшовши ключ від приміщення сараю, за допомогою якого відчинив замок вказаного приміщення та проник у середину, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно: дві передні фари до автомобіля марки «Таврія ЗАЗ 1102» вартістю 710 грн., два задні стоп-сигнали з повторювачами до автомобіля «Таврія ЗАЗ 1102» вартістю 250 грн., два передні амортизатори до автомобіля «Москвич 412» вартістю 400 грн., рульову колонку до автомобіля «Москвич 412» вартістю 300 грн., радіатор до автомобіля «Таврія ЗАЗ 1102» вартістю 275 грн., трубний ключ вартістю 175 грн., гайковий ключ 22х24 вартістю 25 грн., гайковий ключ 27х30 вартістю 20 грн., гайковий ключ 32х36 вартістю 50 грн., гайковий ключ 14х17 вартістю 16 грн., монтажний лом вартістю 80 грн., торцевий ключ з двома головками на 27 мм. вартістю 50 грн., гайковий ключ на 27 мм. вартістю 10 грн., залишивши місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому, з урахуванням висновку експерта №572-МТ від 21.03.2017, матеріальну шкоду, на загальну суму 2361 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно десь на початку листопада минулого року зайшов до двору приватного будинку в АДРЕСА_2 , номера будинку не пам`ятає, знайшов ключі від сараю у виїмці стовбчика, відкрив замок та викрав звідки автозапчастини: амортизатори, фари, автомобільні ключі тощо. Знав, що в сараї знаходяться автозапчастини, оскільки його сестра хотіла орендувати цей будинок, ходив з нею дивитись на нього. Під час цього і помітив де знаходяться ключі від сараю. Викрадене частково продав за 270грн., інше заховав у іншому будинку. Погоджується на перелік і вартість викраденого ним майна, зазначений у обвинувальному акті. Намагався компенсувати потерпілому шкоду від злочину, домовилися, що він буде робити йому ремонт. Розуміє, що вчинив злочин.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особуобвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному злочині, просить суворо не карати.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, раніше не судимого, характеризується позитивно, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що він як особа не є суспільно небезпечною і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст.ст.75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до п.п. 2, 3 ст.76 КК України такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1