ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3141/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ ЛОТО СХІД" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ "ДРІМ ЛОТО СХІД" зі скаргою на дій слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 15.06.2017 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 було проведено огляд місця події - приміщення за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 21, в результаті чого було вилучено 5 системних блоків, 5 моніторів, 5 клавіатур, 5 оптичних маніпуляторів.

Вказане приміщення на праві користування належить ТОВ "ДРІМ ЛОТО СХІД", в якому останнє здійснює законну діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, які проводяться ТОВ "М.С.Л."

Огляд проводився за відсутності згоди скаржника на проведення огляду чи відповідної ухвали слідчого судді.

Скаржник вважає, що вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено, оскільки правових підстав для проведення обшуку у слідчого не було.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з наведених в ній підстав, просить скаргу задовольнити.

Слідчий, яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження, в якому проводився огляд в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши письмові докази, долучені до скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0002613 від 07.03.2017 року слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

07.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 203-2КК України, зареєстроване за № 0002613.

15.06.2017 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме приміщення за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 21.

В ході проведення обшуку було вилучено майно - 5 системних блоків, 5 моніторів, 5 клавіатур, 5 оптичних маніпуляторів.

Зазначене майно відповідно наданих заявником доказів належить ТОВ "ДРІМ ЛОТО СХІД".

Відповідно до ст.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Приймаючи до уваги викладене, а саме ту обставину, що даних про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про арешт майна не надано, майно, вилучене під час огляду підлягає поверненню особі, в якої воно вилучено, а саме - ТОВ "ДРІМ ЛОТО СХІД".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167 - 169 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, якому доручено розслідування кримінального провадження № 0002613 від 07.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДРІМ ЛОТО СХІД" тимчасово вилучене при проведенні огляду місця події 15.06.2017 року приміщення за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 21 майно, а саме: 5 системних блоків, 5 моніторів, 5 клавіатур, 5 оптичних маніпуляторів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: