Справа № 19
Провадження № 1-кс/645/516/16
У Х В А Л А
іменем України

19 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Харкові клопотання про арешт майна,

Встановив:

18.05.2016 року до Фрунзенського районного суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що органом досудового слідства підозрюється ОСОБА_4 2 який 4 квітня 2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись на гральному майданчику в парку імені Юр`єва, який прилягає до будинку за адресою: АДРЕСА_1 та спостерігаючи за грою дітей на футбольному полі, побачив, що біля футбольних воріт на асфальті лежить дитяча куртка, поверх якої знаходиться мобільний телефон марки «S-TЕLL S3-01», який належав ОСОБА_5 та перебував у користуванні її малолітнього сина ОСОБА_6 , діючи за умислом, що раптово виник, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_4 підійшов до футбольних воріт та скориставшись тим, що діти заняті грою та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, підняв з дитячої куртки, тим самим таємно викрав мобільний телефон «S-TELL S3-01» вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи № 2598 від 28.04.2016 р., 296 гривень, після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 296 гривень. В ході досудового розслідування було встановлено, що викрадений мобільний телефон торгової марки «S-TELL S3-01», серійний номер НОМЕР_1 , згідно договору 245-16008215 від 24.04.2016, був закладений 24.04.2016 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Харківського відділення ПТ Ломбард «Свіжа копійка» (№17), розташованого за адресою: м. Харків, просп. Маршала Жукова, 7.

17.05.2016 р. свідок ОСОБА_7 звернулася до органу досудового розслідування із заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження мобільного телефону «S-TELL S3-01», серійний номер НОМЕР_1 .

Слідчий вказує,що наданий ОСОБА_7 мобільний телефон є набутим у результаті скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення та може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням та бути визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування та відшкодування матеріальної шкоди, що була заподіяна потерпілому в результаті вчинених відносно нього протиправних дій та незастосування тимчасового позбавлення свідка ОСОБА_7 можливості відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна мобільного телефону «S-TELL S3-01», с.н. НОМЕР_1 та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, встановлення істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь,перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб,які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду , завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери,корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних , або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч.4 ст.171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 4ст.173 КПК Україниу разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про накладення арешту на мобільний телефон підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно мобільний телефон ТМ«S-TELL S3-01», с.н. НОМЕР_1 наданий 17.05.2016 року органу слідства свідком ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя