Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-31/11
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

"02" лютого 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010 року ОСОБА_2 в м. Хмільнику, на території гаражного масиву, що по вул.1-го Травня, знайшовши привласнив та зберігав з метою збуту в приміщені свого гаражу, а також за місцем тимчасового проживання в .Хмільник АДРЕСА_1 особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Повторно 26 липня 2010 року в м. Хмільнику, в ході проведення оперативної закупівлі гр. ОСОБА_2 за грошову винагороду в сумі 400 грн. збув гр. ОСОБА_3 подрібнене листя коноплі, яке згідно висновку експерта №1003 від 11.08.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 25.16 г. у перерахунку на висушену речовину. 26.07.2010 року під час проведення санкціонованого обшуку в жилих та підсобних приміщеннях за місцем тимчасового проживання ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2, та в приміщені гаражу розташованого в м. Хмільнику по вул.1-го Травня, а також в автомобілі НОМЕР_1, було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1004 від 16.08.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 183,54 г. у перерахунку на висушену речовину, нашарування речовини темно-коричневого кольору на полімерних пляшках та на фрагментах фольги, які згідно висновку експерта №1004 від 16.08.2010 року містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 0.196 г. у перерахунку на суху речовину.

Свою вину у вчинені вказаного злочину підсудній ОСОБА_2 визнав частково та показав, що на правах доручення він керує автомобілем «ВАЗ-2110»сірого кольору, який належить його матері та він залишає його в гаражі, що розташований в гаражному кооперативі в м.Хмільнику по вул..1-го Травня, який належить його батькові і яким він користується, так як там він займається ремонтом автомобілів. Так 26.07.2010 року в першій половині дня почав прибирати від сміття територію, яка прилягає до його гаража і знайшов синьогокольору полімерний пакет, який забрав в гараж та детальніше роздивився. В пакеті знаходилося декілька прозорих пакетів в яких знаходилася речовина зеленого кольору на запах схожа на коноплю, які він поклав на стелажі в гаражі, також в пакеті було декілька пластмасових бутилок з коричневого кольору нашаруванням та фольга також коричневого кольору, також там була коробка від чаю, в якій теж знаходилася речовина зеленого кольору схожа на коноплю. Знайдену ним речі він поклав на полку у гаражі.

26.07.2010 року на його мобільний телефон зателефонував, хлопець якого він знає візуально, ні прізвища, ні ім'я не знає і запитав його чи не може він знайти щоб купити або обміняти коноплю. Тоді він згадав що в нього в гаражі є знайдено ним конопля і сказав йому що в нього є конопля, та вони домовилися зустрітися з ним на території гаражного масиву в зазначений час. При зустрічі він йому дав пакет з коноплею, а хлопець в свою чергу дав йому гроші в сумі 400 грн. купюрами по 50 грн., які він положив собі в гаманець, після чого вони розійшлися. В гаражі він склав в автомобіль знайдені ним пакети та мав намір його вивезти та викинути, при цьому мав повернутися щоб ще раз забрати решту речей (мусор) які залишилися в гаражі. Коли він автомобілем виїжджав від свого гаража його зупинили працівники міліції, з якими вони повернулися в гараж, де йому працівники міліції показали та він ознайомився із постановою суду на проведення у нього в гаражі та в квартирі обшуку. Після чого в присутності запрошених понятих в нього в гаражі було проведено обшук та в його гаманці було вилучено гроші в сумі 547 грн. з яких 400 грн. які йому дав незнайомий хлопець від продажу коноплі, а решта грошей його власні. Працівниками міліції також було виявлено та вилучено в гаражі полімерні пакети із рослинами зеленого кольору, поліетиленові пляшки з фольгою із нашаруванням коричневого кольору та алюмінієву каструлю. В автомобілі було знайдено паперовий згорток із залишками рослин зеленого кольору, але по якій причині даний пакет там взявся точно сказати не може, і знайдені у нього в гаражі речі, які описані в протоколі обшуку він напередодні знайшов біля гаража, його речей там не має. Під час огляду квартири, а саме на кухні в середині м'якого куточка було знайдено паперовий згорток в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору. Звідки в кухні взялася дана речовина він сказати не може. Свою вину визнає частково, в зв'язку з тим що зберігав вилучену у нього речовину рослинного походження (конопля) без мети збуту.

Проте вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину доведена як показаннями самого ОСОБА_2, даними ним в ході досудового слідства, так і показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_4 показав, що він був присутнім в якості понятого, при обшуку гаража та квартири ОСОБА_2 в ході якого він розповів і показав де він знайшов і зберігав макову солому, а саме: будучи в автомобілі ВАЗ -2103 він був присутній при тому як працівники міліції оглянули грошові купюри по 50 гривень в сумі 400 гривень, про що було складено відповідний протокол, та було зроблено ксерокопії цих купюр. Далі в машину присів невідомий йому чоловік, якого у салоні було оглянуто і при якому речей не було. Даному чоловіку було вручено раніше оглянуті грошові купюри, і він пішов в сторону гаражного масиву, що біля пам'ятника «Богдану Хмельницькому». Приблизно через хвилин 15-20, чоловік повернувся та присівши в автомобіль і видав невеликий прозорий пакет з застібкою, та повідомив, що вказаний пакет, який був наповнений подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, він придбав в громадянина ОСОБА_2 за 400 гривень, які були йому вилучені раніше, в гаражі у останнього, про що було складено відповідний протокол. Далі вони приїхали до гаражного масиву, де на першій з поля дорозі був зупинений автомобіль ВАЗ-2110 під керуванням чоловіка, який представився ОСОБА_2. Останньому було оголошено постанову про обшук. В подальшому у ході огляду його автомобіля було виявлено та вилучено гроші в сумі 547 гривень, 400 грн. з яких гроші, які були призначені для оперативної закупки, та згорток пакету з подрібненою речовиною рослинного походження. При обшуку гаража ОСОБА_2 на полицях в різних місцях, було виявлено та вилучено різні пакети прозорого кольору з речовиною рослинного походження та пристрої для куріння, та фольгу з нашаруванням коричневого кольору. Після чого всім учасникам було запропоновано поїхати на квартиру ОСОБА_2, що знаходиться по вулиці 1 Травня,9/34, де підчас обшуку на кухні, в сидінні м'якого куточку, працівниками міліції було виявлено та вилучено згорток паперу з подрібненою речовиною, зеленого кольору.

ОСОБА_7 ж показання в ході досудового і судового слідства дав свідок ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_3 показав, що 26.07.2010 року біля 16.30 годин по вулиці 1-го Травня в салоні автомобіля ВАЗ-2103 його оглянули працівники міліції і після того, як в нього не було нічого виявлено, вручили йому гроші в сумі 400 грн. купюрами по 50 грн. кожна. При цьому також були присутні двоє понятих. Після складання відповідних документів він вийшов з автомобіля і пішов до гаражу гр. ОСОБА_2, про що домовився з ним раніше по телефону. Прийшовши до гаражу він дав ОСОБА_2 вищевказані гроші в сумі 400 грн. в свою чергу ОСОБА_2 дав йому «1 стакан»близько 50 гр. подрібненого листя коноплі, які знаходилися в полімерному пакеті із застібкою. Після цього він пішов по вул..1-го травня, де був затриманий працівниками міліції які і вилучили у нього даний пакет із коноплею.

Свідок ОСОБА_6 показав, що проживає за вищевказаною адресою разом із співмешканцем ОСОБА_2 на протязі останніх семи місяців, який на даний час тимчасово не працює, а займається ремонтом автомобілів в гаражі, який розташований по вул..1-го Травня м.Хмільник, і який належить його батькові ОСОБА_8. ОСОБА_7 на правах доручення керує автомобілем ВАЗ-110, який належить його матері ОСОБА_9. Так 26.07.2010 року о другій половині дня до квартири разом із ОСОБА_2 прийшли працівники міліції, які показали та вона ознайомилася із постановою суду на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3, в якій вони разом с ОСОБА_2 проживають. Перед початком обшуку її та ОСОБА_2 було добровільно запропоновано видати заборонені речі, які знаходяться в квартирі, та були запрошені поняті. Під час проведення обшуку, а саме в кухні, в середині сидіння мякого куточка працівниками міліції було виявлено та вилучено згорток газети в якому знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору та складено відповідний протокол, який всім присутнім був зачитаний та копія якого була вручена ОСОБА_2 До квартири ніхто ніхто із незнайомих її осіб не приходив. Пояснити звідки дана речовина могла взятися у них в квартирі вона не може, так як наркотичні засоби ОСОБА_2 не вживає.

Актом огляду та помітки грошових купюр від 26.07.2010 року відповідного до кого оглянуто грошові купюри для проведення оперативної закупівлі, (а.с. 5); актом огляду покупця від 26.07.2010 року відповідно до якого оглянуто особу якому було доручено проведення оперативної закупівлі, (а.с.8); протоколом оперативної закупівлі від 26.07.2010 року відповідно до якого у ОСОБА_2 було придбано наркотичний засіб - канабіс. (а.с.9); висновком спеціаліста №1845 від 27.07.2010 року відповідно до якого подрібнена речовина рослинного походження вилучена у гр. ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 25.16 г. (а.с.13-17)

Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 10 вересня 2009 року відповідно до якого ОСОБА_2В був звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого 309 ч.1 КК України, (а.с.46). Рапортом о/у СБНОН Хмільницького МВ ОСОБА_10 відповідно до якого під час проведення обшуку по місцю проживання, гаражу та автомобіля ОСОБА_2 було виявлено наркотичні засоби - канабіс. (а.с.59); протоколом обшуку від 26.07.2010 року відповідно до якого у ОСОБА_2 пд. час проведення санкціонованого обшуку гаража та автомобіля було виявлено та вилучено гроші в сумі 547 грн. та наркотичні засоби - канабіс, (а.с.65-66); фототаблицею до протоколу обшуку від 26.07.2010 року(а.с.67-73); протоколом обшуку від 26.07.2010 року відповідно до якого по місцю тимчасового проживання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс. (а.с.74); висновком спеціаліста від 30.07.2010 року відповідно до якого вилучені під час обшуку подрібнені речовини рослинного походження являються особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (а.с.86-95); висновком експерта №1003 від 11.08.2010 року відповідно до якого подрібнена речовина рослинного походження вилучена у гр. ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 25.16 г. (а.с.133-137); постановою про визнання речовими доказами (а.с.139-140); висновком експерта №1004 від 16.08.2010 року відповідно до якого вилучені під час обшуку подрібнені речовини рослинного походження являються особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. (а.с.143-150); постановою про визнання речовими доказами (а.с.152-163); актом стаціонарної судово-психіатричної експертизи №294 від 27.09.2010 року, відповідно до якої ОСОБА_2 не страждав та на даний час не страждає на хронічне душевними захворюваннями, усвідомлює свої дії та може керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує, (а.с.169-171).

Обставини яка згідно ст. 66 КК України пом'якшують вину обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні даного злочину - відсутні.

Обставиною, яка згідно ст..67 КК України обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні даного злочину - відсутні.

Висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи (а.с.95-97) доведено, що в період вчинення злочину і на теперішній час ОСОБА_2 не страждав та не страждає на хронічне душевне захворювання, у нього виявлений легкий когнітивний розлад внаслідок органічного ураження головного мозку травматичного ґенезу, що не позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період вчинення інкримінованого йому діяння. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.307 ч.2 КК України, так як він незаконно придбав, зберігав з метою збуту, вчинені повторно та предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Обираючи вид та міру кримінального покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що він частково визнав свою вину, щиро розкаявсявчинив тяжкий злочин та дані про його особу: раніше судимий за вчинення злочину у звязку з незаконним обігом наркотичних засобів, він позитивно характеризується по місцю проживання, сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, а тому вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства, не застосовуючи до нього максимальної міри покарання.

Керуючись ст.ст.237-343 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.307 ч.2 КК України і призначити 5(пять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В силу ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання призначивши йому іспитовий строк терміном 1 рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції і повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі згідно постанови від 18 серпня 2010 року (а.с.139), які перебувають на зберіганні в Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Речові докази по справі згідно постанови від 18 серпня 2010 року (а.с.152), які перебувають на зберіганні в Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Речові докази по справі: 400 гривень коштів що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_11 передати власнику ОСОБА_11

147(сто сорок сім) гривень коштів вилучених у ОСОБА_2 конфіскувати на користь держави в рахунок конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_2 1288 гр. 80 коп. витрат по справі на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (рахунок 0172 код 24525055 МФО 802015 Банк УДК у Вінницькій області) за проведення хімічних досліджень та хімічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_12