overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5554/16-к
Провадження № 1-в/711/1373/16
У Х В А Л А

21.06.2016 року Суддя Придніпровського районного суду місті Черкаси ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Черкаської виправної колонії (№ 62) погоджене зі Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Піщана, Балтського району Одеської області, громадянин Росії, освіта середня, розлучений, раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням того, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Черкаській виправній колонії (№ 62) та його етапування для доставки в Придніпровський районний суд м. Черкаси є недоцільним з огляду на строки та витрати на таке етапування, розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання начальника Черкаської виправної колонії (№ 62) погоджене зі Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_2 провести 01 липня 2016 року о 12.00 годині у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції з Черкаською виправною колонією (№ 62).

Доручити начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62) з`ясувати у засудженого ОСОБА_3 , шляхом отримання письмової заяви чи згоден він на проведення судового провадження в режимі відеоконференції або заперечує проти такого порядку судового розгляду.

У випадку наявності письмової згоди засудженого на проведення судового провадження в режимі відеоконференції начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62):

1)надати суду до судового розгляду особову справу засудженого;

2)забезпечити у призначені дату та час судового засідання роботу апаратного комплексу виправної колонії для здійснення відеозв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси;

3)забезпечити присутність засудженого ОСОБА_3 у приміщенні виправної колонії з якого буде здійснюватися відео зв`язок з Придніпровським районним судом м. Черкаси;

4)до судового засіданні вручити засудженому пам`ятку про його права та обов`язки;

5)перевірити документи, що посвідчують особу засудженого;

6)забезпечити присутність поряд із засудженим під час судового засідання службової особи виправної колонії.

Копію ухвали направити начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

05 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського МВ КВІ про скасування випробування засудженому ОСОБА_4 і направлення його в місця позбавлення волі,-
в с т а н о в и в:
Будучи викликаний в судове засідання засуджений Письменний до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, а тому представник КВІ заявив клопотання про його привід.
Розглянувши вказане клопотання суд вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки засуджений, будучи належним чином викликаний до суду, в судове засідання не з`явився і про причини неявки не повідомив.
Відповідно ж до вимог ст. 323 КПК України якщо засуджений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Тому виходячи з наведеного суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, а тому на підставі викладеного, ст. 323 КПК України, -
у х в а л и в:
Застосувати привід щодо засудженого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 на 14 год. 30 хв. 14 липня 2016 року.
Виконання приводу доручити працівникам Смілянського ВП.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/211/15-к

Номер провадження 1-кп/712/329/16

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2016 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.27, п.п.6,11,12, ч.2ст.115, ч.3,4ст.358, ч.2ст.15, ч.2ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

05 липня 2016року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.27, п.п.6,11,12, ч.2ст.115, ч.3,4ст.358, ч.2ст.15, ч.2ст.190 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3КК України здійснюється здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілі, захисники, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.27, п.п.6,11,12, ч.2ст.115, ч.3,4ст.358, ч.2ст.15, ч.2ст.190 КК України на 06 липня 2016року на 11-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області , обвинувачених, потерпілих, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 червня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.04.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, вдівця, інваліда 2 групи, раніше судимого; - визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначено йому покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту затримання, а саме, з 04.04.2016р.
Вирішено питання із речовими доказами по справі.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який просить суд вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_3 скасувати, постановити свій, призначивши останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.401, 402 КПК України, особи вказані у ст.393 цього Кодексу мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги.

Відповідно до ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402, 403 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.04.2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями поданої апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу прокурора до 10.06.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Кримінальне провадження №11-кп/794/221/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1
№ 755/6352/16-к
№ 1-кс/755/2590/16
У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004940 від 07 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовження строк тримання під вартою до 09 липня 2016 року.
Слідчим суддею було виявлено, що у вступній частині вищезазначеної ухвали не вірно вказано рік ухвалення даного суду рішення, а саме вказано 07 червня 2015 року, тоді як потрібно 07 червня 2016 року, та не вірно вказано дату постанови Київської місцевої прокуратури №4 про продовження строку досудового слідства, а саме замість 07 червня 2016 року, вказано 07 червня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин слідчим суддею з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів клопотання, в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 07 червня 2016 року допущені описки, а тому дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки, допущені при ухваленні даного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України,
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004940 від 07 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, та вважати вірною дату ухвалення даного судового рішення та дату постанови Київської місцевої прокуратури №4 про продовження досудового слідства 07 червня 2016 року.
Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
25 травня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпіла, захисник та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8118/16-к
провадження № 1-кп/758/454/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003098, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 червня 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 13 годині 40 хвилин 04 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, перекладача, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/647/16
ун. № 759/9165/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0006387 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 04 липня 2016 р. надійшло кримінальне провадження № 0006387 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судових справ між суддями вищевказаний обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та передано у його провадження 04.07.2016 року.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого на 12 год.00 хв. 14 липня 2016 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8118/16-к
провадження № 1-КП/758/454/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - Кошікава Хіроюкі,
перекладача - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні та вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення судового провадження, а щодо тримання під вартою просив змінити на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав повністю свого захисника.
Потерпілий підтримав думку прокурора
Вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, а провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство ще не розпочато, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 314, 315 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 08 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду провадження повідомити всіх учасників процесу.
Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 02 вересня 2016 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/126/16-к
Номер провадження 11-кп/775/855/2016

УХВАЛА

04 липня 2016 року місто Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури на вирок Добропільського міськрайонного суду від 24.05.2016 року яким

ОСОБА_2 , засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі , за ст.309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України,

встановив:

Ця апеляційна скарга відповідає вимогам ст.398 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури на вирок Добропільського міськрайонного суду від 24.05.2016 року яким

Копії цієї ухвали, а також копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/6334/15-к
Номер провадження 11-кп/775/373/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

4 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано невинуватою та виправдано за ч.1 ст.258-3 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в її діях є склад даного кримінального правопорушення.

На зазначений вирок прокурор 24 червня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка 29 червня 2016 року надійшла до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

Встановити строк до 14 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 5-43/10
Номер провадження 5-43/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю прокурора Кілічук Й.Й.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області - ОСОБА_2, про звільнення від покарання

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку та мешканку м. Рахів,

вул. Київська, 194/7, Рахівського району,

Закарпатської області, не одружену,

на утриманні має 2 н/л дітей, не працюючу,

громадянку України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2009 року ОСОБА_3 засуджена за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 150-1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 104, 79 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку правопорушень не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, усвідомила свою провину та життєві помилки, добре продумано стала на шлях виправлення, дотримувалася порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на неї обов'язки виконала.

Обговоривши подання, заслухавши засуджену ОСОБА_3, яка у вчиненому щиро розкаялася та просить звільнити її від покарання, інспектора КВІ - ОСОБА_1, який подання підтримав, висновок прокурора, який заперечень щодо звільнення ОСОБА_3 від покарання не має, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області - ОСОБА_2, від 26 травня 2010 року задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2009 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук