Справа № 356/1231/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1182/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України. В обгрунтування клопотання ОСОБА_7 зазначив, що він був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року вирок Білоцерківського міськрайонного суду змінено, на підставі ст. 71, 72 КК України, остаточно призначено покарання у виглядйі 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 12 липня 2016 року закрито провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року та відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення до постановлення вироку Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 06 грудня 2011 року в строк відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року.

Мотивуючи це тим, що зарахування строку попереднього ув`язнення відбувається в межах одного кримінального провадження, за вироком у якому ОСОБА_7 відбуває покарання на сьогоднішній день.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та направити матеріали провадження в суд першої інстанції на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважає рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, прередбачених цим кодексом.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком йому частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2011 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року змінено, ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2011 року та остаточно призначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 16 січня 2016 року по 17 березня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення є законною та обґрунтованою та відсутні підстави для її скасування.
При цьому, суд першої інстанції приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 помилково прийшов до висновку про закриття провадження за даним клопотанням, оскільки зазначене не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Виключити з резолютивної частини ухвали вказівку суду про закриття провадження.
Головуючий:
Судді: