Справа №212/2588/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000979 від 31.03.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює без оформлення, раніше судимий:

1)13.02.2002 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 188 ч. 2 КК України, до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, 29.01.2003 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.. 186 ч. 2, 304 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднаного покарання за вироком від 13.02.2002 року, до відбуття 5 років та 3 місяці позбавлення волі, звільнився 27.12.2005 року умовно-достроково на не відбуту частину покарання строком на 1 рік 7 місяців та 25 днів;

2)22.06.2006 року, Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України, до 4 років позбавлення волі, частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2003 року, до відбуття 5 років позбавлення волі, звільнився 08.02.2011 року по відбуттю строку покарання;

3)30.11.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 23.12.2013 року умовно-достроково на не відбуту частину покарання строком на 7 місяців 20 днів, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , повторно, 30.03.2016 року в період часу з 17-00 години до 18-00 години, знаходячись біля будинку № 27 по вул. Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_5 , біля зупинки громадського транспорту «Зупинка Автотехнікум», по вул. Тухачевського, 27 та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих намірів, на досягнення злочинного результату, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Нокіа 105» після чого, ОСОБА_5 будучи впевненим в істинних намірах ОСОБА_3 передав йому вказаний мобільний телефон, в результаті чого ОСОБА_3 отримавши вказаний мобільний телефон, став віддалятися від потерпілого. ОСОБА_5 помітивши, що ОСОБА_3 поклав зазначений мобільний телефон в карман своїх штанів, почав вимагати у ОСОБА_3 повернути йому телефон, однак ОСОБА_3 не реагував на вимоги потерпілого та усвідомлюючи те, що його дії носять відкритий характер для потерпілого, продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи корисливі цілі, направлені на відкрите викрадення чужого майна, утримуючи при собі відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокіа 105», в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та на рахунку якої перебували грошові кошти у сумі 10 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власним розсудом Вартість мобільного телефону, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 741 від 14.04.2016 року становить 474 грн. 05 коп., всього загальна сума викраденого майна становить 484 грн. 05 грн.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 , завдана майнова шкода на загальну суму 484 грн. 05 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в обсягу пред`явленого обвинувачення, перескакав суду фабулу звинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив строго не наказувати. Обвинувачений вказав, незадовго після викрадення мобільного телефону він був затриманий та телефон повернутий потерпілому.

Обвинувачений звернувся до суду з заявою про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України при розгляді справи, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини немає потреби.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення та аналізуючи їх суд приходить до висновку, що пояснення обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочину, пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений раніше був засуджений, покарання відбув повністю, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, розкаявся в скоєному.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України в виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк з застосуванням ст. 75 КК України і звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у кримінальному провадженню слід продовжити, до набрання вироком суду законної сили, судові витрати - відсутні, цивільний позов не заявлено, речові докази слід залишити в розпорядженні потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого такі зобов`язання:

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію за місцем проживання.

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально - виконавчу інспекції за місцем його проживання.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у кримінальному провадженню у виді особистого зобов`язання - продовжити, до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 105» - залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1