Провадження № 1-о/761/13/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 05 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:
27 лютого 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 05 грудня 2014 року на підставі п.1, п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , суддя вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, ч. 2 ст. 459 КПК України визначено перелік нововиявлених обставин, за наявності яких, вирок суду, який набрав законної сили, може бути переглянуто. Зокрема, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
За правилами ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Разом з тим, суддею встановлено, що подана адвокатом ОСОБА_2 заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду щодо засудженої ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Зокрема, як зазначає в своїй заяві адвокат ОСОБА_2 , підставами для перегляду вироку за нововиявленими обставинами є завідомо неправдиві показання потерпілих і свідків, а також інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Зі змісту заяви вбачається, що на обґрунтування наявності нововиявлених обставин таких як неправдиві показання потерпілих та свідків, адвокат наводить власну оцінку показань потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка є відмінною від оцінки цих показань, наведеної у вироку суду.
Окрім того, вказуючи на наявність інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути, адвокат ОСОБА_2 не зазначає, які саме інші обставини він має на увазі.
За змістом ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно зазначати обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Тому, не можливо розцінювати як такі обставини, що не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, показання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були допитані в судовому засіданні та яким була надана оцінка у вироку, що належить переглянути.

Таким чином, у своїй заяві адвокат ОСОБА_2 не обґрунтував обставин, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а тому така заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Згідно з положеннями ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

З урахуванням наведеного, адвокату ОСОБА_2 слід повернути заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 05 грудня 2014 року стосовно засудженої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 459, 462- 464 КПК України, суддя

у х в а л и л а:
повернути заяву адвокату ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про перегляд на підставі п.1 п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 разом із заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя