Справа № 588/754/16-к
1-кп/588/120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білопілля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білопілля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Білопілля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 10.10.2016 року у зв`язку з повторним автоматизованим розподілом справи було призначено підготовче судове засідання на 18 жовтня 2016 року.
У зв`язку з неявкою 18 жовтня 2016 року у судове засідання обвинувачених судове засідання було відкладено на 26 жовтня 2016 року. Через чергову неявку обвинувачених в судове засідання ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 26.10.2016 року до останніх було застосовано привід у судове засідання призначене на 08.11.2016 року, в яке обвинувачені доставлені не були, а інспектором Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 у рапорті взагалі не наведено грунтовних пояснень причин невиконання приводу, пояснень осіб, яких опитав інспектор, вжитих заходів для виконання ухвали про здійснення приводу, вказано адреси, за якими обвинувачені не проживають та не зареєстровані.
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 08.11.2016 року до обвинувачених за клопотанням прокурора було повторно застосовано привід у судове засідання, призначене на 09.00 год. 24.11.2016 року, в яке обвинувачені вчергове доставлені не були.
Прокурором ОСОБА_3 передано пояснення ОСОБА_8 відбірані інспектором ОСОБА_9 24.11.2016 року про те, що з ним по АДРЕСА_4 проживають ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти засідання та застосувати привід до обвинувачених, вживши заходів інформування ГУ НП в Сумській області у зв`язку з невиконанням ухвал суду про привід.
Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до обвинувачених та відкладення підготовчого судового засідання, та інформування керівництва ГУ НП в Сумській області про невиконання Тростянецьким відділенням поліції ГУ НП в Сумській області вимог статті 143 КПК України та ухвал суду про привід, виходячи з такого.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 08.11.2016 року до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 було застосвано привід у судове засідання о 09.00 год 24.11.2016 року.
Відповідно до частин першої та третьої статті 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з поясненням причин невиконання.
До суду рапорт від особи, на яку керівником Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області мав бути покладений обов`язок виконання ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 08.11.2016 року, відповідно до статті 143 КПК України не наданий.
Таким чином, відомості про те чи здійснювались Тростянецьким відділенням поліції ГУ НП в Сумській області заходи виконання ухвали суду про привід чи відвідувались обвинувачені за адресами їх проживання та реєстрації по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , суду не відомо, як і не відомо які особи опитані за указаними адресами з метою установлення місця перебування обвинувачених.
Указане свідчить про невиконання Тростянецьким відділенням поліції ГУ НП в Сумській області вимог закону та суду, що у свою чергу перешкоджає розгляду судом кримінального провадження про тяжкий злочин у розумні строки, та унеможливлює вирішення питання про оголошення обвинувачених у розшук.
За таких обставин, ураховуючи клопотання прокурора, оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, відповідно до частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути на виклик суду, за відсутності грунтовних пояснення причин невиконання Тростянецьким відділенням поліції ГУ НП в Сумській області ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 26.10.2016 року та від 08.11.2016 року про здійснення приводу обвинувачених, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до обвинувачених та відкладення у зв`язку з неявкою останніх підготовчого судового засідання. Крім того, про факти систематичного невиконання Тростянецьким відділенням поліції ГУ НП в Сумській області 143 КПК України в частині надання пояснення суду - повідомити керівництво ГУ НП в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 322, 323, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти до 11 год. 30 хв. 30.11.2016 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.
Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , привід у судове засідання, яке відбудеться 30.11.2016 року об 11 год. 30 хв.
Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Тростянецькому відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю начальнику Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_16 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали надіслати керівництву Головного управління Національної поліції в Сумській області - до відома та вжиття заходів реагування.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1