печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Номінал-У» про визнання бездіяльності слідчого СВ Печерського РУ ГУ Національної поліції у м. Києві протиправною та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Номінал-У» звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України визнання бездіяльності слідчого СВ Печерського РУ ГУ Національної поліції у м. Києві протиправною та про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до матеріалів скарги, особа, що подала скаргу просить зокрема зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУ Національної поліції у м. Києві здійснити всі необхідні слідчі дії з метою ефективного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000407; провести допити певних осіб; встановити всіх осіб, причетних до незаконного продажу акцій ВАТ «Крюківський вагоноремонтний завод», що належать ТОВ «Номінал-У»; визнати ТОВ «Номінал-У» потерпілою особою; вчинити інші слідчі дії.

Особа, що подала скаргу, слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, про поважність причин своєї неявки слідчого суддю не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевказані положення закону та враховуючи, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності особи, що подала скаргу та слідчого на підставі доводів скарги та долучених до неї матеріалів.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Номінал-У» звернулася до слідчого судді зі скаргою про визнання бездіяльності слідчого СВ Печерського РУ ГУ Національної поліції у м. Києві протиправною та про зобов`язання вчинити слідчого певні слідчі дії.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.ст. 303, 304 КПК України, тобто Главою 26 КПК України, врегульований порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Разом з тим, ч. 2 ст. 40 КПК України визначено перелік слідчих (розшукових) дій, які слідчий уповноважений здійснювати під-час досудового розслідування.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Вимоги заявників не стосуються рішень, дій чи бездіяльністю слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та які, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст.ст. 303, 304 КПК України.

Таким чином, не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Номінал-У» про визнання бездіяльності слідчого СВ Печерського РУ ГУ Національної поліції у м. Києві протиправною та про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1