overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
24 червня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та скаржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, суду повідомив, що дана справа не розслідується належним чином, слідчим виносяться не мотивовані постанови і таким чином слідство допомагає винним уникнути відповідальності.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України слідчому встановлений строк для розгулу клопотання потерпілого під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше 3-х днів і за результати розгляду обов`язково повідомляється особа, яка подала заяву. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причини надсилається їй.
Слідчим суддею під час розгляду скарги було встановлено, що скаржник потерпілий подав клопотання про проведення процесуальних дій, слідчий в силу вимог ст. 220 КПК України прийняв рішення в межах строку передбаченого ст. 220 КПК України відносно заявленого клопотання, проте прийняте рішення не відповідає вимогам ст. 110 та 220 КПК України.
Дані статті встановлюють, що постанова про відмову у задоволені клопотання має бути мотивована. Винесена слідчим постанова не містить жодних мотивів чому відмовлено у забезпечені заходів безпеки.
Таким чином скарга в частині скасування постанови слідчого про відмову у задоволені клопотання підлягає задоволенню, оскільки сама постанова є не мотивована і слідчим не прийнято рішення по сутті клопотання скаржника.
Слідчий суддя розглядає скаргу відповідно до заявлених вимог скаржником, а тому інші вимоги скарги про винесення постанови слідчого судді про передачу кримінального провадження для організації досудового розслідування в прокуратуру Хмельницької області є не обґрунтованими і не ґрунтуються на вимогах ст. 303 КПК України, щодо рішень, дій чи бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді. Питання підслідності чи передачі кримінального провадження не відноситься до повноважень слідчого судді, а може бути вирішено лише процесуальним прокурором, тому у задоволені даних вимог слід відмовити.
Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити частково.
В іншій частинні у задоволенні скарги відмовити.
Відповідно вимог статей 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-257/11
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

26 квітня 2011 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. розглянувши подання начальника СД Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СД Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівскій області знаходиться кримінальна справа №115-0151, порушена по факту крадіжки майна ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

В ході розслідування встановлено, що в період часу з 10 до 16 год. 11.04.2011 року в м.Дрогобич по вул..Самбірська невстановлена особа таємно викрала у ОСОБА_3 гроші в сумі 2150 грн. та мобільний телефон Нокіа 2600 з поміщеною там сім картою 097-431-74-05.

Потерпілий вказав, що у вчиненні злочину підозрює ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а на останнього також, що той спричинив йому тілесні ушкодження, а також будучи в с.Грушів у своїй окровавленій чорній куртці з червоними вставками заходив у його будинок, де таємно викрав також таке майно: мобільний телефон Моторола С115 ІМЕІ43487 із зарядним пристроєм; мобільний телефон Нокіа 2600 з корпусом чорного кольору, мобільний телефон Сіменс А-50 з розплавленим збоку корпусом; мобільний телефон Самсунг слайдер чорного кольору; мобільний телефон Самсунг-жабку синьо-сірого кольору; мобільний телефон Сі Джі Ем тонкий моноблок чорного кольору; зарядний пристрій до мобільного телефону Нокіа 7900; зарядний пристрій до мобільного телефону Нокіа 1280.

Слідчий в поданні, яке підтримав заступник Дрогобицького міжрайонного прокурора, просить винести постанову про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, за вищевказаною адресою, з метою виявлення та вилучення там його окровавленої 11.04.2011 року чорної куртки з червоними вставками, та викраденого того дня ним у ОСОБА_3 майна, тобто грошей в сумі 2150 грн., вищевказаних мобільних телефонів та зарядних пристроїв, які мають значення для розслідування даної кримінальної справи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук провадиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності,здобуті злочинним шляхом, а також предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні, а також в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини. Обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Щодо проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, то є достатні підстави вважати, що речові докази, предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, можуть там знаходитися.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук в квартирі та господарських приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_2.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Качмар
Справа № 750/6234/16-к
Провадження № 1-кп/750/286/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 24.06.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 20 липня 2016 року на 09.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3063/15-к
Провадження № 1-кп/165/29/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
28 січня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України клопотання прокурора про приєднання до матеріалів справи матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314-316, ст.369, ст.372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 286/1538/16-к
У Х В А Л А
01.07.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - , -

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000310 від 25.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 13.07.2016 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/49/16-к
Номер провадження 1-кп/292/64/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
29 червня 2016 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/810/16-к Провадження № 1-кс/358/111/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне провадження, які зазначені у поданій ним заяві від 25.05.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки згідно заяви скаржника ОСОБА_4 01.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про незаконне виготовлення та отримання посвідчення учасника наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000331.

Заслухавши думку прокурора, скаржник ОСОБА_4 відмовився від своєї скарги.

У відповідності до ч.1 ст. 3003 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на момент розгляду скарги відпала потреба в її розгляді, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4943/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1441/2016
У Х В А Л А
Іменем України

22 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання в.о. Начальника ІВЦ № 132 ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання в.о. Начальник ІВЦ № 132 ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
Засуджений в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, його неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання..
Представник ІВЦ №132 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення без розгляду подання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки представник ІВЦ №132 просив залишити без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , суд залишає вказане подання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду подання в.о Начальника ІВЦ № 132 ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5639/16-к
Провадження № 1-кп/369/322/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29.06.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 08 липня 2016року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5863/16-к
Провадження № 1-кс/369/1318/16
УХВАЛА
Іменем України
30.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у її заяві від 01.06.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у її заяві від 01.06.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особами, які мають право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у її заяві від 01.06.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09-30 год. 04.07.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити керівника прокуратури.

У судове засідання викликати заявницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4894/16-к
У Х В А Л А
01.07.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького МВ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулася до суду зі скаргою щодо зобов`язання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 04 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 2.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 червня 2016 року

29 червня 2016 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000352 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_4 від 29 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000352,

в с т а н о в и в:

29.06.2016 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скаржник подав клопотання про поновлення строку для подання скарги у зв`язку тим, що постанову про закриття провадження потерпіла не отримував, довідалась про прийняте рішення тільки 17.06.2016 року.

Таким чином, строк для подання скарги з урахуванням вимого ст. ст. 115, 304 КПК України, не пропущено. Відповідно, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, передбачених частинами 2 та 4 статті 305 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000352 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_4 від 29 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000352.

Призначити скаргу до розгляду на 30.06.2016 року о 10 годині 40 хвилин в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Участь адвоката ОСОБА_3 , слідчого визнати обов`язковою.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію даної ухвали направити адвокату ОСОБА_3 та до Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/199/2016
Справа № 537/2884/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 14 липня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1