Провадження № 1-кп/643/253/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року м. Харків

Московський районний м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0004801, №0004917 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Харкова, громадянину України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 08.10.2015 Московським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 22.04.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який фактично мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року близько 18:15 години ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №3-А по вул. Світла у м. Харкові, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи при собі заздалегідь підготовлену перевізну тачку, підійшовши з тильної сторони будинку, де знаходились труби біля вказаного будинку. ОСОБА_5 впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, та використовуючи заздалегідь підготовлену перевізну тачку, яку мав при собі, склав три труби на тачку, що простягалися вздовж будинку за вищевказаною адресою та які належать КП «Жилкомсервіс», а саме: металеві зливні труби D 80 мм довжиною 3 метри, вартістю за один метр погонний 115 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 365 від 08.10.2015 року, тобто загальною вартістю 1035 гривень. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна склав на перевізну тачку вищевказані металеві зливні труби, проте свій злочинний умисел довести до кінця не зміг та розпорядитися викраденим майном за власним розсудом, тобто не довів злочин до кінця, з причин які не залежали від його волі, так як був помічений співробітниками КП «Водоканал», які зупинили його злочинні дії.

20.09.2015 року в нічний час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення сміттєвих урн, підійшов до 3-го під`їзду вказаного будинку. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою сили демонтував сміттєву урну, яка належала ЖК «Брест-1».

Після цього ОСОБА_5 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест-1», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №372 від 12.10.2015 року в розмірі 280 грн.

Крім того, 22.09.2015 року в нічний час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення сміттєвих урн, підійшов до 5-го під`їзду вказаного будинку. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою сили демонтував сміттєву урну, яка належала ЖК «Брест-1». Після цього ОСОБА_5 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест-1», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №372 від 12.10.2015 року в розмірі 280 грн.

Крім того, 23.09.2015 року в нічний час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення сміттєвих урн, підійшов до 4-го під`їзду вказаного будинку. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою сили демонтував сміттєву урну, яка належала ЖК «Брест-1». Після цього ОСОБА_5 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест-1», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №372 від 12.10.2015 року в розмірі 280 грн.

Крім того, 25.09.2015 року в нічний час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення сміттєвих урн, підійшов до 6-го під`їзду вказаного будинку. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою сили демонтував сміттєву урну, яка належала ЖК «Брест-1». Після цього ОСОБА_5 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест-1», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №372 від 12.10.2015 року в розмірі 280 грн.

Крім того, 27.09.2015 року в нічний час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення сміттєвих урн, підійшов до 8-го під`їзду вказаного будинку. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою сили демонтував сміттєву урну, яка належала ЖК «Брест-1». Після цього ОСОБА_5 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест-1», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №372 від 12.10.2015 року в розмірі 280 грн.

Крім того, 29.09.2015 в нічний час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення сміттєвих урн, підійшов до 10-го під`їзду вказаного будинку. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою сили демонтував сміттєву урну, яка належала ЖК «Брест-1». Після цього ОСОБА_5 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест-1», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №372 від 12.10.2015 року в розмірі 280 грн.

Крім того, 30.09.2015 року в нічний час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення сміттєвих урн, підійшов до 12-го під`їзду вказаного будинку. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою сили демонтував сміттєву урну, яка належала ЖК «Брест-1». Після цього ОСОБА_5 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест-1», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №372 від 12.10.2015 року в розмірі 280 грн.

Крім того, 01.10.2015 року в нічний час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення сміттєвих урн, підійшов до 7-го під`їзду вказаного будинку. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою сили демонтував сміттєву урну, яка належала ЖК «Брест-1». Після цього ОСОБА_5 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест-1», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №372 від 12.10.2015 року в розмірі 280 грн.

Крім того, 02.10.2015 року близько 19-00, ОСОБА_5 , знаходячись біля дверей підвального приміщення, яке призначалося для розміщення матеріальних цінностей, будинку АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в приміщення, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкриття дверей проник до вказаного підвального приміщення. Опинившись в підвальному приміщенні, ОСОБА_5 впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає та шляхом сили демонтував каналізаційну трубу D 100 5 м.п., яка належала КП «Жилкомсервіс». Після цього ОСОБА_5 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №391 від 21.10.2015 року в розмірі 840 грн.

Крім того, 03.10.2015 року в нічний час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення сміттєвих урн, підійшов до 11-го під`їзду вказаного будинку. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою сили демонтував сміттєву урну, яка належала ЖК «Брест-1». Після цього ОСОБА_5 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест-1», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №372 від 12.10.2015 року в розмірі 280 грн.

Крім того, 07.10.2015 року в нічний час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення сміттєвих урн, підійшов до 2-го під`їзду вказаного будинку. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою сили демонтував сміттєву урну, яка належала ЖК «Брест-1». Після цього ОСОБА_5 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест-1», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №372 від 12.10.2015 року в розмірі 280 грн.

Крім того, 12.10.2015 року в нічний час доби точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись біля дверей підвального приміщення, яке призначалося для розміщення матеріальних цінностей будинку АДРЕСА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням

в приміщення, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкриття дверей проник до вказаного підвального приміщення. Опинившись в підвальному приміщенні, ОСОБА_5 впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає та шляхом сили демонтував каналізаційну трубу D 110 10 м.п., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №391 від 21.10.2015 року 2400 грн. та каналізаційну трубу D 160 11 м.п., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №391 від 21.10.2015 року 4070 грн., які належали КП «Жилкомсервіс». Після цього ОСОБА_5 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши загальну матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №391 від 21.10.2015 року в розмірі 6470 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину, підтвердив вчинення ним злочину за обставин, вказаних у обвинувальному акті, надавши відповідні пояснення, вартість викраденого не оспорює. У скоєному розкаюється.

У судовому засіданні допитана представник потерпілого КП Жилкомсервіс ОСОБА_6 , яка підтвердила факти крадіжки, заявила цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди у загальному розмірі 8964 грн.

У судовому засіданні допитана представник потерпілого ЖК Брест-1 ОСОБА_7 , яка підтвердила факти крадіжки. Викрадене передане їй під зберігальну розписку. Цивільний позов не заявляє.

В судовому засіданні досліджені докази:

Згідно із постановою від 08.10.2015 року речовим доказом визнано 10 сміттєвих урн, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого.

Постановами від 10.10.2015 року та 13.10.2015 року речовими доказами визнано: 3 та 10 кусків каналізаційної труби, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на крадіжку, вчинений повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення, вчинена повторно.

Керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження відносно особи ОСОБА_5 , відповідно до яких обвинувачений на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

22.04.2016 року Київським районним судом м. Харкова ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину 02.06.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, тому слід застосувати ст. 70 ч. 4 КК України.

Цивільні позови заявлені представником потерпілого КП Жилкомсервіс слід задовольнити.

Витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначених даним вироком, визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2016 року, більш суворим покаранням, призначених даним вироком, визначити ОСОБА_5 остаточно покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 30.10.2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк остаточного покарання, призначеного згідно цього вироку, строк попереднього ув`язнення з 30.10.2015 року по 07.06.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню: 10 сміттєвих урн, 3 та 10 кусків каналізаційної труби залишити потерпілим.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь комунального підприємства Жилкомсервіс матеріальну шкоду у розмірі 8964,00 грн.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1