ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/863/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Мізунь, Долинського району, Івано-Франківської області, українця , громадянина України, раніше не судимого , не одруженого , працюючого у ФОП « ОСОБА_5 » на посаді лікаря- стоматолога, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,обвинуваченог за ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановено, що ОСОБА_4 ОСОБА_4 , 16.07.2016 року , приблизно о 19 год. 30 хв., знаходився у загальному коридорі 4-го поверху, 1-го під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , поряд з квартирою АДРЕСА_4 , у якій проживає, де зустрів сусіда ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку.
При зустрічі, ОСОБА_4 зробив зауваження ОСОБА_6 з приводу залишеного побутового сміття останнім на загальному коридорі 4 поверху вказаного будинку, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт. ОСОБА_6 , з метою уникнення спілкування та конфліктної ситуації, не відповідаючи на зауваження ОСОБА_4 , зайшов до своєї квартири та зачинив двері.
Після цього, ОСОБА_4 , з метою спілкування з ОСОБА_6 , почав стукати у двері квартири останнього та вимагати, щоб він вийшов з квартири до загального коридору вказаного будинку. ОСОБА_6 , почувши стук, відчинив двері та вийшов на загальний коридор. В ході спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжився словесний конфлікт з приводу залишеного побутового сміття на загальному коридорі 4-го поверху, за вказаною адресою.
Під час конфлікту ОСОБА_4 , перебуваючи на загальному коридорі 4-го поверху, 1-го під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з останнім, діючи протиправно, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілого та наніс декілька хаотичних ударів кулаками правої та лівої рук по обличчю та тулубу ОСОБА_6 , чим спричинив останньому легких тілесних ушкоджень у вигляді забійної рани на фоні крововиливу на слизовій нижньої губи в проекції перших зубів, травматичної екстракції 1-го зуба верхньої щелепи зліва; синців - на повіках лівого ока з переходом в підочну та скроневу ділянки; саден - на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_6 .
Органами досудового слідства діїї ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України ,як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_6
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання , потерпілого ОСОБА_6 , який , не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за примиренням, про що надавписьмову заяву до суду, вивчивши матеріали провадження ,суд вважає що клопотання підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Як встановлено судом ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості , вперше притягується до кримінальної відповідальності , визнав повністю вину, щиро розкаявся , позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи наявність передумов та підстав для закриття провадження за ст.46 КК України, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , прохання потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає клопотання обґрунтованим і таким ,що підлягає задоволенню.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене,керуючисьст.284 КПК України,ст.46 КК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя :