Справа № 646/4522/16-к
№ провадження 1-кс/646/2076/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 02.04.2016 року,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ) по реєстру даних за період з 01.01.2016 року до 06.04.2016 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , заводських номерів телефонів (імеі), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентам.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 01.04.2016 до Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області з Харківської місцевої прокуратури №5 надійшла постанова про виділення з матеріалів кримінального провадження №0000012 в окреме провадження матеріалів щодо невстановленої особи, причетної до кримінального правопорушення, а саме в період часу з 14.00 годин 01.01.2016 по 12.00 годин 02.01.2016 шляхом відтиску замка ОСОБА_4 разом з невстановленою особою проникли до офісних приміщень №1 та № НОМЕР_11 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та викрали особисті речі, грошові кошти на загальну суму близько 40000 доларів США, чим завдали матеріальної шкоди ТішевськомуВ.І.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних, у тому числі корисливих злочинів, маючи не зняті та не погашені судимості, діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_5 та з невстановленою в ході досудового розслідування особою, скоїв умисний злочин за наступних обставин.
ОСОБА_4 перебував в дружніх стосунках з ОСОБА_5 , від якого йому стало відомо, що 01.01.2016 року за адресою АДРЕСА_2 , в приміщенні офісів № НОМЕР_12 та № НОМЕР_11 буде знаходитись велика сума грошей в валюті доларів США. Вказану гроші ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 викрасти. Прийняти участь у скоєнні злочину було також запропоновано невстановленій слідством особі. При цьому ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа повинні були проникнути у приміщення офісів № НОМЕР_12 та № НОМЕР_11 , розташованих за адресою АДРЕСА_2 , і скоїти крадіжку грошей, а ОСОБА_5 мав керувати діями вказаних осіб за допомогою мобільного зв`язку за № НОМЕР_13 , а отримані злочинним шляхом гроші розподілити між собою і розпорядитися на власний розсуд.
02.01.2016, в період часу з 03.46 години до 05.55 години ОСОБА_4 , разом з невстановленою особою, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій спільний злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном у великих розмірах, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись послугами служби таксі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прибули за адресою, вказаною ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_2 , та шляхом відтиску рами вхідної двері проникли у вищевказану будівлю, де піднялися на 3-й поверх та шляхом відтиску вхідних дверей проникли до офісів № НОМЕР_12 та № НОМЕР_11 , з яких викрали: три мобільні телефони, які належали потерпілому ОСОБА_6 (мобільний телефон «Alcatel one touch D 920», іmеі НОМЕР_14 , чорного
кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1111 від 24.03.2016 - 1,266 грн. 67 коп., мобільний телефон «Nокіа 1280», сірого кольору, вартість
якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1111 від 24.03.2016 - 283 грн. 33
коп., мобільний телефон «Samsung galaxy Trend», іmеі НОМЕР_15 , чорного
кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1111 від 24.03.2016 - 883 грн. 33 коп.; мобільний телефон «іРhonе 6, 16 GВ», іmеі:
НОМЕР_16 , золотистого кольору, а також розташований під офісним столом металевий сейф, в
якому знаходились грошові кошти в сумі 40,000 доларів США, а всього на суму 962433,33 грн. Після скоєння вказаних противоправних дій ОСОБА_4 та невстановлена
слідством особа, з викраденим майном покинули місця злочину, скориставшись
послугами служби таксі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на транспортному засобі «ДЕУ Ланос»,
чорного кольору, державний номер НОМЕР_17 , яке викликав ОСОБА_4 ,
скориставшись належним йому мобільним телефоном: НОМЕР_18 . Вказаними
спільними протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленої
слідством особи потерпілому ОСОБА_6 , було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 962,433 грн. 33 коп., що є шкодою в особливо великих розмірах.
На даний час місцезнаходження особи, яка разом з ОСОБА_4 проникла до офісних приміщень за адресою:
АДРЕСА_2 та викрала особисті речі, грошові кошти на
загальну суму близько 40000 доларів США - не встановлено.
В ході досудового розслідування під час огляду СD-R диску з реєстром даних за період з 20.00 годин 01.01.2016 року по 18.00 годин 02.01.2016 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_18 , було встановлено, що в 01.01.2016 та 02.01.2016 ОСОБА_4 телефонував на номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_8 .
Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, протягом часу з 01.01.2016 року по 06.04.2016, оскільки вищезазначені телефонні номера можуть належати невстановленій особі, яка разом з ОСОБА_4 викрала особисті речі, грошові кошти ОСОБА_6 , оскільки злочин було вчинено 02.01.2016, а напередодні ОСОБА_4 неодноразово зв`язувався з абонентами, які користуються вищевказаними мобільними номерами.
Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації..
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 02.04.2016 року - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстру даних за період з 01.01.2016 року до 06.04.2016 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , заводських номерів телефонів (імеі), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентам.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя