Справа № 127/452/15-к
Провадження №1-кп/127/213/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих - ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 та його представника - ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Степанівка Вінницького району Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до затримання непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
В С Т А Н О В И В:
В кінці квітня 2013 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, з корисливих спонукань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, під приводом здійснення посередницьких функцій щодо продажу квартири АДРЕСА_3 , однією із власників якої є ОСОБА_5 , немаючи дійсного наміру та фактичної можливості на продаж квартири, вдаючи із себе працівників агенства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи на меті отримання від ОСОБА_10 заставної суми на придбання квартири, запропонували ОСОБА_10 придбати дану квартиру та укласти попередній договір, згідно якого ОСОБА_10 та ОСОБА_5 зобов`язуються в подальшому укласти між собою договір купівлі- продажу вищевказаної квартири.
Отримавши згоду ОСОБА_10 на придбання квартири, ОСОБА_6 01.05.2013 року близько 12.00 год., перебуваючи в приміщенні даної квартири, в присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_5 заповнила попередній договір про наміри продажу квартири, який підписали ОСОБА_10 та ОСОБА_5 а ОСОБА_6 засвідчила його своїм підписом та печаткою агенства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого ОСОБА_10 передала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кошти в сумі 3000 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становило 24 000 грн., як заставну суму за купівлю квартири. В подальшому обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу квартири не оформили та не повернули потерпілій кошти після закінчення строку попереднього договору, а розпорядилися коштами на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3000 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становило 24 000 грн.
Крім цього, на початку червня 2013 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, під приводом здійснення посередницьких функцій щодо продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , однією із власників якої є ОСОБА_5 , немаючи дійсного наміру та фактичної можливості на продаж квартири, вдаючи із себе працівників агенства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи на меті отримання від ОСОБА_11 та його дружини ОСОБА_13 заставної суми на придбання квартири, знаючи про неможливість продажу даної квартири через отримання завдатку від ОСОБА_10 , запропонували ОСОБА_11 та його дружині ОСОБА_13 придбати дану квартиру та укласти попередній договір, згідно якого ОСОБА_11 та ОСОБА_5 зобов`язуються в подальшому укласти між собою договір купівлі-продажу вищевказаної квартири.
Отримавши згоду ОСОБА_11 на придбання квартири, ОСОБА_6 10.06.2013 року близько 10.00 год., перебуваючи в приміщенні агенства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в присутності ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 заповнила попередній договір про наміри продажу квартири, який підписали ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 засвідчила його своїм підписом та печаткою агенства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого ОСОБА_11 передав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кошти в сумі 3000 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становило 24 000 грн., як заставну суму за купівлю квартири.
Не маючи наміру повертати грошові кошти ОСОБА_11 , 09.07.2013 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переконали його повторно укласти попередній договір, продовживши кінцевий термін його дії.
В подальшому обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу квартири не оформили та не повернули потерпілому кошти після закінчення строку попереднього договору, а розпорядилися коштами на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 3000 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становило 24 000 грн.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 в період часу з вересня 2015 року до 22.10.2015 року, перебуваючи в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_4 , де працювала прибиральницею за угодою із власницею квартири ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу із шкатулки, яка належить потерпілій ОСОБА_14 здійснила крадіжку персня із золота 585 проби вагою 3, 30 г із 21 каменем, персня із золота 585 проби вагою 6, 85 г із 1 каменем цитріну та 18 каменями топазу, персня із золота 585 проби вагою 3, 55 г із 4 каменями цирконію, персня із золота 585 проби вагою 3, 68 г із 1 каменем цирконію та підвіски із золота 585 проби вагою 3, 18 г із 4 каменями цирконію.
Після чого обвинувачена ОСОБА_5 розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 22 489 грн. 76 коп.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 23.10.2015 року в невстановлений слідством час, перебуваючи в одній із кімнат квартири АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_15 , під приводом тимчасового користування, шахрайським шляхом заволоділа фотоапаратом «Nikon D3100 Kit» в корпусі чорного кольору з картою пам`яті марки «Silikon Power SDHC 32 GB», який належить потерпілій ОСОБА_15 .
Після чого обвинувачена ОСОБА_5 розпорядилася даним майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 3 522 грн. 37 коп.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю визнала, відмовилася давати показання на підставі ст. 63 Конституції України. У вчиненому щиро каялася, просила суд не позбавляти її волі, щоб вона мала можливість працювати та відшкодовувати шкоду потерпілим. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 визнала частково, просила відмовити у задоволенні моральної шкоди, оскільки останній не сплатив судовий збір.
Вина обвинувачених, крім визнання ними своєї вини, доведена дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що знайшовши оголошення про продаж квартири в інтернеті, вона зустрілася з ОСОБА_6 , яка повела її до квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Двері квартири відчинила ОСОБА_5 , яка надала документи на квартиру, з яких вбачалося, що вона зареєстрована в даній квартирі, діти в квартирі зареєстровані не були. Вона вирішила придбати дану квартиру. Попередній договір 01.05.2013 року підписали вона та обвинувачені. Гроші в сумі 3000 доларів США передала ОСОБА_5 . Як поділили гроші обвинувачені між собою їй невідомо. Через місяць вона захвилювалася та почала телефонувати обвинуваченим, однак вони придумували різні причини, щоб не укладати договір купівлі-продажу квартири та не повертати кошти. Пропонували продовжити термін дії договору, однак вона відмовилася. ОСОБА_6 повідомила, що кошти в ОСОБА_5 , однак ОСОБА_5 вони знайти не могли. З приводу повернення коштів вона зверталася з цивільним позовом до суду. В 2014 році було винесено рішення про стягнення коштів, після чого вона звернулася до органів державної виконавчої служби, однак кошти на даний час не стягнуті. Вона помічала, що між обвинуваченими був зговір, їх дії були узгоджені. Просила покарати обвинувачених відповідно до закону.
Потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що знайшовши в інтернеті оголошення агенства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про продаж квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вони з дружиною вирішили придбати дану квартиру. Спілкувалися з даного приводу з ОСОБА_6 , вона пообіцяла знижку. Спочатку оглянули квартиру, потім в приміщенні агенства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 10.06.2013 року підписали попередній договір. Обвинувачені пояснювали, що квартира належить ОСОБА_5 та її чоловікові, які мають намір продати квартиру та придбати будинок. Обвинувачені показували їм документи на квартиру, згідно яких, крім ОСОБА_5 , в квартирі ніхто не зареєстрований. Кошти в розмірі 3000 доларів США передав в приміщенні агенства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_3 », їх здається взяла ОСОБА_5 . Попередній договір заповнювала ОСОБА_6 , а він та ОСОБА_5 підписали даний договір. яка надала документи на квартиру, з яких вбачалося, що вона одна зареєстрована в даній квартирі. Після того як термін попереднього договору закінчився і договір купівлі-продажу укладено не було, обвинувачені запропонували йому продовжити термін договору, тому 09.07.2013 року було укладено ще один договір. Однак обвинувачені ухилялися від укладення договору купівлі-продажу з різних причин. З приводу повернення коштів він звертався з цивільним позовом до суду. В 2014 році було винесено рішення про стягнення коштів, після чого він звернувся до органів державної виконавчої служби, однак кошти на даний час не стягнуті. Просив покарати обвинувачених суворо. Пояснив, що діями обвинувачених йому завдано моральну шкоду, чка полягає в тому, що він перенервував за свої кошти, у нього погіршився стан здоров`я, він втратив спокій, страждав, внаслідок злочинних дій обвинувачених було порушено його життєвій устрій. Цивільний позов підтримав та просить стягнути солідарно з обвинувачених на його користь матеріальну шкоду в розмірі 3 000 доларів США, що є еквівалентом 81 284 грн. 41 коп., та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. (том 5 а.с. 158-159).
Свідок ОСОБА_16 дав показання аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_10 , а свідок ОСОБА_13 дала показання аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_11 .
Потерпіла ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, по епізодам обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо потерпілої ОСОБА_14 та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, щодо потерпілої ОСОБА_15 .
Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 по епізодам заволодіння майном потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також відносно потерпілої ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; по епізодам заволодіння майном потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, особи обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному наркологічному обліку та на обліку в КЗ "ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка" не перебуває. Крім того, суд враховує стан здоров`я обвинуваченої (том 4 а.с. 82).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , є щире каяття.
Обвинувачена ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судима, позитивно характеризується за місцем проживання та попереднього ув"язнення, на диспансерному наркологічному обліку та на обліку в КЗ "ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка"не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , є щире каяття, що у неї на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинувачених, думки потерпілих, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.
Під час судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_11 уточнив свої позовні вимоги і просив стягнути солідарно з обвинувачених на його користь матеріальну шкоду в розмірі 3 000 доларів США, що еквівалентно 81 284 грн. 41 коп. та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.
Вимоги потерпілого ОСОБА_11 в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду, оскільки вона не оплачені судовим збором.
Відповідно до ч. 3 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експертів, у загальному розмірі 2 397 грн. 90 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 (том 5 а.с. 28, 44, 48).
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати її з`являтися на виклики суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Вінниці без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 2 (два) місяці прозбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 190 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 31 березня 2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 31 березня 2016 року по 18 листопада 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 з-під варти із залу суду в зв`язку з повним відбуттям призначеного судом покарання.
Цивільний позов задовольнити частково.
В частині стягнення моральної шкоди позов залишити без розгляду.
виріб з металу жовтого кольору з одним каменем зеленого кольору та трьома каменями білого кольору, який передано на зберігання ОСОБА_14 , залишити їй за належністю.
попередній договір від 01.05.2013 року, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_23 , попередній договір від 10.06.2013 року, укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_23 , попередній договір від 09.07.2013 року, укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_23 про наміри купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілим ОСОБА_10 (договір від 01.05.2013 року) та ОСОБА_11 (договори від 10.06.2013 року та від 09.07.2013 року) залишити останнім.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: