Справа № 727/4086/16-к Провадження № 1-кс/727/1396/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 від 29.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи довірою та шляхом обману, здійснюючи підробку банківських документів (електронних платіжних квитанцій), заволоділи грошовими коштами, призначеними для зарахування на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості сплати судового збору, у зв`язку з чим спричинили значної матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , здійснюючи функції представника різних осіб у цивільному процесі на підставі довіреностей, достовірно знаючи, що ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви справляється судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами, які надавалися йому довірителями для сплати судового збору, за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_5 , через інтернет-банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з рахунку своїх банківських карток, здійснювали оплату на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 в якості судового збору в незначних розмірах 10 коп., 35 коп. Після цього, отримувавши квитанцію про спалу вказаної суми у електронному вигляді за допомогою комп`ютерної техніки вносили до даної квитанції в графу «Зміст операції: Сплата судового збору в сумі» неправдиву інформацію про сплату судового розміру в необхідних розмірах, зокрема 1450 грн., 3654 грн., тощо, хоча сума грошових коштів. Квитанції інтернет-банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до яких були внесені недостовірні суми про перерахування грошових коштів в якості судового збору, ОСОБА_4 , будучи представником осіб на підставі довіреностей, подавав до відповідного суду, до якого звертався з позовною заявою, в якості підтвердження оплати суми судового збору, внаслідок чого заволодівав грошовими коштами, які надавали йому довірителі для оплати судового збору.

Відповідно до роздруківок руху коштів по карткових рахунках ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які відкриті В ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що з них здійснювалося перерахування коштів на судовий збір за позовом ОСОБА_6 , та відповідно сума коштів, яка була перерахована в якості судового збору, є незначною, та відповідно не може відповідати розміру судового збору.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 31.03.2016 встановлено, що на розгляді у даному суді знаходились справи за позовами ОСОБА_6 , одна з них за №725/6006/15-ц.
В ході тимчасового доступу до даної справи, на підставі ухвали слідчого судді, встановлено, що в матеріалах даної справи наявна позовна заява та квитанція « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про сплату судового збору від 21.09.2015, в якій у графі «Зміст операції» зазначено, що сплата судового збору становить 487 грн. 20 коп., однак відповідно до руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_4 встановлено, що на судовий збір за позовом ОСОБА_6 перераховано 10 коп.

Вказує, що у органу досудового розслідування є необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження оригіналів позовної заяви та документу, який надавався в якості підтвердження про сплату судового збору, а також в разі наявності, іншого супровідного документу (заява про виправлення недоліків, тощо), де зазначається про направлення документу про сплату судового збору, з метою призначення в подальшому відповідних експертиз, а також у долученні до матеріалів кримінального провадження копій інших документів, що містяться в справі, з метою встановлення руху справи та проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а тому просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 29.01.2016 року до ЄРДР внесено відомості №0000062 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, згідно яких: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи довірою та шляхом обману, здійснюючи підробку банківських документів (електронних платіжних квитанцій), заволоділи грошовими коштами, призначеними для зарахування на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості сплати судового збору, у зв`язку з чим спричинили значної матеріальної шкоди.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 31.03.2016 встановлено, що на розгляді у даному суді знаходились справи за позовами ОСОБА_6 , одна з них за №725/6006/15-ц, яка на даний момент зберігається в канцелярії суду (а.с. 7).
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містяться в матеріалах цивільної справи №725/6006/15-ц, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для проведення технічної та почеркознавчої експертиз призначених постановою слідчого від 30.05.2016р.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містяться у справі за позовом ОСОБА_6 №725/6006/15-ц, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до позовної заяви ОСОБА_6 від 02.11.2015, квитанції №0.0.438010973.1, з можливістю їх вилучення на період проведення технічної та почеркознавчої експертиз призначених постановою слідчого від 30.05.2016р., а також до інших матеріалів справи, з можливістю їх копіювання.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1