АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5089/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/69/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 травня 2016 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000419 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2016 року, підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з неявкою потерпілих відкладено, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою задоволено та продовжено строк дії запобіжного заходу до 17 липня 2016 року включно та у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу відмовлено.

27 травня 2016 року до апеляційного суду Тернопільської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2016 року, в частині відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 ставить питання про задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та просить надати йому можливість лікуватися вдома, так як він хворіє і потребує медичного лікування. Окрім того просить апеляційний розгляд здійснювати в його присутності.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Стаття 331 КПК України, яка встановлює порядок розгляду питання щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, а також доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою на стадії судового розгляду, не передбачає права на окреме оскарження ухвали суду, постановленої з цього приводу під час судового провадження.

Отже, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено окреме апеляційне оскарження ухвали суду про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу, ухваленої на стадії підготовчого судового засідання чи судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2016 року, в частині відмови в задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження, у відповідності до ч.6 ст.399, ч.2 ст.424, ст.426 КПК України, може бути оскаржена, у визначений законом строк, в касаційному порядку.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2