Справа № 643/5435/16-к
Номер провадження 1-кс/643/903/16
УХВАЛА

17.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Московський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 26.02.2016 року та розпочати розслідування; визнати поважними причини пропуску строків на звернення до суду з даною скаргою.
В обґрунтування скарги зазначила, що вона 26.02.2016 року звернулася до Московського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про відкриття кримінального провадження за фактом складання завідомо неправдивого Акту посмертної судово психіатричної експертизи ОСОБА_5 що здійснено комісією відділення судово психіатричної експертизи № 18 КЗОЗ «ХОКПЛ № 3». На подальші дзвінки та усні звернення заявника у березні 2016 року Московський ВП ГУНП в Харківській області надав їй письмову відповідь, що було прийнято рішення про списання матеріалів до справи Московського ВП. Протягом подальшого часу ніяких відомостей від Московського ВП заявник на усні звернення не змогла отримати, тому 25.04.2016 року вона письмово звернулася до райвідділу поліції з проханням відповісти, чи внесена її заява до ЄРДР. На вказану заяву їй було надано письмову відповідь іншого змісту, а саме, що відомості, які зазначені у її зверненні, не внесені до ЄРДР.
ОСОБА_3 , а також її представник в судовому засіданні подану скаргу підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Крім того, зазначили, що заявник після того, як подала 26.02.2016 року заяву до Московського ВП, тривалий час хворіла, а в подальшому письмово зверталась до відділу поліції з приводу отримання інформації про результати розгляду її заяви про злочин, у зв`язку з чим нею було пропущено строк звернення до слідчого судді.
Слідчий СВ Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, а також прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду повідомлялися належним чином, причини не явки суду не повідомили.
Суд, заслухавши скаржника, а також її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню. Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду з вказаною скаргою.
Як встановлено судом, 26.02.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Московського ВП ГУНП в Харківській області з заявою, в якій повідомляла про вчинення злочину та просила видати їй на руки відповідний витяг з ЄРДР. Вказана заява зареєстрована в ЖЄО за № 7208 від 26.02.2016 року.
Як вбачається з пояснень особи, яка подала скаргу, а також довідки КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 26, заявник з 03.03.2016 року по 21.03.2016 року знаходилась на амбулаторному лікуванні з постільним режимом. Згідно консультативного висновку спеціаліста від 21.03.2016 року, їй у зв`язку із лікуванням також рекомендовано постільний режим, наступний огляд через 15-16 днів. У подальшому, як вбачається з наданих ОСОБА_3 доказів, вона неодноразово письмово зверталась до органу досудового розслідування з приводу повідомлення її про результати розгляду її заяви. Так, на її заяву від 07.04.2016 року їй було надано відповідь про списання матеріалів до справи, яку, як вбачається з її пояснень, вона зрозуміла як повідомлення про порушення кримінальної справи. В подальшому нею було подано уточнене звернення, в якому вона просила надати їй однозначну відповідь щодо внесення даних за її заявою до ЄРДР. На вказане звернення нею було отримано остаточну відповідь від 27.04.2016 року за підписом начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області, в якій зазначено, що її заява за фактом недостовірної судово медичної експертизи була зареєстрована до ЖЄО № 7208 від 26.02.2016 року, відомості, які зазначені у зверненні, до ЄРДР не були внесені, у зв`язку з чим матеріал розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян».
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе визнати причини пропуску звернення до суду із скаргою поважним та поновити вказаний строк.
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Московського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, проте вказану заяву до ЄРДР внесено не було. Вказана заява містить посилання на фактичні дані, які, за думкою заявника, свідчать про вчинення кримінального правопорушення, та посилання на норму КК України, за якою, на думку заявника, відомості про злочин повинні бути внесені до ЄРДР.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги та наявності підстав для її задоволення.
Керуючись ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України, -
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності Московського ВП ГУНП в Харківській області.
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2016 року, зареєстрованою в ЖЄО за № 7208 від 26.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 23.05.2016 року о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1