В И Р О К
іменем України
"24" грудня 2015 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
05.05.2010 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 10.08.2011 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання 6 місяців 8 днів,
18.05.2012 року Дарницьким районним судом м.Києва за ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 03.07.2014 року на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області за ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.09.2015 року, приблизно о 08-50 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Гродненська, б.1/35, підійшов до стелажу з кавовими напоями та почав роздивлятися банки з кавою, які знаходилися на даному стелажі.
В цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме трьох банок кави ТМ «Премія «GoldCafe» 100 г», вартістю 64 гривні 99 копійок кожна, що належать ТОВ «Фора».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до стелажу з кавою, з якої таємно, повторно, викрав каву ТМ «Премія «GoldCafe» (штрихкод 712) в кількості 3-х штук, що належать ТОВ «Фора», поклавши їх до рукава куртки, в яку був одягнений, і направився до виходу з вказаного магазину.
В подальшому ОСОБА_5 з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на загальну суму 194 гривні 97 копійок.
Крім того, 03.10.2015 року, приблизно о 13-50 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Гродненська, б.1/35, підійшов до стелажу з шоколадними виробами та почав їх розглядати, беручи в руки шоколад ТМ «RoshenElegance».
В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме двадцяти плиток шоколаду ТМ «RoshenElegance» 100 г» (штрихкод 620), вартістю 27 гривень 41 копійка кожна, та двох плиток шоколаду ТМ «RoshenElegance» 100 г» (штрихкод 682), вартістю 19 гривень 58 копійок кожна, що належать ТОВ «Фора».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до стелажу з шоколадом, з якої таємно, повторно, викрав шоколад ТМ «RoshenElegance» 100 г» (штрихкод 620) в кількості 20-ти штук, та шоколад ТМ «RoshenElegance» 100 г» (штрихкод 682) в кількості 2-х штук, що належать ТОВ «Фора», поклавши їх до рукавів куртки, яку тримав у руках і направився до виходу з вказаного магазину.
В подальшому, ОСОБА_5 з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на загальну суму 587 гривень 37 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно 27.09.2015 року, приблизно о 08-50 годині, він перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Гродненська, б.1/35, підійшов до стелажу з кавою, з якої таємно, повторно, викрав каву ТМ «Премія «GoldCafe»» в кількості 3-х штук, що належать ТОВ «Фора», поклавши їх до рукава куртки, в яку був одягнений, і направився до виходу з вказаного магазину. Крім того, 03.10.2015 року, приблизно о 13-50 годині, він перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Гродненська, б.1/35, підійшов до стелажу з шоколадними виробами та почав їх розглядати, беручи в руки шоколад ТМ «RoshenElegance» підійшов до стелажу з шоколадом, з якої таємно, викрав шоколад ТМ «RoshenElegance» 100 г» в кількості 20-ти штук, та шоколад ТМ «RoshenElegance» 100 г» в кількості 2-х штук, що належать ТОВ «Фора», поклавши їх до рукавів куртки, яку тримав у руках і направився до виходу з вказаного магазину. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється, заявлений цивільний позов визнає. В даний час він неофіційно працює, має постійний заробіток, має на утриманні неповнолітню дитину.

У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, посередньо характеризується, має на утриманні малолітню дитину, на спецобліках у нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має на утриманні малолітню дитину, обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк у межах санкції закону.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

У справі заявлено цивільні позов представником потерпілого про стягнення з ОСОБА_5 завданої матеріальної шкоди в сумі 782,34 гривень, що відповідно становить вартість викраденого у потерпілого майна.

При вирішенні зазначеного цивільного позову суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, що кореспондується з нормами ст.1177 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначений цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі.

Частиною 1 статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, з урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , який є також цивільним відповідачем по справі, а також заяви представника потерпілого про розгляд справи без його участі та задоволення позову, цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Фора» - ОСОБА_7 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 128, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.
Матеріали кримінального провадження №0015734 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/21778/15-к.
Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Фора» - ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Фора» завдану матеріальну шкоду в сумі 782 (сімсот вісімдесят дві) гривні 34 копійки.
Речовий доказ: - компакт диск з записом з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину «Фора», за адресою: АДРЕСА_2 , від 27.09.2015 року та від 03.10.2015 року, приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0015734, залишити в матеріалах кримінального провадження №0015734.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1