Справа № 286/2511/16-к
Кримінальне провадження
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Ювілейне Єсильського району Тургайської області, республіки Казахстан, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, неодноразово судимого, судимість не погашена, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали , -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 посилаючись на те, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України; будучи раніше неодноразово судимим і маючи не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти злочини; з метою ухилення від правосуддя в Україні та уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від правоохоронних органів і за оперативними даними на даний час знаходиться на території РФ, а відтак, оголошений у міжнародному розшук; вказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому з метою виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити нові кримінальні правопорушення, надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Згідно із ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме: слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК).
Заслухавши думку прокурора, який просить задоволити клопотання слідчого у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків, та оголошенням підозрюваного у міжнародний розшук, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
26.08.2015 року слідчим у відповідності до ст.ст.276, 277, 278 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та в цей же день направлено його на адресу місця проживання ОСОБА_5 і отримано матір`ю ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Вказаний спосіб вручення письмового повідомлення про підозру підозрюваному узгоджується із нормами ст.ст.111, 135, 278 КПК України.
Тобто з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень.
28.08.2015 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
Із відомостей, наданих органу досудового розслідування сектором Укрбюро Інтерполу, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку з лютого 2016 року.
Відтак, прокурором доведено, що підозрюваний оголошений у саме міжнародний розшук, що відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України дає можливість слідчому судді розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий захід за відсутності підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як зазначено в ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Таким чином, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного слідчий суддя враховує не лише наявність у кримінальному провадженні вагомих доказів обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, а також те, що підозрюваний, маючи непогашену судимість, повернувся до суспільно-небезпечної поведінки, вчинив інші злочини, ухиляється від правосуддя та переховується від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя також враховує особу підозрюваного, його вік, відсутність відомостей про незадовільний стан його здоров`я, а також факти того, що він не працює, схильний до суспільно-небезпечної поведінки і, переховуючись від органів досудового розслідування та суду, фактично унеможливив здійснення за ним контролю з боку слідчого та прокурора, що не дає підстав обрати йому більш м`який запобіжний захід.
З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, необхідно задоволити, а до підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.09.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Згідно з ч.6 ст.193 КПК України у разі обрання слідчим суддею підозрюваній особі, оголошеній у міжнародний розшук, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у її відсутність, після затримання цієї особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відтак, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Обрати оголошеному у міжнародний розшук підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 та доставки його до місця кримінального провадження повторно розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
ОСОБА_1