Справа № 333/1052/16-к
Номер провадження 1-кп/333/233/16
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 31 березня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000773, внесене в ЄРДР 17 лютого 2016 р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
16 лютого 2016 р. приблизно о 17 год. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на території дачного кооперативу «Інвалід», який розташований поблизу вулиці Дослідна станція у Комунарському районі міста Запоріжжя, з корисливих мотивів, таємно намагався викрасти 3 металеві труби, загальною вартістю 450 грн., однак через обставини, які від нього не залежали, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені вказаного злочину визнав повністю, суду пояснив, що увечері 16 лютого 2016 р., знаходячись на території дачного кооперативу «Інвалід», намагався таємно викрасти 3 металеві труби, однак його дії були помічені потерпілою та її чоловіком.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила пояснення обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, викладені судом обставини його вчинення ніким не оспорюються, суд у відповідності зі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочин середньої тяжкості.

У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд
З а с у д и в :
Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1