печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, що звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 30.01.2016 про закриття кримінального провадження №0002827 від 24.12.2015, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.01.2016 про закриття кримінального провадження №0002827 від 24.12.2015.

В своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.01.2016 про закриття кримінального провадження №0002827 від 24.12.2015, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито заходів, необхідних для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0002827.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулася із скаргою адвокат ОСОБА_3 скаргу з викладених в ній підстав підтримала, просила задовольнити.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 та особа, рішення якої оскаржується слідчий ОСОБА_5 , про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явились, причини неприбуття не повідомили.

Вислухавши думку представника особи, яка звернулася зі скаргою, слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, вивчивши матеріали кримінального провадження №0002827, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 30.01.2016 старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0002827 від 24.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Міністерства юстиції України ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особі, яка подала скаргу, - у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Поряд із тим, з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0002827 від 24.12.2015 вбачається, що під час досудового розслідування слідчим не допитано ОСОБА_4 та не вжито заходів для проведення даної слідчої дії, не проведено жодної слідчої чи процесуальної дії, направленої на перевірку фактів, викладених в заяві ОСОБА_4 .

Крім того, як вбачається з витягу з кримінального провадження, дані про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2015 №757/44030/15-к /а. м. 1/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2015 було задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язано компетентних осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою захисника ОСОБА_4 №23 від 11.11.2015 про вчинення Міністром юстиції України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника /а. м. 8/.

Поряд із тим, дані за ч. 2 ст. 172 КК України до ЄРДР не вносились та в цій частині доводи заявника не перевірялись та жодним чином не оцінювались, що також беззаперечно свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що під час досудового розслідування слідчим не було проведено належним чином перевірку фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не проведено досудове розслідування із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За наведених обставин скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.01.2016 про закриття кримінального провадження №0002827 від 24.12.2015 скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 30.01.2016 про закриття кримінального провадження №0002827 від 24.12.2015 задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 30.01.2016 про закриття кримінального провадження №0002827 від 24.12.2015 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0002827 від 24.12.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1