АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1973/16 Справа № 202/527/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

02 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить усну ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ від 18 серпня 2016 року, якою відмовлено у закритті кримінального провадження №0001364, скасувати та закрити вказане кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 2 тієї ж статті 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 тієї ж статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, пеередбачене частиною 1 тієї ж статті.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ухвала суду першої інстанції, на яку обвинуваченим подана апеляційна скарга, поставлена Індустріальним районним судом міста Дніпропетровськ під час судового провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, без виходу суду до нарадчої кімнати.

Оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження нормами чинного КПК України не передбачено.

Таким чином, ухвала постановлена судом першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не може бути оскаржена окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, оскільки це прямо не передбачено нормами кримінального процесуального закону України.

Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ від 18 серпня 2016 року, якою останньому відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той ж строк з моменту отримання ним копії ухвали

Суддя: ОСОБА_2