гСправа № 187/1610/15-к Провадження №1-кп/0187/105/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року смт. Петриківка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 24.12.2008 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.12.2010 року звільнений умовно-достроково, невідбутний строк покарання 1 рік 2 місяці;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3
25.01.2015 року близько 11:00 хв. в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після спільного вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проникли до приміщення житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали належне їй майно, а саме:
*металевий газовий балон, об`ємом 40 л. - вартість 280 грн.;
*металевий велосипедний ланцюг - вартість 40 грн.;
*металеві вила - вартість 40 грн.;
*водопровідний латунний кран, розмірами 10x20 см. - вартістю 49 грн.
*металева решітка з печі (колосник) - вартістю 110 грн.;
- чавунна плита пічного опалення з конфорками розміром 50x120 см.- вартістю 260 грн.;
- металева труба, довжиною 130 см., діаметром 20 мм. - вартістю 37 грн.;
- металевий лом, довжиною 150 см., діаметром 20 мм. - вартістю 52грн.
- ріжкові ключі у кількості 5 штук, розмірами: 1) 19x17 см.: 2) 19x17 см.;
3) 22x24 см.; 4) 22x24 см.; 5) 22x24 см. - вартістю 85 грн.;
- чавунні дверцята з плити пічного опалення, розміром 20x20 см. вартістю 120 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишили приміщення житлового будинку потерпілої. Виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки одразу після викрадення зазначеного майна їх було виявлено на відстані близько 300 метрів від місця вчинення злочину співмешканцем потерпілої ОСОБА_8 , у зв`язку з чим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не встигли розпорядитись викраденим майном так як, не бажаючи бути затриманими, залишили викрадене майно на місці їх виявлення та зникли у невідомому напрямку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що 25.01.2015 року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після спільного вживання спиртних напоїв вирішили вчинити крадіжку, щоб придбати алкогольні напої. З цією метою вони пішли по АДРЕСА_3 та побачили старий будинок, двері якого були прикриті, але не зачинені. Зайшовши в будинок вони почали збирати металеві предмети, щоб потім здати їх на металобрухт. Наскільки пам`ятає він взяв ключі, лом, ланцюг, труби, які знаходилися в коридорі будинку. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайшли в інші кімнати будинку, де також збирали металолом. З викраденими речами вони вийшли з будинку та попрямували в сторону пункту прийому металобрухту. Пройшовши декілька сотень метрів, вони побачили, що за ними біжить чоловік та вимагає повернути викрадені речі, після чого, не бажаючи бути затриманими, залишили викрадене майно на місці їх виявлення та втекли. Пояснив, що на досудовому слідстві він надавав такі ж пояснення і при цьому з боку працівників міліції жодного тиску на нього не чинилося.
В ході судового розгляду кримінальної справи, суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт та докази долучені прокурором, дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду та яким надано належну оцінку.
Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення також повністю підтверджується долученими прокурором доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2015 року, згідно яким ОСОБА_7 повідомила, що невідомі особи вчинили крадіжку належного їй майна з будинку по АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду місця події від 26.01.2015 року з фото таблицями до нього, згідно яким проведено огляд території будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , з якого було вчинено крадіжку ;
- речовим доказами: металевий газовий балон, об`ємом 40 л. ; металевий велосипедний ланцюг; металеві вила; водопровідний латунний кран, розмірами 10x20 см.; металева решітка з печі (колосник); чавунна плита пічного опалення з конфорками розміром 50x120 см.; металева труба, довжиною 130 см., діаметром 20 мм.;
- металевий лом, довжиною 150 см., діаметром 20 мм. ; ріжкові ключі у кількості 5 штук, розмірами: 1) 19x17 см.: 2) 19x17 см.; 3) 22x24 см.; 4) 22x24 см.; 5) 22x24 см.; чавунні дверцята з плити пічного опалення, розміром 20x20 см.
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 впізнали ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6
- висновком експерта, відповідно до якого вартість нанесеного збитку в результаті викрадення металевих виробів за адресою АДРЕСА_3 станом на 25.01.2015 р. складає 1073 грн.;
- протоколами проведення слідчого експерименту від 23.02.2015 року з фото таблицями до них, згідно яких ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 спочатку пояснили коли та при яких обставинах ними вчинено злочин, а потім показали будинок за адресою АДРЕСА_3 , з якого вони вчинили крадіжку; вказали на місце, де вони проникли до будинку; вказали місце в будинку, де знаходилися викрадені ними предмети.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України є тяжким злочином, проте у вчиненому розкаявся.
Також суд враховує, що обвинувачений не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, за даними лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, думку прокурора щодо можливості застосування ст. 75 КК України, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України та покладанням на нього обов`язків передбачених статті 76 Кримінального кодексу України.
Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 368-370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_3 встановити 1 (один) рік.
Згідно статті 76 частини 1 пунктів 2, 3 та 4 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі вважати повернутими ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1