гСправа № 179/498/16-к Провадження №1-кп/0187/133/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року смт. Петриківка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Перещепине Дніпропетровської області,
українця, освіта середня - спеціальна,не працює,
не одруженого, зареєстрованого
проживає за адресою:
раніше судимий :
-14.05.2012 Магдалинівським райсудом
Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст.185,
ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
02.07.2015 звільнений умовно-достроково
на підставі ст.81 КК України, не відбутий строк покарання
1 рік 1 місяць 19 днів
за обвинуваченням у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2, ст..15,ч. 3 ст. 185 КК України,
23.05.2016 року близько 18 години в с. Йосипівка Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, через незачинене віконне скло, проник до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння, належного ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , звідки почав виносити майно, а саме : домкрат масляний вартістю 373 гривні, водяний насос «Харків» вартістю 1300 гривень, а всього на загальну суму 1673 гривень, яке складав за територією даного домоволодіння в чагарниках, чим повторно таємно намагався вчинити крадіжку вищевказаного майна належного ОСОБА_7 , виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був застигнутий на місці скоєння злочину очевидцем ОСОБА_8 ,
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватість свою визнав повністю в скоєному злочині і пояснив, що 23.05.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки він заліз через вікно в приміщення гаражу розташованого по АДРЕСА_4 , там нікого не було вдома і звідки викрав металеві домкрат і водяний нанос, для подальшого продажу, які переніс за будинок і сховав, але не встиг ними розпорядитися так як був застигнутий жителем села ОСОБА_7 , який викликав працівників поліції.
В скоєному щиро кається, все майно повернуто потерпілому ОСОБА_9 , просить не позбавляти його свободи, пояснив,що не закінчив проходити курси лікування від алко та наркозалежності.
Потерпілий ОСОБА_7 направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність,претензій до ОСОБА_6 не має, так як повернути всі речі, просить винести покарання на розсуд суду.
Крім пояснень ОСОБА_6 , його винуватість в скоєному підтверджується доказами по кримінальному провадженні ;
- витягом із ЄРДР від 24.05.2016 року по заяві ОСОБА_10 про те, що 23.05.2016 року в АДРЕСА_3 невідома особа скоїла крадіжку майна ( а.с.1),
- протоколами усних заяв ОСОБА_10 і ОСОБА_7 про те, що23.05.2016 року в с. Йосипівка по вул. Леніна, 21 невідома особа скоїла крадіжку майна ( а.с.6),
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.05.2016 року, відповідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 під № 1 який здійснив крадіжку у ОСОБА_7 ( а.с.11-12),
- протоколом огляду місця кримінального правопорушення по АДРЕСА_3 з фото таблицями домкрату та насосу ( а.с.14-22),
- постановою про долучення речових доказів домкрата масляного та водяного насосу « Харьків» ( а.с.26),
- розпискою ОСОБА_7 про отримання речових доказів на зберігання домкрата масляного та водяного насосу « Харьків» ( а.с.27),
- висновком криміналістичної експертизі від 31.05.2016 року про ринкову вартість домкрата масляного в розмірі 373 грн і водяного насосу в розмірі 1300 грн ( а.с.33)
Дослідивши всі докази по справі, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, однак тяжких обставин не настало, суд враховує особу винуватого та обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає його щире каяття .
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів , скоєння злочину у в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_6 проживає разом із матір`ю ОСОБА_11 , але по місцю проживання характеризується посередньо, як особа схильна до зловживання спиртними напоями та порушенням громадської дисципліні, не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, повторно скоїв умисний злочин в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком і тому суд вважає, що обвинувачений повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 був засуджений 14.05.2012 року Магдалинівським райсудом по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України до 4-х років 3 місяців позбавлення волі і 2.07.2015 року звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України , невідбутий строк складав 1 рік 1 місяць 19 днів.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 після постановлення вироку, але до повного відбування покарання вчинив новий злочин, на підставі ст. 71 ч.1 КК України, суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі - домкрат масляний і водяний насос «Харків» необхідно повернути ОСОБА_7 .
Судові витрати в розмірі - 351 грн,84 коп необхідно стягнути із ОСОБА_6 на користь держави.
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі
Відповідно до ст.71 ч.1 КК України ОСОБА_6 частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Магдалинівського райсуда від 14.05.2012 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закрито типу.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в залі судового засідання.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 25 жовтня 2016 року, тимчасово залишивши його у слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 351 грн 84 коп за проведення судової товарознавчої експертизи на користь держави
Речові докази по справі - домкрат масляний і водяний насос «Харків» повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому , прокурору і направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1