справа №482/127/16-к
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

13 квітня 2016 року
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
У судовому розгляді даної справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3
СУД, В С Т А Н О В И В :
01.02.2016 року на розгляд суду від процесуального прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 надійшов затвердженим ним 29.01.2016 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення його в скоєнні кримінального злочину, що передбачений ст.185 ч.1 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2015 року, в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував на території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де, як найманий робітник, виконував ремонтні роботи за домовленостей з власницею домоволодіння.
У цей час, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів з будинку ОСОБА_5 .
Реалізуючи виниклий корисливий умисел на таємне викрадення грошей у потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю власників цього домоволодіння, достеменно знаючи, де зберігаються ключі від будинку, діючи умисно та протиправно, взяв ці ключі від будинку та відчинивши вхідні двері, проник в серединку будинку, звідки викрав грошові кошти у вигляді 500 доларів США, а саме: п`ять купюр номіналом по 100 доларів, що зберігалися у шафі, в одній із кімнат будинку.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний злочин, який обвинуваченням кваліфікований за ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході судового розгляду справи, потерпіла по справі ОСОБА_5 зробила суду заяву про те, що вона відмовляється від свого обвинувачення, висунутого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення у неї грошових коштів, що передбачене ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з чим, просить суд провадження по справі закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом наслідків заяви потерпілої, заявив, що він погоджується із заявою потерпілої про її відмову від обвинувачення і просив суд закрити з цих підстав кримінальне провадження у справі в частині висунутого йому обвинувачення, заявивши, що підстави і наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на вимоги ст.477 КПК України, на право потерпілої відмовитися від пред`явленого обвинувачення, що передбачене ч.1 ст.185 КК України, висловив свою думку про необхідність задоволення цієї заяви потерпілої та просив суд закрити кримінальне провадження по справі в частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 по ст.185 ч.1 КК України.
Вислухавши заяву потерпілої про закриття кримінального провадження в частині висунутого обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, з`ясувавши з цього приводу думку обвинуваченого і прокурора щодо закриття цього кримінального провадження, через відмову потерпілої від підтримання обвинувачення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 КПК України, передбачено, що кримінальні провадження у формі приватного обвинувачення, а саме за правопорушення, що передбачене ст.185 КК України( крім крадіжки вчиненої організованою групою), якщо воно вчинене чоловіком(дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст.314 КПК України, якщо обставини, що передбачені п. 5,6,7,8 ч.1 цієї статті( в тому числі відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення), виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження з вищевказаних підстав не заперечується самим обвинуваченим і прокурором.
Тому, враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 виконував роботи, як найманий працівник у домоволодінні потерпілої, завдав матеріальної шкоди виключно власності цієї потерпілої і повністю відшкодував цю шкоду і потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні, відмовилася від висунутого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним цього викрадення, яке прокурором кваліфіковане за ч.1 ст.185 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), то суд не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, враховуючи вимоги чинного законодавства і волю потерпілої, приходить до висновку, що дане кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України з цих обставин підлягає закриттю, на підставі п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.314 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому по даній справі не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст.284-286, 369-372,376, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку її оскарження.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: