АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, раніше не судимого, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, бойових дій, інвалідом не являється, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням на два роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь ФОП ОСОБА_11 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 207 731, 42 грн. (двісті сім тисяч сімсот тридцять одна грн. 42 коп.).

Вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він в період часу з 07.04.2014 р. по 30.09.2014 р. умисно, незаконно, вчинив привласнення та розтрату чужого майна, яке перебувало в його віданні, за наступних обставин.

Так він, працюючи згідно трудового договору від 01.03.2014 р. та договору про повну матеріальну відповідальність від 03.03.2014 р. на посаді менеджера ФОП ОСОБА_12 , що здійснює свою трудову діяльність за адресою АДРЕСА_3 , де знаходиться склад з продажу будівельних матеріалів, тобто займається продажем останніх, в функціональні обов`язки якого входило проводити аналіз споживчого попиту на зазначену продукцію, розміщену в оптовій та роздрібній мережі, та вносити результати такого аналізу до інформаційної бази вказаного товариства, формування політики цін, організація та управління рухом продукції до споживача шляхом реалізації такої продукції через оптову та роздрібну мережу в межах своєї господарської діяльності, виконуючи свої обов`язки, передбачені вищевказаним договором, отримав у контрагента ФОП ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_4 07 квітня 2014 року гроші в сумі 1922,85 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 2101 від 07.04.2014 року, 02.05.2014 р. гроші в сумі 5317,42 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 2826 від 02.05.2014 р., 24.05.2014 р. гроші в сумі 31340 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 3584 від 24.05.2014 р., 31.05.2014 р. гроші в сумі 2461,5 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 3825 від 31.05.2014 р., 07.06.2014 р. гроші в сумі 12177 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 3938 від 07.06.2014 р., 20.06.2014 р. гроші в сумі 6983,08 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 4430 від 20.06.2014 р., 28.06.2014 р. гроші в сумі 1252,49 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 4619 від 28.06.2014 р., 05.07.2014 р. гроші в сумі 2469,12 грн. та 7728 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладних № 5122 від 05.07.2014 р. та № 5102 від 05.07.2014 р. відповідно, 12.07.2014 р. гроші в сумі 3372 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 5391 від 12.07.2014 р., 19.07.2014 р. гроші в сумі 5178,6 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 5703 від 19.07.2014 р. 02.08.2014 р. гроші в сумі 2772,12 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 6322 від 02.08.2014 р., 09.08.2014 р. гроші в сумі 3311 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 6539 від 09.08.2014 р., 16.08.2014 р. гроші в сумі 13972 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 8173 від 16.08.2014 р., 23.08.2014 р. гроші в сумі 6162 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 179 від 23.08.2014 р., 13.09.2014 р. гроші в сумі 339,15 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 8148 від 13.09.2014 р., 27.09.2014 р. гроші в сумі 8125 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 1163 від 27.09.2014 р., 03.10.2014 р. гроші в сумі 7160 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 1503 від 03.10.2014 р., 11.10.2014 р. гроші в сумі 4062 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 1770 від 11.10.2014 р., 18.10.2014 р. гроші в сумі 13037 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 2102 від 18.10.2014 р., у контрагента ФОП ОСОБА_14 , що по АДРЕСА_5 , 13 червня 2016 р. гроші в сумі 987,5 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 75 від 13.06.2014 р., у контрагента ФОП ОСОБА_15 , що по АДРЕСА_6 , 31 травня 2014 р. гроші в сумі 92,01 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 56 від 31.05.2014 р., у контрагента ФОП ОСОБА_16 , що по АДРЕСА_4 , 07 жовтня 2014 р. гроші в сумі 2113 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 1558 від 07.10.2014 р., у контрагента ФОП ОСОБА_17 , що по АДРЕСА_7 17.09.2014 р. гроші в сумі 802 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 8318 від 17.09.2014 р., 24.09.2014 р. гроші в сумі 13584 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 947 від 24.09.2014 р., у контрагента ФОП ОСОБА_18 , що по АДРЕСА_8 , 24.09.2014 р. гроші в сумі 3660,3 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 1027 від 24.09.2014 р., 30.09.2014 р. гроші в сумі 5404,8 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної №1249 від 30.09.2014 р., 07 жовтня 2014 р. гроші в сумі 2888 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 1557 від 07.10.2014 р. у ОСОБА_19 , яка є продавцем приватного підприємця-контрагента ФОП ОСОБА_20 , що по АДРЕСА_9 , 16.06.2014 р. гроші в сумі 476,28 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 8252 від 16.06.2014 р., 24.06.2014 р. гроші в сумі 4864 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 4460 від 24.06.2014 р., 30.09.2014 р. гроші в сумі 1691,28 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної №1251 від 30.09.2014 р., 07.10.2014 р. гроші в сумі 931,18 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 1559 від 07.10.2014 р., у контрагента ФОП ОСОБА_21 , що по АДРЕСА_10 , 08.10.2014 р. гроші в сумі 6350 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної № 1638 від 08.10.2014 р., у ОСОБА_22 , яка є продавцем приватного підприємця-контрагента ФОП ОСОБА_23 , що по АДРЕСА_10 , 08.10.2014 р. гроші в сумі 7800 грн., 5379 грн., 7357 грн., 4271 грн. за здійснену поставку будівельних матеріалів згідно накладної №№ 1645, 1653 від 08.10.2014 р., які згідно своїх функціональних обов`язків повинен був невідкладно здати в касу підприємства, але отримавши вищевказані гроші, в подальшому вирішив заволодіти ними, і реалізуючи свій злочинний намір, умисно, незаконно привласнив вказані грошові кошти ФОП ОСОБА_11 на загальну суму 207731,42 грн., що в 341 раз перевищує неоподаткований мінімум доходу громадян, чим спричинив ФОП ОСОБА_11 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 , подав апеляцію, в якій вказує, що вирок суду першої інстанції є незаконним через невідповідність вироку фактичним обставинам справи. Просить скасувати вирок Соснівського райсуду від 11.07.2016 року відносно нього та закрити кримінальне провадження.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор, подав апеляцію, в якій не заперечуючи доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину та правильності кваліфікації його дій, вважає, що вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості. Просить вирок суду першої інстанції скасувати, та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч.4 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням на три роки, зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

10.11.2016 року прокурором подано зміни до апеляційної скарги в якій прокурор звертає увагу суду на те що судом першої інстанції не повно перевірено обставини вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, не вжито заходів до перевірки показань обвинуваченого щодо його не винуватості, не визначено належно суму завданої злочином шкоди, чим позбавлено суд апеляційної інстанції можливості підтвердити чи спростувати в ході апеляційного перегляду висновки суду першої інстанції. Вважає, що вирок суду першої інстанції ухвалений з порушенням норм матеріального та процесуального права, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є безумовною підставою для його скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

В судовому засіданні після подачі прокурором змін до своєї апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги, яку на думку колегії суддів необхідно прийняти, та розглядати по суті лише апеляційну скаргу прокурора зі змінами.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляцію прокурора зі змінами, та просила її задоволити з наведених в ній підстав, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляцію прокурора зі змінами, та просили її задоволити з наведених в ній підстав, думку потерпілого ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_10 , які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, та просили вирок суду першої інстанції залишити без змін, оскільки він є законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора зі змінами, з урахуванням обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора зі мінами не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ст. 415 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення суду першої інстанції з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції і на жодну з них прокурор не посилається.

Ст. 404 КПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і може вийти за межі апеляційної скарги, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

За таких обставин колегія суддів вважає, що вимоги прокурора лежать поза межами процесуальних можливостей апеляційного суду, інших порушень матеріального та процесуального закону, які б тягли безумовне скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає і прокурор про них в змінах до апеляції не зазначає.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора зі змінами на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2016 року залишити без задоволення.
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2016 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.
Головуючий :

Судді :