Ухвала
іменем україни
1 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 1 вересня 2016 року заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 квітня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджено:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополя Запорізької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ст. 348 КК України на 9 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання 15 років позбавлення волі.
Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2015 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано вирок місцевого суду в частині кваліфікації його дій щодо потерпілого ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 засуджено за ст. 348 КК України на 10 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі; за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання 15 років позбавлення волі.
Зазначене судове рішення було оскаржено прокурором та засудженим ОСОБА_4 .

За результатами розгляду касаційних скарг, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2016 року касаційна скарга прокурора задоволена у повному обсязі, касаційна скарга ОСОБА_4 частково.
Вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

У заяві ОСОБА_4 просить роз`яснити рішення суду касаційної інстанції, оскільки воно є для нього незрозумілим.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 квітня 2016 року слід відмовити.

Як убачається з тексту вказаної ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 442 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить в собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали суду касаційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 380, 441 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Відмовити ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3