Справа №578/562/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/169/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у провадженні за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 з поданням в.о. голови Краснопільского районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 до іншого суду,

з участю прокурора - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду надійшло провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 з поданням в.о. голови Краснопільского районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 до іншого суду

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл судової справи між суддями Апеляційного суду Сумської області, дане провадження призначено колегії в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вона приймали участь в складі колегії апеляційного суду 20 квітня 2016 року при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2015 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Заслухавши заяву та з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Під час вивчення матеріалів вказаного кримінального провадження було з`ясовано, що колегією суддів Апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_1 була винесена ухвала Апеляційного від 20.04.2015 року у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2015 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Таким чином, повторна участь судді ОСОБА_1 , з урахуванням положень ч. 1 ст. 76 КПК України, в даному провадженні не допускається, а тому, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 - задовольнити.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у провадженні за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 з поданням в.о. голови Краснопільского районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 до іншого суду - задовольнити.

Провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3