Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/538/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000966 від 14.12.2015 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 26.02.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товкачі, Овруцького району, Житомирсь-

кої області, українця, громадянина України, з середньою освітою,

розлученого, не працюючого, жителя без реєстрації

АДРЕСА_1 , потерпілого від наслідків

Чорнобильської катастрофи, категорії 3, в силу ст.89 КК України, не

судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
що 11 грудня 2015 року, близько 14 години 00 хвилин, в с. Гладковичі, Овруцького району, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, незаконно проник до житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , за яким доглядає ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належні останній телевізор марки «Tauras», вартістю 1639 грн., один комплект постільної білизни, який включає в себе одну простинь, одну наволочку та один підодіяльник, вартістю 249 грн., настільні скатертини в кількості дві штуки, вартістю 184 грн., штори кольорові в кількості чотири штуки, вартістю 274 грн., плівка поліетиленова висотою 1 метр та довжиною 30 метрів, вартістю 173 грн. та байкові ковдри дві штуки, вартістю 326 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2845 грн..

Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення винним себе визнав повністю і показав, що він проживає в с. Глаковичі, Овруцького району сам. На даний час ніде не працює, переймається тимчасовими заробітками. 11.12.2015 року, близько 14 години 00 хвилин він вирішив піти до сусіднього житлового будинку, в якому ніхто не проживає, так як господарка померла та вкрасти якісь речі. За цим будинком доглядає жителька їх села, ОСОБА_6 . Він взяв з собою з дому долото і пішов до господарства. Пройшовши через фіртку і підійшов до вхідних дверей будинку, побачив що вони закриті на навісний замок, який кріпиться на скобах. За допомогою долота він вийняв скобу і проник в середину будинку, з якого він вкрав телевізор марки «Tauras», один комплект постільної білизни (це одна простинь, одна наволочка та один підодіяльник), настільні скатертини дві штуки, чотири кольорові штори, плівку поліетиленову, висотою близько 1 метра в рулоні та довжиною близько 30 метрів, а також дві байкові ковдри. Вказані речі він переносив сам, за два рази до себе додому.

13.12.2015 року до нього прийшли працівники поліції та спитали чи не був він у сусідньому житловому будинку на що він їм зізнався, що крадіжку майна скоїв саме він. Всі викрадені речі в нього були вилучені, а також вилучено було долото за допомогою якого він відчиняв вхідні двері будинку ОСОБА_7 .

У скоєному діянні він щиро кається, запевняє, що подібного більше не станеться. Просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість підтверджується оголошеною заявою в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка проситьрозглядати кримінальне провадження бех її участі в звязку з сімейними обставинами. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, все вкрадене у неї їй повернуто. Просить призначити покарання відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження в судовому засіданні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 13.12.2015 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та фототаблиці до нього видно, що оглядом місцем події, є домогосподарство по АДРЕСА_2 , що належить останньому, де було виявлено та вилучено вкрадений у ОСОБА_5 телевізор та інші речі;

- з протоколу огляду місця події від 13.12.2015 року за участі потерпілої ОСОБА_5 та фототаблиці до нього видно, що оглядом місцем події, є домогосподарство по АДРЕСА_3 , що належить останній, де ОСОБА_4 було вкрадено телевізор та інші речі;

- з постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.12.2015 року видно, що телевізор марки марки «Tauras», кольоровий, один комплект постільної білизни (1 простинь, 1 підодіяльник та 1 наволочка), 2 настільні скатертини, 4 штуки кольорових штор, плівку поліетиленову висотою 1 метр та довжиною 30 метрів, 2 байкові ковдри визнано речовими доказами та передані під розписку ОСОБА_5 ; долото з деревяною ручкою та частину деревяних дверей від будинку ОСОБА_5 визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області;

- з розписки ОСОБА_5 від 14.12.2015 року видно, що остання отримала від працівників поліції кольоровий телевізор „Таурас, 2 ковдри, 2 настільні скатертини, 4 кольорові штори, комплект постільної білизни та рулон поліетиленової плівки 1х30 метрів;

- з квитанції № 305 від 14.12.2015 року прийняття речових доказів видно, що долото з деревяною ручкою та частина деревяних дверей прийняли старшина Овруцького ВП ОСОБА_8 та слідчий СВ Овруцького ВП ОСОБА_9 в кімнату зберігання речових доказів;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 15.01.2016 року з участю потерпілої та обвинуваченого в присутності понятих видно, що останній на місці розказав та показав, як та де він вчиняв крадіжку речей у потерпілої;

- з звіту товарознавчої експертизи від 16.122.2015 року видно, що залишкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 11.12.2015 року: - телевізора марки «Tauras», становить 1639,00 грн.; одного комплекту постільної білизни 249,00 грн.; 2 настільних скатертин- 184,00 грн.; 4 кольорових штор 274,00 грн.; поліетиленової плівки 1х30 м 173,00 грн., 2 байковиї ковдри 326,00 грн.;

- з висновку експерта № 1/925 від 11.02.2016 року видно, що на поверхні деревяного вирізу, вилученого при ОМП 13.12.2015 року в с. Гладковичі, Овруцького району виявлено сліди віджиму розмірами № 1-16 мм на 7,2 мм на 3 мм, який придатний для групової належності та ідентифікації слідоутворюючого обєкту та № 2 -15 мм на 20 мм на 1 мм, який непридатний для групової належності та ідентифікації слідоутворюючого обєкту. Слід віджиму № 1-16 мм на 7,2 мм на 3 мм, на поверхні деревяного вирізу, залишений плоскою столярною стамескою з деревяною ручкою, вилученою 13.12.2015 року у домоволодінні ОСОБА_4 ;

- з довідки про вартість судової трасологічної експертизи від 11.02.2016 року видно, що її вартість становить 491,04 грн.;

- з вимоги ІЦ від 15.12.2015 року видно, що ОСОБА_4 раніше двічі судимий, останній раз 19.05.2006 року за ст..389 ч.2 КК України на 3 місяці арешту.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення (крадіжки) чужого майна, поєднаним з проникненням у житло.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, який середнього віку, раніше судимий, але судимості погашені, за місцем проживання характеризується негативно, як такий, що схильний до крадіжок, розлучений, не працює, є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, заподіяна потерпілій шкода відшкодована, та остання не наполягає на суворому покаранні, просить покарати згідно до закону, в звязку з чим, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. При цьому, приймаючи до уваги те, що покарання є не тільки карою, але й має мету виховного характеру, а тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого мінімальну міру покарання, передбачену санкцією ст.185 ч.3 КК України з одночасним застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Шкода потерпілій ОСОБА_5 по кримінальному провадженню становить 2845,00 грн., яка відшкодована в повному обсязі.

В судовому засіданні цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати : - 491,04 грн. затрати на проведення трасологічної експертизи, що підлягають стягненню з обвинуваченого.

У кримінальному провадженні є речові докази: - телевізор марки «Tauras», кольоровий, один комплект постільної білизни (1 простинь, 1 підодіяльник та 1 наволочка), 2 настільні скатертини, 4 штуки кольорових штор, плівка поліетиленова, висотою 1 метр та довжиною 30 метрів, 2 байкові ковдри, передані під розписку ОСОБА_5 ; долото з деревяною ручкою та частину деревяних дверей від будинку ОСОБА_5 , передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області;

Керуючись ст.ст. 368,370, 373, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши 1 рік іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.3,4 ст. 76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця провживання, роботи або навчання та періодично, протягом іспитового строку з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 491,04 грн.

Речові докази: - телевізор марки «Tauras», кольоровий, один комплект постільної білизни (1 простинь, 1 підодіяльник та 1 наволочка), 2 настільні скатертини, 4 штуки кольорових штор, плівка поліетиленова, висотою 1 метр та довжиною 30 метрів, 2 байкові ковдри, що передані під розписку ОСОБА_5 , залишити останній; долото з деревяною ручкою та частину деревяних дверей від будинку ОСОБА_5 , що передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП Корост енського ВП ГУНП в Житомирській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1