overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/1205/16-к
Провадження № 1-кп/177/72/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.06.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 13.02.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
Із Криворізької місцевої прокуратури № 2, 01.06.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 13.02.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання «15» червня 2016 року о «10 - 00» годині по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 13.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/3019/16-к
Провадження № 1-кс/0182/776/2016
У Х В А Л А
03.06.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Нікопольського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
03 червня 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Нікопольського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Нікопольського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду на „07 червня 2016 р. о 9-00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію постанови направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2157/16-к
1-кс/214/532/16
У Х В А Л А
іменем України
03 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.03.2016 року про закриття кримінального провадження за її завою про притягнення до кримінальної відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_5 за злісне ухилення від сплати аліментів.

У судове засідання від заявника надійшла письмова заява про закриття провадження за її скаргою, оскільки прокуратурою вищезазначена постанова скасована, на підтвердження чому надала суду відповідні документи.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до такого.

Як убачається з наданої заявником постанови від 20.04.2016 року, оскаржувану постанова старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.03.2016 року про закриття кримінального провадження скасовано прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3, матеріали кримінального провадження направлено до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відпала необхідність розгляду питання, порушеного в скарзі, а відтак в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1373/16 Справа № 191/1876/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України №838 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зараховано ОСОБА_3 , засудженому вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року, який набрав законної сили 04 лютого 2016 року, згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 11 червня 2015 року по 12 серпня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_3 отримав 08 травня 2016 року, а апеляційну скаргу, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, подано лише 26 травня 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України у разі подачі апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.

Таким чином, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід повернути, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а особа не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-
Постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати засудженому.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
Справа №348/707/15-к
Провадження №1-в/348/46/16
06 червня 2016 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ЦРЛ Надвірнянського району ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Від лікаря-психіатра ОСОБА_2 поступила заява про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст. 95 КК України, ст.ст. 513, 514 КПК України.

Вивчивши матеріали заяви суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 КК України, ст.т. 513, 514 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за заявою лікаря-психіатра ЦРЛ Надвірнянського району ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_3 .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи № 35, Івано-Франківської області) 14 червня 2016 року о 16:00.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3107/16-к
Номер провадження 1-кп/404/328/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004081 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та 27.05.2016 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 14.06.2016 року, о 12-30 год., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004081 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5784/15-к
УХВАЛА

"08" квітня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 0000105,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника та потерпілого ВАТ «Завод Агромаш» по кримінальному провадженню № 0000105 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчої СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , в якій, зокрема, зазначав, що слідчим за час досудового розслідування кримінального провадження № 0000105 не вчинено жодної слідчої дії, а також не надано відповіді на його клопотання, що може свідчити про упередженість слідчого по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив доводи заяви.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000105, вважає, що в задоволенні заяви про відвід слідчої необхідно відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; відвід повинен бути вмотивованим.

Заявник не надав доказів на підтвердження свого обґрунтування. Тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Крім того, ОСОБА_5 на день розгляду заяви звільнилася з Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000105 відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №619/1918/16-к
провадження №1-кп/619/250/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
06 червня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 23 червня 2016 року на 10.30 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
03.06.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в якій скаржник просить прийняти рішення, яким зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повернути їй вилучене в ході обшуку 26.05.2016 з квартири за адресою: АДРЕСА_3 оригінал договору купівлі-продажу належній їй на праві власності квартири АДРЕСА_4 від 17.10.2013, оригінал договору дарування квартири від 27.09.2013 дарителя ОСОБА_5 обдарованій її ОСОБА_2 , зареєстрованому за № 2442 та копію, два технічних паспорти квартири АДРЕСА_5 та копію.
03.06.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в якій скаржник просить прийняти рішення, яким зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повернути їй вилучене в ході обшуку 26.05.2016 автомобілю Lexus номерний знак НОМЕР_1 майно ноутбук Lenovo, на якому встановлено комп`ютерну програму доступу до Єдиних та державних реєстрів, «Реєстраційного портаму», ключ електронного цифрового підпису приватного нотаріуса ОСОБА_6 , відповідно договору між ДП «Інформаційний центр» та приватним нотаріусом ОСОБА_6 за № 343 ПН від 31.12.2013 та Сертифікатів акредитованого центру сертифікації ключів від 21.05.2011, 13.05.2013.
Скарги подані в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по пооб`єднаним скаргам.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6754/16-к
Номер провадження 1-кп/643/675/16
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4686/16-к.
Провадження №1-кп/635/586/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 263 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 09.07.2015 року .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 263 КК України на 29 червня 2016 року на 12:30 год.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, захисників.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 червня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року скасувати та винести нову ухвалу якою застосувати до нього вимоги ст. 81 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 31 травня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 7-діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження і копії апеляційної скарги, подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду, виконані всі підготовчі дії і з`ясовані всі необхідні питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

Провадження №11-кп/794/215/16 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_3 Категорія ст. 401 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року та призначити до апеляційного розгляду на "22" червня 2016 р. о 10:00 годині за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Для участі в апеляційному розгляді повідомити засудженого ОСОБА_2 , прокурора Чернівецької області та інших учасників судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 135/1170/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/513/16
У Х В А Л А
іменем України
25.05.2016 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:
До Ладижинського міського суду Вінниької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відносно ОСОБА_3 .

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, до суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

До поданого клопотання не додані документи, які б підтверджували, що заявник є членом сім`ї засудженого, тобто є особою, яка має право заявляти відповідне клопотання.

З урахуванням викладеного, оскільки до клопотання не долучено жодного документу, які б підтверджували родинний зв`язок між заявником та особою, в інтересах якої подано клопотання, суд позбавлений можливості розглянути по суті дане клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику .

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, а також ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню підлягає.

Суддя: