Номер провадження:1-кс/521/2860/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 особи, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0003970, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч 1 КК України, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 10 вересня 2016 року, а саме: автомобіль «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 10 вересня 2016 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вулиці Люстдорфська дорога у місті Одеса, з боку вулиці Бреуса в напрямку вулиці Транспортної, напроти будинку №6 розташованного по вулиці Люстдорфська дорога (Центральнш вхід до 2-го християнського кладовища) здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який здійснював рух попереду автомобіля «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 у попутному напрямку руху та приймав гальмування перед нерегульованим пішохідним переходом.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_8 відповідно до довідки КУ «МКЛ-1» м. Одеса №8533 від 10 вересня 2016 року отримала тілесні ушкодження у вигляді садин в потиличній області, амбулаторне лікування, а пасажир автомобіля «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_9 відповідно до довідки КУ «МКЛ-1» м. Одеса №8534 від 10 вересня 2016 року отримав тілесні ушкодження у вигляді крайового перелому крила вертлюжної впадини зі зміщенням відламків, забій пояснично-крістцового відділу хребта.
Під час огляду автомобіля «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказані транспортні засоби були вилучені та поміщені для зберігання на майданчик затриманого транспорту № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, що розташований в місті Одеса по вулиці Академіка Вільямса, 89/А, для проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Автомобіль «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва пре реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_1 та фактично знаходиться у користуванні водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказаний автомобіль мотивуючи клопотання тим, що автомобіль «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та без їх збереження існує реальна загроза зміні слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання, та вважали, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просили слідчого суддю клопотання задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

ОСОБА_5 не заперечував проти накладення арешту на майно яке було вилучене 10 вересня 2016 року.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчого та ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Статтею 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони (серед інших): підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами статті 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певне майно. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, вважати, що вказані речі є предметом кримінального правопорушення, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки зазначене майно є предметом кримінального правопорушення. Однак слідчий суддя вважає, що для збереження майна на яке необхідно накласти арешт буде достатнім заборонити розпоряджатись вказаним майном.

В частині вилучення вищевказаного транспортного засобу у власника, то слідчий суддя вважає, в цій частині слід відмовити, оскільки, автомобіль «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у день огляду, тобто 10 вересня 2016 року був вилучений та поміщений для зберігання на майданчик затриманого транспорту № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, що розташований в місті Одеса по вулиці Академіка Вільямса, 89/А.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 10 вересня 2016 року а саме на автомобіль «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , та фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_5 .
Заборонити розпоряджатись вказаним майном.

Після проведення необхідного експертного дослідження повернути ОСОБА_5 вилучене майно, а саме автомобіль «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Попередити осіб, у володінні яких знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1