overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5836/16-к
Провадження №1-кс/751/1099/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 01 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
представника прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
Вважає, що досудове розслідування проведено не повно, не об`єктивно, та просить скасувати дану постанову, як передчасну, а матеріали повернути для організації подальшого розслідування.
В судове засідання скаржник не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий заперечив проти скарги та просив відмовити в її задоволенні.
Представник прокуратури Чернігівської області заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що досудове розслідування проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення. Також скаржник жодного разу не прибув на виклик слідчого, що ставить під сумнів взагалі його існування.
Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного;
Під час проведення досудового розслідування за заявами ОСОБА_5 слідчий провів усі необхідні та достатні дії, які передбачені ст.91 КПК України.
Відповідно до ст.22 КПК України «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності….».
Відповідно до ст.25 КПК України «Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування….а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила».
Ст.36 КПК України вказує, що «Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу……має повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування…».
На думку суду, в оскаржуваній постанові, дано повну оцінку зібраним в ході досудового розслідування фактам та дана їм вірна правова оцінка.
Посилання скаржника, що постанова складена слідчим, на його думку, з порушенням КПК України та те, що не опитані усі свідки по кримінальному правопорушенню не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до ст.110 КПК України слідчий послався на відповідні відомості про зміст обставин справи, та виклав мотиви їх прийняття.
Також посилання скаржника на не проведення, та не дослідження усіх обставин справи, нічим не підтверджені, скаржник не надав жодного документу в підтвердження своїх слів. Не надано суду доказів, що скаржник, звертався з відповідним клопотанням до органів досудового розслідування про його допит та проведення слідчих дій, що йому в цьому було відмовлено, навпаки встановлено, що скаржник не прибув на виклик слідчого.
Ст..62 Конституції України вказує, що «Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь»
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 740/448/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/745/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 липня 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 15 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/2962/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/758/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 липня 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 14 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1220/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0017773 від 23 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №4.

На вказаний вирок прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

29 червня 2016 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2016 року строк.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 30 хвилин 08 серпня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_2
Секретар ОСОБА_5
Справа № 211/2550/16-к
Провадження № 1-в/211/243/16
У х в а л а

22 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора Довгинцівської КВІ ОСОБА_4

за відсутності: засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівської кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.

Начальник Довгинцівської кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу (далі КВІ) ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної, адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався; на даний час не працює.

В судовому засіданні інспектор Довгинцівської КВІ ОСОБА_4 на поданні наполягає.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до аб. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає, що неприбуття в судове засідання засудженого не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали контрольної справи № 189/13, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2013 року за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8278/15-к
Провадження № 1-в/204/40/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

отримавши клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження, про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В теперішній час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Менській ВК № 91 Чернігівської області, розташованої за адресою: Чернігівська область, Менський район, смт. Макошине.

Згідно абзацу 3 пункту 4 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-20/0/4-16 від 11 січня 2016 року: «під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р.».
Згідно ч. 3 ст. 409 КПК України 1960 року питання приведення у відповідність із новим законом, який звільняє від покарання або пом`якшує покарання, вироку щодо осіб, які відбувають покарання, вирішується ухвалою суду за місцем відбування покарання.
З огляду на викладене суд вважає, що розглядуване клопотання необхідно повернути засудженому ОСОБА_4 , роз`яснивши при цьому останньому право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування ним покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд
у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження, про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України, - повернути засудженому ОСОБА_4 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування ним покарання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-393/11
Провадження № 1-в/204/50/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

отримавши клопотання бабусі засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , 1984 року народження, положень ч. 5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В теперішній час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Синельниківській ВК № 94 Дніпропетровської області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, селище Шахтарське, вул. Миру, 7.
Згідно абзацу 3 пункту 4 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-20/0/4-16 від 11 січня 2016 року: «під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р.».
Згідно ч. 3 ст. 409 КПК України 1960 року питання приведення у відповідність із новим законом, який звільняє від покарання або пом`якшує покарання, вироку щодо осіб, які відбувають покарання, вирішується ухвалою суду за місцем відбування покарання.
З огляду на викладене суд вважає, що розглядуване клопотання необхідно повернути бабусі засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , роз`яснивши при цьому право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд
у х в а л и в:

Клопотання бабусі засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , 1984 року народження, положень ч. 5 ст. 72 КК України, - повернути бабусі засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Роз`яснити бабусі засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2497/16-к
Провадження № 1-в/204/833/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1979 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 02 липня 2010 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 375 від 29 березня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 02 липня 2010 року, відносно ОСОБА_6 , 1979 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3021/16-к
Провадження № 1-в/204/984/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

отримавши клопотання матері засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосовування до засудженого ОСОБА_5 положень ч. 5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В теперішній час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ВК № 77 Запорізької області.

Згідно абзацу 3 пункту 4 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-20/0/4-16 від 11 січня 2016 року: «під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК)».
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З огляду на викладене суд вважає, що розглядуване клопотання необхідно повернути матері засудженого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , роз`яснивши при цьому останній право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування засудженим покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання матері засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосовування до засудженого ОСОБА_5 положень ч. 5 ст. 72 КК України - повернути матері засудженого - ОСОБА_4 .

Роз`яснити матері засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування засудженим покарання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/768/16-к Провадження № 1-кп/375/65/16
УХВАЛА
02.07.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000429 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000429 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 15.07.2016 року на 11:30 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 524/4934/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2509/16-к
Провадження № 1-кп/553/154/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.07.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 01.07.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим ВП № 2 ПВП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000919 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 06 липня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 626/2674/14-к
Провадження № 1-кп/626/88/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 травня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

представника потерпілого та цивільного позивача - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/2674/14-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження надійшло з апеляційного суду Харківської області разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 21.04.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 22.04.2016 року вище зазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів на 17.05.2016 року у зв`язку із явкою свідка.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/2674/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 17.05.2016 року о 12.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя