АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційне провадження № 11сс/791/3/15 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002910 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянину України,

уродженцю і мешканцю

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимому,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу тримання під вартою та обрано запобіжний захід особисте зобов`язання.

Відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_8 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що 19 грудня 2014 року у м.Каховка Херсонської області, за попередньою змовою з невстановленою особою, скоїв розбійний напад на продавця магазину «Час пік» та заволодів грошима у сумі 500грн.
Слідчий суддя відмовивв задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіж-ного заходу тримання під вартою ОСОБА_8 обґрунтовуючи це тим, що відсутні підстави вважати, що підозрюваний буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, здійснювати тиск на потерпілих та свідків, продовжувати злочинну діяльність та з урахуванням того, що він має сім`ю, постійно проживає з матір`ю, яка тяжко хворіє і потребує сторонньої допомоги обрав ОСОБА_8 запобіжний захід особисте зобов`язання.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з порушеннями кримінального процесуального законодавства, оскільки у ОСОБА_8 відсутні міцні соціальні зв`язки, не враховані вимоги ст.178 КПК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою.

Вислухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як видно з матеріалів провадження до клопотання слідчого про обрання ОСОБА_8 тримання під вартою додані копії витягу з ЄРДР від 19 грудня 2014 року (а.п.41), інші процесуальні документи. Зазначені копії належним чином не засвідчені, що позбавляє колегію суддів можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має істотне значення під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, тому з урахуванням встановленого ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обгрунтованою.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді, як незаконна підлягає скасуванню та належить постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому в задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою.
Керуючись п.2 ч. 3 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою слідчому СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 в задоволенні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою відмовити.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: