Справа № 296/2157/16-к
Ухвала
Іменем України
09 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 11838» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області,

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулося ТОВ «АТП 11838» із вказаною скаргою, в якій його представник зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , прокурора Житомирської області ОСОБА_3 чи інших посадових осіб прокуратури Житомирської області повернути товариству документи та майно, що були вилучені 8 жовтня 2011 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо відмови у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п.п.1-8 ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно із п. 1.10. Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року реєстраторами Реєстру є прокурори та слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів державного бюро розслідувань.

З аналізу вказаних норм права, у їх системному взаємозв`язку, можна дійти висновку, що під час досудового розслідування оскарженню підлягають не лише вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності за їх предметним складом, визначеним у п.п.1-8 ч.1 ст.303 КПК України, але й вичерпний перелік суб`єктів оскарження таких рішень, дії чи бездіяльності, якими в силу вимог ст.303 Глави 26 КПК України є виключно слідчий та/або прокурор.

Натомість як слідує із змісту скарги, ТОВ «АТП 11838» оскаржує бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області і не зазначає в якому саме провадженні її вчинено, під час якого досудового розслідування.

Топ-то, до суду подано скаргу на предмет оскарження та його суб`єкт, які не підлягають розгляду в порядку ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене і відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за скаргою ТОВ «АТП 11838» та повертає її особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 11838» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1