Справа № 591/8307/15-к
Провадження № 1-кп/591/87/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м.Суми
Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6
представника служби в справах дітей СМР - ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Жовтневе Білопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Так, 16.10.2015, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за пропозицією останньої вчинити крадіжку кабелю, із підвалу будь якого із будинків, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 та помітивши, що вентеляційне вікно підвалу вказаного будинку не зачинене, вирішили вчинити крадіжку кабелю саме із цього будинку.
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у приміщення, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, 16.10.2015 близько 01 год. 00 хв. особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження залишилася поряд з будинком, спостерігати за тим, щоб їх спільні злочинні дії залишалися таємними, тоді як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , через відкрите вентеляційне вікно проникли до підвального приміщення буд. АДРЕСА_3 . У підвальному приміщенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заздалегідь заготовленим кухонним ножем зрізали 46 м. 16 см. мідного кабелю електрозв`язку типу ТПП 10х2х0,4.
Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 та ОСОБА_10 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме таємного викрадення кабелю, що належить СФ ПАТ «Укртелеком», злочин не було закінчено із причин, які не залежали від їх волі, а саме у зв`язку із їх затриманням працівниками УДСО при УМВС України в Сумській області. Попереджена матеріальна шкода для ТОВ «Укртелеком», відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2075 від 28.10.2015 року складає 470 грн. 83 коп .
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення майна СФ ПАТ «Укртелеком», вартістю 470 грн. 83 коп. вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є «вчинення за попередньою змовою групою осіб», «поєднаний з проникненням у приміщення
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у скоєнні злочинів визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 16.10.2015, близько 01 год. 00 хв. разом з ОСОБА_4 та іншою особою за пропозицією останнього вчинити крадіжку кабелю, із підвалу буд. АДРЕСА_3 .У вчиненому розкаюється, шкоду відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у скоєнні злочинів визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 16.10.2015, близько 01 год. 00 хв. разом з ОСОБА_5 та іншою особою за пропозицією останнього вчинити крадіжку кабелю, із підвалу буд. АДРЕСА_3 .У вчиненому розкаюється, шкоду відшкодовано.
Представник цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди надав заяву про розгляд справи без його участі та залишення позову без розгляду.
Захисник ОСОБА_9 просила суд врахувати щире каяття неповнолітнього обвинуваченого та не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі.
Захисник ОСОБА_8 просила суд врахувати щире каяття неповнолітнього обвинуваченого та не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі
Суд вважає, що вина неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доведена , їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є «вчинення за попередньою змовою групою осіб», «поєднаний з проникненням у приміщення».
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнали повністю та підтвердили суду, що дійсно 16.10.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , через відкрите вентеляційне вікно проникли до підвального приміщення буд. АДРЕСА_3 . У підвальному приміщенні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , заздалегідь заготовленим кухонним ножем зрізали 46 м. 16 см. мідного кабелю електрозв`язку типу ТПП 10х2х0,4 та виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме таємного викрадення кабелю, що належить СФ ПАТ «Укртелеком», однак злочин не було закінчено із причин, які не залежали від їх волі, а саме у зв`язку із їх затриманням працівниками УДСО при УМВС України в Сумській області.
Крім того, вина обвинувачених у скоєнні інкримінованого їм діяння повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.10.2015 року, протоколом огляду предмету від 17.10.2015 року,висновком товарознавчої експертизи № 2075 від 28.10.2015 року ,висновком криміналістичної експертизи № 901 від 28.10.2015року , протоколом огляду предмету від 28.10.2015 року, висновком експерта № 906 від 23.10.2015 року, протоколом огляду місця події від 16.10.2015 року , протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2015 року .
При призначенні обвинуваченим виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують покарання, а також умови життя та виховання неповнолітніх, вплив на них дорослих та рівень їхнього розвитку.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили тяжкий злочин.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на момент скоєння злочину були неповнолітніми, розкаюються в скоєному, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин вперше,є сиротою,перебуває на обліку у психіатричному кабінеті , за місцем навчання характеризується як особа, що має нормальну психологічну та соціальну орієнтацію в суспільстві, за місцем мешкання характеризується позитивно на диспансерному обліку не перебуває ,суд визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності , згідно довідки з КВІ м.Суми відбув покарання за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 21.03.2016 року у вигляді 100 годин громадських робіт, перебуває під наглядом психіатра з 2010 року з діагнозом «не соціалізований розлад поведінки».
На підставі викладеного, з урахуванням осіб винних та вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 3 статті 185 КК України, призначивши обвинуваченим покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним з урахуванням ступеню вини та майнового стану обвинувачених стягнути з кожного з них по 583 грн. 11 коп. витрат на проведення експертиз.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов відшкодовано у повному обсязі.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-370,373 374, 485, 487 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 60 /шістдесят/ годин.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 60 /шістдесят/ годин.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: мобільний телефон Айфон 5 білого кольору imei НОМЕР_2 з сім картою МТС НОМЕР_3 із журналом викликів у справному стані , який був переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому на праві власності; чоловічі кросівки виробника «sayota», із матеріалу схожого на штучну шкіру чорного кольору, які мають збоку по чотири діагональних, паралельних одна одній смуги білого кольору на шнурках чорного кольору, розмір 42 які зберігаються у ОСОБА_4 залишити останньому на праві власності; ніж, загальною довжиною 334 мм, який складається із клинка та руків`я, виявлений на місці вчиненні злочину та зберігається у камері схову речових доказів Сумського ВП (м.Суми) ГУНП України знищити; фрагменти кабелю ТПП 10х2х0.4 в кількості 7 шт., всі одного типу в оплітці чорного кольору, змотані в 7 окремих мотків, перший моток довжиною 10.80 м, другий-11.06 м, третій 7.92 м, четвертий-4.09 м, п`ятий 4.66 м, шостий 3,61 м, сьомий 4.02 м, загальною довжиною 46 м.16 см , що передані на зберігання СФ ПАТ «Укртелеком» залишити за ним на праві власності.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 583 грн. 11 коп. витрат на залучення експертів.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 583 грн. 11 коп. витрат на залучення експертів .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.
Суддя ОСОБА_11 -Когер