У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській областілейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №про тимчасовий доступ до речей і документів,
.
Слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ шляхом вилучення особової справи ОСОБА_4 , 1980 р. н., мешк. АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивує тим, що 02 листопада 2016 року о 18:10 год. до чергової частини Мукачівського ВП ГУІІП в Закарпатській області надійшов рапорт ст. о/у ВКП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час проведення ОРЗ в м. Мукачево, а саме розкриття скоєних крадіжок, було виявлено що ОСОБА_4 формлена як мати одиночка та отримує відповідні кошти за це, однак вже напротязі 16 років живе із співмешканцем ОСОБА_6 за вказаною адресою. При цьому виховують та проживають з ними п`ятеро малолітніх дітей: ОСОБА_7 2000 р. н., ОСОБА_8 2009 р. н., та ОСОБА_9 , 2011 р. н., за яких вона отримує грошові кошти від держави як мати одиночка, хоча вона проживає в цивільному шлюбі із ОСОБА_10 , при цьому розуміючи відповідальність вносила неправдиві відомості в офіційні документи під час оформлення як мати одиночка.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0листопада 2016 року за № 1.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування відібрано пояснення від ОСОБА_6 , який підтвердив, що він напротязі 16-ти років проживає та веде спільний побут зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та виховують дітей, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у вивченні особової справи ОСОБА_4 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 навів достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даного відеофайлу та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даного відеофайлу.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ шляхом вилучення особової справи ОСОБА_4 , 1980 р. н., мешк. АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.
Надати для виконання дві копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_13