overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/1316/16-к
Провадження № 1-кп/400/84/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №00000265 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.06.2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №00000265 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, об 11 годині 13 липня 2016 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/638/502/15
У Х В А Л А

11.12.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисникiв ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, неповнолiтнiх дiтей не має, з вищою освiтою, ранiше не судимий,
у вчиненні злочинiв, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки сел. Бiлий Яр Сургутського району Тюменської обл., РФ, не одруженої, неповнолiтнiх дiтей не маючої, з незакiнченою вищою освiтою, ранiше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться справа за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинiв, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Участь у справі у якості захисника ОСОБА_9 безоплатно за призначенням приймав адвокат ОСОБА_10 , від послуг якого ОСОБА_9 відмовилась в судовому засіданні 09.10.2015 р., т.я. у неї не зійшлась правова позиція по її захисту і вона бажає здійснювати свій захист самостійно. Відмова від захисника була прийнятя судом.
В нинішньому судовому засiданнi ОСОБА_11 заявила клопотання про обов`язкову участь у справi захисника за призначенням.

Учасники судового засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника з Харківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою забезпечення підозрюваному, обвинуваченому права на захист, а також запобігання невиправданого затягування процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 48,49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Харківському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , стосовно якої розглядається обвинувальний акт по кримiнальнiй справi за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 215) 23.12.2015 р. на 11:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
н/п 1-кс/640/5150/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2016 р. м. Харків Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.06.2016, приблизно о 03.30, в район буд. АДРЕСА_1 , невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія був здійснений наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1980р.н.
В результаті ДТП ОСОБА_5 загинув на місці пригоди від отриманих травм.
Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували 05.06.2016 в період часу з 03 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Орган досудового розслідування зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послугу зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.07.2016.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5283/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 27.04.2016 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого підрозділу Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
29.06.2016
Справа №642/3883/16-к
Провадження № 1кс/642/939/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , вказуючи на те, що в рамках кримінального провадження ним було заявлено клопотання про допит свідків, проведення експертизи, залучення до матеріалів справи фото таблиць. Однак, постановою від 17.06.2016р. слідчий частково задовольнив вказане клопотання. Враховуючи те, що заявник не згодний із вказаною постановою він вимушений звернутися до суду із скаргою про скасування вказаної постанови та зобов`язання слідчого задовольнити клопотання ОСОБА_2 у повному об`ємі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали скарги, а також враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, прихожу до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 відмовити, повернути скаргу заявнику разом із всіма додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Справа № 629/2549/16-к
Номер провадження 1-кп/629/257/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001230 від 06.05.2016 року стосовно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001230 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження № 0001230 стосовно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 08 годину 30 хвилин 04 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/755/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4963/14-к
Провадження № 1-кс/645/696/16
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо виконання ухвали слідчого судді від 02.03.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі вищевказаною в якій просить зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо виконання слідчого судді.
Призначити розгляд скарги на 23.06.2016 року на 10 год. 30 хв..
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Фрунзенського відділення Індустріального відділу національної поліції в Харківській області, Прокуратуру Фрунзенського відділу Харківської міської прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 645/8499/14-к
Провадження № 1-в/645/183/16
У Х В А Л А
іменем України

02 червня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про оголошення у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Печори, Псковської області, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3, 187 ч.2 ст. КК України,до п`яти років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про оголошення у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3, 187 ч.2 ст. КК України до п`яти років позбавлення волі
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 532-540 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про оголошення у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Печори, Псковської області, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3, 187 ч.2 ст. КК України,до п`яти років позбавлення волі прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 21.06.2016 року на 09.30 годину.
Клопотання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4224/16-к
№ провадження 1-кс/646/1999/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000689,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000689.

10.05.2016 року представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 надав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000689.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2589/16-к
№ провадження 1-кс/646/1241/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 від 09.03.2016 року заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі у справі №646/2589/16-к за скаргою ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні - залишено без задоволення

23.05.2016 року заявник ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву про відкликання та повернення її скарги, заяву просила розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявнику, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7105/16-к
№ провадження 1-кс/646/3105/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
29.06.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ,-
в с т а н о в и в :
29.06.2016 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.06.2016 року.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 1 липня 2016 року о 9-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.06.2016 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1