Справа № 672/774/16-к
ВИРОК
Іменем України
08.08.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000421 від 17.10.2015 р.

за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України,працюючого трактористом Сатанівського лісництва ДП «Ярмолинецьке лісове господарство», освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 з квітня 2014 р. по даний час працює на посаді тракториста Сатанівського лісництва ДП «Ярмолинецьке лісове господарство». 17.10.2015 р. близько 23:00 ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки кущоріза марки «Штіль» моделі FS450, який, як йому було відомо, зберігався в кабінеті бухгалтера в адміністративному приміщенні Сатанівського лісництва ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» в с. Іванківці Городоцького району, вул. Шевченка, 2, прийшов по вказаній адресі до адміністративного приміщення, руками відкрив вікно, через яке проник усередину. Із зусиллям шарпнувши двері кабінету ОСОБА_5 відчинив їх, знайшов у кабінет бухгалтера та викрав кущоріз марки «Штіль» моделі FS450 вартістю 8011,43 грн..

Перебуваючи у кабінеті бухгалтера ОСОБА_5 дістав із відомої йому схованки ключі, за допомогою яких він відчинив навісний замок складського приміщення, розташованого за тією ж адресою, зайшов у середину та викрав поліпропіленову каністру вартістю 50 грн. з дизельним паливом ємністю 20 л. по ціні 17 грн./л..

Усього ОСОБА_5 викрав майна на суму 8401,43 грн.. Викрадене майно він переніс за місцем свого проживання з метою використання у власному господарстві.

Обвинувачений в судовому засіданні наведені фактичні обставини визнав, не оспорював. Ствердив, що дійсно, знаючи за характером своєї роботи про місце зберігання кущоріза, він з метою вчинення крадіжки 17.10.2015 р. близько 23:00 год. на велосипеді приїхав до адміністративного корпусу Сатанівського лісництва ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» в с. Іванківці Городоцького району, вул. Шевченка, 2, руками відчинив вікно, проник у середину приміщення, ривком відчинив двері кабінету бухгалтера, зайшов у середину і викрав кущоріз. Йому було відомо, що на поличках за картиною зберігаються ключі від підсобних приміщень. Діставши із цієї схованки ключі, він відчинив ними складське приміщення, де, як йому було відомо, зберігалась каністра ємністю 20 л. із дизельним паливом, яку він теж викрав. Викрадене майно він мав намір використати у власному господарстві.

Потерпілий ствердив, що він працює лісничим Сатанівського лісництва ДП «Ярмолинецьке лісове господарство», є матеріально відповідальною особою. На балансі підприємства приблизно з 2014 р. числиться кущоріз, який він зберігав у тимчасово не використовуваному кабінеті бухгалтера. Приблизно 18.10.2015 р. йому повідомив майстер про те, що кабінет бухгалтера відкритий і кущоріз відсутній. Згодом виявилась і крадіжка каністри із дизельним паливом.

Сторони фактичні обставини визнали, не оспорювали, сумнівів у добровільності їх позиції не вбачається. Наслідки вчинюваної процесуальної дії позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку обвинуваченому роз`яснені. Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такі дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, є особою молодого віку, працевлаштований, позитивно характеризується по місцю праці, одружений, утримує неповнолітню дитину.

Пом`якшуючою обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих обставин досудовим слідством не встановлено, стороною обвинувачення стверджено суду про їх відсутність.

Враховуючи наведене, виходячи з санкції, передбаченої у ч. 3 ст. 185 КК України, суд визнає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що за наведених вище обставин виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання та вважає можливим застосування до нього ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.06.2004 р. Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в дохід держави 245,52 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази по справі: кущоріз марки «Штіль» моделі FS450, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути власнику ДП «Ярмолинецьке лісове господарство».

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Ярмолинецького районного суду підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1