печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим із прокурором, про надання дозволу на проведення обшук, в обґрунтування якого зазначив наступне.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 за фактом вчинення посадовими особами Харківської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи Харківської міської ради всупереч вимогам ст. 41 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 134 Житлового кодексу Української РСР, п. 3 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186, шляхом створення впродовж 2008-2010 років обслуговуючих кооперативів житлово-будівельних кооперативів вказаних слідчим у клопотанні, засновниками та учасниками у яких являлись особи з їх близького оточення, за сприяння їм у виготовленні відповідних правовстановлюючих документів, незаконно привласнили належні територіальній громаді м. Харкова земельні ділянки загальною площею понад 650 га вартістю більше 4,05 млрд. грн., які обернули на свою та користь інших осіб.

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжкими злочинами.

В ході досудового розслідування встановлено, інформація, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи секретарем Харківської міської ради у період з 26.03 2006 по 19.03.2010 (на теперішній час являється Харківським міським головою), до компетенції якого входило візування підготовлених проектів рішень та організації підготовки питань до проекту порядку денного сесії міської ради та інші обов`язки передбачені Регламентом Харківської міської ради відповідного скликання (на даний час входить підписання рішень прийнятих на сесіях Харківської міської ради), тобто ОСОБА_5 мав та має відношення до процедури передачі у власність земельних ділянок фізичним та юридичним особам.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, слідству необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , підставами проведення є наявність сукупності здобутих доказів.

Існують достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються документи чи їх копії як на паперових, так і на електронних носіях технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та оформлення документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови вищезазначених ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення та висновки, які ним приймались та складались відповідно до компетенції, листування між кооперативами, департаментами, відділами Харківської міської ради та іншими юридичними та фізичними особами з приводу виділення, погодження вказаної документації тощо, а також за вказаною адресою можуть зберігатись: мобільні телефони, сім картки операторів мобільного зв`язку за допомогою яких ОСОБА_5 спілкується зі своїми можливими співучасниками для незаконного заволодіння грошовими коштами держави в особливо великих розмірах, банківські картки, які могли бути використані під час незаконного відмивання грошових коштів, чернетки, щоденники, комп`ютерна техніка, ноутбуки, носії інформації (usb-флеш-накопичувачі, жорсткі диски, компакт-диски тощо), на яких може зберігатися переписка через мережу Інтернет щодо вчинення посадовими особами як вказаного управління так і іншими посадовими особами Харківської міської ради протиправних дій, дані про осіб, які можуть бути свідками або виконавцями вчинених кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст. 234 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для проведення обшуку що за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, фактичних даних яких можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, за винятком формулювання «інші предмети, речі та документи, що зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень», оскільки воно індивідуально не визначено.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання вказаних грошей без зазначення їх індивідуальних ознак. У випадку вилучення вказаних предметів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,- задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , іншим слідчим слідчої групи, процесуальним керівникам у кримінальному провадженні, оперативному підрозділу за дорученням слідчого дозвіл на здійснення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: оригіналів документів чи їх копій як на паперових, так і на електронних носіях технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та оформлення документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови вищезазначених ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішень та висновків, які ним приймались та складались відповідно до компетенції, листування між кооперативами, департаментами, відділами Харківської міської ради та іншими юридичними та фізичними особами з приводу виділення, погодження вказаної документації тощо, а також мобільних телефонів, сім карток операторів мобільного зв`язку за допомогою яких ОСОБА_5 спілкується зі своїми можливими співучасниками для незаконного заволодіння грошовими коштами держави в особливо великих розмірах, банківських карток, які могли бути використані під час незаконного відмивання грошових коштів, чернеток, щоденників, комп`ютерної техніки, ноутбуків, носіїв інформації (usb-флеш-накопичувачі, жорсткі диски, компакт-диски тощо), на яких може зберігатися переписка через мережу Інтернет щодо вчинення посадовими особами як вказаного управління так і іншими посадовими особами Харківської міської ради протиправних дій, дані про осіб, які можуть бути свідками або виконавцями вчинених кримінальних правопорушень.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках

Примірник 1 - в матеріали кримінального провадження.

Примірник 2 виданий слідчому ОСОБА_14

Слідчий суддя ОСОБА_1