Справа № 216/4509/16-к
Провадження № 1-кс/216/2415/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді застави
20.09.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, яке подав старший слідчий СВ ЦентральноМіського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002305 від 08.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ЦентральноМіського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2016 року приблизно о 19:42 годині спеціальний кореспондент ТОВ «Перший міський телеканал. Кривий Ріг» ОСОБА_6 , знаходячись на перехресті вулиці Чкалова та вулиці Німецька (в минулому вул. Карла Лібкнехта) в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, керуючись положеннями ч. 1 ст. 307 ЦК України, відповідно до яких згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру, почав здійснювати журналістську діяльність у виді збирання інформації для засобу масової інформації ТОВ «Перший міський телеканал» шляхом проведення відеозйомки з місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася між автомобілем «Range Rover Sport» та автомобілем «Hyundai Tucson», з метою подальшого висвітлення даного факту в засобах масової інформації. В цей час у вказаному місці знаходився гр. ОСОБА_5 , який є батьком водія автомобіля «Hyundai Tucson», помітивши увімкнену відеокамеру, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та почав забороняти проводити відеозйомку, на що останній повідомив що він є журналістом, проте ОСОБА_5 продовжував вимагати припинити відеозйомку та загороджував своїм тілом ракурс відеокамери, тим самим умисно перешкодив законній професійній діяльності ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 171 КК України, за ознаками умисного перешкоджання здійсненню журналістом законної професійної діяльності.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працюючий, одружений, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 доказується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

15.09.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.171 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, раніше не судимий, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді застави. Інші більш м`які запобіжні заходи у даних фактичних обставинах не є достатніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно із ч. 2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ЦентральноМіського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 (десяти) мінімальних заробітних плат, тобто в розмірі 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) грн.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та/або реєстрації.

Дані обов`язки покладено на строк два місяці, тобто до 12 години 00 хвилин 20.11.2016 року.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному таке:

1. Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

2. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

3. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

4. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)