26.08.2016 Справа № 756/9603/16-к
Унікальний № 756/9447/16-к
Провадження № 1-кп/756/655/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника служби у справах дітей
Оболонської РДА у м.Києві ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України уродженки м. Легниця, Польша, не заміжньої, освіта середня, офіційно не працюючої, на утриманні має неповнолітню дитину 2016 року народження, раніше не судимої в силу ст.89 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.166 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , являючись матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення вимог ч. 2 ст.150 Сімейного кодексу України та ст. ст.8, 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001, відповідно до яких батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку природних здібностей та належні побутові умови, необхідні для всебічного розвитку дітей, на протязі тривалого часу злісно ухилялась від виконання встановлених законом обов`язків по утриманню і догляду за своїми дітьми, при цьому, зловживала спиртними напоями, не вжила заходів щодо лікування дітей, а саме: нехтуючи обов`язком піклування про здоров`я дітей, на протязі тривалого часу не забезпечила їх достатнього рівня медичної допомоги, що призвело до настання тяжких наслідків, за наступних обставин.

Так, 10.09.2006 ОСОБА_5 народила ОСОБА_9 у приміщенні Київського міського пологового будинку № 2, однак на підставі письмової заяви матері ОСОБА_5 , всупереч наполяганням лікарів Київського міського пологового будинку №2 залишитись, враховуючи доцільність перебування під наглядом лікарів, ОСОБА_5 , забрала дитину після пологів під розписку.

Злісно невиконуючи свої батьківські обов`язки, а саме нехтуючи піклуванням про здоров`я дитини, помітивши, що дитина захворіла, не забезпечила їй достатнього рівня медичної допомоги, що призвело до неодноразових госпіталізацій дитини до медичних закладів. Ігноруючи те, що ОСОБА_5 разом з новонародженою ОСОБА_10 було призначено з`явитись на прийом до лікаря педіатра, та, явно нехтуючи здоров`ям та життям власної дитини, до лікаря не з`явилася, що призвело до тяжких наслідків, а саме: 15.09.2006 малолітня ОСОБА_11 потрапила до Київської міської лікарні № 1,з діагнозом недоношеність, загроза ВУІ, гіпоксично-ішемічне ураження головного мозку, а 03.02.2015 потрапила до Київської міської лікарні № 1 з діагнозом гостра лівобічна-дольова пневмонія, що в сукупності призвело до суттєвих розладів здоров`я.

Крім того, ОСОБА_5 народила ОСОБА_12 у приміщенні Київського міського пологового будинку № 2, однак на підставі письмової заяви матері ОСОБА_5 , всупереч наполяганням лікарів Київського міського пологового будинку №2 залишитись, враховуючи доцільність перебування під наглядом лікарів, ОСОБА_5 , знову забрала дитину після пологів під розписку.

Злісно невиконуючи свої батьківські обов`язки, а саме: нехтуючи піклуванням про здоров`я дитини, помітивши, що дитина захворіла, не забезпечила їй достатнього рівня медичної допомоги, що призвело до неодноразових госпіталізацій дитини до медичних закладів та значні порушення здоров`я. Ігноруючи те, що ОСОБА_5 разом з новонародженим ОСОБА_13 було призначено з`явитись на прийом до лікаря педіатра, та, явно нехтуючи здоров`ям та життям власної дитини, до лікаря остання не з`явилася.

Злісно не виконуючи покладені на ОСОБА_5 батьківські обов`язки, остання маючи на утриманні двох малолітніх дітей, зловживала спиртними напоями, явно нехтуючи здоров`ям та життям власних дітей, до дитячої поліклініки не зверталась, дітей на облік лікаря - педіатра не поставила, профілактичних щеплень не зробила, що призвело до тяжких наслідків, а саме: 10.01.2011 дитина госпіталізована з діагнозом правобічна не госпітальна пневмонія гострий обструктивний бронхіт, гостра кишкова недостатність, забій м`яких тканин обличчя, 22.04.2015 у неї виявлено ГРВІ, обструктивний бронхіт, алергічний дерматит, 30.07.2015 - ГРВІ, обструктивний бронхіт середньої тяжкості, 10.12.2015 ГРВІ, не госпітальна правобічна пневмонія середньої тяжкості, що в сукупності призвело до суттєвих розладів здоров`я.

Крім того, 13.07.2011 ОСОБА_5 народила ОСОБА_8 у приміщенні Київського міського пологового будинку № 4, однак на підставі письмової заяви матері ОСОБА_5 , всупереч наполяганням лікарів Київського міського пологового будинку № 4 залишитись, враховуючи доцільність перебування під наглядом лікарів, ОСОБА_5 , знову забрала дитину після пологів під розписку.

Злісно невиконуючи свої батьківські обов`язки, а саме: нехтуючи піклуванням про здоров`я дитини, помітивши, що дитина захворіла, не забезпечила їй достатнього рівня медичної допомоги, до дитячої поліклініки не зверталась, новонароджену дитину на облік лікаря-педіатра не поставила, профілактичних щеплень не зробила.

Продовжуючи зловживати спиртними напоями, залишивши при цьому хвору дитину без догляду та надання необхідної медичної допомоги, що призвело до тяжких наслідків, оскільки внаслідок таких дій новонароджений ОСОБА_8 , 2011 року народження, у семимісячному віці помер за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 від гострої распіраторної вірусної інфекції.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно вчинила злочин при вказаних в обвинувальному акті обставинах, що вона зловживала спиртними напоями, належним чином не дбала за своїми дітьми, внаслідок чого вони хворіли, а новонароджений ОСОБА_8 , у семимісячному віці помер. У скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доказана, її дії слід кваліфікувати ст.166 КК України як злісне невиконання батьками, встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують її особу: раніше не судима в силу ст.89 КК України, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, не одружена.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, а також те, що вона систематично не виконувала батьківські обов`язки щодо кількох дітей внаслідок чого один з них помер, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе лише у разі призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.75 КК України відсутні.
Речові докази суду не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.166 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 26.08.2016 р.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченою та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1