Справа № 464/8221/15-к
пр.№ 1-кп/464/59/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19.10.2016 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002345 від 26.08.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
в провадження Сихівського районного суду м.Львова 30.09.2015р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002345 від 26.08.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення судового виклику для допиту у судовому засіданні свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке підлягає до часткового задоволення, в частині виклику свідка ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника, свідка ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, протягом року у даному кримінальному провадженні не розпочато судового розгляду з огляду на неявки обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачена була оголошена в розшук, так як, ухилялась від суду. Відтак, вважає, що ризик того, що обвинувачена, у разі необрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, або обрання більш мякого запобіжного заходу, і надалі продовжуватиме ухилятися від суду, та не виконуватеме покладених на неї процесуальних обов`язків. Обвинувачена є особою, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, а також втягнення малолітніх у злочинну діяльність, які до цього ж і були її дітьми. Окрім цього, кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 вчинене нею під час відбування покарання з випробуванням.

Захисник обвинуваченої категорично заперечила щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки обвинувачена з об`єктивних причин в судові засідання не з`являлась, про що повідомляла суд, хворіє, за станом здоров`я не може бути поміщена у слідчий ізолятор. Крім того, обвинувачена працює, позитивно характеризується за місцем проживання. Враховуючи наведене, вважає, що підстав для задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 немає, а тому в задоволенні такого просить відмовити. Вважає, що слід призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні. Клопотання прокурора про здійснення судового виклику осіб у судове засідання заперечила з підстав передчасності.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримала думку свого захисника, категорично заперечила проти задоволення клопотання про обрання їй запобіжного заходу та вказала, що у судові засідання не з`являлась так як хворіла, на даний час продовжує хворіти, документів, які підтверджуть її хворобу представити суду не може.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При вирішенні клопотання щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд враховує особу обвинуваченої, яка одружена, має двох неповнолітніх дітей, однак засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.304 КК України щодо своєї дочки ОСОБА_9 , 1999р.н., працює у ПП «Попович», враховуючи її вік, стан здоров`я та матеріальний стан, а також те, що остання неодноразово судима та, будучи засудженою із встановленням іспитового строку, обвинувачується у вчиненні нового умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.05.2016р. оголошена в розшук, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що обвинувачена, перебуваючи на волі, може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження в суді, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а тому, до неї необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст.177 КПК України, та з врахуванням її матеріального стану.

Інший запобіжний захід за даних обставин застосований бути не може.

У разі внесення застави, на обвинувачену необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196, 314-316 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002345 від 26.08.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року на 12.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченої та її захисника, свідка ОСОБА_6 .

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Бортятин Мостиського району Львівської області запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів (до 17 грудня 2016 року).
Визначити ОСОБА_3 заставу 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 41 580 (сорок одна тисяча п`ятсот вісімдесят) гривень.
У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за його першим викликом;
2) не відлучатися з міста Львова без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Головуючий суддя ОСОБА_1