Справа № 175/278/16-к
Провадження № 1-кп/175/12/16
Вирок
Іменем України
04 квітня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 440000094 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берлін-Нойккольн Німеччина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

13 січня 2016 року близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні спортивного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на першому поверсі торгівельно-розважального комплексу «Караван» за адресою: вул. Нижньодніпровська, 17 в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв з вішалок з п`ятьма предметами верхнього одягу та зайшов до примірювальної кімнати зазначеного магазину.

Знаходячись у примірювальній кімнаті ОСОБА_4 відірвав бирку від вітровки чоловічої синього кольору фірми «Філа» та одягнув її на себе, після чого, зверху спортивної куртки одяг куртку, що належала йому.

Продовжуючи вчиняти злочин, ОСОБА_4 сховав відірвану бирку від спортивної куртки під килимок у примірювальній кімнаті та переконавшись, що його дії залишилися непоміченими, попрямував до виходу та пройшов повз каси магазину, але не зміг довести до кінця злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на виході адміністратором магазину ОСОБА_5 та на вимогу якої повернув вітровку чоловічу синього кольору фірми «Філа», яку намагався викрасти, вартість якої, згідно акту виявленої недостачі ТОВ «Спортмастер-Україна», склала 1999 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке виразилося у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше не судимий, і не притягався до кримінальної відповідальності, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_4 , який відповідно до ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, а також позиції прокурора, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, достатнім, відповідати особі обвинуваченого і обставинам вчиненого ним злочину.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1360 грн. в дохід держави.

Роз`яснити засудженому, що несплачену суму штрафу може бути замінено покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами в порядку передбаченому ст. 53 КК України.

Вітровку чоловічу синього кольору фірми «Філа», яку відповідно до постанови старшого слідчого Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання речовими доказами від 21.01.2016 року визнано речовим доказом та відповідно до зберігальної розписки повернуто ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника ТОВ «Спортмастер-Україна».

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1