В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. Справа153/777/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №153/777/16-к (внесене в ЄРДР за №0000009 від 11 січня 2016 року) про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився у 1986 році у травні місяці 26 числа, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіти вища фінансова, не працюючий, не одружений, не судимий, громадянина України, має на утриманні неповнолітню дитину, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст.313 КК України,

за участю прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , наприкінці 2015 року при невстановлених слідством обставинах, з метою виготовлення психотропної речовини, обіг яких обмежено амфетамін, незаконно придбав розчин сірчаної кислоти, яку в подальшому незаконно зберігав з метою використання для виготовлення психотропної речовини амфетамін. В приміщенні гаража по АДРЕСА_2 , що перебував у його користуванні, яка згідно висновку експерта № 419 від 10 червня 2016 року є розчином сірчаної кислоти, питома вага розчину кислоти становить 1, 360 г/см3, концентрація кислоти в розчині становить 46, 33 % мас. Дана речовина відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 311 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

ОСОБА_3 з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, наприкінці 2015 року за допомогою мережі Інтернет з доставкою через поштове відділення ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «Інтайм» придбав дві скляні плоскодонні колби та скляний холодильник, які відповідно до висновку експерта від 23 травня 2016 року за № 418 мають спеціальне хімічне призначення, а саме:

- скляний холодильник Алліна(кульковий) лабораторний прилад для конденсації рідини при перегонці або нагріванні ( кип`ячені), використовується для відгонки розчинників із реакційного середовища, для розділення сумішей рідин на компоненти ( фракційна перегонка) або для очищення рідини перегонкою.

- дві скляні, круглі, плоскодонні колби з шліфом кожна, об`ємами по 2000 ml- застосовуються для фільтрування, випаровування, перегонки, розгону, дистиляції та синтезу хімічних речовин у лабораторних умовах. Вказане хімічне обладнання ОСОБА_3 переніс до приміщення гаража по АДРЕСА_2 , який перебував у нього в користуванні, де у подальшому зберігав та у період з 30 січня 2016 року у поєднанні з іншими предметами різного призначення та із застосуванням хімічних речовин і рідин використав для виготовлення шляхом синтезу психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін. Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 313 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин.

ОСОБА_3 у період грудня 2015 року та січня 2016 року з використанням придбаного спеціального хімічного обладнання, хімічних рідин і речовин та інших необхідних предметів у період до 30 січня 2016 року у приміщенні гаража по АДРЕСА_2 , шляхом синтезу незаконно виготовив та у подальшому зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін без мети збуту для власного вживання загальною вагою 4,739094 г, що згідно наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року за № 188 є великим розміром психотропної речовини, обіг якої обмежено. Вказаними умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в пред`явленому йому обвинуваченні по ч.1 ст. 311 КК України, ч. 1 ст. 313 КК України та ч.2 ст.309 КК України. У скоєному розкаюється. Просить суд суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про об`єм та порядок дослідження доказів, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи та кваліфікація дій обвинувачених. З`ясувавши правильне розуміння учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.311 КК України незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання та виготовлення психотропних речовин; ч. 1 ст. 313 КК України незаконне виготовлення, придбання та зберігання обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин; ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 , ч. 1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України доведена повністю, дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення,а саме ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст. 12 КК України вчинив злочини середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.

На період часу, що відноситься до інкримінованого йому кримінального правопорушення, перебував і перебуває на даний час в стані, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, наявності обставин, що пом`якшують покарання, а саме перебування у обвинуваченого на утриманні неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 перебуває на обліку як безробітній в Ямпільському РЦЗ, що оцінюється, як бажання обвинуваченого працевлаштуватись, щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, визнання ними вини, а також суд зважає на те, що від вчиненого кримінального правопорушення відсутня шкода, обвинувачений бажання виправитися, ОСОБА_3 є особою яка не має судимостей, відсутність обставин, що обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а тому відповідно до ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і має призначатися з дотриманням принципів індивідуалізації покарання.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання відповідно санкцій передбачених ч. 2 ст. 309 , ч. 1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України. Разом з тим суд призначає покарання обвинуваченому у розмірі не більше 2/3 від максимального строку передбаченого покарання ст. 309 КК України і приходить до висновку, що ОСОБА_3 може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства. Остаточне покарання ОСОБА_3 призначити відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Процесуальні витрати по справі в сумі 13494, 86 гривень за проведення експертизи, яке проводилося у НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази у справі відповідно до ст. 100 КПК України знищити.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374 КПК України,України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.311КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.313 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді трьох років і трьох місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.311 КК України у виді двох років обмеження волі.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.313 КК України у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 п.1 б ст. 72 КК України при складанні покарання за сукупністю злочинів менш суворе покарання перевести в більш суворе у співвідношенні: два дня обмеження волі один день позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням установивши йому іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку суду, а саме: з 13 жовтня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи 13494 гривень 86 копійок.

Речові докази у справі: серветка на поверхні якої знаходився порошкоподібна, грудочками речовина жовтуватого відтінку, поміщені в спец пакет експертної служби МВС України за № 2219076; 5-ть серветок на поверхні якої знаходиться порошкоподібна, грудочками речовина жовтуватого відтінку, поміщені в спец пакет експертної служби МВС України за № 0297683; полімерна пляшка із рідиною з осадом, поміщена в спец пакет експертної служби МВС України за № 3129382; пласмасова лінійка червоного кольору, поміщена в спец пакет експертної служби МВС України за №2219075; Скляний хімічний посуд холодильник із фрагментом шланги, поміщений в спец пакет експертної служби МВС України за №3332716; скляна колба 2000 мл. Із нашаруваннями речовини в середині на стінках, поміщена в спец пакет експертної служби МВС України за №3332715; каністра наповнена більше половини речовиною, з написом на етикетці каністри «СпіртІзопропіловий»4 кг, поміщена в спец пакет експертної служби МВС України за №3332718; ваги електричні поміщені в спец пакет експертної служби МВС України за №2223169; пласмасова коробка із написом «Ртуть» із гранулами в середині речовини, які поміщені в спец пакет експертної служби МВС України за №2223170; скляна пляшка із рідиною всередині з написом на етикетці «Система оптимум» ДемитилФормагід`чда» НЕТТО 0,95 кг дата 08.2015, партія 81, які поміщені в спец пакет експертної служби МВС України за №3332717; пляшка із ковпачком із рідиною у середині зі слів ОСОБА_3 «Ледянауксусна кислота», поміщена в спец пакет експертної служби МВС України за №3332717; згортки фольги із нашаруваннями речовини поміщеними в спец пакет експертної служби МВС України за №2223175; два шприци із залишками рідини всередині, поміщені в спец пакет експертної служби МВС України за №2450825; скляна ємкість із білим ковпачком із рідиною у середині зі слів ОСОБА_3 «Кислота азотна», поміщена в спец пакет експертної служби МВС України за №3332718; кульок із рваною фольгою, поміщені в спец пакет експертної служби МВС України за №2223168; кульок із кристалічною в гранулах речовиною, поміщені в спец пакет експертної служби МВС України за №3332718; пакет чорний із вмістом у середині 9-ти фрагментів серветок із нашаруванням речовини порошкоподібного білого, кремового, жовтуватого відтінків, поміщені в спец пакет експертної служби МВС України за № 3100090; пакет марки «АТБ» із вмістом кулька із рваною фольгою, згортки фольги із нашаруваннями речовини порошкоподібної, поміщені в спец пакет експертної служби МВС України за №2223175; коробка від сірників із вмістом 5-ти згортків фрагментів від аркушів із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщені в спец пакет експертної служби МВС України за №2450826; пляшку на дні речовина зі слів ОСОБА_3 «Кислота серна», поміщена в спец пакет експертної служби МВС України за №3332717; картонний ящик із вмістом у середині : пляшка рідини «Оцтова кислота крижана фас 1 л»,дві пляшки із рідиною «Ефір петролейний 80-110чда» поміщені в спец пакет експертної служби МВС України за №3332717; речовина в гранулах, поміщена в спец пакет експертної служби МВС України за №3332718; два шприци із рідиною поміщені в спец пакет експертної служби МВС України за №24550825 які були визнані та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000009 від 11 січня 2016 року , які зберігаються у кімнаті речових доказів Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Свободи, 120 м. Ямпіль, Вінницька область знищити.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1