Справа № 298/319/16-к
Номер провадження 1-кп/298/32/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, проживаючої у фактичних шлюбних відносинах, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 та 190 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 18 вересня 2008 року в смт. Великий Березний умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям, шляхом обману, подала до управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації підроблений документ, а саме заяву № 965 від від 18.09.2008 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затверджену наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 215 від 08.06.2006 року, в яку умисно внесла неправдиву інформацію та приховала таку шляхом замовчування при перевірці її соціальними працівниками, про те, що вона не проживає з особою від якої народила дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча фактично з самого народження останньої проживала з батьком цієї дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, але вела спільне господарство, разом проживала і виховувала дитину, тобто проживала у фактичних шлюбних відносинах.
Відповідно до абзацу 4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має.

- 2 -
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 28 січня 2016 року в смт. Великий Березний умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, підробила офіційний документ, а саме заяву № 68 від 28.01.2016 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затверджену наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 96 від 22.02.2012 року, в яку внесла неправдиву інформацію та приховала таку шляхом замовчування при перевірці її соціальними працівниками, про те, що вона не проживає з особою від якої народила дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча фактично з самого народження останньої проживала з батьком цієї дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, але вела спільне господарство, разом проживала і виховувала дитину, тобто проживала у фактичних шлюбних відносинах. Дану заяву ОСОБА_4 завірила власним підписом та подала до управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА, тобто повторно подала підроблений офіційний документ, і на підставі цієї заяви їй в подальшому нараховувалися бюджетні кошти у вигляді державної допомоги одинокій матері на дітей.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману незаконного отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, 28 січня 2016 року в смт. Великий Березний використала підроблений офіційний документ, а саме подала вищезазначену завідомо підроблену заяву № 68 від 28.01.2016 року до управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації і в такий спосіб незаконно отримала державні кошти.

Тобто в період з 01 вересня 2008 року по 28 лютого 2016 року ОСОБА_4 , в порушення абзацу 4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», незаконно отримала державну соціальну допомогу одинокій матері на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 29 919,91 грн., тим самим спричинила державі в особі управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА матеріальні збитки на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 та 190 ч.2 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчинених нею кримінальних правопорушень, вказані в обвинувальному акті. Зокрема пояснила, що дійсно 18 вересня 2008 року та 28 січня 2016 року, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, підробила заяви встановленого зразка, приховавши в них інформацію про фактичне проживання з батьком своєї дитини без реєстрації шлюбу, які в подальшому використала, тобто подала до Управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА. На підставі цих заяв отримала державну соціальну допомогу одинокій матері на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 29 919,91 грн. У вчиненому щиро розкаялася.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої ОСОБА_4 . При цьому, судом роз`яснено учасникам судового
- 3 -
провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, а її дії кваліфікує: за ч.1 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа; за ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
На підставі викладеного, виходячи із вказаних вимог закону, з урахуванням особи винної, яка має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судима, а також приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують їй покарання, та наявність обставини, що його пом`якшує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій обвинувачення з застосуванням ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, та призначити їй покарання:
за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;
за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;
за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;
- 4 -
за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: заяви «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг» зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, через цей суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: