У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. КиєваД.Р. Агрба, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового розслідування кримінального провадження № . 0014230 відкритого 27.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2015 року, приблизно о 19.07, невстановлені слідством особи, перебуваючи на паркувальному майданчику супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи автомобілем марки "Lexus LX 570", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який належить ОСОБА_4 , чим завдали останньому великої матеріальної шкоди. В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що він являється власником автомобіля "Lexus LX 570", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску. Даний автомобіль було придбано 2014 року 13800 доларів США. 26.11.2015, приблизно о 19.05, ОСОБА_4 припаркував вищевказаний автомобіль "Lexus LX 570", на паркувальному майданчику супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 26.11.2015, приблизно о 22.03, ОСОБА_4 було виявлено відсутність вказаного автомобіля на місці, де його було залишено. Також в ході досудового розслідування, було встановлено, що в викраденому автомобілі знаходились два мобільних телефони марки «NOKIA 8800» з ІМЕІ: НОМЕР_2 , одного телефону та ІМЕІ: НОМЕР_3 іншого телефону. Враховуючи вищевикладене з метою встановлення абонентських номерів, які знаходились та можуть знаходитись в вищевказаних мобільних телефонах. Виникла необхідність в отриманні документів, від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженні та осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. У зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо ІМЕІ: НОМЕР_2 , з наданням інформації які абонентські номери були встановлені в вищевказаному мобільному телефоні за період часу з 18 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року по час розгляду вказаного клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0014230 відкритого 27.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання необхідна для проведення досудового слідства інформація може перебувати у мобільного оператора, зазначеного слідчим.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , а за його дорученням працівникам ВКР Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , щодо ІМЕІ: НОМЕР_2 , з наданням інформації які абонентські номери були встановлені в вищевказаному мобільному телефоні за період часу з 18 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року по 24.12.2015

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: