Справа № 702/509/16-к
Провадження № 1кп/702/65/16 - к
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
4 травня 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
із секретарями с/з: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження №1кп/702/65/16к у справі № 702/509/16- за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000140 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацює, з повною середньою освітою, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участі сторін та інших учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілий - не з`явився
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 11 квітня 2016 року, близько 18 години, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, умисно вчинив таємне викрадення мобільного телефону «FLY IQ 4515», в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , згідно видаткової накладної № 16031038 від 05 грудня 2015 року, майнову шкоду на суму 2850,00 грн.).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання про те, що він 11 квітня 2016 року, близько 18 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Дукат», що знаходиться по вул. Суворова, 11, м. Монастирище Черкаської області вчинив крадіжку мобільного телефону «FLY IQ 4515». Викрадений телефон був вилучений у нього працівниками поліції. Під час досудового розслідування він намагався повернути потерпілому телефон, але останній сказав, що телефон уже був у користуванні, тому запропонував відшкодувати його вартість. Він відшкодував потерпілому вартість телефону, тому просить суд повернути йому телефон, який визнаний речовим доказом.
Просить його суворо не карати, зважити на щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Суд вважає, що крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину доведена в ході судового розгляду справи наступними доказами:
Потерпілий в судове засідання не з`явився надіслав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має. При призначенні покарання покладається на думку суду.
Крім повного визнання вини обвинуваченим під час судового розгляду справи його вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, порядок дослідження, яких визначено ухвалою суду від 04.05.2016 року у відповідності до ч. 2 ст. 349 КПК України і які, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, крім витягу з ЄРДР, показів обвинуваченого, даних, що характеризують особу обвинуваченого, не досліджувались, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються
Суд, з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують призначення покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують призначення покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Обвинуваченим вчинено злочин, який Законом віднесено до категорії середньої тяжкості.
При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі призначення покарання обставини, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, він щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані збитки, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та находить за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази у судовому засіданні не досліджувались і в ході досудового розслідування передані на зберігання до камери зберігання речових доказів, а оскільки потерпілому повністю відшкодовано вартість викраденого майна, суд вважає за необхідне передати телефон, визнанний речовим доказом, у власність обвинуваченого ОСОБА_4 , речовий доказ диск із відеозаписом підлягає знищенню після вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у 850 гривень.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витраті відсутні.
Речовий доказ - телефон передати у власність ОСОБА_4 , диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку сторони можуть отримати негайно після його проголошення.
Суддя Монастирищенського
районного суду ОСОБА_1