Провадження № 1-кп /639/238/16
Справа №639/2480/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 28 січня 2016 р. за № 0000233 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 02 вересня 2015 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 р. у виді позбавлення волі строком 8 місяців та остаточно призначено до відбуття 3 роки 8 місяців позбавлення волі. ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Судом встановлено, що при постановленні зазначеного вироку в його мотивувальній частині була допущена описка та помилково вказано прізвище обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання конвоєм не доставлений, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. « Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної неточності, та у мотивувальній частині вироку виправити помилково вказане прізвище обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити мотивувальну частину вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважати вірним у тринадцятому абзаці мотивувальної частини: «Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 засуджений 02 вересня 2015 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки та в зазначений період скоїв злочин, який є предметом теперішнього розгляду, суд призначаючи покарання, виходить з положень ч. 1 ст. 71 КК України, застосовуючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дати її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1