Справа № 559/1547/16-к
Номер провадження 1-кс/559/333/2016
УХВАЛА
"27" липня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст.слідчого Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від «27» червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується наступними доводами. В слідчому відділені Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області на досудовому розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження №0000672 від 27.06.2016 за ч.1 ст.190 КК України по факту вчинення шахрайства невідомою особою відносно ОСОБА_4 , 1978 р.н. жителя м. Дубно.

В ході провадження досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , 1978 р.н. підшукуючи запчастини до автомобіля марки «Опель Вектра», в мережі інтернет, натрапив на оголошення про продаж автозапчастин на одному із інтернет сайтів та в подальшому, через мобільний телефон, номер якого було вказано на інтернет оголошені а саме: НОМЕР_1 , зв`язався із особою, яка нібито продавала запчастини до автомобіля, яка також повідомила і інший номер мобільного а саме: НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_4 спілкуючись по вказаних мобільних телефонах із такою особою, на підставі усної домовленості, за допомогою банківського терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснив два платежі на картковий рахунок зазначений правопорушником, грошові кошти у вигляді передоплати, перший 19.05.2016 о 15:23 год. в сумі 1897 гривень та другий 20.05.2016 о 18:45 год. в сумі 2196 гривень. Однак, після цього замовлені ОСОБА_4 автозапчастини, останньому, так і не надійшли, хоча завдаток в розмірі 4097 гривень було сплачено, чим останньому завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

Отримавши роздруківки з`єднань користувача вищевказаних абонентських номерів виникатиме можливість встановити їх власника, місце його знаходження в момент вчинення шахрайських дій, час та місця його перебування під час цього, можливі з`єднання із особами, які готуючись до кримінального правопорушення зв`язувалися із ним. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.

На даний час достовірно відомо, що номери телефонів, яким користується дана особа, належить оператору мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність особи у користуванні яких знаходяться мобільні телефони із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, конституційні права якої тим самим не обмежуються, бо не розголошуються її персональні данні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представника компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Тому, доцільності виклику представників оператору мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Враховуючи вищенаведене слідчий звернувя до суду із відповідним клопотанням.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені оператором мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому, суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання, так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

Слідчий суддя заслухавши слідчого, ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення. Доцільно надати інформацію у період з 16 травня 2016 року по 22 липня 2016 року, оскільки надання вказаної інформації до моменту фактичного виконання ухвали є необґрунтованим.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформацію про зв`язок абонентів, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості їх у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від «27» червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задоволити частково.

Надати дозвіл для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також для працівників СКР Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) інформацію про зв`язок абонента, які користується мобільними телефонами із абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , розкривши таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 16 травня 2016 року по 22 липня 2016 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: