Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/305/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Головуючий у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
29.02.2016 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002137, на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.01.2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Буцинівка Роздільнянського району Одеської області; з середньо-спеціальною освітою; одруженого; працюючого машиністом крана ТОВ «Єристівський гірничо збагачувальний комбінат»; військовозобов`язаного; ід. номер: НОМЕР_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,; раніше не судимий

засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.

Вказаним вироком вирішено питання щодо цивільного позову.

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.01.2016 року.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, просить змінити вирок суду першої інстанції в зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та зменшити суми, які підлягають стягненню по позовній заяві.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що, судом першої інстанції докази по справі, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджувались.

Крім того, прокурор потерпіла та обвинувачений погодилися з фактичними обставинами справи та визнали недоцільним дослідження доказів по справі, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з роз`ясненням учасникам судового розгляду змісту вказаної статті, та наслідків такого розгляду, а саме того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку ( журнал судового засідання від 20.01.2016 року - а.к.п. 61 ).

Враховуючи наведене та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України, якою передбачено, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, обвинувачений позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а відтак на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч.ч. 2,3 ст. 349, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду Кіровоградської області

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.01.2016 року, стосовно ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2