overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/2004/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/192/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Білопільського районного суду Сумської області про визначення підсудності та передачі до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000051 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000051 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України.

У зв`язку з тим, що при розподілу даної справи між суддями визначити суддю доповідача не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, голова суду просить вирішити питання про направлення даної справи до іншого суду.

Перевіривши зміст подання голови суду, колегія суддів вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Так, у ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, а саме, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В поданому до апеляційного суду поданні голови суду дійсно є підстави, зазначені в ст. 34 КПК України за яких необхідно розгляд дане кримінального провадження передати на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання голови суду за даними протоколу автоматизованого розподілу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Так, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час досудового розслідування провадження розглядали скарги потерпілих на бездіяльність слідчого та прокурора, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився 5-ти річний термін повноважень судді, обраний на посаду вперше, суддею ОСОБА_9 заявлений самовідвід, який задоволений ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року.

За таких обставин, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним колегія суддів вважає, що подання голови Білопільського районного суду Сумської області про визначення підсудності та передачі до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000051 відносно ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34, 404, 405, 406, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Білопільського районного суду Сумської області про визначення підсудності та передачі до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000051 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження надіслати для розгляду до Путивльського районного суду Сумської області

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/961/16 Справа № 711/6772/16-к Категорія: ст.ст.537, 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 про відмову в умовно-достроковому звільненні,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 про відмову в умовно-достроковому звільненні, на 12:00 год. 09 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/521/16 Справа № 695/2564/16-к Категорія: ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Черкаського районного суду Черкаської області про направлення обвинувального акта до іншого суду,

Керуючись ст. 376 ч .2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
В задоволенні подання голови Черкаського районного суду відмовити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України повернути на розгляд до Черкаського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 19.10.2016 р. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2016 року Справа № 597/978/16-к
Номер провадження1-кп/608/207/2016
20 жовтня 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/800/16
УХВАЛА

11.10.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0008527 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0008527 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 17:20 год., 11.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6065/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати обставини, викладені в скарзі, підставою для поновлення строку для подачі скарги на бездіяльність слідчого та поновити цей строк; визнати бездіяльність слідчого щодо не проведення зазначених в клопотаннях від 25.07.2016 року, 08.09.2016 року вказівках прокурора від 13.07.2016 року слідчих та процесуальних дій незаконною; зобов`язати слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002129 вчинити, дотримуючись розумних строків, процесуальні дії, зазначені в клопотаннях представника потерпілого від 25.07.2016, 08.09.2016, вказівках прокурора від 13.07.2016 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 11-00 годину 13 жовтня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 650/899/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/955/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходяться апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_3 та їх розгляд призначено на 10 годину 31 жовтня 2016 року.
До апеляційного суду Херсонської області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення у (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою,обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою дотримання оперативного, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити розгляд даного провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 31 жовтня 2016 року у режимі відеоконференції.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Зобов`язати посадових осіб Великоолександрівського районного суду Херсонської області вручити захиснику пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали надіслати до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/4472/14-к
Номер провадження 11-кп/791/1036/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст. 191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відношенні яких постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 13.10.2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відношенні яких постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2016 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 14.11.2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/4408/16-к
Номер провадження 1-кп/676/414/16
ч.2,ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 357,
ч.1,ч.4 ст. 358 КК України
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.2,ч.3 ст.185, ч.1ст.187, ч.1ст.263, ч.3ст.357, ч.1, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2,ч.3 ст.185, ч.1ст.187, ч.1ст.263, ч.3ст.357, ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

До початку судового слідства потерпіла ОСОБА_8 подала цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування їй матеріальної шкоди 2300 грн. та стягнення моральної шкоди на суму 2000 грн. В суд ОСОБА_8 не з`явилася, просила суд справу слухати у її відсутності.
Учасники вважали, що провадження за цивільним позовом слід відкрити.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши позов, обвинувальний акт та додатками до нього, вважає, що цивільний позов потерпілої відповідає встановленій формі та змісту, тому за цією заявою слід відкрити провадження, визнавши ОСОБА_8 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 127-128 КПК України, суд
постановив:
Відкрити провадження за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем у справі, а ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Роз`яснити їм права і обов`язки цих учасників.
Позовні вимоги розглядати у кримінальному провадженні.
Сторонам надати копію ухвали про відкриття провадження за позовом, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/729/16
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту призначити на 10 год. 10 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/3785/16-к
Провадження № 1-кп/740/273/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України 02 листопада 2016 року о 08-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокурори ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
05 жовтня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпіла, захисник та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2016 р. м.Київ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Риги Республіки Латвія, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 - 60 днів з моменту його затримання, тобто по 11 грудня 2016 року (включно).
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 17 жовтня 2016 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/747/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 жовтня 2016 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0009333 від 13.09.2016 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 вересня 2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, та продовжити строк тримання під вартою, який спливає 11.11.2016 року.
Потерпілий підтримав прокурора.
Обвинувачений також просив призначити судовий розгляд. Вирішення питання запобіжного заходу залишає на розсуд суду.
Клопотань, передбачених п.4 ч.2, ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд на даній стадії не знаходить.
При цьому суд не вважає за доцільне продовжувати строк тримання під вартою обвинуваченому, це є передчасним, оскільки до спливу вказаного строку ще будуть мати місце судові засідання.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого на 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя