Справа № 405/3632/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войнівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 15 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2,3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 15 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2,3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України.

24.03.2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 289 КК України, відносно того, що 28 лютого 2016 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 шляхом відкриття дверей, проникли до гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_10 електроінструменти, 29 лютого 2016 року в період з 02.00 год. до 03.00 год. ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, на автомобілі «АUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули в с. Костомарівка Бобринецького району Кіровоградської області, де шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , підійшли до приміщення гаражу та відкрили незамкнені вхідні ворота-ролети, після чого проникли в приміщення гаражу, де виявили автомобіль марки «MITSUBISHI» модель ASX, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, який належить потерпілій ОСОБА_12 , та завдали потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 301 747 гривень 60 копійок.

Крім того, 01 березня 2016 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та іншою не встановленою слідством особою, перебували по АДРЕСА_2 де у них виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , в період часу з 15 години 00 хвилин 2 березня 2016 року по 07 годинку 00 хвилин 3 березня 2016 року, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, що знаходився в приміщенні гаражу на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 здійснили таємне викрадення майна належного ОСОБА_14 , а саме здійснили викрадення речей.

06.03.2016 року близько 00:30 годин ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , прибули на територію тракторної бригади за адресою: с. Соснівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, яка належить ОСОБА_15 . Діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 шляхом зриву навісного замка з складського приміщення за допомогою монтировки, проникли всередину, звідки викрали 10 каністр з гербіцидами та 3 акумулятори. В цей час один з нападників з застосуванням фізичного насильства наніс тілесні ушкодження охороннику ОСОБА_16 та для того, що б він не перешкоджав здійснення крадіжки майна з території тракторної бригади зв`язав його та постійно за ним спостерігав, погрожуючи фізичним насильством. Після викрадення майна з складського приміщення ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 з автомобіля марки «Камаз» викрали два акумулятори

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2016 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Строк дії запобіжного заходу спливає 23.05.2016 року

Обгрунутовючи необхідність продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 слідчий зазначив, що закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати додаткові слідчі (розшукові) дії.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на наявність раніше визначених ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, необхідність продовження тримання під вартою підозрюваного зумовлена необхідністю здійснення ряду слідчих дій.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, захисник підозрюваного з урахуванням наданих на заперечення клопотання слідчого матеріалів просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 КК України та ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказів, а саме: протокол огляду місця події, показами свідків та потерпілих.

Також встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2016 року визначено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 в строк до 23.05.2016 року.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Також, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які передбачені п. 1, п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб, а саме з 18:20 год. 23.05.2016 року по 18:20 год. 22.07.2016 року.

Строк дії ухвали до 22.07.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1