Справа № 369/8433/16-к
Провадження № 1-кс/369/1890/16
УХВАЛА
Іменем України
14.09.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003464 від 12.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003464 від 12.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003464 від 12.09.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2016 близько 07 год. 50 хв. на вул. Звенигородська 96 А, водій ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 ), рухаючись на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ 113 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в напрямку автодороги Київ-Одеса, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 2009 р.н. та ОСОБА_9 2002 р.н., котрі перетинали проїзну частину з ліва на право, відносно напрямку руху автомобіля «MERCEDES-BENZ 113 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В внаслідок ДТП малолітній пішохід ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події, малолітній пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та доставлений в Києво-Святошинську ЦРЛ.

12.09.2016 проведеним оглядом місця події встановлено, що автомобіль «MERCEDES-BENZ 113 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі механічні пошкодження, 12.09.2016 було вилучено та доставлено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 113 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, належить ОСОБА_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З викладеного вбачається, що вказаний транспортний засіб містить сліди злочину. Тобто є підстави вважати, що вказана річ є доказом злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

У даному випадку на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 113 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 слід накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаної речі як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
У судовому засіданні представник власника майна проти накладення арешту на даний автомобіль не заперечував, в частині заборони розпоряджатися та користуватися даним автомобілем просив суд відмовити у задоволенні клопотання.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003464 від 12.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12.09.2016 року близько 07 год. 50 хв. на вул. Звенигородська 96 А, водій ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 ), рухаючись на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ 113 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в напрямку автодороги Київ-Одеса, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 2009 р.н. та ОСОБА_9 2002 р.н., котрі перетинали проїзну частину з ліва на право, відносно напрямку руху автомобіля «MERCEDES-BENZ 113 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В внаслідок ДТП малолітній пішохід ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події, малолітній пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та доставлений в Києво-Святошинську ЦРЛ.

12.09.2016 року проведеним оглядом місця події встановлено, що автомобіль «MERCEDES-BENZ 113 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі механічні пошкодження, 12.09.2016 року було вилучено та доставлено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 113 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, належить ОСОБА_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання про необхідність його задоволення, оскільки слідчий у судовому засіданні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження вказаного автомобіля як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 113 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, номер шасі: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_2 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 113 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, номер шасі: НОМЕР_3 , незастосування якого може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному правопорушенню.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1