Справа № 185/9405/15-к
Провадження № 1-в/185/383/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 16 вересня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,
В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до зазначеного подання ОСОБА_4 в період відбуття іспитового строку відповідно до вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року, систематично вчинював правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме: 19 листопада 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн., 21 грудня 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, 27 січня 2016 року та 14 лютого 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, про що йому було винесено письмові попередження, щодо відповідальності за не виконання обов`язків покладених на нього судом та за систематичне вчинення адміністративних правопорушень в період відбуття ним іспитового строку. У зв`язку з чим, начальник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області просить скасувати громадянину ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити для відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року у виді 3 років обмеження волі.

На обліку в Павлоградському МРВ КВІ перебуває з 28 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання.

Представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області та засуджений в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали особової справи № 195/15 року, суд приходить до висновку, що не має достатніх доказів того, що ОСОБА_4 вчинював систематично у період відбуття іспитового строку адміністративні правопорушення, а саме: постанов про притягнення останнього більше ніж трьох разів до адміністративної відповідальності, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вирокомПавлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1