overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/120/16 Справа № 710/1420/15-к Категорія: ч.2 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року, яким ОСОБА_10 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Ватутінського міського суду від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_10 в частині призначеного покарання змінити.

Звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вирок Ватутінського міського суду від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_10 в частині вирішення цивільного позову та процесуальних витрат скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту проголошення ухвали апеляційним судом в частині призначеного покарання, але дані судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Ухвала в частині скасування вироку щодо розв`язання цивільного позову, оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошений 29.03.2016 року в 12 год. 00 хвилин.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/274/16
Справа № 754/4282/16-к
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0014100 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області,

громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мало Вільшанка Кіровоградської

області, громадянина Росії, зареєстрованого: РФ

АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, перекладача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України підготовче судове засідання буде здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 04 квітня 2016 року о 15.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, перекладача.

Підготовче судове засідання здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/293/16
ун. № 759/2929/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 25 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 03 березня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/756/16-к
провадження № 1-кп/758/188/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2016 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/188/16, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
18 січня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 09 годині 00 хвилин 25 січня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
233 № 233/8629/13-к
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

законного представника

засудженого ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши питання щодо строку застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено наступне. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, було визнано винним та застосовано до нього заходи виховного характеру, а саме передача його під нагляд його матері ОСОБА_5 .

В ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2014 року не зазначений термін перебування неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 під наглядом його матері.

Начальник Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області звернувся до суду з запитом про уточнення строків примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 , які в ухвалі суду не зазначені.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника засудженого та самого засудженого, які просили припинити міри виховного характеру з виправленням неповнолітнього правопорушника.

Суд вважає, що міри виховного характеру щодо примусового заходу у вигляді передачі ОСОБА_6 під нагляд його матері ОСОБА_5 , можливо відмінити, оскільки після їх застосування останній не вчиняв ніяких правопорушень, позитивно характеризується. Відміна примусових заходів не погіршує становища засудженого та не впливає на загальний строк його покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовження виконання міри виховного характеру відносно ОСОБА_6 , засудженого за ст. 185ч.3 КК України, визначену в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2014 року у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 - відмінити

В іншій частині зміст ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2014 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 237/3540/13-к
Номер провадження 11-п/775/33/2016

УХВАЛА

22 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0001723 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0001723 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Апеляційним розглядом справи встановлено, що суддя ОСОБА_5 , дійсно брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме виніс ухвалу від 04.07.2013р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , тому відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_5 не має права брати участі у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до штатного розпису, в даний час повноваження судді Мар`їнського районного суду Донецької області, має лише суддя ОСОБА_5 , таким чином на теперішній час в Мар`їнському районному суді Донецької області неможливо утворити склад суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0001723 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про передачу кримінального провадження до Селидівського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0001723 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0001723 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до Селидівського міського суду Донецької області для розгляду по суті.
ЄУН 335/2251/16-к
Провадження № 1-кп/331/185/2016
У Х В А Л А
30.03.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 06.04.2016 року на 12 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/4846/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/77/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/4846/15-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 78 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 березня 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

засудженого ОСОБА_10

представника КВІ ОСОБА_11

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_10 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2015 року, якою задоволено подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, працюючого механіком в ТОВ "ЮГ-МАСТЕР, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі. Скасовано засудженому ОСОБА_10 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2014 року та направлено засудженого ОСОБА_10 в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_10 обчислюється з 27 серпня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2015 року, якою задоволено подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2016 року о 10 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №451/1870/13-к
Провадження № 1-в/451/96/13
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

28 листопада 2013 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові із ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Радехівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2013 року про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 терміном на один рік,-

в с т а н о в и в:

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2013 року продовжено ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на один рік із застосування раніше встановлених обмежень: заборона виходити з будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.00 до 6.00 год.; заборона знаходитись торгових об»єктах, де продаються спиртні напої на розлив; заборона виїзду за межі Радехівського району району без відома Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області; з»являтись на реєстрацію в сільську раду с.Яструбичі два рази на місяць,а саме в першу і третю п»ятницю місяця до 11 години.

Як вбчається із постанови, зокрема резолютивної частини, в абзаці третьому допущено описку, яку слід виправити, вважати правильно, що продовжити застосування раніше встановлених обмежень ОСОБА_2 замість «ОСОБА_3 Мар»яновичу».

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Радехівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2013 року, вважати, в абзаці третьому продовжити застосування раніше встановлених обмежень ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/6585/13-к
пр.№ 1-кс/464/983/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по скарзі

17 липня 2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками наявності в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 липня 2013 року о 14:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мичка Б.Р.
Справа № 464/8806/13-к
пр.№ 1-в/464/584/13
У Х В А Л А

27.09.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

з участю прокурора Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений вироком Любарського районного суду Житомирської області від 23 травня 2011 року за ст.185 ч.3, 304 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся із заявою відповідно до ст.107 КВК України про його умовно-дострокове звільнення.

06 вересня 2013 року адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять відмовити в умовно-достроковому звільненні засудженого, оскільки такий хоча і відбув 2/3 строку призначеного покарання, однак не довів свого виправлення.

В подальшому, 27 вересня 2013 року, адміністрацією ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова надано витяг з протоколу засідання спостережної комісії від 26 вересня 2013 року, яким вирішено внести до суду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, як такого, що довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного йому покарання умовно-достроково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_1 засуджений за умисний злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, відбув 2/3 строку призначеного покарання, а саме на день розгляду справи відбув 3 роки 5 місяців 24 дні, до закінчення строку покарання залишилось 1 рік 6 місяців 6 днів, за час відбування покарання допустив два порушення вимог режиму утримання, за які був притягнутий до відповідальності, однак стягнення в установленому законом порядку погашені та зняті, позитивно характеризується, п'ять разів заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а відтак сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Любарського районного суду Житомирської області від 23 травня 2011 року, умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Дата документу Справа № 333/1017/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/710/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/1017/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 309 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
30 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2