Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1639/15-к
Провадження № 1-кп/280/40/16
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, інвалідом та депутатом не являється, працюючого у ФОП " ОСОБА_7 " - фрезерувальником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 знаходилися біля річки Тетерів, що неподалік вул.Кутузова м.Коростишів, де розпивали спиртні напої. Під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 почув від ОСОБА_8 образливі слова, адресовані його дружині, у зв`язку з чим у нього раптово виникли неприязні відносини та умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій злочиний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягнуть за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар правою ногою в обличчя ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження: забій лівого ока у вигляді синця, глибоке садно, що призвело до зниження гостроти зору на ліве око (0,1 діоптрій), що не коригується, розвитку після травматичного мідіразу, помутніння сітківки із набряком жовтого тіла ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 21.10.2015 року № 2136 відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто в умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України.
Захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею останнього на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_9 , оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем роботи.
Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання, вказав, що не вбачає щирого каяття у діях обвинуваченого.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в задоволенні клопотання заперечив, вважає його необгрунтованим оскільки є розбіжності з датами в працевлаштуванні обвинуваченого також не вбачає щирого каяття в діях обвинуваченого та не відшкодував заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкявся, приносив свої вибачення потерпілому та просив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з передачею його на поруки трудовому колективу задовольнити.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, визнає свою вину та щиро розкаюється в скоєному, працює у фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 на посаді фрезерувальника гранітних виробів, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.89), по місцю роботи характеризується позитивно (а.с.87).
ФОП ОСОБА_9 звернувся до суду з належним чином оформленим клопотанням про передачу йому на поруки ОСОБА_6 та надано протокол загальних зборів колективу, згідно яких колектив, розглянувши на загальних зборах питання про взяття на поруки ОСОБА_6 , являючись ознайомленим зі змістом пред`явленого останньому обвинувачення, одностайно прийняв рішення про взяття його на поруки та зобов`язався здійснювати заходи виховного впливу щодо нього, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим нових злочинів, його перевиховання та виправлення.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги дані про особу ОСОБА_6 суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та передати обвинуваченого на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_9 .
Суд роз`яснює, що цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, пред`явлений цивільним позивачем, може бути пред`явлений в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.284 КПК України, на підставі ст.47 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.
На ухвалу суду протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.
Суддя ОСОБА_10 .Пасічний