Справа № 646/4468/16-к
№ провадження 1-кс/646/2045/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 09.02.2016 за ч. 1 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в :
06.04.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримшальних провадженнях прокуратуры Харювської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реестру досудових розслщувань за №0000155 від 09.02.2016 за ч. 1 ст. 365 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за зверненням ОСОБА_4 щодо перевищення повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні обшуку в його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаннй ОСОБА_4 показав, що 16.12.2015 знаходився у своєму гаражі неподалік від місця мешкання ( АДРЕСА_1 ). Близько 14.00 цього дня йому з телефону дружини позвонив чоловік, що начебто прийшли з Харківобленерго, щоб він зайшов до дому.
Коли він зайшов до будинку, то побачив 5 чоловіків. Один з них, який назвався співробітником поліції та пояснив, що вони прибули для проведения обшуку, та надали йому ухвалу суду на обшук. При цьому обшук вже був зроблений. 1нший співробітник поліції, який зовсім не назвався, обшукав ОСОБА_4 , забравши фотоапарат Панасоник-тз 30 з картою пам`яті.
Також прокурор зазначив, що після цього вони пояснили, що приїхали у зв`язку з продажем ОСОБА_4 холодної зброї, та спросили де він її взяв. ОСОБА_4 . в1дпов1в, що йому продати дав давній ний приятель ОСОБА_5 . ОСОБА_4 зателефонував йому за їх вказівкою. Попросив прийти до ньоого , протее він відмовився. Тоді він разом з поліцейськими та їх водієм поїхали до ОСОБА_6 . ОСОБА_6 вийшов, йому фактично не дали одягнутись, посадили в автомобіль, заїхали за іншими, які залишились вдома у ОСОБА_4 , та усі разом поїхаали до Харкова.
При цьому правоохоронці сказали, що вони затримані, та що в Харкові випишуть документа про затримання. Під час поїздки до Харкова ОСОБА_4 здійснював інші ДЗВ1НКИ громадянам, у зв`язку з вимаганням у нього грошових коштів за непритягнення до кримінальної відповідальності за незаконне поводження з холодною зброею.
Прокурор зазначив, що в подальшому поліцейський сказав, що він компенсував затрати, які вони понесли, у зв?язку з придбанням через підставну особу ножа та поїздки до м. Ізюм. Тоді ОСОБА_4 сказав, що у нього на кредитній карточці ІНФОРМАЦІЯ_2 є кредитні гроші. Тоді поліцейських сказав, щоб він пішов до банкомату, який знаходився на
АДРЕСА_2 , поруч з Ленінським відділом поліції та зняв 5000 грн., так як ОСОБА_4 сказав йому, що у нього є приблизно там близько 6000 грн .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримаВ та просиВ його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчий суддя встановив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження за №0000155 від 09.02.2016 за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 за зверненням ОСОБА_4 про перевищення повноважень співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні обшуку в його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтуваних даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КККК України, що є підставою для висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні юридичної особи ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі Харківського регіонального управління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (поштова адреса: АДРЕСА_3 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає доцільним та необхідним клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів кримінального провадження №0000155 від 09.02.2016 за ч.1 ст.365 КК України задовольнити.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 09.02.2016 за ч. 1 ст. 365 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучити у ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_5 (поштова адреса: АДРЕСА_4 ) в особі Харківського регіонального управління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (поштова адреса: АДРЕСА_3 ) дані щодо руху грошових коштів по рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за універсальною карткою НОМЕР_1 за період часу з 00 год.01 хв. 15.12.2015 по 31.12.2015, та проведені з ними операції.
3обов`язати оператора ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », набрати на
паперовому або електронному носії інформацію про рух коштів, що здійсненні в період часу з 00 год.01 хв. 15.12.2015 по 31.12.2015, при наявності надати фото, відеозапис особи, яка зняла по АДРЕСА_5 , що містить інформацію про телефонні дзвінки
власників абонентських номерів - ОСОБА_4 - НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 грн. о 19.38 16.12.2015 року.
Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення доручити слідчому слідчому в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , та прокурорам у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1