Справа № 279/3253/16-к
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/305/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Торчин, Луцького району, Волинської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не депутата, не інваліда, раніше судимого:
06.04.2004 року Луцьким місцевим судом Волинської області за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
04.05.2007 року Луцьким місцевим судом Волинської області за ст. ст. 296 ч. 2, 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
15.03.2012 року Луцьким місцевим судом Волинської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Повторно, 15.05.2016 року о 12.00 год., знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав 1 металеву пластину, загальною вагою 45 кг., та з місця події зник.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 цього ж дня 15.05.2016 року о 15.00 год., повернувшись на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав 3 металеві пластини, загальною вагою 135 кг., та з місця події зник, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 630 грн. та з викраденим з місця події зник.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю, розкаюється у скоєному, та пояснив, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, як дії які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає, як його щире каяття у вчиненні злочину, сприяння в розкритті злочину, те, що відшкодовані спричинені збитки.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд вважає, як рецидив злочинів.
Як особа ОСОБА_4 характеризується позитивно, не працює, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: чотири металеві пластини, загальною вагою 135 кг., які передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 ;
гужову повозку в упряжі одного коня, якій переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 ;
металевий візок, який переданий на зберігання ОСОБА_7 , залишити ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя: