Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1736/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання
покарань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин у режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юнокомунарівськ Єнакіївської міської ради, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого: 11.04.2013 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ст. 186 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки.
Засудженого: 24.04.2015 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.04.2013 року і остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 24.04.2015 року строк попереднього ув`язнення в період з 23.09.2014 року по 01.07.2015 року у відповідності до ст.72 ч.5 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі з посиланням на те, що він щиро розкаявся у вчинених ним злочинах, зробив відповідні висновки, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з характеристики, наданої Копичинською ВК №112 від 09.08.2016 року, засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з 02.10.2014 року і відбув ? строку 29.06.2016 року. Початок строку 23.09.2014 року, кінець строку 15.01.2019 року.
За час утримання в слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, порушень режиму утримання не допускав. Заохочень та стягнень не мав.
Міру призначеного судом покарання у Копичинській виправній колонії УДПтСУ в Тернопільській області (№112) відбуває з 05.08.2015 року.
Працевлаштований на виробництві установи у бригаді по виготовленню х меблів з ротанговим покриттям.
За час відбування покарання у Копичинській ВК №112 характеризувався негативно. За допущені порушення встановленого порядку відбування покарання 2 (два) рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущені порушення виразились у зберіганні складової до забороненого предмету та неадекватної поведінки. Однак, після проведеної з ним індивідуально-виховної та профілактичної роботи змінив свою поведінку в кращу сторону, стягнення погашені та достроково зняті у встановленому законом порядку і на даний час характеризується посередньо. Дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядку дня установи, за що був заохочений 1 (один) раз. У взаємовідносинах із іншими засудженими не конфліктний. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, яким використовує тільки за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Приймав участь у програмі виховного диференційованого впливу на засуджених «Професія». Навчається у Копичинському навчальному центрі № 112 за професією «Муляр», до навчання відноситься добре.
Соціальні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування. Вину у скоєному злочині не визнав повністю. Позову не має.
За статейними ознаками заохочувальній нормі закону щодо зміни умов тримання, згідно ст.ст. 100,101 КВК України, підлягав після фактичного відбуття 1/3 частини призначеного судом строку покарання - 25.08.2015 року. Постійно-діючою комісією Копичинської виправної колонії УДПтСУ в Тернопільській області (№112) не розглядався.
За статейними ознаками заохочувальній нормі закону у вигляді заміни покарання більш м`яким, у відповідності до ст. 82 КК України, підлягав після фактичного відбуття 1/2 частини призначеного судом строку покарання - 29.06.2016 року. Постійно-діючою комісією Копичинської виправної колонії УДПтСУ в Тернопільській області (№112) протокол (№18) від 01.07.2016 року засудженому було відмовлено у застосуванні до нього заохочувальної норми закону як такому, що не став на шлях виправлення.
За статейними ознаками заохочувальній нормі закону у вигляді умовно дострокового звільнення від відбування покарання, у відповідності до ст. 81 КК України, підлягає після фактичного відбуття 2/3 частини призначеного судом строку покарання - 04.05.2017 року.
Згідно довідки про заохочення та стягнення, виданої Копичинською ВК №112 встановлено, що засуджений ОСОБА_5 допустив 2 порушення встановленого порядку відбування покарання, а саме: 08.09.2015 року, за яке було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення суворої догани, однак 09.03.2016 року вказане стягнення погашене у встановленому законом порядку та 22.04.2016 року за яке було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани, однак 25.07.2016 року вказане стягнення достроково зняте.
Крім того, засуджений ОСОБА_5 за активну участь у роботах по благоустрою виробничої зони заохочувався та має одне заохочення, а саме: від 25.07.2016 року.
Представник Копичинецької ВК №112 вказав, що клопотання підлягає до задоволення та вказав, що засуджений працював на виробництві по виготовленні товарів народного вжитку в колонії в жовтні, листопада 2015 року та січі 2016 року, що підтверджується щоденником індивідуального роботи із засудженим.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про те, що клопотання слід задовольнити.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці став на шлях виправлення, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці.
На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 537, ст. 539, КПК України, ст. 61, ст.82 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд,-
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці, який становить 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 20 (двадцять) днів в кримінально-виконавчій установі відкритого типу, без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1