Справа № 199/4208/16-к
УХВАЛА
14.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 юриста другого класу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 юрист другого класу ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасове вилучення (виїмку) оригіналів документів, які знаходяться у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 19.04.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 , на підставі дублікату Свідоцтва про право власності на житло, виданий 22.08.2003 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що реєстрація проведена на підставі документів, які мають ознаки фіктивності.

12.05.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Під час обшуку вилучені документи, зокрема: копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_3 ; копію рішення Київського районного судум. Сімферополя, яким визнано за ОСОБА_8 право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 ; копію звіту про оцінку нежитлового приміщення АДРЕСА_4 ; копію договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку АДРЕСА_4 ; копію звіту про оцінку житлового будинку АДРЕСА_4 ; копію рішення Київського районного суду м. Сімферополя, яким встановлено факт проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю з 2005 року до 2010 року та визнано за ОСОБА_8 право власності на спадкове майно за вищевказаним будинком. Вказані документи були оглянуті та повернуті законному володільцю.

У ході перевірки дійсності вказаних вище документів, встановлено, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 по справам № 123/1948/13-ц від 11.10.2013 року та №123/1944/13-ц від 21.10.2013 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні. Разом з тим, згідно інформація, яка вказана у рішенні по справі № 123/1948/13-ц від 11.10.2013 року встановлено, що 26.06.2013 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу житлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 . Дане приміщення належало ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2013 року. Факт придбання нежитлового приміщення у попереднього власника також підтверджується розпискою. У зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на нежитлове приміщення №79, що розташоване за адресою АДРЕСА_5 визнано за ОСОБА_8 . Проте, за результатами ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » наявні відомості про те, що дана квартира ніколи не приватизувалась та на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 27.01.2012 року належить Територіальній громаді міста Дніпропетровська, в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 , що свідчить про фіктивність рішення Київського районного суду м. Сімферополя.

Крім того, невідомі особи, які шахрайським шляхом заволоділи квартирою за адресою АДРЕСА_1 отримували звіт про оцінку вказаної квартири у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » директором якого являється ОСОБА_10 , а в ході опрацювання документів, вилучених у приватного нотаріуса ОСОБА_6 встановлено, що звіти про оцінку приміщення АДРЕСА_3 та житлового будинку АДРЕСА_4 виконані також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та підписані ОСОБА_10 .

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000063 від 26.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Далі, під час досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження встановлено, що 11.04.2016 року приватний нотаріус ОСОБА_6 , на підставі рішення Київського районного суду м. Сімферополя, Автономної республіки Крим №123/1941/13-ц від 11.10.2013 року зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_6 за ОСОБА_11 . 15.04.2016 року приватний нотаріус ОСОБА_6 , на підставі договору іпотеки, серія та номер: 1238, виданий 11.04.2016 року зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_6 за ОСОБА_12 .

Проаналізувавши інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що будь-які відомості щодо рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної республіки Крим №123/1941/13-ц від 11.10.2013 року та договору іпотеки, серія та номер: 1238, виданий 11.04.2016 року в реєстрі відсутні, тому є підстави вважати, що реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_6 проведена на підставі підроблених документів.
З метою перевірки та підтвердження факту шахрайства, проведення почеркознавчих та технічних експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_6
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яку можна отримати, має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, надана інформація може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а отримання зазначених документів необхідне для об`єктивного проведення слідчих дій співробітниками УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України при виконанні ними доручення прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області юриста другого класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасове вилучення (виїмку) оригіналів документів, які знаходяться у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстровано право власності квартири АДРЕСА_6 за ОСОБА_11 , копії паспорту, ІНН осіб, які звертались для посвідчення нотаріальної дії для реєстрації права власності, банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних послуг, висновок про оцінку майна; договір іпотеки між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та оригінали документів, на підставі яких укладено та зареєстровано вказаний договір у тому числі копії паспорту, ІНН осіб, які звертались для посвідчення нотаріальної дії, банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних послуг, інші наявні документи щодо квартиру АДРЕСА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: