Справа № 472/342/16-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта
14 квітня 2016 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення обвинувального акта прокурору в зв`язку з невідповідністю його вимогам кримінально-процесуальному законодавству, а саме: ч.1, ч. 2 ст.291 КПК України, через те, що обвинувальний акт складений та затверджений керівником Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_9 , а не слідчим; в місці реєстрації обвинуваченого не зазначений індекс; анкетні відомості обвинуваченого містять інформацію, яка не передбачена КПК України; в обвинувальному акті прокурором передчасне посилання на висновок експертизи; сформульовано обвинувачення, в якому прокурор передчасно вказав про вчинення обвинуваченим особливо тяжкого злочину; в реєстрі не зазначено дату та час затримання в порядку ст. 208 КПК України; в реєстрі в розділі І не зазначено процесуальні дії, а лише наявне посилання на процесуальні документи.
Прокурор ОСОБА_5 вказав, що підстав для повернення прокурору обвинувального акта не має, оскільки після повернення Вознесенським міськрайсудом обвинувального акта прокурору для усунення недоліків, керівником Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 були усунені недоліки, внесені були зміни до формулювання обвинувачення, та направлений новий обвинувальний акт до Веселинівського районного суду Миколаївської області, що відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника з тих підстав, які захисник вказав в клопотанні.
Потерпіла ОСОБА_8 заперечувала проти повернення прокурору обвинувального акта.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілої ОСОБА_8 , суд дійшов висновку, що підстав для задовлення клопотання захисника не має, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурорм, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Судом з`ясовано, що після затвердження прокурором обвинувального акта за ухвалою Вознесенського міськрайсуду від 31.03.2016 року, керівником Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 було складено та підписано обвинувальний акт, внесені деякі зміни у формулюваня обвинувачення, а також роз`яснено прокурором ОСОБА_7 можливість судового розгляду судом присяжних та його особливості, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Викладені в клопотанні захисника інші недоліки обвинувального акта не являються суттєвими та не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення обвинувального акта прокурору відмовити.
Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3