Справа №766/437/16-к
н/п 1-кс/766/1297/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0000747 від 16 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, українцю, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 02.03.2001 р. Комсомольським р/с м.Херсона за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 142 ч.2, 142 ч.3, 101 ч.3, 101 ч.3, 117 ч.3, 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 00007474 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 , 14.02.2016 р. в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , в ході раптово виниклих неприязних відносин під час конфлікту, наніс не менше трьох ударів сокирою в життєво важливий орган потерпілого в область голови ОСОБА_8 , внаслідок чого скоїв убивство ОСОБА_8 , смерть якого настала згідно довідки про судово-медичне дослідження трупу № 04-1005 від 17.02.2016 р. внаслідок забою мозку, відкритого осколчатого переламу кісток черепу, 14.02.2016 р. за зазначеною адресою.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 14.02.2016 р. в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, після вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_8 , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон «Нокіа 6303», вартістю 300 грн., чим спричинив ОСОБА_8 шкоду на суму 300 грн.

19.02.2016 р. слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15.04.2016 р. слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців, тобто до 16.05.2016 р.

Постановою від 11.05.2016 р. продовжено строк досудового розслідування до 16.06.2016 року.

Відповідно до клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, у провадженні необхідно виконати ще ряд процесуальних дій.

Також в обґрунтування продовження строку тримання під вартою зазначено, що існуючі ризики не зменшились, а саме ОСОБА_6 може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, захисника та підозрюваного, які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що заявлені прокурором ризики зменшилися, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4,5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Так за матеріалами провадження підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

У кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд процесуальних дій, зокрема слідчий вказує на необхідність проведення молекулярно-генетичної експертизи, оголошення повної підозри з урахуванням висновків експертиз, виконання вимог ст.290 КПК України, наразі вказані процесуальні дії ще не завершено.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, тяжких злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову підозрюється в скоєнні тяжкого умисного злочину, санкція за скоєння яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, враховуючи, що ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає, постійного фактичного місця проживання не має, не працює, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків знаходячись на свободі може продовжити неналежну поведінку та злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, заявлені ризики не зменшилися, запобігання зазначених ризиків іншим способом неможливо, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має.

Із урахуванням обставин, вчиненого злочину в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 та даних про особу підозрюваного, вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 червня 2016 року.

Встановити строк дії ухвали до 16 червня 2016 року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1