Справа № 520/4277/16-к
Провадження № 1-кс/520/883/16
УХВАЛА
15.04.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Яр, Миколаївського району Одеської області, громадянина України, українця, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, відповідно до ст.. 89 КК України не маючого судимостей, не маючого місця реєстрації та постійного місця мешкання,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають об`єднані матеріали досудового розслідування внесено 23.07.2015 року до ЄРДР за №0003713 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

14.04.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_7 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив злочини середньої тяжкості, не працює, не має місця реєстрації та постійного місця та може переховуватись від органів досудового розслідування, також те, що підозрюваний не має судимостей, свідчить, на думку слідчого, про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування вказаного запобіжного заходу.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваного.

Захисник та підозрюваний не заперечували на задоволенні клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показах потерпілого ОСОБА_8 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколі огляду місця події, висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 ( дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № 1087 від 27.07.2015 року, показах самого підозрюваного, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_7 не одружений, не має постійного місця роботи, реєстрації та мешкання, тобто з урахуванням міцності його соціальних зв`язків за місцем проживання, вважаю, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.
При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язкипередбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, а саме:

-прибувати до слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , кожного вівторка та четверга з 16:00 години до 18:00 годин;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1