Справа № 513/283/16-к
Провадження № 1-кс/513/28/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ТРИМАННЯ ПІДОЗРЮВАННОГО ПІД ВАРТОЮ

28 березня 2016 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кучурган Розділянського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором, вказуючи на те, що 01 лютого 2016 року приблизно о 20.30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через незачинені вхідні двері, проник до будинку АДРЕСА_1 , де на грунті тривалих неприязних відносин, з метою спричинення смерті потерпілому ОСОБА_7 , наніс йому за допомогою металевого ножа удари в область життєво важливих органів, а саме: три удари в область серця, один удар в область обличчя та один удар в ліве стегно, від яких останній упав на дерев`яне ліжко.

Після чого, ОСОБА_5 вважаючи, що в результаті спричинених ним тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер, покинув місце скоєння злочину, повідомивши про вчинене кримінальне правопорушення в правоохоронні органи.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками: замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події, протоколом огляду предмета, показаннями свідків, речовими доказами та іншими матеріалами справи.

03 лютого 2016 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, строк тримання під вартою закінчується о 01:00 годині 01 квітня 2016 року, однак завершити досудове розслідування до цього часу неможливо, не отримано висновки чотирьох експертиз, які були призначені під час досудового розслідування.

Слідчим зазначено, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено прокурорм до трьох місяців, тому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданого клопотання. Крім того, прокурор пояснив, що встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу ризики не зменьшилися, запобігти цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу немає.

Підозрюваний, його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчого, заперечення підозрюваного, його захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Ч.1 ст. 183 КПК України встановлює, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких (а.с. 3-43).

Ухвалою слідчого судді від 03 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 01 квітня 2016 року (а.с. 17-18).

Постановою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, до 01 травня 2016 року (а.с. 42-43).

Судом встановлено, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, завершити досудове розслідування до 01 квітня 2016 року неможливо через відсутність висновків експертиз. Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що заявлені ризики, що виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою не зменьшилися, тому на підставі ч.3 ст. 197, ст. 199 КПК України строк тримання під вартою підозрюваного слід продовжити в межах строку досудового розслідування, до трьох місяців. Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Керуючись ст.ст. 176,177, 193-194, ч.3 197, 199, 309 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 01 травня 2016 року о 01:00 годині.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1