Справа № 639/8738/16-к
Провадження №1-кс/639/1497/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0002608 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 20.10.2016 приблизно о 03:00 годині за адресою: м.Харків, на перехресті вул. Комбайна та Григорівське шосе невідомі особи з застосуванням насильства скоїли розбійний напад на ОСОБА_6 та заволоділи його майном.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 20.10.2016 приблизно 02:00 годині він повернувся з дальнобойного рейсу разом з ОСОБА_7 та поставив свій автомобіль «Мерседес» моделі 709 р.н. НОМЕР_1 , на стоянку за адресою:: АДРЕСА_1 . Після чого він попрощався з ОСОБА_7 , який направився в бік м. Холодна гора, а ОСОБА_6 пішов до себе додому по вул. Комсомольське шосе. На перехресті він звернув на вулицю вул. Комбайну, коли він йшов біля будинку АДРЕСА_2 , то почув чоловічій голос, який гукав його. ОСОБА_6 обернувся та побачив двоїх хлопців, які йшли за ним від перехрестя вулНаріманова та вул. Комсомольське шосе. Один з хлопців попрохав у ОСОБА_6 закурити, після чого останній почав діставати з кишені сигарети, один з хлопців обійшов ОСОБА_6 зі спини та ударив його в голову ззаду. Після даного удару ОСОБА_6 впав на землю, після чого хлопці почали наносити потерпілому удари ногами та руками. В подальшому дані хлопці обшукали потерпілого, вони забрали у мобільній телефон Нокіа Х-2-02.
05.11.2016 було встановлено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вчинили данний злочин. Того ж дня їм було повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаного злочину.
Під час допиту в якості підозрюваних останні повністю признали свою провину. Також під час допиту було встановлено, що ОСОБА_8 користується номером НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформаціїпро зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з номеру НОМЕР_2 , який перебуває у володінні, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
ПредставникТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки неповідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В судовому прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 або оперативним підрозділам за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період з 19.10.2016 по час надання роздруківки з номеру НОМЕР_2 , що перебуває у володінні, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання;
- Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу;
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1