Справа № 682/2773/16-к
Провадження № 1-кс/682/515/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 рокуСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 15 серпня 2016 року за попередньою кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернуся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
За даними клопотання слідує, що 15.08.2016 року в м. Славута в період часу з 09 год. по 10 год. невстановлена особа по вул. Церковній зі стоянки біля торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », незаконно заволоділа автомобілем марки BMW-Х5, д.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 , 1983 р.н., на суму 35500 доларів США.

15.08.2016 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000545 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу, причетну до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, не представилося можливим.

В ході досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження на адресу слідчого відділення Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшов рапорт о/у УКП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів з метою встановлення осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження викраденого автомобіля було встановлено, що до незаконного заволодіння автомобіля потерпілого ОСОБА_4 причетні особи, які в день вказаної події та на передодні пересувалися на автомобілі марки «ВАЗ 21099» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Дане товариство розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення опитування по місцю знаходження юридичної особи, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителем м. Луцьк керівник вказаного товариства вказав, що вказаний автомобіль справді належить їм. ОСОБА_6 в червні 2016 року переоформив даний автомобіль з працівника Львівської філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_3 . Після переоформлення вказаний автомобіль знаходився у користуванні керівника Луцької філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_4 .

Під час опитування гр. ОСОБА_8 , останній повідомив, що після надання у користування йому автомобіля марки «ВАЗ 21099» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , він ним не користувався та зберігав на складському приміщенні на території пункту приймання металобрухту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Горохів Волинської області, при цьому документи та ключі від замка запалювання знаходилися постійно у нього. ОСОБА_8 заперечив використання вказаного автомобіля в період часу коли було вчинено незаконне заволодіння автомобіля потерпілого ОСОБА_4 .

Крім цього ОСОБА_8 зазначив, що в кінці вересня 2016 року за вказівкою керівництва, автомобіль марки «ВАЗ 21099» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 передав у користування працівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого в АДРЕСА_5 , і на даний час він використовується на території Львівської області.

Вжитими оперативним заходами було встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21099» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 зафіксовано камерами нагляду автоматизованої системи « Відеоконтроль - РУБІЖ» 13.07.2016 о 11 год. 57 хв. та 17.08.2016 о 02 год. 21 хв. на посту «Цумань» Волинської області в напрямку м. Рівне, а також 28.08.2016 о 12 год. 12 хв., 12 год. 44 хв. і 12 год. 47 хв. камерами № 1,3 (з м. Луцьк та в м. Луцьк ). Вище вказане підтверджує факт надання гр. ОСОБА_8 інформації, що не відповідає дійсності.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_6 , який користується в мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_3 де використовує номера мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Крім того в ході допиту потерпілого встановлено, що автомобіль «BMW-Х5», д.з. НОМЕР_6 , 2010 року випуску він купив з одним ключем запалювання у бувшого начальника МРЕВ в м. Луцьк 19.05.2016 де і зареєстрував. Однак, потерпілий ОСОБА_4 не може вказати повні анкетні дані продавця, його місця проживання. Також потерпілий не може пояснити, чому автомобіль фактично чорного кольору, а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу він коричневого кольору. Вище вказані обставини в сукупності дають підстави вважати, що даний автомобіль могла викрасти особа з числа жителів м. Луцьк пов`язана з продавцем викраденого автомобіля.

З метою повного та всебічного розслідування, встановлення причетності ОСОБА_6 , до скоєння незаконного заволодіння автомобілем потерпілого ОСОБА_4 , виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказана особа могла змінити сім карту у мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_3 .
Слідчий вказує на те, що інформацію про з`єднання абонентів терміналу з вказаним серійним номером необхідно надати у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2016 року по час вилучення інформації в межах дії ухвали. Дана інформація про з`єднання номерів у вказаний період часу надасть можливість встановити причетність певних осіб до кримінального правопорушення, та їх місце знаходження на теперішній час.

Іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та встановити її особу не можливо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити з викладених підстав.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, враховуючи наявну інформацію, яка свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а вказана інформація може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 та оперативним співробітникам Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання починаючи з 0 сек., та місцезнаходження мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_3 , а також інформації про всі мобільні номери, які використовувалися в даному мобільному терміналі з 00 год. 00 хв. 01.06.2016 року, по день отримання даної інформації в межах дії ухвали, з їх прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1