overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1322/16-к
Провадження № 1-кп/280/206/16
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області на 18 серпня 2016 року на 14 год. 00 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/292/16-к
Номер провадження 1-в/289/113/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області відносно ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт,
ВСТАНОВИВ:
Радомишльський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_2 , засудженого за Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.03.2016.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області відносно ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 25.10.2016 о 09:40 год., з викликом засудженого, прокурора та повідомленням Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7368/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/105/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Ірпінського міського суду перебуває зазначена вище справа.
В судовому засіданні захисник заявила клопотання про надання дозволу обвинуваченому, який перебуває під домашнім арештом, змінити місце проживання у зв`язку із орендою іншого житла. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпілий залишив дане питання на розсуд суду.
Судом встановлено, що ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також покладено обов`язки прибувати до Ірпінського міського суду Київської області на першу вимогу та не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв.
Тобто місцем домашнього арешту є: АДРЕСА_1
На даний час суду надано договір оренди жилого приміщення від 08.09.2016 р., згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 орендували для проживання будинок за адресою: АДРЕСА_2 .
Суд, враховуючи, що наданий час місце проживання обвинуваченого змінилось, дійшов висновку, що є підстави для надання згоди на зміну місця домашнього арешту.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання захисника.
Дозволити ОСОБА_6 змінити місце домашнього арешту та постійного проживання на : АДРЕСА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7703/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/498/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про тимчасовий арешт громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.
Керуючись ст..ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про тимчасовий арешт громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 18 жовтня 2016 року.

С У Д Д І

_____________________ ______________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/537/277/2016
Справа № 537/4749/16-к
УХВАЛА

18.10.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0001087 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001087 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001087 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/268/15-к
Провадження № 1-кп/553/44/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 22.01.2013 року Київським р/с м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, 70 КК України до 2 років позбавлення волі та сплати штрафу в розмірі 850 грн., який він до цього часу не сплатив,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 27.01.2015 року о 13 год. 23 хв.

Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.

На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості до підготовчого судового засідання не надійшли, а тому підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315, та розділом ІІ КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст185, ч.2 ст.309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 16 годин 00 хвилин 02 лютого 2015 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 17.10.2016 Справа № 554/8518/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
17 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0003973 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
13.10.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0003973 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0003973 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 15.00 годину 15.11.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/63/16
Провадження № 1-кп/545/205/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2016 Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000699, що надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новожданівка Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, освіта середня, у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.09.2016 відповідно до положень ст.34 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням №1-кп/545/231/16 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 217 КПК України разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи, що вищезазначені кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи, судове провадження по даним фактам не проводилось, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень, та перенести підготовчий розгляд об`єднаного кримінального провадження для виклику потерпілих та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.314,334 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження 1-кп/545/213/16, справа №531/406/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №1-кп/531/33/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи № 531/63/16-к, номер провадження № 1-кп/545/205/16.

Підготовчий розгляд об`єднаного кримінального провадження перенести на 03 листопада 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Полтавського районного суду в залі судових засідань, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1368/16-к Номер провадження 11-п/786/420/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 0000625 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 0000625 від 18.09.2016 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України та призначити його до слухання на 12 жовтня 2016 року на 15-00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 703/7092/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/7092/14-к за поданням Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 18 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ КВІ та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Смілянський МРВ КВІ поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що засуджений характеризується позитивно, правил відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 18 вересня 2015 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 709/1391/16-к
про оголошення розшуку
17 жовтня 2016 року смт.Чорнобай
В судові засідання 26 вересня, 03,10 та 17 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився та не доставлений приводом, оскільки місце перебування його невідоме, за місцем проживання в с.Першотравневе та роботи в с.Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області він відсутній.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Керуючись вимогами ст.335 КПК України, суд,
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вчиненого під час відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
Судове провадження зупинити до його розшуку.
Організація виконання ухвали доручається слідчому ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_3 , яким направити копію ухвали для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до прокуратури м. Києва із повідомленням (заявою) про кримінальне правопорушення, від 08.08.2016 року, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначене повідомлення (заява) не було зареєстровано в ЄРДР.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати службових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням (заявою) від 08.08.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність сторін.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.
Так, повідомлення (заява) ОСОБА_3 від 08.08.2016 року про кримінальне правопорушення було отримано прокуратурою м. Києва 09.08.2016 року.

Разом з цим, прокуратурою м. Києва дане повідомлення (заява) фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалось.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва, розглянути в порядку ст. 214 КПК України повідомлення (заяву) ОСОБА_3 від 08.08.2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376, 535 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України повідомлення (заяву) ОСОБА_3 від 08.08.2016 року про кримінальне правопорушення.

В іншій частині скарги, відмовити.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокуратурі м. Києва повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1