overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/1201/15-к
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000306, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не військовозобов`язаної, освіта повна загальна середня, без спеціальності, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н ОВ И В :
В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 479/1201/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На виклики в підготовче судове засідання 16 листопада 2015 року, 27 листопада 2015 року обвинувачена ОСОБА_5 , яка викликалася в установленому законом порядку, що підтверджено отриманням нею судової повістки, не з`явилася без поважних причин, про причини свого неприбуття суду неповідомила.

Згідно ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За правилами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що провести підготовче судове засідання без обвинуваченої ОСОБА_5 , неможливо, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання відкласти на 01 грудня 2015 року на 10.00 год.

На вказану дату доставити приводом через органи поліції в зал судових засідань обвинувачену ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Кривоозерського району.

СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Суддя Кривоозерського районного суду
Справа №162/1633/15-к
Номер провадження 1-кп/162/72/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

23 листопада 2015 року до канцелярії Любешівського районного суду надійшов обвинувальний з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000223 відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000223 відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на 10 годину 07 грудня 2015 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, із забороною в період доби з 22-00 год. по 06-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши строк дії запобіжного заходу до 27.01.2016 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що, відповідно до ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Продовжити дію покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

2) утриматись від спілкування з потерпілими, свідками,окрім свідка ОСОБА_6 , іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

3) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2015 року о 10.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/478/15
У Х В А Л А
13.10.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 23.10.2015 року о 15.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 297/2470/13-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
26 листопада 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та ст. інспектора Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, засудженого, громадянина України,
встановив:

30.10.2013 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі.На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та з покладення обов`язків відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_6 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком, у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

В судовому засіданні ст. інспектора Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення ст. інспектора Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області, думку прокурора, який підтримав подання та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.
Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
ухвалив:
Подання начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2013 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ про направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника

Житомирського МРВ КВІ: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В поданні начальника Житомирського МРВ КВІ ставиться питання про направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник КВІ просить задовольнити дане подання.

Прокурор вважає, що дане подання КВІ відносно засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком від 24 листопада 2014 року Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 був засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що він знав про винесений відносно нього вирок суду. Після винесення вироку він з`явився до КВІ, де йому встановили дні для реєстрації. Однак він 2 рази на реєстрацію в КВІ він не з`являвся так, як був на роботі, яка закінчується після 19 години. Він визнав, що притягувався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 запевнив суд, що буде в подальшому виконувати вимоги вироку суду.

При розгляді подання було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 після винесення вироку суду, не виконував покладені на нього судом обов`язки, 2 рази не з`являється на реєстрацію в органи КВІ, декілька разів був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення. За місцем свого проживання засуджений ОСОБА_3 характеризується посередньо.

На даний час, згідно матеріалів справи та пояснень засудженого ОСОБА_3 і пояснень представника КВІ, засуджений регулярно з`являється на реєстрацію до КВІ, не вчиняє адмінправопорушення, має постійне місце проживання і сім`ю, має на утриманні неповнолітню дитину, та без згоди КВІ не змінює його, працює. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 запевнив суд, що буде в подальшому виконувати всі вимоги вироку суду.

Суд вважає, що слід відмовити в поданні начальника Житомирського МРВ КВІ про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

При таких обставинах, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Житомирського МРВ КВІ про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, в місця позбавлення волі.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирського МРВ КВІ, засудженому ОСОБА_3 , прокурору м. Житомира.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №0606/1195/2012
Провадження по справі № 5/0606/45/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника M.JI.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: прокурора Кутлиєв Б.Н.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 районного

суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 18.06.2012

року про звільнення від покарання

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Л.Українки 17 Володарсько-Волинського району Житомирської області,

українця, громадянина України, засудженого ОСОБА_2 районним

судом Житомирської області 17.06.2011 року за ст.185 ч. З КК України до 3 років

позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік, у зв'язку з закінченням іспитового

строку,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2011 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_3 17.06.2012 року закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_3 за час іспитового строку зарекомендував себе із позитивної сторони. На реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з'являвся вчасно, без порушень. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області 17.06.2011 року за ст.185 ч. З КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник М.Л.
УХВАЛА
Іменем України
27 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Розглянув клопотання сторони кримінального провадження про надання тимчасового доступу до речей та документів .

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000562 від 18.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.09.2015 близько 17 години водій автомобіля марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по

вул. Промисловій, що в м. Олевськ, Житомирської області, поблизу буд. № 24 виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив зіткнення з мотоциклом марки «Вайпер» без д.н.з під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

У ході проведення невідкладних слідчих дій зібрано докази, які вказують на те, що за кермом автомобіля марки «Форд Мондео» перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копій з особової справи судді ОСОБА_5 .

Вказані копії необхідні для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, згідно ст. 91 КПК України, а саме встановлення характеризуючих даних на особу.

Особова справа судді ОСОБА_5 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконувачем обов`язків голови вказаного суду відмовлено у наданні копії особової справи судді ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до особової справи судді ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області задовольнити.

Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000562 від 18.09.2015: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурорам у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , з метою її огляду та можливістю зробити їх копії.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/149/2012

01 червня 2012 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є. Б.,

з участю прокурора Бондар М. О.

при секретарі Боголюб Т. Б.

розглянувши на попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК Украіни,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність заявити собі самовідвід, оскільки при

дослідженні матеріалів справи з'ясувалось, що 29. 03. 2012року мною розглядалося подання про проведення огляду в домоволодінні ОСОБА_1 у даній справі (а.с.5).

Суддя, який брав участь у вирішені питань, пов'язаних з проведенням обшуку, виїмки, зміні запобіжного заходу не може брати участь в розгляді справи згідно ст.54 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54-57 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого-судді Бруховського Є. Б. про самовідвід задовольнити.

Справу направити до канцелярії Черняхівського районного суду для визначення нового складу суду. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0001915 від 16.04.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 до Білоцерківського міськрайсуду для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, яке провести «16» вересня 2014 року об «11» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-КП/359/496/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 від 10.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.11.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31,314,320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче провадження у даній справі за підозрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 358 КК України на 9 грудня 2015 року о 09-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"16" лютого 2015 р. Справа № 370/367/15-к
у вчиненні кримінальн(них)ого правопорушен(ь)ня, передбачен(их)ого ч. 2 ст.366, ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_2 ознайомлено із матеріалами досудового розслідування 30.01.2015 року та вручено копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачу(ються)ється ОСОБА_2 у вчиненні кримінальн(них)ого правопорушен(ь)ня, передбачен(их)ого ч. 2 ст.366, ч. 2 ст. 364 КК України на 12.03.2015 року на 10:00, що відбудеться в залі судових засідань № 3, каб. № 8 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачен(их)ого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1