В И Р О К

іменем України

Справа № 1-120/10

Провадження № 1-120/10

"21" липня 2010 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянко Ю. П.

із секретарем Дончик О.А

участю прокурора Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого 1.02.2010 року Бершадським районним судом Вінницької обл. по с.,185 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

11.03.2010 року близько 15 год. в м. Бершадь Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи у сторожовій кімнаті на території Бершадського мясного ринку, знаходячись у стані алкогольного спяніння, скориставшись відсутністю охоронця даного ринку ОСОБА_2, умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав належну ОСОБА_2 чорну сумку для документів вартістю 125 грн., в якій знаходились водійське посвідчення гр. ОСОБА_2, його військовий квиток, чоловічий дезодорант «Northfor» вартістю 35 грн., туалетна вода «Excite bu Dima Bilan» вартістю 145 грн., шампунь «Discover» вартістю 40 грн., стартовий пакет «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку, якого було 40 грн., стартовий пакет «МТС» вартістю 25 грн., чоловічий гаманець вартістю 75 грн., чим заподіяв гр. ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 510 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні вину свою визнав повністю і показав, що 11.03.2010 року приблизно о 14 год. він приїхав в м.Бершадь. На ринку у незнайомої жінки купив 0,25 л спирту. В цей біля павільйону ринку побачив незнайомого чоловіка, в якого запитав чи нема у нього води, щоб розбавити спирт. Чоловік сказав що працює охоронцем даного ринку та у нього в сторожовій кімнаті є вода, також він представився та сказав, що його звуть ОСОБА_3 і запропонував піти до нього та розбавивши цей спирт, випити його разом з ним, на що він погодився. В сторожовій кімнаті він розбавив спирт водою і вони випили. Після цього ОСОБА_3 покликала якась жінка. Юрій сказав, щоб він зачекав в кімнаті, а сам пішов. Коли охоронець вийшов, то він побачив, що на підлозі біля столу в кімнаті лежаить чорна сумка, , яку він вирішив викрасти. Він взяв сумку, повісив її через плече та пішов в сторону будинку «Дитячої творчості» звідки автобусом поїхав додому в с. Війтівку. В сумці знаходились дезодорант, туалетна вода, шампунь, військовий квиток, водійські права, два стартових пакети та чоловічий шкіряний гаманець без грошей.

Через деякий час до нього приїхали працівники міліції , яким він добровільно повернув викрадене.

У відповідності зі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 злочину, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий.

В якості обставин, які помякшують покарання згідно ст. 66 КК України суд враховує, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

В якості обставини, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив злочини знаходячись в стані алкогольного спяніння .

Оскільки ОСОБА_1 згідно вироку Бершадського районного суду Вінницької області 1.02.2010 року Бершадським районним судом Вінницької обл. по ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці і вчинив новий злочин за який засуджується за даним вироком то суд вважає, що остаточне покарання йому слід призначити на підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покаранням за попереднім вироком до покарання за даним вироком.

Враховуючи обставини справи і особу підсудного суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 КК України до одного року 11 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків визначити шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного за попереднім вироком до покарання призначеного за даним вироком у виді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ю. П. Полотнянко