Справа № 1-163/2010
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2010 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки місто Світловодськ Кіровоградської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, яка має одну неповнолітню дитину 1996 року народження, непрацюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК України,
Підсудна вчинила злочин, який полягає в наданні приміщення для незаконного виготовлення та вживання психотропної речовини із корисливих мотивів, повторно, за таких обставин.
В кінці січня 2010 року в денний час, точну дату та час на досудовому слідстві не встановлено, в місті Світловодськ Кіровоградської області, ОСОБА_4 , із корисливих мотивів, за винагороду у вигляді пляшки горілки, надала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приміщення своєї квартири АДРЕСА_2 , для незаконного виготовлення психотропної речовини.
У цей же день, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для власного вживання без мети збуту, незаконно виготовили у кількості 2 мл із медичного препарату від кашлю «Трайфед сироп», шляхом змішування з іншими хімічними речовинами, особливо небезпечну психотропну речовину кустарно виготовлений препарат з ефедрину, що містить метамфетамін та непрореагований ефедрин, яку відразу після виготовлення, розділивши між собою порівну повністю вжили.
Таким чином, своїми навмисними діями, які виразились у наданні приміщення для незаконного виготовлення та вживання психотропної речовини, із корисливих мотивів, ОСОБА_4 , вчинила злочин, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.317 КК України.
Крім цього, 27 березня 2010 року о 16-й годині в місті Світловодськ Кіровоградської області, ОСОБА_4 , із корисливих мотивів, за пляшку горілки ємністю 0,5 л, повторно надала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приміщення своєї квартири АДРЕСА_2 , для незаконного виготовлення психотропної речовини.
В цей же день, у період з 16 до 18 годин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_4 у її квартирі АДРЕСА_2 тієї ж області, шляхом змішування лікарського препарату від кашлю «Трайфед сироп» з іншими хімічними речовинами, виготовили 2,5 мл особливо небезпечної психотропної речовини - кустарно виготовлений препарат з ефедрину, що містить метамфетамін та непрореагований ефедрин. Дану психотропну речовину було розділено на три частини та набрано у медичні ін`єкційні шприци одноразового використання місткістю 2 мл кожен, а саме в один шприц 1 мл, в другий шприц 1 мл, які було відразу вжито ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та у третій шприц 0,5 мл речовини, яку ОСОБА_5 став незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту, сховавши у шкарпетку.
У той же день, в період із 18 години 10 хвилин до 18 години ЗО хвилин, працівниками міліції проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 та при цьому виявлено і вилучено:
· медичний ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 2 мл, в якому знаходилось 0,017 г, в перерахунку на суху речовину, особливо небезпечної психотропної речовини - кустарно виготовленого препарату з ефедрину та містить метамфетамін та непрореагований ефедрин, який належить ОСОБА_5 і який він виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту;
· медичний ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю
мл, в якому знаходилось нашарування психотропної речовини - метамфітаміну, у слідовій кількості, який належить ОСОБА_6 і який він виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту;
· полімерну пляшку із 220 г розчину бензину;
· скляний флакон із 20,5 г спиртового розчину йоду, який містить йони
РО3 4, які можуть використовуватись в якості відновника при виготовленні психотропних речовин амфетамінового ряду, а саме метамфетаміну (первітину), амфетаміну.
Таким чином, своїми навмисними діями, які виразились у наданні приміщення для незаконного виготовлення та вживання психотропної речовини із корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_4 , вчинила злочин, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.317 КК України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, визнала, пояснивши, що дійсно, за обставин, котрі встановлені судом, надавала приміщення своєї квартири для незаконного виготовлення та вживання психотропної речовини. У вчиненому розкаялась.
Оскільки, в судовому засіданні обвинувачення ніким не оспорювалось, воно визнане судом доведеним.
На підставі ч.З ст.299 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового розгляду, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнане недоцільним.
Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, який полягає в наданні приміщення для незаконного виготовлення та вживання психотропної речовини із корисливих мотивів, повторно, доведена.
Підсудна вчинила навмисний злочин, який згідно ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин.
Згідно довідки-характеристики б/н від 26 квітня 2010 року виданої Світловодською житлово-експлуатаційною конторою № 4 встановлено, що ОСОБА_4 мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Скарг та заяв від сусідів та мешканців будинку не надходило, (а.с.47)
На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, (а.с.49,
ОСОБА_4 раніше не судима, протягом останніх 2-х років ніде не працює, 19 червня 2010 року вийшла заміж, має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зі слів проживає разом з її батьками.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудної є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підсудної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість її виправлення без відбуття покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Санкція частини 2 статті 317 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі договору дарування від 14 травня 2001 року, підсудній належить трьох кімнатна квартира АДРЕСА_2 , (а.с.89)
Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.
Тому, суд приходить до висновку не застосовувати до ОСОБА_4 додаткове покарання у виді конфіскації майна, а заходи до забезпечення можливої конфіскації майна, прийняті постановою слідчого від 28 квітня 2010 року - скасувати.
Розглядаючи питання про відшкодування судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи, в порядку ст.ст.93, 331 КПК України, встановлено, що постановою слідчого від 11 травня 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по ст.309 КК України за відсутності у їх діях складу злочину, а тому дані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному розмірі, (а.с.14, 17, 27, 33, 77)
Керуючись ст.ст.321-324, 333-335 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладанням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на період апеляційного оскарження вироку залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 751 грн. 20 коп.
Речові докази, а саме:
три порожні медичні шприці одноразового використання місткістю 2 мл кожен;
одну пластикову пляшку із рідиною у кількості 219,5 г;
один скляний флакон із рідиною у кількості 20 г; які передано на зберігання у камеру речових доказів Світловодського МВ УМВС, з подальшою передачею у Кіровський РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.
Речові докази, а саме скляну пляшку місткістю 0,5 л із 1,0 л прозорої рідини, яка зберігається у камері речових доказів Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.
Заходи по забезпеченню можливої конфіскації майна, застосовані постановою слідчого про накладення арешту на майно від 28 квітня 2010 року - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 15 діб з дня проголошення, а засудженою - з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

один скляний флакон із рідиною у кількості 20 г; які передано на зберігання у камеру речових доказів Світловодського МВ УМВС, з подальшою передачею у Кіровський РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.
Речові докази, а саме скляну пляшку місткістю 0,5 л із 1,0 л прозорої рідини, яка зберігається у камері речових доказів Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.
Заходи по забезпеченню можливої конфіскації майна, застосовані постановою слідчого про накладення арешту на майно від 28 квітня 2010 року - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 15 діб з дня проголошення, а засудженою - з дня отримання його копії.
Суддя
З оригіналом згідно.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94