Справа № 279/83/16-к
УХВАЛА
іменем України
14 січня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "…В період часу з 00-30 до 03-00 невідома особа, перебуваючи в приміщенні нічного клубу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрала майно гр. ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон "LG" вартістю 3000 грн., гаманець вартістю 200 грн. та гроші в сумі 100 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3300 грн.
02.01.2016 Коростенським відділом поліції вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000001 від 02.01.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що близько 00-00 год 2 січня 2016 року вона разом зі своїми подругами приїхала до нічного клубу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", щоб відпочити. Під час відпочинку свою сумку вона поставила на сцені під колоною, щоб не заважала танцювати, та під час танців спостерігала за сумкою. Періодично вона підходила до сумки та діставала з неї гаманець, щоб розрахуватись з барменом. Приблизно о 03-00 вона побачила, що сумка стоїть не на тому місці, де вона її залишала. Коли вона підійшла до сумки та відкрила її, то виявила відсутність гаманця та свого мобільного телефону "LG". В телефоні були встановлені сім-картки операторів мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 та польського оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

На підтвердження своїх показів ОСОБА_4 надала копію аркушу паперу із зазначенням ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 викраденого мобільного телефону та копію квитанції про оплату телефону.

В ході досудового розслідування були проведені слідчі (розшукові) дії, під час проведення яких встановити місцезнаходження викраденого майна, що належить потерпілій гр. ОСОБА_4 , не представилось можливим.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про номер, який в даний момент активований та працює у мобільному телефоні особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, та яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію не можливо..."

Враховуючи вищевикладене та те, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, яка скоїла кримінальне правопорушення, або придбані іншою особою, що користується цим телефоном та може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій, так як іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, вважаю, слід надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки отримана інформація може мати доказове значення по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163 - 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , шляхом отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А", з яким працює мобільний термінал ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , номера абонента "Б", ІМЕІ терміналу, LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 за період з 00.00 години 02 січня 2016 року по час надання інформації. Вищевказану інформацію надати в електронному вигляді, тобто на електронний носій інформації.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) " ___ " _____________ 20 __ р. _______________________ (підпис)