Справа № 579/712/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

"14" травня 2014 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000237 від 17 квітня 2014 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 , який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків,-

в с т а н о в и в:
слідчим ОСОБА_2 , 30 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру слідчого ОСОБА_2 вбачається, що 17.04.2014 року о 8 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисні протиправні дії, які виразилися у опорі працівнику правоохоронному органу дільничному інспектору міліції Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 під час виконання ним службових обов`язків.

Крім того, 17.04.2014 року о 8 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисні протиправні дії, які виразилися у опорі працівнику правоохоронному органу дільничному інспектору міліції Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 під час виконання ним службових обов`язків в результаті яких останньому завдано легкі тілесні ушкодження.

Слідчий ОСОБА_2 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання та з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінальних проваджень відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував своєї причетності щодо опору працівнику правоохоронному органу дільничному інспектору міліції Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 під час виконання ним службових обов`язків, які мали місце 17.04.2014 року о 8 годині 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , а також не заперечував своєї причетності до подій, що сталися 17.04.2014 року о 8 годині 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення умисних протиправних дій, які виразилися у опорі працівнику правоохоронному органу дільничному інспектору міліції Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 під час виконання ним службових обов`язків в результаті яких останньому завдано легкі тілесні ушкодження.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Зокрема, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , висновок експерта №77 від 28.04.2014 року.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.2 ст.342 КК України передбачено покарання до 2 років позбавлення волі, а санкцією ч.2 ст.345 КК України передбачено покарання до 5 років позбавлення волі. Отже, незаконний вплив підозрюваного ОСОБА_4 буде полягати в тому, щоб потерпілий та свідки змінили свої первинні показання на його, ОСОБА_4 , користь з метою пом`якшити його відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення або взагалі уникнути відповідальності.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 , офіційно не працює, ніяких доходів не отримує, отже він буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, своєчасно з`являвся за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердив слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінальних проваджень відносно підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання спробам незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану його здоров`я, його майновий стан, відсутність у нього судимості, наявність у нього постійного місця проживання, відсутність у нього сім`ї та утриманців, його репутація, а також вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в проваджені якого перебуває кримінальні провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися без дозволу слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженнях якого перебувають кримінальні провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора або суду з населеного пункту м.Кролевець Сумської області, у якому підозрюваний ОСОБА_9 проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 30 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1