overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/249/14-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

17 січня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка Чигиринського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, -

встановив:

Досудовим слідством ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 3 січня 2014 року близько 12 години, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля магазину «Артемка» на вул. Артема, 13 в м. Сміла, таємно викрав велосипед «Україна», чим завдав власнику ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 400 грн; 7 січня 2014 року близько 14 год. на тому ж місці вчинив аналогічне правопорушення, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 400 грн, а 9 січня 2014 року близько 11 год. біля магазину «Сріблянка» на вул. Леніна, 80 в м. Сміла викрав велосипед «Україна», завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 400 грн.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, не має місця роботи і навчання, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України є обґрунтованою.

Оскільки прокурором доведено, що з врахуванням тяжкості скоєного та особи підозрюваного немає потреби в застосуванні іншого виду запобіжного заходу, крім особистого зобов`язання, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- з`являтися на виклики слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2-ох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/839/16-к
Провадження №1в/712/155/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

01 лютого 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неордноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав, не заперечував проти
встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на 6 місяців.
Заслухавши пояснення представника Черкаського відділу поліції Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України «Про адмміністративний нагляд» за особами, які звільнились з місць позбавлення волі, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.
Встановити наступні обмеження:
1.З*являтися на реєстрацію до ЧВПГУНП м. Черкаси по вулиці Пастерівська, 104
каб. 516 кожну 1 (першу) п*ятницю місяця;
2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів з метою вживання алкогольних
напоїв;

3. Заборонити покидати м. Черкаси без дозволу ЧВПГУНП м. Черкаси.

Головуючий:
Провадження № 1кп/712/139/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю підозрюваного - ОСОБА_6

за уч. потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002496 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Посилання сторони захисту обвинуваченого на отримання іншою датою обвинувального акту не може заслуговувати на увагу, оскільки у матеріалах які надійшли до суду із обвинувальним актом у розписці зазначено дату 23.11.2015 року та стоять два підпису обвинуваченого та його адвоката.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обирався у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 09 лютого 2016 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РВ КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Українка, Кіровоградського району Кіровоградської області, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15 січня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на рік,

про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання РВ КВІ ОСОБА_5 під час перебування на обліку в Черкаському РВ КВІ, згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області 15 січня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України зарекомендував себе з посередньої сторони, один раз допустив безпідставну неявку до КВІ для реєстрації, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ КВІ, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 15 січня 2015 року Черкаським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на рік. На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, окрім однієї неявки на реєстрацію до КВІ - обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15 січня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/359/16-к
Номер провадження 1-кп/725/25/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2016 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001649 від 28.10.2015 року по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.01.2016 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.31,134,314,484 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001649 від 28.10.2015 року по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 08 лютого 2016 року у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу, представника ВКПСД ГУНП в Чернівецькій області, представника Служби у справах дітей ЧМР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
29.01.2016 Справа № 756/5705/15-к
Унікальний № 756/5705/15-к
Порядковий № 1-кп/756/68/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, судом ініційоване питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи той факт, що згідно із ухвалою суду від 07.12.2015 року строк її дії закінчується 04.02.2016 року.
Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, суд вважає правильним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на наступне.
При вирішенні питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, суд вважає, що у даному випадку наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ухвалою суду ОСОБА_5 був змінений запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати місце проживання цілодобово, проте останній не виконав умови домашнього арешту, переховувався від суду, у зв`язку із чим обвинувачений був оголошений в розшук.

Окрім того, вирішуючи дане питання, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, що інкримінуються обвинуваченому, одне з яких згідно із ст. 12 КК України є тяжким. Крім того, суд бере до уваги, що згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 є особою не судимою в силу ст. 89 КК України, не працює.
Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
Враховуючи обставини, визначені у п.п. 2, 3, 5, 6, 9 ст. 178 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що лише обраний обвинуваченому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникне ризику переховуватися від суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити дію обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 03 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/105/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2016 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 15 год. 30 хв. 27 січня 2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з матеріали кримінального провадження № 0011557.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/2419/15-к

Провадження № 1-кп/126/207/2015

22 грудня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 13.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 13.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до повідомлення начальника відділу Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області, обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в місцях позбавлення волі за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області за ст. 185 КК України, який вступив в законну силу 16.07.2015 року.

Згідно ст. 537 ч.1 п.12 КПК України суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що покази обвинуваченого мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про етапування обвинуваченого по ст. 122 ч.1 КК України ОСОБА_4 з Чернівецької установи виконання покарань № 33 до Вінницької установи виконання покарань № 1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ :
Етапувати обвинуваченого по ст. 122 ч.1 КК України ОСОБА_4 з Чернівецької установи виконання покарань № 33 до Вінницької установи виконання покарань № 1.

Копію ухвали для виконання направити до Чернівецької установи виконання покарань № 33 (вул. Соборна 6 м. Чернівці) та до Вінницької установи виконання покарань № 1 (вул. Островського 2 м. Вінниця).

Про виконання ухвали повідомити Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 132/268/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 8 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 1-в/127/183/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до ч.5 ст.72 КК України, а саме зарахування строку попереднього ув`язнення.
Суд, дослідивши заяву засудженого прийшов до наступного висновку.
Відповідно до прикінцевих положень ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду та застосовується до осіб.
Так, станом на 25.01.2016р. матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України направлені до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду.
Враховуючи викладене, у прийнятті клопотання ОСОБА_2 до розгляду слід відмовити та роз`яснити, що засуджений не позбавлений права звернутися із відповідним клопотанням після розгляду справи апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 772/58/16-к
Провадження №11-кс/772/185/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
01 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання, призначеного засудженому вироком Апеляційного суду Вінницької області від 29.12.1999 року .

Згідно клопотання ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок оскільки це пов`язано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його пом`якшення.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій УВП №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2 ).

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявникові його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, за місцем розташування Вінницької УВП № 1.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя:

З оригіналом вірно: