overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.07.2011
Справа № 4-358/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«21» июля 2011годаСудья Ленинского районного суда г.Запорожья Савченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО ЗГУ Никишина А.Р., по уголовному делу № 4001102 о проведении обыска,-
В начале мая 2011 года ОСОБА_3, имея умысел на хранение и приобретение боеприпасов и взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения, находясь по ул.Скворцова в г.Запорожье, у неустановленного на досудебном следствии лица, без предусмотренного законом разрешения, путем оплатной передачи приобрел два корпуса боевых ручных оборонительных осколочных гранат Ф-1 промышленного изготовления, представляющих собой конструктивно-оформленные заряды взрывчатого вещества бризантного действия тротил массой 50-56 грамм каждый, а также боевой унифицированный взрыватель (запал) дистанционного действия типа УЗРГМ-2 промышленного изготовления, который относится к боеприпасам.
Указанные взрывчатые вещества и боеприпасы ОСОБА_3 без предусмотренного законом разрешения хранил по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_2.
08.07.2011 года ОСОБА_3 перенес данные взрывчатые вещества и боеприпасы в салон автомобиля НОМЕР_1, которым управлял по доверенности, и перевозил до 13.20 часов этого дня, когда был остановлен работниками милиции на пересечении ул.40 лет Советской Украины и 12 Апреля в г.Запорожье, которые при осмотре автомобиля обнаружили и изъяли вышеуказанные взрывчатые вещества и боеприпасы.
По данному факту СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины 08.07.2011г. в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело № 4001102 по ч.1 ст.263 УК Украины.
11.07.2011г. уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ч.1 ст.263 УК Украины принято к расследованию СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Как следует из представленных в суд материалов уголовного дела, у следствия имеется достоверная информация о том, что изьятые у ОСОБА_3 взрывчатые вещества и боеприпасы он приобрел у гр.ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу АДРЕСА_3.
Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что по месту жительства ОСОБА_4 находятся вещи, добытые преступным путем, а также предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст.177 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
1.Провести обыск по месту жительства гр.ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рожддения по адресу АДРЕСА_1.
2.Копию постановления направить в ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
Судья: Савченко Г. В.
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
11 ноября 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Шириной С.А.,
при секретаре - Чередниченко Л.В.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи индивидуальной собственности по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 17.10.1995 года в период времени с 10-00 до 17-55 .,неизвестный проник в кв.№281 дома №11 по ул.Курузова в г.Запороожье , откуда тайно похитил индивидуальное имущество принадлежащее ОСОБА_1, чем причинил значительный ущерб на сумму 80 000 000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
25.10.1995 года по заявлению ОСОБА_1, было возбуждено уголовное дело по факту кражи и признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает от 2 до 7 лет. На основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку действующее смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Уголовное дело №11029507, возбужденное по факту кражи индивидуальной собственности, принадлежащей ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
№ 336/5039/14-к
пр. № 1-в/336/178/2015
УХВАЛА
Іменем України
21 серпня 2015 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 70 ч. 1,4 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2014 року ОСОБА_5 засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя УДПС України в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання, пояснивши, що засуджений дотримував умови звільнення від покарання, нового злочину не вчинив.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання.

Судом встановлено, що за час випробування відомостей про скоєння засудженим нового злочину засудженим немає, до адміністративної відповідальності він не притягувався, дотримував умови звільнення від покарання. За місцем проживання характеризується позитивно, про що в особовій справі мається відповідна характеристика.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1

21.08.15
Справа № 1304/2383/12
П О С Т А Н О В А
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, -
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 .
Згідно рапорту ДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 на даний час знаходиться в місцях позбавлення волі..
В ході розгляду кримінальної справи підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України не визнав, а покази свідка ОСОБА_5 можуть суттєво вплинути на розгляд справи, суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність доставки в судове засідання свідка ОСОБА_5 для його допиту.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_5 з Львівського слідчого ізолятора №19 з метою доставки його в зал судового засідання Галицького районного суду м. Львова для допиту в якості свідка по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд, -
Засудженого ОСОБА_5 етапувати з Львівського слідчого ізолятора №19 до Галицького районного суду м. Львова для доставки його в судове засідання, яке відбудеться 26 серпня 2015 року о 09:00 годин для допиту в якості свідка.
Копію постанови направити в Львівський слідчий ізолятор №19 для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/725/15-к
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Обвинувальний акт, складений 26 червня 2015 року у м.Борщів слідчим СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 та затверджений 30 червня 2015 року прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , надійшов до Борщівського районного суду 2 липня 2015 року від прокуратури Борщівського району.
Будь-які заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
3 липня 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд -
Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування вручені прокурором обвинуваченим в порядку ст.293 КПК України 30 червня 2015 року.
Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
Перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для призначення судового розгляду відсутні.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має, а тому судовий розгляд даного кримінального провадження слід провести у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, роз`язавши усі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 606/1517/14-к
03 липня 2014 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Теребовлянського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про надання дозволу на проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_5 ,-
Досудовим розслідуванням встановлено: 03.07.2014 року в Теребовлянський РВ УМВС України в Тернопільській області поступив рапорт про те, що виявлено незаконний посів снотворного маку на земельній ділянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового слідства встановлено, що на присадибній ділянці ОСОБА_5 місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , може знаходитись незаконний посів снотворного маку.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_5 подано з дотриманням вимог ст.237 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_5 задоволити.
Надати дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_5 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення незаконного посіву снотворного маку.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 606/1785/14-к
31 липня 2014 року м. Теребовля
Встановив:

Слідчий СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотанняслідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя :
Справа № 1-168-10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин кримінальну справу по приватному обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..125 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст..ст.125 ч.1, ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 подали заяви, згідно яких просять справу провадженням закрити в звязку з примиренням з підсудним ОСОБА_1 та підсудною ОСОБА_2

Відповідно до ст..27 КПК України, справи про злочини, передбачені ст..125, 126 КК України, підлягають закриттю, якщо потерпілий примирився з підсудним до видаленню суду в нарадчу кімнату.

Оскільки потерпілі примирився з підсудними, про що подали суду заяви, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 27 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..125 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст..125 ч.1, ч.1 ст.126КК України провадженням, закрити.

На постанову може бути подана апеляція в Хмельницький апеляційний суд протягом 15 днів з дня проголошення

.Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 606/2129/14-к
17 вересня 2014 року м. Теребовля
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2014 року в Теребовлянський РВ надійшла заява від ОСОБА_5 , жит. с. Вишнівчик Теребовлянського району, про те, що ОСОБА_6 на розгляді цивільної справи в Теребовлянському районному суді використала завідомо підроблену виписку з медичної картки № 279/1322 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій вказувалось, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 02.03.2013 року по 14.03.2013 року.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно ознайомитися із медичною карткою стаціонарного хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. с. Золотники Теребовлянського району.
Зважаючи на те, що відомості які містяться в медичній картці ОСОБА_6 можуть містити відомості, які становлять лікарську таємницю, та беручи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в матеріалах медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому необхідно отримати доступ до неї
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання слідчої СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчій СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки № 279/1322 стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. с. Золотники Теребовлянського району.
Тимчасовий доступ до вказаної інформації надати із можливістю ознайомитися з нею та отримати її копії.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши подання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2010 року слідчим СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа № 15/4106 за фактом привласнення та розтрати ввірених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 28185,02 грн., тобто за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

18.01.2011 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником Старокостянтинівського міжрайонного прокурора, про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю про рух коштів та виконання умов кредитного договору, укладеного між кредитною спілкою «Лакі» (м. Старокостянтинів, вул. Есенська, 2) та ОСОБА_3 шляхом надання дозволу на проведення виїмки кредитної справи по кредитному договору, в тому числі заяви на отримання кредиту, кредитного договору, додатків до кредитного договору, довідок про доходи, наданих позичальником, оригіналів розрахункових та супровідних документів щодо отримання позичальником кредитних коштів та виплати коштів на виконання умов кредитного договору.

В обґрунтування подання слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 оформила на своє імя кредит в кредитній спілці «Лакі», уклавши 27.09.2010 року договір .кредиту №31, і виконувала зобовязання за цим кредитним договором коштами, які незаконно привласнила.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вищезазначені документи становлять банківську таємницю, мають значення для встановлення істини по кримінальній справі і знаходяться в приміщенні кредитної спілки «Лакі».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Надати дозвіл на розкриття органу досудового слідства СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області інформації, яка містить банківську таємницю про рух коштів та виконання умов кредитного договору №31, укладеного 27.09.2010 року між кредитною спілкою «Лакі» (м. Старокостянтинів, вул. Есенська, 2) та ОСОБА_3 шляхом надання дозволу на проведення в приміщенні кредитної спілки «Лакі» виїмки кредитної справи по кредитному договору №31 від 27.09.2010 року, в тому числі заяви на отримання кредиту, кредитного договору, додатків до кредитного договору, довідок про доходи, наданих позичальником, оригіналів розрахункових та супровідних документів щодо отримання позичальником кредитних коштів та виплати коштів на виконання умов кредитного договору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя