Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-228/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

за участю прокурора Богельської О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Костопіль, вул.Хмизопільська, 3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої пакувальником у ВАТ «Костопільський завод продтоварів», раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2010 року біля 23 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на подвір'ї будинку ОСОБА_2, що за адресою м.Костопіль, вул.Хмизопільська, 19, через дерев'яні дверцята сараю, які зачиняються на металеву скобу, проникла всередину, звідки таємно, з корисливих спонукань, викрала три свійських качки, вартістю 85 грн кожна на загальну суму 255 грн, належні ОСОБА_2, чим завдала останній матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні підсудна свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиро розкаялась та повністю підтвердила обставини вчинення злочину.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факт таємного викрадення нею 22 вересня 2010 року біля 23 год. з сараю ОСОБА_2, що за адресою м.Костопіль, вул.Хмизопільська, 19, трьох свійських качок.

Враховуючи те, що підсудна повністю визнала себе винною у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.З ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, повністю доведена.

Дії підсудної вірно кваліфіковано за ч.З ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які помякшують покарання підсудної, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Підсудна по місцю проживання характеризується посередньо.

У відповідності до ст.75 КК України суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винної, її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, приходить до висновку про можливість виправлення засудженої ОСОБА_1 без відбування покарання, прийнявши рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись cm. cm. 299 ч.З, 323, 324 КПК України, ст. ст.75, 76 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі п.З, п.4 ч.І ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1В - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ по справі - свійську качку, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_3Є.(а.с.26) - залишити у її володінні після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: