Справа № 725/7231/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю потерпілого ОСОБА_1

та слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черінвці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000221 від 08.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000221 від 08.12.2012 року.

Вказував на те, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000221 від 08.12.2012 року та у даному кримінальному провадженні він являється потерпілим.

13 листопада 2013 року він звернувся до слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 з клопотанням про проведення правової кваліфікації кримінальних правопорушень відповідно до вимог диспозиції ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст 191, ч. 2 ст. 358 КК України та про вручення повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень особам зазначеним у його клопотанні.

В подальшому 15 листопада 2013 року він отримав лист в якому слідчий повідомив його про те, що заявлене ним клопотання слідчим задоволено, проте відповідних дій, які б свідчили про задоволення вказаного клопотання слідчий не вчинив у звязку з чим він повторно 26.11.2013 року звернувся до нього з клопотанням щодо виконання слідчим відповідних процесуальних дій, які б свідчили про задоволення клопотання.

Вказував на те, що станом на 04.12.2013 року слідчим Тащуком В.В. так і не було вчинено жодних дій, які б свідчили про задоволення заявленого ним клопотання від 13.11.2013 року.

Просив визнати бездіяльність слідчого такою, що не відповідає вимогам КПК України та зобовязати його провести правову кваліфікацію кримінальних правопорушень відповідно вчинених в період 2077-2011 років відповідно до вимог диспозиції ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст 191, ч. 2 ст. 358 КК України та вручити повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

В судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених в скарзі.

Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу визнав частково та пояснив, що у звязку з великою завантаженістю в роботі ним помилкового було зазначено, що клопотання потерпілого від 13.11.2013 року було задоволено, хоча насправді він відмовив в його задоволені.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення потерпілого, слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000221 від 08.12.2012 року у якому потерпілим визнано ОСОБА_1

Так, 13.11.2013 року потерпілий звернувся до слідчого Тащука В.В. з клопотанням в якому просив провести правову кваліфікацію кримінальних правопорушень відповідно до вимог диспозиції ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст 191, ч. 2 ст. 358 КК України та про вручення повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень особам зазначеним у його клопотанні.

Так, ст. 220 КПК України встановлено порядок та строки розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з копії листа слідчого Тащука В.В. від 15.11.2013 року, останній розглянув вказане клопотання потерпілого у визначений ст. 220 КПК України строк та повідомив потерпілого про задоволення вказаного клопотання, проте в подальшому дії слідчого свідчили про відмову в його задоволенні.

Відповідно до ч. ст. 307 ЦПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вище викладені вимоги закону, суд вважає, що слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області слід зобовязати розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_8 від 13.11.2013 року та прийняти відповідне рішення про яке повідомити потерпілого.

Щодо вимоги ОСОБА_8 в частині проведення правової кваліфікації кримінальних правопорушень відповідно до вимог диспозиції ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України та про вручення повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень особам зазначеним у його клопотанні, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки обраний потерпілим спосіб захисту не відповідає вимогам ст. 307 КПК України та повідомлення осіб про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 276 КПК України можливе лише за наявності підстав передбачених ст. 276 КПК України, які в судовому засіданні по розгляду скарги на дії слідчого встановленню не підлягають.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобовязати слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_2 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 13.11.2013 року у кримінальному провадженні №0000221 від 08.12.2012 року та про прийняте рішення повідомити потерпілого.

В решті відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна