Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/979/15-к
Провадження №: 1-кс/332/161/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 27.02.2015 року слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області проведено огляд автомобіля ВАЗ 2115 сірого кольору номер НОМЕР_1 з невідомих підстав.

За результатами огляду було вилучено автомобіль, який належить ОСОБА_7 та вантаж, який знаходився в автомобілі ВАЗ 2115 сірого кольору номер НОМЕР_1 - 317 кг нікелю, який належить ТОВ Ф «Атлант ЛТД». Крім того, слідчим вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засіб ВАЗ 2115 сірого кольору номер НОМЕР_1 у та посвідчення водія на ім*я ОСОБА_8 , що не відображено в протоколі огляду від 27.02.2015 року.

Відповідно до протоколу огляду від 27.02.2015 року ОСОБА_6 визнано потерпілим. Під час проведення огляду жодних прав не роз*яснино. Слідчим Заводського РВ ОСОБА_4 було порушено його право на захист, номер кримінального провадження не повідомлено.

28.02.2015 року та 02.03.2015 року скаржник в особі адвоката ОСОБА_5 звертався до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про повідомлення номеру кримінального провадження та видачі витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань При цьому було відмовлено в прийнятті будь яких заяв.

В своїй скарзі заявник просить зобов*язати слідчого Заводського РВ повідомити та роз*яснити йому права потерпілого, видати витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, видати копію постанови слідчого про визнання ОСОБА_6 потерпілим в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 доводи скарги підтримав у повному обсязі, просить її задовольнити.

Слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона помилкового вказала потерпілим ОСОБА_6 .

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 пояснив, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки слідчим допущено помилку.

Розглянувши скаргу,вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за наступне.

Як встановлено в судовому засіданні із оглянутих матеріалів кримінального провадження, які надала слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні, які взагалі не пронумеровано та не прошито, а супровідний лист без номеру та дати, та без зазначення кількості аркушів, в провадженні слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження № 0000428 за ознаками ч.4 ст.358 КК України відносно посадових осіб ТОВ Ф «Атлант ЛТД».

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дата внесення до ЄРДР відомості про вчинення злочину за ознаками ч.4 ст.358 КК України внесено 28.02.2015 року.

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України вбачається, що ОСОБА_6 не є потерпілим по даному кримінальному провадженню.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 169,171,303-305,307 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1