Провадження № 11-сс/795/404/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні скарги Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області на постанову слідчого СВ Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_7 від 13 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 21 січня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що слідчим були проведені всі необхідні дії для розгляду та перевірки доводів скаржника. Ці доводи не знайшли свого підтвердження. Закриття кримінального провадження слідчим проведено з дотриманням норм КПК України, внаслідок чого відсутні підстави для скасування постанови слідчого.

В апеляційній скарзі, за її змістом, начальник управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі та скасувати постанову слідчого СВ Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_7 від 13.10.2015 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Вказує, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя не дав належної оцінки фактам, які наведені в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважала ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя виходив з того, що під час проведення досудового розслідування обставини, з приводу яких скаржиться начальник управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області досліджені повно, всебічно та об`єктивно, достатніх доказів, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не здобуто.

Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Вказані вимоги закону при прийнятті слідчим рішення про закриття кримінального провадження були дотримані в повному обсязі, а слідчім суддею було враховано доводи, викладені в скарзі начальника управління Пенсійного фонду України Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Так, слідчим суддею під час розгляду скарги були перевірені матеріали кримінального провадження 0000007, з яких вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим на підставі дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, а тому закриття кримінального провадження є законним та обґрунтованим.

Слідчим у відповідності до вимог кримінального процесуального закону були розглянуті клопотання скаржника щодо допиту свідків, проведення необхідних слідчих дій, витребування необхідних документів.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчим відповідно до вимог кримінального процесуального закону проведено слідчі дії, необхідні для з`ясування обставин, на які посилається скаржник.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий надав оцінку зазначеним доказам, що й було відображено в ухвалі суду від 09 листопада 2015року.

Доводи апеляційної скарги начальника управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про те, що слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги, не врахував, що під час досудового розслідування не вжито усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, є неспроможними та спростовуються матеріалами судового та кримінального проваджень, з яких вбачається, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий належним чином мотивував своє рішення, та оцінивши усі зібрані доказі, надав відповіді на поставлені скаржником питання, що обумовлюють закриття кримінального провадження та є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Перевіряючи законність прийнятого слідчим рішення, слідчий суддя при розгляді скарги дійшов до правильного висновку про те, що обставини кримінального провадження досліджені повно і всебічно, їм надана належна правова оцінка, що забезпечило прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що при винесенні оскаржуваної ухвали були порушені вимоги кримінального процесуального закону, які б призвели до неправильного вирішення поданої начальником управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області на постанову слідчого СВ Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_7 від 13 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 21 січня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4