overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/4671/13-к Головуючий у суді 1 інстанції
Провадження № 11кп/790/423/15 ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
5 лютого 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши у кримінальному провадженні №0000995 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною вищою освітою, без визначеного роду занять, раніше не засуджувався, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою вищою освітою, без визначеного роду занять, раніше не засуджувався, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В с т а н о в и в:
Балаклійський районний суд Харківської області 12 грудня 2014 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яких визнав винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а ОСОБА_4 , крім того, - ч.1 ст.296 КК України. Обвинуваченим призначено остаточно покарання: ОСОБА_4 обмеження волі на строк 2 роки, ОСОБА_6 обмеження волі на 3 роки. Ухвалено згідно ст.75 КК України звільнити кожного із обвинувачених від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Також на обвинувачених покладені обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Прийняті рішення стосовно відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розподілу процесуальних витрат.

На цей вирок подали апеляційні скарги обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження надійшли до апеляційної інстанції.

27 січня 1915 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду.

Так, відповідним учасникам судового провадження надіслано копії ухвали та апеляцій, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень. За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на 11 годин 30 хвилин 26 лютого 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), про що повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
справа №619/5256/15-к
провадження №1-кп/619/477/15
УХВАЛА
21 грудня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002142 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

установив

11 грудня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002142 від 24.11.2015 року.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 21 грудня 2015 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими зах оди забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа№640/1596/15-к
Провадження № 11кп/790/896/15 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні №0004858 відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , а зареєстрований АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня Харківського професійного електротехнічного ліцею, судимості не має, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Київський районний суд міста Харкова 27 лютого 2015 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_5 , якого визнав винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ст.105 КК України звільнив його від покарання і застосував до нього примусовий захід виховного характеру: передав неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 2 роки.

Також ухвалено стягнути в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 5 тисяч гривень, ОСОБА_4 3 тисячі 15 гривень.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали на судове рішення апеляції, які відповідають вимогам ст.396 КК України; не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_5 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а відповідним учасникам також копії апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

2.Встановити, що до 22 квітня поточного року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
233 Справа № 233/6860/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
22 грудня 2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.256 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2015 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24 грудня 2015 року.
Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Обговоривши з учасниками кримінального провадження питання щодо зміни заходу забезпечення кримінального провадження: прокурор вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк перебування під вартою в Маріупольському СІ УДПтС України в Донецькій області, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`яку обвинуваченому не вбачається; обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просять змінити запобіжний захід на захід, не пов`язаний з триманням під вартою, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу та продовжити дію обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на час розгляду справи не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування від суду; вчинення іншого злочину.
Крім того, обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.
На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.315, ст.316 КПК України, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, -
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.256 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 9 годину 00 хвилин 29 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Вважати продовженим строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, на шістдесят днів по 24 лютого2016 року включно в Маріупольському СІ УДПтСУ в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/7605/15-к
Провадження № 1-кп/303/633/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003791 від 05.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003791 від 05.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню за № 0003791 від 05.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 28 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13, зал судових засідань № 2.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/6094/15-к
Провадження № 1-кп/309/375/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001302 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 17.12.2015 року з Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001302 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 29 грудня 2015 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2372/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10.12.2015 м. Ужгород
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , одружений, працюючий лікарем в Ужгородській РЛ м. Чоп лікарем психіатром, не судимий,
визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 318, ч. ч. 1, 2 ст. 319 КК України та виправданий за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.
На підставі ст. 376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу Ужгородського міжрайонного прокурора задовольнити частково.
Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 15 грудня 2015 року о 16-ій годині в залі засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 333/1434/14-к
Номер провадження 1-кп/333/275/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 27 листопада 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0002274, внесене в ЕРДР 12 червня 2013 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

В судове засідання 27 листопада 2015 р. обвинувачений та свідок ОСОБА_5 не з`явились, в зв`язку з чим виникла необхідність у здійсненні їх приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, суд,

У х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 16 год. 21 грудня 2015 р.:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

провадження якого доручити Комунарському РВ ЗМУ ГУВМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Комунарського РВ ЗМУ ГУВМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 1-55/2012
П О С Т А Н О В А

03.07.2012м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи і притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України за заподіяння йому легких тілесних ушкоджень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в тому, що 19 лютого 2012 року, близько 18 год. 00 хв., на вулиці с. Новосілка Перемишлянського району до нього підійшов ОСОБА_2 і наніс удар по голові металевим ломом, від якого він впав на землю, а оскаржувані почали наносити йому удари ногами по різних частинах тіла, внаслідок чого спричинили ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя та моральні страждання.

З приводу спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_1 звернувся в міліцію та в Перемишлянську центральну районну лікарню.

Факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 стверджується відмовними матеріалами Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області та випискою із медичної картки стаціонарного хворого від 13.03.2012р., відповідно якої у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження. а саме струс головного мозку, забійна рана голови, забій грудної клітки справа, забій поперекової ділянки та черевної стінки справа.

Беручи до уваги, що є достатні підстави для порушення кримінальної справи і розгляду справи в судовому засіданні, керуючись статтями 27, 98, 251, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Порушити кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України відносно:

-ОСОБА_2, 1983р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обрати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим та позивачем по справі, про що його повідомити.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого та свідків, зазначених у скарзі.

Копію постанови вручити підсудним.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 450/3772/13-к Провадження № 1-кс/450/333/13
УХВАЛА

про закриття провадження за скаргою

"25" грудня 2013 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Пустомитівського РВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_3 по здісненню досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000095 від 13.12.2012 року.

в с т а н о в и в :

23.12.2013р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Пустомитівського РВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_3 по здісненню досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000095 внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування 13.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Ухвалою слідчого судді від 23.12.2013 р. відкрито провадження з розгляду даної заяви та призначено її до розгляду.

25.12.2013 року заявники ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою, в якій просить подану ними заяву від 13.12.2013 року про відвід слідчого Цибульського В.М. залишити без розгляду, у зязку з відстороненням слідчого Цибульського В.М. від розслідування кримінального провадження № 0000095 від 13.12.2012 року.

В ході розгляду даної заяви встановлено, що 24.12.2013 року на підставі клопотання прокурора Пустомитівського району львівської області, начальником СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 слідчого СВ пустомитівського РВ ЩУМВС України у Львівській області відсторонено від розслідування кримінального провадження № 0000095 від 13.12.2012 року про що відповідні відомості внесені до єдиного реєстру досудового розслідування.

Статтею 305 КПК України визначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дії чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши додані до заяви документи приходжу до висновку, що у звязку з відстороненням слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0000095 від 13.12.2012 року та відмовою заявників від розгулу заяви, провадження по розгляду даної заяви підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 83, 305 КПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Пустомитівського РВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_3 по здісненню досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000095 від 13.12.2012 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Дане провадження призначалося до судового розгляду на 30.10.2015 року, 02.12.2015 року, 21.12.2015 року, однак у судове засідання не з"явилася обвинувачена ОСОБА_3 , не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Представник державного обвинувачення заявив клопотання, в якому просить справу слуханням відкласти та доставити обвинувачену ОСОБА_3 приводом через органи поліції.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що судовий розгляд згідно ч.2 ст.318 КПК України здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а у дане судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 та не повідомила суд про причини неявки, суд вважає, що її слід доставити приводом через органи поліції.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 42 ч.7 п.1, 140, 143 ч.1, 318 ч.2, 323, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 16 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.
обвинувачену:
ОСОБА_3 , проживаючу АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити на виконання начальнику Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.
Копію ухвали для контролю надіслати керівнику Тернопільської місцевої прокуратури.
Головуючий :
Провадження № 11-кп/792/722/15
Категорія:: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002741 від 21 травня 2015 року за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 3-х місяців з дня її оголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний текст ухвали оголосити о 09.00 годині 22 грудня 2015 року.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2