Справа № 333/7899/15-к
Провадження № 1-кп/333/698/15
ВИРОК
02 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе, Запорізької області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись на території Комунарського району м. Запоріжжя, шляхом купівлі у невстановленої в ході досудового розслідування особи придбав кастет, який надалі постійно незаконно носив при собі з метою самооборони до моменту його вилучення співробітниками міліції.
24.10.2015 року, приблизно о 00 год. 05 хв., ОСОБА_4 , був зупинений працівниками міліції навпроти 4-го під`їзду будинку № 25-а по вул. Чумаченка в м. Запоріжжі, у зв`язку з палінням у громадському місці. На питання працівника міліції стосовно наявності заборонених предметів, ОСОБА_4 повідомив, що незаконно зберігає при собі металевий кастет. В ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою у ОСОБА_4 у правому передньому зовнішньому кармані спортивних брюк, що були на ньому одягнені, було виявлено та вилучено кастет, який останній незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Згідно з висновком судової експертизи холодної зброї № 545/ЗТ від 28.10.2015 року: «предмет який було вилучено 24.10.2015 року у ОСОБА_4 є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, виготовленим саморобним способом».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, погодився з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердне розкаявся у скоєному. При цьому ОСОБА_4 пояснив суду, що у серпні 2015 року, він знаходячись на території Комунарського району м. Запоріжжя купив у незнайомого йому чоловіка кастет, який носив при собі з метою самооборони. Наприкінці жовтня 2015 року він був зупинений працівниками міліції на вул. Чумаченка в м. Запоріжжі, на їх питання щодо наявності у нього заборонених предметів, він повідомив, що має при собі кастет, який був вилучений останніми. У скоєному щиросердне розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор не оспорював обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставив, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його здоров`я (на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває), дані, характеризуючи особистість обвинуваченого раніше не судимий, має постійне місце проживання. Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується його поведінкою на досудовому розслідуванні та судовому слідстві. Обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Санкцією ч. 2 ст. 263 КК України передбачено декілька альтернативних видів покарань. Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи холодної зброї № 545/ЗТ від 28.10.2015 року, які складають 340 грн. 28 коп., суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню для проведення судової експертизи холодної зброї № 545/ЗТ від 28.10.2015 року в розмірі 340 (триста сорок) грн. 28 коп.
Речовий доказ по справі: кастет, переданий на зберігання у дозвільну систему Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1