Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/317/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2013 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В. при секретарі Коломієць Л.В. з участю прокурора Войтова С.В., представника потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, слідчого прокуратури Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Красилівського району молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 28.01.2013 про часткову відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні прокуратури Красилівського району Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 21.12.2012, яке відкрите за заявою ОСОБА_7 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України (катування), провадження за яким доручено слідчому прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_5 У даному провадженні ОСОБА_1, ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_6 перебувають у статусі потерпілих. Враховуючи обставини справи та з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні і мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою неупередженості, обєктивності, рівності учасників кримінального процесу представником потерпілих ОСОБА_4 внесено слідчому прокуратури Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_5 клопотання щодо надання йому, як представнику потерпілих у кримінальному провадженні для ознайомлення матеріали досудового розслідування, однак 14.02.2013 він отримав постанову слідчого, якою йому частково відмовлено у задоволені клопотання і з якою погодитись не може тому, що вважає, що слідчий порушив вимоги стст. 220, 221 КПК України. Крім того, клопотання слідчому внесено 26.01.2013, яке розглянуте ним 28.01.2013, однак винесена постанова ним отримана 14.02.2013, а тому він не мав змоги оскаржити зазначену постанову слідчого у визначений законодавством 10-денний термін, який сплив 07.02.2013. Просить поновити строк оскарження постанови слідчого від 28.01.2013 про часткову відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого; скасувати дану поставу та зобовязати слідчого прокуратури Красилівського району Хмельницької області надати йому як представнику потерпілих та потерпілим ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 000001 від 21.12.2012, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо потерпілих кримінального правопорушення, для ознайомлення.

Слідчий Терлецький О.Ц. заперечив щодо скасування своєї постанови, вважаючи, що діючим КПК України не передбачено можливості оскарження постанови слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання представника потерпілих.

Прокурор також вважає, що відсутні процесуальні підстави для оскарження дій слідчого, у зв'язку з чим у задоволенні скарги представника потерпілих необхідно відмовити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, слід прийти до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтями 220, 221, 303, 307 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню; відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається; ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 220, 221, 303, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк оскарження постанови слідчого прокуратури Красилівського району ОСОБА_5 від 28.01.2013 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Красилівського району Хмельницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 28.01.2013 про часткову відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Зобовязати слідчого прокуратури Красилівського району Хмельницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 надати потерпілим ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та їх представнику ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000001 від 21.12.2012, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, при цьому відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_8