АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/774/12/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року, у кримінальному провадженні стосовно :

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

представник Жовтневої КВІ ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційні скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2015 року відмінити повністю та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задовільнені подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП про скасування випробувального терміну і направлення в місця позбавлення волі його, ОСОБА_6 .
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17 грудня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до покарання, у вигляді трьох років позбавлення волі, з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік, направлено для реального відбування покарання в місця позбавлення волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області взяти його під варту.Виконання ухвали покладено на працівників Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що засуджений ОСОБА_10 перебуваючи на обліку у кримінально-виконавчій інспекції, не виконав умови звільнення його від відбування покарання з випробуванням і в період встановленого йому іспитового строку без поважних на те причин не з`являвся на реєстрацію до КВІ . Обов`язки покладені на нього судом у частині «періодично з`являтись на реєстрацію до КВІ» не виконує, нехтуючи принципом моралі та законослухняної поведінки, підозрюється у вчиненні злочину, все це свідчить про те, що у засудженого ОСОБА_6 відсутнє бажання вести суспільно - корисну життєву діяльність, та ставати на шлях виправлення. При цьому посилання ОСОБА_11 , на те ,що він не з`являвся на реєстрацію через те що затримувався на роботі, та те що він хворів та викликав лікаря, але доказів в підтвердження цих фактів суду не надав, хоча йому було надано час для надання доказів.
В обґрунтування апеляційної скарги засуджений вказує на те, що 19 лютого 2015 року він не з`явився на реєстрацію до КВІ, тому 20 лютого 2015 року за адресою його мешкання було направлено виклик про необхідність явки до Жовтневої КВІ до 02 березня 2015 року, куди він прибув 26 лютого 2015 року, де йому було винесено письмове попередження.
Після чого на протязі довгого періоду часу він виконував покладені на нього вироком обов`язки, з`являючись до Жовтневої КВІ в встановлений термін.25 червня та 09 липня 2015 року він не з`явився до ОСОБА_12 , 10 липня 2015 року йому за адресою його проживання був направлений виклик про необхідність явки до Жовтневої КВІ до 20 липня 2015 року.На ціх підставах суд дійшов висновку, що він не виконує обов`язки, покладені на нього судом, ухиляючись від відбування покарання, на шлях виправлення не став та задовольнив подання начальника КВІ Жовтневого району м. Кривого
ОСОБА_13 вважає , що вияснення судом усіх обставин справи є неповним, оскільки в ході судового засідання залишились нез`ясованими обставини, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин даного питання та постановлення справедливого, законного та обґрунтованого рішення суду.
Так, суд не звернув увагу на його пояснення, надані ним в ході судового засідання про те, що 25 червня 2015 року він тимчасово підробляв, затримався на роботі, тому не з`явився до Жовтневої КВІ на реєстрацію, а 09 липня 2015 року він хворів, знаходився за своїм місцем проживання, викликав лікаря до дому у зв`язку з високою температурою, повідомляв про це співробітника Жовтневої КВІ в телефонному режимі.
Також ОСОБА_6 посилається на те,що він не змінював своє постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , сусіді його постійно бачили за його місцем проживання .
В судовому засіданні при апеляційному розгляді провадження ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити на підставах зазначених в апеляційній скарзі.

Захисник ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_14 і вважав , що треба її задовольнити.

Прокурор прохав колегію суддів залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,а ухвалу суду без змін.

Представник КВІ вважала , що ухвала суду першої інстанції законна і обґрунтована, вважала , що апеляція не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження подані не були.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу,захисника , який також підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги , представника КВІ, яка вважала апеляцію не підлягаючою задоволенню , перевіривши матеріали й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що контролює відбування покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
На думку колегії суддів, розглядаючи подання начальника КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області, суд першій інстанції в повній мірі виконав зазначені вимоги закону та зробив правомірні висновки про небажання ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення.
Так, вирок відносно ОСОБА_6 , був ухвалений 17 грудня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України, згідно з яким засудженого було звільнено від відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.
03.02.2015 року засудженого поставлено на облік до Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області. (а.кп.73)
09.02.2015року ОСОБА_6 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, відповідальністю за ухилення від покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку, встановлено дні явки на реєстрацію. (а.кп.74)
Як вбачається з особової справи ОСОБА_6 №62/15, засуджений з моменту постановки його на облік до КВІ до направлення подання для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі покладені на нього вироком суду обов`язки систематично не виконував, порушував порядок відбування покарання.
Так, ОСОБА_6 не з`являвся для реєстрації в КВІ, що мало місце 19.02.2015р.,12.03.2015р.,26.03.2015р.,25.06.2015р.,09.07.2015р. при цьому відповідно до наявних в матеріалах особової справи пояснень, ніяких поважних причин останній не мав. ( а.кп.77, 89) крім 12.03.2015р.,26.03.2015р(101,123)
З огляду на ухилення ОСОБА_11 від виконання покладених на нього обов`язків, в порядку ст.166 КВК України, органом КВІ до нього застосовувались застереження у виді письмових попереджень: 26.02.2015р.,07.07.2015р.,16.07.2015р., (а.кп.83,90,100, 140,143)
Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_6 у період іспитового строку систематично не виконував покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, а тому суд, відповідно до ст.78 КК України та ст.166 КВК України, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду.
При цьому, колегія суддів вважає безпідставними твердження в апеляційній скарзі ОСОБА_6 про те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги ті докази, на які посилався він при розгляді даного питання в судовому засіданні.
Оскільки з фонограми звукозапису судового засідання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 надавався достатній час для надання доказів поважності невиконання своїх обов`язків. (а.кп.151-152,153)але ніяки докази не надані як суду першої інстанції так і апеляційному суду.
Таким чином колегія суддів не знаходить підстав вважати обґрунтованими аргументи апеляційної скарги засудженого.
Як в суді першої інстанції та і апеляційної інстанції засуджений також не назвав жодної поважної причини систематичного невиконання ним покладених вироком суду обов`язків.
Таким чином, жодних передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року, якою було задоволено подання начальника КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області та скасовано випробувальний термін ОСОБА_6 призначений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року, згідно з яким його було засуджено за ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України до покарання, у вигляді трьох років позбавлення волі, з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік і ОСОБА_11 було направлено для реального відбування призначеного зазначеним вироком покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4