overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_8 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0005705 від 16.10.2014.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 16 січня 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2014 року о 14-50 год.

Слідчий суддя С.В Вовк
1-кс/760/95/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РЕМАРС» про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року на рахунки ТОВ «РЕМАРС», відкриті в ПАТ « Укрсоцбанк», яке обґрунтовує тим, що жодних доказів, які б свідчили про фіктивність підприємства та причетність до протизаконної діяльності, слідством не надано. Посадовим особам підприємства підозру в кримінальному провадженні, стосовно якого проводиться досудове розслідування, не пред`явлено, тож арешт накладений необґрунтовано.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання і просила задовольнити.
Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 проти клопотання заперечував.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження,дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено,що слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2015 був накладений арешт на рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ТОВ «РЕМАРС» / /, відкриті в ПАТ « Укрсоцбанк»/ МФО 300023/ в рамках кримінального провадження за № 0000056.
Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, під час судового розгляду не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, що арешт накладено необґрунтовано, в зв`язку з чим, клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РЕМАРС» / / про скасування арешту, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/23/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"16" січня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області м. Кам`янець Подільського, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня спеціальна, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644, відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 20 січня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/1191/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №0000120, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 13 травня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
11-сс/775/439/2015(м)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши за власною ініціативою у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 30 грудня 2015 року, якою ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 залишена без змін,
ВСТАНОВИЛА:
У вступній частині ухвали після складу суду вказана секретар ОСОБА_4 , замість ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, дослідивши ухвалу апеляційного суду та журнал судового засідання від 30 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що дана помилка є очевидною опискою і на підставі ст. 379 КПК України може бути виправлена у судовому рішенні.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Виправити описку у вступній частині ухвали апеляційного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року, вказавши секретаря ОСОБА_6 замість ОСОБА_4 .
Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали апеляційного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року, якою ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 залишена без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
233 Справа № 233/6737/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 260 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 260 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 18 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя
Справа № 314/5639/15-к
Провадження № 1-в/314/1177/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі, як інваліда другої групи, засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) надійшло подання про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі, як інваліда другої групи, засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із звільненням від відбування покарання у вигляді обмеження волі, як інваліда другої групи, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі, як інваліда другої групи, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі, як інваліда другої групи, засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 січня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

22.12.2015
Справа № 445/17/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, та потерпілу.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 336/13/16-К
Провадження № 1-кп/336/134/2016
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.01.2016 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

26.01.2016 р. об 11:30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа №10-510/2010р. Головуючий у першій інстанції:
Категорія ч.2 ст. 307 КК України Доповідач: Романюк М.Ф.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2010 року суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., за участю прокурора Потапчук О.П. провівши попередній розгляд за апеляцією заступника прокурора Сокальського району на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 29 веренся 2010 року,-

встановив:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 24.09.2010 року відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про обрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українцю, непрацюючому, інваліду 2 групи, одруженому, не військовозобовязаному, раніше не судимому, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На дану постанову прокурор який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції подав апеляцію.

До початку судового розгляду в апеляційний суд Львівської області поступило клопотання прокурора про відкликання апеляції.

Апеляції від інших учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст. 362, 364 КПК України, колегія суддів, -

постановив:

Апеляційне провадження по справі закрити за відмовою прокурора від своїх апеляційних вимог.

Суддя: Романюк М.Ф.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11-57 год. 15.07.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/17518/15-к 1-в/521/1034/15

19 листопада 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК-51 ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51) про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
В своєму клопотанні в.о. начальника ПВК №51 просить суд замінити засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 82 КК України.

ОСОБА_5 засуджений 08.04.2014р. Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.04.2014 року вирок змінено, вважати засудженим за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 23.12.2013 р.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник ПВК-51 залишив вирішення питання на розсуд суду.
ОСОБА_5 до про дату та час проведення судового засідання повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, представника ВК, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Станом на день розгляду справи про заміну невідбутого покарання більш м`яким ОСОБА_5 відбув більше 1/3 строку призначеного покарання, має 2 заохочення, до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарання не притягувався, працевлаштований на виробництві установи, залучається до робіт з благоустрою території установи, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи.
Суд вважає, що засуджений своєю поведінкою довів те, що він став на шлях виправлення.
На підставі вищевикладеного, ст. 82 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ПВК № 51 про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/44/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України,
06 січня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню за клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 11.01.2016> року о 10:30> годині.
В судове засідання викликати прокурора, підозрювану.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1