УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2013 р.Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., при секретарі Грунковській З.В., прокурора Павлика С.В., за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Сльозко С.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Сльозко С.С. про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному проваджені №0007427 від 01.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві капітан міліції Сльозко С.С. за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0007427 від 01.05.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2, до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Сльозко С.С. за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2. В ході проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2. неодноразово викликався слідчим до СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для проведення слідчих дій, однак на виклики по теперішній час не з'явився. Крім того, за місцем проживання ОСОБА_2 неодноразово були направлені повістки про виклик до слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, однак ОСОБА_2 на вказаний час не з'явився та про причину неявки не повідомив.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 30.04.2013 приблизно о 14.00 годині, перебував на лавочці у дворі будинку по проспекту Ватутіна, 7 в м. Києві, і в цей же час, до ОСОБА_2 підійшла невстановлена досудовим слідством особа на ім'я Петро, яка за 200 гривень незаконно збула ОСОБА_2 ін'єкційний шприц одноразового використання місткістю 20 мл, в якому знаходилася рідина коричневого кольору, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, та поклав його до правої кишені штанів тим самим незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, після чого пішки направився додому за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому, ОСОБА_2, 30.04.2013, приблизно об 18 годині 40 хвилин, знаходячись у своїй кімнаті за адресою: АДРЕСА_2, був затриманий працівниками міліції, у якого під час огляду місця події в присутності двох понятих, в тумбочці у його кімнаті було виявлено та вилучено ін'єкційний шприц одноразового використання місткістю 20 мл, в якому знаходиться рідина коричневого кольору, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) у рідині 0,24 г, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №1065х від 16.05.2013: надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 8,69 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині становить 0,24 г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", "Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1", є особливо небезпечний наркотичний засіб.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007427 від 01.05.13, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

31.05.2013 у кримінальному провадженні №0007427 від 01.05.13, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2 не обирався.

Крім того, в обґрунтування клопотання та необхідності здійснення приводу ОСОБА_3 слідчий посилається на те, що ОСОБА_2., будучи викликаним повістками до слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві на неодноразові виклики не з'являється, в тому числі, останній, на протязі тривалого часу без поважних причин від явок до слідчого ухиляється, у зв'язку з чим виникла необхідність у здійсненні приводу ОСОБА_3 до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Сльозко С.С. для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого Сльозко С.С., який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.139 кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснене привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Як встановлено вимогами ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Разом з тим, порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регламентований положеннями ст.135 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.8 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2., будучи викликаним належним чином про необхідність з'явитись до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Сльозко С.С. для допиту як підозрюваного.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.133-136, 139-142 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Сльозко С.С. про здійснення приводу у кримінальному проваджені №0007427 від 01.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надати дозвіл на затримання та здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадян України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_3, раніше судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені № 0007427 від 01.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Виконання ухвали покласти на СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: