Справа № 395/1445/15-к
Провадження № 1-кп/395/138/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пурпурівка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, утриманців не має, освіта загальна повна середня, не працює,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, заяву потерпілої про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення,
В С Т А Н О В И В :
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 в період з 15.10.2015 року до 16.10.2015 року тимчасово проживав у будинку ОСОБА_4 з дозволу останньої, за адресою АДРЕСА_2 . 16.10.2015 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 , помітив в одній із кімнат будинку, в шафі, жіночу сумку, в якій знаходився конверт з коштами розмірі 3000,00 грн. та вирішив вчинити крадіжку коштів. В подальшому ОСОБА_5 ,. скориставшись відсутністю господаря та вільним доступом, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, викрав в будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , кошти в розмірі 3000,00 грн. Таким чином, ОСОБА_5 викрадені кошти обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3000,00 грн.
Від потерпілої ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення, в якій вона, посилаючись на ст. 477 КПК України, вказує, що відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за фактом крадіжки належного їй майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Судом було задоволено клопотання потерпілої про долучення до матеріалів кримінального провадження на підтвердження наявності підстав для відмови від обвинувачення у формі приватного обвинувачення:
акта обстеження матеріально-побутових умов життя ОСОБА_4 від 08 грудня 2015 року;
копії паспорта ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 ;
копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 ;
копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 від 04 травня 1968 року;
копії свідоцтва про зміну імені ОСОБА_8 серії НОМЕР_4 від 17 квітня 2012 року;
копії свідоцтва про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_5 від 01 серпня 1964 року;
копію запису акта про укладення шлюбу № 195 від 26 січня 1986 року щодо ОСОБА_9 , прізвище після шлюбу ОСОБА_10 ;
.Прокурор та обвинувачений погодився з заявою потерпілої та не заперечували проти її задоволення
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні в період з 15.10.2015 року до 16.10.2015 року тимчасово проживав у будинку ОСОБА_4 з дозволу останньої, за адресою АДРЕСА_2 . 16.10.2015 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 , помітив в одній із кімнат будинку, в шафі, жіночу сумку, в якій знаходився конверт з коштами розмірі 3000,00 грн. та вирішив вчинити крадіжку коштів. В подальшому ОСОБА_5 ,. скориставшись відсутністю господаря та вільним доступом, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, викрав в будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , кошти в розмірі 3000,00 грн. Таким чином, ОСОБА_5 викрадені кошти обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3000,00 грн. підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерплої від обвинувачення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 477 ч.1 п.3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Пунктом 1 частини першої статті 3 КПК України встановлено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Як вбачається з копій свідоцтва про народження ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 ; свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 від 04 травня 1968 року; свідоцтва про зміну імені ОСОБА_8 серії НОМЕР_4 від 17 квітня 2012 року;
свідоцтва про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_5 від 01 серпня 1964 року, копії запису акта про укладення шлюбу № 195 від 26 січня 1986 року щодо ОСОБА_9 , , потерпіла ОСОБА_4 не належить до кола близьких родичів, визначеного пунктом 1 частини першої статті 3 КПК України, оскільки є рідною тіткою обвинуваченого.
Однак, як вбачається з акта обстеження матеріально-побутових умов життя ОСОБА_4 від 08 грудня 2015 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно проживають, пов`язані спільним побутом, а тому обвинувачений згідно пункту 1 частини першої статті 3 КПК України є членом сім`ї потерпілої.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною сьомою статті 284 КПК України встановлено, що якщо обставини, передбачені пунктами, зокрема 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілої ОСОБА_4 , від якого вона відмовилася, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення по вказаному факту підлягає закриттю.
Питання про долю речових доказів у провадженні судом вирішується у відповідності з вимогами ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.3 ч.1 п.1, 26, 100 ч.9, 284 ч.1 п.7, 369-372, 376, 392-393,395, 477 ч.1 п.3, 532 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання схову речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області (в минулому - Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області):
паперовий пакет знищити;
альбом з поштовими марками, коробка від кави «Нескафе», заповнена монетами СРСР, поліетиленовий пакет з манетами радянського зразка, а також купюри радянського зразка, що зберігаються у власника ОСОБА_4 , залишити зазначеному власнику.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий:
суддя ОСОБА_1