Дата документу Справа № 334/1536/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/1536/15-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11кп/778/2144/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. ч. 2, 3 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження по апеляційній скарзі заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 та клопотанням прокурора про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні прокурор ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, де зазначає, що про зміст вироку прокурор дізнався 05 січня 2015 року під час моніторингу судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок районного суду відносно ОСОБА_4 був ухвалений 11 червня 2015 року. Між тим, ні прокурор, що підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, ні прокурор вищого рівня не скористалися правом оскарження судового рішення у встановленні КПК України строки.

Поважних причин, на підставі яких можливо поновити пропущений прокурором строк на апеляційне оскарження в протесті не наведено та при розгляді клопотання не встановлено, таким чином, клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного, слід відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2