АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унікальний № 335/12455/13-к

№ пров. 11сс/ 778 / 655/ 13 Головуючий в 1-й інст.- Крамаренко І.А.

Доповідач в 2-й інст. - Незола І.М.

18 грудня 2013 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді Незоли І.М.,

суддів - Старовойт І.П., Жечевої Н.І.,

при секретарі - Бакунєвій Г.Д.,

за участю прокурора - Снєгача Д.Є.,

адвоката - Васильєва В.В.,

заявника - ОСОБА_3,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому заседанні матеріали по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2013 року, якою

йому відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Степанова С.В.

З наданих матеріалів вбачається, що 25 листопада 2013 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій зазначив, що 10 жовтня 2013 року він звернувся до Орджонікідзевського РВ з заявою ( повідомленням) про скоєний щодо нього гр.гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, яку 11.10.2013 року слідчим СВ Степановим С.В. було внесено до ЄРДР за № 120 130 7 за розпочато кримінальне провадження, але слідчі дії за ним практично не проводилися, відповіді на запитання, на якій стадіі знаходиться розслідування, від слідчого та прокурора він не отримував.

Вбачаючи ознаки бездіяльності в діях слідчого, який до теперішнього часу не повідомив вищевказаних осіб, які були затримані на місці вчинення кримінального правопорушення, про підозру, на його клопотання від 12.11.2013 року про оголошення їм підозри слідчий відповіді йому взагалі не надав, заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Степанова С.В., в якій просив зобов'язати останнього повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2013 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою за мотивом, що вищевказані дії слідчого, які не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну, та винести нову ухвалу про задоволення його скарги на бездіяльність слідчого Степанова С.В.

До початку розгляду справи заявник ОСОБА_3 заявив про відмову від своєї апеляції, посилаючись на те, що про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 йому стало відомо лише сьогодні, він має намір оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження до суду, тому в розгляді даної апеляції не вбачає сенсу, просить провадження за його апеляційною скаргою закрити.

Заслухавши доводи захисника, який підтримав клопотання ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження, думку прокурора, який також вважає, що клопотання підлягає задоволенню, судова колегія вважає, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю в звязку з відмовою останнього від неї і відсутністю в матеріалах справи інших апеляцій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403, ч.2 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2013 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Степанова С.В. закрити.

Головуючий:

судді: