overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4883/15-к
Провадження № 1-кп/206/275/15
У Х В А Л А
"01" вересня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000864 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000864 15.05.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 07 вересня 2015 року 15:00 годину.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5- 946/ 11
ПОСТАНОВА

13 грудня 2011 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Філіповій В.С.

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 28.11.2007 року Терновським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 11.07.2007 року Кінець строку: 11.07.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, стягнень не має, у минулому має три судимості, які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку.

У грудні 2011 року засуджений звільняється з місць позбавлення умовно-достроково.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 підтримав подання.

Засуджений в судовому засіданні не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду. '

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць. Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 5-діб з моменту проголошення.

Головуюча: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-577/11
ПОСТАНОВА

23 серпня 2011року с. Аполонівка

Солонянського районного суду Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

за участю прокурора Таранов Д.Ю.,

представника СВК -21 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому виїзному засіданні в СВК - 21 справу за поданням адміністрації СВК - 21 про передачу грошей в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про передачу в прибуток держави грошей в сумі 150 гривень України, які були виявлені та вилучені 02.06.2011 року о 20 годині 3О хвилин під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2, які було сховано у правій панчосі.

У судове засідання засуджений не зявився.

Суд, вислухавши представника установи, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Згідно ч.З п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25.12.2003 року засудженим в колоніях забороняється виготовляти та зберігати речі заборонені для використання в УВП, а ч.4 ст.59 КВК України передбачено, що у разі виявлення речей засуджених, які їм заборонено зберігати, вони вилучаються і передаються в дохід держави.

Керуючись ст. 59, 102 КВК України, 409 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Гроші в сумі 150 (сто п»ятдесят) гривень України номіналом:

100 (сто) гривень України ЕФ№ 4602459;

20 (двадцять) гривень України АД № 3746178;

20 (двадцять) гривень України ЕХ № 6441409;

10 (десять) гривень України ВР № 7710161, передати в дохід держави.

Постанова суду оскарженню не підлягає

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №5-50/11
ПОСТАНОВА

З лютого 2011 року с. Аполонівка

Солонянського районного суду /Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первинко Н.О.

за участю прокурора Тімченка С.В. представника СВК -21 ОСОБА_1І

розглянувши у відкритому судовому виїзному засіданні в|СВК - 21 справу за

поданням адміністрації СВК - 21 про передачу грошей ні дохід держави,

Встановив:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з подавцям про передачу в прибуток держави грошей в сумі 50 гривень України, які були виявлені та вилучені 06.11.2010 року о 12 годині ЗО хвилин під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2

У судове засідання засуджений не зявився.

Суд, вислухавши представника установи, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, іцо подання необхідно задовольнити виходячи 3 наступного.

Відповідно до ст.41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Згідно ч.З и.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25.12.2003 року засудженим в колоніях забороняєтеся виготовляти та зберігати речі заборонені для використання в УВ1І, а ч.4 ст.59 КВК України передбачено, що у разі виявлення речей засуджених/ які їм заборонено зберігати, вони вилучаються і передаються в дохід держави.

Керуючись ст. 59, 102*КВК України, 409 КГГК України, суд

Постановив:

Гроші в сумі 50 (п'ятдесят) гривень України купюрами: 20 (двадцять) гривень № АЗ 8781113; 10 (десять) гривень № БД 9915971; 10 (десять)

,гривень № ЕБ 1555246; 5 (пять) гривень № ВЕ 094764 1|5 (пять) гривень № АЯ 8261788 - передати в дохід держави.

Постанова суду оскарженню не підлягає

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №5-561/11
ПОСТАНОВА

15 серпня 2011 року смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

за участю прокурора Попова О.О.,

представника КВІ ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Марганецького міжрайонного відділу про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджено 18 травня 2009 року вироком Ленінського районного суду м.Севастополя за ч. 1 ст.309, ч.І ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладені обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, куди періодично зявлятися на реєстрацію.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання. Протягом іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладені обовязки, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений у судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обовязки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись

ст.ст.75, 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Ленінського районного суду м.Севастополя від 18 травня 2009 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1786/15 Справа № 207/5346/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровська від 06 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровська від 06 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

На зазначений вирок обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровська від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарг захисника та обвинуваченого.

Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, до 25 вересня 2015 року, подати свої заперечення на зазначені апеляційні скарги до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

представника потерпілого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001710, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2014 року за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури, адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року, ухвалений стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури, адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 без змін.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження об 10 годині 25 вересня 2015 року.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст.309 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
23 вересня 2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 було задоволено та скасовано ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року. Постановлено нову ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області, якою клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 задоволено та застосовано щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 години 45 хвилин 06 листопада 2015 року.

Разом з тим, при складанні зазначеної ухвали у її резолютивній частині допущено описку, а саме: вказано « строком до 10 години 45 хвилин 08 листопада 2015 року », замість вірного «строком до 10 години 45 хвилин 06 листопада 2015 року ».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року, постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року, вказавши в резолютивній частині «строком до 10 годин 45 хвилин 06 листопада 2015 року».

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 273/1475/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
25 вересня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 06.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

У судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового розгляду на 08 жовтня 2015 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілого.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014р»,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 р.», який відбуває покарання в Житомирській ВК № 4.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Житомирській ВК № 4, заяви про розгляд його клопотання без його участі не надійшло, в своєму клопотанні він не вказує підстави для застосування до нього амністії, його слід перевести в Житомирську УВП № 8 для розгляду даного клопотання у судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Житомирської ВК № 4 в Житомирську УВП № 8.

Копію даної ухвали суду направити для виконання начальнику Житомирської ВК № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-609/11
Постанова

Іменем України

"05" травня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Попіль О.В.

з участю прокурора Бородько А.П.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Житомирі подання ст. слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області капітан міліції ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Горадивіков, Калмикія, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, не працює, без постійного місця проживання, притягувалась до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України, на даний час перебуває на підписці про невиїзд.

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що в період часу з 17 години 01.05.2011 року до 10 години 02.05.2011 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з невідомою особою знаходячись в приміщенні кв. № 11, що по вул. Гагаріна, 42 в м. Житомирі, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , чим спричинили останній матеріальної шкоди на загальну суму 1250 гривень

03.05.2011 року проти ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

03.05.2011 року ОСОБА_2 по підозрі в скоєнні злочину була затримана в порядку ст. 115 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваної ОСОБА_2 та висновок прокурора, який просить суд задовольнити подання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання є обґрунтованим, оскільки санкція статті за вказаний злочин передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад пять років, підозрювана ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, в зв»язку з чим перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду. За таких обставин для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, а також виконання вироку суд вважає за доцільним обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід - взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165№, 165І КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, Калмикія, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі трьох діб.

Головуючий суддя Ю. І. Драч