overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/189/16
Справа № 754/841/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Деснянського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

Встановив:
20 серпня 2009 року ОСОБА_5 був засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

20.01. 2016 року до суду надійшло клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлені про день і час слухання справи, до суду не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлення про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання (подання), інспектора КВІ, який просив задовольнити клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання (подання) підлягає задоволенню з наступних підстав.
В період іспитового строку, а саме 10.03.2010 року Дарницьким РУ ГУ МВС України було порушено кримінальну справу №02-17839 за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_5 31.12.2015 року до Деснянського РВ КВІ м. Києва надійшла постанова Дарницького СВ РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20.08.2010 року про закриття кримінальної справи №02-17839 відносно ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України. За період іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, 11.01.2010 року допустив неявку на реєстрацію до КВІ без поважних причин, термін іспитового строку закінчився 20.08.2011 року, нового злочину не вчиняв.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, -

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2009 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/349/16
Справа № 760/288/16-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

13 січня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 від 12 листопада 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 05 січня 2016 року та надійшов до суду 11 січня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2016 р. о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/327/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
29 січня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005531 від 19.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи був призначений на 29.01.2016 однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду провадження судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 12.02.2016 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/87/15-к
Провадження №11-кп/772/256/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25.12.2015 року,
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 25.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122, 70 КК України та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням 2 роки.
Відповідно до п.п.2.3,4 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків.
Прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачений ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122, 70 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 10.02.016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 471/55/16-к
Провадження №1-кп/471/12/16
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
29 січня 2016 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

встановив:
22 січня 2016 року з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000009).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України до судового розгляду на 10 лютого 2016 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/206/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2015р. щодо обвинувачених за ч. 1 ст. 122, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_4 та за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
18.01.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.
Вимоги ст. 396 КПК України включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Проте дані вимоги захисником ОСОБА_2 виконані не були, оскільки апеляційна скарга не є мотивованою. Крім того в резолютивній частині апеляційної скарги не зазначено, яке покарання просить призначити і у відповідності до вимог якого Закону.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначається число 11.01.2016р. та підпис, але на штемпелі конверта відсутні будь-які дані про дату відправлення, є лише вхідний номер до Вінницького міського суду від 14.01.2016р., а тому слід надати докази відправлення апеляційної скарги 11.01.2016р., так як строк на апеляційне оскарження може бути пропущений.

З цих підстав апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2015р. щодо обвинувачених за ч. 1 ст. 122, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_4 та за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_5 залишити без руху, установивши семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, то апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити захиснику, який подав апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Справа № 132/3324/15-к
Провадження №11-кп/772/266/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 16.12.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 18.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Калиновського районного суду Вінницької області від 16.12.2015 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 16.12.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 18.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 08.02.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 127/89/16-к
Провадження№ 1-кп/127/433/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 08.05.2015 р. надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури від 29.12.2015 р. з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має, оскільки він складений відповідно до законодавства.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 493/1097/15-к
Провадження № 1-кп/493/117/15

УХВАЛА
29.01.2016 м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання начальника Голопристанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 7 - міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня про виправлення описки у вироку Балтського районного суду Одеської області від 28.09.2015., яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 70 КК України,

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 28.09.2015. засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років та 7 місяців позбавлення волі.
До суду надійшло клопотання від начальника Голопристанської виправної колонії № 7 про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині вироку, де помилково зазначено « ОСОБА_5 », коли вірно « ОСОБА_4 ».
В судове засідання засуджений не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання, а навпаки, вважає за необхідним виправити допущену технічну помилку.
Заслухавши думку прокурора, який наполягає на виправленні описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки допущено технічну описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку у мотивувальній його частині було допущено описку та помилково зазначено « ОСОБА_5 », коли вірно « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Клопотання начальника Голопристанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 7 - міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня про виправлення описки у вироку Балтського районного суду Одеської області від 28.09.2015., яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 70 КК України задовольнити.
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Балтського районного суду Одеської області від 28.09.2015., вказавши, замість « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_4 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області.
Номер провадження: 11-кп/785/1525/15
Номер справи місцевого суду: 500/1903/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокуратури Одеської області на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 06.11.2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Одеської області на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до розгляду на 09:30г. 10.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а.
Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1731/15
Номер справи місцевого суду: 785/7623/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши, в порядку ст.398 КПК України, апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.11.2015 року в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, установлений ст.395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.11.2015 року в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2