ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/785/15р.
У Х В А Л А

21.08. 2015 року

м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 від 21.07.2015 р. по кримінальному провадження внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування за №0000695 від 06.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

06.08.2015р. до Ленінський районний суд м. Миколаєва, звернувся представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 21.07.2015 року.
В скарзі зазначено, що постанова ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 21.07.2015 року була прийнята з порушенням кримінального законодавства, слідчим не виконані всі необхідні процесуальні дії для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 її родичами та не виконані вказівки прокурора м. Миколаєва.
На цій підставі просить скасувати оскаржуване рішення, зобов`язати слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області оголосити підозру фігурантам.
Вислухавши думку адвоката ОСОБА_5 який в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в скарзі, думку прокурора яка вважав за необхідне відмовити в задоволенні скарги, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного:
- безумовно по справі виконано значний об`єм по дослідженню доказів, але на думку суду в повному обсязі не виконано слідчим не виконано вказівки прокурора м. Миколаєва від 26.06.2015 р. з цих підстав суд вважає неможливим залишити постанову не скасованою.
Щодо оголошення підозри фігурантам як зазначено в скарзі суд приходить до наступного:
- згідно положень ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Оскільки у цій та інших нормах КПК не розкривається поняття «інші» стосовно об`єктів оскарження, то, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 КПК України: прокурор, здійснює свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений як зазначено у п. 11 ч. 2 цієї статі повідомити особу про підозру.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дії відповідно до п. 6 ч. 2 вказаної статі слідчий уповноважений повідомляти за погодженням з прокурором особі про підозру.
З положень вказаних статей вбачається, що прокурор є процесуальним керівником в даному проваджені і він затверджує клопотання слідчого про повідомлення про підозру, а також визначає обсяг доказів в кримінальному провадженні.
Беручи до уваги наведене суд вважає, що вимоги скарги в частині оголошення підозри «фігурантам» відмовити.
Керуючись ст.ст. 303- 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.
Постанову ст. слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 21.07.2015р. скасувати.
Прокурору Ленінського р-ну м. Миколаєва поновити кримінальне провадження, виконати в повному обсязі вказівки прокурора м. Миколаєва від 26.06.2015 р., дати належну юридичну оцінку одержаним доказам і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: