overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-128/10
22.02.2010г. Днепровский районный суд г. Херсона в составе
председательствующего судьи Иванищука А.А.
при секретаре Ступиной О.Г.
с участием прокурора Пержинского А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что, он 24.12.2009г. около 03-00час., находясь возле кафе «Новосел», расположенного по адресу: г.Херсон, ул.40 лет Октября, преследуя прямой умысел, направленный на нарушение права собственности и неприкосновенности лица, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, открыто, без применения физического насилия, путём рывка, завладел имуществом ОСОБА_3, а именно: ёлкой «сосной», стоимостью 100грн., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 100грн.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, пояснил, что 24.12.2009г. около 03-00час., находясь возле кафе «Новосел», расположенного по адресу: г.Херсон, ул.40 лет Октября, открыто, без применения физического насилия, путём рывка, завладел имуществом ОСОБА_3, а именно: ёлкой «сосной».
С учетом изложенного, доказанности обвинения, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст.186 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является открытое похищение чужого имущества (грабёж).
Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления, совершение преступления несовершеннолетним.
При избрании меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характеризирующегося положительно, впервые ставшего на путь совершения преступления, характер и степень общественной опасности и степень тяжести содеянного, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, влияние взрослых, уровень развития, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из принципа назначения наказания необходимого и достаточного для исправления подсудимого и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, применив в отношении него такой вид наказания как общественные работы, учитывая особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, назначить наказание в виде ста двадцати часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.
Судья А.А.Иванищук
Справа № 2120/6910/12
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В. за участю прокурора Старостенко Р.А. розглянувши подання в.о. слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, узгоджене з прокурором м. Херсона, про проведення виїмки документів, що містять інформацію, яка є банківською таємницею,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа №530212-09, порушена за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 191 КК України.

Посадові особи кредитної спілки Херсонське товариство взаємного кредитувпродовж 2007-2009 років, в офісі вказаної кредитної спілки за адресою: м. Херсон, вул. Фрунзе, 44, уклали ряд депозитних угод з населенням та внесли кошти на рахунки кредитної установи, які в подальшому незаконно витратили та на теперішній час вкладникам не виплачують.

20.07.2009 близько 03.40 год. невстановлена особа, шляхом підпалу будинку № 44 по вул. Фрунзе у м. Херсоні, місця знаходження кредитної спілки Херсонське товариство взаємного кредиту, умисно знищила документацію зазначеної фінансової установи, що підтверджується висновком від 21.07.09 ХМУ ГУМНС України в Херсонській області про причини пожежі, тим самим завдала майнову шкоду у великих розмірах вкладникам.

В період часу з 2007 по 2010 роки посадові особи кредитної спілки Херсонське товариство взаємного кредитуз метою заволодіння депозитними коштами членів зазначеної кредитної установи, отримали кошти з розрахункового рахунку кредитної спілки в ПАТ Західінкомбанк, МФО 352327.

Під час досудового слідства встановлено, що згідно із розширеними витягами з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, голова правління КС Херсонське товариство взаємного кредитуОСОБА_2 разом із виконавчим директором вказаної кредитної спілки ОСОБА_3 та іншою фізичною особою ОСОБА_4 оформили у АТ Укрексімбанк, МФО 352639 кредитну справу за іпотечним договором №2543 від 19.07.2006 року, за яким придбали у спільну власність нежиле приміщення (офіс) за адресою: м. Каховка, пр-т Ворошилова та розмістили в ньому офіс філіалу зазначеної кредитної спілки.

Крім того, встановлено, що погашення за вказаним договором відбулося у час, коли вкладникам кредитної спілки Херсонське товариство взаємного кредитувиплати за депозитами перестали виплачуватися, а кошти кредитної спілки розтрачено.

Беручи до уваги, що кредитна справа за іпотечним договором №2543 від 19.07.2006 року, а також документи, надані ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 для оформлення кредиту, мають доказове значення по вказаній кримінальній справі, керуючись ст.ст. 178, 183 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці по кримінальній справі №530212-09 та провести виїмку в АТ Укрексімбанк, МФО 352639 кредитної справи за іпотечним договором № 2543 від 19.07.2007 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а також документів, наданих ОСОБА_2 для оформлення кредиту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/912/15-к
Провадження № 1-кп/670/67/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 21.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 21.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 21.09.2015 року на 23 жовтня 2015 року на 15.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 02 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 29.08.2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги викладені в скарзі підтримав та просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
29.08.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Південно-Західного відділу міліції ХМВ УМВС України в Хмельницькій області із письмовою заявою в якій просить прийняти міри до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , і внести відомості до ЄРДР про вчинення нею крадіжки майна, що належить скаржнику з місця його проживання за адресою АДРЕСА_1 .
По данному факту 31.08.2015 року ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області проведено перевірку, за результатами якої прийнято висновок про те, що перевірку по даному факту закінчено, та за відсутності ознак кримінального правопорушення, відмовлено у внесенні даних відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати начальника Південно-Західного відділу міліції ХМВ УМВС України в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 29.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий сулддя
Провадження № 11-кп/792/651/15
Справа № 676/583/158-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2015 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подані оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 27 жовтня 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/9667/15-к
Провадження№1-кп/751/331/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №2523/673/2012
Провадження № 1/2523/140/2012
ПОСТАНОВА

31 травня 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку статті 27 КПК України звернувся до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 125 КК України, мотивуючи тим, що 25 жовтня 2011 року ОСОБА_2 нанесла йому декілька ударів в район тулуба та внутрішню частину стегна, за медичною допомогою він не звертався.

Відповідно до статті 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені кримінально-процесуальним кодексом України щодо обвинувального висновку.

За змістом статті 223, 224 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на попередньому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, показання обвинуваченого по суті пред»являємого обвинувачення, доводи наведені ним на свій захист, наявність обставин, які обтяжують та пом»якшують покарання. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

До обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси.

В порушення вимог статті 223 КПК України в скарзі не зазначено доказів, які зібрано по справі, скарга не містить резолютивної частини, не зазначено наслідки вчинення злочину, що позбавляє суд можливості визначити кваліфікацію вчиненого злочину, також відсутній список осіб, що підлягають виклику в судове засідання з зазначенням їх адреси.

На підставі викладеного, керуючись ч.І, ч. 2 п.1 статті 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 125 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Роз»яснити ОСОБА_1, що після усунення недоліків скарги він може знову звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Ухвала 12 жовтня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_3, суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року щодо ОСОБА_2, встановив: У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті. Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Проте, наведені положення процесуального закону потерпілим не дотримано, оскільки у поданій скарзі не містяться обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому ОСОБА_2 покарання через м'якість та необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу та зважаючи на правила ст. 75 КК, в якій зазначені особливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням. В мотивувальній частині касаційної скарги потерпілий зазначає про необхідність скасування вироку місцевого суду як незаконного. Проте, у вимогах потерпілий просить скасувати лише ухвалу апеляційного суду та не ставить питання про скасування вироку місцевого суду. Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків. Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вказане судове рішення.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу матеріали

кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа

№ 215/83/14-к, Провадження № 1-кп/215/42/15).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа №405/949/14-к).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-5591СК15
Ухвала

29 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000393 щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Василівського районного суду Запорізької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3