Провадження № 1-кп/161/807/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000848 від 31 жовтня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, розлученого, не маючого утриманців, з задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Біля 21-шої години 30-ть хвилин, 28 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання в с.Ботин, Луцького району, Волинської області, з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, проник в сховище, на огороджену та охоронювану ділянку Сільськогосподарського Товариства з Обмеженою Відповідальністю Романів, звідки таємно, скоїв викрадення чужого майна, а саме: корови породи Українська чорно-ряба з кличкою Жучка, вартістю 16800 гривень, заподіявши власнику зазначеному СГ ТОВ Романів, майнову шкоду в зазначеному розмірі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що в указаний час, проник на огороджену ділянку, та прив`язавши мотузку до корови вивів її з огорожі, відвів в посадку та прив`язав до дерева, не оспорюючи при цьому вартість викраденого, що зазначена в обвинувальному акті.

Разом з тим, ОСОБА_3 показав, що відшкодував завдану майнову шкоду, повернувши корову товариству.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд встановив, що винність ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення в сховище.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.

З довідки про судимість, суд встановив, що ОСОБА_3 не судимий відповідно до ст..89 КК України (а.с. 20-22).

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с. 19).

З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудний ( а.с. 23).

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає активне сприяння в розкритті злочину та відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання суд не встановив.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочинів, як тяжкого, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючої обставин покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання слід призначити покарання в виді позбавлення волі в мінімальній межі, що зазначена в санкції статті, за якою притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу винного, критичне ставлення до скоєного, обставини справи, повернення викраденого майна, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки.

За відсутності клопотань, суд не вирішував питання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Волинської області через Луцький міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1