АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року місто Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 08 жовтня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали судового провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 08 жовтня 2015 року, постановлену стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Вказаною ухвалою суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000260 стосовно вказаних вище осіб направлено до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності, а також продовжено строк тримання під вартою вказаних осіб на 60 днів, тобто до 06 грудня 2015 року.
На вказане вище судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, подано апеляційну скаргу, в якій захисник просить ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 08 жовтня 2015 року скасувати в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Нормами ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвалені судами першої інстанції вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 того ж Кодексу, ухвали про застосування ви відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру та інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до норм ч. 2 тієї ж ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених тим же Кодексом.
Таким чином, для оскарження ухвали суду про продовження строку дії запобіжного заходу, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції, необхідно, щоб можливість такого оскарження була прямо передбачена нормами КПК України.
Як вбачається із наданих матеріалів судового провадження, 07 жовтня 2015 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою судді того ж суду від 07 жовтня 2015 року було призначене підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року.
За результатами підготовчого судового засідання і було постановлено оскаржуване судове рішення.
Таким чином оскаржуване судове рішення постановлене судом першої інстанції під час судового провадження.
Нормами ч. 4 ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок проведення підготовчого судового засідання, визначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала про повернення обвинувального акту чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Можливість оскарження інших судових рішень, постановлених під час підготовчого судового засідання, нормами КПК України не передбачено.
Згідно норм ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За викладених обставин суддя доповідач дійшов висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 08 жовтня 2015 року має бути відмовлено, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399, 401, 402 КПК України,суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 08 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2