Київський районний суд м.Харкова
Дело № 1-1053 /10/17
13 августа 2010 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Губской Я.В.
при секретаре Плотниковой Е.И.
с участием прокурора Белоусовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, не работает, ранее судим 27.01.2010 года Московським районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.2, 190 ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 3 года, до задержания проживал без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_1, 18.05.2009 года, около 18:30 часов, находясь на торговой площадке «Новый век» ТЦ «Барабашово» в г. Харькове, действуя повторно, согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из сумки ОСОБА_2 деньги в сумме 3150 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенньш имуществом скрылся.
Кроме того, 25.05.2009 года, около 18:30 часов, ОСОБА_1, находясь на торговой площадке «Новьй век» ТЦ «Барабашово» в г. Харькове, действуя повторно, согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из барсетки ОСОБА_3, принадлежащие ей, деньги в сумме 950 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенньш имуществом скрылся.
10.08.2009 года, около 18:00 часов, ОСОБА_1, находясь на торговой площадке «Новый век» ТЦ «Барабашово» в г. Харькове, действуя повторно, согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, убедившись,что за ним никто не наблюдает, из сумки ОСОБА_4 тайно похитил деньги в сумме 557 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.
Кроме того, 22.05.2010 года, около 11:30 часов, ОСОБА_1, находясь на ТЦ «Барабашово» в г. Харькове, действуя повторно, согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стенда торгового места № 7 площадки «Гелиос» упаковку коннекторов для поливочных шлангов ТМ « bradas rainstar RS 2140», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 136 от 21.06.2010 года 134 гривен, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.
Также, 22.05.2010 года, около 12:30 часов, ОСОБА_1, находясь на ТЦ «Барабашово» в г. Харькове, действуя повторно, согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с витрины торгового места № 55 площадки № 10-84 коробку с вытяжным вентилятором ТМ «dесог-200», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 136 от 21.06.2010 года 350 гривен, чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.
23.05.2010 года, около 11:00 часов, ОСОБА_1, находясь на ТЦ «Барабашово» в г.Харькове, действуя повторно, согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества. убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка торгового места ВКМ № 113 три упаковки мужских носков, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 136 от 21.06.2010 года 170 гривен за упаковку, чем причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 510 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.
Кроме того, 23.05.2010 года, около 12:30 часов, ОСОБА_1, находясь на ТЦ «Барабашово» в г. Харькове, действуя повторно, согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа торгового места № 50 площадки № 27-07 коробку с пневматическим степлером ТМ «МЕХ» модель FS 8016, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 136 от 21.06.2010 года 210 гривен, чем причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.
26.05.2010 года, около 14:00 часов, ОСОБА_1, находясь на торговой площадке вьетнамского землячества недалеко от площадки «Новьй век» ТЦ «Барабашово» в г. Харькове, действуя повторно, согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из сумки ОСОБА_9 кошелек, не представляющий для ОСОБА_9 материальной ценности, с находящимися в нем деньгами в сумме 300 гривен, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.
Кроме того, 27.05.2010 года, около 19:30 часов, ОСОБА_1, находясь на ТЦ «Барабашово» возле станции метро «Академика Барабашова» в г. Харькове, увидев, что продавец ОСОБА_10 на торговом месте № 18-64-145-146, принадлежащем ЧП ОСОБА_11 отвлеклась, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на похищение чужого имущества, взял находящиеся на витрине четыре нейлоновых халата стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой зкспертизы № 136 от 21.06.2010 года 30 гривен каждый, принадлежащих ОСОБА_11, и стал прятать к себе в пакет. Преступные действия Ладинского Д.В. были замечены продавцом ОСОБА_10, которая потребовала ОСОБА_1 вернуть имущество, однако последний, понимая, что его действия перестали быть тайными, стал убегать с места совершения преступления с похищенным имуществом, но через несколько метров был задержан охранниками ТЦ «Барабашово» с похищенным имуществом, общей суммой 120 гривен.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснил обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, собранные по делу доказательства не оспаривал, просил не исследовать, а рассматривать в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств им не оспариваются, последствия применения ст. 299 УПК Украины подсудимому разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, в связи с чем в судебном заседании они не исследовались
Суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступлений доказана полностью.
Суд квалифицирует его действия по эпизодам, совершенным ОСОБА_1 до вынесения приговора Московским районным судом г. Харькова от 27.01.2010 года (18.05.2009 года, 25.05.2009 года, 10.08.2009 года) по ст. 185 ч.2 УК Украины, как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Также суд квалифицирует его действия, совершенные 22.05.2010 года, 23.05.2010 года, 26.05.2010 года по ст. 185 ч.2 УК Украины, как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
По эпизоду 27.05.2010 года суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины как грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим 27.01.2010 года Московским районным судом г. Харькова по ст.ст. 190 ч.1, 185 ч. 2 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 3 года, совершил преступление в период испытательного срока, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, разведен, имеет на своем иждивении несовершеннолетнюю дочь Єлизавету-01.09.2004 г.р., характеризуется положительно, до 29.03.2007 года согласно данных адресного бюро был зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в данный момент в г. Харькове и Харьковской области не зарегистрирован.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, и считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить окончательное наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 70 УК Украины, поскольку подсудимый осуждается за совершение совокупности преступлений. При определении наказания подсудимому, также подлежит применению ч.4 ст. 70 УК Украины, так как установлено, что ОСОБА_1 также виновен в совершении преступлений, совершенных им до вынесения приговора Московским районным судом г. Харькова 27.01.2010 года, которым осужден по ст.ст. 190 ч.1, 185 ч. 2 УК Украины.
При назначении окончательного наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 71,72 УК Украины, поскольку ОСОБА_1 осуждается за совершение преступлений, совершенных им в период испытательного срока, назначенного по приговору Московского районного суда г. Харькова по ст.ст. 190 ч.1, 185 ч. 2 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 3 года, но до полного отбытия наказания по предыдущему приговору.
Меру пресечения суд считает необходимым оставить прежней - содержание под стражей.
В соответствии со ст. 338 УПК Украины в срок отбывания наказания подсудимому суд считает необходимым зачесть срок нахождения под стражей.
Гражданские иски ОСОБА_4 на сумму 557 грн., ОСОБА_2 на сумму 3150 грн., ОСОБА_7 на сумму 340 грн. суд взыскивает с ОСОБА_1, в связи с их доказанностью в судебном заседании и признанием их в полном объеме подсудимым.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины ( по эпизодам краж 18.05.2009 года, 25.05.2009 года, 10.08.2009 года) и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 2 года.
В силу ч.4 ст. 70 УК Украины с учетом того, что ОСОБА_1 осуждается за совершение преступлений, совершенных им до вынесения приговора 27.01.2010 года Московским районным судом г. Харькова, наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строго наказания более строгим и по совокупности преступлений ОСОБА_1 назначить наказание в виде 3 лет ограничения свободы, освободив в силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины (по эпизодам краж 22.05.2010 года, 23.05.2010 года, 26.05.2010 года) и в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание:
- по ч.2 ст. 185 УК Украины - 4 года лишения свободы
- по ч.2 ст. 186 УК Украины - 5 лет лишения свободы
В силу ч.1 ст. 70 УК Украины ОСОБА_1 окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины окончательное наказание по совокупности приговоров ОСОБА_1 определить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Московского районного суда г. Харькова от 27.01.2010 года в виде 1 года ограничения свободы, что согласно требований ст. 72 УК Украины соответствует 6 месяцам лишения свободы, и окончательно к отбытию определить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с зачетом срока нахождения под стражей с 28 мая 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим считать в распоряжении потерпевших. Свитер и пакет полимерный, возвращенный ОСОБА_1, считать в рапоряжении ОСОБА_1 Вещественное доказательство - сумка черного цвета и пакеты полимерные, хранящиеся в КХВД Киевского РО ХГУ при ГУМВД Украины в Харьковской области- возвратить владельцу, в случае отсутствия обращения уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 сумму в размере 557 грн., в пользу ОСОБА_2 сумму в размере 3150 грн., в пользу ОСОБА_7 сумму в размере 340 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья