Провадження № 1-кп/643/807/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000208 від 20.05.2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше в силу ст..89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м.Харкова надійшла угода про визнання винуватості з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 20.05.2015року, яка була укладена 08.09.2015 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби України прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

Громадянин України ОСОБА_5 , будучи прибічником проросійських поглядів та не підтримуючи політичні рішення, що приймалися на державному рівні, разом зі своїми знайомими, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які розділяли дані погляди, приблизно з травня 2014 року, більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена, приймали участь у проросійських масових заходах, які проходили на площі Свободи у м. Харкові.

В ході спілкування під час зазначених масових заходів приблизно 19.09.2014року, більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_5 отримав від осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження пропозицію поїхати на територію Російської Федерації для заробітку. При цьому, конкретна мета поїздки не обговорювалась. На вказану пропозицію ОСОБА_5 дав свою згоду.

23.09.2014, слідуючи раніше досягнутій домовленості, ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження через пункт пропуску «Гоптівка» виїхали з території України до Російської Федерації. При цьому особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження також виїхав до Російської Федерації, але окремо від вказаних осіб.

По прибутті на територію Російської Федерації ОСОБА_5 за невстановлених в ході досудового слідства обставин через осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, познайомився із громадянами України, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та невстановленою в ході досудового слідства особою на ім`я « ОСОБА_6 ».

Після знайомства із вказаними особами, приблизно 24.10.2014року, більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена, особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, запропонував ОСОБА_5 виїхати до тренувального табору на території Російської Федерації, де пройти спеціальне навчання основам бойової підготовки (при цьому мета даного навчання не уточнювалась). ОСОБА_5 на вказану пропозицію дав свою згоду. При цьому, разом з ним вказані курси мали пройти особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, « ОСОБА_6 » та інші невстановлені в ході досудового слідства особи.

Через кілька днів після згоди на вказану пропозицію (більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена), ОСОБА_5 разом із особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, « ОСОБА_7 » та іншими невстановленими в ході досудового слідства особами виїхали на територію тренувального табору, який знаходився на території військової частини в Ростовській області РФ (більш точне місце в ході досудового слідства не встановлене).

В ході зазначених курсів, які тривали приблизно 2 тижні (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, але не пізніше, ніж до 09.11.2014року), ОСОБА_5 разом із іншими переліченими особами отримав навички поводження зі зброєю та вибуховими речовинами.

09.11.2014року після завершення вказаних курсів ОСОБА_5 разом із особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження повернулись на територію України.

14.11.2014року з ОСОБА_5 невстановленим в ході досудового слідства каналом зв`язку зв`язався особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та, дотримуючись правил і вимог конспірації, заздалегідь обумовленими фразами повідомив, що йому та особі, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження 15.11.2014 року о 8 год. 00 хв. слід прибути на 17 міське кладовище в м. Харків, де отримати зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої.

ОСОБА_5 на вказану пропозицію надав свою згоду, а також домовився із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження про те, що він прийме участь у вищеописаних діях. При цьому ОСОБА_5 достовірно усвідомлював, що за вищеописаних обставин він отримає саме зброю, бойові припаси, вибухові речовини і вибухові пристрої, та погодився їх вчинити, оскільки в подальшому планував незаконно використовувати отримані предмети для підтримання навичок, отриманих ним в ході зазначених вище курсів.

Таким чином, ОСОБА_5 вищеописаними діями вступив у попередню змову із особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, на придбання та подальше зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Однак 15.11.2014року описані вище незаконні дії не відбулись через невстановлені в ході досудового слідства обставини, після чого особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження невстановленим в ході досудового слідства способом повідомив ОСОБА_5 , що передача вищевказаних предметів відбудеться за тих саме умов наступного дня 16.11.2014року.

16.11.2014року ОСОБА_5 і особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на придбання та подальше зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, діючи за попередньою змовою між собою та особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, приблизно о 08 год. 00 хв. на невстановленому в ході досудового слідства автомобілі прибули в район 17 міського кладовища м. Харкова, де зустрілись із « ОСОБА_7 » та двома іншими невстановленими в ході досудового слідства особами, які прибули на місце зустрічі на невстановленому в ході досудового слідства автомобілі з кузовом типу «універсал».

В ході зустрічі, яка відбулась між вказаними особами « ОСОБА_6 » передав ОСОБА_5 та особі, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження не менш, ніж 6 ручних оборонних гранат Ф-1 із запалами УЗРГМ, не менш, ніж 2 електричних детонатора типу ЕДП, не менш, ніж 5304 грами вибухової речовини типу ПВР.

Продовжуючи реалізовувати вищеописаний злочинний умисел, ОСОБА_5 разом із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, на невстановленому в ході досудового слідства автомобілі перемістили вище перелічені предмети до квартири, де проживав ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

13.12.2014року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, з метою забезпечення їх схоронності, орендував гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться у гаражному кооперативі «Поршень» за адресою: м. Харків, вул. Командарма Уборевича, 11, після чого одразу перемістив туди всі вище перелічені предмети, які до того моменту без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання за вищезазначеною адресою.

23.12.2014року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на придбання та подальше зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, діючи повторно, знаходячись у дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, для подальшого зберігання без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю ручний протитанковий гранатомет РПГ-7, а також бойові припаси до нього 2 постріли ПГ-7Л із стартовими прискорювачами.

Того ж дня ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати вищеописаний злочинний умисел, перемістив зазначений гранатомет та бойові припаси до нього до вказаного гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Поршень».

Крім того, за невстановлених під час досудового слідства обставин, але не пізніше 18.03.2015року, ОСОБА_5 перемістив не менш, ніж 1 гранату Ф-1 із запалом УЗРГМ та 2 електричних детонатори типу ЕДП із вищезазначеного гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Поршень» до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Також, у вказаний період часу, знаходячись за даною адресою ОСОБА_5 використовуючи знання, отримані під час проходження вищевказаних курсів, самостійно виготовив керований елемент живлення та часове реле (таймер) у вигляді предмету прямокутної форми помаранчевого кольору з під`єднаними до нього чотирма дротами та годинника з під`єднаними до нього двома дротами. Вказані предмети у своїй сукупності та разом з електричними детонаторами ЕДП утворювали часовий підривач до вибухових пристроїв. Дані предмети ОСОБА_5 також зберігав за вказаною адресою.

18.03.2015 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками УСБУ в Харківській області виявлено та вилучено одну ручну оборонну гранату «Ф-1» із запалом «УЗРГМ» до неї, два електродетонатори, а також вищеописаний керований засіб живлення із часовим реле.

Крім цього, під час проведення обшуку ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що його злочинна діяльність, пов`язана із зберіганням вище переліченої вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу в гаражі № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Поршень», не може бути доведена до кінця із причин, що не залежать від його волі, повідомив про це співробітників СБ України та надав свою згоду на огляд даного гаражу.

19.03.2015року в ході огляду гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Поршень» за адресою: м. Харків, вул. Командарма Уборевича, 11, співробітниками УСБУ в Харківській області виявлено та вилучено ручний протитанковий гранатомет РПГ-7, два постріли ПГ-7Л із стартовими прискорювачами, 5 ручних оборонних гранат Ф-1 із запалами УЗРГМ, а також не менш, ніж 5304 грами вибухової речовини типу ПВР, які ОСОБА_5 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу за вищевикладених обставин.

Згідно висновку комплексної судової вибухотехнічної експертизи та судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 150 від 22.08.2015року, виявлені та вилучені під час описаних обставин 6 гранат Ф-1 із 6 запалами УЗРГМ відносяться до категорії бойових припасів, містять у собі, відповідно, заряд бризантної вибухової речовини тротил масою 50-56 грам (у кожній одиниці) та заряд комбінованої вибухової речовини ТНРС+азид свинцю масою 0,1-0,2 грами та ТЕН або гексоген масою 1 грам (у кожній одиниці), у своєму штатному з`єднанні придатні для здійснення вибуху.

Гранатомет РПГ-7 є промислово виготовленим ручним протитанковим гранатометом, що відноситься до вогнепальної зброї багаторазового призначення, яка придатна для проведення пострілів відповідними боєприпасами.

2 постріли ПГ-7Л із стартовими прискорювачами є бойовими припасами для гранатомету РПГ-7, містять у собі бризантну вибухову речовину ОКФОЛ масою 730 грам (у кожній одиниці) та пороховий заряд РДНСИ-5К, є придатними для проведення стрільби з відповідної зброї.

Речовина типу ПВР масою 5304 грами є промислово виготовленим зарядом даної вибухової речовини, може використовуватись в якості заряду у вибуховому пристрої, придатна до вибуху при наявності відповідного засобу ініціювання.

2 електричних детонатора типу ЕДП є промислово виготовленими засобами ініціювання, які можуть використовуватися як складові елементи вибухового пристрою. В кожному з електродетонаторів міститься комбінований заряд вибухової речовини ТНРС+азид свинцю масою 0,1-0,2 грами та ТЕН або гексоген масою 1 грам.

Предмет прямокутної форми помаранчевого кольору з під`єднаними до нього чотирма дротами являє собою керований елемент живлення. Годинник з під`єднаними до нього двома дротами являє собою «часове реле» (таймер). При поєднанні між собою керованого елемента живлення з «часовим реле» (таймером), вони можуть використовуватись в якості механізму часового підривача до вибухових пристроїв. При поєднанні із електричним детонатором ЕДП утворюють елемент вибухового пристрою часовий підривач.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаних вище злочинів. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердив вчинення ним спільно з іншими співучасниками злочинів за вищевказаних обставин, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось.
Розглядаючи кримінальне провадження згідно ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263 КК України , як повторне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу за попередньою змовою групою осіб.

Судом вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, розлучений, раніше в силу ст.89 КК України не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Під час досудового розслідування між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби України прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Так, відповідно до угоди про визнання винуватості від 08.09.2015року, укладеної між прокурором прокуратури Харківської області та обвинуваченим ОСОБА_5 , останній зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину в обсязі підозри.
Сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, враховуючи його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений підтримали відповідну угоду про визнання винуватості, просили її затвердити, при цьому обвинувачений підтвердив свою згоду на застосування узгодженого в угоді виду та розміру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.
Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За таких обставин, оскільки зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні, суд, керуючись засадами диспозитивності кримінального провадження, вважає за можливе затвердити угоду.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
По справі маються судові витрати в сумі 7848грн.05коп. за проведення експертизи по справі, які підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.09.2015року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби України прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі..

Обрати стосовно ОСОБА_5 в порядку виконання вироку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду та до набрання вироком законної сили, утримувати в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Термін відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту оголошення вироку, тобто з 24.09.2015року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі - 7848грн.05коп. /сім тисяч вісімсот сорок вісім грн..05коп./.
Речові докази: промислово виготовлений ручний протитанковий гранатомет РПГ-7, керований елемент живлення, що являє собою предмет прямокутної форми помаранчевого кольору з під?єднаними до нього чотирма проводами, часове реле (таймер), що являє собою годинник з під?єднаними до нього двома проводами, фрагменти (залишки) ручних оборонних гранат «Ф-1» та електродетонаторів, первісні упакування предметів, що були надані для проведення експертного дослідження передані на зберігання до складу арттехозброєння ВГС УСБУ в Харківській області - після набрання вироком чинності, знищити.

Апеляційну скаргу на вказаний вирок може бути подано через Московський районний суд м. Харкова потягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1