overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №529/851/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28 серпня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

обвинуваченого потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року до Диканського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На досудовому слідстві до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувався і в даний час відсутні підстави для його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02 вересня 2015 року о 15:30 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово суддею ОСОБА_1 .

Про розгляд справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1625/4095/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"29" жовтня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Горобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

01.10.2012 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 з проханням допустити її до участі у справі в якості захисника підсудної ОСОБА_3, так як нею була укладена угода про здійснення захисту інтересів підсудної у ходу судового слідства.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечила.

Суд, заслухавши думку підсудної ОСОБА_3 надала свою згоду на допуск у якості її захисника адвоката ОСОБА_2, думку прокурора, який не заперечив проти заявленого клопотання, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КПК України захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого.

Відповідно до вимог ст.44 КПК України захисником є особа, яка в порядку, встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі. Захисник допускається до участі у справі в будь-якій стадії процесу, про допуск захисника суддя виносить постанову.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе допустити до участі в розгляді справи як захисника адвоката ОСОБА_2 , для захисту прав та законних інтересів підсудної.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 47 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі у справі як захисника підсудної ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1625/4569/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"19" листопада 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. ознайомившись з кримінальною справою, яка надійшла до суду з постановою про вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст..185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Полтавського районного суду надійшла кримінальна справа з постановою про вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1, який вчинив суспільно-небезпечне діяння , передбачене ст. 185 ч.3 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, яка надійшла до суду від прокурора в порядку передбаченому ст.418 КПК України та погодившись з постановою слідчого, вважаю, що є підстави для призначення кримінальної справи в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.419 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу, яка надійшла до суду з постановою про вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.185 ч.3 КК України призначити для розгляду у відкрите судове засідання на 13.15 год. 03.12.2012 року.

Повідомити ОСОБА_1 про день та час слухання справи, направивши на його адресу копію постанови слідчого.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора, захисника, викликати потерпілих та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/4500/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

08.11.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Іщенко Т.А.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання підсудній не зявився з невідомих суду причин, хоча був вчасно увідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно підсудного.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, оскільки явка його є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 09:00 год. 14.11.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

підсудного ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:А. О. 14.11.2012
Справа № 545/165/13- к
УХВАЛА

22.01.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

обвинувальний акт та позовну заяву у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000006 , що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.2 , 185 ч.2 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні , відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.2 , 185 ч.2 КК України на "09" годину "00" хвилин " 28 " січня " 2013 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого , потерпілих , свідків;

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-018/11
ПОСТАНОВА

10.03.2011 року

Полтавський районний суд в складі:

Головуючого судді - Нечволод В.В.,

при секретарі - Гурова Д.Д.

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по звинуваченню :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та

області вул. Кошового № 23 , українця ,

гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не одруженого ,

не працюючого , судимого 30.07.201 р.

Полтавським районним судом за ст. 310 ч.2

КК України до 3-х років позбавлення волі з

іспитовим терміном 2 роки відповідно до

ст. 75 КК України

Обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 органами досудового слідства звинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України .

Справа призначалася до слухання 10.02.11 р.; 22.02.11 р.; 10.03.11 р.

Однак на призначені дату і час слухання справи підсудний до суду не зявився не повідомивши суду причин своєї неявки.

Відповідно ст. 262 КПК України кримінальну справу при відсутності підсудного розглядати не можливо, так як явка останнього в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку в необхідності застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області вул. Кошового № 23 - примусовий привід до Полтавського районного суду м. Полтави , вул .Фрунзе 154-а на 31 березня 2011 р. на 9-00 год.

Виконання постанови доручити : Полтавському РВ УМВС України в Полтавській обл.

Копію постанови направити прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А № 1-кп/546/21/13

03 квітня 2013 року селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: прокурора - Звягольського О.О.,
потерпілого - ОСОБА_1,
представника потерпілого ОСОБА_2,
захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК не вбачається.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинувачених, не вбачається.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченнюБугрименка ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 України, до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_2
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, обоє жителі с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
У Х В А Л А № 1-кп/546/12/13

30 січня 2013 року селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 04 березня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
"07" червня 2013 р.
У Х В А Л А № 1-кп/546/55/13

07 червня 2013 року селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: прокурора - Корнієнка Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 172 ч.1, 366 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у звязку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого, не вбачається.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 172 ч.1, 366 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 17 червня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1
В судове засідання викликати свідка ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Номер провадження № 1-кп/546/13/15
Справа № 546/25/15-к
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Решетилівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивуючи це тим, що обвинувачений змінив місце свого проживання, не повідомивши про це суд.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку потерпілих та захисника, які проти задоволення клопотання не заперечують, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання призначалося на 05 лютого 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, його виклик в судове засідання здійснити не вдалося у зв`язку з тим, що він залишив постійне місце проживання та виїхав у невідомому напрямку.

Про зміну свого місця проживання та про причини своєї неявки до суду обвинувачений суд не повідомив.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду…суд зупиняє судове провадження… до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Чутове Полтавської області, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити заступнику начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 та прокурору прокуратури Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_3 .

Підготовче провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий:
Справа № 546/699/15-к
Номер провадження № 1-кс/546/83/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год.00 хв. 07 серпня 2015 року за участю осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4615/15-к Номер провадження 11-п/786/253/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.289 КК - О.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання судді Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 та ч.3 ст.289 КК України, першим заступником прокурора Полтавської області 14 серпня 2015 року в порядку ст.291 КПК України направлений до Київського районного суду м. Полтава.

Головуючий суддя ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про зміну територіальної підсудності та направлення кримінального провадження до Полтавського районного суду Полтавської області. При цьому зазначив, що інкриміновані підозрюваним злочини вчинялися на території Полтавського району, де також був вчинений більш тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.289 КК України.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення подання, виходячи з такого.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, різних за тяжкістю.

Згідно приписів ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст.289 цього кодексу є найбільш тяжким.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Викладаючи фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, які прокурор вважає доведеними, в обвинувальному акті зазначено, що підозрювані незаконно заволоділи автомобілем потерпілого в районі обласного військового комісаріату, розташованого по АДРЕСА_1 , тобто у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтава.
Отже, саме цей суд має здійснювати кримінальне провадження, як того вимагають приписи ч.1 ст.32 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для направлення провадження до Полтавського районного суду Полтавської області, а тому подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання судді Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-319/11
ПОСТАНОВА

"20" грудня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

за участю прокурора Стецюка О.М.

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 по ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2011 року. В судове засідання не з»явились підсудний та свідки по справі. Прокурор заявив клопотання про привід цих осіб в наступне судове засідання.

Суд вважає за доцільне свідків доставити в зал судового засідання приводом.

Керуючись:ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 00 хв. 23 січня 2012 року слідуючих осіб:

1 підсудного - ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків:

2. ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_4, жительку с.Бортниця вул.Робітнича, 14 Дубенського району;

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: