У Х В А Л А
(про тимчасовий доступ до речей і документів)
Справа № 348/1934/15-к
Номер провадження 1-кс/348/362/15

30 жовтня 2015 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання надійшло до суду 29.10.2015 р.

Суд перевіриши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000363 від 19.07.2015 року, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з заступником прокурора Надвірнянського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Доводи клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ніч з 18.07.2015 року на 19.07.2015 року в АДРЕСА_1 невідома особа шляхом відважування металево-пластикового вікна проникла в будинок ОСОБА_5 , звідки таємно викрала кошти в сумі 900 євро та 3000 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Надвірнянського PB УМВС ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 19.07.2015 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході отриманої інформації під час досудового розслідування було встановлено перелік абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_3 , власники яких представляють оперативний інтерес для розкриття даного злочину, можуть бути причетними до вчинення злочину або очевидцями його вчинення.
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просить його задоволити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий, як у своєму клопотанні, так і в судовому засіданні не довів наявності достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів про які йдеться в клопотанні.

В судовому засіданні слідчим не надано підтвердження даних моніторингу телефонних з`єднань, на які він посилається у поданому ним клопотанні.

Також не довів, що інформація трафіків мобільних з`єднань, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не довів можливість використання цих документів, як доказів та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Не доведено і потребу досудового розслідування, який би виправдовував ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в ч. 1 ст. 14 КПК України, а саме, що під час досудового провадження кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, інших форм спілкування.

Крім того слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів за період із 01.05.2015р по даний час, що виходить за межі доказування кримінального правопорушення, відомості про яке внесенні в ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 40, 107, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_7