< відповідач >< назва суду >
УХВАЛА
Справа № 564/1514/14-к

14 липня 2014 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року старший слідчий СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000655 від 04 жовтня 2013 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з метою заволодіння буджетними коштами, в жовтні 2012 року та в червні 2013 року внесли завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, щодо завищення виконаних робіт по реконструкції колишньої будівлі бані під дитячий садок у с. М.Любаша, Костопільського району на суму 19100 грн. Дані акти стали підставою для оплати замовником виконаних робіт, а посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заволоділи коштами Малолюбашанської сільської ради, що профінансувались за рахунок районного буджету на суму 19100 грн. Для забезпечення об`єктивного досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення до відповідальності виникає необхідність у призначенні будівельно-технічної, почеркознавчої та судово-економічної експертиз.В даному випадку експерту необхідно надати окрім матеріалів кримінального провадження також оригінали документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за жовтень, листопад, грудень 2012 року, березень, квітень, травень 2013 року в які було внесено неправдиві відомості, договір генпідряду № 1 від 06.09.2012 року та проектно-кошторисна документація за вказаний період щодо виконання робіт по реконструкції бувшої будівлі бані під дитячий садок в с. Мала Любаша, Костопільського району.

Слідчий ОСОБА_5 .В в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав занеачених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що вказані в клопотанні документи мають істотне значення для кримінального провадження № 0000655 від 04 жовтня 2013 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 191 КК України, адже є необхідність у проведенні будівельно-технічної, почеркознавчої та судово-економічної експертиз з метою встановлення винної особи та підтвердження внесення нею неправдивих відомостей.

Зазначені у клопотанні відомості перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ). Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність сільської ради. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ.

Таким чином, слідчий суддя, приходить до висновку, що вказані в клопотанні документи мають значення для кримінального провадження і підлягають вилученню та зберіганню при матеріалах даного кримінального провадження для подальшого використання як доказів. Отримати та використати вказані документи у іншій спосіб неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області капітану міліції ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), а саме акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за жовтень, листопад, грудень 2012 року, березень, квітень, травень 2013 року в які було внесено неправдиві відомості, договір генпідряду № 1 від 06.09.2012 року та проектно-кошторисна документація за вказаний період щодо виконання робіт по реконструкції бувшої будівлі бані під дитячий садок в с. Мала Любаша, Костопільського району.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1