Справа № 1-18/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області:

в особі головуючого судді: Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Захисник підсудної ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням , в якому посилається на те, що досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого, тощо).

Захисник вказує на те, що кримінальна справа, стосовно його підзахисної розслідувана поверхнево та однобічно, в основу якої вкладалися і відбиралися лише ті дані, які б могли вказувати на винність підзахисної та ігнорувалися матеріали, які б свідчили про непричетність ОСОБА_2 до скоєння даного злочину. Обвинувачення ґрунтується на неперевірених, не підтверджених доказами та перекручених обставинах.

З показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наданих на досудовому слідстві, вбачається що касир-операціоніст із свого робочого місця не може провести операцію «сторнування» без відома керівництва. У разі допущення помилки і зарахування невірного платежу, касир готує службову записку в бухгалтерію Рівненської філії, в якій описує допущене порушення , номер операції, номер вірної операції, яку перед тим проводить. В записці вказується керівник чи інший представник відділення, який ознайомлений з цим і записка відправляється в Рівненську філію. Філія на підставі неї проводить сторнування і невірна операція видаляється працівниками бухгалтерії Рівненської філії. Такі ж покази надали суду і працівники Дубенської філії «ПриватБанка».

Вказана процедура проведення операції «сторнування» спростовує привласнення розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем як передбачено ч. 1 ст. 191 КК України, яка інкримінується його підзахисній.

Вважає, що суперечливі покази працівників Дубенської філії «ПриватБанку» та Рівненської філії «ПриватБанку» , які були надані під час судового розгляду справи - це уникнення відповідальності співробітниками «ПриватБанку» , допущеного халатного ставлення щодо роботи з клієнтами банку.

Водночас з відповіді Рівненської філії «ПриватБанку» за № 810 від 23.02.2010 року з п. 6 вбачається що у зв'язку з переходом банку 15.01.2010 року на нову систему роботи з e-mail архівів переписки за 2009 рік не збереглося, що не дає можливості встановити чи направлялась службова записка по такій операції на e-mail адміністраторів ОДБ чи уповноважених працівників бухгалтерії. В матеріалах кримінальної справи взагалі відсутня роздруківка службових записок станом на 12.06.2009 року, що не дає стверджувати досудовому слідству про направлення чи не направлення підзахисною ОСОБА_2 вказаної службової записки.

Також з копії редагування приходного касового документа вбачається що сума 195,57 доларів США на рахунок ОСОБА_5 проведена 12.06.2009 року о 16.32 год. ОСОБА_6 а не його підзахисною ОСОБА_2, тобто сторнування вказаної операції була проведена не підсудною.

Таким чином, вважає, що під час досудового слідства вина підсудної ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.191 ч.І, 358 ч.І, 358 ч. З КК України не доведена у зв'язку з неповнотою та неправильністю проведення досудового слідства та порушення кримінально-процесуального закону, що не може бути усунуте в судовому засіданні.

Просить суд направити кримінальну справу № 58/149-09 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.191 ч.І, 358 ч.І, 358 ч. З КК України на додаткове розслідування у зв'язку з неповнотою та неправильністю попереднього слідства та порушення кримінально-процесуального закону, що не може бути усунуте в судовому засіданні.

Підсудна ОСОБА_2 підтримала заявлене її захисником клопотання та просить направити кримінальну справу за її обвинуваченням на додаткове розслідування.

Прокурор у судовому засіданні заперечив доводи захисту підсудної по клавшись на їх невідповідність та безпідставність та просить відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або не правільність не може бути усунута у судовому засіданні.

Так протягом тривалих судових засідання судом вирішуючи у повному обсязі заявленні клопотання сторони державного обвинувачення та захисту підсудною допитанні свідки як і ті що зазначенні у обвинувальному висновку так і інші які дали свідчення про відомі їм обставини справи, витребовувались письмові докази та інші процесуальні дії з метою обєктивного розгляду справи по суті.

Заявляючи клопотання про направлення справи на додаткове розслідування сторона захисту під судної не вказала які саме порушення кримінального закону були вчиненні під час проведення досудового слідства, в чому полягає їх неповнота та чому вона неможе бути усунена у судовому засіданні. Які необхідні слідчі дії слід провести для зясування обставин які підтверджували б чи спростовували б вину підсудної у предявленому обвинуваченні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 281,296 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про направлення кримінальної справи по її обвинуваченням за ч.1 ст. 191, ч.1,3, ст. 358 КК України на додаткове розслідування .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: