печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника скарги адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка виразилась у не розгляді клопотання про вчинення окремих слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка виразилась у не розгляді клопотання про вчинення окремих слідчих дій. В обґрунтування скарги, заявниця посилається на те, що 28 серпня 2014 року у порядку ст. 220 КПК України ОСОБА_4 , в інтересах якого вона діє, було подано до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві клопотання про вчинення окремих процесуальних дій у кримінальному провадженні №0008748. Посилаючись на те, що слідчим у порушення вимог закону клопотання у строки визначені процесуальним законом не розглянуто, просила задовольнити вимоги скарги.

У судовому засідання заявниця підтримала скаргу.

Заслухавши думку заявниці, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0008748 від 30.05.2013.

Також встановлено, що 29.08.2014 року, ОСОБА_4 поштою на адресу слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві було направлено клопотання про вчинення окремих слідчих дій кримінальному провадженню №0008748. У вказаному клопотанні ОСОБА_4 просив:

1. Визнати його потерпілим та винести постанову слідчого про визнання його потерпілим.

2. Надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, дозвіл зняття фотокопій, фотографування матеріалів кримінального провадження здійснення виписок з матеріалів кримінального провадження на підставі частини 2 статті 55 КПК України.

3. Повідомити графік ознайомлень з матеріалами кримінального провадження з визначенням днів тижня, годин, які передбачені для ознайомлення у Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про що повідомити письмово, відповідно до статті 220 КПК України.

4. Всі слідчі дії у кримінальному провадженні проводити за участю адвокатів заявника, потерпілого з відео- та звукофікацією всіх слідчих дій у відповідності до статті 107 КПК України.

5. Допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого по кримінальному провадженню для підтвердження факту передачі ОСОБА_5 32 000,00 (тридцять дві тисячі) доларів США та 100000,00 грн. (сто тисяч) гривень та факту впевненості повернення йому назад цих коштів під час позичання їх в борг.

6. Допитати ОСОБА_5 та встановити:

як і де познайомились ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

чи отримував він кошти у ОСОБА_4 в борг в сумі 32 000,00 (тридцять дві тисячі) доларів США та 100000,00 грн. (сто тисяч) гривень;

де він отримував кошти;

коли зобов`язувався їх повернути;

на які цілі отримував кошти;

чи повернув ОСОБА_5 . ОСОБА_4 отримані в борг кошти в сумі 32 000,00 (тридцять дві тисячі) доларів США та 100000,00 грн. (сто тисяч) гривень;

у яких стосунках знаходився ОСОБА_5 і ОСОБА_4 перед отриманням коштів в борг;

на що потратив отримані в борг кошти в сумі 32 000,00 (тридцять дві тисячі) доларів США та 100000,00 грн. (сто тисяч) гривень і чим це підтверджується;

чи має ОСОБА_5 свій бізнес, чи займається він підприємницькою діяльністю; чи являється засновником будь-якого товариства. Чи має частку в статутному капіталі товариства, чи отримує дивіденди або має інший дохід від участі в товаристві;

чи являється ОСОБА_5 засновником або членом акціонерного товариства, чи має від нього дохід;

чи має приватне підприємство, якщо так, то який дохід отримує від його діяльності;

чи має ОСОБА_5 рухоме або нерухоме майно на праві приватної власності, якщо так, то яке конкретно, де розташоване, на які кошти та коли придбане (для встановлення факту придбання майна за кошти ОСОБА_4 );

чи має він рахунки в банках України або закордонних банках, які кошти, в яких розмірах знаходяться на цих рахунках (для встановлення чи це кошти ОСОБА_4 ).

7. Направити запити у відповідні органи м. Києва, Київської області (податкову службу, державному реєстратору) для з`ясування питання чи являється ОСОБА_5 суб`єктом підприємницької діяльності, чи являється він засновником або учасником будь-яких товариств або має приватне підприємство. Якщо так, то на чому ґрунтується така діяльність, який дохід він має від підприємницької діяльності або діяльності товариства (підприємства), який дохід мають самі товариства (підприємства). Витребувати документи, підтверджуючі її участь у діяльності підприємств та їх розподільчий баланс (прибуток).

8. Встановити, які банки мають філії та відділення в місті Києві та звернутись до слідчого судді в порядку статті 163 КПК України для розкриття банківської таємниці і з`ясування питання чи має ОСОБА_5 рахунки в банках, якщо має то скільки коштів утримується на цих рахунках.

9. Направити запити у відповідні органи м. Києва, Київської області (реєстраційна служба, БТІ, МРЕВ) для з`ясування питання про наявність у ОСОБА_5 рухомого або нерухомого майна, якщо так, то коли таке майно придбано або відчужено для підтвердження факту шахрайських дій і придбання майна за кошти ОСОБА_4 або відчуження майна і не повернення ОСОБА_4 коштів.

10. Направити запити у відповідні органи м. Києва (реєстраційну службу, БТІ) для з`ясування питання відчуження ОСОБА_5 у жовтні листопаді 2012 року власного нерухомого майна ОСОБА_6 , а саме: квартири в АДРЕСА_1 , придбаного за кошти ОСОБА_4 з метою їх неповернення;

11. Провести одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в порядку частини 9 статті 224 КПК України;

12. В разі задоволення клопотання в порядку статті 220 КПК України надіслати мені повідомлення, висвітливши всі питання по кожному з пунктів клопотання. В разі відмови в задоволенні клопотання направити мотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Обґрунтовуючи скаргу, заявниця посилається на те, що слідчий у порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянув подане ОСОБА_4 клопотання у порядку та строки визначені процесуальним законом.

У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, слідчий Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу розгляду клопотання ОСОБА_7 не надав.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про недоведення слідчим Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва правомірності своїх дій.

Відповідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію чи відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для частково задоволення клопотання в частині зобов`язання суб`єкта оскарження розглянути клопотання ОСОБА_4 від 29 серпня 2014 року, про що письмово повідомити заявника.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка виразилась у не розгляді клопотання про вчинення окремих слідчих дій, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України розглянути у порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 29 серпня 2014 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0008748, про що письмово повідомити заявника.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя