overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду кримінальної справи та призначення її до розгляду
27.12.10 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. В попередньому судовому засіданні встановлено, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та підготовки матеріалів, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 237-245 КК України, судця -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти справу відносно ОСОБА_4 за ст. 121 ч.І КК України до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 14.01.11 на 10 год. 00 хвил.
В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.
Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справ

24.03.2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1. ст. 317 ч. 1 КК України
ВСТАНО ВИВ:
Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст. ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому та повернення справи на додаткове дослідування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 237-245. 253-256 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу тю обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1, ст.. 317 ч. 1 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Справу при значити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника на 30.03.2011 на 14 год. 00 хв.
Запобіжний захід відносно обвинуваченою ОСОБА_4 за сг. 309 ч. 1. ст. 317 ч. 1 КК України - у вигляді підписки про невиїзд, залишиш без змін.
В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку,
Суддя:
Справа № 491/954/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000446 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Ананьївського району Одеської області 23 липня 2015 року на адресу Ананьвського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000446 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про зупинення судового провадження по справі в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 з 25 серпня 2015 року року та по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Ананьївської центральної районної лікарні Одеської області, діагноз: гострий тромбофлебіт правої голені, рожесте запалення правої голені, та надав відповідну довідку №401 від 27 серпня 2015 року.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання...

Оскільки 06 листопада 2015 року на адресу суду надійшла довідка Ананьївської центральної районної лікарні Одеської області з якої вбачається, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 25 серпня 2015 року по 17 вересня 2015 року (діагноз: флебіт та тромбофлебіт нижніх кінцівок), тому, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час пройшов курс лікування, на стаціонарному лікуванні не перебуває, суд вважає за необхідне відновити судове слідство по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове слідство по кримінальному провадженню №0000446 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1336/15-к
Провадження № 1-кп/499/85/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"06" жовтня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 000002217 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 00000217 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №00000217 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 12 годину 00 хвилин 18 листопада 2015 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, який розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 504/3529/15-к
У Х В А Л А
18.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001117 від 26.07.2015 року за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.09.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженню, за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_2 , суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженню, за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 24.09.2015 року о 15 год.00 хв.
Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього підозрюваного, представника служби у справах дітей Комінтернівської РДА, представника СКМСД Комінтернівського РВ ГУ МВС України, шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1440/15
17.09.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали скарги ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на бездіяльність начальника СКР Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,
17 вересня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на бездіяльність начальника СКР Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв’язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Про розгляд скарги слід також повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на бездіяльність начальника СКР Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Судовий розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 4).
Викликати у судове засідання представника ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго». Повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси про день та час розгляду скарги.
Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2546/15-к
Номер провадження: 1-в/511/110/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2546/15-к

Номер провадження: 1-в/511/110/15

03 листопада 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування покарання.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яковлівка , українця , гр.України , проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.01.2015 року за ст. 309 ч.1 , ст..317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 1 рік і 6 місяців.
Орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням та направлення для відбування покаранння .
Дане подання мотивоване тим, що засуджений знаходився на обліку у Роздільнянському РП Роздільнянського КВІ УДПтСУ в Одеській області за місцем його проживання , вказаному у вироку суду, а саме: село Яковлівка вул..Покровська 96 не знаходиться , в КВІ не з,являється. .
За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався , за місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом.
Представник КВІ просив скасувати звільнення від покарання та призначити реальне покарання з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі ..
Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням не підлягає задоволенню.
Відносно гр. ОСОБА_5 відсутня перевірка на предметйого причетності до скоєння інших кримінальних правопорушень , а справа направлена до суду через 2 місяці , тобто встановлено не повноту перевірки , відсутні відомості про пояснення сусідів ..
Аналіз матеріалів справи дає суду підстави вважати , що фактично перевірка не закінчена , а тому і не має підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття реального покарання відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення..
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1448/15
УХВАЛА

29.09.2015 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Логістик МТС» в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,
ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ТОВ «Логістик МТС» в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ТОВ «Логістик МТС» скаржиться на бездіяльність начальника СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у не внесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, подану 17.08.2015 року за вихідним №03-189/2015 до ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка в свою чергу була пере направлена до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та зареєстрована у відповідному обліку заяв під №25563 від 22.08.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Представник скаржника ОСОБА_4 просила задовольнити скаргу, визнати бездіяльність начальника СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

Відповідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи той факт, що вимоги ст.214 КПК України виконані не були, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що вона має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «Логістик МТС» на бездіяльність начальника СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у не внесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, подану 17.08.2015 року за вихідним №03-189/2015 до ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка в свою чергу була перенаправлена до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та зареєстрована у відповідному обліку заяв під №25563 від 22.08.2015 року задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у не внесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, протиправною.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, подану 17.08.2015 року за вихідним №03-189/2015 до ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка в свою чергу була перенаправлена до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та зареєстрована у відповідному обліку заяв під №25563 від 22.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

10.12.2014 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0005337 від 24.10.2014 року, на підставі п.2 ч.1 ст.184 КПК України.

Як вбачається із поданої скарги, 24.10.2014 року слідчою СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР за №0005337 стосовно фальсифікування договору дарування від 02.12.2011 року.

01.12.2014 року слідча ОСОБА_5 вручила ОСОБА_4 копію постанови від 27.11.2014 року про закриття вищезазначеного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

10.12.2014 року в судовому засіданні прокурором було надано копію постанови про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів досудового розслідування до СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

В зв`язку з чим, ОСОБА_4 в судовому засіданні надала заяву, в якій просить закрити провадження стосовно її скарги.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження стосовно скарги ОСОБА_4 , оскільки оскаржувана постанова скасована.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, заяву ОСОБА_4 , вислухавши думку ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , на підставі всього вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по скарзі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0005337 від 24.10.2014 року, на підставі п.2 ч.1 ст.184 КПК України, підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0005337 від 24.10.2014 року, на підставі п.2 ч.1 ст.184 КПК України, - закрити.

Копію ухвали вручити заявнику та прокурору Суворовського району м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 523/8396/15-к
УХВАЛА

08.06.2015 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора
ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси - процесуального керівника в кримінальному провадженні №0002852 та слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого, яке було подане 26.05.2015 року на особистому прийомі прокурора Суворовського району міста Одеси.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Скаржник ОСОБА_3 просив задовольнити його скаргу, визнати бездіяльність прокурора та слідчого незаконною та зобов`язати їх розглянути клопотання.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, а також відсутність у суду даних про те, що клопотання скаржника було розглянуто, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити.

Визнати дії прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси - процесуального керівника в кримінальному провадженні №0002852 та слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 при виконанні ними службових обов`язків стосовно не розгляду клопотання потерпілого, яке було подане 26.05.2015 року, незаконними.

Зобов`язати прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси - процесуального керівника в кримінальному провадженні №0002852 та слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке було подане 26.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/4057/15-к
УХВАЛА

19.03.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора,

в с т а н о в и в:
18 березня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Суворовського районного суду міста Одеси, яка полягає у не розгляді клопотання від 11 березня 2015 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Суворовського районного суду міста Одеси, яка полягає у не розгляді клопотання від 11 березня 2015 року.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 4).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 . Повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси