Справа № 11-152/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2011 року місто Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Ващук В.П., Сілакова С.М.

з участю прокурора Кузьміна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи помічника Могилів-Подільського міжрайонного прокурора Протасової В.В. на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2010 року, якою справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України повернуто Могилів-Подільському міжрайонному для організації додаткового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, підсудному ОСОБА_1 предявлено обвинувачення в тому, що він 17 вересня 2010 року біля 12.00 годин в місті Могилів Подільський на вулиці Покровській 8, поблизу ліцею сфери послуг на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_2, після чого наздогнав потерпілого, збив з ніг та продовжив наносити удари останньому, заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Повертаючи кримінальну справу на додаткове досудове слідство зі стадії судового розгляду, суд вказав, що досудовим слідством допущена така неправильність та неповнота, яка не може бути усунута в судовому засіданні. Зокрема, суд вказав на необхідність встановлення місця падіння потерпілого, усунути суперечності в показаннях свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 Також суд вказав на необхідність перевірки версії про отримання тілесних ушкоджень потерпілим в ході іншого інциденту.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду як незаконної та направлення справи на новий судовий розгляд через істотні порушення норм кримінально-процесуального законодавства при прийнятті рішення про повернення справи на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача, прокурора Кузьміна С.В., який підтримав апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_1, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, обговоривши доводи апеляції та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає до задоволення.

Повертаючи справу прокурору для організації додаткового розслідування суд не дотримав вимоги ч.1 ст.281 КПК України в тій частині, що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до розяснень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень в порядку, передбаченому ст.315№ КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування нових доказів (ст.280 КПК України).

Так, згідно ст.315№ КПК України у разі необхідності суд має право доручити органу, який проводив розслідування, провести слідчі дії, направлені на встановлення місця падіння потерпілого та перевірки версії про отримання ним тілесних ушкоджень за інших обставин.

Щодо усунення суперечностей в показаннях свідка та потерпілого, це являється оціночним критерієм, який повинен дати суд у своєму вироку.

За наведених обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляцію прокурора.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи помічника Могилів-Подільського міжрайонного прокурора Протасової В.В. задовольнити.

Постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2010 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України прокурору для організації додаткового розслідування скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

Судді:

З оригіналом вірно: