Справа № 559/2394/15-к
Номер провадження 1-кс/559/293/2015
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
"17" вересня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від «30» травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від «30» травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу від 18 год. 27 травня 2015 року по 20 год. 30 хв. 29 травня 2015 року невідома особа, пошкодивши серцевини врізних замків у вхідних дверях до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проникла в приміщення квартири, що належить ОСОБА_4 , 1962 р.н., звідки таємно викрала плазмовий LED телевізор LG 55 UB850V та грошові кошти в сумі 3000 гривень. Під час огляду місця події були отримані докази тривалого перебування осіб, які вчинили кримінальне правопорушення на місці пригоди за адресами: (місце події) АДРЕСА_2 .

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами: (місце події) АДРЕСА_2 : ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 15001, СID 8642, 2401, 643, 8643, 221; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 3060, СID 17933, 11794, 32112, 17935; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 51806, СID 11542, 11505, 11543, 50045;

Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Необхідність саме цим шляхом отримання документів полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому законом, а тому в іншому випадку документи, які будуть отримані з порушенням встановленого порядку, можуть бути визнаними, як недопустимий доказ.

Разом з тим, враховується, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що достовірно не відомо.
Виклик представника компанії у володінні якого знаходиться інформація та юридична адреса якого знаходяться у м. Київ, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому суд вважає, що доцільності виклику представника оператора мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як особи у володінні якої знаходиться інформація, немає.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Надати слідчому слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_3 або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, тимчасовий доступ до до інформації, за період з 18 год. 00 хв. 27 травня 2015 року по 21 год. 29 травня 2015 року,яка знаходиться в операторів телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ) , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 ) за наступними координатами:

- (місце події) АДРЕСА_2 : ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 15001, СID 8642, 2401, 643, 8643, 221; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 3060, СID 17933, 11794, 32112, 17935; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 51806, СID 11542, 11505, 11543, 50045; а саме:

1.адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів

2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: