Справа № 589/4803/15-к
Провадження № 1-в/589/421/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шосткинської ВК /№66/ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту не працював, освіта професійно-технічна, засудженого 03.06.2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 187, 69 КК У країни до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна

- про умовно дострокове звільнення -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, у якому він просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Шосткинської ВК /№ 66/ та прокурор проти задоволення клопотання заперечили, оскільки засуджений не довів своє виправлення.

ОСОБА_5 в судове засідання у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі не з`явився, через адміністрацію ШВК /№ 66/ надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі та задовольнити його клопотання.

Заслухавши прокурора, представника ШВК /№66/, дослідивши матеріали на засудженого та його особову справу, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень ч. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до положень п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року № 2 при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.06.2013 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією на користь держави особисто належного йому майна.

Строк покарання обчислюється з 27.02.2013 року, про що зазначено у вироку. Отже, на день розгляду заяви засуджений відбув не менше двох третин призначеного покарання 2 роки 8 місяців 8 днів.

З характеристики на засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 працевлаштований на виробництві колонії робітником пилорами, до виконання дорученої роботи ставиться добре. Участі у роботах по благоустрою місць позбавлення волі не приймає. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», до виконання заходів якої ставиться формально. Пройшов курс навчання в ШНЦ № 66 та отримав робітничу професію «газоелектрозварник»; до навчання ставився задовільно. Виконує вимоги працівників адміністрації колонії, але потребує додаткового контролю за їх виконанням. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки. До себе не завжди вимогливий. Вину у скоєному злочині визнає.

Із довідки про заохочення та стягнення по особовій справі засудженого вбачається, що ОСОБА_5 має 3 заохочення за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці в ІІ та ІІІ кварталі 2014 року та у ІІ кварталі 2015 року.

Разом з тим, ОСОБА_5 допускав порушення правил внутрішнього розпорядку, за що на нього накладались стягнення: 03.08.2013 року, 13.11.2014 року та 21.11.2014 року.

Тобто засуджений то сумлінно ставився до праці та правил внутрішнього розпорядку, то свідомо їх порушував, а отже відсутні підстави вважати, що поведінка засудженого протягом строку відбування покарання або хоча б значно більшої його частини була сумлінною.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджений не довів своє виправлення, а отже відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1