overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9517/15-к
Провадження № 1-кс/461/5580/15
У Х В А Л А
28.08.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В ході розслідування встановлено, що 21.08.2015 року о 16.25 год. у АДРЕСА_1 , водій автомобіля марки «Volkwagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження. Під час огляду місця пригоди проведено огляд автомобіля марки «Volkwagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 та встановлено, що він належить ОСОБА_5 .
Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_6 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Volkwagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . А саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий мотивує клопотання тим що, використання автомобіля «Volkwagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 власником чи іншим користувачами може призвести до його втрати або пошкодження, а також слідів, які несене на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, що можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженню.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Volkwagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . А саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/253/15
Справа №447/2024/15-к

У Х В А Л А

01.09.2015 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_2 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 03.09.2015 року о 16:00 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-135/11
П О С Т А Н О В А

24 червня 2011 рокусмт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., при секретарі Цмикайло Т.В., з участю прокурора Луценко О.П., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по ній немає.

Зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень під час провадження дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 30 червня 2011 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Повідомити захист та прокурора.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/4302/2013-к Номер провадження 11-кп/775/38/2015

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.296 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Згідно до вимог ст. ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; ОСОБА_4 визнано винним за ч.2ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.296 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Згідно до вимог ст. ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; ОСОБА_4 визнано винним за ч.2ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі на 21 липня 2015 року о 11-30 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ,вул. Артема.5, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/2347/15
Номер провадження 11-кп/775/118/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні розглянувши апеляційні скарги старшого прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області на вирок Артемівського міськрайонного суду від 21 січня 2015 року, засуджених ОСОБА_2 ОСОБА_3 -

В с т а н о в и в :

Вироком Артемівського міськрайонного суду від 21 січня 2015 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Артемівськ Донецької області, громадянка України, із середньою освіту, зареєстрована та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судима

та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Новгородське, м. Дзержинськ, Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджені до 4 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 14 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційним скаргами: засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; старшого прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області на вирок Артемівського міськрайонного суду від 21 січня 2015 року -, яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджені до 4 років позбавлення волі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6660/15-к
Справа №333/6660/15-к
Провадження №1-кп/333/602/15
УХВАЛА

Іменем України
01 вересня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003939 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.08.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 обвинувального акту.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0003939 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 15-20 годину 14 вересня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1-169/2010
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2010 року м.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., при секретарі Гавришків М.І., з участю скаржника ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1, поданої в порядку ст. 27 КПК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України. У скарзі покликається на те, що гр. ОСОБА_2 2 вересня 2010 року близько 19 год., будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в сільському саду с.Вороняки Золочівського району Львівської області, неподалік будинку де мешкає ОСОБА_1 на ґрунті особистої неприязні затіяв з ним сварку, кричав, щоб він, ОСОБА_1, дав йому 600 грн. за його мотоцикл, який забрав працівник міліції ОСОБА_3, образливо чіплявся до нього і навмисно головою вдарив його в лоб, спричинивши там забійну рану, що є легким тілесним ушкодженням. Крім цього, кулаками наніс йому численні удари по тілу завдавши фізичного болю. Своїми умисними діями, на думку скаржника ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Судом із Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області витребувано відмовний матеріал №318-585 в якому є акт судово-медичного дослідження №242-2010 від 6.09.2010 року, з якого вбачається, що при судово-медичному огляді у гр.ОСОБА_1 було виявлено синець і забійна рана на чолі зліва, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Вважаю, що матеріали скарги ОСОБА_1 та відмовний матеріал містять достатні дані, які вказують на можливість скоєння злочину гр. ОСОБА_2

Скарга відповідає вимогам передбаченим ст.ст. 223, 224 КПК України. Дана кримінальна справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Крім того, скаржником заявлено і цивільний позов. В позовній заяві він зазначає, що діями ОСОБА_2 йому була заподіяна моральна шкода, яку він обґрунтовує тим, що внаслідок неправомірних дій останнього пережив стрес, біль, страждання, страх від дій злочинця, переживання за своє життя та здоровя та інші негативні наслідки. Просить стягнути в його користь 1000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 49, 51, 94, 98, 237, 244, 245, 251 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого за ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим та цивільним позивачем по справі.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24 на 2 грудня 2010 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3

Надіслати підсудному копію постанови про порушення кримінальної справи, копії скарги та позовної заяви ОСОБА_1 і судову повістку.

Суддя :
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 31 серпня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку у касаційному порядку постановленого судового рішення щодо ОСОБА_1

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 1, 3, 5 ч. 2 та частин 3, 6 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються найменування суду касаційної інстанції, судове рішення, що оскаржується, вимоги особи, яка подає скаргу, а також її думка з приводу участі у касаційному розгляді. Крім того, до скарги додаються копії касаційної скарги з додатками у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не конкретизовано, яке судове рішення оскаржується, як того вимагає п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК.

Крім того, резолютивна частина касаційної скарги складена без урахування вимог ст. 436 КПК, оскільки засудженим не зазначено, що має суд касаційної інстанції зробити з оскаржуваним судовим рішенням за результатами розгляду його скарги. При тому, що залишення вироку суду першої інстанції в силі, про що засуджений ставить вимогу, не входить до повноважень касаційного суду.

Також, засуджений у скарзі не вказав чи бажає він особисто брати участь у касаційному розгляді.

Крім того, до скарги не додано її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 3 ст. 33 КПК кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, однак засуджений неправильно зазначив найменування суду касаційної інстанції, до якого він подав касаційну скаргу.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2012 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області

у складі: головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Загоруйка О.С.

захисника ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. ст. 189 ч.1, 189 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повторно без поважних причин не зявилися в судове засідання за викликом суду. У звязку з цим розгляд справи було відкладено, оскільки його не можливо було провести у відсутності даних свідків.

Згідно ст.70 КПК України, особа, викликана до суду як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70, 273, 292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 а,

привід в судове засідання в якості свідків у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. ст. 189 ч.1, 189 ч.2 КК України, яке відбудеться о 10 год 00 хв 26 січня 2012 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду .

Постанову для її виконання направити начальнику Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_10
ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2012 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Васьовчика І.В.

слідчого Оксентюка О.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський подання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області Оксентюка О.А., погоджене з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором Луциком Ю.М. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, -

встановив:

З подання вбачається, що 10 березня 2012 року, близько 22 год, ОСОБА_2, в с.Руснів, Володимир-Волинського району Волинської області, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом механічного пошкодження навісного замка, проник у підсобне приміщення, що знаходиться на подвір»ї будинку АДРЕСА_1, звідки таємно викрав електроточильний пристрій, вартістю 260 грн., який належить ОСОБА_3, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

31 березня 2012 року СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області відносно ОСОБА_2 за вказаним фактом порушено кримінальну справу № 13-094-12 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами та слідчими діями було здобуто фактичні дані про те, що за місцем проживання ОСОБА_2, а саме в будинку АДРЕСА_2 а також в господарських та інших будівлях, що перебувають в його володінні, можуть зберігатись викрадені речі, а також інші предмети, які можуть мати значення для встановлення істини у даній справі чи для забезпечення цивільного позову.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять подання задовільнити з викладених у ньому підстав, перевіривши матеріали подання, кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки по місцю проживання ОСОБА_2, а також у господарських та інших будівлях можуть зберігатися викрадені речі, а також інші предмети, які можуть мати значення для встановлення істини у даній справі чи для забезпечення цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 177 КПК України, суд-

постановив:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, а також інших підсобних, господарських приміщеннях, які розташовані за вказаною адресою.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: