Справа № 179/1248/15-к
№ провадження 1-в/196/45/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю інспектора КВІ - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка подання Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 серпня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку він характеризувався задовільно, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, перевіривши матеріали, дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.539 ч.2 п.3 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку...

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_4 проживав в АДРЕСА_1 . В письмових поясненнях від 20.03.2015 року, які містяться в особовій справі, засуджений пояснив, що проживає та працює по найму на будівництві в АДРЕСА_2 . Крім цього, відповідно до листа Магадлинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 27.04.2015 року №2515 розшук засудженого ОСОБА_4 припинено у зв`язку з встановленням місцезнаходження останнього за адресою АДРЕСА_2 , та відповідно до довідки Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 06.05.2015 року №629 ОСОБА_4 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає, у зв`язку з чим у задоволенні подання слід відмовити через порушення вимог територіальної юрисдикції, передбаченої ст.539 ч.2 п.3 КПК України.

При цьому, слід зазначити, що Магдалинівським міжрайонним відділом КВІ не вжито достатньо заходів щодо визначення територіальності виконання особової справи засудженого.

Інспектор Магдалинівського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуюча ОСОБА_5