Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2011 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В. П.

при секретарі: Гудзь К. В.

з участю: прокурора Бобир Д. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобовязаного, раніше не судимого за ст.89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2010 року в період часу з 00 год. до 02 год. ОСОБА_1 знаходячись на хуторі Мельники, що розташований біля с.Стодульці Жмеринського району, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник в приміщення млину ТОВ «Платани», де намагався викрасти електродвигун типу А 2-91-8, серійний номер А3608, 1966 року, потужністю 40 кВт, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №87 від 31.12.2010 року становить 1502 грн.70 коп., але по незалежним від його волі причинам не зміг довести свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий працівниками ТОВ «Платани».

Підсудній ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що злочин вчинив при обставинах викладений вище. З вартістю електродвигуна згоден, вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд прийшов до висновку, що підсудній ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України - тобто замах, а саме вчинення особою з прямим умислом діяння, яке є закінченим так як особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, на таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що помякшують покарання.

Підсудній щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання, на досудовому слідстві та в судовому засіданні давав правдиві покази і тим самим сприяв встановленню істини по справі; має на утриманні неповнолітню дочку; ТОВ «Платани» будь-яких претензій до підсудного немає.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе застосувати до підсудного вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та засудити за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

За ст. 75 КК України - звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

За ст. 76 КК України - покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС у Вінницькій області 412,80 грн. за проведення дослідження (а.с.30) та 361,20 грн. за проведення експертизи (а.с.45).

Речові докази: частини електродвигуна залишити у користуванні ТОВ «Платани» (а.с.32); а металевий лом, матерчату сумку з рожковими ключами розмірами 36x32,30x27 та двома 22x19, пласкогубці з пластмасовими рукоятками, два розвідних газових ключа, ручну лебідку, які зберігаються в камеру збереження речових доказів Жмеринського РВ УМВС (а.с.33) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.