overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України 7 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000338 щодо ОСОБА_4 ,

встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Першотравневого районного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

11 грудня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 1 ст. 367 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувальний акт прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Прокурор просив відмовити у заявленому захисником клопотанні, вважає що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 1 ст. 367 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10.00 годину 21 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/6390/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про відкриття апеляційного провадження)

11.12.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 02.11.2015 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/628/15, внесеного в ЄРДР за № 0002898 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , без освіти, не одруженого, судимого вироком Виноградівського районного суду від 23.06.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до вироку частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду від 23.06.2015 року та остаточно до відбуття призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 09.09.2015 року.

Запобіжний захід залишено у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 245,52 грн. ( двохсот сорока п`яти гривень 52 копійок).

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 02.11.2015 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію поданої апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до апеляційного суду до 21.12.2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/331/138/13
Єдиний унікальний номер 331/8894/13-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2013 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.
при секретарі МОРОЗ Н.І.
за участю прокурора ДОРОШЕНКО А.М.
представника МВ КВІ ОСОБА_1
засудженої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання старшого інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області Кривенко Н.М. про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строку випробування щодо:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, удовиці, не працевлаштованої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
- засудженої вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2012 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2012 року за ст. 185 ч. 1 КК України та їй призначено покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї обовязків відповідно до ст.76 КК України.
В поданні старшого інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області Кривенко Н.М. ставиться питання про звільнення засудженої від відбування покарання у звязку з закінченням строку випробування та зазначено, що за період відбування призначеного покарання та перебування на обліку в інспекції ОСОБА_2 нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. До виконання обовязків покладених на неї вироком суду ставилася сумлінно, порушень з боку засудженої не було. За місцем свого мешкання характеризується позитивно. Скарг на поведінку ОСОБА_2 до інспекції не надходило.
Засуджена підтримала подання.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вислухавши прокурора, який вважає, що дане подання необхідно задовольнити, враховуючи, що іспитовий строк за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2012 року закінчився, а також те, що ОСОБА_2 стала на шлях виправлення та перевиховання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного їй покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області від 31.10.2013 року про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку із закінченням строку випробування - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2012 року покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі у звязку із закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Стратій Є.В.
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
Справа № 336/9249/14-к

Провадження 1-кп/336/347/2015

08 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якій підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 310, ч.3 ст. 309 КК України

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.1 ст. 310, ч.3 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

Обвинувальний акт поступив до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 на 25 травня 2015 р. на 14 годину.

Місце проведення підготовчого судового засідання зал № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Повідомити сторони та інших учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/3299/14-к
Провадження № 1-кп/336/284/2014
У Х В А Л А
іменем України
26 травня 2014 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшло в провадження суду 29 квітня 2014 року.
Ухвалою суду від 30 квітня 2014 року призначено підготовче судове провадження та зобов`язано з`явитися обвинуваченого.
16 травня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання з`явився, не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 розгляд підготовчого судового засідання було відкладено. 26 травня 2014 р. обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився Про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід домашній арешт.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликане неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не працює, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 00 хв. 06 червня 2014 року.
Виконання ухвали доручити Шевченківському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя.
Зобов`язати Шевченківське РВ ГУ МВС України в Запорізькій області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 00 хв. 06 червня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1765/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 22.08.2015 року,

в с т а н о в и л а :
8 грудня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 22.08.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 22.08.2015 року на 09.30 год. 24 грудня 2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8412/15-к
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

встановив:
Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України у в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4

Ухвалив оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 676/4949/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1390/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
11 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого - постанову слідчого СВ Кам`янець-Подiльського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 від 2 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 від 2 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 постанову від 27 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 від 2 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 14 грудня 2015року о 15 год. 00 хв.

Зобов`язати Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 від 2 червня 2015 року.

Копію даної ухвали направити в Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області для відома та виконання, а також особі, яка подала скаргу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
14.04.2014 Справа №607/5259/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -
ОСОБА_5 слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2279/15-к
Провадження № 1-кп/161/860/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 14 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з апеляційного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 14 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 22 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/9141/15-к
УХВАЛА
10.12.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002394, внесеного до ЄРДР 31.10.2015 р., відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.309 ч.2 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.

Обвинувачений ОСОБА_4 , погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 27.11.2015 року до ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії до 24.01.2016 року.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні судового кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, на 10.12.2015 року о 13 год. 05 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 ____________________________________________

2. За відсутності клопотань сторін, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, у тому числі запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважати продовженим, в межах встановленого ухвалою слідчого судді строку.

3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1