Справа № 523/5215/15-к
Провадження №1-кп/523/128/16
УХВАЛА

14.01.2016 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ,
неповнолітнього ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Одеси клопотання захисника неповнолітнього про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, учня Одеського вищого професійного училища автомобільного транспорту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Так, 23 жовтня 2013 року, в період з 09 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись біля Одеського навчально-виховного комплексу № 67 по вул. т н. Бочарова, 14-а в м. Одеса, підійшов до раніше знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і, на ґрунті не приязних стосунків, наніс йому біля двох ударів в обличчя. Від отриманих парів неповнолітній ОСОБА_6 зігнувся, а неповнолітній ОСОБА_9 з метою продовження нанесення ударів схопив його за голову і, притискаючи донизу, наніс ще декілька ударів зовнішньою частиною стегна лівої ноги в обличчя.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 828 від 14.04.2014 року у ОСОБА_6 мались садна обличчя, які могли утворитися від дії тупих предметів.
Садна обличчя мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і по цьому критерію, відповідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії неповнолітнього ОСОБА_9 кваліфіковані за 1 ст. 125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні захисник заявила клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Представник потерпілого ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, та пояснили, що ОСОБА_9 повинен бути притягнутим до кримінальної відповідальності та понести покарання за скоєне.
Неповнолітній ОСОБА_9 зазначив, що йому зрозуміла суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, він не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, що до якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться у повному обсязі в загальному порядку.
Крім того, згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки - у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який, передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі.
З врахуванням вищевикладеного, враховуючи думку учасників процнсу, суд вважає, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов ОСОБА_7 , залишити без розгляду, роз?яснивши право звернутися з вимогами у цивільному порядку.

Керуючись ст.ст. 49, 128, 284-288 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Неповнолітнього ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.
Цивільний позов ОСОБА_7 на стягнення матеріальної шкоди в розмірі 8 815 гривень 63 копійки та моральної шкоди на суму 200 000 гривень, - залишити без розгляду, роз?яснивши право звернутися з вимогами у цивільному порядку.

Строк оскарження ухвали складає 7 (сім) діб до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1