Справа № 571/1489/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі:

судді одноособово ОСОБА_1,

при секретарі Гордійчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000412 про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

сторони кримінального провадження: прокурор Денисюк С.В., потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_5, суд, -

в с т а н о в и в:

9 червня 2013 року близько 21-ї години ОСОБА_5 поблизу магазину «Юлія», який розташований за адресою: с. Мушня, вул. Центральна, Рокитнівського району Рівненської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку із ОСОБА_3 під час якої умисно замахнувся сокирою та вдарив по бетонній огорожі, внаслідок чого сокира відскочила, вдаривши ногу ОСОБА_3, в результаті чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна лівого стегна, які відповідно до висновку експерта № 180 від 14 червня 2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 9 червня 2013 року близько 23-ї години 30 хвилин ОСОБА_5 поблизу магазину «Юлія», який розташований за адресою: с. Мушня, вул. Центральна, Рокитнівського району Рівненської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку із ОСОБА_4, яка переросла в бійку в ході якої гр. ОСОБА_5 наніс два удари металевим предметом в область спини та два удари в область голови ОСОБА_4, внаслідок чого ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна спини та садна лівої щоки, які згідно висновку експерта № 181 від 14 червня 2013 року належать до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5, суд вважає вірною.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування вартості пошкодженої куртки в розмірі 2200 грн. не визнав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав показання про те, що 9 червня 2013 року близько 20-ї години розпивав алкогольні напої в магазині «Юлія» в с. Мушні Рокитнівського району Рівненської області. Перебував в стані алкогольного спяніння, продавець магазину зробила йому зауваження, щоб він не розкидав пляшки в магазині. Такі зауваження йому робили і покупці магазину, серед яких був потерпілий ОСОБА_3 Він розсердився, хотів усіх налякати, пішов до господарства діда своєї дружини, де взяв сокиру та з сокирою повернувся до магазину. Біля магазину почав рубати каміння на дорозі та огорожу біля магазину, розмахував сокирою. В той час біля нього був потерпілий ОСОБА_3 та коли сокирою рубав огорожу, сокира відскочила та він вдарив сокирою потерпілого ОСОБА_3 по нозі.

Пізніше, коли він був на дорозі біля будинку культури, приїхав своїм автомобілем ОСОБА_4, який зробив йому зауваження, казав залишити сокиру. Він пішов до господарства діда своєї дружини, яке знаходиться через дорогу від будинку культури, взяв кочергу та нею наніс два удари по спині та два удари по голові потерпілого ОСОБА_4, а потім ще наносив удари кулаками.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування вартості пошкодженої куртки не визнає, оскільки не памятає, щоб він розірвав куртку потерпілому. Крім того, потерпілий ОСОБА_4 йому також наносив удари.

У вчиненому розкаюється, обіцяє подібних вчинків не допускати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується іншими обєктивними доказами дослідженими та перевіреними судом.

Потерпілий ОСОБА_4 своїми показаннями підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо часу, місця та обставин нанесення йому обвинуваченим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Потерпілий ОСОБА_4 додатково пояснив, що при нанесенні ОСОБА_5 йому ударів кочергою по спині було розірвано його куртку, а тому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 вартість пошкодженої куртки в розмірі 2200 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 своїми показаннями підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо часу, місця та обставин нанесення йому обвинуваченим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Крім того, показання обвинуваченого та потерпілих щодо часу та місця вчинення злочину підтверджується протоколами огляду місця події від 10 червня 2013 року, згідно яких при огляді території, прилеглої до магазину «Юлія», що знаходиться в с. Мушні по вул. Центральна Рокитнівського району Рівненської області, встановлено пошкодження огорожі та знайдено сокиру, ніж, металеву трубу.

Висновком експерта № 180 від 14 червня 2013 року (а.с. ) згідно якого при судово-медичному обстеженні гр. ОСОБА_3, виявлено садно лівого стегна, яке зважаючи на його вид та морфологічні властивості (стан поверхні) утворилося від дії тупого предмета, приблизно за добу до моменту огляду. Отримане гр. ОСОБА_3 садно за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Розташування та форма садна на стегні, не власниві для таких, що зазвичай утворюються при падінні на площині та цілком могло утворитися від удару тупої частини «сокири».

Висновком експерта № 181 від 14 червня 2013 року (а.с. ) згідно якого при судово-медичному обстеженні гр. ОСОБА_4, виявлено садно спини та лівої щоки, які зважаючи на їх вид та морфологічні властивості (стан поверхні) утворилися від дії тупих предметів, приблизно за одну-дві доби до моменту огляду. Отримані гр. ОСОБА_4 садна за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Відмічені у ОСОБА_4 садна обличчя та спини, зважаючи на їх розташування, форму, тощо, не властиві для таких, що в сукупності утворюються при падінні на площині, цілком могли утворитися від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких в формі ушкоджень не відобразилися.

Протоколами проведення слідчих експериментів від 30 липня 2013 року із фототаблицями до них (а.с. ) згідно яких потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_3 відтворили обставини та механізм нанесення їм тілесних ушкоджень ОСОБА_6

За таких обставин, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, доведена дослідженими доказами по кримінальному провадженні.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5, судом не встановлено.

Суд не визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння, оскільки належних доказів, які підтверджували б таку обставину не надано.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер, тяжкість (згідно статті 12 КК України), ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; обставини, що помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання; те, що ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні троє неповнолітніх дітей (а.с. ); дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується з негативної сторони (а.с. ); його поведінку після вчинення злочинів спроби примиритися з потерпілими; думку потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо міри та виду покарання, та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у межах передбачених санкцією ч. 1ст. 125 КК України у виді громадських робіт, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичною або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час розгляду справи встановлено, що при нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_5 було пошкоджено одяг потерпілого (куртку), а тому суд задовольняє заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування вартості пошкодженого одягу, оскільки вартість такого одягу підтверджена документально.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.125 КК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (Сто пятдесят) годин.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 2200 (Дві тисячі двісті) гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається із дотриманням вимог ст. 396 КПК України щодо її змісту.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Т.С. Феха.