Справа № 461/15/16-к
Провадження № 1-кс/461/80/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції (м.Львова) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

Скаржник в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції (м.Львова) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання. В обґрунтування поданої скарги вказує на те, що оскаржувана постанова винесена незаконно, з порушення вимог кримінального процесуального кодексу України. Просить суд скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати адвокату ОСОБА_4 , як представнику потерпілої, в порядку ст.221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000177.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів, викладених у ній, просить таку задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, вважає її безпідставною, оскільки постановою від 30.11.2015 року скасовано постанову про визнання потерпілою ОСОБА_5 , вказану постанову не було скасовано, а відтак клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи в інтересах ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що скаржником, як представником потерпілої 31.12.2015 року до СВ Галицького відділу поліції подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 31.12.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 . Підставою для винесення вказаної постанови було те що 30.11.2015 року прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_6 постанову про визнання потерпілим ОСОБА_7 було скасовано.

У відповідності до вимог ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимогами ч.1 ч.5 ст.40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, при здійсненні своїх повноважень є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
З огляду на викладене, а також оскільки обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стало підставою для винесення оскаржуваної постанови від 31 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчої ОСОБА_3 відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 115, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції (м.Львова) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1