печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Капелюшного О.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Кухарчука І., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 01.07.2013 він через Головне слідче управління Служби безпеки України звернувся із заявами про злочини № № 120, 121, 122, вчинені Заступником прокурора м. Києва ОСОБА_4

Всупереч ст. 214 КПК України відомості по заявах в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесені не були, натомість заяви були скеровані до Генеральної прокуратури України, яка надала відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст. 214, 303 КПК України просить зобов»язати Начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Кухарчука І. внести відомості по заявам про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати відповідний витяг з ЭРДР та визнати протизаконними дії ГСУ СБУ по перенаправленню заяв до ГПУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи та вимоги скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі. Після оголошення перерви, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився.

Прокурор заперечував проти доводів та вимог скарги, посилаючись на їх необґрунтованість. Заперечення надав в письмовому виді. Після оголошення перерви, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали наглядового провадження № 06/1-1255-03 в двох томах, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного слідчого управління Служби безпеки України з трьома заявами від 01.07.2013 про вчинення службових злочинів заступником прокурора м. Києва ОСОБА_4, прокурором м. Києва ОСОБА_5, прокурором Солом»янського району м. Києва ОСОБА_6

03.07.2013 ГСУ СБУ направило вказані заяви до Генеральної прокуратури України.

Листом Генеральної прокуратури України від 10.07.2013 з посиланням на ст. 11 КК України, ст. 214 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей по заявах в ЄРДР, оскільки вони не містить об»єктивних даних, які б свідчили про ознаки злочину.

Такі дії прокурора ґрунтуються на діючому законодавстві з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов»язкова наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Вищевказаних даних, які в свідчили про реальність події злочинів і були б достатніми для висновку про їх вчинення за викладених заявником обставин, в заявах не вбачається, а тому вони за своїм змістом та суттю не є повідомленнями про злочин.

Доводи ОСОБА_1 в заявах про злочини № 120, 121, 122 від 01.07.2013 зводяться до невиконання прокурорами судових рішень Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2012, 14.03.2013, 27.05.2013, 16.05.2013.

Разом з тим, за матеріалами наглядового провадження Генеральної прокуратури України № 06/1-1255-03, на виконання ухвали Печерського районного суду від 27.05.2013, відомості по заяві ОСОБА_1 03.06.2013 були внесені до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 366 КК України та присвоєнням кримінальному провадженню № 0000532.

Аналогічне стосується і ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2013, на виконання якої 18.03.2013 також були внесені відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 382 КК України та присвоєнням кримінальному провадженню № 0000268.

Щодо можливого невиконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2012, то вказана постанова 30.07.2013 була скасована апеляційною інстанцію з направленням справи на новий судовий розгляд. Аналогічне стосується і постанови Печерського районного суду від 16.05.2013, яка 30.07.2013 також була скасована Апеляційним судом м. Києва з направленням матеріалів скарги на новий судовий розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Питання щодо можливого невиконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2012 неодноразово було предметом судового контролю в порядку КПК України 1960 року. Так, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.06.2013 за апеляцією ОСОБА_1 скасовано постанову Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2013, якою скаргу ОСОБА_1 на дії Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва залишено без задоволення. В подальшому, постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2013 скаргу ОСОБА_1 задоволено та зобов»язано прокуратуру м. Києва прийняти за заявами ОСОБА_1, які надійшли з Генеральної прокуратури України, згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2012 процесуальне рішення у відповідності до кримінально - процесуального закону чинного на час прийняття такого рішення.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для внесення відомостей по заявах ОСОБА_1 до ЄРДР, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Кухарчука І., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош