Справа № 646/24/16-к
№ провадження 1-кс/646/228/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2016 року м.Харків
Слідчий судя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу директора ТОВ «Флоксар» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
04 січня 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив прийняти скаргу до розгляду, зобов`язати прокурора Харківської області ОСОБА_6 на підставі вищевказаної заяви від 23.12.2015 внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України, зобов`язати прокурора Харківської області ОСОБА_6 розпочати досудове розслідування за фактами вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнитию

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що прокуратурою Харківської області на особистому прийомі 25.12.2015 року прийнята заяву директора ТОВ «Флоксар» ОСОБА_5 в порядку ст. 214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення вчинене, за його думкою, за ознаками злочинів, передбачених статтями 364, 365 КК України ОСОБА_7 ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

З заяви вбачається, що 26.03.2015 р. ТОВ «Флоксар» було укладено договір про визнання електронних документів з Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Х/О, про що свідчить квитанція №2 від 26.03.2015 р.

11.09.2015 р. ТОВ «Флоксар» на адресу податкового органу було направлено податкову звітність підприємства в електронному вигляді.

Відповідно до квитанції №2 від 11.09.2015 р. податкову звітність було прийнято.

24.09.2015 р. у зв`язку із зміною директора, підприємство намагалося укласти новий договір про визнання електронних документів з Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Х/О.

30.09.2015 р. підприємство отримало квитанцію №2, в якій зазначено, що договір не укладено, у зв`язку з тим що, місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

23.12.2015 р. ТОВ «Флоксар» намагалося зареєструвати податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідь підприємство отримало квитанції «про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних», згідно якої документ не прийнято. Причиною відмови у прийняття податкової накладної зазначено - невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів.

Дане твердження є наслідком того, що ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Х/О не укладає договір про визнання електронних документів з ТОВ «Флоксар», у зв`язку з тим що, на думку ДПІ, місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Крім того, заявник зазначив, що усі сертифікати відкритого ключа є чинними, зареєстровані в Акредитованому центрі сертифікації ключів ІДД ДФС, місцезнаходження підприємства не змінювалася, податковою адресою підприємства є 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, про що свідчить витяг з ЄДР від 04.11.2015 р.

23.12.2015 р. ТОВ «Флоксар» до Реєстраційної служби ХМУ юстиції було повторно подано реєстраційну картку Форми №6 щодо підтвердження відомостей про юридичну особу. Поданням даної картки ТОВ «Флоксар», зокрема, підтвердило відомості щодо свого місцезнаходження.

Крім того, заявник у заяві повідомляє, що з моменту не укладання договору про визнання електронних документів, підприємство намагається укласти новий договір з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Х/О. Кожного разу від ДПІ надходить відмова в укладанні нового договору. Підставою для відмови ДПІ зазначає те, що підприємство не знаходиться за місцем своєї реєстрації.

10.12.2015 р. підприємством було отримано лист від ДФС України, в якому зазначено, що в Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб станом на 10.12.2015 р. міститься інформація щодо місцезнаходження ТОВ «Флоксар», а саме: Харківська обл., м. Харків, Київський район, вул. Академіка Проскури, 1.

Таким чином, заявник вважає, що у податкового органу не було законних підстав відмовляти підприємству в укладанні договору про визнання електронних документів.

Наслідком зазначених дій ДПІ, стало те, що у підприємства починаючи з 18.09.2015 р. усі звіти підприємства та уточнюючи розрахунки до декларацій з ПДВ не визнаються податковим органом як податкова звітність.

Вищевказана ситуація стала можливою в зв`язку з тим, що співробітники ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Х/О за вказівкою їх керівника ОСОБА_7 систематично порушують норми діючого законодавства та зловживають своїми службовими повноваженнями, що виражається в незаконних та необґрунтованих діях по розірванню договору про визнання електронних документів.

Також, начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова ОСОБА_7 постійно вчиняються злочинні дії, виражені у протизаконному та безпідставному встановленні ТОВ «ФЛОКСАР» у внутрішніх інформаційних базах підрозділів ДФС України стану «9» - відсутність підприємства за місцезнаходженням.

Проте, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДРПОУ) від 04.11.2015 року стосовно ТОВ «ФЛОКСАР» стан зазначеного підприємства підтверджений. Викладене свідчить про наявність у ЄДРПОУ відомостей щодо місцезнаходження ТОВ «ФЛОКСАР» за адресою: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1.

Варто відмітити, що ТОВ «ФЛОКСАР» зареєстроване та діє відповідно до чинного законодавства України. Перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Х/О. Податковою адресою підприємства є м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1.

органами після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до реєстраційних

Вищевказана ситуація стала можливою в зв`язку з тим, що співробітники ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Х/О за вказівкою їх керівника ОСОБА_7 систематично порушують норми діючого законодавства та зловживають своїми службовими повноваженнями, що виражається в незаконних та необґрунтованих діях по зміні «стану» підприємства в інформаційних базах ДФС України.

Вказані протиправні дії ОСОБА_7 , на думку заявника, містять ознаки складів злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).

Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне вине діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторонни злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розписку попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

В той же час, із заяв директора ТОВ ТОВ«Флоксар» ОСОБА_8 23 грудня 2015 року не вбачається відомостей, які б свідчили про можливе вчинення посадовою особою ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС України у Харківській області кримінальних правопорушень за обставин, викладених у заявах. Доводи заяв та скарги є по суті незгодою з діями та бездіяльністю органу ДФС України, які можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги директора ТОВ «Флоксар» ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.12.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1