Справа № 635/7270/15-к
Провадження № 1-кп/635/746/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 27 липня 2015 року біля 23-00 годині, знаходячись в торговому залі магазину «АТБ-Маркет» за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Полтавське шосе, 149/2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав 27 пачок жувальної гумки 14 г. Wrigleys Orbit білосніжний Bubblemint, загальною вартістю 260,55 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі та підтвердив фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, як викладено вище, щиро розкаявся, при цьому пояснив, що 27 липня 2015 року із торгового залу магазину «АТБ-Маркет» викрав 27 пачок жувальної гумки 14 г. Wrigleys Orbit.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
При цьому встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню доньку, працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.67 КК України,судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, що пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення.
З урахуванням вище зазначених обставин в сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 7924 від 20 серпня 2015 року, в розмірі 307,50 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави відповідно до ст.124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання останнього.
Процесуальні витрати, пов`язані проведенням судово-товарознавчої експертизи № 7924 від 20 серпня 2015 року, в розмірі 307,50 гривень стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
Речові докази - 27 пачок жувальної гумки 14 г. Wrigleys Orbit білосніжний Bubblemint, передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1