У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волна Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся у кримінальному провадженні №000255 з клопотанням та просить застосувати щодо ОСОБА_4 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини-польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 29.03.2015 року, діючи з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин самовільно залишив розташування військової частини, до місця служби не повертався та використовував вільний час на власний розсуд, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.407 КК України.

Зазначив, що наявність обґрунтованої підозри підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами та вказав на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

29.09.2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та відповідно до вимог ст.278 КПК України вручено у спосіб, передбачений КПК.

15.12.2015 року ОСОБА_4 затримано.

Згідно письмової заяви ОСОБА_4 він відмовляється підписувати повідомлення про підозру.

У судовому засіданні прокурор клопотання уточнив та пояснив, що підозрюваний є військовослужбовцем, повернувся та продовжує службу у військовій частині НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , тому не заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний та захисник не заперечують проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний також пояснив, що повернувся на службу та розкається, що самовільно залишив розташування військової частини.

Дослідивши клопотання та надані докази, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, однак, повернувся та як військовослужбовець продовжує службу у військовій частині НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 ; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волна Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розміщеного у військовій частині НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на один місяць.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою.

2. Цілодобово не залишати військову частину НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 (військове містечко № НОМЕР_3 ) без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1