Справа № 212/8607/14-к
1-кс/212/904/14
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

06 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 01.03.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч 2 КК України до 3х років позбавлення волі, звільненого 20.12.2011 року за постановою Жовтоводського міського суду від 12.12.2011 року на підставі Закону України "Про амністію", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу поступило клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на наступне.

05.05.2014 року у відношенні ОСОБА_4 постановлено обвинувальний вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ст. 307 ч 2 КК України та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України в період дії запобіжного заходу.

Так, 04.08.2014 р. приблизно о 06.00 годині гр. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу КЗШ № 52 по вул. Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи, незаконно, з метою збуту придбав наркотичний засіб розчин опію в кількості приблизно 10 мл. В той же день, приблизно 14.10 годині поблизу КЗШ № 52 по вул. Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу співробітниками міліції у гр. ОСОБА_4 виявили та вилучили медичний шприц об`ємом 20 мл. з рідиною в кількості 8,0 мл., що згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-650 від 05.08.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою 8,0112 г., вага сухого залишку якого складає 0,1057 г., який гр. ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі з метою незаконного збуту. Крім того, у гр. ОСОБА_4 також були виявлені і вилучені гроші у сумі 185 гривень які він виручив від незаконного збуту наркотичного засобу опій ацетильований, та 2 мобільних телефони марки «Нокіа» та «Флай», які ОСОБА_4 використовував для зв`язку із споживачами опію.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 18.09.1989 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з підстав того у вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , вина його повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: - протоколом допиту свідка ОСОБА_7

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8

- протоколом огляду місця події від 04.08.2014

- висновком судово - хімічної експертизи № 58/10 -650 від 05.08.2014 року.

По вказаному кримінальному провадженню проводилися негласні слідчі дії, під час яких була проведена оперативна закупівля наркотичного засобу у гр. ОСОБА_4 .

В діях ОСОБА_9 вбачається ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

05.05.2014 року у відношенні ОСОБА_4 постановлено обвинувальний вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ст. 307 ч 2 КК України та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України в період дії запобіжного заходу.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи судимим, та маючи не погашену в законному порядку судимість на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальний злочин який відноситься до тяжких і за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, приймаючи до уваги вищевикладене, а, також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. А також те що ОСОБА_4 не одружений, постійного доходу не має, встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 3, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, запобігання спробам вчинення нового правопорушення. Виходячи з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження надали докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст.. 184,193,194, 196 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ у Дніпропетровській області, лейтенанта міліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 18.09.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 днів до 16:00 години 03 жовтня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1