Справа № 405/1150/16-к

11 лютого 2016 року м. Кіровоград
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника адвоката ОСОБА_4 ,
особи, в інтересах кого подана заява про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 ,
адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за результатами розгляду якої просить скасувати рішення слідчого, провести досудове розслідування, визнати потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
До початку розгляду скарги, прокурор заявив клопотання про повернення скарги з підстав того, що заявник пропустив строк на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що підтверджується матеріалами наглядового провадження в яких міститься скарга адвоката, подана прокурору Кіровоградської області з додатком, саме копією рішення слідчого, яка зареєстрована в прокуратурі 13.01.2016 року. Вказане свідчить, що ОСОБА_4 станом на 13.01.2016 року мав у своєму розпорядженні копію рішення слідчого про закриття кримінального провадження та протягом 10 діб мав право на її оскарження, які на даний час сплинули.
Адвокат ОСОБА_4 заперечив проти повернення скарги, зазначивши, що копію постанови від слідчого не отримував, її копію йому надав ОСОБА_5 , яку він разом зі скаргою направив прокурору, скориставшись правом на оскарження рішення слідчого до прокурора, відповідь від прокурора про відмову у задоволенні його скарги отримав 01.02.2016 року, а тому вважає, що строк на оскарження не пропустив, а тому і не заявляє клопотання про його поновлення, вважаючи, що строк ним не пропущений.
ОСОБА_5 заперечив проти повернення скарги, зазначивши, що дійсно отримав та надав копію постанови про закриття кримінального провадження захиснику у його адвокатській конторі, після чого останній звернувся до прокурора, оскаржуючи рішення слідчого, вважає, що строк на оскарження не пропущений, а тому вони не заявляють клопотань про його поновлення.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали кримінального та наглядового провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Так, ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Визначальним, для визначення початку строку на оскарження на думку слідчого судді є встановлення факту отримання особою копії рішення слідчого у даному випадку постанови про закриття кримінального провадження.
Для встановлення вказаної обставини, слідчий суддя бере до уваги пояснення адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залучення до скарги прокурору, яка отримана канцелярією прокуратури Кіровоградської області 13.01.2016 року, як додатку, копії рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року, що підтверджується оригіналом заяви з наглядового провадження, в якій зазначено про наявність копії оскаржуваної постанови на 6 арк.
Вказане безумовно свідчить про перебування у розпорядженні, а відтак отриманні копії рішення слідчого про закриття кримінального провадження адвокатом ОСОБА_4 , заявника у кримінальному провадженні 13.01.2016 року.
Доказів того, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження отримане адвокатом ОСОБА_4 раніше, прокурором не надано.
Враховуючи, що з моменту отримання адвокатом ОСОБА_4 рішення, що оскаржується пройшло 10 днів, скарга ним подана 05.02.2016 року, клопотаннь про поновлення даного строку ним не заявляється, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, із роз`ясненням права на повторне звернення до слідчого судді з даною скаргою разом із заявою про поновлення строку на оскарження, із зазначенням поважних причин його пропуску.
При цьому слідчим суддею зазначається про можливість вирішення питання, щодо поновлення строку на оскарження постанови з такої обставини пропуску як оскарження рішення прокурору, лише за заявою, клопотанням про поновлення строку, від подачі якої на даний час адвокат ОСОБА_4 відмовляється.
Керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, постанову про відмову у визнанні потерпілим, повернути скаржнику.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, надавши належні та допустимі докази дотримання строку на оскарження рішення слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1