Справа № 1407/1-31/2011
ВИРОК

іменем України

"25" січня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко C.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянство не встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації в с. Новобілоусівка Вознесенського району Миколаївської області, вул. Сонячна, № 25, не працюючого, у шлюбі не перебуває, на утримання 1 дитина, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин за наступних обставин.

26.09.2010 року близько 20-ї год. в с. Новобілоусівка Вознесенського району Миколаївської області біля будинку № 15 по вул. Піонерській підсудний ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, через незачинені двері проник до салону автомобіля НОМЕР_1, звідки таємно викрав шкіряну барсетку, в якій знаходилися документи на ім'я ОСОБА_3, гроші в сумі 3900 грн., гроші в іноземній валюті. А саме: 250 євро та 100 доларів США, які належали останньому. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_3 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 7316 грн. На даний час шкоду потерпілому відшкодовано.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 26 вересня 2010 року близько 20-ї год. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 приїхали після роботи в с. Новобілоусівку, зайшли до Бабія, де вжили горілки. Біля будинку Бабія він побачив автомобіль ВАЗ 2106. У нього виник намір скоїти крадіжку з цього автомобіля. Він підійшов до автомобіля, спробував відчинити задню дверку. Вона була не заперта. Він побачив на задньому сидінні автомобіля барсетку та вирішив її викрасти. ОСОБА_4 в цей час стояв біля причіпу машин і не бачив, що він відчинив двері машини. Він забрав барсетку, де знаходилися гроші та якісь папери. З цією барсеткою він пішов по стежці та викинув барсетку в кущі, щоб потім її забрати. Через пару днів він пішов на місце, куди викинув барсетку, але її там уже не було. Заподіяну потерпілому ОСОБА_3 шкоду він відшкодував. У вчиненому кається.

Пояснення підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, тому у відповідності до ч. З ст. 299 КПК України суд вважає можливим не досліджувати інші докази, оскільки сторони проти цього не заперечують.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що предявлене підсудному ОСОБА_2 обвинувачення доведено в повному обсязі і його дії, які полягають у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 у відповідності до ст. 66 КК України, є: визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини, відшкодування заподіяної потерпілому шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 згідно зі ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує викладене, те, що він є не судимим, його характеристики з місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 200 /двохсот / годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_5