Справа № 393/712/13-к
пров. 1-кс/393/26/13
УХВАЛА

15 серпня 2013 року смт. Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Мохонько К.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та протиправність дій начальника Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 та ДІМ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із скаргою від 09.08.13р. в якій вона просить суд: 1) визнати бездіяльність прокурора Новгородківського району Бурець О.К., дільничого інспектора міліції Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3, начальника Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області підполковника міліції ОСОБА_2 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) зобов"язати ст. лейтенант міліції ОСОБА_3, начальника Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області підполковника міліції ОСОБА_2 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 27.06.2013 року.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора офорлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: ...3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В пункті 3 поданої скарги ОСОБА_1 вказує наступне: "Поновити строк на оскарження бездіяльності та дій відповідачів у зв"язку з тим, що був пропущений з поважних причин, а саме своєчасно мені висновок від 27.06.20113 року наданий не був".

До матеріалів скарги заявник не додав жодного документа, який би свідчив про несвоєчасне отримання ним висновку від 27.06.13р., обмежившись лише одним реченням про поновлення строку. Про це вказує і додаток до скарги: копія висновку від 27.06.13р.

ОСОБА_3 того, з врахуванням змісту ч. 1 ст. 304 КПК України строк на оскарження починається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, тобто з 27.06.13р., а не з моменту надання (отримання) такого висновку заявником.

Таким чином, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення пропущеного процесуального строку і подана скарга повинна бути повернута.

Також, суд звертає увагу заявника на невірне зазначення сторін у скарзі (відповідач 1, відповідач 2, відповідач 3).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 скаргу від 09.08.13р. на бездіяльність та протиправність дій начальника Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 та ДІМ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її отримання в порядку визначеному КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї документами надіслати заявнику.

Суддя К.М. Мохонько