Номер провадження: 11-о/785/19/15
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 222 ч.1; 69; 17, 93 п.п. «а», «г», «і»; 93 п.п. «а», «г», «і» КК України (в ред. 1960 року),

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 року, посилаючись на те, що апеляційний суд, розглянувши справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 постановив вирок, яким засудив його до виключної міри покарання за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 222 ч.1; 69; 17, 93 п.п. «а», «г», «і»; 93 п.п. «а», «г», «і» КК України (в ред. 1960 року).

В заяві засуджений ОСОБА_2 вказав, що вищевказаний вирок ухвалений та ґрунтується на його завідомо неправдивих показаннях, які він надавав під незаконним впливом ОСОБА_4 , висновках експертиз, які є неповними, а також на підставі незаконних дій слідчого, які виразились у його халатному відношенні до розслідуванні справи та збиранні доказів.

У зв`язку з викладеним засуджений ОСОБА_2 вважає зазначені обставини нововиявленими та просить відкрити провадження по його заяві та скасувати вирок Одеського обласного суду від 26.04.1999 року і постановити новий вирок відповідно до вчиненого ним злочину.

Розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 та вивчивши матеріали кримінального провадження вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана виключно з підстав, передбачених ст. 459 КПК України.

Згідно із п.п.1,2,5 ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до усталеної судової практики, нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Принцип юридичної визначеності наголошує, що жодна зі сторін не повинна вимагати перегляду остаточного і обов`язкового судового рішення лише з метою повторного слухання та ухвалення нового рішення у справі. Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Проте, зі змісту заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що вказані ним обставини, за якими він вважає за необхідним переглянути судове рішення вже були досліджені при розгляді справи в судах всіх інстанцій, тому його заява підлягає залишенню без руху із наданням з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків, а саме для зазначення нововиявлених обставин, передбачених діючим законодавством, за яким слід переглянути судове рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суддя -

ухвалив:
1.Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 222 ч.1; 69; 17, 93 п.п. «а», «г», «і»; 93 п.п. «а», «г», «і» (в ред. 1960 року) залишити без руху.

2.Встановити засудженому ОСОБА_2 строк, достатній для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, а саме до 16 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_1