ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000654 від 18.04.2015 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого психологом ДПТКЗ Першотравенський гірничій ліцей, раніше не судомого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , у скоєнній кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 16 квітня 2015 року після восьмої години ранку, знаходився в приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 , побачив майно, а саме грошові кошти, золоту каблучку та золоті сережки, які належать потерпілій ОСОБА_3 . В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного вище майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_3 , а саме: каблучку золоту у формі корзинки, в центрі якої знаходився рожевий камінь(рубін) 583 проби, розміром 18,5, вага бгр., вартість якої складає 4 320 гривень; сережки золоті маленькі рифлені кільця проба 585, вага 2,5 гр., вартість яких складає 1 800гривень; грошові кошти у розмірі 16 000 гривен.
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 , матеріальну шкоду, на загальну суму 22120 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилася в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що 16 квітня 2015 року за адресою: АДРЕСА_3 , викрав у потерпілої ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 16 000 гривень, золоту каблучку та золоті сережки. Також пояснив суду, що цивільний позов потерпілої визнає у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що дійсно обвинуваченим 16 квітня 2015 року із квартири АДРЕСА_4 було викрадено належне їй майно, а саме каблучку, золоті сережки і гроші у сумі 16 000 гривень. У суді просила задовольнити її позов у повному обсязі, при цьому вказавши, що на час слухання справи їй відшкодовано обвинуваченим 1300 гривень, тому просила стягнути 15 700 гривень за рахунок відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином і 5000 гривень за рахунок відшкодування моральної шкоди.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинуваченого.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, працює, свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставинам та вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_3 із зміненими позовними вимогами щодо стягнення 15 700 гривень за рахунок відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином і 5000 гривень за рахунок відшкодування моральної шкоди, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з*являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 15 700 гривень та моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.
Речові докази: - ключі, золота сережка проба 585, золота каблучка 583 проби, розміром 18,5, вага 6 гр., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy grand 2 imei НОМЕР_2 , навушники, коробка з-під мобільного телефону Samsung Galaxy grand 2 в якій знаходиться зарядний прістрій, туалетну воду марки «Cigar», що знаходяться в камері зберігання речових доказів Індустріального РВ ДМУ, -повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 61 гривні 50 копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк із дня врученя копії вироку.
Головуюча: ОСОБА_1