Справа № 492/2080/14-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
17 серпня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК України судимостей не має, -
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 127 КК України,
встановив:
26 березня 2013 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , умисно наніс удар ногою по обличчю потерпілого ОСОБА_5 , в результаті чого, останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рубця на переніссі, які згідно висновку експерта № 58 від 26.04.2013 року, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Крім того, у період часу з початку березня 2013 року до 27 березня 2013 року, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , навмисно, з метою залякування, у вказаний проміжок часу, неодноразово, принижуючи людську гідність, шляхом жорстокого та нелюдського поводження відносно потерпілого ОСОБА_5 застосовував тортури, заподіюючи останньому фізичні та моральні страждання, з метою змушування останнього вчинити дії, що суперечили його волі, які полягали в позбавлені потерпілого вільно пересуватися, здійснювати право вибору у свободі дій, а саме ОСОБА_4 у вказаний проміжок часу більш точну дату та час встановити не представилось можливим, неодноразово приковував до металевого ліжка потерпілого ОСОБА_5 ланцюгами, які було закрито на навісний замок, заливав холодною водою, обстригав голову потерпілого ОСОБА_5 та пофарбував її, що призвело до насмішки над останнім, волочив потерпілого ОСОБА_5 в безпорадному стані по землі з двору в будинок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився. Разом з тим потерпілий звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив здійснити судовий розгляд у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпілий не заявляв. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідження висновку експерта щодо тілесних ушкоджень потерпілого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Згідно висновку експерта № 58 від 26 квітня 2013 року при огляді у підекспертного ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: крововилив у склеру правого ока; рана в потиличній області зліва; рубець на переніссі; садна обличчя, голови, по тильній поверхні лівої і правої кисті; синці лівої і правої гомілки, лівого гомілковостопного суглоба; садна лівого і правого тазостегнового суглоба, лівої і правої сідниці; синець лівої і правої сідниці, на лопатки лінії зліва. Наявні тілесні ушкодження могли бути заподіяні в результаті дії тупого предмета або при ударі об такий, можливо при механізмі, зазначеному постраждалим, тобто в результаті впливу руки стислій в кулак, взутої ноги, можливо в зазначений термін. Зазначені ушкодження, що не були небезпечними для життя в момент заподіяння, мають незначні, скороминущі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і тому критерію, згідно з п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ 1995р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. За локалізацією наявних тілесних ушкоджень по різних поверхнях можна сказати, що в момент заподіяння тілесних ушкоджень взаєморозташування потерпілого і нападника змінювалося. За кількістю наявних тілесних ушкоджень можна сказати, що мало місце не менше 48-ми точок прикладання травмуючої сили. Не виключається утворення наявних тілесних ушкоджень в результаті дії тупого предмета, або при ударі об такий, можливо руки стислій в кулак, взутою ноги. За кількістю, і локалізації по різних поверхнях, наявних тілесних ушкоджень, можна сказати, що малоймовірно їх утворення в результаті падіння з висоти власного зросту. При огляді в ділянці анального отвору, будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Таким чином, дослідивши докази у справі, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень; за ч. 1 ст. 127 КК України, як умисне заподіяння фізичного та морального страждання шляхом мучення з метою залякування потерпілого (катування).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості.
ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і за місцем проживання характеризується задовільно. Не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Раніш судимий, але в силу ст. 89 КК України є таким, що судимостей не має.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того судом враховується, що потерпілий в рамках наявного кримінального провадження до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру не заявляв.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що винному ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі, визначивши остаточний його строк у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з застосуванням принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, враховуючи зазначені обставини у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Судом не вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду, а в даному випадку сторонами кримінального провадження речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 127 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин;

- за ч. 1 ст. 127 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, який обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 17 серпня 2015 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1