печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5369/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Горовій Н.Г., за участю прокурора Коцюбко І.В., слідчого Медвідь Ю.П., підозрюваної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчиого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Медвідь Ю.П., про застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 від 08.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Медвідь Ю.П. за погодженням із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Коцюбко І.В. звернулась до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що Печерським РУ ГУ МВС України розслідується кримінальне правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, що занесене 08.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_1, 02.10.2012, приблизно о 19 год. 25 хв., знаходячись в приміщенні ресторану швидкого харчування «Пузата хата», розташованого по вул. Хрещатик, 15, в м. Києві, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме сумочку чорного кольору, вартістю 600 грн., в якій знаходились наступні речі: електронна книжка «Амадон Кінден 4», вартістю 850 грн., грошові кошти в сумі 60 грн., мобільний телефон «Соні-Еріксон ST181», вартістю 2260 грн., мобільний телефон «Нокіа 1100» , вартістю 500 грн., а всього на загальну вартість 4270 грн., після чого з викраденим залишила місце скоєння злочину.

Крім того вона ж, 02.11.2012, приблизно 17 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні ресторану швидкого харчування «Пузата хата», розташованого по вул. Хрещатик, 15, в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме сумку коричневого кольору, вартістю 400 грн., в якій знаходились наступні речі: фотоапарат «Кенон 500 D", вартістю 6000 грн., мобільний телефон «НТС QneX», вартістю 6000 грн., косметичка, вартістю 200 грн., а всього на загальну вартість 12600 грн., після чого з викраденим залишила місце скоєння злочину.

Підозрювана ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винною себе визнала повністю і показала, що 02.10.2012 року знаходилась на вул. Хрещатик, в «Пасажі», приблизно о 19 годині, зайшла до ресторану швидкого харчування «Пузата хата», спустилась донизу, та оглянула зал і побачила за столиком, двох хлопці, вона сіла за сусідній столик, позаду одного з хлопців, поряд з ним на стільці лежала його сумочка чорного кольору. Вона впевнилась, що хлопці не звертають на неї увагу, не повертаючись до них, вона руку протягнула позаду себе та забрала сумочку хлопця. Після чого, піднялась та спокійно пішла до виходу, сумку хлопця прикрила до своєї сумки.

Крім того, 02.11.2012 року, приблизно о 17 годині, вона знаходилась на вул. Хрещатик, в «Пасажі», та зайшла до ресторану швидкого харчування «Пузата хата», спустилась донизу, та оглянула зал. Пройшовши далі кас, побачила, що за столиком сидить хлопець, а поряд на стільці лежать речі дівчини. Вона підійшла та сіла за сусідній столик, впевнилась, що хлопець на неї не звернув уваги, вона сидячи спиною до нього, руку протягнула за спину і забрала жіночу сумочку, з якою піднялась та пішла до виходу, її ніхто не зупиняв і за нею не біг. Відійшовши від ресторану я зайшла в одне з подвір та оглянула сумку, яку викрала , сумка була жіноча світло коричневого кольору, в сумці знайшла та забрала фотоапарат «Кенон», та мобільний телефон «НТС», які забрала собі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваної, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 185 КК України та занесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256.

Прокурор та слідчий обґрунтували підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за вище наведеними обставинами.

Отже приходжу до висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_1 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає (АДРЕСА_1), без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_1 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_1 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 179, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Медвідь Ю.П., про застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 від 08.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, українку, громадянку України, працюючу продавцем магазину «Ділайт», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ст. 89 КК України раніше не судиму, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні передбачені ч.5 ст. 194 КПК України обов'язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає (АДРЕСА_1), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді , а саме до 07.04.2013 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В.Вовк