Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про направлення обвинувального акту до апеляційного суду для

визначення підсудності кримінального провадження

10 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Кучера В.О.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження №1-КП/758/535/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, заміжньої, із середньою освітою, зареєстрованої у АДРЕСА_3 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (приватний будинок), індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кокошко О.В., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

ОСОБА_2 обрано запобіжний захів у виді особистого зобов»язання.

Під час проведення підготовчого судового засідання на обговорення поставлено питання про направлення кримінальної справи за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва, на території якого згідно пред»явленного обвинувачення закінчено злочин.

Заслухавши думку учасників процессу, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_2, виходячи з наступного.

У ч. 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається із обвинувального акту, який ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 листопада 2013 року визнаний таким, що оформлений відповідно до вимог ст. 291 КК України, ОСОБА_2 свої дії по розтраті ввіреного їй чужого майна вчинила 02, 04 та 16 листопада 2010 року по вулиці Мішуги у місті Києві, що знаходиться у Дарницькому районі міста Києва, 27 листопада 2010 року у АДРЕСА_1, а також 04 січня 2011 року та 31 березня 2011 року за адресою АДРЕСА_4, що знаходиться у Дарницькому районі міста Києва. Тобто, згідно обвинувального акту кримінальні правопорушення на території Подільського району не скоювались, а закінчено діяння, яке, як вбачається з обвинувального акту, охоплювалось єдиним умислом, на території Дарницького району міста Києва.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Пункт 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності.

Згідно п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, однією з підстав для скасування судового рішення є допущення судом першої інстанції істотних порушення вимог кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінально-процесуального кодексу є порушення правил підсудності.

З метою недопущення істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, суд прийшов до висновку, про необхідність направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.191 КК України до Апеляційного суду міста Києва для визначення її підсудності за Дарницьким районним судом міста Києва.

В судововму засіданні прокурор заявив клопотання про залишення без змін відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання, а також встановлення їй обмежень у виді:

- невідлучатися без дозволу суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- з»являтись на всі виклики до суду.

Свої доводи прокурор мотивує тим, що вказані обмеження будуть забезпечувати судове провадження та будуть перешкоджати впливу обвинуваченої на встановлення істини у справі.

Заслухавши думку учасників процессу, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора. При цьому суд виходить з особливостей злочину, який пред'явлено в обвинуваченні ОСОБА_2, що вказані обмеження будуть забезпечувати судове провадження та будуть перешкоджати незаконному впливу обвинуваченої на встановлення істини у справі.

Суд також виходить із необхідності забезпечення виконання процесуальних рішень у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 194, 314, 331, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.191 КК України до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності кримінального провадження іншому суду.

Клопотання прокурора задовольнити.

Залишити без змін відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов»язання, а також встановити їй обмеження у виді:

- невідлучатися без дозволу суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- з»являтись на всі виклики до суду.

Строк дії обмежень встановити до 05 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.