01.12.15

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
01 грудня 2015 року слідча СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів (тобто можливість ознайомитись, копіювати та у разі виявлення слідів злочину або відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин злочину вилучити, здійснити їх виїмку для запобігання знищенню речових доказів) у ПП « ОСОБА_4 ».
Згідно з матеріалами клопотання, встановлено, що у 2015 році громадянин України ОСОБА_5 , за допомогою спеціального телекомунікаційного обладнання, що являє собою апаратно програмний комплексом («шлюз»), призначений для отримання мовного трафіку з мережі «Інтернет» з використанням протоколу SIP та термінацію (передачу) його на мережі мобільних операторів зв`язку, встановленого за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації.
В ході проведення обшуку 08.09.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 та адресою: АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено обладнання, яке згідно з висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 № 42 від 29.09.2015 року являє собою апаратно-програмний комплекс, який використовувався останнім з метою направлення міжнародного телефонного трафіку, у порушення встановленого порядку маршрутизації інформації про телефонні дзвінки.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що для здійснення злочинної діяльності було використано мережу «Інтернет» доступ до якого здійснювався за допомогою «Інтернет» провайдера ПП « ОСОБА_4 ».
Відповідно до листа ПП « ОСОБА_4 » № 107 від 23.11.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , укладено договір на постійне IP-з`єднання до глобальної комп`ютерної мережі Інтернет від 01.08.2011 року № 20.08/2011 з ОСОБА_5 .
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, доступ до якої прохає надати слідчий, вважаю, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПП « ОСОБА_4 », у володінні якої знаходиться вказані документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні зазначеної інформації мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчої - задовольнити.
Надати слідчій СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (тобто можливість ознайомитись, копіювати та у разі виявлення слідів злочину або відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин злочину вилучити, здійснити їх виїмку для запобігання знищенню речових доказів) у ПП « ОСОБА_4 », розташований за адресою АДРЕСА_3 , до всіх наявних документів щодо надання послуг на ім`я ОСОБА_5 та договору на постійне IP-з`єднання до глобальної комп`ютерної мережі Інтернет від 01.08.2011 року № 20.08/2011 з ОСОБА_5 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 01 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1