overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5907/14-к Провадження № 1-кс/591/1159/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2014 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (відповідь прокурора від 31.07.2014 р. № 09-2364-10),-
ОСОБА_2 перебуває в Сумському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. В суду відсутні відомості, що ОСОБА_2 заперечує проти здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення. Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.
Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в Сумському слідчому ізоляторі, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському слідчому ізолятору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Здійснити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (відповідь прокурора від 31.07.2014 р. № 09-2364-10) у дистанційному судовому провадженні.
Доручити Сумському слідчому ізолятору, на території якого перебуває ОСОБА_2 виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/5907/14-к, яке відбудеться 20 жовтня 2014 р. о 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7337/14-к Провадження № 1-кс/591/1144/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 03 жовтня 2014 року о 11-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 591/1007/15-к Провадження № 1-кс/591/282/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
Скарга мотивована тим, що вона зверталась до чергової частини Сумського МВ УМВС України в Сумській області з заявою про отримання тілесних ушкоджень, але матеріали кримінального провадження були закриті у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Дослідивши подану скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою, суд повинен з`ясувати: чи повноважна особа на подання такої скарги, чи підлягає вона розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.
Відповідно до п.п.2 п.6 Інформаційного листа ВССУ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012р. Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, зокрема, якщо: вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК).
В силу ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Оскільки, досудове розслідування здійснювалось слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, яке розміщено за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, тобто на території Ковпаківського району м. Суми, то вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність органу досудового розслідування віднесено до компетенції суду на території якого розміщено відповідний орган, тобто Ковпаківського районного суду м. Суми.
Отже, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, оскільки її подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дана скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє ОСОБА_2 , звернутися з цією скаргою до належного суду.
Керуючись ст.ст. 92, 93, 303, 304 КПК України
Роз`яснити, що розгляд скарги віднесено до компетенції Ковпаківського районного суду м. Суми, повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1308/15-к Провадження № 1-кс/591/336/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні
про тимчасовий доступ до речей і документів -
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитись у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого задоволити.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ..
У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 591/1478/15-к Провадження № 1-кс/591/400/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особами, які мають право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться
05 березня 2015 року о 13-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, з викликом заявників, явка яких є обов`язковою, та службової особи, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2087/15-к Провадження № 1-кс/591/523/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 26 березня 2015 року о 16-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 591/5154/15-к
Провадження № 1-кс/591/1684/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 31.08.15 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 31.08.15 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 11 вересня 2015 року о 13-10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/945/15-к
Провадження № 1-кп/584/73/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04.09.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченої - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено: підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, ч. 2 ст. 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 14 год. 00 хв. 10.09.2015 року

2. В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/1513/13-к
провадження № 1-кп/598/7/2014
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. Колегія суддів Збаразького районного суду Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
його захисника ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

встановила:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
На судові розгляди по даному кримінальному провадженню неодноразово викликались свідки ОСОБА_12 , житель с.Краснолука Лановецького району Тернопільської області та ОСОБА_13 , житель АДРЕСА_1 , однак вони в судові засідання не з`явились.
Ухвалою суду від 16 квітня 2014р. до вказаних свідків було застосовано привід через органи внутрішніх справ, однак привід виконано не було та не було повідомлено суд про причини його невиконання.
Беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, суд, приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі свідків при розгляді даної справи по суті, до свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

До свідків ОСОБА_12 , жителя с.Краснолука Лановецького району Тернопільської області та ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши їх в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2014 року.
Дану ухвалу в частині приводу свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 направити для виконання в Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015 Справа №607/7321/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу прокуратури Тернопільської області, відповідальну за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розглянути заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 16 лютого 2015 року відповідно до вимог статті 214 КПК України та письмово повідомити ОСОБА_3 про прийняте рішення за результатами розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2015 року о 09 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012 Справа №1915/12211/2012

Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого Гуменного П.П.

з участю секретаря та ОСОБА_1

прокурора Ороновського СІ.

розглянувши матеріали по поданню слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення виїмки у Тернопільському обласному управлінні ВАТ «Державний ОСОБА_3 України», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням, погодженим із заступником прокурора міста ОСОБА_4Антюком про надання дозволу на проведення виїмки у Тернопільському обласному управлінні ВАТ «Державний ОСОБА_3 України» у текстовому вигляді інформації та документів щодо руху коштів по рахунку оформленого на об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербена», а саме на рахунку №1949 ( , МФО 338545) за період з моменту його відкриття по теперішній час.

Ознайомившись з поданням слідчої СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У вересні 2008 року невстановлена особа підробила підписи в установчих документах, а саме: в статуті об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербена», в протоколі №1, на підставі чого 03 вересня 2008 року в Тернопільській міській раді було зареєстровано об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербена» на вул. Корольова, 6 в м. Тернополі.

04 серпня 2011 року слідчим СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Стасюк Н.С. порушено кримінальну справу за фактом підроблення документів, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

17 липня 2012 року кримінальна справа № 1173585 прийнята до свого провадження слідчою СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2.

Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.177, 178 КПК України, ст. 60-62 Закону України "Про банки та банківську таємницю " від 07.12.2000 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у Тернопільському обласному управлінні ВАТ «Державний ОСОБА_3 України» у текстовому вигляді інформації та документів щодо руху коштів по рахунку оформленого на об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербена», а саме на рахунку №1949 ( , МФО 338545) за період з моменту його відкриття по теперішній час.

Головуючий суддя П.Гуменний
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 Справа №607/13054/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 11 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 11 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшов до суду 31 липня 2015 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодились в судовому засіданні інші учасники судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 11 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 10 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/2/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/65/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

03 березня 2015 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2015 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2015 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 05 березня 2015 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2