ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/6714/15-к
Провадження № 1-кп/211/570/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000776 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонцево, Устинівського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого з адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.04.2012 року Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 02.07.2014 року згідно рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23.06.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 28.03.2015 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, прибув на вул. Серафімовича, 12 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де, біля магазину «Добробут», що розташований на зазначеній вулиці, помітив автомобіль ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , після чого вирішив таємно викрасти майно, що знаходилося всередині вказаного транспортного засобу. Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, скориставшись відсутністю потерпілого, а також свідків та очевидців, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою викрутки, яку він підготував для вчинення правопорушення, зламав замок передніх лівих дверей автомобіля. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки з передньої панелі таємно викрав авто магнітолу марки «Kenwood», вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 768 від 15.10.2015 року складає 729,44 гривень, всередині якої знаходилася карта пам`яті «Kingston» об`ємом 4 Гб, вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 768 від 15.10.2015 року складає 99,9 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь, причинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 майнового збитку на загальну суму 829,34 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , в період часу з 14 години 00 хвилин 25.05.2015 року до 09 години 00 хвилин 28.05.2015 року , діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, прибув до житлового будинку АДРЕСА_3 де помітив припаркований автомобіль «Fiat Tempra», який належить ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю потерпілого, а також свідків та очевидців, через відкриті задні ліві двері проник до салону зазначеного автомобіля, звідки з заднього пасажирського сидіння таємно викрав валізу чорного кольору, в якій знаходився перфоратор марки «Bosch PBH 2900 RE» темно - зеленого кольору, вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 768 від 15.10.2015 року складає 1656,00 гривень. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перемістився до передньої частини салону автомобіля, де, потягнувши за важіль, що знаходиться зліва від руля, відкрив капот. Вийшовши із автомобіля та піднявши кришку капота, ОСОБА_4 таємно викрав акумулятор A-mega 6CT-60 Aз premium вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 768 від 15.10.2015 року становить 1040 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь, спричинивши тим самим ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 2696 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, суду дав аналогічні пояснення, викладені в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 185 ч.2 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, те, що обвинувачений вчинив злочини маючи не зняті та непогашені судимості, що свідчить про неможливість виправлення обвинуваченого та запобігти його злочинній діяльності без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ст. 185 ч 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом не застосовується положення ч 5 ст. 72 КК України ( зарахування строку попередього ув"язнення 1 день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі ) , оскільки запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний Центрально- Міським судом м. Кривого Рогу в межах кримінального провадження № 0002348.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч 2 КК України та призначити йому покарання

за ст. 185 ч 2 КК України у виді 1 року позбавлення волі .

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 серпня 2015 року.

Речові докази :

-пластмасову коробку сірого кольору від акумулятора з пластмасовою кришкою та металевий каркас магнітоли сріблястого кольору, що знаходяться на зберіганні у камері збереження речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищіти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1