Справа № 1-103/2012 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

при секретарі: Помазан М.В.

та прокурорі: Климу В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утримання малолітню дитину сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, органом досудового слідства обвинувачується в тому, що займаючи посаду директора сільського будинку культури у с. Верхній Ялівець Путильського району, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., та в період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 року щомісячно складав завідомо неправдиві офіційні документи на своє імя - табелі обліку використання робочого часу та підрахунку заробітку, - вчинив службове підроблення шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей у частині кількості відпрацьованих ним годин, фактично не працюючи і не виконуючи своїх обовязків взагалі, та здавав їх в бухгалтерію Шепітської сільської ради, яка здійснює фінансування даного закладу культури з коштів місцевого бюджету, для нарахування йому заробітної плати згідно поданих табелів.

Так, ОСОБА_1 взагалі не виконував своїх функціональних обовязків, передбачених його посадовою інструкцією, клуб фактично не працював, приміщення клубу старе і непридатне для проведення в ньому будь - яких культурно - масових заходів, потребує капітального ремонту, розташоване у одному адмінбудинку з ФАПом с. В. Ялівець, який знаходиться в аварійному стані, про що свідчить дефектний акт від 13.08.2008 року. ОСОБА_1 протягом вказаного періоду 2009 - 2011рр. не ходив на роботу, мотивуючи це проживанням в іншому населеному пункті та відсутністю транспортного сполучення, тільки отримував заробітною плату, привласнивши бюджетні кошти на суму 25 768 грн. розпорядився ними на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Крім того підсудний, просив суд не досліджувати докази, які ним не оспорюються по справі. Зміст ст. 299 КПК України йому розяснено та зрозумілий.

За таких обставин, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.191 КК України, за кваліфікуючою ознакою "привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем», а також вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючою ознакою «складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей».

При визначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що помякшують так і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

До помякшуючих вину підсудного обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину підсудного обставин судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, його суспільну небезпечність, відношення підсудного до вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Речові докази, а саме табелі обліку робочого часу необхідно залишити в матеріалах кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.75,76 КК України, ст.ст.323-324,445,446 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.191 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади повязані з виконанням адміністративно господарських та організаційно - розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

-за ч.1 ст.366 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади повязані з виконанням адміністративно господарських та організаційно - розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного основного покарання, якщо він протягом півторарічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити обрану підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме табель обліку робочого часу - залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: С.П. Проскурняк