УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 серпня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2015 року,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2015 року
відмовлено ОСОБА_3 в прийнятті до розгляду заяви про визнання незаконним переведення його з однієї установи виконання покарань до іншої для подальшого відбуття покарання та повернуто заявнику.
На ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати та задоволити його заяву.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Частина 1 ст. 392 КПК України містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали за наслідками розгляду питань, які вирішуються судом під час виконання вироку, а саме:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53, ч.3 ст. 57, ч.1 ст. 58, ч.1 ст. 62 КК України;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України;
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Ухвала про відмову в прийнятті до розгляду заяви про визнання незаконним переведення його з однієї установи виконання покарань до іншої для подальшого відбуття покарання та повернення не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2015 року про відмову ОСОБА_3 в прийнятті до розгляду заяви про визнання незаконним переведення його з однієї установи виконання покарань до іншої для подальшого відбуття покарання та повернення.

Копії ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя: