overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/5749/13-к
н/п 1-кс/640/6712/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. Cлідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
встановив:
Вивчивши доводи скарги, суддя вважає за необхідне повернути скаргу, виходячи з наступного.
Вказана скарга подана та оформлена в порядку ст. 236-8 КПК України (в редакції 1960 р.) та може бути розглянута суддею лише на підставі положень КПК України в редакції 1960 р.
Відповідно до ст. 236-8 КПК України (в редакції 1960р.), набрання законної сили постановою судді про скасування постанови про порушення справи тягне за собою скасування запобіжних заходів, повернення вилучених речей та поновлення прав, щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження.
З тексту скарги вбачається, що постановою судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від 28.12.2012 року, в порядку КПК України 1960 року, скасовано постанову старшого слідчого з ОВС слідчого управління ДПС в Харківській області ОСОБА_5 від 19 липня 2012 року про порушення кримінальної справи №16120025 у відношенні директора ТОВ НПП «Харківенергоремонт» ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податку на прибуток в особливо великому розмірі за ознаками складу злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України та постанову старшого слідчого з ОВС слідчого управління ДПС в Харківській області ОСОБА_5 від 20 липня 2012 року про порушення кримінальної справи №16120025д.1 у відношенні директора ТОВ НПП «Харківенергоремонт» ОСОБА_3 за фактом скоєння службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками складу злочину, передбаченого ст.366 ч.2 КК України.
Таким чином, зазначене позбавляє можливості ОСОБА_3 та його захисника ставити питання про повернення вилученого майна в порядку визначеному КПК України 2012 року.
Враховуючи вищевикладене, суддя керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 повертає скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, -
ухвалив:
скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути адвокауа ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/2137/15-к
Провадження № 1-кп/626/215/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/215/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
02.10.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/215/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матаріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/626/215/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 22.10.2015 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/4196/15-к
Номер провадження 1-кп/629/378/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002176 від 04.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1;2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.10.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № № 0002176 від 04.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1;2 ст.185 КК України. (а.с.1)

Вказану справу передано судді 02.10.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки, а всього на 7 аркушах.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України, а також з метою розгляду справи у розумні строки, недопущення порушення прав на захист обвинуваченого, зобов`язати слідчого, який підготував обвинувальний акт, забезпечити у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 , що не суперечить вимогам ст.ст.8,9,11,20.21,22,24,25,27,28,31 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,315,321 КПК України, Постановою №11 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя
у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002176 від 04.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1;2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 10 годину 00 хвилин 08 жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області капітану міліції ОСОБА_5 , для контролю за виконанням - прокурору ОСОБА_6 , про результати повідомити суд до початку судового засідання, без нагадування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 630/733/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003109, який надійшов від Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
02 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 19.10.2015 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5115/13-к
Пр. №1-КП/643/200/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:,

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є необхідною, відкладає слухання справи для доставки його приводом.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд
У Х В А Л И В

Слухання справи відкласти на 11.06.2013 р. о 11-00 год.

Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 11 годин 00 хвилин 11 червня 2013 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №643/8425/13-к
Пр. №1-кп/643/269/13

УХВАЛА
04.06.2013 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.06.2013 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 19.06.2013 року на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №643/8407/13-к
Пр. №1-кп/643/265/13

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 24.09.2013 року на 12-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
16.09.2013
Пр. №1-кп/643/543/13

УХВАЛА
10.10.2013 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10.10.2013 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, на 05.11.2013 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:

10.10.2013
Пр. № 164314414
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 января 2014 года Московский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. г. Харькова, украинца, гр. Украины, образование среднее, не работающего, женатого, ранее судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
по ст.ст. 189 ч.2, 353 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 189 ч.2, 353 ч.1, 185 ч.2 УК Украины.
Постановлением Московского районного суда г. Харькова от 24.10.2013 года материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 выделены в отдельное производство.
04.01.2014 года подсудимый ОСОБА_6 был задержан и 06.01.2014 года прибыл в Харьковское СИЗо, о чём 11.01.2014 года в Московский районный суд г. Харькова поступило сообщение из Харьковского СИЗо.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым объединить в одно производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст.ст. 189 ч.2, 353 ч.1 УК Украины с данным уголовным делом, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 189 ч.2, 353 ч.1 УК Украины по предварительному сговору.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Объединить уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 189 ч.2, 353 ч.1, 185 ч.2 УК Украины с уголовным делом по обвинению ОСОБА_6 по ст.ст. 189 ч.2, 353 ч.1 УК Украины в одно производство, присвоив им один номер.
Производство по делу в части обвинения ОСОБА_6 по ст.ст. 189 ч.2, 353 ч.1 УК Украины - возобновить.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья
Справа № 643/3189/14-к
Пр. №1-КП/643/326/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000547 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року на розгляд Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000547 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, стосовно якого судом вже здійснюється судове провадження під головуванням судді ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Передати матеріали кримінального провадження №0000547 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України складу суду, яким здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об*єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.03.2014
Справа №643/8223/14-к
Пр. №1-кп/643/514/14

УХВАЛА
05.06.2014 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на 30.07.2014 року на 12-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 643/6835/13-к
Провадження № 1-кп/643/21/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2013 року обвинуваченого оголошено в розшук, після якого обвинуваченого доставити до суду для обрання запобіжного заходу. Ухвала суду виконана 11.07.2014 року.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, яке вважає достатнім для виконання покладених на нього обов*язків, з урахуванням того, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вину в скоєнні злочину визнав в повному обсязі, добровільно з*явився до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 196, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:

1). Прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду;

3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) Виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

5) Підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

10.10.2014
Справа № 1-п-896/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2011

Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины 1960 года по факту кражи , -
установил:
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 28.08.1996 года по ст. 141 ч. 2 УК Украины 1960 года по факту кражи.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной
ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законною силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.111 УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу №67961681 возбужденному 28.08.1996 года по ст. 141 ч. 2 УК Украины 1960 года по факту кражи - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Справа № 5-393/11
Провадження № 5/2027/9324/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2011

Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
и представителя ХОКПБ № 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело о продлении принудительного лечения в отношении ОСОБА_4 , 1970 года рождения,
установил:
В соответствии с постановлением Оржоникидзевского районного суда г. Харькова от 09.12.2010 года в отношении ОСОБА_4 были применены принудительные меры медицинского характера в психиатрическом учреждении с обычным наблюдением.
04.01.2011 г. ОСОБА_4 поступил в психиатрические отделение ХОКПБ № 3, где находится по настоящее время.
Из представления главного врача ХОКПБ № 3, к которому приложено заключение врачебной комиссии от 19,07.2011 г., следует, что ОСОБА_4 страдает хроническим психическим заболеванием в форме параноидной шизофрении, непрерывный тип течения психопатоподобным дефектом. Несмотря на проведение активной терапии сохраняя структурно - логическое нарушения мышления, импульсивность, амбивалентность, агрессивность, отсутствует критика к болезни и совершенному правонарушению, в связи с чем предоставляет социальную опасность и нуждается в продлении принудительного лечения.
Обсудив представление, заслушав представителя ХОКПБ № 3, заслушав мнение прокурора, который поддержал представление, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и продолжить принудительное лечение ОСОБА_5 в условиях психиатрического стационара с обычным режимом наблюдения.
Руководствуясь ст. 95 УК Украины, ст. 422 УПК Украины, суд -
постановил:
ОСОБА_6 продлить принудительное лечение в условиях психиатрического лечебного учреждения с обычным режимом наблюдения.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
ОСОБА_7