Справа №345/3323/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2015 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав і пояснив, що копію оскаржуваної постанови отримав 18.08.2015р., так як перебував на військовій службі , після чого подав скаргу до слідчого судді. Тому просить поновити строк на оскарження постанови і скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка винесена без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, яку просить задовільнити і оскаржувану постанову скасувати. Вважає , що по справі слідчим не всебічно і неповно досліджено всі обставини кримінального провадження , зокрема не встановлено, який із протоколів проведення операції був виготовлений першим і ким він був виготовлений , по протоколу, який скаржник вважає підробленим, не проведено відповідної експертизи по встановленню того , ким саме він був виготовлений . Також комісійну судову медичну експертизу проведено тільки по наявному в медичній документації протоколу проведення операції без врахування даних , відображених у підробленому протоколі.
Слідча СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 пояснила, що нею 20.04.2015 р було винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст.140 КК України, оскільки у ході проведення досудового розслідування було встановлено відсутність складу даного кримінального правопорушення. Було проведено всі необхідні слідчі дії, в тому числі і експертизи , тому слідство проведено повно та об`єктивно. Просить у задоволенні скарги відмовити.
Старший прокурор Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки слідчим 20.04.2015 р винесено законну постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення , а саме неналежного виконання медичними працівниками Калуської ЦРЛ своїх професійних обов`язків. Слідство проведено повно та об`єктивно, експертизи проведено з урахуванням питань, поставлених скаржником та його представником.
Вислухавши доводи скаржника ОСОБА_3 і його представника адвоката ОСОБА_4 , заперечення слідчого та прокурора, а також дослідивши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
20.11.2012 р до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст.140 КК України , а 18.01.2013р. внесено відомості по ч.1 ст. 358 КК України.
Як вбачається із резулятивної частини оскаржуваної постанови від 20.04.2015 р, закрито кримінальне провадження по ч.1 ст.140 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, у мотивувальній частині постанови також зазначено , що у ході проведення досудового розслідування невстановленого факту невиконання чи неналежного виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки для хворого , що свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, а саме об`єктивної сторони злочину (а.с. 5). Однак в цій же постанові зазначено , що до ЄРДР було внесено відомості по ч.1 ст. 140 , ч.1 ст.358 КК України. Проте в постанові про закриття кримінального провадження як в мотивувальній так я в резулятивній частинах слідчим нічого не зазначено щодо закриття кримінального провадження та підстав закриття по ч. 1 ст.358 КК України. Тому з цих підстав постанова слідчого підлягає до скасування .
Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 18.08.2015р., що підтверджується записом на повідомленні (а.с.6), а до слідчого судді із скаргою він звернувся 21.08.2015р., що стверджується записом на штампі канцелярії суду (а.с.1). Тому ОСОБА_3 слід поновити строк на звернення із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-307 КПК України , -
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: