Справа №705/5563/15-к
1-кп/705/94/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, громадянки України, українки, не працюючої, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_4 в 2011 року невстановленої досудовим розслідуванням дати, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, отримала від невстановленої жінки на ім`я ОСОБА_6 , тим самим незаконно придбала флакон з полімерного матеріалу з рідиною коричневого кольору об`ємом 49,0 см.куб. та усвідомлюючи, що в даному флаконі знаходиться наркотичний засіб, умисно почала його зберігати в дивані, а саме між бильцем та сидінням, в приміщенні гаража вищевказаного домоволодіння, не переслідуючи при цьому мети збуту.
Під час проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_2 , який проводився працівниками міліції в період часу з 20 год. 00 хв. 21.05.2011 року по 07 год. 00 хв. 22.05.2011 року, в приміщенні гаража даного домоволодіння, в дивані було виявлено та вилучено флакон з полімерного матеріалу, частково заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2/1298 від 14.06.2011 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 4,90 грама, яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала, без мети збуту, у великих розмірах.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Обвинувачена також зобов`язалася повністю відшкодувати державі витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 281 грн. 28 коп. на протязі одного місяця з дня вступу вироку в законну силу. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала наркотичний засіб ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 4,90 грама, без мети збуту, а тому ці її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 23 вересня 2015 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23 вересня 2015 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_4 у повному обсязі відшкодувати державі витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 281 грн. 28 коп.
Речові докази: флакон з рідиною коричневого кольору, який зберігається в СУ УМВС України в Черкаській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1