Дата документу 04.11.2014
н/п 1-кс/490/4014/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
04 листопада 2014 року м. Миколаїв
У період з 08 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв. 04 вересня 2014 року з метою відшукання та вилучення речей, що мають значення для доведення обставин зазначеного вище кримінального провадження слідчими ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_9 від 03 вересня 2014 року було проведено обшук житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 .
У ході вказаного обшуку, крім речей та документів, дозвіл на на відшукання і вилучення яких прямо було надано в ухвалі слідчого судді, слідчими знайдені та вилучені банківські картки "Приватбанк", ручний годинник, 2 хрестики, кільце, ланцюг, 6 чоловічих джинсових штанів, 5 чоловічих сорочок, портативний компьютер з блоком живлення, а також грошові кошти в сумі 46 400 грн. та 40 800 дол. США.
05 вересня 2014 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_10 клопотанням про накладення арешту на зазначені вище речі, майно та грошові кошти.
В обґрунтування клопотання зазначала, що частина з вилучених під час обшуку грошових коштів в розмірі 30 000 дол. США належать їй та чоловіку ОСОБА_11 та є їх родинними накопиченнями за тривалий час, в тому числі від підприємницької діяльності, продажу майна, заробітної плати. В квітні 2014 року, побоючись здійснення викрадення зазначені грошові кошти були передані на зберігання доньці ОСОБА_12 , яка зберігала їх у сейфі за місцем свого проваживання в квартирі АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження на даний момент про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
З пояснень заявника та свідків, матеріалів долучених до заяви встановлено, що житлове приміщення квартири АДРЕСА_1 в якому було здійснено обшук та вилучено грошові кошти є місцем постійного проживання, в тому числі ОСОБА_14 , який на даний момент має статус підозрюваного. Таким чином, накладення арешту на грошові кошти, які зберігалися у сейфі зазначеної квартири, до якого мали доступ ОСОБА_14 та його дружина ОСОБА_12 є обгрунтованим та підстав для його скасування не має.
Щодо доводів ОСОБА_3 про належність частини з цих коштів їй та її чоловіку, то оцінка правого статусу зазначеного майна та його належності певним особам може буде надана у цьому кримінальному провадженні під час ухвалення вироку судом по суті або у постанові прокурора про скасування арешту (у разі закриття кримінального провадження) в порядку передбаченому ч.3,4 ст.174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 86, 167, 170 - 174 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після оголошення.

Слідчий суддя