Єдиний унікальний номер 205/9123/14-к
Провадження №1-кс/205/892/13
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не має, маючий неповну середню освіту, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2011 року за ст. ст. 187 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, відносно якого 16.09.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська був переданий обвинувальний акт за ч. 1 ст. 186 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою.

В своєму клопотанні слідчий посилається на необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою посилаючись на те, що приблизно з 22 годин 04.09.2014 року до 01 години 05.09.2014 року у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник умисел на вчинення розбійного нападу з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнають нападу, з використанням ножів. З метою вчинення розбійного нападу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили між собою в злочинну змову, згідно якої вони в нічний час доби мали напасти на осіб, щодо яких переважали фізично, та погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнають нападу, заволодіти належними їм грошовими коштами та цінними речами.

Реалізуючи сумісний злочинний умисел у період з 22 годин 04.09.2014 року до 01 години 05.09.2014 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи при собі три складних ножа, а саме один ніж виготовлений заводським способом за типом господарсько-побутового ножа складного ножа (Германія), та два ножі виготовлені саморобним способом, які відносяться до ножів господарчо-побутового призначення, виготовлених по типу ножів складаних одно предметних, та стали перебувати на території Ленінського району м. Дніпропетровська, в районі вулиці Комунарівській.

05.09.2014 року приблизно о 01 годині 00 хвилин знаходячись біля будинку № 103 по вул. Комунарівській, Ленінського району, м. Дніпропетровська, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які йшли по вулиці Комунарівський з боку перетину її з АДРЕСА_2 , в сторону перетину із АДРЕСА_3 . Користуючись навколишньою обстановкою, а саме нічним часом доби, відсутністю інших осіб на вулиці, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 вирішили здійснити напад на вказаних осіб з метою заволодіння належними їм грошовими коштами та цінними речами.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_6 , будучі особою, яка раніше вчинила розбій, та ОСОБА_7 , діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи біля будинку № 103 по вул. Комунарівський, Ленінського району, м. Дніпропетровська, 05.09.2014 року приблизно о 01 годині 00 хвилин підійшли до потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , почали вимагати у останніх грошові кошти та інші матеріальні цінності. Після того як потерпілі відповіли їм, що у них не має грошей, ОСОБА_7 наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар в обличчя від чого останній впав на землю та втратив свідомість, а ОСОБА_6 , діючи спільно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_8 та намагався також нанести останньому удар. ОСОБА_8 вчиняючи опір ухилився від ударів та відштовхнув ОСОБА_6 від себе в наслідок чого останній впав на землю.

В цей час ОСОБА_7 , діючи узгоджено із співучасником злочину, бажаючи подавити опір потерпілого ОСОБА_8 дістав зі свого карману ніж та утримуючи його в своїй правій руці, підійшов з переду до потерпілого ОСОБА_8 та підставив ніж до горла останнього, при цьому висказуючи погрози потерпілому ОСОБА_8 про можливість застосування вищевказаного предмета ножа, тим самим погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнають нападу, чим подавив волю потерпілого до вчинення опору, після чого повалив ОСОБА_8 на землю та почав наносити удари ногами по різним частинам тулубу потерпілого. В цей час ОСОБА_6 діючи спільно, узгоджено із співучасником злочину, також підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , який в цей час знаходився на землі та почав спільно із ОСОБА_7 наносити останньому удари ногами по різним частинам тулубу. Своїми спільними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подавили волю потерпілого до спротиву, після чого реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння майном, ОСОБА_6 з карманів одягу ОСОБА_8 дістав мобільний телефон марки «LG», моделі «Е510», ринковою вартістю 1808 гривень 10 копійок, всередині якого знаходилася сім карточка мобільного оператора «Київстар» та картка пам`яті обємом 2- ГБ, вартість яких в ході до судового розслідування не визначалась, три ключа від квартири, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , а також грошові кошти у розмірі 510 гривень. В цей час ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел підійшов до лежачого на землі ОСОБА_9 та дістав з карманів його одягу, належне останньому майно, а саме: пластикову картку «Приват Банк», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить; грошові кошти у сумі 1300 гривень, а також зняв з безіменного пальцю правої руки потерпілого золоту обручку, 585 проби, вагою 1,5 г., вартістю 675 гривень.

Вказаними матеріальними цінностями та грошовими коштами співучасники злочину заволоділи та розпорядились на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 у розмірі 2318 гривень 10 копійок та спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 у розмірі 1975 гривень.

Після чого ОСОБА_7 , разом з співучасником злочину ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Ухвалою слідчого судді від 06.09.2014 року ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 листопада 2014 року.

Постановою в.о. прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_10 від 31 жовтня 2014 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України продовжено до 05 грудня 2014 року.

В своєму клопотанні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема відкрити матеріали досудового розслідування сторонам провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість підозри та просили змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки ризики, які враховувалися під час обрання йому запобіжного заходу, на теперішній час не змінилися, підозрюваний, скоїв тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 187 КК України, за яким законодавством передбачено міра покарання виключно позбавлення волі строком до десяти років, що дає підстави вважати, що у разі скасування обраного йому запобіжного заходу або обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового слідства та суду, чим перешкодить прийняттю судових процесуальних рішень у чинному кримінальному провадженні та завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до обґрунтованого висновку про доцільність продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 в межах строків досудового слідства, тобто до 05 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст.183, 193, 194, 197, 199 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 24.00 годин 05 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу мені оголошено та копію вручено: «31» жовтня 2014 року.

___________________________/ ОСОБА_6 /

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -