ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/2052/16-к
провадження № 1-кс/201/1230/2016
УХВАЛА
15 лютого 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника адвоката ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000365 клопотання слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат військової служби за контрактом, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, освіта середня, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 308, ч.3 ст.410 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 16 лютого 2015 року наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу частини, та призначено на посаду водія-механіка відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти.

15 травня 2015 року нарядами № 755 та № 756 з військової частини НОМЕР_3 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 було передано наступну автомобільну техніку: ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_4 (з остаточною вартістю 9500 грн.); УАЗ 469Б державний номер НОМЕР_5 (з остаточною вартістю 23180 грн.); УАЗ 469 без номерних знаків, номер шасі НОМЕР_6 ; MAN 19.403 державний номер НОМЕР_7 (з остаточною вартістю 186598, 49 грн.); Напівпричіп SCHMITZ SPR 24L-13.62E державний номер НОМЕР_8 (з остаточною вартістю 217403 грн.), які являються військовим майном

У травні 2015 року особовий склад військової частини польова пошта НОМЕР_1 та майно закріплене за військовою частиною тимчасово дислокувався на території військової частини НОМЕР_9 , яка дислокується у АДРЕСА_2 .

У травні 2015 року на території військової частини НОМЕР_9 серед військової техніки військової частини польова пошта НОМЕР_1 знаходився автомобіль МАN 19.403 державний номерний знак НОМЕР_7 з напівпричепом «Schmitz SPR 24L-13.62E» державний номерний знак НОМЕР_8 , у вказаному напівпричепі знаходилися автомобілі ВАЗ-2121 державний номерний знак НОМЕР_4 , УАЗ-469Б державний номерний знак НОМЕР_5 , УАЗ-469 без номерних знаків закріплені за військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 .

В травні 2015 року солдат ОСОБА_5 , діючи із корисних спонукань, з метою власного незаконного збагачення, вирішив викрасти з території парку бойових машин військової частини НОМЕР_9 військове майно військової частини польова пошта НОМЕР_1 , а саме автомобілі МАN 19.403 державний номерний знак НОМЕР_7 з напівпричепом «Schmitz SPR 24L-13.62E» державний номерний знак НОМЕР_8 , автомобілі ВАЗ-2121 державний номерний знак НОМЕР_4 , УАЗ-469Б державний номерний знак НОМЕР_5 , НОМЕР_10 без номерних знаків, та ухилитися від проходження військової служби.

19 травня 2015 року приблизно о 4 годині солдат ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, викрав з парку бойових машин військової частини НОМЕР_9 військове майно військової частини польова пошта НОМЕР_1 , а саме автомобілі МАN 19.403 державний номерний знак НОМЕР_7 з напівпричепом «Schmitz SPR 24L-13.62E» державний номерний знак НОМЕР_8 , а також завантажені на вище зазначеному напівпричепі автомобілі ВАЗ-2121 державний номерний знак НОМЕР_4 , УАЗ-469Б державний номерний знак НОМЕР_5 , НОМЕР_10 без номерних знаків загальною остаточною вартістю 436681,49 грн.

Тоді ж солдат ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилитися від військової служби на зовсім, умисно, самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , свої службові обов`язки не виконував, мір для повернення до військової частини не приймав та про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляє.

19.05.2015 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 правова кваліфікація ч. 3 ст. 408, ч.3 ст.410 КК України.

13.02.2016 року о 16 годині 00 хвилин солдата ОСОБА_5 затримано у м. Києві.

14.02.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408, ч.3 ст.410 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав. Одночасно просив суд при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, що відповідає трьохсот мінімальним заробітним платам.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000365, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408, ч.3 ст.410 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним та не може у повному обсязі забезпечити уникнення тих ризиків з якими прокурор пов`язував необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає необхідним визначити заставу в сумі трьохсот розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою є 12 квітня 2016 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 6709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави у розмірі 413 400 гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, які проводять досудове розслідування; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора, повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин, або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1