Справа № 1-69/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.,

при секретарі Погрібній А.А., Кісельовій С.С.

за участю прокурора Олійник Ю.А., Запорожця О.А., Ахалшенішвілі Н.Є.

захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працюючої в Кіровоградській філії ПП «Земельно-консультаційний центр», проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 329, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила привласнення та розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за наступних обставин.

01 вересня 2008 року на зборах засновників ОСОБА_3 було призначено на посаду директора ПП «Єлисаветградземпроект», надано право першого підпису при здійсненні фінансово господарської діяльності підприємства.

19 вересня 2008 року відповідно до наказу № 1-к ОСОБА_3 призначено на посаду директора вищевказаного підприємства.

Статтею 87 п. 3 Господарського кодексу України, передбачено утворення прибутку господарського товариства з нарахувань від його господарської діяльності після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат і витрат на оплату праці. З економічного прибутку товариства сплачуються передбачені законом податки та інші обовязкові платежі. Прибуток, одержаний після зазначених розрахунків, залишається у розпорядженні товариства, яке визначає напрями його використання відповідно до установчих документів.

Згідно з статутом ПП «Єлисаветградземпроект», затвердженого рішенням загальних зборів засновників, відповідно до протоколу №1, від 01.09.2008 року, встановлено, що майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші матеріальні цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі зазначеного підприємства. Пунктом 4.3 статуту вказаного підприємства передбачено, що чистий прибуток підприємства, який залишається після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат, витрат на оплату праці, оплати відсотків по кредитах в банках, внеску податків та інших платежів до бюджету, залишаються у повному розпорядженні засновника. Підприємство, в особі його засновників, самостійно визначає напрямки використання чистого прибутку. Пунктом 5.15 вказаного статуту зазначено, що контроль за фінансово-господарською діяльністю підприємства здійснюється ревізійною комісією.

В п. 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» № 996 ХІV від 16 липня 1999 року зазначено, що керівник підприємства зобовязаний створити необхідні умови введення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання працівниками порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

20 листопада 2009 року ревізійною комісією діяльності ПП «Єлисаветгадземпроект» встановлено, що за період з 19.09.2008 року по 20.11.2009 року директором вказаного підприємства ОСОБА_3 не була належним чином поставлена система організації бухгалтерського обліку та контролю за використанням та рухом грошових коштів, що стало причиною безвідповідального розпорядження нею на свій розсуд, без відома засновників, готівковими коштами підприємства та незаконному їх зверненні у особисту власність.

Так, ОСОБА_3, потягом 2009 року, перебуваючи на посаді директора ПП «Єлисаветградземпроект», під час виконання своїх трудових обовязків, будучи посадовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинила привласнення та розтрату готівкових коштів ПП «Єлисаветградземпроект».

Крім того, ОСОБА_3, протягом вищевказаного року, вступила у фінансово-господарські взаємовідносини із замовниками послуг по підготовці землевпорядної та технічної документації без належним чином оформленої реєстрації до книги обліку замовлень; з якими укладала договори про проведення проектно-вишукувальних робіт з розробкою проектно-технічної документації, а саме із громадянами: ОСОБА_4, Договором №5 від 27 лютого 2009 р.; ОСОБА_5; ОСОБА_6, Договором №12 від 04 березня2009 р.; ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Договором без номера від 06 березня2009 р.; ОСОБА_12, Договором без номера від 06 березня2009 р.; ОСОБА_13, Договором без номера від 06 березня2009 р.; ОСОБА_14, Договором без номера від 06 березня2009 р.; ОСОБА_15, Договором без номера від 15 березня2009 р.; ОСОБА_16, Договором без номера від 15 березня2009 р.; ОСОБА_17, Договором без номера від 16 березня2009 р.; ОСОБА_18; ОСОБА_19, Договором без номера від 03 квітня 2009 р.; ОСОБА_20, Договором без номера від 13 квітня 2009 р.; ОСОБА_21, угодою від 15.04.2009 р.; ОСОБА_22, угодою від 15.04.2009 р.; ОСОБА_23, Договором без номера від 29 вересня 2009 р.; ОСОБА_24, Договором без номера від 09 квітня 2009 р.; ОСОБА_25, Договором без номера від 29 вересня 2009 р.; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29, угодою від 14.05.2009 р.; ОСОБА_30, угодою від 18.05.2009 р.; ОСОБА_31, Договором без номера від 23 травня 2009 р.; ОСОБА_32, Договором без номера від 25 травня 2009 р.; ОСОБА_33, Договором без номера від 27 травня 2009 р.; ОСОБА_34, Договором без номера від 29 травня 2009 р.; ОСОБА_35, Договором без номера від 01 червня 2009 р.; ОСОБА_36, Договором без номера від 01 червня 2009 р.; ОСОБА_37, Договором без номера від 02 червня 2009 р.; ОСОБА_38, Договором без номера від 02 червня 2009 р.; ОСОБА_39, Договором без номера від 02 червня 2009 р.; ОСОБА_40, угодою від 11.06.2009 р.; ОСОБА_41, угодою від 11.06.2009 р.; ОСОБА_42, угодою від 11.06.2009 р.; ОСОБА_43, угодою від 11.06.2009 р.; ОСОБА_44, угодою від 11.06.2009 р.; ОСОБА_45, угодою від 11.06.2009 р.; ОСОБА_46, Договором без номера від 01 липня 2009 р.; ОСОБА_47, Договором без номера від 01 липня 2009 р.; ОСОБА_48, Договором без номера від 16 липня 2009 р.; ОСОБА_49, Договором без номера від 16 липня 2009 р.; ОСОБА_50; ОСОБА_51, ОСОБА_52 Договором без номера від 31 липня 2009 р.; ОСОБА_53; ОСОБА_54, Договором без номера від 11 вересня 2009 р.; ОСОБА_55, угодою від 23.09.2009 р.; ОСОБА_56, Договором без номера від 23 вересня 2009 р.; ОСОБА_57 та директором ТОВ «Михайлівське» ОСОБА_58, Договором №37 від 13 травня 2009 р.

Після укладення із замовниками вказаних договорів на проведення проектно-вишукувальних робіт та розробки проектно-технічної документації, ОСОБА_3, будучи директором ПП «Єлисаветградземпроект», в рахунок оплати виконаних робіт, приймала від вказаних замовників готівкові кошти, надаючи для підтвердження здійснення розрахунку квитанції до прибуткових касових ордерів, попередньо поставивши в них свій підпис та відтиск печатки ПП «Єлисаветградземпроект».

В подальшому, ОСОБА_3 отримуючи від вказаних замовників готівкові кошти в рахунок оплати вартості робіт по виготовленню проектно-технічної документації, протягом 2009 року, до каси ПП «Єлисаветградземпроект» не вносила та не оприбутковувала.

Згідно висновку аудитора ОСОБА_59 від 22.02.2010 року складеного за результатами документальної перевірки ПП «Єлисаветградземпроект», за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року встановлено, що по договірним відносинам вказаних замовників із зазначеним підприємством відбувались розрахунки по оплаті вартості наданих послуг в сумі 102 600 грн., які в касі ПП «Єлисаветградземпроект» директором ОСОБА_3 не оприбутковувались та в касу не здавались.

Так, ОСОБА_3, перебуваючи на узгодженому із замовниками місці, отримуючи від них готівкові кошти в рахунок оплати вартості виконаних робіт, в продовж 2009 року, без відома та узгоджень із засновниками, не здійснювала їх подальше оприбуткування до каси ПП «Єлисаветградземпроект» розташованої за адресою: м. Кіровоград, вул. Червоногвардійська, 86. Не фіксуючи вказані готівкові кошти як прибуток, ОСОБА_3 здійснила їх використання на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора ПП «Єлисаветградземпроект», під час виконання своїх службових повноважень і обовязків, протягом 2009 року, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, приймаючи від зазначених замовників готівкові кошти в рахунок оплати вартості наданих послуг по розробці проектно-технічної документації та не здійснюючи їх оприбуткування до каси підприємства, вчинила привласнення отриманих коштів на суму 102600 грн., спричинивши ПП «Єлисаветградземпроект» матеріальні збитки на вищевказану суму, які перебували в її віданні.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину вчиненні злочину не визнала та суду показала, що з жовтня 2008 року по жовтень 2009 року перебувала на посаді директора ПП «Єлисаветградземпроект». До її службових обовязків входило: знаходити замовлення на виготовлення проектно-технічної документації із землеустрою; прийняття коштів в рахунок оплати виконаних робіт, оскільки вона мала право підпису; звітування перед засновниками про прибутки та витрати підприємства. Під час її діяльності витрати підприємства здійснювались виключно з відома та згоди засновників. Вказані права і обовязки засновники їй розяснили при прийнятті на роботу. Про те, що кошти, в розмірі 102 600 грн. не вносились в касу ПП «Єлисаветградземпроект», засновники знали, тому що засновники самі порадили вчинити таким чином. Вказані не оприбутковані кошти ОСОБА_3 витрачала з відома засновників на витрати ПП «Єлисаветградземпроект». Цивільний позов не визнає в повному обсязі. Крім того, ОСОБА_3 надала суду довідку з жіночої консультації про вагітність та просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі п. б ч. 1 Закону України «Про амністію».

Вина підсудної ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_38, відповідно до яких не памятає чи укладав договір із директором ПП «Єлисаветградземпрорект» ОСОБА_3, але вони в усній формі попередньо домовились про оплату за виконанні послуги в розмірі 900 грн. Під час домовленості він заплатив ОСОБА_3 аванс в сумі 400 грн., на яку остання виписала квитанцію до прибуткового касового ордеру. За місцем проживання ОСОБА_3 приїздила тричі. Після здійснення всіх замірів та фотографування земельної ділянки свідок передав ОСОБА_3 готівкові кошти в с умі 500 грн., але остання йому ніякої квитанції до прибуткового касового ордеру не дала. Після того як ОСОБА_3 привезла йому виготовлену проектно-технічну документацію, він додатково передав їй готівкові кошти в рахунок оплати виконаних робіт в сумі 200 грн. При отриманні вказаної суми коштів ОСОБА_3 надала квитанцію до прибуткового касового ордеру № 112 на суму 200 грн. від 20.09.2009 року. За виконанні роботи здійсненні ПП «Єлисаветградземпроект» директору ОСОБА_3 він заплатив готівкові кошти на загальну суму 1100 грн. Вказану проектну документацію ОСОБА_3 надала 20 вересня 2009 р., але в документах були невеликі розбіжності в розмірах, в звязку з чим він повернув їй документацію для доопрацювання. В рахунок оплати вартості виконаних робіт директору ПП «Єлисаветградземпроект» ОСОБА_3 він передав готівкові кошти на загальну суму 1100 грн.. Перший раз він передав їй готівкові кошти в сумі 400 грн., після чого ОСОБА_3 передала йому квитанцією до прибуткового касового ордеру на вказану суму № 50 від 02.06.2009 року, а другий раз особисто ОСОБА_3 передав 500 грн., але остання йому квитанцію до прибуткового касового ордеру не передавала, пояснивши, що вона забула печатку. Втретє він передав ОСОБА_3 готівкові кошти на суму 200 грн., в звязку з чим остання виписала йому квитанцію до прибуткового касового ордеру №112 на вказану суму. Проектну-технічну документацію він повернув на доопрацювання ОСОБА_3

(а.с.138-142 т.2)

- показаннями в суді свідка ОСОБА_9, відповідно до яких укладала один раз договір із директором ПП «Єлисаветградземпрорект» ОСОБА_3 про надання вказаним підприємством послуг по підготовці землевпорядної документації. Сума угоди становила 1200 грн. За місцем проживання ОСОБА_3 приїздила чотири рази. Перший раз вона до приїздила на автомобілі марки «Таврія» білого кольору для підписання договору та здійснення всіх замірів та фотографування земельної ділянки. Заміри ОСОБА_3 проводила із землевпорядником Чернявським. Всі інші рази вона приїздила для отримання коштів в рахунок оплати вартості виконуваних робіт. За виконанні роботи, здійсненні ПП «Єлисаветградземпроект», заплатила ОСОБА_3 готівкові кошти на загальну суму 3600 грн. Вказана проектно-технічна документація надавалась їй для підписання, а потім поверталась ОСОБА_3 В підтвердження розрахунку за виготовлення проектно-технічної документації ОСОБА_3 особисто в руки надала квитанції до прибуткових касових ордерів: № 13 від 02.03.2009 р.; №14 від 02.03.2009 р.; №15 від 02.03.2009 р.;№42 від 22.05.2009 р.; №68 від 07.08.2009 р. в подальшому проектно-технічна документація була повернута ОСОБА_3

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_60, відповідно до яких письмового договору із директором ПП «Єлисаветградземпрорект» ОСОБА_3 про надання вказаним підприємством послуг по підготовці землевпорядної документації не укладала, однак за усною домовленістю оплата за виконанні роботи становила 4500 грн. В рахунок авансу надала ОСОБА_3 кошти в сумі 2000 грн. Натомість в підтвердження здійснення платежу ОСОБА_3 надала квитанцію до прибуткового касового ордеру №31 від 12.05.2009 р. на суму 2000 грн. За її місцем проживання ОСОБА_3 приїздила одного разу, замірів, фото земельної ділянки не здійснювала. Проектно-технічна документація їй на даний час не повернута.

(а.с.161-165 т.2)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, відповідно до яких відповідно до яких письмового договору із директором ПП «Єлисаветградземпрорект» ОСОБА_3 про надання вказаним підприємством послуг по підготовці землевпорядної документації не укладала, однак за усною домовленістю оплата за виконанні роботи становила 1200 грн. В рахунок авансу ОСОБА_3 отримала кошти в сумі 600 грн., однак квитанція не збереглася. Після виготовлення документації, отримала проектно-технічну документацію, яка на даний час зберігається в земельно-кадастровому центрі м. Кіровограда.

(а.с. 170-174 т. 2)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6, відповідно до яких уклав договір з директором ПП «Єлисаветградземпрорект» ОСОБА_3 про надання вказаним підприємством послуг по підготовці землевпорядної документації, сума якого складала 7500 грн. Номер та дату договору не памятає. Вперше, ОСОБА_3 приїздила до нього на автомобілі ВАЗ 21099 сірого кольору для підписання письмового договору на проведення землевпорядних робіт. Вдруге ОСОБА_3 приїздила для здійснення всіх замірів та геодезичної зйомки земельної ділянки. Після здійснення замірів передав ОСОБА_3 готівкові кошти в сумі 4000 грн., надала квитанції до прибуткового касового ордеру. Третій раз гр. ОСОБА_3 приїздила підписувати документацію, після чого свідок їй передав готівкові кошти в сумі 2000 грн., для підтвердження передачі яких остання квитанцію до прибуткового касового ордеру не надала, мотивуючи це тим, що вона із собою не взяла бланки. В останнє ОСОБА_3 приїжджала для передачі виготовленої землевпорядної документації. За виконані роботи, здійсненні ПП «Єлисаветградземпроект», особисто директору ОСОБА_3, заплатив готівкові кошти на загальну суму 6000 грн., ОСОБА_3 надала квитанцію, однак на даний час вона не збереглася. За результатами оплати наданих послуг ОСОБА_3 надала виготовлену землевпорядну документацію.

(а.с. 178-182 т. 2)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_39, відповідно до яких підтвердив укладення договору в усній формі між ним та ПП«Єлисаветградземпрорект» в особі директора ОСОБА_3 на підготовку землевпорядної документації. Сума договору складала 2500 грн. Вперше, ОСОБА_3 приїжджала додому, домовилися про умови виконання, отримала аванс в сумі 2100 грн. Після цього, ОСОБА_3 приїжджала з метою віддати виготовлену проектно-технічну документацію, отримати решту коштів в сумі 400 грн. В рахунок підтвердження платежу ОСОБА_3 надала дві квитанції до прибуткових касових ордерів: №48 від 02.06.2009 р. на суму 400 грн. та №57 від 14.07.2009 р. на суму 2100 грн. Після підписання вказана документація була повернута ОСОБА_3, на даний час, зі слів службових осіб ПП «Єлисаветградземпроект» відомо, що вона направлена до ДП «Центр земельного кадастру» Кіровоградського району.

(а.с. 186-190 т. 2)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_61, відповідно до яких її покійний чоловік укладав в письмовій формі договір із директором ПП «Єлисаветградземпрорект» ОСОБА_3 про надання вказаним підприємством послуг по підготовці землевпорядної документації. На яку суму був укладений договір вона не памятає, однак заплатив ОСОБА_3 за виготовлення землевпорядної документації 1000 грн. В підтвердження здійснення платежу ОСОБА_3 надала йому квитанцію до прибуткового касового ордеру №49 від 02.06.2009 року. ОСОБА_3 приїздила для здійснення геодезичних робіт, проведення замірів та отримання готівкових коштів в рахунок оплати виконаних робіт. Проектно-технічну документацію на даний час не надано.

(а.с. 197-201 т. 2)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_24, відповідно до яких укладав письмовий договір із директором ПП «Єлисаветградземпрорект» ОСОБА_3, в усній формі попередньо домовились про оплату за виконанні послуги в розмірі 900 грн. Під час домовленості він заплатив їй аванс в сумі 450 грн., на яку ОСОБА_3 виписала квитанцію до прибуткового касового ордеру №18 від 08.04.2009 р. Після здійснення всіх замірів та фотографування земельної ділянки передав ОСОБА_3, коли остання до нього в четверте приїхала, готівкові кошти в сумі 450 грн., але ОСОБА_62 ніякої квитанції до прибуткового касового ордеру не надала. Після оплати послуг ОСОБА_3 надала йому виготовлену проектно-технічну документацію, яку в подальшому було передано до Кадастрового центру м. Кіровограда, на основі яких він отримав державний акт на землю.

(а.с. 206-210 т. 2)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_63А, відповідно д яких укладав письмовий Договором № 37 від 13 травня 2009 р. із директором ПП «Єлисаветградземпрорект» ОСОБА_3, в якому передбачено оплату за виконанні послуги в розмірі 20000 грн. За місцем проживання ОСОБА_3 приїздила чотири рази на автомобілі марки ВАЗ 2107 червоного кольору. Після здійснення всіх замірів, фотографування земельної ділянки та проведення геодезичних робіт ОСОБА_3, під час другого приїзду, отримала від нього готівкові кошти в сумі 7000 грн. №78 від 11.09.2009 р.. Після третього приїзду через банк оплатив на розрахунковий рахунок ПП «Єлисаветградземпроект» готівкові кошти в сумі 10 000 грн. відповідно до платіжного доручення №110 від 29.09.2009 р. Після першого приїзду він сплачував кошти на розрахунковий рахунок ПП «Єлисаветградземпроект» готівкові кошти як авансовий платіж в сумі 3000 грн. відповідно до платіжного доручення №49 від 13.05.2009 р. В подальшому отримав від ОСОБА_3 проектно-технічну документацію, яка на даний час знаходиться в Олександрівському землеустрої на доопрацюванні.

(а.с. 215-219 т. 2)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_64, відповідно до якого укладав письмовий договір із директором ПП «Єлисаветградземпрорект» ОСОБА_3, в якому було визначено суму оплати за виконанні послуги в розмірі 900 грн. За місцем проживання ОСОБА_3 приїздила один раз на автомобілі марки ВАЗ 21099 темно синього кольору для здійснення всіх замірів, фотографування земельної ділянки та проведення геодезичних робіт. ОСОБА_3 отримала в рахунок оплати наданих послуг, готівкові кошти на загальну суму 1007 грн. 20 коп. В під твердження здійснення розрахунку ОСОБА_3 надала дві квитанції до прибуткових касових ордерів №17 від 04.04.09 р. на суму 450 грн. та квитанцією (без штампу та номера) від 12.08.09 р. на суму 557 грн. 20 коп. ОСОБА_3 передала йому проектну-технічну документацію, яку на даний час ще не використав.

(а.с. 224-228 т. 2)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_65, відповідно до яких її син домовлявся з директором ПП «Єлисаветградземпрорект» ОСОБА_3 про надання вказаним підприємством послуг по підготовці землевпорядної документації. Чи підписував він письмовий Договором вона не знає. В подальшому її син передав ОСОБА_3 готівкові кошти в рахунок оплати наданих послуг в сумі 3500 грн. Натомість ОСОБА_3 надала йому дві квитанції до прибуткового касового ордеру на вказану суму, а саме: №22 від 22.04.2009 р. на 1000 грн. та №38 від 26.05.09 р. на 2500 грн.

(а.с. 234-238 т. 2)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_17, відповідно до яких укладав письмовий Договір з директором ПП «Єлисаветградземпрорект» ОСОБА_3, яким передбачено суму оплати за виконанні послуги в розмірі 2000 грн. За місцем проживання ОСОБА_3 приїздила три рази для підписання договору та здійснення всіх замірів земельної ділянки. ОСОБА_3 отримала готівкові кошти на загальну суму 2000 грн. В підтвердження здійснення розрахунку ОСОБА_3 будь-яких квитанцій не надавала. На даний час проектно-технічну документацію не отримав. Вказана документація знаходиться на доопрацюванні в ПП «Єлисаветградземпроект».

(а.с. 244-248 т. 2)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5, відповідно до яких укладав письмовий Договір із директором ПП «Єлисаветградземпрорект» ОСОБА_3, яким було передбачено суму оплати за виконанні послуги в розмірі 2880 грн. За місцем проживання ОСОБА_3 приїздила два рази для здійснення всіх замірів, замірів земельної ділянки та проведення геодезичних робіт. ОСОБА_3, під час першого приїзду, отримала в рахунок оплати наданих послуг, готівкові кошти на загальну суму 2500 грн. В підтвердження здійснення розрахунку ОСОБА_3 надала квитанцію до прибуткового касового ордеру від 23 грудня 08 р. на суму 2500 грн. Після другого її приїзду передав ОСОБА_3 готівкові кошти в сумі 380 грн., в підтвердження передачі яких ОСОБА_3 надала йому квитанцію до прибуткового касового ордеру №21 від 12.04.09 р. на суму 380 грн. Від ОСОБА_3 не отримав проектно-технічну документацію, яка на даний час знаходиться в ПП «Єлисаветградземпроект».

(а.с. 250-254 т. 2)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_66, відповідно до яких підтвердив укладення договору із директором ПП «Єлисаветградземпрорект» ОСОБА_3 щодо надання послуг по проведенню проектно-вишукувальних робіт з розробкою проектно-технічної документації, суму оплати за виконанні послуги становила 4000 грн. Кошти за роботу передавав ОСОБА_3 особисто в руки, за що остання надавала квитанції із зазначенням номеру та дати отримання. На даний час документація знаходиться в ПП «Єлисаветградземпроект» на доопрацюванні.

(а.с. 256-260 т. 2)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_67, відповідно до яких підтвердив укладення договору із директором ПП «Єлисаветградземпрорект» ОСОБА_3 щодо надання послуг по проведенню проектно-вишукувальних робіт з розробкою проектно-технічної документації, суму оплати за виконанні послуги становила 10800 грн. Кошти за роботу передавав ОСОБА_3 особисто в руки, за що остання надавала квитанції із зазначенням номеру та дати отримання. На даний час документація знаходиться в обласному кадастровому центрі для виготовлення державних актів.

(а.с. 262-266 т. 2)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_68, відповідно до яких підтвердила укладення усного договору із директором ПП «Єлисаветградземпрорект» ОСОБА_3 щодо надання послуг по проведенню проектно-вишукувальних робіт з розробкою проектно-технічної документації, суму оплати за виконанні послуги становила 3000 грн. Кошти за роботу передавав ОСОБА_3 особисто в руки, однак остання квитанцію надала лише при передачі їй 850 грн., на решту суми квитанцій не отримувала. На даний час документація знаходиться в неї, однак вона не в належному стані.

(а.с. 267-271 т. 2)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_55, відповідно до яких підтвердила укладення письмового договору із директором ПП «Єлисаветградземпрорект» ОСОБА_3 щодо надання послуг по проведенню проектно-вишукувальних робіт з розробкою проектно-технічної документації, суму оплати за виконанні послуги становила 400 грн. Кошти за роботу передавала ОСОБА_3 особисто в руки, за що отримала квитанцію. На даний час вказана документація направлена для отримання державного акту.

( а.с. 275-279 т. 2)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_46, відповідно до яких підтвердив укладення усного договору із директором ПП «Єлисаветградземпрорект» ОСОБА_3 щодо надання послуг по проведенню проектно-вишукувальних робіт з розробкою проектно-технічної документації, суму оплати за виконанні послуги становила 5000 грн. Кошти за роботу передавала ОСОБА_3 особисто в руки, однак квитанцій не отримував. На даний час вказана документація направлена в РДА Кіровоградського району для підпису.

(а.с. 284-288 т. 2)

- показаннями свідка ОСОБА_4, відповідно до яких підтвердив укладення письмового договору із директором ПП «Єлисаветградземпрорект» ОСОБА_3 щодо надання послуг по проведенню проектно-вишукувальних робіт з розробкою проектно-технічної документації, суму оплати за виконанні послуги становила 2500 грн. Кошти за роботу передавав ОСОБА_3 особисто в руки, однак квитанцій не отримував. На даний час вказана документація направлена в Кіровоградському кадастровому центрі на оформленні.

(а.с. 290-294 т. 2)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_69, відповідно до яких підтвердила укладення усного договору із директором ПП «Єлисаветградземпрорект» ОСОБА_3 щодо надання послуг по проведенню проектно-вишукувальних робіт з розробкою проектно-технічної документації, суму оплати за виконанні послуги становила 1200 грн. Кошти за роботу передавала ОСОБА_3 особисто в руки, однак квитанцію отримала лише на суму 600 грн., решту передала без отримання квитанцій. На даний час вказана документація направлена до Держадміністрації для затвердження.

(а.с. 296-300 т. 2)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_16, відповідно до яких підтвердив укладення письмового договору із директором ПП «Єлисаветградземпрорект» ОСОБА_3 щодо надання послуг по проведенню проектно-вишукувальних робіт з розробкою проектно-технічної документації, суму оплати за виконанні послуги становила 1950 грн. Кошти за роботу передавав ОСОБА_3 особисто в руки, за що отримав квитанцію. На даний час вказана документація виготовлена.

(а.с. 305-309 т. 2)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_70, відповідно до яких підтвердив укладення усного договору із директором ПП «Єлисаветградземпрорект» ОСОБА_3 щодо надання послуг по проведенню проектно-вишукувальних робіт з розробкою проектно-технічної документації, суму оплати за виконанні послуги становила 600 грн. Кошти за роботу передавала ОСОБА_3 особисто в руки, за що отримав квитанцію. На даний час вказана документація направлена до Держадміністрації для затвердження.

(а.с. 314-318 т. 2)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_28, відповідно до яких підтвердив укладення усного договору із директором ПП «Єлисаветградземпрорект» ОСОБА_3 щодо надання послуг по проведенню проектно-вишукувальних робіт з розробкою проектно-технічної документації, суму оплати за виконанні послуги становила 2500 грн. Кошти за роботу передавала ОСОБА_3 особисто в руки, за що отримав квитанцію. На даний час вказана документація передана новому директору ПП «Єлисаветградземпроект» для підтвердження здійснення платежу за виготовлення землевпорядної документації.

(а.с. 59-63 т. 3)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_71, відповідно до яких неодноразово укладав договори із директором ПП «Єлисаветградземпрорект» ОСОБА_3, оскільки він по взаємовідносинам із вказаним підприємством представляв інтереси своїх родичів, а саме: ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_41; ОСОБА_42; ОСОБА_43; ОСОБА_44; ОСОБА_45 За проведення підготовки землевпорядної документації на ім»я вказаних осіб передав готівкові кошти в рахунок оплати наданих послуг ОСОБА_3 на загальну суму 8500 грн., за що отримував квитанції, які на даний час не збереглися.

(а.с. 64-68 т. 3)

- показаннями в суді свідка ОСОБА_72, відповідно до яких працює на посаді головного бухгалтера ПП «Єлисаветградземпроект» з березня 2009 року. До її посадових обовязків входить: введення бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Право підпису було лише у директора ПП «Єлисаветградземпроект» ОСОБА_3 Як головний бухгалтер, веде касову книг, в якій вона фіксує надходження готівкових коштів від замовників. Приблизно 20 листопада 2009 р., ревізійною комісією засновників проведено ревізію, за результатами якої було встановлено, що до каси підприємства не надійшло готівкових коштів, в рахунок оплати наданих послуг, на загальну суму 102607 грн. В подальшому було призначено аудиторську перевірку, за результатами якої аудитором ОСОБА_59, було встановлено, що ОСОБА_3 не внесені до каси ПП «Єлисаветградземпроект» кошти, отримані в рахунок оплати послуг замовниками, на загальну суму 102600 грн. 00 коп. Крім того, було встановлено, що ОСОБА_3 вела книга обліку укладених договорів із замовниками, яку вона заповнювала особисто. У вказаній книзі ОСОБА_3 чітко не фіксувались всі договори, які вона укладала, крім того мали місце виривання листків. За період роботи до каси підприємства внесла готівкові кошти на загальну суму 64527 грн. Всього на підприємстві оприбутковано доходи на загальну суму 79127 грн. Службового автомобіля на підприємстві немає, тому про автомобіль директор ПП «Єлисаветградземпроект» ОСОБА_3 домовлялась самостійно. З каси підприємства готівкові кошти ОСОБА_3 не видавались. При прийнятті готівкових коштів від замовників, в рахунок оплати наданих послуг, квитанції до прибуткових касових ордерів підписувала особисто ОСОБА_3 та ставила на них відтиск печатки підприємства ПП «Єлисаветградземпроект». Печатка вказаного підприємства постійно знаходилась у директора ОСОБА_3 Після отримання готівкових коштів від замовників ОСОБА_3 повинна була обовязково їх оприбуткувати в касі підприємства та передати головному бухгалтеру, яка в свою чергу, із суми вказаних коштів, повинна видавати готівкові кошти на господарські потреби підприємства по вказівці директора ОСОБА_3 06.02.2009 року ПП «Єлисаветградземпроект» було видано ліцензію №440175 (з6120243) про надання права на проведення робіт із землеустрою. До отримання вказаної ліцензії підприємство фактично не мало права займатися господарською діяльністю по землеустрою. 20.12.2008 року ОСОБА_3, не маючи права здійснювати діяльність по землеустрою, оскільки не отримала ліцензію, уклала із ОСОБА_5 договір про надання послуг із землеустрою. За виконані роботи ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_5 2500 грн., за які надала квитанцію про оплату вартості виконаних робіт від 23.12.2008 р., однак вказані кошти до каси підприємства не внесла. В подальшому, в момент коли провели ревізію до офісу ПП «Єлисаветградземпроект» почали звертатися замовники і вимагати пояснень щодо виконання замовлених робіт, після чого стало відомо про укладення договорів. Оригінали наданих замовниками квитанцій були надані аудитору під час перевірки, за результатами проведення якої було встановлено, що від директора ОСОБА_3 не надійшли до каси підприємства кошти в сумі 102600 грн. 00 коп. До обовязків директора ПП «Єлисаветградземпроект» ОСОБА_3 входило: здійснення контролю за здійсненням бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Розпоряджатись майном підприємства та укладати угоди від імені підприємства. Права та обовязки ОСОБА_3 прямо передбачені в статуті ПП «Єлисаветградземпроект» та в протоколі засновників від 01 вересня. Приблизно в квітні 2010 р. до офісу вказаного підприємства звернулися замовники ОСОБА_49 та ОСОБА_48, які в підтвердження факту, що вони розрахувались за надані послуги по підготовці землевпорядної документації, надали оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів: №51, без дати, на суму 5720 грн.; №53 від 25 червня 2009 р. на суму 230 грн. та №45 від 04 червня 2009 р. на суму 1500 грн. Згідно із зазначених квитанцій вказані особи здійснювали розрахунок за надані послуги безпосередньо директору ПП «Єлисаветградземпроект» ОСОБА_3 Відповідно до зазначених квитанцій готівкові кошти до каси ПП «Єлисаветградземпроект» не надходили та не оприбутковувались. На момент коли ОСОБА_3 перебувала на посаді директора ПП «Єлисаветградземпроект» виробничих потужностей та фондів, які потребували затрат коштів з отриманого доходу не було. На той час із суми отриманого доходу планувалось придбати виробниче обладнання, а саме прибор (вимірювальне обладнання) «Тахіометр», який на даний час після звільнення ОСОБА_3 вони змушені були купити за кошти надані засновниками.

(а.с. 21-32 т. 3)

- показаннями в суді свідка ОСОБА_73, відповідно до яких працює в ПП «Єлисаветградземпроект» з початку 2009 р. на посаді інженера-землевпорядника. В її службові обовязки входить: формування проектно-технічної документації замовникам. З моменту коли вона почала працювати на вищевказаній посаді на посаді директора працювала ОСОБА_3 На початку 2009 р. ОСОБА_3 попросила її завести книгу реєстрації договорів на виконання замовлень по виготовленню проектно-технічної документації. Спочатку вказану книгу вона розпочала вести і зареєструвала договори по замовленням, які надійшли в кількості 11 штук. Потім ОСОБА_3 забрала у неї вказану книгу реєстрації та почала вести її особисто. Першу сторінку у вказаній книзі заповнювала особисто вона, а інші сторінки заповнювала директор ОСОБА_3 Про подальше ведення зазначеної книги їй не відомо. В подальшому на ПП «Єлисаветградземпроект» засновниками було проведено ревізію та призначено аудит, за результатами проведення яких було встановлено, що директор г ОСОБА_3 з отриманих нею від замовників коштів, в рахунок оплати вартості послуг, не внесено в касу підприємства кошти на загальну суму 102600 грн. На підприємстві службового транспорту не було тому шляхові листи не виписувались. Недостачу коштів було виявлено у звязку з тим, що до офісу ПП «Єлисаветградземпроект» почали звертатись замовники та скаржитись на несвоєчасне виг7отовлення документації.

(а.с. 39-42 т. 3)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_59, відповідно до яких будучи працівником аудиторської фірми «Аудит-Юнікс» у відповідності з договором № 4-01/10 від 01.02.2010р. проводила перевірку приватного підприємства «Єлисаветградземпроект» на предмет достовірності фінансової діяльності та проведених розрахунків підприємства за 2010 рік. Під час проведення перевірки було отримано докази того, що керівництво підприємства знає міру своєї відповідальності за надання аудитору достовірної інформації, в тому числі і за її відповідне розкриття. Ці докази підтверджуються інформаційним листом на імя керівника аудиторської фірми від 01.02.2010р. За результатами аудиторської перевірки приватного підприємства «Єлисаветградземпроект» підтвердився факт наявності квитанцій до прибуткових касових ордерів на загальну суму 102600,00 грн. за підписом відповідальної особи та печаткою підприємства, грошові кошти за якими у касі підприємства не були оприбутковані.

(а.с. 43-52 т. 3)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_74, відповідно до яких ОСОБА_3 запропонувала йому роботу з приводу геодезичної зйомки земельних ділянок, на що він погодився. За надані ним послуги ОСОБА_3 платила 100 грн. з обєкту. Із директором ПП «Єлисаветградземпроект» на обєкти замовників він виїздив три-чотири рази. Вони разом виїздили до місця розташування земельних ділянок замовників, розташованих в Олександрівському районі та в м. Кіровограді. Письмових угод щодо працевлаштування з ОСОБА_3 не підписував, розрахунок за виконану роботу отримував готівкою, однак будь-яких відомостей заробітної плати не велося.

(а.с. 53-55 т. 3)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_75, відповідно до яких відповідно до яких ОСОБА_3 запропонувала йому роботу з приводу геодезичної зйомки земельних ділянок, на що він погодився, однак винагороди за виконану роботу не отримував. Із директором ПП «Єлисаветградземпроект» на обєкти замовників виїздив три-чотири рази. Разом з ОСОБА_3 виїздили до місця розташування земельних ділянок замовників, розташованих в Олександрівському районі. Письмових угод з ОСОБА_3 не підписував.

(а.с. 56-58 т. 3)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_76, відповідно до яких являється одним із засновників ПП «Єлисаветградземпроект». Відповідно на зборах засновників ОСОБА_3 розяснювали права та обовязки директора ПП «Єлисаветградземпроект». Вказані права та обовязки їй розяснювались при прийнятті на посаду директора ПП «Єлисаветградземпроект», а також крім цього їй було розяснено положення статуту вказаного підприємства. Згідно із статутом підприємства на момент роботи директором ПП «Єлисаветградземпроект» ОСОБА_3 розподіл прибутку підприємства не відбувався. Згідно із статутом підприємства встановлено, що ОСОБА_3 один раз на рік повинна звітувати засновникам про результати роботи, але вона не звітувала. Про понесені затрати із задекларованого доходу підприємства ОСОБА_3 не звітувала. Зі слів головного бухгалтера дізналася про замовників, які звертаються з приводу надання пояснень щодо виконання замовлених робіт по підготовці проектно-технічної документації. Після чого було встановлено суму не оприбуткованих коштів директором ОСОБА_3

(а.с. 77-81 т. 3)

- показаннями в суді свідка ОСОБА_77, відповідно до яких являється одним із засновників ПП «Єлисаветградземпроект». Відповідно на зборах засновників ОСОБА_3 розяснювали права та обовязки директора ПП «Єлисаветградземпроект». Вказані права та обовязки їй розяснювались при прийнятті на посаду директора ПП «Єлисаветградземпроект», а також крім цього їй було розяснено положення статуту вказаного підприємства. Згідно із положеннями статуту підприємства на момент роботи директором ПП «Єлисаветградземпроект» ОСОБА_3 ставила її до відома про те, що розподілу прибутку не відбувається. Директор ПП «Єлисаветградземпроект» ОСОБА_3 про суму отриманого доходу не звітувала, аргументуючи це тим, що відповідно до статуту ПП «Єлисаветградземпроект» вона має звітувати один раз на рік. Про понесені затрати із задекларованого доходу підприємства ОСОБА_3 не звітувала та до відома її, як засновника, не ставила. Із інформації бухгалтера дізналась про те, що на підприємстві не було оприбутковано готівкових коштів доходу підприємства на загальну суму 102600 грн., зі слів бухгалтера підприємства це стало відомо коли до неї звернулись клієнти, які повідомили про те, що вони сплачували кошти за виконанні роботи особисто ОСОБА_3

(а.с. 82-86 т. 3)

- показаннями в суді свідка ОСОБА_78, відповідно до яких являється одним із засновників ПП «Єлисаветградземпроект». Відповідно на зборах засновників ОСОБА_3, розяснювали права та обовязки директора ПП «Єлисаветградземпроект». Вказані права та обовязки їй розяснювались при прийнятті на посаду директора ПП «Єлисаветградземпроект», а також крім цього їй було розяснено положення статуту вказаного підприємства. Розподілом прибутку підприємства займалась безпосередньо директор ПП «Єлисаветградземпроект» ОСОБА_3, яка про суму отриманого доходу не звітувала аргументуючи це тим, що відповідно до статуту ПП «Єлисаветградземпроект» вона має звітувати один раз на рік. Про понесені затрати із задекларованого доходу підприємства ОСОБА_3 не звітувала та до відома її, як засновника, не ставила. Із інформації бухгалтера дізналась про те, що на підприємстві не було оприбутковано готівкових коштів доходу підприємства на загальну суму 102600 грн., зі слів бухгалтера підприємства це стало відомо коли до неї звернулись клієнти, які повідомили про те, що вони сплачували кошти за виконанні роботи особисто ОСОБА_3 Зі слів бухгалтера вказані кошти так до каси підприємства і не надійшли. ОСОБА_3 ніколи не говорила їй з приводу того, що затрати підприємства погашаються із суми не оприбуткованих в касі готівкових коштів. Фактично затрати підприємства відшкодовувались із суми оприбуткованих і задекларованих коштів та із суми статутного фонду ПП «Єлисаветградземпроект».

(а.с. 87-91 т. 3)

-показаннями в суді свідка ОСОБА_79, відповідно до яких працювала заступником директора ПП «Єлисаветградземпроект» ОСОБА_3, безпосередньо вела виробництво. У відрядження не виїздила, всіма питаннями займалася ОСОБА_3 Замовлення на виготовлення документації отримували від ОСОБА_3, яка вела спеціальну книжку реєстрацій. Прізвища замовників не відомі, однак неодноразово бачила наявність квитанцій щодо оплати послуг. Коштами підприємства розпоряджалася директор ОСОБА_3

-показаннями в суді свідка ОСОБА_80, відповідно до яких працює інженером ПП «Єлисаветградземпроект». Пакет документів для роботи отримували від директора ОСОБА_3, особисто книгу реєстрації замовлень не бачила. В кінці 2009 року до підприємства почали звертатися замовники та просили надати пояснення щодо виготовлення їх технічної документації, мотивуючи вчасною проплатою послуг. Оглянувши квитанції, зрозуміли, що вказаних кошти до бухгалтерії не надходили. Після цього, засновниками були зібрані збори, створена спеціальна комісія, яка виявила недостачу коштів в сумі більше 100 тис. грн.

Крім вищевикладеного, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними письмовими доказами:

- наказом №1к від 19 вересня 2008 р. про призначення ОСОБА_3 на посаду директора ПП «Єлисаветградземпроект»;

(а.с. 101 т. 3)

- рішенням зборів засновників ПП «Єлисаветградземпроект» від 01 вересня 2008 р., згідно якого ОСОБА_3 призначено на посаду директора ПП «Єлисаветградземпроект» з правом одного підпису);

(а.с. 99-100 т. 3)

- статутом ПП «Єлисаветградземпроект», якого майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші матеріальні цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі зазначеного підприємства. Пунктом 4.3 статуту вказаного підприємства передбачено, що чистий прибуток підприємства, який залишається після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат, витрат на оплату праці, оплати відсотків по кредитах в банках, внеску податків та інших платежів до бюджету, залишаються у повному розпорядженні засновника. Підприємство, в особі його засновників, самостійно визначає напрямки використання чистого прибутку. Пунктом 5.15 вказаного статуту зазначено, що контроль за фінансово-господарською діяльністю підприємства здійснюється ревізійною комісією;

(а.с. 102-109 т. 3)

- реєстром до акту ревізійної комісії ПП «Єлисаветградземпроект» (Додаток№2);

(а.с. 91-95 т. 2)

- оригіналами вилучених документів, а саме: квитанціями до прибуткових касових ордерів про прийняття готівкових коштів від громадян: №116 від ОСОБА_56; №34 від ОСОБА_29; №46 від ОСОБА_81; №64 від ОСОБА_28; №24 від ОСОБА_28; №29 від ОСОБА_27; №28 від ОСОБА_26; №27 від ОСОБА_82; №б/н вд ОСОБА_20; №19 від ОСОБА_17; №11 від ОСОБА_7; №б/н від ОСОБА_5; №19 від ОСОБА_7; №21 від ОСОБА_5; Реєстром №2 до акту ревізійної Комісії ПП Еллисаведградземпроект; Договором №5 від 27.02.2009 р. із ОСОБА_4; Договором від 03 березня2009р. із ОСОБА_5; Договором від 04 березня 2009 р. із ОСОБА_6; Договором від 06 березня2009 р. із ОСОБА_9; Договором від 06 березня2009 р. із ОСОБА_12; Договором від 06 березня2009 р. із ОСОБА_83; Договором від 06 березня 2009 р. із ОСОБА_14; Договором від 15 березня 2009 р. із ОСОБА_15; Договором від 15 брезня 2009 р. із ОСОБА_16; Договором від 16 березня 2009 р.із ОСОБА_17; Договором від 03.2009 року із ОСОБА_84; Договором від 13 квітня 2009 р. із ОСОБА_66; Заявою та угодою від 15.04.2009 р.із ОСОБА_85; Заявою та угодою від 15.04.2009 р.із ОСОБА_22; Заявою та угодою від 15.04.09 р. із ОСОБА_23; Договором від 29 Вересня 2009 р. із ОСОБА_23; Договором від 09 ОСОБА_22 2009 р. із ОСОБА_86; Заявою та угодою від 17.04.09 р. із ОСОБА_25; Договором від 29 вересня 2009 р. із ОСОБА_25; Кошторис; Заявою та угодою від 24.04.09 р. із ОСОБА_87; Договором від 13 травня 2009 р. із ОСОБА_58; Заявою та угодою від 14.05.2009 р. із ОСОБА_29; Заявою та угодою від 18.05.2009 р. із ОСОБА_30; Договором від 25 Травня 2009 р. із ОСОБА_88; Договором від 25.05.09 р. із ОСОБА_32; Договором від 27 травня 2009 р. із ОСОБА_33; Договором від 27 травня 2009 р. із ОСОБА_33; Договором від 29 травня 2009 р. із ОСОБА_34; Договором від 01 червня 2009 р. із ОСОБА_89; Договором від 01 Червня 2009 р. із ОСОБА_36; Договором від 02 Червня 2009 р. із ОСОБА_37; Договором від 02 Червня 2009 р із ОСОБА_38; Договором від 02 Червня 2009 р із ОСОБА_39; Заявою та угодою від 11.06.2009 р. із ОСОБА_90; Заявою та угодою від 11.06.09 р. із ОСОБА_3; Заявою та угодою від 11.06.09 р. із ОСОБА_41; Заявою та угодою від 11.06.09 р. із ОСОБА_42; Заявою та угодою від 11.06.09 р. із ОСОБА_44; Заявою та угодою від 11.06.09 р. із ОСОБА_44; Заявою та угодою від 11.06.09 р. із ОСОБА_45; Договором від 01 ОСОБА_26 2009р. із Кіровоградською районною державною Адміністрацією; Кошторис; Кошторис; Договором від 01 ОСОБА_26 2009 р. із ОСОБА_91; Договором від 16 ОСОБА_26 2009 р. із ОСОБА_48; Договором від 16 ОСОБА_26 2009 р. із СФГ ОСОБА_92; Договором від 31 ОСОБА_26 2009 р. із ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53; Договором від 11 Вересня 2009 р. із ОСОБА_54; Заявою та угодою від 23.09.2009 р. із ОСОБА_55; Договором від 23 Вересня 2009 р.із ОСОБА_56; Договором від 20 жовтня 2009 р. із ОСОБА_93; Квитанцією до прибуткового касового ордеру №45 про прийняття готівкових коштів від ОСОБА_48 на суму 1500 грн.; Квитанцією до прибуткового касового ордеру №51 про прийняття готівкових коштів від ОСОБА_49 на суму 5720 грн.; Квитанцією до прибуткового касового ордеру №53 про прийняття готівкових коштів від ОСОБА_48 на суму 230 грн.; Квитанції до прибуткового касового ордеру №112 (на суму 200 грн.) та №45 (на суму 400 грн.), про прийняття готівкових коштів від гр. ОСОБА_38; Квитанціями до прибуткових касових ордерів про прийняття готівкових коштів від гр. ОСОБА_9:№13 на суму 500 грн.; №14 на суму 500 грн.; №15 на суму 500 грн.; №42 на суму 1100 грн.; 68 на суму 1000 грн. на 5 арк.; Квитанцією до прибуткового касового ордеру №31 про прийняття готівкових коштів від ОСОБА_60 на суму 2000 грн.; Квитанцією до прибуткового касового ордеру №48 про прийняття готівкових коштів від ОСОБА_94 на суму 400 грн.; Квитанцією до прибуткового касового ордеру №57 про прийняття готівкових коштів від ОСОБА_39 на суму 2100 грн., на 1 арк.; Квитанцією до прибуткового касового ордеру №59 про прийняття готівкових коштів від ОСОБА_39 на суму 2100 грн., на 1 арк.; Квитанцією до прибуткового касового ордеру №49 про прийняття готівкових коштів від гр. ОСОБА_95 на суму 1000 грн., на 1 арк.; Квитанцією до прибуткового касового ордеру №18 про прийняття готівкових коштів від гр. ОСОБА_86 на суму 450 грн., на 1 арк.; Квитанцією до прибуткового касового ордеру №78 про прийняття готівкових коштів від працівника СТОВ «Михайлівське» ОСОБА_63 на суму 7000 грн., на 1 арк.; Квитанцією до прибуткового касового ордеру №б/н про прийняття готівкових коштів від гр. ОСОБА_19 на суму 557 грн.20 коп., на 1 арк.; Квитанцією до прибуткового касового ордеру №17 про прийняття готівкових коштів від гр. ОСОБА_19 на суму 450 грн., на 1 арк.; Квитанцією до прибуткового касового ордеру №22 про прийняття готівкових коштів від гр. ОСОБА_31 на суму 1000 грн., на 1 арк.; Квитанцією до прибуткового касового ордеру №38 про прийняття готівкових коштів від гр. ОСОБА_31 на суму 2500 грн., на 1 арк.; Квитанцією до прибуткового касового ордеру №26 про прийняття готівкових коштів від гр. ОСОБА_68 на суму 850 грн., на 1 арк.; Квитанцією до прибуткового касового ордеру №115 про прийняття готівкових коштів від гр. ОСОБА_96 на суму 400 грн., на 1 арк.; Квитанцією до прибуткового касового ордеру №17 про прийняття готівкових коштів від гр. ОСОБА_12 на суму 600 грн., на 1 арк.; Квитанцією до прибуткового касового ордеру №53 про прийняття готівкових коштів від гр. ОСОБА_16 на суму 1950 грн., на 1 арк.; Квитанцією до прибуткового касового ордеру №37 про прийняття готівкових коштів від гр. ОСОБА_36 на суму 600 грн., на 1 арк.; Книгою обліку договорів та угод укладених із замовниками ПП «Єлисаветградземпроект» про підготовку землевпорядної документації;

( а.с. 9-20 т. 2)

- висновком почеркознавчої експертизи № 241 від 11.05.2010 р., відповідно до якого в квитанціях до прибуткових касових ордерів вилучених у замовників розписувалась директор ПП «Єлисаветградземпроект» ОСОБА_3;

(а.с. 128-132 т. 3)

- протоколами предявлення фотокарток осіб для впізнання, згідно предявлених протоколів впізнання свідки в особі директора ПП «Єлисаветградземпроект», який підписував квитанції до прибуткових касових ордерів при прийнятті готівкових коштів, впізнали гр. ОСОБА_3І.);

(а.с.143, 153, 166, 175, 183, 191, 211, 220, 229, 239, 249, 255,

261, 280, 289, 301,310 т. 2)

-аудиторським висновком про результати документальної перевірки ПП «Єлисаветградземпроект» з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. здійсненої аудитором ОСОБА_59, згідно вказаного висновку аудиторської перевірки встановлено, що ОСОБА_3 не оприбутковано до каси підприємства готівкові кошти в сумі 102 600 грн.;

(а.с. 161-234 т. 1)

Оцінюючи і дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_3 доказана повністю.

Органом досудового слідства діяння ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 191 КК України, як привласнення та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

Суд вважає таку кваліфікацію невірною, та такою, що не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства, а відтак вбачає необхідність перекваліфікувати дії на ч. 2 ст. 191 КК України, виходячи із наступного.

ОСОБА_3 пред»явлено обвинувачення за ч.4 ст.191 КК України, як привласнення та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах. Розмір вказаної шкоди становить 102 600 грн.

Так, в ході судового слідства справи, суд встановив, що у вищевказану суму шкоди, органом досудового слідства вмінено кошти в сумі 13 000 грн., які якби отримала на руки ОСОБА_3 від заступника директора СТОВ «Михайлівське» ОСОБА_63 Однак, такий факт спростовується показаннями свідка ОСОБА_63 та копією платіжного доручення /а.с.217 т.2; а.с.193 т.1-платіжне доручення/. Вказана сума була перерахована СТОВ «Михайлівське» через банк «Фінанси та кредит» на рахунок ПП «Єлисаветградземпроект».

Оскільки суд виключає із вміняємої підсудній загальної суми 102 600 грн. суму 13 000 грн., яку підсудна не отримувала на руки, а так відповідно до примітки 3 ст.185 КК України загальна сума 89 600 грн. не підпадає під визначення «великий розмір», який в двісті п»ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, виходячи із соціальної пільги встановленої на 2009 рік, суд вважає правильним кваліфікувати дії підсудної ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191 КК України, як привласнення та розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує особу підсудної, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, стан здоров»я, помякшуючі та обтяжуючі обставини.

Обставин, що помякшували чи обтяжували б покарання підсудної ОСОБА_3, судом не встановлено.

Характеризуючи особу ОСОБА_3, суд враховує, що остання вчинила злочин середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває. Крім того, підсудною ОСОБА_3 надано медичну довідку, у відповідності до якої перебуває в стані вагітності.

Беручи до уваги вищенаведене, обставини вчиненого, ступінь тяжкості та характер злочину, вік, особу та стан здоровя підсудної, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті із застосуванням додаткового покарання.

Однак, враховуючи, що даний злочин вчинений до набрання чинності Закону України «Про амністію» в редакції від 08.07.2011 року, підсудна вагітна на день набрання чинності цим Законом, скоїла злочин середньої тяжкості, просить застосувати відносно неї амністію. ОСОБА_3 в порядку п. «б« ст.1, ст.6 вищевказаного Закону підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов, заявлений ПП «Єлисаветградземпроект» на суму 102 600 грн. залишити без розгляду, роз»яснивши представнику цивільного позивача його право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі залишити зберігатися при матеріалах справи.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_3 в сумі 901,44 грн. на користь держави

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначити покарання у виді 2 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов»язків в господарсько-фінансовій сфері строком на 1 рік.

На підставі п «б» ст.1, ст.6 Закону України « Про амністію» в редакції від 08.07.2011 року ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності - звільнити, провадження у справі закрити.

Міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд скасувати.

Цивільний позов, заявлений ПП «Єлисаветградземпроект» залишити без розгляду, роз»яснивши представнику цивільного позивача його право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі, зазначені в постанові про визнання документів та речей речовими доказами від 09.06.2010р. /т.3 а.с.17 20/ залишити при матеріалах справи; книгу обліку договорів та угод укладених із замовниками, яка зберігається в камері схову прокуратури Ленінського району м. Кіровограда, повернути ПП «Єлисаветградземпроект».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 901,44 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий