Дата документу 07.05.2013
Справа № 334/3754/13-к
Провадження № 1-кс/334/669/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді Лисенко Л.І.

при секретарі - Піка А.А.

за участю прокурора - Савіної А.Ю.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання ст.слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Шатровка Г.Г., погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя в кримінальному провадженні №00017666 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого:

1.1995 р. Ленінським р/с м.Запоріжжя за ст.140 ч.2 КК України / в редакції 1960 року / до 5 років позбавлення волі,

2.1999 р. Ленінським р/с м. Запоріжжя за ст.140 ч.2 КК України / в редакції 1960 року / до 7 місяців позбавлення волі,

3.2004 р. Ленінським р/с м. Запоріжжя за ст..121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення полі, звільнився в 2009 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 28.04.2013 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у АДРЕСА_1, під час конфлікту, з метою скоєння вбивства, наніс один удар ножем, який він тримав у правій руці, в ліву область грудей ОСОБА_3, намагаючись при цьому влучити у серце, в результаті чого спричинив потерпілому одиночне проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з ушкодженням верхньої частки лівої легені, та внаслідок якого й крововтрати ОСОБА_3 помер 04.05.2013 року, і тим самим ОСОБА_2 скоїв вбивство ОСОБА_3.

06.05.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, раніше засуджений, ніде не працює, не має визначеного та постійного місця мешкання, і таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник заперечують проти клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_2 та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, раніше засуджений, ніде не працює, не має визначеного та постійного місця мешкання, і таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового слідства.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.; приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 раніше засуджений, ніде не працює, не має визначеного та постійного місця мешкання, і таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, то застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Шатровка Г.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відрахувати з 06.05.2013 року.

Термін дії ухвали закінчується 05.07.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Лисенко Л. І.