Справа № 290/1086/14-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року смт.Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронного органу по кримінальному провадженні №0000601, -

В С Т А Н О В И В:
15.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, посилаючись на те, що 07.10.2015 року начальником СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000601 за фактом зловживання посадовими особами Миропільської селищної ради, які видали завідомо підроблені документи на право власності на Миропільську ГЕС, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.
Скаржник не погоджується з прийняттям такого рішення, оскільки до теперішнього часу не встановлено коло причетних осіб до вчиненого кримінального правопорушення з моменту юридичної передачі йому Миропільської ГЕС та збитки, спричинені йому незаконними діями службових осіб Миропільської селищної ради, крім того, відсутні будь-які підстави для внесення до ЄРДР відомостей щодо скасованого рішення №4 від 05.02.2002 року та не існуючого рішення №7 від 04.06.2004 року.
Згідно вимоги 2 резолютивної частини скарги ОСОБА_2 просив зобов`язати СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області скасувати відомості внесені до ЄРДР по кримінальному провадженні №0000601.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
З тексту скарги ОСОБА_2 від 15.10.2015 року вбачається, що він просить зобов`язати СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області скасувати відомості внесені до ЄРДР по кримінальному провадженні №0000601, але чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено скасування відомостей внесених до ЄРДР.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо вимог про зобов"язання СВ Романівського РВ УМВС скасувати відомості внесені до ЄРДР по кримінальному провадженню №0000601, у відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 303, ч.4 ст.304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині його вимог щодо зобов`язання СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області скасувати відомості внесені до ЄРДР по кримінальному провадженні №0000601.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1