Справа № 351/3039/13-к
Номер провадження №1-кп/351/150/13
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секрктаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині заяву прокурора прокуратури Снятинського району ОСОБА_3 в порядку ст. 379 КПК України про виправлення описок у вироку Снятинського районного суду від 20.12.2013 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Снятинського районного суду від 20.12.2013 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України і призначено остаточне покарання у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

Прокурор прокуратури Снятинського району ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описок допущених у вироку Снятинського районного суду від 20.12.2013 р. відносно ОСОБА_4 , а саме: У вступній частині вироку вказано, що розглядається «кримінальна справа», а не «кримінальне провадження»; У мотивувальній частині вказано, що «...неправомірні дії слід кваліфікувати за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю». Кваліфікація дії винного за ст. 122 ч.1 КК України у вироку залишилась без мотивації; У мотивувальній частині вказано, що «Судом також враховано ..., що він раніше вчиняв аналогічний злочин», в той час як згідно ст.89 КК України ОСОБА_4 являється не судимим.

Учасники судового провадження у судове засіданні не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладено, суд вважає необхідним виправити описки у вироку Снятинського районного суду від 20.12.2013 р. відносно ОСОБА_4 . В той же ча слід зауважити, що у постановленні вироку судом було враховано те, що хоча згідно ст. 89 КК України судимість за вчинене обвинуваченим була погашена, такий факт мав місце, оскільки ОСОБА_4 раніше вчиняв аналогічний злочин.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора прокуратури Снятинського району ОСОБА_3 в порядку ст. 379 КПК України про виправлення описок у вироку Снятинського районного суду від 20.12.2013 року - задоволити.

У вступній частині вироку читати: розглядається «кримінальне провадження», а не «кримінальна справа».

В мотивувальній частині вироку читати: «...неправомірні дії слід кваліфікувати за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та умисне нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому».

В той же ча слід зауважити, що у постановленні вироку судом було враховано те, що хоча згідно ст. 89 КК України судимість за вчинене обвинуваченим була погашена, такий факт мав місце, оскільки ОСОБА_4 раніше вчиняв аналогічний злочин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семі днів з моменту її оголошення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1