overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3903/15-к
1-в/705/430/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника адміністрації СВК: ОСОБА_4
представника спостережної комісії: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання начальника Старобабанівської ВК № 92, погоджене головою спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації Черкаської області про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, який проживав до затримання по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 01.03.2013 року засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку: 27.10.2012 року. Кінець строку: 27.10.2017 року. ОСОБА_6 відбув 1/2 строку покарання, за час покарання зарекомендував себе посередньо.
Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення клопотання, беручи до уваги процесуальну позицію представників спостережної комісії та Старобабанівської ВК № 92, яка викладена в адресованих до суду письмових заявах, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд приходить до висновку про доцільність повернення клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 для дооформлення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання начальника Старобабанівської ВК № 92, погоджене головою спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації Черкаської області про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 , повернути начальнику Старобабанівської виправної колонії № 92, для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа № 711/2803/14-к
Провадження № 1-КС/711/520/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
слідчого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкаси,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкаси відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-в/710/48/2015 справа № 710/1766/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.08.2015 р. суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В:
11.08.2015 р. до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 08.08.2013р. покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.
Ознайомившись з поданням, вважаю за можливе призначити подання до розгляду, про що повідомити прокурора, начальника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, призначити до розгляду в примішенні Шполянського районного суду Черкаської області на 13.08.2015 року о 09:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/300/14 Справа № 693/1823/13-к Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 27.01.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 27.01.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 18 квітня 2014 року.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 710/1757/15-к
номер провадження 1-кп/710/104/2015
12.08.15 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя
727/1369/14-к

Справа № 727/1369/14-к

Провадження № 1-кс/727/364/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши скаргу ПАТ КБ «Надра» на постанову про закриття кримінального провадженння від 28.12.2013р.,-

ВСТАНОВИВ:

В своїй скарзі просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2013р.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги ПАТ КБ «Надра». оскаржує постанову слідчого про закритя кримінального провадження від 28.12.2013р, яку ним отримано 03.012014р тобто скарга подана з пропуском строку на звернення, , крім цього скаржником не ставиться питання про поновлення пропущенного строку.

При цьому вважаю, за доцільне роз”яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено о ___ год. ___ хв. _____ ____________ 2013р.

______________ ___________________

(підпис) (П.І.Б.)
Справа № 727/1599/14-к
Провадження № 1-кс/727/420/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
учасників кримінального провадження:
перекладач ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області майора юстиції ОСОБА_3 про допит свідка по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000084 від 12.08.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 та ч.1 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області майор юстиції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000084 від 12.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 та ч.1 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 28.02.2014р. клопотання слідчого задоволено.
28.02.2014р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон» № НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Диск №LH6107RD030190529D3 з аудіо записом допиту свідка ОСОБА_8 та журнал судового засідання вручити під розписку старшому слідчому в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області майору юстиції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено о ___ год. ___ хв. _____ ____________ 2013р.

______________ ___________________
(підпис) (П.І.Б.)
КОПІЯ Справа № 1-79/11
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2011 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Стеців Н.Р.,

з участю прокурора Волинця В.Е.,

захисника (адвоката) ОСОБА_1,

підсудної ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

у судове засідання, яке відбулось 27.10.2011 року не зявилися ряд свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були належним чином повідомленими про час та місце проведення такого.

Причин неявки вказані свідки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а саме те, що вказані свідки ухиляються від явки до суду до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м.Львова, вул. Кульпарківська, 25/2, тимчасове місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, тимчасове місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24.

Виконання постанови доручити Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області, Франківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальникам Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та для контролю прокурорам Золочівського району Львівської області, Франківського району м.Львова.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя : Я. А. Левик
ун. № 2608/8922/12
пр. № 1/2608/677/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Жмудь В.О.

при секретарі Мікулінської Н.М.

за участю прокурора Швеця Т.О.

провівши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червона Мотовилівка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину -сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимий 25 березня 2009 року вироком Солом'янського районного суду м. Києва за ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, 70, 45, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 25 травня 2012 року.

В судове засідання не з'явився захисник обвинуваченого ОСОБА_3, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належний чином.

Враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе провести попередній розгляд справи у відсутності захисника, та обвинуваченого, який проти проведення попереднього розгляду справи не заперечував, суд вважає за можливе провести попередній судовий розгляд у відсутності захисника.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дана справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Враховуючи викладене, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) з обов'язковою участю прокурора на 27 червня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 -тримання під вартою -залишити без змін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити підсудного, його захисника та осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
ун. № 2608/9559/12
пр. № 1/2608/718/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

15 червня 2012 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Жмудь В.О.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Швеця Т.О.

адвоката Пальохи В.Г.

потерпілого ОСОБА_2

провівши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, освіта вища, незаміжньої, працюючої завідувачем каси у відділенні № 39 Філії "Центральне РУ АТ "Банк"Фінанси та кредит", зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не засудженої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 05 червня 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинувачену та осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, адвоката обвинуваченої, обвинуваченої, потерпілого, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дана справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої обраний правильно, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Враховуючи викладене, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) з обов'язковою участю прокурора на 03 липня 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - підписка про невиїзд -залишити без змін.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній ОСОБА_3

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити підсудну та осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
ПОСТАНОВА

Справа № 1-261/11

Провадження № 1/202/31/12

09 квітня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 365-2 ч.3 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 365-2 ч.3 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 28 березня 2012 року. Свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістками, однак в суд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

В зв'язку з їх неявкою в кримінальній справі було оголошено перерву до 09.04.2012 року.

Постановами Бершадського районного суду Вінницької області від 28.03.2012 року особи, котрі не з'явились в судове засідання, були піддані примусовому приводу в суд.

Постанови про привід свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_4, (крім ОСОБА_5, ОСОБА_3П.) в зал судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 09.04.2012 року посадовими особами Васильківського МВ ГУМВС України у Київській області, Ленінського РВ ВМУ УМВС у м. Вінниця не виконані, причини їх невиконання суду не повідомлені.

Без вищевказаних свідків справа заслухана бути не може.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 365-2 ч.3 КК України призначити на 10 годину 16 травня 2012 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 10 годину 16 травня 2012 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідка:

1) ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити для виконання начальнику Ленінського РВ ВМУ УМВС у м. Вінниця.

Копію постанови направити начальнику УМВС України у Вінницькій області.

Про не виконання постанови про привід свідків повідомити керівництво УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 4-105/11

Провадження № 4/202/11776/11

26 грудня 2011 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

адвоката захисника ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 365-2 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 365-2 ч. 2 КК України підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження в справі, немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу, обрана до підсудного у вигляді підписки про невиїзд, зміни не потребує.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи відмовити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 365-2 ч. 2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2011 року о 14 годині в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню підписку про невиїзд.

Справу слухати з участю прокурора, захисника.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника цивільного позивача.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: