Номер провадження:1-кс/521/3384/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 16.12.2015 року, в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення позбавленої свободи особи ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
17.12.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Зі скарги вбачається, що 03 грудня 2015 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 було винесено Ухвалу про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.00 години 09 грудня 2015 року, тобто до закінчення строку досудового слідства. Проте, строк досудового слідства, згідно відомостей з реєстру матеріалів досудового слідства, закінчився 07 грудня 2015 року о 16.00 години. Даний факт був встановлений при огляді матеріалів кримінального провадження в Апеляційному суді Одеської області. Так, згідно вказаного реєстру постанова про зупинення досудового слідства датується 05.10.2015 року, що свідчить про закінчення досудового слідства 07 грудня 2015 року. Колегії суддів апеляційному суду Постанова була надана без дати та підпису.
09 грудня 2015 року, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, тобто запобіжного заходу обраного згідно Ухвали від 03 грудня 2015 року судом ухвалено, продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_3 запобіжною заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 07.02.2016 року.
11 грудня 2015 року Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, апеляційним судом Одеської області - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського PB ОМУ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_6 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжногозаходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На підставі вищевикладеного, захисник ОСОБА_2 вважає, що його підзахисний ОСОБА_3 знаходиться під вартою незаконно, у зв`язку з чим просить суд звільнити його з під варти.

Вивчивши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката повернути скаржнику, з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 206 КПК України, встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини. Вказані норми статті зобов`язують слідчого суддю, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, права якої будь-яким чином порушуються (незаконне тримання під вартою; тримання під вартою з порушенням прав людини; порушення прав особи або застосування до будь-якої особи насильства під час затримання або тримання під вартою), прийняти вичерпні заходи для захисту такої особи, її прав, свобод та законних інтересів, а також невідкладно забезпечити судово-медичне обстеження особи, проведення дослідження фактів порушення прав та забезпечити безпеку вказаної особи.

Разом з тим, відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження складається з двох процесуальних стадії: досудове розслідування і судове провадження, які мають свої особливості, та регулюються різними нормами кримінального процесуального Законодавства.

І перша і друга стадії кримінального провадження мають єдине завдання, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників провадження та інш. В обох кримінально-процесуальних стадіях діючим КПК України передбачений судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів людини, а саме під час досудового розслідування слідчим суддею, та під час судового провадження судом.

Таким чином, норми ст. 206 КПК України, застосовуються при порушення прав будь-якої особи під час досудового розслідування, оскільки ними покладається вказаний вище обов`язок щодо захисту прав людини лише на слідчого суддю.

Будь-які порушення прав людини які стали відомі під час судового провадження, не можуть бути об`єктом розгляду слідчого судді, а є виключними повноваженнями суду у проваджені якого перебуває відповідне кримінальне провадження. Вказаний висновок, ґрунтується не лише на нормах КПК України, а й на практиці Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав у своїх рішеннях про необхідність судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів людини на всіх стадіях кримінального процесу, однак лише компетентним судом. У даному випадку компетентний суд суд який має повноваження щодо розгляду питання про порушення прав та свобод людини на певній стадії кримінального процесу.

Слідчим суддею встановлено, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року, на підставі якої ОСОБА_3 перебуває під вартою на час подачі скарги і відповідно до якої призначений судовий розгляд на підставі обвинувального акту та продовжений строк дії обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 (два) місяці, не оскаржувалась в апеляційному порядку та на даний час є чинною.

Враховуючи що скаржником подана скарга слідчому судді, який є компетентним «судом» лише під час досудового розслідування, та враховуючи, що гр. ОСОБА_7 є обвинуваченим, кримінальне провадження щодо якого знаходиться в суді і призначено до судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне невідкладно повернути скаргу особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами, для звернення з відповідною скаргою до компетентного суду.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 16.12.2015 року, в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення позбавленої свободи особи ОСОБА_3 з Одеського слідчого ізолятору УДПС України в Одеській області повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8