ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1328/15-к
Провадження № 1-кс/210/363/15

"27" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Сімферополь, Республіка Крим, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Восток-Руда», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212-1 ч.1 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0000010 від 26 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, капітан податкової міліції ОСОБА_4 25 травня 2015 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 із покладенням на підозрюваного вказаних у клопотанні обов`язків.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_6 , працюючи генеральним директором ТОВ «Восток-Руда» м. Жовті Води () розташованого за адресою: 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті води, пров. Капітальний, буд.2, зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області 28 травня 1993 року №1 000007, яке перебуває на обліку в державних органах податкової служби в Верхньодніпровській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (Жовтоводське відділення), зареєстрованого 03 жовтня 1997 року платником податку на додану вартість та зареєстрованого 28 травня 1993 року за № платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в обов`язки якого відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХIV від 16 липня 1999 року входить створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського та податкового обліків, будучи відповідальним за забезпечення фіксування в бухгалтерському обліку підприємства достовірних фактів здійснення господарських операцій, правильного і своєчасного складання податкової звітності, її надання в Верхньодніпровську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (Жовтоводське відділення), а також за повну і своєчасну сплату внесків, податків, зборів та інших обов`язкових платежів до бюджетів чи державних цільових фондів України, в період з 01 січня 2015 року по 11 березня 2015 року, діючи умисно, з метою ухилення від сплати в державний цільовий фонд України єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за наявності грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства, маючи можливість до сплати сум заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску, які відповідно до ч.2 ст.6, ч.1 п.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI (із змінами та доповненнями), п.6.2 ст.6, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та п.п.2, п.п.3 п. 4.1 Інструкції «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 19 вересня 2013 року №1622/24154 (із змінами та доповненнями) - входять до складу об`єкта оподаткування для платників податків і зборів при обчисленні бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, ставлячи інтереси підприємства вище державних, використовуючи грошові кошти підприємства на цілі, які не відносяться до першочергових обов`язкових платежів, не здійснював перерахування в державний цільовий фонд України сум заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 1 195 045,58 грн., що знаходилось в межах його повноважень, що призвело до фактичного ненадходження до державного цільового фонду України коштів на вказану суму, яка є значним розміром.

Всього, умисні дії генерального директора ТОВ «Восток-Руда» ОСОБА_6 , які виразилися в ухиленні від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, призвели до фактичного ненадходження до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, за період з 01 січня 2015 року по 11 березня 2015 року, коштів у вигляді єдиного соціального внеску підприємства, на загальну суму 1 195 045,58 грн. що в 1 962 раз перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян і є значним розміром.

Причетність ОСОБА_6 до даного кримінального правопорушення обґрунтовує: висновок акту №472/04-16-17-03/19354901 від 15 травня 2015 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Восток-Руда» () з питань дотримання вимог діючого законодавства в частині повноти нарахування та сплати, своєчасного перерахування єдиного соціального внеску за період з 01 січня 2015 року по 11 березня 2015 року» по досудовому розслідуванню кримінального правопорушення №0000010, покази свідка ОСОБА_7 , покази свідка ОСОБА_8 , покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також іншими доказами, здобутими в ході розслідування.

Беручи до уваги викладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання, просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на останнього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання заперечували, пояснили що підозрюваний ухилятися від слідства наміру не має, також просили врахувати той факт, що слідчий орган знаходиться в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, а фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 є м. Жовті Води, Дніпропетровської області, що ускладнює повідомлення слідчого органу про необхідність залишення фактичного місця проживання у зв`язку із виробничими потребами.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, посилався на наявність ризику продовження протиправної поведінки з боку підозрюваного, який не був судимий, просив покласти на останнього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, зокрема, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею194 цього Кодексу.

В силу положень ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження №00000010 від 26 березня 2015 року, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; присутність місця роботи, відсутність судимостей.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості в силу ст.12 КК України, та за який передбачено покарання у вигляді штрафу, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_6 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст.177 - 179, 184, 194, 196, 205, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, капітана податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором м. Кривого Рогу Дніпропетровської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого управління ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, до старшого слідчого ОСОБА_4 за викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_6 від слідства та суду;

2) не відлучатися за межі місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівниками правоохоронних органів профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення ухилення ОСОБА_6 від слідства та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів досудового розслідування та суду можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1