Справа №459/3250/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001690 від 04.09.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 23.07.1997 р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 р.) до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців; 27.06.1997 р. тим же судом за ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.) до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вирку на 6 місяців; 20.01.1998 р. тим же судом за ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 11.06.2001 р. тим же судом за ч.2 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 р.) до 1 року 6 місяців; 11.12.2006 р. тим же судом за ч.2 ст. 199 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 27.07.2009 р. тим же судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.11.2009 р. тим же судом за ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 27.03.2013 р. тим же судом за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 07.06.2013 р. тим же судом за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 27.09.2013 р. тим же судом за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 26.06.2015 р. звільнений умовно-достроково від відбуття покарання на 5 місяців 11 днів,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 02.09.2015 року близько 13:20 год. у дворі будинку АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_5 , свого двоюрідного брата, ключі до квартири АДРЕСА_3 у цьому ж будинку, де проживає останній разом із дружиною ОСОБА_6 . Маючи вільний доступ до вказаного житла, у якому в той час нікого не було, ОСОБА_4 ввійшов у зазначену квартиру та, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майно, таємно викрав жіночий гаманець із грошовими коштами у сумі 700 грн. та банківською карткою «Райфейзен Банк Аваль», що належать ОСОБА_6 . Після цього вийшовши з квартири із викраденим майном, повернув ОСОБА_5 ключі від вказаної квартири, а згодом розпорядився викраденим на свій розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 700 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому звинуваченні визнав повністю вказав, що в час, місці та за обставин, вказаних вище, отримав від брата - ОСОБА_5 ключі від його квартири. Після цього піднявся у зазначену квартиру, для того, щоб заварити собі насіння льону. Побачивши у квартирі гаманець з грішми і банківською картою, що належали ОСОБА_6 , дружині брата, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав зазначені речі. Після цього повернув ОСОБА_5 ключі від квартири, а викраденими речами розпорядився на свій розсуд. У вчиненому щиро кається. Зазначив, що відшкодував у добровільну порядку завдану шкоду. Просить суворо його не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Вина обвинуваченого в тому, що він вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненні злочині та добровільне відшкодування потерпілій завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною середнього віку, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, посереднього характеризується, не працює.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.09.2013 року та остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання рахувати з часу його фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1