Справа № 199/6937/15-к
УХВАЛА

07.09.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, який фактично мешкає адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- в 2007 році Самарським РС м.Дніпропетровська за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.187 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, 26.05.2015 року умовно-достроково звільнений,-
ВСТАНОВИВ:
04.09.2015 року ОСОБА_6 було затримано та повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , вважає необхідним відмовити адвокату ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_6 щодо обрання останньому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Так, клопотання та матеріали, надані старшим слідчим ОСОБА_5 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні умисного корисного злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, ніде не працює, немає заробітку, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та або суду, незаконно впливати на потерпілого, а також враховуючи те, що не може бути застосовано до останнього інші менш суворі запобіжні заходи згідно п.1-4 ч.1 ст.176 КПК України, бо не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбаченим чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, може продовжити скоювати кримінальні правопорушення.
Обставини про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються: протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події від 04.09.2015 року; протоколом пред`явлення для впізнання; речовими доказами вилученими в ході досудового розслідування.
Які не будь відомості про те, що ОСОБА_6 не може за станом здоров`я перебувати в умовах слідчого ізолятору, відсутні та слідчому судді не надані.
Керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,183,184,186,193,194,196,197 КПК України,суд,
Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
На підставі ст.197 КПК України встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_6 , - шістдесят днів та строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту взяття під варту з 17-00 години 04.09.2015 року.
Визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 дату закінчення дії ухвали о 17-00 годині 02.11.2015 року включно.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 , щодо обрання останньому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1