ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
10.08.2010г. Дело №1-456
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре Семенко И.Ф.
с участием прокурора Куц М.Н.
потерпевшей- Николенко Р.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, ранее не судим, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4., прож: ІНФОРМАЦІЯ_5.
в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины.
15.10.2009г. примерно в 20:30 подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке 5-го этажа второго подъезда д.2-а по ул. 28-й Армии в г. Николаеве, имея умысел на причинение ОСОБА_3 телесных повреждений. ОСОБА_2 ногой толкнул ее в спину, от чего она упала на ступеньки лестничного пролета и поломала левую плечевую кость, тем самым ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 телесные повреждения средней степени тяжести в виде перелома левой плечевой кости.
Подсудимый вину в инкриминированном преступлении не признал, суду пояснил,
что 15.10.2009г. примерно в 17:30, он пошел к соседке ОСОБА_4 с 38 квартиры, посмотреть канализацию, так как она забилась. Вместе с ее сожителем ОСОБА_5 они все вместе выпили по 50 грамм водки, и он пошел делать канализацию. Примерно в 20:30 кто-то постучал в двери, он открыл, там стояла незнакомая женщина и громко ругалась, она просила сделать тише музыку, он рукой оттолкнул женщину в бок и сразу же закрыл дверь и пошел делать канализацию. После чего пришла его сожительница , и они пошли домой. Потом через некоторое время приехали работники милиции и его доставили в Ленинский РО НГУ, для разбирательства.
Не взирая на отрицание своей вины его вина доказана показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, письменными доказательствами имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании:
- в судебном заседании потерпевшая суду пояснила, что о 15.10.2009г. примерно в 20:00 она стала стучать в стенку 38 квартиры, с тем, чтобы они сделали тише музыку, но никто не отреагировал. Примерно в 20:40 она пошла в квартиру 38. дверь открыла ОСОБА_4, рядом стояли ее сожитель ОСОБА_5 и ОСОБА_2. Она попросила их не шуметь, на что они никак не отреагировав закрыли дверь. Она повернулась, чтобы уйти, в этот момент открылась дверь, и ОСОБА_2 ногой толкнул ее в спину, отчего она упала и покатилась вниз по лестнице. Это видели ОСОБА_4, ОСОБА_5 ее сожитель. ОСОБА_4 помогла ей подняться и она пошла в квартиру 34, где живет ее знакомая ОСОБА_6, которая и вызвала милицию и позвонила ее сыну. Через некоторое время приехали работники милиции Потом приехала милиция и ей дали два направление в БСМП, куда ее отвез сын. В БСМП ей наложили гипс и сын отвез ее домой. Иск поддерживает в сумме 1690 грн., которые ею были потрачены на лечение.
ОСОБА_5 в судебном заседании не подтвердил показания потерпевшей и пояснил, что ничего не видел в этот вечер, был «выпившим» и с пал. О произошедшем узнал только утром следующего дня.
ОСОБА_4, хозяйка квартиры в которой играла громко музыка не подтвердила показания потерпевшей, поясняя, что она пошла ОСОБА_2 попросить, чтобы он помог прочистить канализационную трубу. Пока они с ее сожителе ОСОБА_5 вычищали трубы, ОСОБА_4 накрывала на стол. Примерно в 18:00 сели за стол и става выпивать. Примерно в начале восьмого вечера пришла ОСОБА_3 с соседнего подъезда и попросила выключить музыку, на что ОСОБА_4 ответила, что имеет право слушать музыку до 22:00, закрыла дверь. Когда ОСОБА_3 стала стучать второй раз, к ней вышел ОСОБА_2 и стал с ней о чем-то говорить, потом ОСОБА_4 услышала женский крик, ОСОБА_2 сказал, что оттолкнул ОСОБА_3. Затем ОСОБА_4 вышла в подъезд и увидев потерпевшую помогла ей встать. После этого потерпевшая пошла в 34 квартиру. На следующий день приехали работники милиции и опросили ОСОБА_4 с ее сожителем ОСОБА_5.
Свидетеля ОСОБА_7, суду пояснила, что 15.10.2009г. они вместе с ее сожителем ОСОБА_2 примерно в 16:00 пошли к соседке ОСОБА_4 из 38 квартиры, чтобы ОСОБА_2 помог ей прочистить канализацию. Примерно вначале седьмого вечера они выпили по 50 грамм водки, ОСОБА_5 громко включил музыку. Соседка через стенку стала стучать в стену, но никто не реагировал. Потом она пошла домой, через час услышала шум в подъезде, но выходить не стала. Когда вышла в подъезд увидела тетю Лену, которая живет в первом подъезде. Она плакала и сказала, что ее толкнул ОСОБА_2. Когда она спросила у ОСОБА_2 как он ее оттолкнул, он сказал что руками, за то что ОСОБА_3 кричал ругаясь. Потом приехали работники милиции и забрали ОСОБА_2 в Ленинский РО НГУ для разбирательства.
-из показаний свидетеля ОСОБА_6 усматривается, что в октябре, точную дату не помнит, этого 2009 г., в вечернее время ей позвонили в дверь, она открыла, там стояла ОСОБА_3. Она попросила вызвать милицию, так как ее кто-то толкнул. Больше ей ничего не известно;
Будучи допрошенный в судебном заседании ОСОБА_8 суду пояснил, что 15.10.2009г. примерно в 21:30 Ему позвонила домой мама и попросила прийти к ней. Когда он пришел то застал маму на лестничной площадке. Она сидела на стуле. ОСОБА_8 (мама) ему пояснила, что она пошла в квартиру №38 с просьбой выключить музыку. ЕЕ оскорбили и она повернулась уходить ОСОБА_2 ударил ногой ее в спину. Она упала и покатилась в низ пор лестнице.
Достоверность показаний потерпевшей подтверждается выводами эксперта изложенных в заключении № 353/97-10г. у гр-ки ОСОБА_3, имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома- вывиха левой плечевой кости со смещением (оскольчатый перелом головки плечевой кости с отрывом большого бугра), обширной ссадины и подкожной гематомы левой голени.
Данные телесные повреждения могли образоваться 15.10.09г. как указано в направлении и что не противоречит данным меддокументов, в результате воздействия тупых предметов- повреждение в области голени- как в результате прямого ударного воздействия, так и при ударе о тупой твердый предмет, в механизме образования перелома - вывиха лежит элемент кручения, заведения руки за спину с возможным последующим падением на поврежденную сторону на вытянутую руку.
ІНФОРМАЦІЯ_6 повреждений в результате однократного самопроизвольного падения с положения стоя на плоскость маловероятно, не исключено их образование при падении после придания телу ускорения в т.ч. и при падении на ступеньки лестничного пролета с положения стоя.
Телесные повреждения у гр-ки ОСОБА_3 в виде закрытого перелома-вывиха левой плечевой кости со смещением (оскольчатый перелом головки плечевой кости с отрывом большого бугра) относятся к категории средней степени тяжести. По признакам длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня;
повреждения в виде обширной ссадины и подкожной гематомы левой голени к категории легких телесных повреждений.
Давая оценку собранным по делу доказательствам усматривается, что между участниками конфликта на протяжении длительного времени сложились неприятные отношения. В этот вечер в квартире ОСОБА_4 распивали спиртные напитки, громко играла музыка, что и было причиной обращения потерпевшей в квартиру ОСОБА_4 об уменьшении звука магнитофона. Данные обстоятельства участники процесса не оспаривают. Подсудимый не оспаривает тот факт, что он оттолкнул потерпевшую от двери, которая стояла на лестничной площадке. К показаниям подсудимого о том, что он не видел падающую потерпевшую суд отнесся критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, которая утверждала, что ее ударили в спину ногой. По мнению суда показания потерпевшей достоверны, которые и положены в основу обвинения. Оценивая поведение подсудимого суд считает, что его действия имели умышленный характер.
Таким образом суд считает вину подсудимого доказанной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, т.е. умышленное средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни и здоровья и не повлекшее за собой последствий предусмотренных ст.121 УК Украины, однако причинившее длительное расстройство здоровья.
Изучением личности подсудимого установлено, что он
-не судим (л.д. 56);
-на учете в НОПБ и НОНД не состоит (л.д. 58, 67);
-характеризуется (л.д.69-70 ).
При определении наказания суд учитывал:
1.личность подсудимого;
2.совершение преступления средней тяжести и считает, что наказание ему необходимо избрать в пределах санкции вмененной статьи.
Иск оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, исчисляя срок отбытия наказания с момента исполнения приговора.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным, который находится под стражей с момента вручения копии приговора.
Судья: