АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження №0004071 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2015 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянин України, раніше судимий:

- 13.12.2011 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. 16.06.2014 року звільнився умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 19 днів,

засуджений: - за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року у виді 2 місяців позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено у скоєнні злочину за таких обставин.

25.09.2015 року близько 16.00 годин, ОСОБА_7 перебуваючи на пл.Островського в м. Дніпропетровську побачив на землі паперовий згорток, який підняв, перевірив його вміст та з`ясував, що в середині вищевказаного згортку знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Після цього ОСОБА_7 достовірно розуміючи, що знайдена ним речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання вказаного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, сховав його у задній правий карман джинсів в які був одягнений, тим самим незаконно придбав вказаний небезпечний наркотичний засіб. Далі ОСОБА_7 , незаконно зберігаючи при собі для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб канабіс, маса якого складає 8,639 г., який є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, почав пересуватись пішим ходом вулицями м. Дніпропетровська, тим самим умисно, незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб канабіс для особистого вживання без мети збуту.

26.09.2015 року у період часу з 12.20 годин до 12.35 годин біля будинку № 10 по пр.Героїв в м. Дніпропетровську ОСОБА_7 добровільно видав працівникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області паперовий згорток з речовиною масою 8,639 г., яка є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8, 2934 г., який ОСОБА_7 умисно незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання.
В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, не оскаржуючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого в зв`язку з його м`якістю, при цьому постановити новий вирок та призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року та остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_7 , який погодився з апеляційною скаргою прокурора, перевіривши матеріали провадження, вивчивши та проаналізувавши доводи апеляції, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, повністю ґрунтуються на розглянутих у судовому засіданні та наведених у вироку доказах, при цьому в апеляції прокурора не оскаржуються, а тому апеляційним судом на підставі ст. 404 КПК України не переглядаються.

Кримінальне провадження розглянуте судом в порядку ст.. 349 КПК України, обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, порушень кримінального процесуального законодавства під час розгляду провадження судом першої інстанції не встановлено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та вироку суду першої інстанції, судом досліджені всі обставини, які могли мати значення для справи. Порушень в ході досудового слідства або в судовому засіданні вимог кримінального процесуального законодавства, які б були підставою для зміни вироку, перевіркою матеріалів провадження не виявлено. Докази, зібрані по справі є допустимими, достатніми та достовірними.

Між тим, колегія суддів вважає, що доводи апеляції прокурора заслуговують на увагу, а вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначення обвинуваченому покарання з постановленням нового вироку на підставі п.2 ч.1 ст.420 КПК України.

Судом першої інстанції дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ч.4 ст.71 КК України призначене судом остаточне покарання за сукупністю вироків крім випадків коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року, яка складає 1 рік 4 місяці 19 днів.

Тобто суд першої інстанції, в порушення вимог кримінального процесуального закону, при ухваленні вироку на підставі ст.71 КК України призначив покарання, яке не відповідає вимогам кримінального закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляції прокурора є обґрунтованими, а тому вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.

Керуючись ст.ст.374,407,409,413,418,420 КПК України, колегія суддів, -
З А С У Д И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_7 в частинні призначення йому покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

за ч.1 ст.309 КК України 1 (однин) рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4