overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6377/15-к
№ провадження 1-кс/646/4930/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
05.10.2015р. та 12.10.2015р. року до слідчого судді надійшли скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Тому, з урахуванням положень статті 217 КПК України, слідчий суддя вважає правильним, з метою повного та всебічного розгляду, об`єднати зазначені скарги в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України,слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Об`єднати скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за № 646/6377/15-к (пр.№ 1кс/646/4930/2015) та № 646/6377/15-к (1кс/646/5076/2015) в одне провадження.
Присвоїти єдиний номер провадження скарги № 646/6377/15-к (пр.№ 1кс/646/4930/2015).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер №440/1643/13-к
Провадження №1-кп/440/156/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

25 грудня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000444 від 05 серпня 2013 року, №0000209 від 16 квітня 2014 року, №0000586 від 29 серпня 2014 року, №0000592 від 03 вересня 2014 року, №0000604 від 07 вересня 2014 року, №0000640 від 24 вересня 2014 року, №0000652 від 02 жовтня 2014 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в :
24.12.2015 року на адресу суду, згідно Ухвали колегії суддів судової палати з розгляду криінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 24.11.2015 року, надійшли матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000444 від 05.08.2013року, №0000209 від 16 квітня 2014 року, №0000586 від 29 серпня 2014 року, №0000592 від 03 вересня 2014 року, №0000604 від 07 вересня 2014 року, №0000640 від 24 вересня 2014 року, №0000652 від 02 жовтня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.152 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.152 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15.30 год. 21.01.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/344/15
Справа №447/2747/15-к

У Х В А Л А

19.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
17.11.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК № 50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 25.12.2015 року 12:30 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
10.12.2015 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР ЄРДР за №0001460 від 09.06.2015р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання 10.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, захисника, який підтримав клопотання про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу з метою забезпечення його явки в наступне судове засідання, зважаючи на те, що про причини неявки в суд він не повідомив та його неявка в судове засідання призводить до затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід з метою забезпечення його явки в судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2016 року об 11:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, Героїв Крут, 1-В.

Виконання приводу доручити Франківському ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківського району м. Львова.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3754/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

25 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Волинської області, громадянина України, українця, з освітою середньою, пенсіонера, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
20.11.2015 року з прокуратури м. Червонограда Львівської області до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
За ухвалою судді від 20.11.2015 року підготовче судове засідання було призначено на 25.11.2015 року о 10:30 год.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та представник потерпілого погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляли.
Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 341, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 02.12.2015 року о 16:00 год.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1 -п-280/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

23 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючої: судді Сковронського С.І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу до факту крадіжки майна ОСОБА_1 по ст. 185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 1994 року оперуповнсзаженим ВКР Червоноградського МВВС ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 13 липня 1994 року оперуповноваженим ВКР Червоноградського МВВС ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.

Постановою від 05.03.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11-1. 248 КПК України, ст.ст. 12. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 КК України провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2496/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 631/1850/13-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 368 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28.12.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.11.2015 року, яким ОСОБА_3 виправдана за ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.11.2015 року, яким ОСОБА_3 виправдана за ч. 4 ст. 368 КК України на 11-00 год. 21.01.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-26/11 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/325/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 ноября 2015 года судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апеляционного суда Харьковской областы ОСОБА_3 с участием прокурора ОСОБА_4 при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 на приговор Ленинского районного суда Харьковской области от 13 мая 2015 года,-
У С Т А Н О В И Л :
Так, в соответствии с требованиями ст.354 УПК Ураины /ред.1960 года/, направляя Указанным приговором районного суда АКЧУРИН МАКСИМ РАШИДОВИЧ,28 июля 1984 г.р. осужден по ч.ч.1,2 ст.190 ,70 УК Украины к 2-м годам лишения свободы.
Настоящее уголовное дело не может бать рассмотрено в апелляционной инстанции, в назначенный районным судом день и требует возвращения в районный суд по следующим основаним направляя уголовное дело в апелляционную инстанцию ,районный суд обязан уведомить всех заинтерисованных лиц о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению, путем направления соответствующих извещений этим заинтерисованным лицам и путем помещения обьявления на доске об`явлений суда. Осужденный содержащийся под стражей, о назначении дела к апелляционному рассмотрению уведомляется через начальника соответствующего учреждения.
Однако, вышеуказанные требования закона районным судом не выполнены.В материалах уголовного дела отсутствуют какие либо сведения об уведомлении заинтерисованных лиц о дате рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Кроме того,как видно из материалов указаного уголовного дела,приговор районного суда был обжалован самим осужденныи и его адвокатом.
Постановлением Ленинского районного суда г.Харькова от 8.10.2015 года /л.д.68 т.3/ было отказано прокурору в востановлении срока на апелляционное обжалование приговора в отношении ОСОБА_5 , а в сопроводительном листе, районного суда, указывается,что в апелляционную инстанцию направляется уголовное дело по апелляциям осужденного,адвоката и прокурора Харьковской области,что не соответствует действительности,поскольку в деле нет апелляции прокурора.
При вышеуказанных обстоятельствах,настоящее уголовное дело подлежит возвращению в районный суд для надлежащего выполнения требований норм уголовно процесуального закона.
Руководствуясь ст.ст.357-359 УПК Украины /1960г./,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению АКЧУРИНА МАКСИМА РАШИДОЧИЧА по ч.ч.1,2 ст.190 УК Украины возвратить в Ленинский районный суд г.Харькова для надлежащего выполнения требований норм УПК Украины.
Судья : ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 642/8591/13-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/760/15 ОСОБА_1
категорія ч. 5 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 11 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На теперішній час учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційні скарги, нові докази та клопотання до суду не надходили.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 27 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілого та обвинувачених.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/2330/15-к
Провадження №1-кп/460/445/15
ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО
22.10.2015 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання на розгляд справи не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10.00 год. 11 грудня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 11 грудня 2015 року в Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
СУДДЯ:
Справа № 460/4767/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
"17" грудня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 14.15 годину 24 грудня 2015 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/4797/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
"25" грудня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 14.00 годину 04 січня 2016 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: