Справа № 727/4077/15-к
Провадження № 1-кс/727/1230/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинним організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про продовження строків тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000218 від 03 березня 2015 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, має одну малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинним організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , яке погоджено заступником начальника відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що з кінця лютого 2015 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливою метою, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , щодо вчинення нападу на менеджера фірми «Лукон» ОСОБА_9 з метою заволодіння майном вказаної фірми, а саме грошовими коштами в розмірі понад 250 000 гривень, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я останнього.

Так, в період часу з кінця лютого 2015 року по 28 березня 2015 року ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , попередньо обумовивши єдиний план, щодо вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 , який полягав у підшуканні знарядь та засобів вчинення злочину, а саме: пошуку зброї чи предметів, які імітують зброю з метою насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого чи погрози застосування такого насильства, підшукання місця вчинення злочину, транспортних засобів для швидкого прибуття та втечі з місця вчинення злочину, тим самим створивши умови для вчинення злочину.

28.03.2015 о 00.10 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи згідно з попередньо розробленим планом, відповідно до розподілу ролей, використовуючи заздалегідь підшукані знаряддя та засоби вчинення злочину, зокрема: транспортний засіб автомобіль марки «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_8 , маючи в своєму розпорядженні заздалегідь підшуканий пістолет типу револьвер «Cal. 4 mm Flobert», рухаючись за автомобілем марки «Mercedes Sprinter»,н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходився потерпілий ОСОБА_9 із грошовими коштами в сумі 63 850 гривень та 7 300 доларів США, по автодорозі сполученням «Новоселиця - Чернівці», зі сторони м. Новоселиця в напрямку м. Чернівці, проїжджаючи в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, біля магазину «Магаламаркет», після того, як автомобіль «Mercedes Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 зупинився, вийшли із свого транспортного засобу, з метою вчинення нападу на ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були затримані на місці працівниками міліції, в зв`язку з чим не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

28 березня 2015 року о 00 год. 24 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28 березня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187 КК України.

30 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 застосовано Шевченківським районним судом м. Чернівці запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 27 травня 2015 року.

20 травня 2015 року заступником прокурора Чернівецької області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28 червня 2015 року.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжуються проводитись слідчі (розшукові) дії, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: завершити огляд речей, вилучених під час проведення огляду автомобіля «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 та затримання підозрюваних; прискорити завершення аналізу здобутої під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій інформації, щодо можливості її використання як доказів в кримінальному провадженні та процесуального оформлення; додатково допитати деяких свідків, щодо уточнення обставини вчинення кримінальних правопорушень; вразі розбіжностей в показаннях свідків чи підозрюваних, провести одночасні допити; завершити збір характеризуючих матеріалів на підозрюваних осіб; повідомити підозрюваним про проведення щодо них негласних слідчих (розшукових) дій та допитати їх з приводу інформації, яка має доказове значення у кримінальному провадженні; ознайомити підозрюваних з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт.
Враховуючи, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна, останній з метою уникнення від покарання може переховуватись від органу досудового розслідування, також ОСОБА_5 добре знайомий із іншими учасниками вчинення вказаного злочину, він всіляким чином може впливати на них з метою зміни показів, на даний час не має підстав для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати запобіжний захід йому у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання, оскільки він раніше не судимий.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, оскільки відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 03 березня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187 КК України.

28 березня 2015 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187 КК України.

30 березня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

20 травня 2015 року заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, до 28 червня 2015 року.

Копія клопотання про продовження запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст. 184 КПК України вручено підозрюваному 21 травня 2015 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій: завершити огляд речей, вилучених під час проведення огляду автомобіля «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 та затримання підозрюваних; прискорити завершення аналізу здобутої під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій інформації, щодо можливості її використання як доказів в кримінальному провадженні та процесуального оформлення; додатково допитати деяких свідків, щодо уточнення обставини вчинення кримінальних правопорушень; вразі розбіжностей в показаннях свідків чи підозрюваних, провести одночасні допити; завершити збір характеризуючих матеріалів на підозрюваних осіб; повідомити підозрюваним про проведення щодо них негласних слідчих (розшукових) дій та допитати їх з приводу інформації, яка має доказове значення у кримінальному провадженні; ознайомити підозрюваних з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурором, слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187 КК України, заявлені ризики не зменшились.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, а для запобігання ризику, який зазначений у клопотанні та доведений в судовому засіданні, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цьому, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися правом визначеним ч.4 ст.183 КПК України та не визначити розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) на 30 діб, до 00 год. 48 хв. 26 червня 2015 року.
На підставі ст. 183 ч.4 КПК України розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11 .

Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2015 року

Підозрюваний ___________________________________