Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Справа № 596/1590/15-к

Cлідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особи яка подала клопотання ОСОБА_4

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

Старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України ОСОБА_6

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію в кримінальному провадженні №0000199 від 19.07.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на автомобіль ВАЗ -21093 д/н НОМЕР_1 , 1998 року випуску та свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб НОМЕР_2 , посилаючись на те, що 19.07.2015 року в період з 03.00 год по 11.00год невідома особа незаконно заволоділа належним йому автомобілем (вище зазначений). В результаті чого 19.07.2015 року було відкрито кримінальне провадження та внесено до ЄРДР за №0000199, в ході проведення оперативно розшукових заходів даний автомобіль було виявлено на майданчику ДАІ у м. Чортків, де його залишили на тимчасове зберігання. Його автомобіль міг бути знаряддям кримінального правопорушення, міг залишити на собі сліди злочину, подальше його використання могло призвести до втрати, зникнення сліді злочину, що можуть створити перешкоди в розслідувані злочину. Згідно ухвали слідчого судді від 20.07.2015 року на вище зазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію накладено арешт, для проведення всіх необхідних слідчих заходів (експертизи). На даний момент всі дослідження та експертизи по ньому проведенні. Просить зняти арешт з його автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію поскільки минула потребу в їх арешті.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_5 , клопотання підтримали та пояснив, що даний автомобіль йому потрібен для власних потреб і потреба в накладенні на нього арешту відпала.

Прокурор Барнасевич та ст. слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечують, посилаючись на те, що всі необхідні в даному кримінальному провадженні всі дослідження та експертизи по даному автомобілю проведенні, а тому відпала потреба в арешті даного майна.

Як вбачається із дослідженої в судовому засіданні ухвали слідчого судді Гусятинського райсуду Тернопільської області від 20.07.2015 року, на автомобіль ВАЗ -21093 д/н НОМЕР_1 , 1998 року випуску та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб НОМЕР_2 накладено арешт.

Вислухавши сторони, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає до задоволення, поскільки всі необхідні дослідження , експертизи по даному автомобілю проведенні, а туму відпала потреба в арешті даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зняти арешт на тимчасово вилученні 19.07.2015 року, автомобіль ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1 , 1998 року випуску та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_2 .

Ухвала не підлягає оскарженню, але заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого засідання в суді.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1