Справа № 1-1091/10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Губко А.О.

при секретарі - Гвоздицькому А.О.

за участю прокурора - Кокошко О. В.

-« - потерпілої - ОСОБА_1

-« - законного

представника неповнолітньої

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого «Фасад ХХГ» на посаді маляра, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2010 року, приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_3, знаходячись по вул. Стадіонній, 2/10 в м. Києві, вирішив відкрито викрасти чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_1

Так, ОСОБА_4, 26.05.2010 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, знаходячись по вул. Стадіонній, 2/10 в м. Києві побачив наочно знайому ОСОБА_1, на якій знаходилася її куртка та в руках якої знаходилася її жіноча сумка та маючи на меті незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вирішив їх викрасти.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_1 І. з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, відкрито викрав чуже майно, яке належить останній, а саме її жіночу куртку вартістю 300 гривень, жіночу сумку вартістю 200 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «Нокія 2610» вартістю 400 гривень, з сім картою мобільного оператора «Діджус» вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 5 гривень, гаманець вартістю 60 гривень, в якому знаходилися грошову кошти в розмірі 40 гривень, а також конспекти, студентський квиток, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1, та залікова книжка на ім'я ОСОБА_1, які для останньої матеріальної цінності не представляють.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у предявленому йому обвинуваченні у відкритому заволодінні майном потерпілої і суду пояснив, що 26.05.2010 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, знаходячись по вул. Стадіонній, 2/10 в м. Києві побачив наочно знайому ОСОБА_1, на якій знаходилася її куртка та в руках якої знаходилася її жіноча сумка, підійшовши до останньої викрав вищевказане та з місця вчинення злочину втік. У скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України суд при дослідженні доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким із учасників процесу не оспорюються, обмежився допитом підсудного та дослідив документи, які характеризують його як особу.

З врахуванням зібраних доказів по справі в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і допустимими, а ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно зі ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, його особу, раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем роботи (а. с. 58), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а. с. 60-61), його відношення до вчиненого злочину, щире каяття,і приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він в період встановленого судом випробувального строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обовязки у відповідності зі ст. 76 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному в силу ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 за ст. 186 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: