overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3554/13-к
Номер провадження 1-кп/213/232/13
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року Інгулецький районний суд м.Кивого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю,

при секретарі Трофименко О.О.

за участю прокурора Чубенко Р.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України.

Судом 07.11.2013 року о 13 годині 45 хвилин призначалося судове засідання, але потерпілий ОСОБА_3 до суду не зявився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід потерпілого ОСОБА_3, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_3 не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити примусовий привід потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 18.11.2013 року на 11.30 годин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4446/13-к
Номер провадження 1-кп/213/28/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі питання щодо подовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001707,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 02.12.2013 року обвинуваченому ОСОБА_6 подовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.01.2014 року, обраний первісно ухвалою Інгулецького районного суду від 10.10 2013 року.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 31.01.2014 року. За клопотанням прокурора оголошено привід свідків, які 29.01.2014 року в судове засідання не з`явилися, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , не завершено, у справі оголошена перерва. В зв`язку з цим судом вирішується питання щодо подовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , інших учасників процесу, які покладаються на розсуд суду, суд вважає, що клопотання прокурора щодо подовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, тому є ризики передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110,183-186 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 29 березня 2014 року включно.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/5878/2012
Номер провадження 1/213/54/13
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі заяви засудженого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 22.01.2013 року ОСОБА_5 , щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла апеляція ОСОБА_5 , в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Так як засуджений відбуває покарання у виправній колонії у м. Дніпропетровську, суд вважає за можливе здійснити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_5 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.01.2013 року, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, 19 лютого 2014 року о 09.50 год. в приміщенні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Проведення підготовчого судового засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Дніпропетровською виправною колонією УДПтС у Дніпропетровській області (№ 89).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_5 доручити начальнику Дніпропетровської ВК №89.

Зобов`язати посадових осіб Дніпропетровської ВК № 89 здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

У разі, якщо засуджений ОСОБА_5 заперечує проти здійснення дистанційного провадження, або неможливості проведення його з технічних причин, повідомити про це Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу за телефоном (факсом) № НОМЕР_1 , або (0564) 21-11-81, або в строк до 09.30 год. 19.02.2014 року, з подальшим документальним підтвердженням його відмови.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2278/14-к
Номер провадження 1-кп/213/233/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Судом 13.06.2014 року о 12 годині 00 хвилин призначалося підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 23.06.2014 року на 11.00 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/10/13- к
Номер провадження 1/213/57/13
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кивого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів :

головуючого судді Макарової Т.Ю.,

суддів Іванова С.М., Соловйової Л.Я.

при секретарі Трофименко О.О.

за участю прокурора Лисяка Д.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.ст. 296 ч.2, ст. 115 ч.2, п.п.7,12 КК України - кожного, клопотання підсудного ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 та призначення іншого захисника,

В С Т А Н О В И В:

В ході с удового розгляду справи підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання та просить суд прийняти відмову від захисника ОСОБА_7, в звязку з тим, що в них різні позиції. Просить допустити до участі у справі захисника ОСОБА_8

Захисник ОСОБА_3 заявлене підсудним ОСОБА_6 клопотання підтримала, просить прийняти відмову від захисника ОСОБА_7, допустити в якості захисника її сина адвоката ОСОБА_8, та долучити до матеріалів справи документи, які підтверджують повноваження захисника. Адвокат ОСОБА_8 зявилась в судове засідання.

Вислухавши думки прокурора, інших учасників процесу, які проти заявленого клопотання не заперечують, суд у вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 46 КПК України відмова від захисника, допускається тільки з ініціативи підсудного, про що суд виносить ухвалу.

Підсудний ОСОБА_6 надав суду письмову заяву про відмову від захисника ОСОБА_7, мотивувавши відмову суперечністю їх позицій у справі. Також він бажає, щоб його інтереси захищав захисник ОСОБА_8

Відповідно до ст. 44 КПК України, повноваження захисника про участь у кримінальній справі підтверджується ордером відповідного адвокатського обєднання. Захисники допускаються до участі у справі у любій стадії процесу.

Судом перевірено повноваження адвоката ОСОБА_8, яка надала суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2513, видане 15.05.2012 року на підставі рішення Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 14.05.2012 року, та ордер ЮК Інгулецького району № 149 від 04.04.2013 року на участь у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 296, 115 ч.2 п.п.7,12КК України.

Керуючись ст. ст. 46, 44, 47 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову підсудного ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 від участі у справі за його обвинуваченням за ст.ст. 296 ч.2, 115 ч.2, п.п.7,12 КК України.

2. Допустити до участі у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст. 296ч.2, 115ч.2, п.п.7,12 КК України кожного, в якості захисника підсудного ОСОБА_6 адвоката юридичної консультації Інгулецького району м.Кривого Рогу ОСОБА_8.

Розяснити захиснику ОСОБА_8 її права та обовязки відповідно до ст. 48 КПК України.

Головуючий : Макарова Т.Ю. Судді: Іванов С.М. Соловйова Л.Я.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3729/14-к
Номер провадження 1-кп/213/394/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі

кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001255 від 27.07.2014 року, у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.187 ч.2, 185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 ,

за участю сторони захисту: захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.3 КК України.

За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 згідно ухвали суду від 18.11.2014 року подальший розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 проводиться в режимі відеоконференції з Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3).

Так як в судове засідання, призначене на 25.11.2014 року, не з`явилися всі свідки, у справі оголошено перерву, наступне судове засідання призначене на 18 грудня 2014 року.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження є інформація про поганий стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 , та в кожному судовому засіданні він скаржиться на незадовільний стан здоров`я, суд, враховуючи також, що він страждає на тяжке захворювання, вважає доцільним продовжити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001255 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначене на 10 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 187 ч.2, 185 ч.3 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3), якому необхідно встановити особу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/3575/13-к
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретарі - Васенко І.В.,

за участі прокурора - Кузьмінової Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0002411 стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження №0002411 стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України відкласти до 10.00 - 13.08.2013.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченої до обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 203/5190/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОКГАЗ» на не законні дії слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОКГАЗ» на не законні дії слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОКГАЗ» на не законні дії слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2014 року на 10-00 г.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_2 надати до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження№0000014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21 вересня 2015 року
Справа № 203/5403/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002700, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002700, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002700, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 11.30 - 23.09.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4844/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 08.09.2015 року за наслідками розгляду вищезазначеної скарги ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська в задоволенні останньої було відмовлено.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судове засідання заявник та прокурор не з`явились, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає вирішенню слідчим суддею розглядаємого питання.
Як вбачається з ухвали слідчого судді в останній було допущено описку та зазначено дату постановлення ухвали 26 серпня 2015 року. В той час, як фактично скаргу було розглянуто з постановленням відповідної ухвали в судовому засіданні, що відбулось 08 вересня 2015 року.
В зв`язку з цим, слідчий суддя у відповідності до ст.379 КПК України вважає за необхідне виправити вказану описку, постановивши про це відповідну ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу головуючого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року по справі №203/4844/15-к, провадження №1-кс/0203/1759/2015, за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Вважати правильною дату постановлення ухвали 08 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1