Провадження №1-кс/200/1863/15
Справа №200/4951/15-к
У Х В А Л А

19 березня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які містять технічну інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентських номерів

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру А, типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру Б, типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів в період часу з 01.01.2010до теперішнього часу.

Відповідно до клопотання слідчого, ОСОБА_4 , 10.06.2010, приблизно о 08.55, за замовленням

ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів за грошову винагороду в сумі 2000 доларів США, на перетині вул.Набережної та вул. Корчевського у м. Дніпродзержинську з використанням переробленого саморобним способом в вогнепальну зброю макета автомата Калашникова зразка 1974 року (АКС-74У), № НОМЕР_5 , 2006 р.в., скоїв замах на вбивство ОСОБА_6 , заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, однак злочин не було доведено до кінця з причин, не залежних від волі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , так як потерпілий був доставлений в лікувальний заклад, де йому була своєчасно надана кваліфікована медична допомога.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що замовником зазначеного злочину є мешканець м. Дніпродзержинська ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що ніяким чином не причетний до скоєного злочину.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що безпосереднім замовником скоєного на нього замаху, за його думкою, є ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування від оперативного підрозділу УБОЗ ГУМВС надійшло інформація про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з колом свого оточення спілкується за допомогою сім-картки оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_7 не відоме, так як останній переховується від органів досудового розслідування за скоєння інших особливо тяжких злочинів, у зв`язку з чим допитати ОСОБА_7 та перевірити його на причетність до вищезазначеного скоєного злочину не виявляється можливим.

Встановлено, що у 2010 році ОСОБА_4 користувався абонентськими номерами НОМЕР_6 та097 НОМЕР_7 , а ОСОБА_5 користувався абонентським номером НОМЕР_4 .

З метою повного, всебічного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, перевірки ОСОБА_7 на причетність до його вчинення, встановлення його місця знаходження під час скоєння злочину та безпосередньо після його скоєння, встановлення кола його спілкування, а також встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яку мотивував виробничою зайнятістю, клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також вважаю доведеним можливість використання зазначеної інформації як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за її допомогою.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які містять технічну інформацію про зв`язок абонентських номерів

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру А, типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру Б, типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів в період часу з 01.01.2010 року по 19.03.2015 року.

Строк дії ухвали до 19 квітня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_9

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_9