У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014299 від 20.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, з професійно-технічною освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 2007 році Святошинським районним судом м. Києва за ст.289 ч.2 КК України, до 6 років позбавлення волі, звільнений 16.05.2012 року умовно достроково з Білоцерківської ВК № 35,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.10.2014 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 прийшли за адресою місця проживання останнього у квартиру АДРЕСА_3 , з метою спільного проведення дозвілля. Перебуваючи в квартирі у ОСОБА_7 за вищевказаною адресою, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном та матеріальними цінностями ОСОБА_7 , які перебували у квартирі останнього. Про свій злочинний умисел ОСОБА_6 приблизно о 16 годині 00 хвилин 17.10.2014 року по мобільному телефону повідомив своєму знайомому ОСОБА_8 , запропонувавши останньому в цей же день спільно заволодіти майном ОСОБА_7 шляхом застосування фізичного насилля до потерпілого, тобто у вказаний час ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вступили у попередню змову про спільне скоєння злочину. Прибизно о 16 годині 30 хвилин 17.10.2014 року в квартиру АДРЕСА_3 , в якій знаходилися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приїхав ОСОБА_8 , який проник до квартири через незамкнені вхідні двері. У вказаний час, у вказаному місці, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою позбавити можливості потерпілого чинити опір їх діям, обоє заподіяли удари кулаками потерпілому в область голови та розпочали складати наявне у квартирі майно до сумок. Під час заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 приблизно о 17 годині 00 хвилин, вступили в злочину змову про спільне умисне заподіяння смерті ОСОБА_9 з метою уникнення можливості потерпілого в подальшому вказати на них, як на осіб, які скоїли відносно нього злочин. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за допомогою колюче-ріжучого предмету заподіяли численні поранення потерпілому в область життєво-важливих органів (голови, шиї тулубу), затулили шкарпетками рот потерпілого, заклеївши скотчем, з метою позбавити можливості покликати на допомогу. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, через короткий проміжок часу після їх отримання, на місці події настала смерть потерпілого ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 заволоділи наявним у квартирі майном та цінностями (телевізором, ноутбуками, мобільним телефоном, годинниками, іншою технікою, одягом та грошовими коштами), після чого заволоділи автомобілем, яким користувався потерпілий «Шевролет Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на вказаному автомобілі разом з усім майном та цінностями, якими вони заволоділи, зникли з місця скоєння злочину.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

22 жовтня 2014 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 був затриманий.

23 жовтня 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом одночасного допиту осіб, іншими матеріалами.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, які просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, враховуючи дані про особу підозрюваного, який непрацює, неодружений, раніше судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також ухилятися від слідства та суду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав визначати розмір застави підозрюваному, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0014299 від 20.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання до 12 години 00 хвилин 20 грудня 2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: