Провадження 1-кп/168/66/15
Справа № 168/686/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Рокита Старовижівського району Волинської області,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

18.03.2015 р. близько 22.00 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, зайшов на територію подвір`я житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , відхиливши фанеру в вікні на веранді, через вікно проник всередину будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно вартістю 550 грн., а саме: пральну машину «Рига». 21.03.2015 р. близько 22.00 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, зайшов на територію подвір`я житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , через відчинене вікно кухні проник всередину будинку, звідки повторно таємно викрав з кухні належне ОСОБА_6 майно вартістю 360 грн., а саме: двоє чавунних дверцят з грубки і плити. 24.03.2015 р. близько 22.00 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, зайшов на територію подвір`я житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , через відчинене вікно прихожої кімнати проник всередину будинку, із спальної кімнати повторно таємно викрав належне ОСОБА_6 майно вартістю 315 грн., а саме: металеве односпальне ліжко. 26.03.2015 р. близько 22.00 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, зайшов на територію подвір`я житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , через відчинене вікно прихожої проник всередину будинку, звідки повторно таємно викрав з вітальні належне ОСОБА_6 майно вартістю 315 грн., а саме: металеве односпальне ліжко. 29.03.2015 р. близько 22.00 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, зайшов на територію подвір`я житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , через відчинене вікно прихожої проник всередину будинку, звідки повторно таємно викрав з вітальні належне ОСОБА_6 майно вартістю 250 грн., а саме: телевізор «Весна 308».

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав та пояснив, що неодноразово проникав в будинок ОСОБА_6 за обставин, зазначених в обвинувальному акті, а саме: з метою викрасти пральну машину 18.03.2015 р. близько 22.00 год. він прийшов до будинку ОСОБА_6 , проліз через вікно на веранді всередину будинку, звідки викрав вказану пральну машину. Таким же чином, проникаючи через вікна в будинок, викрадав звідти речі: 21.03.2015 р. з кухні - двоє чавунних дверцят з грубки і плити, 24.03.2015 р. із спальної кімнати - металеве односпальне ліжко, 26.03.2015 р. з вітальні - металеве односпальне ліжко, 29.03.2015 р. з вітальні - телевізор «Весна 308». У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати, частинами завдану шкоду потерпілому поверне.

Факт вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, крім повного визнання ним вини, підтверджується такими доказами:

- показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 про те, що з його будинку в березні 2015 р. викрадено пральну машину «Рига», з кухні - двоє чавунних дверцят з грубки і плити, із спальної кімнати - металеве односпальне ліжко, з вітальні - металеве односпальне ліжко і телевізор «Весна-308», просить суворо обвинуваченого не карати;

- протоколом огляду місця події від 16.04.2015 р., згідно з яким у ході процесуальної дії потерпілий вказав, що в його будинку зберігалась викрадена пральна машина, в кухні - двоє чавунних дверцят з грубки і плити, в спальній кімнаті - металеве односпальне ліжко, в вітальні - металеве односпальне ліжко і телевізор «Весна 308»;

- протоколом № 1 слідчого експерименту від 15.09.2015 р., згідно з яким у ході процесуальної дії обвинувачений показав, що проник всередину будинку потерпілого відхиливши фанеру в вікні, а також у якій кімнаті знаходилась викрадена пральна машина;

- протоколом №2 слідчого експерименту від 15.09.2015 р., згідно з яким у ході процесуальної дії обвинувачений показав, що проник всередину будинку потерпілого через вікно, а також, яким чином викрав чавунні дверцята;

- протоколом № 3 і № 4 слідчого експерименту від 15.09.2015 р., згідно з якими у ході процесуальної дії обвинувачений показав, що проник всередину будинку потерпілого через вікно, а також, яким чином викрав металеві ліжка з вітальні і спальні;

- протоколом № 5 слідчого експерименту від 15.09.2015 р., згідно з яким у ході процесуальної дії обвинувачений показав, що проник всередину будинку потерпілого через вікно, а також, яким чином викрав телевізор «Весна»;

- довідками, згідно з якими вартість пральної машини «Рига» бувшої у використанні становить 550 грн., телевізора «Весна 308» - 250 грн., чавунних дверцят 180 грн., металевих ліжок по 315 грн.

Досліджені судом докази є належними і допустимими і узгоджуються між собою.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у житло, вчиненого повторно, тобто скоєння ним злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого немає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, є не судимим в порядку ст. 89 КК, на обліку в психіатра не перебуває, на обліку в нарколога перебуває, згідно з висновком наркологічної експертизи страждає алкоголізмом, наявність пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і його звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за його поведінкою. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної

сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1