печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., при секретарі Крохмальовій Я.Е., за участю слідчого Подобедова О.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Подобедова О.С., яке погоджено зі старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України О.А. Іванченко про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб, який належить на праві приватної власності підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи ГСУ МВС України Подобедов О.С., за погодженням із старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України О.А. Іванченко звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO, номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_3

Клопотання слідчий мотивує тим, що 23.10.2007 ОСОБА_3, будучи приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, за попередньою змовою з громадянами України ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленими службовими особами Управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області, а також іншими невстановленими особами, з метою реалізації злочинного плану по заволодінню шляхом обману земельною ділянкою державної власності площею 0,5 га., кадастровий номер НОМЕР_2 з числа земель лісового фонду Козинського лісництва, розташованих на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, склали та підписали підроблений договір купівлі-продажу цієї ділянки.

Згідно вказаного договору, який ОСОБА_3 зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій під № 13890, ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_4 придбав земельну ділянку площею 0,5 га кадастровий номер НОМЕР_2.

До зазначеного договору ОСОБА_3 внесено завідомо неправдиві відомості про наявність у продавця цієї земельної ділянки ОСОБА_5 права власності на останню на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 2682 від 22.03.2004 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди від 14.04.2004 за № 9172.

У подальшому, 02.11.2007, ОСОБА_4, на підставі вищевказаного підробленого договору купівлі-продажу земельної ділянки в Управлінні земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, згідно якого останній отримав право власності на земельну ділянку площею 0,5 га кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4,

ОСОБА_5, невстановленими службовими особами Управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області та іншими невстановленими особами, придбали, шляхом обману (шахрайства), право на земельну ділянку площею 0,5 га, розташовану на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області вартістю 3 075 000 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України складено та вручено 08.07.2013 року.

Слідчий зазначає, що санкціями вищезазначених статей Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв'язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_3, а саме транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO, номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1.

Право власності ОСОБА_3 на майно, що належить арештувати, підтверджується листом Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України від 14.10.2013 за № 45/4906.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення внесеного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оскільки майно, яке є предметом розгляду даного клопотання не було тимчасово вилучено, інші особи у судове засідання не викликалися.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, якою передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, достатність доказів, що вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення в якому вона підозрюється та вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої групи ГСУ МВС України Подобедова О.С. про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO, номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.О. Медушевська