Справа № 667/8731/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за кримінальним провадженням № 0000026,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.365 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 28.06.2015 близько 01.00 години, невстановлені 5 працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , витягнули ОСОБА_4 з його автомобіля ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_1 , повалили на асфальтне покриття та шляхом нанесення йому ударів ногами по всім частинам тіла, кінцівок та голови, спричинили йому тілесні ушкодження. В подальшому, незаконно вилучили у нього мобільний телефон, вказаний автомобіль, документи на автомобіль та гарнітуру до мобільного телефону, чим спричинили останньому істотну шкоду.

Після цього, 28.06.2015 в період з 01.30 до 04.00 години працівники міліції доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де один з працівників міліції в холі адміністративної будівлі даного райвідділу міліції 28.06.2015 наніс йому близько 2-3 ударів кулаком по лобно-тім`яній частині голови.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 791 від 18.08.2015 у ОСОБА_4 виявленні наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, кровопідтіки обличчя, садна голови, тулуба, кінцівок, виникли від дії тупих предметів, не виключено, 28.06.2015, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

З протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 та протоколів слідчих та процесуальних дій вбачається, що 28.06.2015 близько 01.00 годин на місці події за вищевказаною адресою, крім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які можливо причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення або були свідками цих подій.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 №18/22-209дор від 12.10.2015 співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 користуються мобільним терміналом стільникового зв`язку з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , ОСОБА_8 № НОМЕР_4 , ОСОБА_9 № НОМЕР_5 , ОСОБА_10 НОМЕР_6 , ОСОБА_11 НОМЕР_7 , ОСОБА_12 НОМЕР_8 , ОСОБА_13 № НОМЕР_9 , ОСОБА_14 № НОМЕР_10 та ОСОБА_4 № НОМЕР_11 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання щодо мобільних терміналів з вказаними абонентськими номерами з метою встановлення місцезнаходження вказаних осіб в період 28.06.2015 з метою підтвердження або спростування знаходження даних осіб, на місці події, де ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження, що дасть змогу слідству встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та свідків, які були очевидцями цих подій, й ці документи в подальшому можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, що неможливо встановити іншими способами.

Зазначена інформація про зв`язок ОСОБА_15 знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), які у вказаний період часу надавали телекомунікаційні послуги щодо з`єднання зазначених абонентів, є охоронюваною законом таємницею та згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надається за рішенням суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація і документи, що її містять, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання щодо мобільних телефонів з вищевказаним абонентськими номерами за період з 27.06.2015 до 29.06.2015 та вилучити з метою подальшого дослідження.

Зважаючи на те, що проведеними слідчими (розшуковими) діями в повному обсязі не надалось встановити осіб, що скоїла вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отриманні інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, враховуючи вище викладене, тяжкість злочину, а також те, що немає можливості отримати відомості в інший спосіб.
Представник юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться вище зазначена інформація, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання та його неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 02.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Вищевикладені обставини підтверджуються доданими до клопотання доказами з кримінального провадження, а саме: висновком експерта, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків.
Зважаючи, що у слідчого відсутня можливість іншим способом отримати відомості та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за кримінальним провадженням №0000026, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому прокуратури Херсонській області ОСОБА_2 або оперативним працівникам, які діють за його дорученням, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , ОСОБА_8 № НОМЕР_4 , ОСОБА_9 № НОМЕР_5 , ОСОБА_10 № НОМЕР_6 , ОСОБА_11 № НОМЕР_7 , ОСОБА_12 № НОМЕР_8 , ОСОБА_13 № НОМЕР_9 , ОСОБА_14 № НОМЕР_10 та ОСОБА_4 № НОМЕР_11 , а саме інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки, їх тривалість та вхідні, вихідні СМС-повідомлення за період з 27.06.2015 по 29.06.2015 включно, строком на один місяць.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на електронному носії у цифровому вигляді документ, в якому зазначити відомості за вказаний період про:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з вказаним вище абонентським номером (далі абонент А);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким здійснювався зв`язок абонента А (абонент Б), з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б, з вказаними вище абонентським.

Встановити строк дії ухвали строком до 02.12.2015 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1