Справа № 395/1455/15-к
Провадження № 1-кп/395/10/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16 вересня 2015 року за №0000568, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не працює, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що у вересні 2015 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_4 знаходився на пасовищі, яке розташоване в с.Петроострів Новомиргородського району, Кіровоградської області, де виявив дикоростучі рослини коноплі, які самі насіялись. Маючи намір вжити рослини коноплі шляхом куріння та отримати наркотичне сп`яніння, ОСОБА_4 виявлені рослини коноплі зірвав та приніс на територію свого домоволодіння в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив в приміщенні сінника для того, щоб вони висохли. В подальшому сухі рослини коноплі ОСОБА_4 руками подрібнив, після чого помістив до поліетиленового пакету, який став зберігати в алюмінієвому бідоні в приміщенні гаража з метою в подальшому вжити шляхом куріння, без мети збуту.
06.10.2015 року в період часу з 08 год. 30 хв. по 09 год. 05 хв. працівниками Новомиргородського РВ УМВС в Кіровоградській області, на підставі ухвали Новомиргородського районного суду про проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , було проведено обшук. Під час проведення обшуку, в приміщенні гаражу в алюмінієвому бідоні було виявлено ПЕТ пакет з подрібненою речовиною рослинного походження в сухому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №881 від 10.10.2015 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуаною). Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 232,384 гр., який ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Під час розгляду кримінального провадження суд скористався правом, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю, та вказав, що дійсно у вересні 2015 року вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за наведених в обвинувальному акті обставин. Наркотичні засоби були виявлені та вилучені під час проведення обшуку в його домоволодінні на підставі ухвали Новомиргородського районного суду про проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Вказав, що щиро кається у такому вчинку, і обіцяє більше не вчиняти таких порушень.
Суд враховує, що відповідно до списку № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. за № 770, канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинуваченого потрібно визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Оскільки показання обвинуваченого у суді послідовні, логічні та узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні, суд визнає їх правдивими.
При призначенні обвинуваченому покарання обставиною, яка його пом`якшує, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкриттю злочину.
При призначенні міри покарання обвинуваченому за вчинене, суд враховує: ступінь тяжкості вказаного злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу ОСОБА_4 , котрий є таким, що не має судимості, не працює, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на диспансерних обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра РТМО «Новомиргородське» не значиться, неповнолітніх та/або непрацездатних осіб на утриманні не має, згідно заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам № 479 від 25 листопада 2015 року ознак залежності від наркотичних речовин не виявлено, лікування не потребує, до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не виявлено.
У ході досудового розслідування державою було понесено витрати на проведення судових експертиз: № 881 від 10.10.2015 року (судово хімічна експертиза), на загальну суму 460 грн. 80 коп., що підтверджується довідкою Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області; № 454 від 29.10.2015 року (судово трасологічна експертиза), на загальну суму 491 грн. 04 коп., що підтверджується довідкою Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області. У зв`язку з чим на суд відповідно до частини другої статті 124 КПК України покладено обов`язок у разі ухвалення обвинувального вироку стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта
Тому з обвинуваченого у зв`язку із залученням експерта потрібно стягнути 460 грн. 80 коп. та 491 грн. 04 коп. усього на загальну суму 951 грн. 84 коп.
Передбачених законом підстав для постановлення рішень про майнові стягнення, у даному кримінальному провадженні немає.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч. 1 ст. 331 КПК України).
У даному випадку клопотання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому від прокурора не надійшло.
У суду також немає доказів наявності будь-яких ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Тому потреби в обранні запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, за умови призначення йому покарання за вчинений злочин у виді штрафу у межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України.
Питання про долю речових доказів у провадженні судом вирішується у відповідності з вимогами п.9 ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись ст. 309 ч.1 КК України, ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, після набрання вироком законної сили:
- алюмінієвий бідон, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 - залишити зазначеному володільцеві;
- канабіс, вагою 231,584 гр., який упаковано до поліетиленового пакету і опечатано печаткою з написом в центрі «Відділ спеціальних видів досліджень» та по кругу «НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області» до висновку експерта за № 881 від 10.10.2015 року, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області (на час досудового розслідування Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області), знищити;
- поліетиленовий пакет Експертної служби № 2343952, в якому знаходиться скляний стакан, що зберігається в кімнаті речових доказів Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області (на час досудового розслідування Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області) повернути ОСОБА_4 .
Повністю покласти процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на засудженого - стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судово хімічної експертизи та судово трасологічної експертизи у розмірі 951 (дев`ятсот п`ятдесят однієї) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки на користь держави.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:
суддя ОСОБА_1