печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2396/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення від 10 квітня 2013 року та 28 грудня 2013 року та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

3 лютого 2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявами від 10 квітня 2013 року та 28 грудня 2013 року про вчинення злочину працівниками СВК «Лідія», суддями Скадовського районного суду Херсонської області, суддями апеляційного суду Херсонської області, суддями Верховного Суду України, працівниками прокуратури Херсонської області та працівниками Генеральної прокуратури України, а також щодо слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в Генеральній прокуратурі України ОСОБА_6 Гуменний ОСОБА_7 за результатами розгляду скарги просить постановити окрему ухвалу щодо усунення причин та умов створених Генеральною прокуратурою України, які сприяють порушенню ст.ст. 56, 214, 215, 217, 111 КПК України.

До судового засідання ОСОБА_4 не з`явився, зазначивши у показаннях про розгляд скарги у його відсутність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду скарги не надав, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнав, мотивуючи тим, що заява ОСОБА_4 від 10 квітня 2013 року була предметом розгляду слідчим суддею ОСОБА_5 , який відмовив у її задоволенні. Що стосується заяви ОСОБА_4 від 28 грудня 2013 року, то прокурор зазначив, що підстав для її задоволення немає, про що заявнику було надано відповідь.

У ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 10 квітня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення злочинів працівниками СВК «Лідія», суддями Скадовського районного суду Херсонської області, суддями апеляційного суду Херсонської області, суддями Верховного Суду України, працівниками прокуратури Херсонської області та працівниками Генеральної прокуратури України та просив зазначені відомості внести до ЄРДР.

Разом з тим, вказана заява вже була предметом розгляду у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , який ухвалою від 7 серпня 2013 року відмовив у її задоволенні. Вказана ухвала слідчого судді набула законної сили.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 в частині зобов`язання Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 10 квітня 2013 року про вчинення злочинів працівниками СВК «Лідія», суддями Скадовського районного суду Херсонської області, суддями апеляційного суду Херсонської області, суддями Верховного Суду України, працівниками прокуратури Херсонської області та працівниками Генеральної прокуратури України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 28 грудня 2013 року звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою, в якій просив зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та начальником першого наглядового відділу управління наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в Генеральній прокуратурі України ОСОБА_8 Гуменний ОСОБА_7 за результатами розгляду скарги просив постановити окрему ухвалу щодо усунення причин та умов створених Генеральною прокуратурою України, які сприяють порушенню ст.ст. 56, 214, 215, 217, 111 КПК України.

14 січня 2014 року Генеральною прокуратурою України надано відповідь заявнику про відсутність підстав для внесення таких відомостей до ЄРДР.

З такою відмовою Генеральної прокуратури України слідчий суддя погоджується, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Із тексту заяви ОСОБА_4 від 28 грудня 2013 року не вбачається фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину начальником першого наглядового відділу управління наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в Генеральній прокуратурі України ОСОБА_6 ).

А тому, такі відомості, що містяться в заяві ОСОБА_4 від 28 грудня 2013 року не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР щодо вчинення злочину начальником першого наглядового відділу управління наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в Генеральній прокуратурі України ОСОБА_9 .

Крім того, доводи ОСОБА_4 , викладені в його скарзі щодо вчинення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та заяві про вчинення злочинів, фактично зводяться до його незгоди із ухваленими судовими рішеннями слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , що за своїм змістом є позапроцесуальним способом його оскарження та одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність судді.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення від 10 квітня 2013 року та 28 грудня 2013 року та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1