overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/474/16-к
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області Вишгородського району с. Глібівка, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2014р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 10 років 00 місяць. Кінець строку покарання 24.10.2023 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 24.10.2013 р.(дата затримання) по 26.03.2014 (дата набрання вироку законної сили) р. і склав 05 місяців 02 дня, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 10 місяців 04 дня, тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 24.10.2013 р. по 26.03.2014 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1308/16-к
Провадження № 1-кс/711/348/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність апарату прокуратури Черкаської області, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність апарату прокуратури Черкаської областіі.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність апарату прокуратури Черкаської області призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 12.02.2016 р. в залі суду.

В судове засідання викликати слідчого та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/958/16-к

Провадження № 1-кс/712/499/16
м. Черкаси 04 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про нездійснення інших процесуальних дій слідчим (прокурором), які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :
03.02.2016 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою про нездійснення інших процесуальних дій слідчим (прокурором), які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, якою просить визнати неправомірними дії слідчих Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо проведення процесуальних дій і досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000762 від 05.03.2015 року, після закінчення граничнодопустимого 6-ти місячного процесуального строку досудового розслідування та зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 припинити подальше проведення процесуальних дій у вищевказаному кримінальному провадженні у зв`язку з закінченням граничнодопустимого 6-ти місячного процесуального строку досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються, у тому числі - визнати неправомірними дії слідчих, щодо проведення процесуальних дій і досудового розслідування в кримінальному провадженні, після закінчення граничнодопустимого 6-ти місячного процесуального строку досудового розслідування

З огляду на викладене адвокатом ОСОБА_2 оскаржується дія, яка не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, ч.4 ст.304, ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про нездійснення інших процесуальних дій слідчим (прокурором), які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/975/16-к
Провадження № 1кс/712/541/16
12 лютого 2016 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - Бащенка С.М.
при секретарі - Ляховецької Ю.Л.,
прокурора - Корновенка В.С.,
Слідчий суддя Грабовий П.С. в заяві про самовідвід посилається на те, що оскільки він є потерпілим у вищевказаному провадженні, то відповідно до ст. 75 КПК України як слідчий суддя не може брати участь в кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід..
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
Суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді Грабового П.С. підлягає до задоволення, так як відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд –
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 706/172/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
12 лютого 2016 року м. Христинівка
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Христинівському відділі ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Христинівському відділі ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Христинівському відділі ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б),
та можливість їх вилучити.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/44/16 Справа № 710/49/16-п Категорія: ст.34 КПКГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Євтушенко В. Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Євтушенка В. Г. Іваненка І. В., Попельнюха Р. О. Єгоровій С. А.
з участю прокурораШендрика Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням голови Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 з одного суду до іншого, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173КУпАП з поданням голови Шполянського районного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення вказаної справи на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказано, що в Шполянському районному судді Черкаської області працює троє суддів з яких у судді Побережної Н.П. 29.12.2015 року закінчилися повноваження у зв`язку з чим вона відключена від авторозподілу справ, у судді Кравчука В.М. 04.03.2016 року закінчуються повноваження, а тому з 04.01.2016 року він відключений від авторозподілу справ, а суддя Красюк Г.П. з 28.12.2015 року відключена від автоматизованої системи розподілу справ, в зв`язку з виходом 11.01.2016 року в чергову щорічну відпустку. Крім того, у судді Красюк Г.П. з 04 травня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04.03.2016 року на неї справи розподілятися не будуть, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки існують об`єктивні причини, що впливають на неможливість розгляду справи в Шполянському районному суді, тому справу слід направити на розгляд до Звенигородського районного суду, який є найближчим по територіальності і там існує транспортне сполучення між Шполою та Звенигородкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 КУпАП, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука В.М. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Звенигородського районного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/240/16 Справа № 695/3977/15-к Категорія: ст.314 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 лютого 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3626/15-к
Номер провадження 1-кс/725/680/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

02.07.2015 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000200 від 31.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з скаргою на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000200 від 31.01.2015 року.

Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, а тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000200 від 31.01.2015 року.

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 год. 06 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8)

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000200 від 31.01.2015 року

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Справа № 725/1779/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

27 березня 2013 року підозрюваний ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 16 квітня 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Справу слухати з участю прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці Моргоч Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В.
Справа № 725/4822/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22.08.2013 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

з участю прокурора Гринюка Д.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угод про визнання винуватості та про примирення між потерпілим та обвинуваченою у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Повідомлено учасників судового провадження про їхнє право ознайомитися з матеріалами кримінального провадженням.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, вирішивши заявлене клопотання, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2013 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Долучити до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000326 у одному томі на 81 аркуші.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Справу слухати з участю прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці Гринюка Д.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В.