Справа № 404/8072/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1705/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні № 0010469 від 03.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.12.2015 року невідома особа під приводом оренди, шахрайським шляхом заволоділа належним потерпілому ОСОБА_4 автомобілем

«RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_1 спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Даний факт зареєстровано до ЄРДР за № 0010469 від 03.11.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У межах досудового розслідування встановлено, що 28.12.2014 року перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований: АДРЕСА_2 шахрайським шляхом заволодів автомобілем «RENAULT KANGOO» д. н. з. НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 який повідомив, що автомобіль «RENAULT KANGOO» д.н. з. НОМЕР_1 передав в оренду гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , згідно усної домовленості.

ОСОБА_4 визнано потерпілим та вручено пам`ятку про процесуальні права потерпілого.

Викрадений автомобіль «RENAULT KANGOO» д. н. з. НОМЕР_1 внесено до автоматизованої інформаційно-пошукової системи «УГОН», як розшукуваний, проте, на даний час, відомості про місцезнаходження вказаного майна відсутні.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язаних з використання автотранспортних засобів в Кіровоградській області автомобіль «RENAULT KANGOO» д. н. з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 був знятий з обліку 08.05.2015 року та поставлений на облік в Одеській області в м. Іллічівськ гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 державний номерний знак НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно з довідки державного інформаційного центру міністерства юстиції України, встановлено, що в Єдиному реєстрі довіреностей інформація про автомобіль «RENAULT KANGOO» д. н. з. НОМЕР_1 відсутня.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому, дослідивши надані докази, приходжу до наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст.160 КПК України слідчий у клопотанні зобов`язаний зазначити підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд здійснює виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Матеріали клопотання містять лише копію заяви потерпілого та протокол його допиту, проте документи, які підтверджують належність автомобіля марки «RENAULT KANGOO» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , на що спирається в клопотанні слідчий відсутні.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні дані про місцезнаходження автомобіля марки «RENAULT KANGOO» державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.ст.132, 160, 163 КПК України, а тому при розгляді клопотання слідчим насамперед не доведено обставини, передбачені п.п.2, 3 ч.3 ст.132, ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0010469 від 03.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме до - автомобіля «RENAULT KANGOO» державний номерний знак НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого: АДРЕСА_4 , який перебуває (може перебувати) у володінні невстановлених осіб - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1