Справа № 404/328/16-к
Номер провадження 1-кс/404/115/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000352 від 11.01.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 10.01.2016 близько 19 години 40 хвилин, мешканець м. Кіровограда, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «БМВ-745» номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Преображенській м. Кіровограда та зупинився на в протилежній частині проїзної частини дороги від будівлі банку «Приват Банк», за адресою: м. Кіровоград, вул. Преображенська, 26/70. В цей час, з метою розібратись у конфліктній ситуації, яка виникла раніше між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , біля автомобіля «БMW-745» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , зупинився автомобіль «NISSAN NAVARA» номерний знак НОМЕР_2 , в якому знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» номерний знак НОМЕР_3 , в якому знаходились ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 .

ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 вийшли з автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» та прослідували до автомобіля «БMW-745» номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_11 підійшов до передніх водійський дверцят автомобіля зазначеного автомобіля та звернувся до ОСОБА_6 з вимогою вийти з автомобіля поговорити щодо конфлікту. Однак, ОСОБА_6 з автомобілю не вийшов. Після чого, ОСОБА_11 маючи на меті поговорити з ОСОБА_6 , почав стукати по склу та водійських дверцятах автомобіля «БMW-745», звертаючись до ОСОБА_6 з вимогою вийти з автомобіля.

В цей час у ОСОБА_6 , з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_11 виник умисел на вбивство останнього.

Так, 10.01.2016 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, направлених на позбавлення життя ОСОБА_11 , опустивши скло водійських дверцят автомобіля та знаходячись в салоні автомобіля, із невстановленої досудовим розслідуванням вогнепальної зброї, здійснив постріл в бік ОСОБА_11 , внаслідок чого потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунку, поперечно-ободочної кишки, тканин тіла та хвоста підшлункової залози, кровоносних сосудів шлунку, геморологічного шоку 3-4 ступеню.

Після того, як потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення черевної порожнини, перебуваючи в шоковому больовому стані, прослідував на перехрестя доріг вулиць Преображенської та Кірова м. Кіровограда, де знепритомнів та впав. В свою чергу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підійшли до ОСОБА_11 , поклали останнього до салону автомобіля «NISSAN NAVARA» на якому транспортували потерпілого до приймального відділення Кіровоградської міської лікарні № 4.

В свою чергу ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, вийшов з автомобіля «БMW-745» і пересів до іншого невстановленого досудовим розслідуванням автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» та з місця вчинення злочину зник.

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок заподіяних ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, помер в реанімаційному відділенні Кіровоградської міської лікарні № 4.

Смерть ОСОБА_11 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 51 від 11.01.2016 настала від множинних травм внутрішньочеревних органів з використанням ручної вогнепальної зброї, шок.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Оперативному підрозділу Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області надано письмове доручення в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_6 . В ході виконання вище вказаного доручення оперативним підрозділом, місце знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, який подання підтримав, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підтверджують обставини викладені у поданні та ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 ст.177 КПК України.

При проведенні обшуку за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де було зазначено місце проживання громадянина ОСОБА_6 , він був відсутній. З пояснень громадянина ОСОБА_12 від 13.01.2016 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 він зі своєю співмешканкою мешкає з вересня 2015 року і ні про якого громадянина ОСОБА_6 не повідомив. З пояснень свідка ОСОБА_13 , вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 раніше проживала ОСОБА_14 , але близько двох років там не проживає, а мешкають квартиранти. З якими вона не знайома. З протоколу обшуку від 13.01.2016 р. за адресою: АДРЕСА_3 зазначено, що обшук проводився в присутності ОСОБА_14 та користувача квартири ОСОБА_12 .

З протоколу обшуку від 13.01.2016 р. квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який був проведений в присутності ОСОБА_15 , вбачається, що ОСОБА_6 був відсутній за вищевказаною адресою.

З показів свідка ОСОБА_16 від 13.01.2016 р. слідує, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не проживає, а раніше проживав громадянин ОСОБА_17 , а потім переписав квартиру на онука, даних про якого він не знає.

До органі поліції звернулась ОСОБА_18 (дружина ОСОБА_6 ) про скоєний відносно неї злочин і в протоколі її допиту в якості потерпілої від 11.01.2016 р. вона зазначила, що після стрілянини по вул. Преображенській її чоловік кудись пішов і місце знаходження його їй не відомо.

Крім того, відсутність ОСОБА_6 за відомими містами проживання підтверджується неодноразовими письмовими доповідями оперуповноважених Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, у якому він підозрюється є особливо тяжким та умисним, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння; підозрюваний може сприяти знищенню або прихованню доказів; незаконно впливати на свідків, вчиняти інші подібні кримінальні правопорушення, на даний час не відоме місце його фактичного перебування, існують обґрунтовані ризики щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, суд впевнено приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 11.01.2016 року про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1