Провадження №1-кс/127/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 , податкова адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ). У клопотанні слідчий просив здійснити розгляд без виклику особи у володінні якої вони знаходяться ФОП ОСОБА_4 у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення вказаних в клопотанні документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007006 від 18.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, 18.10.2015 року до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області звернувся із заявою гр. ОСОБА_5 про те, що посадові особи ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Вінниця) на початку липня 2015 року, за адресою АДРЕСА_2 , під приводом надання кредиту, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами гр. ОСОБА_5 у сумі 1500 гривень.

Крім того в ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження приєднано заяви гр. ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 та гр. ОСОБА_8 проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , по факту шахрайських дій з присвоєння особистих коштів зазначених громадян посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Зміст зазначених заяв та вимог громадян повністю співпадає із вимогами гр.. ОСОБА_9 до посадових осіб ПП « ОСОБА_6 » щодо заволодіння особистими коштами шахрайським шляхом.

З метою встановлення фактичного обігу грошових коштів отриманих шахрайським шляхом та їх подальшого перерахування на підконтрольних фізичних осіб підприємців, встановлення обставин подальшого використання отриманих коштів та відповідних розрахунків, встановлення осіб що безпосередньо приймали участь у незаконній діяльності, та для проведення ряду експертиз слідству потрібно провести аналіз первинних бухгалтерських документів, які підтверджують господарську діяльність ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 , податкова адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 , податкова адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК розгляд клопотання проводився без виклику особи у володінні якої перебувають вказані документи, оскільки слідчим було доведено, що існує реальна загроза зміни чи знищення зазначених в клопотанні документів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Тобто, явка особи, яка подала клопотання про тимчасовий доступ, в даному випадку слідчого, є обов`язковою, оскільки останній під час судового розгляду повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідною фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Сторона повинна також довести можливість використання як доказів, відомостей що містяться у речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, не довів наявності достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 , податкова адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), та що вони самі по собі або в сукупністю з іншими документами мають суттєве значення по справі; не становлять охоронюваної законом таємниці; що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 , податкова адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

.

Слідчий суддя / ОСОБА_1 /