overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-77/11
ПОСТАНОВА

14 квітня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гури А.О.,

при секретарі судового засіданні - ОСОБА_1,

з участю прокурора Оснача О.М.,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення ОСОБА_2, по ст. 296 ч. 2 КК України та ОСОБА_3, по ст. 296 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду знаходиться вищевказана справа.

Справу було призначено до судового розгляду в Лебединському райсуді на 14 квітня 2011 року, але в судове засіданні не зявився підсудний ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_3 03.04.201 року порушена кримінальна справа по ст. 185 ч.2 КК України і за постановою суду від 05.04.011 року йому обрана міра запобіжного заходу взяття під варту.

На даний час ОСОБА_3 знаходиться в СІЗО 25 м. Суми.

В звязку з цим прокурор просить змінити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд, на взяття під варту.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним заявлене прокурором клопотання задоволити, змінивши у відношенні ОСОБА_3 міру запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 165, 165-1, 262, 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Змінити підсудному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Розгляд справи перенести на 22.04.2011 року на 10 годин 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 5-96/11
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2011 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Гури А. О.

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора Гладкова В.П.,

представника Лебединської КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання ст. інспектора Лебединської КВІ в Сумській області Глуха А.М. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 03.09.2010 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік

про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 03.09.2010 року ОСОБА_2 засуджений по ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік .

За час випробовування засуджений зарекомендував себе з задовільної сторони, не має зауважень зі сторони кримінально-виконавчої інспекції. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, тому кримінально-виконавча інспекція просить суд прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав внесене подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, що говорить про його виправлення, і тому суд дійшов висновку, що подання інспектора КВІ є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, ст.. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, засудженого Лебединським районним судом Сумської області 03.09.2010 року по ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Лебединський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/680/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 22 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України о 09.30 год. 24 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1078/13-к Провадження № 1-кп/165/64/13 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Троцюка М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000132 про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

-

встановив:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_1 в слідчому ізоляторі №2 м. Луцька Волинської області. Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до пяти років позбавлення волі з конфіскацією майна і на даний час він перебуває в СІЗО №2 м. Луцька. Оскільки, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тому просить суд постановити ухвалу про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_1 в СІЗО м. Луцька у звязку з розглядом справи в суді та подальшого доставлення його на судовий розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України вирішення питання необхідне у звязку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у звязку із розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження №0000132 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України є обов'язковою, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення останнього в СІЗО № 2 м. Луцька.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора прокуратури м. Нововолинська ОСОБА_2 задоволити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в слідчому ізоляторі №2 м. Луцька Волинської області для подальшої доставки на судовий розгляд у Нововолинський міський суд Волинської області.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО №2 м. Луцька Волинської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий
Справа № 165/2057/13-к
Провадження № 1-кп/165/131/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2013 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Мазурок Я.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000762 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 35 (тридцяти пяти) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000762 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 18.07.2013 на 11:00 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 169/533/15-к
Провадження № 1-кп/169/73/15

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2015 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаруша Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:
21 вересня 2015 року до Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості від 17 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, на 11:30 год. 01 жовтня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1147/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 164 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_2, думку прокурора Воронюка С.О., який вважає, що є підстави призначити справу до слухання в судовому засіданні.

Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області. Підстави для закриття або зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України і норм КК України під час досудового слідства по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,245,253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 164 КК України до судового розгляду на 25.07.2012 на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_3 .

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3

Розглянути справу з участю прокурора

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 273/93/13- к
УХВАЛА

19 лютого 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Пилипчук Г.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, органами досудового слідства обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднана з проникненням у житло .

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2013 року, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не зявилися та не повідомили причини своєї неявки, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаних свідків , оскільки вони повторно не зявилися до суду без поважних причин, своїми діями ухиляються від явки в судове засідання, показання яких мають значення для справи.

Суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, щодо свідків ОСОБА_4,ОСОБА_8,ОСОБА_6,ОСОБА_7

Суд повторно викличе в судове засідання свідка ОСОБА_3 , оскільки остання є інвалідом 1 групи.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14 годину 11 березня 2013 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа №1-33/12
УХВАЛА

27.12.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді Гулак Н.А.

секретар судового засідання Артемчук І.О.

з участю прокурора Потійчук О.В.

розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії у Житомирській області (№ 73) про уточнення строку, зарахованого в строк відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Райківської виправної колонії у Житомирській області (№ 73) про уточнення строку, зарахованого в строк відбуття покарання відносно засудженого, так як у вироку початок строку зазначено 25.06.2010, а відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.12.2010 року останній був затриманий 28.02.2010 року.

Прокурор просив вирішити питання відповідно до вимог закону.

Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України та відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.12.2010 року остаточно визначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту затримання з 25.06.2010 року (том 24 а.с. 259-270).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з метою усунення сумнівів і протиріч, які виникли при виконанні вироку, необхідно визначити, що строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 25.06.2010 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк відбуття покарання засудженому вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 25.06.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Н.А. Гулак
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003954 від 07.08.2015 року слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2015 року о 03 годині 15 хвилин до чергової частини Житомирського МВ по лінії "102" надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили підпал офісного приміщення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В ході розслідування вдалося встановити номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , осіб, причетних до скоєння злочину.

Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію, є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний телефон є речовим доказом та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана вище інформація про абонентські з`єднання є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період 07.08.2015 року по час надання інформації.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її працівникам ВКР Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Встановити строк дії ухвали до 21.10.2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 283/3134/14-к
Провадження №1-кп/283/10/2015
У Х В А Л А
14 січня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000376 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.304 , ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинені злочинів визнав частково та дав показання , що крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5 в середині лютого 2014 року під час кого було викрадено наступне майно :

Бетонозмішувач вартістю 1200 грн.

Одного повітряного компресора італійського виробництва вартістю 2000 грн.

Однієї бензопили ланцюгової БП-52/22 вартістю 500 грн.

Однієї маски для захисту обличчя « Хамелеон » WN4001 вартістю 25 грн.

Двох звукових комп`ютерних колонок вартістю 100 грн. за кожну на суму 200 грн.

Одного електролобзика жовтого кольору вартістю 300 грн.

Однієї котушки чорного кольору з електричним подовжувачем помаранчевого кольору довжиною 25 мм вартістю 150 грн.

Шести пильних дисків , які окремо призначені для певної функції вартістю 70 грн. за один диск на суму 420 грн.

Одного електрорубанку вартістю 300 грн.

Однієї шліфувальної стрічкової машини вартістю 200 грн.

Однієї шліфувальної машини вібраційної вартістю 100 грн.

Антени « Інтертелеком » вартістю 350 грн.

Електродвигуна сірого кольору трьохфазного 3кВ /300 обертів вартістю 1200 грн.

Трьох шин з цепами до бензопил вартістю 100 грн. кожна на суму 300 грн.

Одного кругу полірувального войлочного діаметром 32х250 мм вартістю 150 грн.

він вчиняв не самостійно, а разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 жителями с. Шевченкове Малинського району.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Керуючись статтею 214 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Повідомити прокурора Малинського району про обставини , що можуть свідчити про вчинення злочину ( крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 в середині лютого 2014 року ) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 жителями с. Шевченкове Малинського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3273/15-к
Провадження № 1-кп/0285/332/15
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Цвіля, Ємільчинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 01 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: