АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № - 10-42-а, 2011 г. Председательствующий 1-й инстанции: Бережная Н.М.
Категория: ст.165 УПК Украины Докладчик Очеретный С.С.
27 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Очеретного С.С.,
судей - Курило А.Н., Снигеревой Р.И.,
с участием прокурора - Калашника В.В.,
обвиняемого - ОСОБА_1,
адвоката - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Змиевского района Харьковской области на постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 17 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Змиевского районного суда Харьковской области от 17 января 2011 года в отношении обвиняемого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, неработающего, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
отказано в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу (л.д. 20-21).
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 01 января 2011 года около 12-00 часов он с ОСОБА_3, находясь в доме № 26, расположенном по ул. Озерной в с. Соколово Змиевского района Харьковской области, принадлежащем ОСОБА_4, совместно с последним употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил ОСОБА_4 телесные повреждения средней тяжести.
В апелляции прокурор ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок до 3-х лет, в связи с этим, по мнению прокурора, можно полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда либо воспрепятствовать установлению истины по делу. Эти обстоятельства, а также то, что ОСОБА_1 в настоящее время не работает, по мнению прокурора, дают основания избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, ОСОБА_1 и его адвоката ОСОБА_2, которые просили решение районного суда оставить без изменения, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции прокурора.
При рассмотрении представления следователя, районный суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 148-150, 155 УПК Украины и в порядке, предусмотренном ст.ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, в полной мере учел предусмотренные законом основания для избрания ОСОБА_1 меры пресечения в виде подписки о невыезде. При этом суд совершенно обоснованно учел личность обвиняемого, который удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, совершил не тяжкое преступление.
Утверждение прокурора, что ОСОБА_1 может скрыться от следствия и суда носят исключительно предположительный характер и материалами уголовного дела не подтверждаются.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления судьи.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию старшего помощника прокурора Змиевского района Харьковской области оставить без удовлетворения.
Постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 17 января 2011 года в отношении ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде без изменения.
Председательствующий -
Судьи: