гСправа № 187/1533/15-к Провадження №1-кп/0187/254/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №187/1533/15-к (кримінальне провадження № 0000645) відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ялта Автономна Республіка Крим, громадянин України, освіта вища, не працює, без постійного місця реєстрації, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,-
за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Встановив:
На початку серпня місяця 2015 року, ОСОБА_3 (далі Завгородній), перебуваючи на сміттєвому звалищі, що неподалік с. Сотнецьке Петриківського району Дніпропетровської області, виявив предмет прямокутної форми розміром 10х5х2.5 см, схожий на тротилову шашку, розуміючи, що даний предмет являється вибухонебезпечним, маючи умисел, спрямований на незаконне носіння, зберігання та придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу навмисне взяв його з собою, поклавши до кишені куртки, придбавши його тим самим, а потім навмисне переніс за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з вказаного періоду навмисно незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу, в приміщенні господарської будівлі.
У подальшому 05.10.2015 Завгородній, поклавши предмет за зовнішніми ознаками схожий на тротилову шашку до правого карману куртки, прийшов до р. Оріль в с. Сотницьке Петриківського району Дніпропетровської області з метою вилову риби. Того ж дня о 16.00 годині працівниками Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на березі р. Оріль в с. Сотницьке Петриківського району Дніпропетровської області, під час проведення особистого огляду речей та предметів у Завгороднього в правій кишені куртки виявлено та вилучено прямокутний предмет сірого кольору, розміром 10х5х2.5 см. та з отвором на боковій частині діаметром 0,8 см., який є вибуховою речовиною, промислового виготовлення, а саме конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини ''Тротил'', вагою 200 г., придатною до виробництва вибуху.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що в серпні місяці 2015 року в с. Сотницьке Петриківського району на сміттєвому звалищі виявив предмет схожий на тротилову шашку, взяв його з собою, зберігав за місцем свого мешкання. Мав намір використати його для вилову риби. Передбаченого законом дозволу на зберігання, носіння та придбання вибухової речовини та бойових припасів він не мав. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.
На підставі статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частино 1 статті 263 Кримінального кодексу України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України та яким надано належну оцінку.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 своїми діями, вчинив кримінальне правопорушення передбачене частино 1 статті 263 Кримінального кодексу України, а саме носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він за місцем мешкання характеризується задовільно, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, при цьому вчинив злочин, який в силу ст. 12 Кримінального кодексу України, є тяжким злочином, проте засвідчив свою вину, розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання і частково зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставини, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи міркування прокурора, наявність пом`якшуючих обставин, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 Кримінального кодексу України, його мети, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе і без реального відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України.
Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Речові докази відсутні, так як згідно акта від 19.10.2015 предмет вилучений у обвинуваченого знищено під час проведення експертизи.
Керуючись статтями 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_3 встановити 1 (один) рік.
Згідно статті 76 частини 1 пунктів 2, 3 та 4 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта у кримінальному провадженні по проведенню судово-вибухотехнічної експертизи №70/26/23-428/2729 від 19.10.2015 в розмірі 1 846 (одна тисяча вісімсот сорок шість) грн. 60 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1