Справа 127/486/15-к
Провадження 1-кс/127/222/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

та адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Савчине, Крижопільського району, Вінницької області, українець, громадянин України, раніше не судимий, розлучений, працює Савчинським сільським головою Крижопілького району, Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивував тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000008 від 28.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно клопотання, ОСОБА_4 , займаючи посаду голови територіальної громади сіл Савчине та Теклівка, Крижопільського району, Вінницької області, являючись відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» головною посадовою особою територіальної громади села, виконуючи згідно власної посадової інструкції функції розпорядника бюджетних і позабюджетних цільових коштів, маючи право оперативного управління комунальним майном, у тому числі коштами призначеними для оплати робіт пов`язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч вимогам чинного законодавства, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи з умислом та з корисливих спонукань, з метою розтрати ввіреного майна, знаючи, що ремонтні роботи фактично не виконані, підписав акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт№10 від 10.10.2013 року по поточному ремонту автомобільної дороги по вул. Кармелюка, в с. Савчине, Крижопільського району, Вінницької області на загальну суму 4153 гривні, та згідно даного акта дав вказівку головному бухгалтеру Савчинської сільської ради ОСОБА_7 перерахувати зазначені кошти на рахунок підрядника МКСП «Шляхбуд». На виконання вказівки ОСОБА_4 , головним бухгалтером сільської ради, згідно платіжного доручення №2 від 02.12.2014 року зазначена сума коштів була перерахована на рахунок МКСП «Шляхбуд». Таким чином, ОСОБА_4 було безпідставно передано бюджетні кошти в сумі 4153 гривні, без проведення ремонтних робіт, чим завдано державі збитків на вищевказану суму. Окрім цього, ОСОБА_4 , займаючи посаду голови територіальних громад села Савчине, Крижопільського району, Вінницької області, являючись відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування» представником влади, службовою особою, як займає відповідальне становище, виконуючи згідно власної посадової інструкції функції розпорядника бюджетних та позабюджетних цільових коштів, маючи право оперативного управління комунальним майном, у тому числі коштами призначеними для оплати робіт пов`язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом, а утриманням автомобільних доріг, всупереч вимогам чинного законодавства, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, достовірно знаючи, що роботи автомобільної дорого по АДРЕСА_1 , фактично не виконані, вніс до акту приймання передачі виконаних будівельних робіт щодо ремонту вказаної дороги №10 від 10.10.2013 року, який являється офіційним документом, завідомо неправдиві відомості, про нібито фактичне проведення ремонтних робіт, підписав акт та посвідчив його печаткою Сачинської сільської ради, чим створив умови для безпідставного перерахування бюджетних коштів в сумі 4153 гривні на рахунок МКСП «Шляхбуд».
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді сільського голови с. Савчине, Крижопільського району, Вінницької області, маючи доступ до документів, що стосуються матеріалів кримінального провадження, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, тому просила слідчого суддю відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала за обставин, викладених в ньому та пояснила, що на всі виклики слідчого підозрюваний з`являється, тиску на свідків не чинить, випадків використання свого службового становища з метою впливу на хід слідства не було.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000008 від 28.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно до п.6 ч.2 ст. 155 КПК України в клопотанні про відсторонення від посади необхідно зазначити виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 з 31.10.2010 року обраний на посаду Савчинського сільського голови Крижопільського району Вінницької області.
Слідством встановлено, що ОСОБА_4 працюючи на вищевказаній посаді, 31.12.2013 року, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив розтрату чужого майна - видав завідома неправдивий офіційний документ.
В судовому засіданні встановлено, кримінальне провадження по вищезазначеним фактам були внесені до ЄРДР 28.05.2014 року, підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України була пред`явлена ОСОБА_4 29.09.2014 року.
Згідно ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В обґрунтування своїх вимог, слідчий в клопотанні зазначає, що одну з підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади є те, що останній маючи доступ до документів, що стосуються матеріалів кримінального провадження, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Проте, слідчий суддя приймає до уваги, що з моменту вчинення кримінального правопорушення та пред`явлення підозри останньому пройшов великий проміжок часу, тому відсутні підстав вважати, що ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, крім того, в матеріалах клопотання відсутні будь-які підтверджуючі докази того, що останній може вищевказані речі та документи.
Іншою підставою в обґрунтування свої вимог, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Проте, в матеріалах кримінального провадження відсутні заяви свідків, в яких останній зазначали, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинити на них тиск або впливає на них інших незаконним чином.
Крім того, при вирішенні вищезазначеного клопотання, у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя повинен врахувати наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як встановлено в судовому засіданні, на утриманні у ОСОБА_4 перебувають його двоє малолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та двоє батьків пенсіонерів, мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , єдиним джерелом доходу у підозрюваного є його професійна діяльність, пов`язана з виконанням обов`язків Савчинського сільського голови Крижопільського району Вінницької області.
В зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що в поданні слідчого не наведено достатніх підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому немає необхідності у відстороненні підозрюваного ОСОБА_4 від посади.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволення клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя