Справа № 752/3259/15-к
Провадження №: 1-кп/752/327/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2015 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
Судом визнано доведеним, що 31.12.2014 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_8 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 47, під час конфлікту з ОСОБА_6 , який виник на ґрунті особистих, неприязних відносин, тримаючи у правій руці ніж, наніс три удари в область лівої частини тулуба ОСОБА_6 , завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення живота, які згідно висновку експерта №15/Е від 06.02.2015 року, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, також у вигляді різаної рани лівого плеча в верхній третині та непроникаючого колото різаного поранення грудної клітки, які згідно вищевказаного висновку, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж на 21 добу.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 визнається судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, а також визнав пред`явлений потерпілим цивільний позов в повному обсязі. Крім того, пояснив, що 31.12.2014 року, близько 15.00 години, зайшов до магазину «Молоко», щоб придбати продукти. До нього підійшли знайомі, підсіли за стілець, разом почали випивати. ОСОБА_6 з друзями сиділи за сусіднім столиком та перебували у стані алкогольного сп`яніння, на їх столі стояла горілка. Виникла словесна перепалка, вийшовши на вулицю, почалась бійка. Після завданого поштовху, ОСОБА_8 спиною розбив вітрину магазину, порізав куртку в яку був одягнений, після чого вийшов власник магазину, щоб з`ясувати, що сталося. Потерпілий з друзями пішли, обвинувачений наздогнав їх недалеко від зупинки громадського транспорту. ОСОБА_6 , який стояв посередині, разом з друзями оточили обвинуваченого, штовхнули його, вдарили в щелепу, збили з ніг. Після нанесених йому ушкоджень, ОСОБА_8 вийняв з кишені ніж. Піднявшись, хаотично, без умислу почав розмахувати ножем, виявилось, що когось вдарив, кількість нанесених ударів не пам`ятає. Бійка тривала 2 3 хвилини. Після виходу з СІЗО, телефонував потерпілому, щоб дізнатись про стан його здоров`я.
З урахуванням того, що проти не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
За таких умов, докази на підтвердження вини обвинуваченого, за погодженням з учасниками провадження, не досліджувались, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не працює, розлучений, має дитину 2009 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від мешканців та сусідів будинку не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, судом визнаються щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, у вигляді позбавлення волі, згідно вимог ст. 75 КК України, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі.
Обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді застави, змінити на особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у виді застави, до вступу вироку в законну силу, змінити на особисте зобов`язання.
Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_8 обов`язки: не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази: куртку, що належить ОСОБА_8 та знаходиться в поліетиленовому пакеті з печаткою «Для пакетів»; куртку футболку та светр, які поміщено до пакунку з печаткою «КМБ СМЕ», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві (квитанція ФП 010200) повернути власнику.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Голосіївський районний суд.
Суддя ОСОБА_1