Справа №303/5572/15-к
1-кп/303/473/15
ряд.стат.звіту №28
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.263 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
31 серпня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду із прокуратури міста Мукачево надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості ОСОБА_3 . 11 серпня 2015 року о 18 год. 30 хв. до чергової частини Мукачівського (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) міського відділу УМВС України в Закарпатській області, надійшов рапорт ст. ДІМ Мукачівського MB ОСОБА_6 про те, що по мобільному телефону до нього поступило повідомлення від гр. ОСОБА_7 1964 року народження, мешканця АДРЕСА_2 , та повідомив, що в м.Мукачево на перехресті вулиць Вокзальна та Волошина невідомий громадянин пропонує йому придбати предмет схожий на кастет. Виїздом СОГ Мукачівського MB встановлено що на перехресті вулиць Вокзальна та Волошина в м.Мукачево встановлено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який видав металевий предмет та згідно висновку експерта 2 - г о сектору відділу ТКЗР ОВС НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за №373 від 12.08.2015 року,є холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом виготовленим саморобним способом, носіння якого заборонено. Даний кастет ОСОБА_3 на початку липня 2015 року, в м. Мукачево, на березі річки Латориця, неподалік від «Комсомольського парку» власноручно виготовив із бувшої в користуванні акумуляторної батареї, після чого, заздалегідь знаючи, що вказаний кастет є холодною зброєю, з того часу спочатку постійно носив його із собою в цілях самозахисту, а в подальшому і з метою збуту стороннім особам, до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції вище вказаного кастету. Так, 11 серпня 2015 року приблизно 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 в м.Мукачево на перехрусті вулиць Вокзальна та Волошина намагався незаконно збути шляхом продажу за 150 грн. 00 коп. громадянину ОСОБА_7 , однак, довести свої дії до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так-як гр. ОСОБА_7 відмовився його придбати повідомивши про даний факт працівників міліції, після чого даний кастет був виявлений та вилучений працівниками міліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав, від дачі показів відмовився.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 є визнання і усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не визнано.
В судовому засіданні під час підготовчого судового засідання судом зясовано чи цілком ОСОБА_3 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.ст.473-474 КПК України.
Судом також перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та Закону, підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості передбачених ч.7 ст.474 КПК України не вбачається.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення покарання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена.
Судові витрати по справі становлять 245 грн. 52 коп. за проведення експертизи холодної зброї.
Керуючись ст.ст.314-315, 342-345, 474-475 КПК України, суд
з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання його винуватості.
Призначити покарання ОСОБА_3 за ст.263 ч.2 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.
За ч.2 ст.15-ч.2 ст.263 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 ч.1 п.2,3 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 245 грн. 52 коп. за проведення експертизи холодної зброї в дохід Держави. Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1