overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/221/16-к
№ провадження 1-в/738/146/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 01 лютого 2016 року об 08:50 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/14/16
Справа № 748/90/16-к
У Х В А Л А
22 січня 2016 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000847, -

ВСТАНОВИВ:
18.01.2016 р., поштовим відправленням від 16.01.16 р., до суду надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження.

18 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання з Чернігівської місцевої прокуратури надійшла постанова прокурора Чернігівської місцевої прокуратури від 21 січня 2016 року про скасування постанови слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, з тих підстав, що постанова є передчасною, незаконною та необґрунтованою.

У судовому засідання представник скаржника ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Як передбачено ч.5 ст.284 КПК України прокурор протягом 20 днів з моменту отримання копії постанови слідчого має право скасувати постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Отже постанова прокурора відповідає приписам кримінального процесуального законодавства України.

У відповідності до положень абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження яке оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч.5 ст.284, ч.2 ст.305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000847.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/43/16
Єдиний унікальний № 748/1933/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Чириповського про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року Чириповський засуджений за ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, 69, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в МВК 66 с. Гамаліївка Шосенського району Сумської області.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України має вирішуватись у порядку передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню із роз`ясненням права такого звернення до суду за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26 листопада 2015 № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Копію ухвали разом з усіма доданими матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з клопотанням про застосування Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
233 Справа № 233/262/16-к
УХВАЛА

22 січня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и в :
22.01.2016 року на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ст. 72 КК України.
Частиною 5 ст. 72 КК України передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Отже, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України), що узгоджується із п.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року.
Установа виконання покарань, де засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, призначене за вироком суду, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення клопотання ОСОБА_2 , якому роз`яснити його право звернутися із клопотання про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 539 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, розглядаються судами за місцем виконання вироку, тобто за місцем відбування покарання засудженими.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 7 днів.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14070/15-к

30.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0004830, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українипрокурором у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю щодо руху грошових коштів за картковими рахунками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати прокурору прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 та/або слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- про рух коштів по банківському картковому рахунку№ НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з наданням повного розшифрування проведених розрахунково-касових операцій: дати проведення розрахунків, сум, перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування, адрес місць зняття коштів по кожній операції за період з 19.08.2015 по 21.08.2015;

- фото-, відео зйомку з банкоматів, в яких знімалися кошти з 19.08.2015 по 21.08.2015;

- з якого часу особі належить розрахунковий рахунок, який буде встановлено, відкритий у вказаній вище банківський установі;

- в якому відділенні (філії) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та коли саме були зняті грошові кошти, загальною сумою 29644 грн. з вказаного вище розрахункового рахунку;

- хто саме зняв грошові кошти, загальною сумою 29644 гривень, з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які були зняті невідомим з рахунку заявниці 19.08.2015 по 21.08.2015 року, з його повними установчими (анкетними) даними.

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати прокурору прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 та/або слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
15 січня 2016 року м. Херсон
О К Р Е М А Д У М К А
судді ОСОБА_1
при апеляційному розгляді кримінального правопорушення щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року за ч.5 ст. 368 КК України до 8(восьми) років позбавлення волі.;-
Вважаю, що органами досудового розслідування відносно ОСОБА_2 грубо порушено право на захист при здійсненні обшуку вдома, за місцем його проживання, у звязку з недопуском його захисника при здійсненні зазначених вище дій, якого намагалася залучити дружина обвинуваченого, через працівників правоохоронних органів.
Також, вважаю, що обвинувальний акт, який стосовно ОСОБА_2 , спрямовано до суду прокурором, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не конкретизовано час скоєння інкримінованих ОСОБА_2 кримінальних правопорушень (час який зазначено в обвинувальному акті, спростовується тим часом, який зазначено в інших процесуальних документах), що також є порушенням права на захист обвинуваченого, гарантоване йому вимогами кримінального процесуального закону, Конституцією України та Європейською Конвенцією.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 , спочатку звернувся до правоохоронних органів із заявою, про вимагання у нього грошових коштів, а вже потім звернувся з заявою до Лазурненської селищної ради ( де обов*язки сільського голови виконував ОСОБА_2 ), з заявами про виділення земельних ділянок в кількості семи ділянок ( від імені різних осіб), що вважаю є провокацією відносно обвинуваченого, з боку правоохоронних органів, оскільки потерпілого « страхував» працівник міліції, та вказані особи діяли через осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, що також підтверджено тим, що заяви на виділення семи земельних ділянок було подано від інших осіб. На що суд не звернув уваги, та даний факт залишився не перевіреним.
З урахуванням викладеного, вважаю, що судом першої інстанції щодо ОСОБА_2 прийнято рішення, яке не відповідає вимогам ст.ст. 370, 374 КПК України, у звязку з чим я не можу погодитися з вироком суду від 11.08.2015 року щодо ОСОБА_2 , та з цього приводу виклала, відповідно ло вимог ч.3 ст. 375 КПК України, свою окрему думку, в нарадчій кімнаті апеляційного суду Херсонськолї області, після апеляційного розгляду 15 січня 2016 року, та вважаю, що вирок суду підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/381/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
22 грудня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1980 року народження, без постійного місця мешкання ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1980 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 8 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23 грудня 2015 року о 08:10 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/7/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000609 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 213 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
31 грудня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000609 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000609 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 213 КК України на 27 січня 2016 р. о 14:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинувачену, адвоката.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2521/2012
Провадження № 1/553/13/2013
П О С Т А Н О В А

22.04.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В., за участю прокурора - Снісаренка Г.О.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 22 квітня 2013 року .

В судове засідання викликався свідок, який будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначених осіб примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 14 год. 00 хв. 30 квітня 2013 року,

Свідка:

ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 03061, АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити ЛВ на ст. Полтава ЛУ на Південній залізниці УМВС України на залізничному транспорті.

Копію постанови направити Полтавському транспортному прокурору, для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обов'язково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 307/141/16-к
Провадження №1-кп/307/147/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 09.30 год. 9 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 158/2404/15-к
Провадження № 1-кс/0158/13/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000304 від 02.05.2015 року на постанову заступника прокурора Ківерцівського району ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою від 14.12.2015 року на постанову заступника прокурора Ківерцівського району ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.10.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.12.2015 року у задоволенні даної скарги відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 11.01.2016 року скасовано вищевказану ухвалу слідчого судді та скаргу надіслано до суду першої інстанції.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам КПК України, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000304 від 02.05.2015 року, постанова заступника прокурора Ківерцівського району про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 з приводу хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, була ухвалена 29.10.2015 року, і її копію скаржник ОСОБА_2 отримав 27.11.2015 року, однак скаргу на рішення прокурора подав лише 14.12.2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга подана після закінчення десятиденного строку з моменту прийняття оскаржуваного рішення прокурора, і скаржник не ставить вимоги про поновлення строку її оскарження, тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000304 від 02.05.2015 року на постанову заступника прокурора Ківерцівського району ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.10.2015 року повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1