Справа № 629/3848/15-к
Номер провадження 1-кс/629/599/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, без освіти, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 31 липня 2015 року, близько 16:30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ділянці місцевості поблизу НВК ЗНЗ ДНЗ №8 по вул. Червонопартизанській в м. Лозова Харківської області побачив раніше йому незнайому ОСОБА_8 і у нього виник умисел на насильницьке задоволення своєї статевої пристрасті з вказаною жінкою неприроднім способом, а саме здійснення з нею орального сексу. З метою здійснення свого злочинного умислу ОСОБА_7 почав йти слідом за ОСОБА_8 , чекаючи зручного моменту, і коли остання дійшла до будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді порушення права жінки на статеву свободу і бажаючі настання таких наслідків, тобто діючи із прямим умислом, направленим на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, з метою задоволення своєї вище вказаної статевої пристрасті, наздогнав потерпілу ОСОБА_8 та користуючись відсутністю поблизу сторонніх осіб і фізичною перевагою над потерпілою, застосовуючи фізичне насилля ухопив ОСОБА_8 рукою за волосся і затуляючи рукою їй рот та наказавши мовчати, завів останню за приміщення гаражів, розташованих у дворі вказаного будинку, в кущі чагарника де розраховував здійснити свій злочинний умисел. Знаходячись у вказаному місці ОСОБА_7 оголив свій статевий орган та став вимагати від потерпілої ОСОБА_8 роздягнутися та зайнятися з ним оральним сексом, при цьому погрожуючи у разі її відмови, вжити до неї фізичну силу, тим самим застосовуючи до неї психічне насильство з метою зламу її волі до здійснення йому спротиву. Сприйнявши дії ОСОБА_7 як реальну загрозу своїй статевій свободі та здоров`ю, потерпіла ОСОБА_8 почала голосно гукати на допомогу сторонніх осіб. Побачивши це ОСОБА_7 , з метою досягнення свого злочинного умислу штовхнув ОСОБА_8 руками в її плечі та турнув на землю, після чого наніс їй три удари кулаком по обличчю, спричинивши їй синці в правій величній області 3 х 2,5 см), на правому крилі носа (2 х 1,7 см), на нижній повіці лівого ока (3 х 1 см), на спині в області проекції правої лопатки (1,8 х 1,6 см), тобто легкі тілесні ушкодження. Але довести свої злочинні дії до кінця не зміг, з причин що не залежали від його волі, оскільки він був змушений припинити їх у зв`язку з тим, що був застигнутий на місці злочину сторонньою особою та змушений зникнути з місця події.

07.09.2015 року слідчий СВ Лозівського МВ звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_7 та наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював своєї вини та обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування. Проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 153 КК України, що підтверджено як його поясненнями слідчому судді, так і наданими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813, протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_7 , потерпілої, свідка, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом проведення слідчого експерименту, висновками експерта № 250-ЛЗ/15, № 268-ЛЗ/15 протоколом огляду місця події, протоколами проведення слідчого експерименту (а.с. 4, 6-7, 8-9, 10, 11-12, 13-14, 15-16, 17-18, 19-20, 21) .

Крім того, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто незаконного впливання на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність встановлених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні злочину; ті обставини, що підозрюваний не працює, не має офіційних джерел існування.

За таких обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, зазначених в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 06 листопада 2015 року, заборонивши на цей період залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду щоденно з 21:00 год. до 08:00 год.

Зобов`язати ОСОБА_7 на строк до 06 листопада 2015 року прибувати до кабінету № 34 СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області до слідчого ОСОБА_5 один раз на тиждень кожного четверга о 09:00 годині.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: