overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
25.08.2015 Справа №607/12946/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001696 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 29 липня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5620/15-к
Провадження № 1-кс/676/1035/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
25 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 6 серпня 2015 року про визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному 14 липня 2015 року до ЄРДР за № 0001486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и л а:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 6 серпня 2015 року про визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному 14 липня 2015 року до ЄРДР за № 0001486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, процесуальний строк, призначений для оскарження зазначеної постанови, скаржником не порушено.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідча суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 6 серпня 2015 року про визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному 14 липня 2015 року до ЄРДР за № 0001486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого, постанова якого оскаржується.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Годлевська
№ 5-3198 ск 15 ПОСТАНОВА 21 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 5 листопада 2014 року,
ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 386 КПК України (1960р.) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині 2 статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 3 місяців з моменту набрання ними законної сили.
Касаційна скарга підписана засудженим ОСОБА_2 1 серпня 2015 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до ст. 386 КПК України (1960р.), строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу судом, який постановив вирок.
Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України (1960р.) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребовуванні справи для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
21 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, у ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на зазначені судові рішення.
Керуючись ст. 430 КПК України,
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
Суддя ОСОБА_1
10.07.2015
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5390/15
10 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
10 липня 2015 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до мобільного телефону «iPhone 6» сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 08.07.2015 року невстановлена особа знаходячись в приміщені ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 використала для розрахунку за придбаний товар платіжну банківську картку, яка викликає сумнів в її легітимності отримання.
08.07.2015 року слідчою оперативною групою було здійснено виїзд до ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 де при складанні протоколу огляду громадянином Оболяшвілі Тамазі було видано 9 (дев`ять) банківських платіжних карток з номерами: НОМЕР_2 Master Card; НОМЕР_3 Visa; НОМЕР_4 Visa; НОМЕР_5 Visa; НОМЕР_6 Visa; НОМЕР_7 Visa; НОМЕР_8 Visa; НОМЕР_9 Master Card; НОМЕР_10 Amerikan Express.
При проведенні додаткового огляду разом з головним спеціалістом департаменту безпеки ГО ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , вилучених платіжних карток у громадянина Оболяшвілі Тамазі в кількості 9 штук, що мало місце 08.07.2015 року у 2 картках було виявлено не відповідність номеру картки, строку дії на лицевій стороні пластику та магнітній полосі, належність нанесених номерів різними банками є недопустимим, картки є підробленим.
У своїй діяльності, при замовленні зазначених карток та іншого роду домовленостей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувався власним мобільним телефоном марки «iPhone 6» сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 .
Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, доступ до якої прохає надати слідчий, вважаю, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ОСОБА_4 , у володінні якого знаходиться вказане майно, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «iPhone 6» сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали - до 10 серпня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/594/15
УХВАЛА
26 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/594/15 (кримінальне провадження № 0003055) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.03.2005 року Бабушкінським РС м. Дніпропетровська за ст. 115 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 10 років. За постановою Самарського РС м. Дніпропетровська від 25.06.2013 року за ст. 81 КК України до умовно дострокового звільнення з випробувальним терміном 1 рік 3 міс. 22 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:

26.08.2015 року після проголошення вироку в даному судовому провадженні, суду під головуванням судді ОСОБА_1 було передано матеріали судового провадження №1кп/200/605/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання цих кримінальних проваджень в одне.

Прокурор заперечувала проти об`єднання даних кримінальних проваджень в одне, оскільки судове провадження № 1кп/200/594/15 розглянуто судом і об`єднати їх неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав за неможливе об`єднати дані кримінальні провадження.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд вважає за неможливе об`єднати матеріали судового провадження №1кп/200/605/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 КК України, із судовим провадженням № 1кп/200/594/15, яке вже розглянуто.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в об`єднанні матеріалів судового провадження №1кп/200/605/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 КК України, із судовим провадженням № 1кп/200/594/15, яке вже розглянуто.

Матеріали судового провадження № 1кп/200/605/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 КК України повернути до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для направлення за належністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3706/15-к
Провадження № 1-кп/209/358/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 20 серпня 2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/358/15 по справі №209/3706/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого 336 КК України, -

в с т а н о в и в:
20 серпня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/358/15 по справі №209/3706/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого 336 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/358/15 по справі №209/3706/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого 336 КК України на 2 вересня 2015 року на 13.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2058/14-к
Номер провадження 1-в/213/100/15
У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі подання Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України / надалі КМВ КВІ УДПтСУ/ у Дніпропетровській області
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.08.2014 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.296ч.2 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С ТА Н О В И В:
Старший інспектор Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2014 року, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку характеризується позитивно, в період іспитового строку порушень умов відбування покарання не допускав, повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався.
Представник КВІ до суду не з`явився, надав заяву на розгляд подання за відсутності представника, подання про звільнення ОСОБА_4 підтримує у повному обсязі.
Вислухавши засудженого ОСОБА_4 , який подання підтримав, та просить його задовольнити, прокурора, який проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання не заперечує, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує, що засуджений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, зі слів має тимчасові заробітки, в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення.
Суд враховує також, що іспитовий строк скінчився, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді 1(одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, призначеного йому із застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 1 рік, вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2014 року.
Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3084/15-к
Номер провадження 1-в/213/98/15
У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі подання Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України / надалі КМВ КВІ УДПтСУ/ у Дніпропетровській області
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.08.2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.246 КК України до 3-х років обмеження волі, з конфіскацією незаконно добутого, звільненого від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С ТА Н О В И В:
Старший інспектор Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2014 року, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку характеризується задовільно, в період іспитового строку порушень умов відбування покарання не допускав, повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався.
Представник КВІ до суду не з`явився, надав заяву на розгляд подання за відсутності представника, подання про звільнення ОСОБА_4 підтримує у повному обсязі.
Вислухавши засудженого ОСОБА_4 , який подання підтримав, та просить його задовольнити, прокурора, який проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання не заперечує, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує, що засуджений ОСОБА_4 характеризується задовільно, тимчасово не працює, в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Суд враховує також, що іспитовий строк скінчився, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років обмеження волі, призначеного йому із застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 1 рік, вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2014 року.
Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
20.11.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Тарасевич Ю.В.
предварительно рассмотрев в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого 14 января 2010 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 186 ч.2 УК Украины к двум годам и шести месяцам лишения свободы, освобожденного 16 сентября 2011 года, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
Настоящее дело подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска; оснований для его прекращения и приостановления в отношении других обвиняемых не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время предварительного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления им обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины, суд
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению на 30 ноября 2012 года в 09 часов 00 минут.
Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Днепропетровска.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора.
Судья А.В. Гончаров
27.11.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончаров А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Комнатного О.В.
защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Данное дело назначалось к слушанию на 27 ноября 2012 года, однако в виду неявки свидетелей рассмотреть настоящее дело по существу не представляется возможным, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть их приводу в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд,
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 10 часов 30 минут 04 декабря 2012 года следующих и свидетелей:
- ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7.
Организацию исполнения постановления поручить Кировскому РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на начальника ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области и прокурора Кировского района г. Днепропетровска.
Председательствующий А.В. Гончаров
10.09.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончаров А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Баганец О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины.
Данное дело назначалось к слушанию на 10 сентября 2012 года, однако в виду неявки подсудимого ОСОБА_1 рассмотреть настоящее дело по существу не представляется возможным, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть его приводу в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 70, 288 УПК Украины, суд,
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 09 часов 00 минут 19 сентября 2012 года подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5.
Организацию исполнения постановления поручить Кировскому РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Кировского района г. Днепропетровска.
Председательствующий А.В. Гончаров