overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/27/16-к
Провадження № 5/378/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області клопотання ОСОБА_3 відносно її дочки ОСОБА_4 засудженої вироком Ставищенського районного суду Київської області від 08 вересня 2011 року за ст. 115 ч.1 КК України до девяти років позбавлення волі та заяви самої ОСОБА_4 , про зарахування строку її попереднього увязнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання та заяви засудженій ОСОБА_4 , просить зарахувати строк попереднього увязнення у строк відбування покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок оскільки це повязано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його помякшення.

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_4 , відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії № 74 УДПтС України у Одеській області (65059 м.Одеса вул. Люстдорфська дорога 15).

З урахуванням наведеного, подане клопотання та заява підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 та заяву засудженої ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України повернути особам, які їх подали.
Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що вони мають право звернутися з вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів в Апеляційний суд Київської області через Ставищенський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-30/08 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кс/780/18/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 18.01.2016

УХВАЛА
про повернення клопотання

18 січня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування до строку відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2008 року щодо ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України /у редакції 2015 року, -

В с т а н о в и в:
Вироком апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2008 року ОСОБА_2 засуджений за п.п. 1, 4 ч.2 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 14 / чотирнадцять/ років із застосуванням до нього на підставі ст.96 КК України примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

13 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Київської області з клопотанням про зарахування до строку відбування покарання терміну його попереднього ув`язнення у співвідношенні, визначеному ч.5 ст. 72 КК України / в редакції 2015 року /.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, ч.5 ст.72 КК України передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, яке провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду місцевим судом по місцю відбування ним покарання.

Як убачається з клопотання, ОСОБА_2 відбуває покарання в Черкаській ВК 62, а тому йому необхідно з даним клопотанням звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, -
У х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування ним покарання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1810/15-к
Провадження № 1-кп/390/19/16
УХВАЛА
про привід свідків
"12" січня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2015 року до свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовано привід, який не виконано, причини невиконання приводу суду не відомі.
Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків повторного приводу, виконання якого просив покласти на працівників Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Обвинувачений відніс вирішення цього питання на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140,143, 327 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року до свідків:
-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити Кіровоградському районному відділенню Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/8344/15-к
У Х В А Л А
11.01.2016 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області питання про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України,,-
11.01.2016 року суд з власної ініціативи поставив питання про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2015 року, а саме в мотивувальній частині вироку помилково вказано ч. 2 ст. 185 КК України, замість ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники не з`явились про день, час і місце засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного. Як вбачається з вироку від 20.11.2015 року ОСОБА_3 обвинувачуеться у вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України . За таких обставин, в сьомому абзаці мотивувальної частини вироку «за 2 епізодом за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» без мети збуту», зазначена ч. 2 ст. 185 КК України є явною опискою, у зв`язку з чим підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в абзаці 7 мотивувальної частини вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: замість «ч. 2 ст. 185 КК України…», викласти його «за 2 епізодом за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» без мети збуту».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/27/16-к
Провадження № 1-кп/535/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000001 від 01 січня 2016 року, відносно відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 27 січня 2016 року о 9 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/22/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.01.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 14.01.2016 р. на 08 год. 55 хв. прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/103/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2016 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання.

Ознайомившись з поданням, суд приходить до висновку про проведення судового засідання по його розгляду в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.223 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання призначити на 13.30 годину 01 березня 2016 року.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника Дубенської ВК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Вірно:суддя
справа №562/1900/15-к
У Х В А Л А

21.10.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000411 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту - за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 11 годині 15 хвилин 03 листопада 2015 року за участю прокурора.

Надати учасникам судового провадження, у разі заявлення відповідного клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у термін до 03 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3491/15-к
Провадження № 1-кп/610/35/2016
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення

підготовчого судового засідання

16.01.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001487 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001487 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання по справі не проведено.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001487 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 19 січня 2016 року в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/639/77/16
Справа №639/7926/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001487 внесене в ЄРДР 14 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіров Ленкоранського району республіки Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 14 серпня 2015 року за №0001487 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У судовому засіданні на обговорення поставлено питання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Прокурор проти проведення допиту свідка у режимі відеоконференції не заперечувала.

Суд заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_3 з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання, призначене на 03 лютого 2016 року о 11 годин 00 хвилин у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Люботинським міським судом Харківської області.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, яке призначене на 03 лютого 2016 року о 11 годин 00 хвилин за кримінальним провадженням, зареєстрованим в ЄРДР 14 серпня 2015 року під № 0001487 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Люботинським міським судом Харківської області (адреса: 63200, Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10).

Доручити співробітникам Люботинського міського суду Харківської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, вручити свідку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_3 ) пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перевірити її документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
15.01.2016
Справа №642/112/16-к
Провадження №1кс/642/46/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
14 січня 2016 року до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_3 , яка розглядає кримінальне провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, звернувся законний представник обвинуваченого ОСОБА_2 .
Вказана заява підсудна та підвідомча Ленінському районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за заявою законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 18 січня 2016 року на 11-30 годину.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити суддю, якому заявлено відвід, прокурора, обвинувачених, законних представників, захисників та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1