overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-сс/775/69/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області у м. Артемівську апеляційні скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року ,задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу військової прокуратури сил АТО, погодженого з прокурором, про накладення арешту на майно.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказується, просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно. Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він не був присутнім у суді першої інстанції та не викликався у судове засідання.
Причини поновленні строку апеляційного оскарженні не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді.
Про існування ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року про накладення арешту на майно апелянту було відомо,про що свідчить звернення його 20 січня 2016 року до Краматорського міського суду Донецької області з клопотанням про скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року.
Апеляція про скасування ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року надійшла до Апеляційного суду лише 3 лютого 2016 року,тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження,та вказане звернення 20 січня 2016 року до Краматорського міського суду Донецької області з клопотанням про скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року не може розцінюватися як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження,так як сам заявник вибрав такий спосіб захисту своїх прав.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у поновленні строків на апеляційне оскарження ОСОБА_6 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 419, 422 Кримінально - процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року про накладення арешту на майно.
Судді
Справа № 303/946/16-к
1-кп/303/149/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2016 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 25 лютого 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/470/16-к
Провадження № 1-в/314/325/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Комунарського райсуду м.Запоріжжя від 18.12.2012 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_5 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 18.05.2012 року до набрання вироку законної сили 03.01.2013 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 18.05.2012 року до набрання вироку законної сили 03.01.2013 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Комунарського райсуду м.Запоріжжя від 18.12.2012 року.

У разі відбуття, на час проголошення ухвали, засудженим ОСОБА_5 строку покарання призначеного вироком суду, звільнити його від відбування покарання в порядку ст. 152 КВК України.
Ухвала підлягаю негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

09.02.2016
Провадження № 1-кп/334/738/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"15" грудня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

11.12.2015р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя та призначити підготовче судове засідання на 18.01.2016 року о 15:30 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0005217 від 25.04.2014 р.

щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

11 лютого 2016 року місто Запоріжжя

№пр. 11-кп/778/321/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,

за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_7 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 листопада 2015 року (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , справа №320/13442/14-к, провадження №1-кп/320/135/15).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426 КПК України апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 листопада 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати і призначити новий судовий розгляд в тому ж суді першої інстанції.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 15 год. 12 лютого 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 443/2127/13-к
Провадження № 1-кс/443/311/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи захисником ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000848 від 02.09.2013 р., звернувся 08.11.2013 року до суду із скаргою, в якій просить зобов»язати слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській облас-ті здійснити виклик свідка ОСОБА_3 для проведення процесуальної дії згідно ст.. 96 КПК України, допит свідка у присутності захисника та підозрюваного ОСОБА_2.

12 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд справу за його скаргою на дії слідчого СВ Жидачівського РВ УМВС України у Львівській області провадженням закрити у зв»язку з тим, що слідчим завершено досудове розслідування, з матеріалами справи його ознайомлено, а виклик свідка планується здійснити в судовому засіданні, а тому відпала потреба у розгляді скарги.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5, і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, вважаю можливим задовольнити заяву заявника та закрити провадження по даній скарзі.

На підставі наведеного такеруючися ст.ст. 305, 309, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області - провадженням закрити.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д.
Справа № 443/61/13- к
Провадження № 1-кс/443/7/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 159, 160 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 163, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Судове засідання призначити на 15 січня 2013 року на 16 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 443/206/13- к
Провадження № 1-кс/443/44/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст. 372 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 237, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла ОСОБА_2

Судове засідання призначити на 31 січня 2013 року на 12 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2, жительку с. Лисків Жидачівського району Львівськоїх області.

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 443/500/13-к
Провадження № 1-кс/443/101/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 159, 160 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 163, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львів-ській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Судове засідання призначити на 12 березня 2013 року на 17 год. 00 хв.

Враховуючи існування загрози приховування чи знищення речей, розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора Шараневича Б.С. та ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1

Слідчий суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 464/693/16-к
пр.№ 1-в/464/204/16
У Х В А Л А
05.02.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 28.11.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 07.04.2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання щодо призначеного засудженому покарання, в т.ч. про звільнення від покарання і пом`якшення покарання. Згідно із ст.539 КПК України зазначені питання вирішує суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до ч.5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами внесеними Законом України №838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 28.11.2014 р. змінено запобіжний захід на тримання під вартою в залі суду, вказаний вирок набрав законної сили 07 квітня 2015 року, відтак, строк попереднього ув`язнення становить 4 місяці 9 днів, який слід зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 28.11.2014 р. по 07.04.2015 р., а саме 4 місяці 9 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/331/16-к
про призначення справи до судового розгляду
"15" лютого 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Ухвалою від 04.02.2016 р. призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 04.03.2016 р. на 10:00 год.
Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 04.03.2016 р. на 10:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 454/98/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/294/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 1 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 1 лютого 2016 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 1 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2