Провадження № 1-кп/592/563/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0005359 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.09.2015 року ОСОБА_4 , знаходився у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 . У приміщенні кухні побачив на полиці гаманець ОСОБА_5 .. Скориставшись тим, що у квартирі нікого крім нього не було, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав з гаманця кошти у сумі 3200 грн.. У такий спосіб спричинив ОСОБА_5 шкоди. Надалі ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю. Дав покази, які за змістом аналогічні викладеним вище обставинам обвинувачення. Так зазначив, що дійсно був вдома у потерпілої. Скориставшись тим, що її не було взяв у неї з гаманця кошти у сумі 3 200 грн..
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 щиро покаявся, відшкодував частково спричинену шкоду, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті злочину і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
Суд також враховує думку потерпілого, який при призначенні покарання покладався на розсуд суду.
На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт. Покарання у виді штрафу не може бути призначене обвинуваченому, оскільки він не має постійних джерел доходів.
Виходячи з характеру вчиненого та особи обвинуваченого суд вважає, що строк покарання слід призначити максимальний. Призначене покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Позивачем заявлений позов про відшкодування шкоди у сумі 3200 грн.. Під час судового розгляду потерпілий зменшив суму до 2010 грн., у зв`язку з добровільним відшкодуванням шкоди. Відповідно до ст. 1166 ЦК України заявлений позов потерпілого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на двісті сорок годин.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2010 грн..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1