№ 1-кс/489/21/2014 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кіровське, Кіровського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 13.07.1983 р. Кіровським районним судом АР Крим за ст.17, ст.117 ч.1, ст. 118 ч.2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 21.05.1988 р. по відбуттю покарання; 02.02.1989 р. Орджоникидзивським районним судом м. Керчі за ст.117 ч.3, 140 ч.1, 42 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 08.08.1996 р. по відбуттю покарання; 26.02.1998 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.141 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 19.08.2002 р. умовно-достроково на 2 місяці 19 днів; 24.07.2003 р. Кіровським міським судом Луганської області за ст.185 ч.3, 15, ст.185 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 26.10.2006 р. умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 13 днів; 24.05.2007 р. Кіровським районним судом АР Крим за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 30.12.2009 р. умовно-достроково на 8 місяців 2 дні; 20.01.2011 р. Кіровським районним судом АР Крим за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 30.08.2013 р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 16.12.2013 р. о 06.00 год., маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 алюмінієву каструлю, вартістю 200 грн., алюмінієву качатницю, вартістю 300 грн., 2 алюмінієвих миски, вартісю150 грн. кожна, на загальну суму 300 грн., алюмінієву сковорідку, вартістю 200 грн., заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн.

ОСОБА_6 19.12.2013 р., було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для запобігання спробам підозрюваного, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, здійснити незаконний вплив на свідків.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним викрадення чужого майна у якому пред`явлено підозру, потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 про викрадення майна, свідка ОСОБА_9 про збут підозрюваним викраденого майна та дані про виявлення такого майна.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_6 будучи неодноразово судимий за інші тяжкі злочини до покарання у вигляді позбавлення волі, маючи не відбуте покарання за попереднім вироком, знову вчинив дії, які дають підстави для підозри його у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, не має роботи, що дає достатні підставі вважати, про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, ухилився від органів досудового розслідування та може в подальшому ухилитися від слідства і суду.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення у якому він підозрюється, наявність судимостей, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання зазначеним у клопотанні ризикам та вважає необхідним обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 12.04.2014 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 25 000 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого один раз на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та роботи,

у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Головуючий: