Провадження № 1-кс/369/2742/15
У Х В А Л А
іменем України
04.11.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 15.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 15.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.212 КК України за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період з 01.11.2012р. по 31.10.2013р., в порушення вимог п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 та п.201.10 ст.201, п.209.1, п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, занизили податок на додану вартість на загальну суму 5 732 156 грн., шляхом формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, які не мають юридичної сили, виписаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Також в ході досудового розслідування проведено додатковий аналіз контрагентів ПП « ОСОБА_4 », за результатами якого встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » у вересні 2013р. сформувало податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 125,3тис.грн. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) директором, головним бухгалтером та засновником якого є ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

В рамках кримінального провадження, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено та допитано у якості свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , яка повідомила, що зареєструвала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за грошову винагороду, без мети подальшого ведення господарської діяльності, документів фінансово-господарської діяльності підприємства не складала та не підписувала.

Враховуючи вищезазначене та те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не має офісних, виробничих, складських приміщень та автотранспорту, підприємство не здійснювало реальної господарської діяльності, відсутній факт реального вчинення господарських операцій, діяльність підприємства спрямована на сприяння за матеріальну винагороду реальному сектору економіки в проведенні безтоварних операцій, незаконному формуванні податкового кредиту з ПДВ, штучному завищенні валових витрат.

Крім того слідством встановлено, що в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 )підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 через який здійснюються розрахунки з юридичними та фізичними особами.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по розрахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також у встановленні причетних осіб до відкриття таких рахунків.

Єдиним можливим способом встановити причетних осіб до відкриття розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »- це вилучення оригіналів документів у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та провести почеркознавчі та інші експертні дослідження. Тому є всі підстави вважати, що в разі знищення вказаних документів орган слідства буде позбавлений можливості об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Іншим способом, ніж вилучити оригінали документів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_6 відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо встановити причетник осіб до відкриття такого рахунку службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »та провести почеркознавчі та інші експертні дослідження.

З огляду на викладене та враховуючи те, що буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, а саме встановлення причетних осіб до відкриття банківських рахунків фіктивного підприємства, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того дані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи щодо дослідження рукописних підписів від імені керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на банківських документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки є всі підстави вважати, що підписи в зазначених документах виконувались іншою особою, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які необхідно дослідити, провести почеркознавчі та інші експертні дослідження, тощо, без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять банківську таємницю.

Слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст.60 Закону України „Про банки та банківську діяльність, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Клопотання розглядається у відсутність службових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі (матеріальні носії), які містять банківську таємницю в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів та речей (матеріальних носіїв) з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, оскільки вони необхідні для встановлення фактичних даних руху грошових коштів по банківським рахункам.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 309 КПК України та ст. ст. 60, 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , або старшому оперуповноваженому ВОВЕЗ ОУ ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) по розрахунковому рахунку№ НОМЕР_6 , який належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2013 року по дату оголошення ухвали, а саме:

-рух грошових коштів на електронному та/або паперовому носії інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів;

-документів на електронному та/або паперовому носії інформації про IP-адреси пристроїв з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк»;

-документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків, а саме: документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття рахунків, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки; договору на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів.

У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1