overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"25" січня 2016 р. Справа № 1-41/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в кримінальному провадженні № 1-41/13 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 , ч.2 ст.309 КК України,

встановив:
19 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в цьому кримінальному провадженні в строк призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор висловилася про направлення клопотання на розгляд суду за місцем відбуття покарання засудженим. Інші учасники процесу до суду не прибули.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 28 лютого 2013 року за ст.309 ч.2 , 307 ч.2 КК України і відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4 (м. Житомир, вул. Ватутіна, 172).

Беручи до уваги, що у п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним є, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

З огляду на викладене вказане клопотання цим судом не розглядається та підлягає розгляду Богунським районним судом м. Житомира, а тому для забезпечення швидкого і своєчасного судового розгляду дане клопотання слід направити до вказаного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 534, 539 КПК України та Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»:

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 , про зарахування йому попереднього ув`язнення передати для розгляду Богунському районному суду м. Житомира.

Ухвала згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 392 і ч. 5 ст. 539 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/150/16-к
провадження №1-кп/368/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000812 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000812 від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 20 січня 2016 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000812 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Московська, 3, на 25 січня 2016 року о 16 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/226/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 25.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 04 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/8574/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання начальника Ленінського РВ КВІ м. Кіровограда УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, працюючого ТОВ ТД «Агроліга», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджено 12.12.2013 року Подільськім районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, із зобов`язанням періодично з`являтись для реєстрації в органи КВІ.

Начальник Ленінського РВ КВІ м. Кіровограда УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Заслухавши думку представника КВІ м. Кіровограда УДПтСУ в Кіровоградській області, прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від відбування покарання, дослідивши матеріали подання і особової справи № 19/2014р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується по місцю проживання, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , засудженого 12.12.2013 року Подільськім районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з використанням електронно обчислювальних машин /комп`ютерів / строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/149/16-к
У Х В А Л А
25.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2015 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 1 року обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати, документи, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 29.01.2016 року надати до суду наступні документи:

- характеристику на засудженого ОСОБА_2 ;

- довідку про початок та кінець строку відбування покарання засудженого, із зазначенням відбутого та не відбутого строку;

- документи про затримання, обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовження вказаного запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 ;

- вирок відносно ОСОБА_2 , яким його засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України та розпорядження суду про набрання даним вироком законної сили;

- інформаційну довідку про судимості ОСОБА_2 ;

- ухвали судів (у разі наявності) щодо заміни режиму не відбутого покарання та зарахування часу слідування до ВЦ у строк покарання;

- особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/100/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21.01.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційні скарги прокурора прокуратури Кіровоградської області, потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0000023 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2015 року, яким:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`ївки Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою неповною освітою, працюючого менеджером ПП " ОСОБА_11 ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.ст.85, 89 КК України

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Також вироком стягнено з обвинуваченого в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди на користь ОСОБА_7 80000 грн., ОСОБА_12 80000 грн., ОСОБА_8 20000 грн., та вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, ст. 72 КК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_10 , - без змін.

Зарахувати ОСОБА_10 в строк відбування покарання його перебування під вартою з 28 січня 2015 року по 21 січня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 січня 2016 року о 10.00 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-538/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області О.А. Сєрякова про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області О.А. Сєряков звернувся з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

В поданні посилається на те, що 15.10.2010 року порушена кримінальна справа № 2 відносно директора та головного бухгалтера ТОВ «Скломонтаж» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом замаху на заволодіння державними грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем, тобто за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що первинні документи, комп'ютерна техніка, печатки та інші предмети, які мають доказове значення, мають значення для встановлення істини по справі та забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову по справі, знаходяться за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що в матеріалах справи є достатня інформація про те, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись предмети, які можуть бути доказами по кримінальній справі, суддя керуючись ст.177 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ :

Провести обшук в АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2.

Суддя Ж.В. Кузіна

18.10.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-583/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Сєрякова О.А. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Сєряков О.А. звернувся з поданням про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також в гаражах, автомобілях, підвальних, підсобних і інших приміщеннях, які він використовує, а також іншому його володінні.

10 вересня 2010 року порушена кримінальна справа відносно головного бухгалтера ПП ВКФ «Ловді» ОСОБА_3 за фактами складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, та умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що 1111 ВКФ «Ловді» зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

У слідства є достатні підстави вважати, що у квартирі АДРЕСА_2 можуть знаходитися документи про придбання та реалізацію косметичної продукції ПП ВКФ «Ловді» за період з 01.01.2007 року по 31.09.2010 року.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 КПК України обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що в матеріалах справи є достатня інформація про те, що у квартирі АДРЕСА_1, які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 можуть знаходитись предмети, які можуть бути доказами по кримінальній справі, суддя керуючись ст.177 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук у квартирі АДРЕСА_1 та належать будинку праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Суддя Ж.В. Кузіна

15.11.2010
Справа № 5-308-2011 р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О. участю прокурора Рябих С.В.

представника ВЦ№136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області від 05.09.2011 року про скорочення наполовину невідбуту частину строку покарання відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженого 25.01.2011 р. Миргородським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України - 1 рік обмеження волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Миргородського районного суду Полтавської області від 25.01.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України - 1 рік обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 22.02.2011 року.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 в судовому засіданні просив скоротити наполовину невідбуту частину строку покарання засудженому ОСОБА_2 відповідно до ст. 5 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р.

Заслухавши пояснення засудженого, який не заперечував проти застосування до нього амністії, представника установи, думку пpокуpоpа, який вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 ст. 5 Закону Укpаїни «Про амністію», дослідивши матеріали спpави, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_2 можливо скоротити наполовину невідбуту частину покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до статті 5 Закону Укpаїни «Про амністію» від 08.07.2011 р., невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді обмеження волі, які не підлягають звільненню від покарання на підставі статей 1-4 цього Закону підлягає скороченню наполовину. У разі якщо до особи може бути застосовано кілька підстав, передбачених цим Законом, застосовується підстава, яка найбільшим чином поліпшує становище особи.

Статтею 11 Закону Укpаїни «Про амністію » від 08.07.2011 р., передбачено, що, особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом. Про дату закінчення відбування покарання засудженому сповіщається протягом місяця від дня опублікування цього Закону.

Станом на 13.09.2011 року невідбута частина покарання ОСОБА_2 складає 6 місяців 23 дні обмеження волі.

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.85, 86 КК Укpаїни, ст. 5, ст. 8, ст.11 Закону Укpаїни «Про амністію », від 08.07.2011 р. , суд

п о с т а н о в и в :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 07.09.2011 р. відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_2, засудженому вироком Миргородського районного суду Полтавської області від 25.01.2011 року за ч. 1 ст. 122 КК України - 1 рік обмеження волі, скоротити наполовину невідбуту частину покарання, що складає 6 місяців 23 дні у вигляді обмеження волі на підставі ст. 5 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської області протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 1-в/537/211/2016 Справа № 537/249/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 72 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання призначеного за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 08.01.2014 року строк попереднього ув`язнення з 08.01.2014 року по 08.02.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання терміну попереднього увязнення направити в Кременчуцьку ВК № 69 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.01.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1