справа № 24122015
провадження № 1-кп/488/376/15
УХВАЛА
24.12.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря:ОСОБА_4
прокурора:ОСОБА_5
обвинуваченого:ОСОБА_6
захисника обвинуваченого:ОСОБА_7
перекладача:ОСОБА_8
потерпілої:ОСОБА_9

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 03.12.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_11 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.01.2016 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, яке мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду, чинити неправомірний вплив на свідків та продовжити злочинну діяльність.

Інші учасники провадження підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Так, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні одного тяжкого та двох особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді, у тому числі, довічного позбавлення волі. Враховуючі, що два з інкримінованих йому кримінальних правопорушень є насильницькими, призвели до настання смерті особи, суд вважає доведеним те, що обвинувачений, у випадку застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, може ухилитися від суду з метою уникнення покарання у випадку визнання його винним, вчиняти тиск на свідків. Також суд доходить висновку про неможливість запобіганню вказаним ризикам при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, оскільки відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

Суд вирішує вказане питання в даному судовому засіданні, оскільки перебування одного з суддів, що розглядає кримінальне провадження, у щорічній календарній відпустці, унеможливлює призначення судового засідання в межах строку тримання обвинувачення під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою до 21.02.2016 року включно.

Копію ухвали видати обвинуваченому, прокурору, направити до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3