Справа № 216/666/12р
П О С Т А Н О В А

25 червня 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Коломійцевої В.І.,

при секретарі Мельник А.О., Пилипчук В.П.,

з участю:

прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, клопотання захисника про направлення справи для проведення додаткового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні 20 червня 2013 року захисник прав та охоронюваних законом інтересів підсудного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із письмовим клопотаннями про повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування, у звязку з тим, що в порушення ст.ст.22,64 КПК України, обставини справи на досудовому слідстві досліджені односторонньо, неповно та не обєктивно, а висновок щодо винності підсудного ОСОБА_2 зроблено передчасно по доказам, що здобуті з порушенням, які роблять їх використання як доказів недопустимим, а інші докази не дозволяють зясувати всі, передбачені ст. 64 КПК України обставини. Крім того наявні підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб.

При цьому захисник ОСОБА_4, обґрунтовуючи заявлене клопотання, посилається на показання свідків та надає власну оцінку зібраним у справі доказам.

Прокурор заперечила проти направлення справи на додаткове розслідування. Вважає, що в справі достатньо доказів для її розгляду.

Підсудний ОСОБА_2 підтримав клопотання свого адвоката, просить суд клопотання адвоката задовольнити та направити справу про його обвинувачення на додаткове розслідування.

Підсудний ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_3 підтримали клопотання про направлення справи на додаткове розслідування.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог статті 281 КПК України 1960 року повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

При цьому слід зазначити, що досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження, всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України 1960 року, не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства, при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень, були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

В ході судового слідства у даній справі судом допитані підсудні, свідки, досліджені докази у справі, вивчені матеріали справи та судом не встановлено обставин, які б свідчили, що органами досудового слідства, при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень у даній справі, були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України 1960 року повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України 1960 року, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

З клопотаннями про додатковий допит підсудних, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення експертиз, витребування документів, надання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України 1960 року, сторони до суду не звертались, а тому необґрунтованим та передчасним є твердження захисників про те, що порушення кримінально-процесуального законодавства, які на їх думку мали місце, не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Окрім того, всі доводи захисника зводяться до оцінки доказів у справі та обґрунтування власної позиції щодо невинуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються.

Між тим, у випадку, якщо в діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину, суд постановляє виправдувальний вирок і відповідні доводи захисників мають бути досліджені судом в нарадчій кімнаті при постановленні судового рішення, яким закінчується розгляд справи.

За таких обставин, судом не вичерпані процесуальні можливості для розгляду даної справи, клопотання захисників в судовому засіданні містять посилання на обставини справи та докази, зокрема показання свідків, оцінку яким суд може дати виключно при постановленні судового рішення, яким закінчується розгляд справи.

Щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, то відповідно до ст.278 КПК України суд, встановивши під час судового слідства, що злочини вчинила будь-яка з осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, за клопотанням прокурора, потерпілого або його представника виносить мотивовану ухвалу, а суддя постанову, якими про вчинення цього злочину повідомляє прокурора або направляє все провадження в справі для проведення досудового слідства або дізнання.

З огляду на вищенаведене, у разі встановлення ознаків складу злочину за вказаними статтями і відносно вказаних осіб, вирішується мотивованою постановою при постановленні вироку, із направленням зазначеної постанови прокурору.

За таких обставин суд приходить до висновку про передчасність заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 281, 317 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, на додаткове розслідування - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя