У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 10 листопада 2015 року
В С Т А Н О В И В :
05.11.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, в період часу з 23.30 години 27.09.2015 року по 8 годину 28.09.2015 року, невстановлена особа проникла до тамбурного приміщення квартир АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед та майно , що належить гр ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 4000 грн.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила що проживає з сім`єю за адресою АДРЕСА_2 . Вона розповіла , що близько 23.30 години 27.09.2015 року вона прийшла додому закрила тамбур. Близько 8 годину 28.09.2015 року вона виявила розбите скло тамбура та відсутність свого велосипеду «Giant areva 225 Street» , дві чоловічі пари кросівок «Адидас» та дві пари жіночих кросівок «Адидас» та «Кларкс».
06.10.2015 року була допитана в якості свідка ОСОБА_6 , котра пояснила , що 28.09.2015 року до неї додому приїхав її хлопець ОСОБА_7 разом зі своїм другом ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) . Після чого ми вони разом пішли до будинку АДРЕСА_3 , де вони зайшли в один з під`їздів піднявшись на поверх, який точно сказати вона не змогла, ОСОБА_10 озирнувся, і сказав мені спускатися в низ і чекати. Я його послухалася і спустилася на перший поверх. Буквально через 5 хвилин вони спустилися, у ОСОБА_11 в руках був білий велосипед, точнуа назва сказати не можу, і пакет з взуттям. Після цього він поїхав на Салтівку, а ми з ОСОБА_10 пішли додому. Прокинувшись він поїхав на Салтівку до ОСОБА_12 , що б продати з ним вкрадений велосипед і взуття. Коли він повернувся то подарував мені жіночі кросівки «Кларкс» ті «Адидас». Також ОСОБА_6 добровільно видала жіночі кросівки «Кларкс» ті «Адидас» , котрі їй були подаровані ОСОБА_10 , оскільки дізналася що вони були викрадені та мають значення речових доказів
06.10.2015 року був допитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий пояснив, що 27.09.2015 року близько 16:00 годин він йшов із ОСОБА_13 до них додому з супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проходячи будинок АДРЕСА_3 , вона попрохала його зайти в під`їзд що б зірвати відросток на квітку, на що він погодився, зайшовши туди на один з поверхів, на якому сказати точно він не зміг, побачив у відкритому тамбурі білий велосипед. Далі вони пішли додому. Не кажучи про свої наміри, ОСОБА_10 близько 24:00 попрямував на раніше указане місце, де викрав велосипед. ОСОБА_10 вказав що злочин він вчиняв самостійно без товариша ОСОБА_14 . В ході допиту було з`ясовано , що ОСОБА_15 користується мобільним телефоном з номерами ( НОМЕР_1 ).
06.10.2015 року була проведена слідча дія пред`явлення речей для впізнання, в результаті якої ОСОБА_5 впізнала свої жіночі кросівки «Кларкс» ті «Адидас», котрі ОСОБА_6 добровільно видала.
02.11.2015 року надійшов рапорт від СКР Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в якому було зазначено ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном з номерами ( НОМЕР_1 ) а ОСОБА_9 користувався мобільним телефоном з номерами ( НОМЕР_2 ). Також було зазначено, що за місцем мешкання дані особи не проживають і встановити їх місцезнаходження на даний час не можливо.
Також було встановлено , що на території Орджонікідзевського району з січня 2015 року були вчинені аналогічна злочини. В даний час слідство має достатні дані, що дозволяють вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені абонентами мобільного зв`язку зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), що належить гр. ОСОБА_7 та ( НОМЕР_2 ), що належить гр. ОСОБА_9 містять відомості про місце і час здійснення дзвінків, кола спілкування абонентів, що може допомогти слідству у встановленню знаходження даних осіб на місці вчинення кримінального правопорушення та їх причетності до інших кримінальних правопорушень.
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 01.01.2015 року по час винесення ухвали слідчого з мобільних телефонів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу: з 01.01.2015 року до 10.11.2015 року, з мобільних телефонів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та надати можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :