Провадження № 1-кп/470/37/15
Справа № 470/443/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000114, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, а саме: 08.11.2007 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК із застосуванням ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 23.05.2008 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309, ч.3 ст.186 КК із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 11.06.2013 року по відбуттю строку покарання; 20.03.2015 року Апеляційним судом Миколаївської області за ч.2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, такого, що в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, в тому, що судовим розглядом

В С Т А Н О В И В:
09 березня 2015 року, близько 23 год., ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою в групі осіб, з метою викрадення чужого майна, зірвали навісний замок на вхідних дверях та проникли в сарай, що розташований у дворі житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали трьох білих качок, вартістю по 100 грн. кожна. Після чого, склавши їх у мішок, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 300 грн.

В ніч з 11 на 12 березня 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись на території кладовища, що розташоване в селі Соколівка Березнегуватського району Миколаївської області, таємно викрав з корисливих мотивів, шляхом підіймання та зсуву конструкції, дві металеві труби з могили ОСОБА_8 , якими розпорядився на власний розсуд, здавши їх на металобрухт.

16 березня 2015 року, близько 21 год., ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою в групі осіб, з метою викрадення чужого майна, перелізли через огорожу на територію двору будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрали металеве корито, вартістю 80 грн., двох качурів та двох качок, вартістю по 50 грн. кожна, одного півня та одну курку, вартістю по 20 грн. кожна. Після чого, склавши все у мішок, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 320 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України визнав повністю та щиро покаявся, а суду дав покази, що відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та щиро покаявся, а суду дав покази, що відповідають фактичним обставинам справи.

Прокурор прокуратури просив слухати справу без допиту свідків та потерпілих.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін кримінального провадження суд вважає недоцільним дослідження цих доказів, оскільки обвинувачені та потерпілий правильно розуміють усі фактичні обставини справи і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а тому суд обмежується дослідженням документів.

Так, 19 березня 2015 року потерпіла ОСОБА_7 звернулася до дільничного інспектора міліції із письмовою заявою, в якій повідомила про вчинення невідомими особами в ніч з 9 на 10 березня 2015 року із належного їй сараю трьох білих качок ( а. п. 89 ).

В той же день слідчим оглянуто огороджене місце розташування сараю, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_3 ( а. п. 90, 91-93 ) та місце знаходження білого й чорного пір`я качок біля будинку АДРЕСА_5 ( а. п. 94-95, 96-100 ).

14 березня 2015 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого із письмовою заявою, в якій повідомив про викрадення невідомою особою в період з 11 по 13 березня 2015 року двох металевих труб з могили його діда ( а. п. 48 ).

В той же день слідчим оглянуто пошкоджене місце поховання ОСОБА_8 , що розташоване на кладовищі села Соколівка Березнегуватського району Миколаївської області ( а. п. 49, 50-53 ) та оглянуті добровільно видані приймальником металобрухту дві чавуні труби, загальною вагою 60 кг. ( а. п. 54, 55, 56-59 ).

17 березня 2015 року потерпіла ОСОБА_9 звернулася до працівників міліції із письмовою заявою, в якій повідомила про викрадення в ніч з 16 на 17 березня 2015 року з території її двору металевого корита, чотирьох качок, курки й півня ( а. п. 68 ).

В той же день працівниками міліції оглянута територія охоронюваного двору АДРЕСА_4 ( а. п. 69-70, 71-72 ) та місце знаходження пір`я качок біля під`їзду будинку АДРЕСА_5 ( а. п. 82, 83-87 ).

17 березня 2015 року приймальник металобрухту ОСОБА_10 добровільно видав працівникам міліції металеве корито, вагою 40 кг., яке було ними оглянуто ( а. п. 76, 77, 78-79 ).

18 березня 2015 року цей же свідок впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 по фотознімкам, як особу, що раніше здала йому на пункт прийому металобрухту дві металеві труби та видане корито ( а. п. 63-64, 80-81 ).

Під час проведення 27 березня 2015 року слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , останній підтвердив обставини та показав на місці як разом з ОСОБА_6 вчинив крадіжку майна в потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_11 в смт. Березнегувате Миколаївської області та заволодів трубами з могили на кладовищі в селі Соколівка Березнегуватського району Миколаївської області ( а. п. 107-110, 111-130 ).

Таким чином, вину ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм злочинів суд знаходить доведеною.

Такі дії ОСОБА_5 судом кваліфікуються за правилами сукупності та повторності - як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення та сховище, тобто за ч.3 ст.185 КК України; та як наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинені з корисливих мотивів, тобто за ч.3 ст.297 КК України.

Такі дії ОСОБА_6 судом кваліфікуються за правилами повторності як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення та сховище, тобто за ч.3 ст.185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, про що свідчать копії вироків на а. п. 154-155, 156-157, 158-161, 166-178, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває ( а. п. 179-181 ), за місцем проживання характеризується посередньо ( а. п. 183 ), а згідно характеристики начальника СДІМ Березнеугватського РВ УМВС негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями та веде антигромадський спосіб життя ( а. п. 184 ).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він вважається таким, що не має судимості, про що свідчить вимога на а. п. 187, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває ( а. п. 191-192, 194 ), за місцем проживання характеризується посередньо ( а. п. 193 ).

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відносяться до тяжких, обставини їх вчинення, дані про особи обвинувачених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 судом визнається щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, а обставинами, що обтяжують покарання обом обвинуваченим судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_5 ще й рецидив злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_4 , який не наполягав на його суворому покаранні, а обвинувачений ОСОБА_6 добровільно відшкодував потерпілим ОСОБА_7 і ОСОБА_11 завданий збиток, суд вважає за можливе призначити обом обвинуваченим покарання у виді мінімального строку позбавлення волі, що передбачений санкціями ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, що є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_6 вважається таким, що не має судимості, а за місцем проживання характеризується посередньо, суд доходить висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_12 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, призначивши йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.297 КК України - у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2015 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 8 ( вісім ) років 3 ( три ) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з дати його проголошення, тобто з 02 листопада 2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання ту частину покарання, яка відбута за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2015 року.

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.

Речові докази по справі, що зберігаються в кімнаті речових доказів Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області, а саме пір`я від качок знищити як предмети, що не представляють цінності, а дві металеві труби і металеве корито залишити відповідно в потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_11 як власників.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1