Справа № 667/812/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 04.04.2007 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України - до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 21.07.2009 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, 20.08.2014 звільненого за ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 12.08.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»,
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просив застосувати відносно підозрюваного що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, без використання електронного засобу контролю, під час якого заборонити залишати місце свого проживання в період часу з 17.00 до 08.00 години; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: не залишати місце свого проживання в період часу з 17.00 до 08.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Комсомольського ВП Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000222 від 18.01.2016 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ніч з 17.01.2016 на 18.01.2016 приблизно о 00.30 годині, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, таємно, проник через незаперту хвіртку на огороджену територію домоволодіння та у подальшому через незамкнені двері до приміщення літньої кухні будинку АДРЕСА_1 , з приміщення якої викрав майно, вартість якого визначена згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 554 від 28.01.2016, а саме: металевий лист розміром 37*50 см, товщиною 3 мм, вартістю - 100 гривень; металевий лист розміром 44*49 см, товщиною 3 мм, вартістю - 110 гривень; металева частина молотка вагою 0,8 кг, вартістю - 12 гривень; чавунна частина плити опалення у вигляді листа розміром 40*70 см, з двома отворами, вартістю - 380 гривень; металевий куток довжиною 70 см, товщиною металу 3 мм вартістю - 35 гривень; монтировка довжиною 40 см, вартістю - 50 гривень; металевий круг (кільце) від плити діаметром від 50 до 5 см, вартістю - 99 гривень; трансформатор розпалювання від котла «Барський», вартістю - 150 гривень; мідних трубок від котла діаметром по 5 мм та довжиною по 10 см, вартістю - 50 гривень; 2 бронзових водопровідних кранів діаметрами по ? дюйма, вартістю - 50 гривень; мідний дрот в обмотці чорного кольору діаметром 5 мм та довжиною 5 м, вартістю - 50 гривень; колосники від печі довжиною по 30 см, вартістю - 20 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1106 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; підозра відносно нього обґрунтована вагомими доказами; останній маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення іншого злочину, знов вчинив кримінальне правопорушення; ніде не працює та не має законних та постійних джерел прибутку, слідчий вважав, що необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання також підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо пред`явленої підозри.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000222 від 18.01.2016р., до нього внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця поді від 18.01.2016 року, біля будинку №6 по вул. Польовій в смт. Комишани було виявлено та вилучено, мішок з металевими виробами;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка 18.01.2016 пояснила, що цей мішок з металевими предметами був викрадений у неї гр. ОСОБА_5 , та який хотів повернути їй викрадений у неї мішок з металевими предметами, але не повернув в силу того, що побачив працівників поліції, та кинувши мішок посеред дороги біля її будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 18.01.2016 до нього прийшов гр. ОСОБА_5 , який приніс йому мішок з металевими виробами та запропонував у нього їх придбати, на що ОСОБА_8 згодився, та після того як до нього прийшла потерпіла ОСОБА_6 , та сказала, що вищевказані металеві вироби належать їй, ОСОБА_8 сказав, що віддасть їх, після чого ОСОБА_6 пішла в невідомому напрямку, та незадовго після цього до ОСОБА_8 повернувся гр. Диса, який пояснив, що металеві предмети, які він приніс йому раніше, він викрав у гр. ОСОБА_9 , та хоче забрати металеві предмети за для того, щоб повернути їх потерпілій;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що він перебуваючи в себе вдома, 18.01.2016 о 00:30 вирішив піти викрасти металеві предмети для того, щоб виручити з цього кошти, у зв`язку з цим, він пійшов до буд. АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , яка там тривалий час не проживала, увійшов до двору будинку та проник до літньої кухні звідки викрав металеві предмети, які після чого продав гр. ОСОБА_8 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2016 року під час якого підозрюваний ОСОБА_5 показав як саме він пройшов до приміщення літньої кухні та викрав звідтіль металеві предмети.

-А також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; підозра відносно нього обґрунтована вагомими доказами; останній маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення іншого злочину, знов вчинив кримінальне правопорушення; ніде не працює та не має законних та постійних джерел прибутку.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичним обставинам справи, вчиненню іншого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт та покласти на нього певні обов`язки.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, без використання електронного засобу контролю, під час якого заборонити залишати місце свого проживання в період часу з 17.00 до 08.00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: не залишати місце свого проживання в період часу з 17.00 до 08.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою

Виконання ухвали доручити Комсомольському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 04.04.2016 року до 11-30 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2016 року