Провадження № 1 кс/712/5718/13
____ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ_______________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 18 листопада 2013 р.
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 розглянув, винесене в кримінальному провадженні № 0001324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про накладення арешту на майно, виявлене за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 11.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси та слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
26.04.2013 року до Придніпровського РВ надійшло письмове звернення ОСОБА_4 про те, що за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 11, посадовими особами Втормет Черкаси здійснюється прийом та переробка металобрухту з порушенням ліцензійних умов на здійснення даного виду діяльності.

26.04.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 за попередньою правовою кваліфікацією за ст.213 ч.1 КК України.

В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 11, було виявлено: близько 35 тон чорного металобрухту, рейковий кран-перевантажувач синього кольору, екскаватор перевантажувач, згідно протоколу огляду.

Враховуючи те, що вилучене майно може мати в подальшому в провадженні значення речових доказів, з метою забезпечення подальшого проведення необхідних комп`ютерно-технічних експертиз та експертиз у сфері інтелектуальної власності щодо наявного програмного забезпечення, а також проведення судово-бухгалтерської експертизи по вилученій судово-бухгалтерській документації, а також для забезпечення схоронності вилученого майна та попередження подальшого скоєння кримінального правопорушення, на нього необхідно накласти арешт.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Обшук має проводитися за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані і добровільно видані не будуть. Обшук це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщення, які перебувають у віданні певних осіб з метою знайдення та вилучення предметів і документів, що можуть мати значення у справі.

Як видно з заявленого клопотання слідчого, підстав, у проведенні обшуку приміщення, що за адресою: м. Черкаси, вул. які були б причиною проведення обшуку не наведено.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Керуючись ст.ст., 172, 173 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 11, а саме: близько 35 тон чорного металобрухту, рейковий кран-перевантажувач синього кольору, екскаватор перевантажувач, згідно протоколу огляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1