АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Яценко Т. Л.
судей Пистун А.А, ОСОБА_1
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев 17 мая 2011 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор суда Дзержинского района г. Кривого Рога Днепропетровской области от 02 февраля 2011 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ст. 187 ч. 1 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что он 12.03.2009 г., примерно в 23-30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в зал игровых автоматов «Лас-Вегас», расположенный по ул. Орджоникидзе, 45 в г. Кривом Роге, с целью поиграть в автоматы. Проиграв деньги в сумме 100 грн., он вышел из помещения игровых автоматов.
Примерно в 02-00 час. 13.03.2009 г. у ОСОБА_2, который находился на улице возле помещения игровых автоматов «Лас-Вегас», возник умысел на завладение деньгами, находящимися у оператора зала игровых автоматов ОСОБА_3
Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, ОСОБА_2 разбил стеклянную бутылку из-под пива, находившуюся на земле рядом с помещением игровых автоматов, и, держа в руке осколок горлышка от бутылки, через незапертую входную дверь, зашел в помещение продолжающего работать зала игровых автоматов, где находилась ОСОБА_3
Находясь в помещении игровых автоматов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, напал на оператора зала игровых автоматов ОСОБА_3, нанеся удар в шею имеющимся при нем стеклянным осколком горлышка от бутылки из-под пива, после чего руками схватив ее за шею, повалил на землю и стал душить, причинив ей своими умышленными действиями согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1211(737-09) от 22.05.2009 г., телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей, резанной раны шеи, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. ОСОБА_2 применил к ОСОБА_3 насилие, опасное для ее жизни и здоровья.
Продолжая реализовывать свои преступные намерения, создав у ОСОБА_3 уверенность в реальности угрозы ее жизни и здоровью в случае невыполнения его требования, ОСОБА_2 потребовал у ОСОБА_3 передачи ему денег в сумме 100 грн.
ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 принадлежащие ей деньги в сумме 100 грн., после чего осужденный с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 100 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда отменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что суд при вынесении приговора не учел смягчающие вину обстоятельства, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, оказывал помощь следствию, чистосердечно раскаялся в содеянном, не состоит на учете в КПД, КНД.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который не поддержал апелляцию осужденного, пояснения ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Доводы осужденного ОСОБА_2 том, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств и назначил строгое наказание, не обоснованы.
Так, при назначении наказания суд 1-й инстанции учел, что осужденный положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете нарколога и психиатра , что он чистосердечно раскаялся в содеянном, признав себя виновным в совершении преступления.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд учел степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, характеризующие данные, совокупность всех обстоятельств по делу, дал им правильную юридическую оценку и определил наказание, необходимое и достаточное для исправления осужденного.
Коллегия судей полагает, что оснований для применения ст. 75 УК Украины не имеется.
Руководствуясь ст.ст.365 ,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 02 февраля 2011 года в отношении него без изменения.
Судьи апелляционного
суда