Справа № 498/1141/15-к
Провадження по справі № 1-кп/498/166/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000336 від 17.08.2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2015 року, біля 18.00 години, у обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходився на пасовищі, яке знаходиться на околиці с.м.т. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону марки «LG» Wireless FM чорного кольору, який належав потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, обвинувачений ОСОБА_4 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 заснув та впевнившись у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону марки «LG» Wireless FM чорного кольору, вартістю 200 грн. та сім-карти оператора стільникового зв`язку «МТС», вартістю 10 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 210 грн. Збитки відшкодовані.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 06.08.2015 року, він знаходячись на пасовищі, розташованому на околиці с.м.т. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, вирішив викрасти у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «LG», після чого біля 18.00 год. цього дня, він скориставшись, що ОСОБА_5 заснув, а сторонніх людей не було, вкрав у останнього вищевказаний телефон. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у скоєному, відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання судом не вбачається, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді громадських робіт.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт .

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «LG» Wireless FM, чорного кольору, сім-карту оператора стільникового зв`язку «МТС» - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1