overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-143/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 11 травня 2011 року про зарахування часу слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на ВАТ Полтавський ГЗК, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 801, засудженого 03.04.2008 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки,

в с т а н о в и в:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.04.2008 р. ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Строк відбуття покарання засудженому рахується з 03.04.2008 року.

За постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.04.2011 року не відбуту частину покарання засудженому замінено більш мяким покаранням у виді обмеження волі.

03.05.2011 року засуджений прибув та був поставлений на облік в Комсомольському ВЦ № 136.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування його під вартою до виправного центру.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України суд находить підстави до задоволення клопотання та зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування його під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 411, 349 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 11 травня 2011 року задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 час слідування його під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі в період з 27.04.2011 року по 02.05.2011 року, всього 12 днів обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Єдиний унікальний номер 219/831/2013-к
Номер провадження 11-кп/775/29/2015

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 червня 2015 року місто Артемівськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2014 року,-
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК України та засуджено ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, ОСОБА_7 до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна.

З вироком не погодились обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 та оскаржили його в апеляційному порядку.

15 червня 2015 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2014 року призначити на 02 липня 2015 року на 10 годину.

Участь в судовому засіданні апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників є обов`язковою.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в судове засідання конвоєм.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/995/12
П О С Т А Н О В А

05.04.2012м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.СМ., за участі прокурора Бровді І.А., адвоката ОСОБА_1, представника цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з»явився без поважних причин підсудній ОСОБА_3,

У відповідності до ст.288 КПК України, коли підсудній не зявився в судове засідання, суд вправі до такої особи застосувати привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкласти на 14.00 год. 17.04.2012 року.

На вказаний час застосувати привід у приміщення Виноградівського районного суду

підсудного ОСОБА_3, мешк.с.Нове Клинове, вул.Шевченка,11, Виноградівського району, Закарпатської області.

Копію даної постанови направити начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області для організації виконання.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14.06.2010 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Войцеховській О.А.,

за участю прокурора: Морозова Д.М.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор вважає можливим призначення кримінальної справи до розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв. 22 червня 2010 року з участю державного обвинувача прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката та осіб зазначених у списку даному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_1 залишити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесення подання прокурором.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 28.07.1994 р. невстановленою особою скоєно крадіжку майна ОСОБА_1. з квартири №84 по пр.Жовтневої Революції. 193 у м. Чернігові.

За даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України ( 1960 р.). Особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, так як за скоєння даного злочину, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, а з моменту його скоєння пройшло більше 15 років, тобто закінчився передбачений ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Керуючись ст. 7-1, 11 -1, 211 ч. 1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1. з квартири №84 по пр.Жовтневої Революції. 193 у м. Чернігові закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №737/122/15-к
Провадження №1-кп/737/13/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та затвердженого прокурором прокуратури Куликівського району, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 25 лютого 2014 року на 10-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 4-25/2010
ПОСТАНОВА

03 травня 2010 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Кам"янського РВ УМВС України ОСОБА_2 від 20.04.2010 року про порушення кримінально! справи № НОМЕР_1 за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області від 20.04.2010 року про порушення кримінальної справи.

Скарга підсудна Кам"янському районному суду .

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст.236-7 ,236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Кам"янського РВ УМВС України ОСОБА_2 від 20.04.2010 року про порушення кримінальної справи і призначити судове засідання на 12 год. 20 хв. 11 травня 2010 року в Кам"янському райсуді за адресою : м.Кам"янка , вул.Пушкіна, 45 .

В судове засідання викликати : особу відносно якої порушено кримінальну справу ОСОБА_3, прокурора Кам"янського району .

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 1-п-20/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2010 року Кам»янський районний суд Черкаської області у складі судді: Коваленка В.І. при секретарі Кравченко Т.В., за участю прокурора Бойка І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності,

встановив:

Слідчий СВ Кам»янського РВ УМВС України в Черкаській області за згодою прокурора звернувся до суду з постановою, з якій просить кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна та 1500000 карбованців 14.04.1995 року з квартири ОСОБА_1 м. Кам"янка Черкаської області пров. Ватутіна,6кв. 18 провадженням закрити, у зв"язку із закінченням строків давності.

Під час судового засідання прокурор підтримав постанову.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, особу (осіб), яка вчинила , передбачений ч.3 ст.185 ЮС України злочин, у цій справі не встановлено; до кримінальної відповідальності у справі ніхто не притягався і обвинувальний висновок не складався.

При наявності, обставин передбачених ст.11-1 КК України суддя своєю мотивованою постановою закриває справу.

Зазначеною нормою кримінального Закону ( ч.2 ст. 49 КК України) урегульовані особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду і встановлено, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ЇМ , 248 , 282 КК України,

постановив:

Провадження у справі по факту крадіжки майна та 1500000 карбованців 14.04.1995 року з квартири ОСОБА_1 м. Кам"янка Черкаської області пров. Ватутіна,6кв. 18 провадженням закрити, у зв"язку із закінченням строків давності.

Повідомити про закриття справи потерпілу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 703/4599/13-к
УХВАЛА

20 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Сухомудренка В.В.

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання старшого слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури Абажея П.І. про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 25 січня 2013 року проводиться розслідування кримінального провадження по факту крадіжки майна із будинковолодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

Слідчий прокуратури Абажей П.І., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення даного правопорушення і за місцем його проживання, АДРЕСА_2, може зберігатись викрадене у ОСОБА_3 майно, звернувся до суду з клопотанням про надання йому права на проведення обшуку цього будинковолодіння з метою відшукання та вилучення цього майна.

Прокурор клопотання слідчого підтримав і просить задовольнити його.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою відшукання і вилучення майна, яке може бути доказом по справі, необхідно надати слідчому доступ до будинковолодіння АДРЕСА_2

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчому Смілянської міжрайонної прокуратури Абажею П.І. на проведення обшуку будинковолодіння АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Ухвала

іменем україни

15 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_8
суддів: при секретарі ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги засудженого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000489, за обвинуваченням

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Черкаси, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК;

за участю прокурора ОСОБА_12

засудженого ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Вироком апеляційного суду від 27 лютого 2015 року скасовано вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання та постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

Приймаючи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Вирок Апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год 16 вересня 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Ухвала

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2015 та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Київського районного суду м. Полтави кримінальне провадження №1-кп/522/61/15 щодо ОСОБА_2 (справа №552/401/15-к).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№5-5243ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 червня 2015 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2015 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 вересня 2015 року.

С у д д я ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 15 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження та ухвалу колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2015 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 звернулася до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 30 червня 2015 року її залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала 10 липня 2015 року.

Оскільки скаржник не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк та з повторною касаційною скаргою не звернулася, її касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_1 її касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№5-4557СК15
Ухвала

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1