Справа № 204/7122/15-к
Провадження № 1-кп/204/82/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002721 від 23 жовтня 2015 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

-12.09.2008 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, за ч.2 ст.186, ч.1 ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

-01.07.2010 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

-04.09.2013 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.08.2014 скасовано іспитовий строк, направлено до відбуття покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

-29.01.2015 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання 1 місяць за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.09.2013, остаточно - до відбуття 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільненого 16.10.2015

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2015 року приблизно о 21-10 годині ОСОБА_5 прибув до приміщення магазину «Продукти №72» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд.158, під час перебування в приміщенні магазину, в нього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, кави 400 г. «Jacobs Monarch» розчинна м/уп, вартістю 234 гривень 59 копійок. Реалізовуючи свій раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, кави 400 г. «Jacobs Monarch» розчинна м/уп, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони мають таємний характер, знаходячись між рядами з продовольчими товарами магазина «Продукти №72» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд.158, викрав каву 400 г. «Jacobs Monarch» розчинна м/уп., а саме, взявши 400 г. «Jacobs Monarch» розчинна м/уп., сховав її під кофту чорного кольору, одягнену на ньому. Після чого ОСОБА_5 направився до касової зони магазина, пройшовши через турнікет касової зони магазину, залишив територію магазину «Продукти №72» ТОВ «АТБ-Маркет», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця та з викраденим майном, а саме, кавою 400 г. «Jacobs Monarch» розчинна м/уп, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але не зміг закінчити свої злочинні дії з причин, які не залежали від його волі, так як його злочинні дії були помічені охоронцями магазину «Продукти №72» ТОВ «АТБ-Маркет», які його зупинили.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, просив суд суворо не карати, глибоко каявся. Скоєння крадіжки пояснив скрутним матеріальним становищем.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, просить призначити покарання на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми навмисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює.

У якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 , покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, вимогам ст.65 КК України.

Разом з тим, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, той факт, що він щиро каявся та активно сприяв розкриттю злочину, його прагнення до виправлення, незначний розмір матеріальної шкоди, завданої злочином, та дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом у відповідності до ст.76 КК України.

Згідно довідки Дніпропетровської торгово-промислової палати, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні складають 150 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.10.2015, а саме: каву 400 г. «Jacobs Monarch» розчинна м/уп., повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет».

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно довідки Дніпропетровської торгово-промислової палати, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні складають 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.10.2015, а саме: каву 400 г. «Jacobs Monarch» розчинна м/уп., повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1