overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення апеляційного розгляду
та привід обвинуваченого
« 21» жовтня 2014 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю сторін судового провадження:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000554 за апеляційною скаргою державного обвинувача старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.07.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 02.09.2014 року апеляційний розгляд даного кримінального провадження було призначено на 10.07.2014р.
Однак, через неодноразове неприбуття обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання та не повідомлення суду про причини своєї неявки, розгляд кримінального провадження було неодноразово відкладено 10.09.2014р., 08.10.2014р., 14.10.2014р.
Враховуючи те, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь якого у відповідності до ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою, а тому судовий розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 в даному судовому засіданні є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 28 жовтня 2014 року, та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 для забезпечення його прибуття в апеляційний суд Чернівецької області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 322, 323, 405 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А :
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження №0000554 за апеляційною скаргою державного обвинувача старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.07.2014 року, на 10.00 годину 28 жовтня 2014 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Провадження №11кп/794/317 /14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст.186 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для забезпечення його прибуття в апеляційний суд Чернівецької області на 10.00 годину 28 жовтня 2014 року.
Виконання даної ухвали доручити Шевченківському РВ УМВС України в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали апеляційного суду доручити прокуратурі Чернівецької області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Копія вірна: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про етапування засудженого для участі в апеляційному розгляді
«27» квітня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про її виклик на апеляційний розгляд кримінального провадження №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191 ч.5, 190 ч.4, 28 ч.3, 364-1 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2, 209 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.01.2014 року, ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 10.04.2015р. було призначено на 05.05.2015р. на 10.00 год.

Однак, перед початком апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження від засудженої ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій вона просить суд забезпечити її присутність під час судового засідання.

Згідно ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд також у випадках, коли про це надійшло його клопотання.

Враховуючи те, що на адресу апеляційного суду 14.04.2015р. надійшла заява від обвинуваченої ОСОБА_2 , в якій остання просить розглядати її апеляційну скаргу у її присутності, участь якої у відповідності до ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою, а остання відбуває покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.01.2014 року в Уманській виправній колонії УДПСУ в Черкаській області №129, апеляційний суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_2 слід етапувати з Уманської виправної колонії УДПСУ в Черкаській області №129, де вона перебуває на даний час, до СІЗО ВДДУ ПВП Чернівецької області на час розгляду вказаної апеляційної скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України та ст.90 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про виклик її в судове засідання задовольнити.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Уманської виправної колонії УДПСУ в Черкаській області №129, що знаходиться за адресою: вул. Енергетична, 6, м. Умань, Черкаська область, до Чернівецького слідчого ізолятора ВДДУПВП в Чернівецькій області та в подальшому доставити її до апеляційного суду Чернівецької області, для розгляду поданої нею та засудженим ОСОБА_3 апеляційних скарг, на 10.00 годину 30 червня 2015 року, за адресою вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Копію даної ухвали невідкладно направити начальнику Уманської виправної колонії УДПСУ в Черкаській області №129 та начальнику Чернівецького слідчого ізолятора ДДУПВП у Чернівецькій області, для виконання.

Про наслідки етапування повідомити апеляційний суд Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Копія вірна: суддя

Провадження № 11-кп/794/164/15 Голоуючий у І інст. ОСОБА_4 Категорія: ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3 ККУ Доповідач: ОСОБА_1
Справа №712/9307/15-к
Провадження №1кс/712/3803/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 25 серпня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення апеляційного розгляду

«22» липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю учасників судового провадження:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000100 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.01.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 13.07.2015 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.01.2014 року, було відкладено до апеляційного розгляду на 10.00 год. 22.07.2015 року, про що було повідомлено учасників судового провадження та викликано в судове засідання обвинувачену ОСОБА_6 .

Однак, в судове засідання на вказану дату не з`явилася, адвокат ОСОБА_15 .

Відповідно до п.«а» ч.2 ст. 322 КПК України не вважається порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Згідно ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.
Враховуючи наведене, а також те, що обвинуваченим інкримінують особливо тяжкі злочини, де участь адвоката є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 22.07.2015 року.

Провадження № 11-кп/794/164/15 Голоуючий у І інст. ОСОБА_16 Категорія: ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3 ККУ Доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 322, 324, 405 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження №0000100 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.01.2014 року на 10.00 годину 27.07.2015 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження, викликати обвинувачену ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 0503/2509/2012
П О С Т А Н О В А

.

20 марта 2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Пред-щего судьи Харченко О.П.

При секретаре Томаровой А.П.

С участием прокурора Гасимова Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовсокго района) ГУВДУ в Донецкой области по материалам уголовного дела № 29-19170 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Артемовского ГО ГУВДУ в Донецкой области обратился в суд с постановлением, согласованным с Артемовским межрайонным прокурором о решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

В постановлении он указал, что 06.03.1996 СО Артемовского ГОВД было возбуждено уголовное дело № 29-19170 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред.1960 г.)., которое было приостановлено в порядке ст.206 п.3 УПК Украины.

29.02.2012 г. преступные действия лица, совершившего данное преступление, переквалифицированы со ст. 140 ч.2 УК Украины на ст. 185 ч.3 УК Украины.

Принимая во внимание, что лицо, совершившее данное преступление до настоящего времени не установлено, а срок следствия, указанный в ст.49 ч.1 УК Украины, истек, следователь вышел в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Изучив представленные материалы уголовного дела № 29-15291, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление следователя удовлетворить, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в ч.1 ст.49 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 ч.1 УК Украины, ст.111 , 349 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 29-19170 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности.

Постановление может бать обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья: Н.М.Харченко
Справа № 706/1129/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

03.09.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: інспектор КВІ - ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання КВІ у Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеного вироком Міжгірського районного суду від 06 серпня 2012 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.08.2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.2, 122 ч.1 КК України, і призначено йому покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку трьох років не вчинить нового злочину.

21.08.2015 року інспектор Хустського міжрайонного відділу КВІ у Міжгірському районі подав до суду це подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Представник кримінально виконавчого органу подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити подання.

Прокурор заперечень не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника КВІ, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився .

Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду від 06.08.2012 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-189/11
Номер провадження 1/709/3196/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.09.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 № 498, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 2, ст. 129 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 263 ч. 2, ст. 129 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:20 год. 20 вересня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, захисника ОСОБА_3, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні підсудного ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5б/б, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
Справа № 1-200/11
Номер провадження 1/709/3361/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.09.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Герич А.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 289 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 03 жовтня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні до підсудного ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
Провадження №1-в/331/71/14
УХВАЛА
11 червня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2014 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді виправних робіт у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2014 року ОСОБА_4 було умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт, на підставі ч. 1 ст. 81 КК України.

10.06.2014 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов запит Кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області про уточнення терміну на який умовно-достроково звільнений ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у зазначеній ухвалі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена у судовому рішенні описка є істотною та очевидною, у зв`язку з чим підлягає виправленню, а її виправлення не змінить суті ухвали та сприятиме її виконанню.

Суд, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
У зв`язку з допущеною помилкою, внести виправлення до ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 1-в/331/71/14 від 20 травня 2014 року відносно ОСОБА_4 , а саме абзац перший і другий резолютивної частини викласти у наступній редакції:

«Подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району міста Запоріжжя про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного ухвалою Вільнянського районного суду від 15.01.2013 року у вигляді 1 року 6 місяців 19 днів виправних робіт з утриманням 15 % заробітку в дохід держави, умовно-достроково на 3 місяці 2 дні».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/454/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.09.2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/454/15 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 27.08.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/454/15 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 16.09.2015 року о 14-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. 28-А суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1