overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/473/15
ун. № 759/3158/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0011786 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 0011786 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0011786 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 10-00 год. 4 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 1-п-8 /2010 р.
Постанова

Іменем України

13 квітня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Суперсона С.П.,

при секретарі: Шалак Л.В.,

з участю прокурора: Яремчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 95310070, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району надійшла кримінальна справа № 95310070 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення як обвинуваченого.

Згідно матеріалів справи, в ніч 24 на 25 березня 1995 року, невідома особа маючи намір на заволодіння чужим майном, зайшла на присадибну земельну ділянку домоволодіння громадянина ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, де шляхом вільного доступу, таємно викрала дві ягниці, вагою близько 70 кг. кожна, на загальну суму близько 10000000 крб., після чого з місця події зникла викрадене обернула на власну користь, чим заподіяла ОСОБА_1 матеріального збитку на загальну суму близько 10000000 крб..

По даному факту 26 березня 1995 року було порушено кримінальну справу № 95310070 за ст. 140 ч. 1 КК України. Однак вжитими слідчо оперативними діями встановити винну особу, що скоїла вищевказаний злочин, не представилося можливим. В звязку з введенням нового Кримінального Кодексу України редакції 2001 року, дії невідомого злочинця були перекваліфіковані з ст. 140 ч. 1 КК України на ст. 185 ч. 3 КК України.

Своїми діями невідомий злочинець скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі від трьох до шести років.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття справи , суд приходить до висновку що справу слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу для вирішення питання про закриття.

Згідно ст.248 КПК України при наявності обставин, передбачених статтею 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема, про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 11 1 ч. 3, ст. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 95310070 з ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення як обвинуваченого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Суперсон С.П.
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №5-47/2010
ПОСТАНОВА

5 жовтня 2010 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді Суперсона С.П.

при секретарі Шалак Л.В.

за участю прокурора Арнаута Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чернівці подання старшого інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від покарання

ОСОБА_2, 02.09.1962

року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на Моївському цукровому заводі будівельником

ВСТАНОВИВ:

15.09.2010 року до Чернівецького районного суду надійшло подання старшого інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, засудженого 11.09.2009 року Чернівецьким районним судом за ст.129 ч.1, КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 роки, ст. 76 КК України ч.1 п. 2,3,4., суд покладає на особу обовязки звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, у звязку із закінченням терміну відбування покарання.

ОСОБА_2 пояснив, що протягом випробувального терміну до відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 під час випробувального терміну порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлені судом обовязки виконував, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, а засудженого ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.74, ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 11.09.2009 року Чернівецьким районним судом за ст.129 ч.1, КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя: С.П.Суперсон
Провадження 1-в/127/775/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд питання щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Суд, дослідивши заяву засудженого прийшов до наступного висновку.
Так, ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році» передбачено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників. До подання (клопотання) додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.
Рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Відповідно до ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.
Вивчивши заяву засудженого, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.
До заяви засудженим не додано належним чином завірену копію вироку, на підставі якого він відбуває покарання, окрім того в заяві відсутні матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання, також в клопотанні відсутні посилання на підставі, якої статті Закону України «Про амністію у 2014 році» просить його звільнити та докази на підтвердження того, а тому суд позбавлений можливості розглянути дану заяву.
Зазначені недоліки в заяві засудженого позбавляють суд можливості прийняти заяву до розгляду та вирішити його по суті.
Hа пiдставi викладеного, керуючись ст. 369, 537, 539 КПК України, ст. 9, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3234/15-к
Провадження № 1-кп/127/793/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 17 серпня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 14 серпня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй безкоштовного захисником через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в зв`язку з тим, що в неї та членів її сім`ї немає коштів для того, щоб заключити угоду з захисником.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає, що клопотання в силу ст. 48,49 КПК України підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 14 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1033/15
УХВАЛА
23 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002430 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 06.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0002430 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , законний представник потерпілого ОСОБА_8 , представник служби у справах дітей ОСОБА_9 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10:00 год. 30.09.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його законного представника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-549/11
Провадження №11/0290/918/2012 Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Мішеніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого-судді Мішеніної С.В.

Суддів: Зайцева В.А., Кривошеї А.І.

За участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

Захисника ОСОБА_2

перекладачів Муравської, ОСОБА_3

розглянула 30 серпня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4, апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.05.2012 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

неодруженого, непрацюючого,

жителя: м. Вінниця, пров. К. Маркса,

46/108, раніше судимого:

22.10.1999 року

Ленінським районним судом

м. Вінниці за ст.ст. 142 ч. 1,

142 ч. 2, 222 ч. 3 КК України до шести

років позбавлення волі з конфіскацією

майна;

30.10.2006 року Апеляційним

судом Вінницької області за ст.ст. 115

ч. 2 п. 6, 12; 187 ч. 2, 187 ч. 4, 190 ч. 2 КК

України до довічного позбавлення волі з

конфіскацією всього належного йому

майна;

12 грудня 2007 року Ленінським район-

ним судом м. Вінниці за ст.ст. 194 ч. 2,

296 ч. 4 КК України до довічного

позбавлення волі з конфіскацією всього

належного майна в дохід держави,

засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

За ст. 185 ч. 3 КК України виправдано у зв'язку з недоведеністю участі ОСОБА_5 у вчиненні злочину.

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа, яка надійшла з апеляцією з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4, апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.05.2012.

В судове засідання не доставлений конвоєм засуджений ОСОБА_5 з невідомих суду причин.

Враховуючи думку прокурора, те, що явка засудженогоТюрюкова А.О., який просив забезпечити його участь у розгляді апеляції, є обовязковою, колегія суддів вважає, що необхідно перенести розгляд справи на іншу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Перенести на 13.09.2012 р. на 14.30 год. розгляд кримінальної справи за апеляцією з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4, апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.05.2012 року.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 772/66/13
Провадження №11-сс/772/259/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Мішеніної С.В.

Суддів: Зайцева В.А., Нагорняка Є.П.,

при секретарі Діденко В.В.

за участю прокурора Олексієнка О.Ю.

захисника ОСОБА_2

слідчого Куліцького М.В.,

підозрюваного ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.13р. про відмову в продовженні строку тримання під вартою до трьох місяців стосовно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3ст.289 КК України

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Нова Красношора Сторожинецького району

Чернівецької області, українця,

громадянина України, неодруженого,

непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Вінницькі Хутори Вінницького району, раніше несудимого,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.13р. відмовити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2013 року про відмову в продовженні строку тримання під вартою до трьох місяців стосовно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2013 року о 9.15 год.

Судді:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 232/3044/12
Провадження №11/772/99/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2014 року м. Вінниця
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

розглянула 06 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, яка приймала участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та особисту апеляцію засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2013 року.

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд справи було призначено на 06 березня 2014 року на 10:00 год., про що учасники провадження повідомлені належним чином.
До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання, в якому він просить перенести розгляд даної справи на іншу дату в зв`язку з тим, що по сімейним обставинам він буде перебувати поза межами Вінницької області.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність перенести слухання справи на 13.03.2014 року.
Керуючись ст.ст. 358, 377 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та особисту апеляцію засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2013 року на 13.03.2014 року на 10.00 год.

Судді:
Справа № 140/3310/14-к
Провадження №11-п/772/3/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2015 р. м. Вінниця

Апеляційний суд
Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши 08 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 317 КК України до іншого суду.

В С Т А Н О В И В :
Справа призначена до розгляду на 16:00 годин 08 січня 2015 року.

Адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були повідомлені про розгляд подання Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду, про що були складені телефонограми. Однак, повідомити інших учасників процесу не було технічної можливості.

У зв`язку з цим, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність перенести слухання справи на 13.01.2015 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 405 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :
Перенести розгляд подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 317 КК України до іншого суду на 13 січня 2015 року на 10:30 год.

Судді: