Справа № 591/6571/15-к
Провадження № 1-кс/591/2094/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000761 про накладення грошового стягнення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати відносно свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 ухилявся від явок до слідчого, не прибув за викликом 26.10.2015 року, 29.10.2015 року, 30.10.2015 року, причини не явок не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, повідомив про неможливість прибути до суду через хворобу..

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000761, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження внесене 10.04.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України стосовно заволодіння ОСОБА_4 , разом з іншими особами, шахрайським шляхом під приводом можливості вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 грошовими коштами у сумі 1 280 000 грн.

Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей.

З наданих слідчим матеріалів (а.с.5-9) судом встановлено, що орган досудового розслідування неодноразово намагався вручити ОСОБА_4 повістки про виклик для допиту в якості свідка.

20.10.2015 року вручено повістки про виклик з метою допиту на 26.10.2015 року, 29.10.2015 року, 30.10.2015 року.

ОСОБА_4 повідомив слідчого телефонограмами (а.с.10) про неможливість прибути на допит через хворобу.

Відповідно до ч.1 ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

В силу п.7 ч.1 ст.138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є, зокрема, тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням.

Свідком підтверджено належними доказами неможливість прибути до слідчого через хворобу, що встановлено з Листка непрацездатності №868166, яка в розумінні п.7 ч.1 ст.138 КПК України є поважною причиною неприбуття особи на виклик.

При обґрунтуванні заявленого клопотання слідчий зосередився виключно на доведенні обставин перебування свідка поза межами лікувального закладу 25.10.2015 року, однак жодним чином не перевірив викладені телефонограмах обставини стосовно хвороби ОСОБА_4 .

В силу ст.11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою (ч.5 ст.16 КПК України).

Тому, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 16, 138, 144 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000761 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1