У Х В А Л А

Справа № 183/1730/15

№ 1-кс/183/185/15

31 березня 2015 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

встановив :
24.03.2015 року ОСОБА_3 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 03.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004310 по факту нанесення їй легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

В обґрунтування своєї скарги скаржник зазначає, що 01.11.2014 року, приблизно о 12.00 годині в будинку АДРЕСА_1 , вона була побита ОСОБА_4 та його батьками. В результаті протиправних дій останніх вона отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень згідно висновку СМЕ № 972 від 04.11.2014 року. Постановою слідчого Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 03.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004310, останнє було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 . Дану постанову скаржник вважає незаконною та безпідставною виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, бійка між нею з її співмешканцем ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_4 і його батьком з іншої відбулися в будинку, який належить їй. Між сторонами виникли суперечки з приводу користування ? частиною земельної ділянки. Бійка була обоюдною, в результаті чого вона також отримала тілесні ушкодження.

Не зважаючи на ці обставини, 13.01.2015 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст.125 КК України кримінальне провадження було направлено з обвинувальним актом до суду. Скаржник зазначає, що бійка була обоюдною, в ході якої тілесні ушкодження отримали як вона з ОСОБА_5 так і ОСОБА_4 , а тому закриття кримінального провадження по факту спричинення їй тілесних ушкоджень за відсутністю, в свою чергу, у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, є безпідставною.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просила її задовольнити у повному обсязі, надавши пояснення з приводу обставин викладених в поданій скарзі.
Слідчий суддя, дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0004310, вислухавши доводи скаржника, слідчого, дійшов до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м.Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України В Дніпропетровській області від 03 лютого 2015 року закрито кримінальне провадження № 0004310від 02.11.2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших законодавчих актів України.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та з`ясування зазначених нею обставин, які виключають провадження і обумовлюють прийняття рішення про закриття.

Слідчий суддя вважає, що постанова є необґрунтованою, передчасною та відповідно такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м.Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 03 лютого 2015 року, ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів із заявою, якою повідомив про те, що 01.11.2014 року близько 12.00 годин ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження.
При мотивуванні свого рішення в Постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що ним встановлено, що ОСОБА_4 діяв в межах необхідної оборони в момент спричинення йому тілесних ушкоджень та не виключає можливість спричинення ОСОБА_3 в межах необхідної оборони так як захищався від неправомірних дій ОСОБА_3 , яка також могла отримати тілесні ушкодження на гомілці при падінні з висоти власного росту.

Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час розслідування не було допитано жодного свідка, зокрема, чоловіка потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , батьків ОСОБА_4 , хоча зазначені особи були безпосередньо учасниками даного інциденту.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Повнота дослідження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають сумнівам.

Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При досудовому розслідуванні не були проведені в необхідному обсязі слідчі та інші дії щодо з`ясування обставин справи, зокрема не були допитані свідки, які безпосередньо були присутні під час інциденту, не було проведено очну ставку між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (з кожним окремо), які мають тілесні ушкодження.

Тобто, в ході досудового розслідування не встановлені обставини, які покладені слідчим в основу постанови слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м.Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України В Дніпропетровській області від 03.02.2015 рокупро закриття кримінального провадження№ 0004310.
З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, та не може вважатись законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м.Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 03 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0004310 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м.Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України В Дніпропетровській області від 03 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0004310.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1