Справа № 305/2861/13-к
Провадження по справі 1-кп/305/30/14

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , гр-на України, одруженого, приватного підприємця, не військовозобов`язаного, не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 22 жовтня 2013 року біля 19 годин 20 хвилин керуючи автомобілем марки «Toyota Prado 2.7»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в смт. Великий Бичків по вул. Борканюка, навпроти будинку № 48, Рахівського району, Закарпатської області, грубо порушивши правила дорожнього руху України (надалі правила), що призвело до скоєння ДТП, при слідуючих обставинах.
При цьому водій обвинувачений ОСОБА_5 порушив п. 2.9 «а» правил, якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому чи стомленому стані, а також перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;
Окрім того, п. 1.2 Правил в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів.
Водій ОСОБА_5 також порушив п. 12.1 правил, не обравши в установлених межах безпечної швидкості руху, коли водій повинен врахувати дорожню обстановку а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійного контролю його руху та безпечно керувати ним.
Також порушено обвинуваченим п. 12.3 правил коли у разі небезпеки для руху або перешкоди яку водій об`єктивно спроможний виявити він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; та п. 14.6 правил, яким обгін заборонено ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом у населеному пункті ОСОБА_6 порушив вимоги п. 13.3 правил, коли під час обгону, не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху.
Зазначені вимоги правил водій ОСОБА_5 порушив, коли при проїзді пішоходного переходу перевищивши допустиму швидкість, їдучи зі швидкістю 60 км/год., безпричинно виїхав на зустрічну смугу проїзної частини дороги, де здійснив наїзд на велосипедистку - ОСОБА_7 , яка їхала в зустрічному напрямку, після чого раптово здійснив маневр вправо де на краю протилежної частини дороги, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .
Внаслідок вказаної ДТП, потерпіла ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, перелом лівої скроневої та чолової кісток, решітчастої кістки, фронтального відростка, скулової кістки зліва, множинні садна обличчя, що відображені у висновку суд. медичної експертизи № 512 від 23.10.2013 року. (а.с. 69-73).
Потерпілий ОСОБА_8 внаслідок автоаварії отримав множинні садна обличчя, відкриту черепно-мозкову травму, перелом лобної кістки та кісток основи черепа, забій головного мозку, субдуральну гематому, перелом нижньої третини лівої стегнової кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_2 Волков ОСОБА_9 помер, перебуваючи на лікуванні у Рахівській ЦРЛ, що стверджено у висновку суд. мед. експертизи № 459 від 14.11.2013 року (а.с. 75-76).
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав у межах пред`явленого йому обвинувачення та показав суду.
22 жовтня 2013 року, близько 19 годин 20 хвилин, керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Toyota Prado 2.7», д/н НОМЕР_1 , їдучи зі швидкістю біля 60 км/год. не впоравшись з керуванням проїжджаючи АДРЕСА_1 , вчинив наїзд на двох потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який помер в лікарні від отриманих травм, а потерпіла ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження.
Розкаюється у скоєному, сприяв у лікуванні потерпілих, завдану своїми діями матеріальну шкоду відшкодував у добровільному порядку, просив суворо його не карати.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає.
Судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілі по справі звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутності. Претензій до обвинуваченого в даному провадженні не заявляють.
Дослідивши матеріали кримінального провадження у своїй сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, та завдало тяжке тілесне ушкодження.
Цивільного позову не заявлено.
Судових витрат у справі не має.
Речові докази: уламок фари, уламок скла, три мобільні телефони «Нокіа-1600», «Нокіа-1280», «Нокіа 2230 С-2», 5 ключів від замків закордонний паспорт НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , по вступу вироку в законну силу, слід передати з кімнати для зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , як законному власнику, а шапку, що належить ОСОБА_8 , слід передати його батькові ОСОБА_8 .
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу його, та суспільну небезпеку, поведінку його після скоєння кримінального правопорушення.
Пом`якшуючими вину обставинами у відношенні ОСОБА_5 є те, що він раніше не судимий, вину свою у скоєнні кримінальне правопорушення повністю визнав і розкаявся у скоєному, позитивно характеризується займається суспільно корисною працею, сприяв у розкритті кримінального правопорушення, та надав матеріальну допомогу сім`ям потерпілих внаслідок чого по справі не заявлено позовних вимог до ОСОБА_5 .
Як обтяжуючу вину обставину у відношенні ОСОБА_5 суд вважає, те що дане кримінальне правопорушення ним скоєно у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведені обставини у своїй сукупності те, що ОСОБА_6 перебував за кермом автомобіля під час скоєння ним ДТП у нетверезому стані, тому ця обставина дає суду підстави для позбавлення його права керувати транспортними засобами. Грошову заставу в сумі 23 000 грн., по вступу вироку в законну силу слід повернути заставодавцю.
Враховуючи дані по справі у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_5 можливо обрати покарання у вигляді позбавлення волі, з послідуючим згідно ст. 75 КК України звільненням від призначеного основного покарання з позбавленням права керувати транспортними засобами, та із застосуванням вимог, що передбачені ст. 76 КК України. Послідуюче виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати виним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, якщо протягом 3 (трьох) років він не скоїть нового злочину, і виконає вимоги, що передбачені ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.
У разі набуття вироком законної сили грошову заставу в сумі 23 000 тисячі гривень що знаходяться на спеціальному рахунку в ТУ ДСА України в Закарпатській області р/р0422 ГУДКС України в Закарпатській області код 26213408 МФО 812016 слід повернути ОСОБА_5 , як заставодавцю.
Речові докази: уламок фари, уламок скла, три мобільні телефони «Нокіа-1600», «Нокіа-1280», «Нокіа 2230 С-2», 5 ключів від замків закордонний паспорт НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , по вступу вироку в законну силу, слід передати з кімнати для зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , як законному власнику, а шапку, що належить ОСОБА_8 , слід передати його батькові ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 днів з дня його оголошення через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1