АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/15/15 Справа № 1/2306/35/12 Категорія: Глава 34 КПК України провадження за нововиявленими обставинамиГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву засудженого до довічного позбавлення волі

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,-

про роз`яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року щодо нього за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Вважаючи це судове рішення незрозумілим ОСОБА_6 в своїй заяві просить роз`яснити йому чому колегія суддів апеляційного суду в своїй ухвалі послалась лише на перелік вимог ст. 459 КПК України, чому колегією суддів під час судового засідання в залі суду від 28 серпня 2015 року не були оголошені долучені ним до доповнення заяви від 28 серпня 2015 року конкретні фактичні матеріали та якими нормами діючого законодавства України та міжнародних норм, керувався суд при винесенні ухвали від 28 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю доповідача, засудженого, захисника, прокурора, вивчивши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що заява засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року, заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року щодо нього за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, оскільки дана заява з доповненнями містить доводи стосовно незгоди з доказами на яких ґрунтується вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року та ухвала апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року, і не містить обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

У відповідності до ст.380 КПК України, в разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами є чітко викладеною, простою, доступною та зрозумілою, а тому, враховуючи, що в заяві ставиться питання про роз`яснення ухвали суду по суті та питань, які безпосередньо цього не стосуються, тому колегія суддів відмовляє в задоволенні цієї заяви.

При цьому, колегія суддів також враховує те, що ОСОБА_6 фактично не згідний з ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року і ставить питання, які підлягають вирішенню під час розгляду справи в касаційній інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
У задоволенні заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року щодо нього за нововиявленими обставинами - відмовити.

Головуючий :

Судді :