Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-530/10 Дело № 1-530/10
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
подсудимого: ОСОБА_4
потерпевшего: ОСОБА_5
защитника: ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, холостого, работающего контролером парковщиком ООО «Металлист-А», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в соответствие со ст. 89 УК Украины ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с. 296 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 , 3 ноября около 12-40 час., находясь на территории, прилегающей к торговой площадке ООО «Металлист-А», вблизи пересечения ул. Кирова и ул. Броненосца Потемкина в г. Харькове, работая в должности контролера-парковщика отдела контроля мест парковки автомобилей ООО «Металлист-А», из хулиганских побуждений , беспричинно, используя ничтожный повод , в ходе внезапно возникшего конфликта с ОСОБА_5 по мотивам пренебрежения правилам общественной морали и нравственности, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся особой дерзостью , находясь в общественном месте, в присутствии находившегося в салоне автомобиля «Фиат-Темпо», регистрационный № С 50-34 ХI, принадлежащего ОСОБА_5 , пассажира ОСОБА_7 стал выражаться в адрес потерпевшего оскорбительными словами, используя при этом ненормативную лексику, а когда последний попытался закрыть дверь своего автомобиля , что бы прекратить тем самым конфликт , схватил руками за верхнюю часть двери, вывернув ее в противоположную сторону, повредив при этом ограничители и левое переднее крыло, в результате чего им было умышленно повреждено имущество ОСОБА_5 , чем потерпевшему был причинен материальный ущерб, который согласно заключения судебно- автотовароведческой экспертизы по состоянию на 03.11.2009 года составляет 1609 грн. 16 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершенного преступления , как описано выше.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_4 его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_4 , а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем суд, с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничил объем доказательств показаниями подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 296 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью хулиганство.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_4 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступлений. Личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_4 , как личность, по месту жительства и работы характеризуется положительно , у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, в соответствие со ст. 89 УК Украины ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_4 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_4 судом не установлено.
С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени тяжести общественной опасности содеянного, а так же то обстоятельство, что в результате его действий тяжких последствий не наступило, мнения потерпевшего, суд считает, что ОСОБА_4 должен нести наказание в пределах санкции статьи, по которой привлечен к уголовной ответственности в виде наказания не связанного с лишением свободы, с применением требований ст. ст. 75, 76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Вещественных доказательств по делу нет.
Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.
Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_8 удовлетворить частично согласно заключения судебно автотовароведческой экспертизы № 1320 от 18.02.2010 г. в размере 1609 грн. 16 коп., при этом разъяснив право потерпевшего на обращение в суд с иском в гражданском порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В соответствие со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от назначенного наказания с испытанием , если он на протяжении 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) причиненный ущерб в размере 1609 (одна тысяча шестьсот девять) грн. 16 коп.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения, через Коминтерновский районный суд г. Харькова.
Судья - ОСОБА_9