overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/365/16 Справа № 202/5450/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
04 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року.
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.213 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/708/16-к
Провадження № 1-кп/346/79/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 25.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 25.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України на 16.02.2016 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3075/15-к
Номер провадження 1-кп/404/127/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0008811 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0008811 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що останній має упереджене ставлення до особи обвинуваченого, підтримував раніше обвинувачення по його кримінальному провадженню та кримінальному провадженню по обвинуваченню його племінниці ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, стверджував про відсутність упередженого ставлення до обвинуваченого.

Суд вважає, що заявлений вказаному вище прокурору відвід не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до правових позицій, викладених в численних рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Фей проти Австрії», під об`єктивною неупередженістю слід розуміти відсутність будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які можуть змусити сумніватися у неупередженості, в тому числі прокурора, під час розгляду кримінального провадження.

В розпорядження суду ініціаторами відводу не надані об`єктивні дані (факти), які свідчать про упередженість прокурора, а підтримання ним державного обвинувачення у вказаних вище випадках охоплювалось його службовими повноваженнями та службовими обов`язками.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого та його захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1429/14-к
УХВАЛА
20 березня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
при секретарі ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні оголошено перерву у зв"язку з повторним викликом для допиту для роз"яснення висновку експертів КУ "Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи"- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення даного клопотання обвинувачення, а вказане право передбачене ст. 336, КПК України, суд вважає за можливе задовільнити дане клопотання.
Керуючись ст.ст. 336, 371,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В судовому засіданні по кримінального провадженню відносно ОСОБА_7 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 286 КК України оголосити перерву до 01.04.2015 року на 12-00 годин у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Експертам КУ "Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 приймати участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.
Зобов`язати ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 01.04.2015 року о 12-00 год. прибути до Приморського районного суду м. Одеса ( вул. Балківська, 33 м. Одеса) для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Зобов"язати відповідальну особу Приморського районного суду м. Одеси забезпечити експертів - ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 окремим приміщенням з технічними засобами для аудиовідеозв"язку з приміщенням Маловисківського районного суду.
Копію ухвали негайно надіслати до Приморського районного суду м. Одеси для забезпечення проведення відеоконференції.
В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча
Справа № 405/6614/15-к
УХВАЛА
05 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального № 0007747, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року з Апеляційного суду Кіровоградської області до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло вищевказане кримінальне провадження на новий судовий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02.02.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, передане судді ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0007747, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в Ленінському районному суді м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, в залі судових засідань № 510, на 11.02.2016 року на 15:15 год.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1429/14-к
Провадження № 1-кп/392/113/14

У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7
04.07.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню обвинуваченим було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору так як обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме в ньому не зазаначено відомості про потерпілих, слідчого, прокурора та захисника підозрюваного.
Вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обвинувальний акт містить відомості як щодо потерпілих так і слідчого та прокурора, думку представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , потерпілих, які також заперечили проти повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи тим, що клопотання є необгрунтованим, адже обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 п.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
В частині 2 ст. 291 КПК України зазначено перелік відомостей які повинен містити обвинувальний акт, серед яких і анкетні відомості кожного потерпілого ( прізвище, ім"я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім"я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора. З обвинувального акту вбачається, що в ньому містяться чіткі відомості, щодо осіб потерпілих, згідно вимог статті 291 КПК України та відомості про слідчого з зазначенням його посади, місця роботи та прокурора. В реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні містяться відомості щодо захисника підозрюваного якого залучено до кримінального провадження, а тому суд приходить до висновку, що обвинувачльний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК УКраїни, а клопотання ОСОБА_6 є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотаня обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/350/16-к № 1-кп/401/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2016 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002367 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ст. 185, ч. 3, ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 03.02.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ст. 185, ч. 3, ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002367 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ст. 185, ч. 3, ст. 185 КК України о 10 годині 30 хвилин 17.02.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/864/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,-

23.12.2015 року до Київського районного суду м. Харкова звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в порядку проведеного обшуку 17.12.2015 р. на підставі ухвали слідчого судді.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження повідомити заявника, прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
04.02.2016
Справа № 642/574/16-к
Провадження №1-кп/642/194/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, навчається на 3 курсі ХМБЛ, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2016р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити в підготовче судове засідання на 09 лютого 2016 року о 10-00 годинні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/157/2016 Справа №641/326/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року у строк покарання ОСОБА_4 , засудженій 07.08.2012 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі (у строк відбування покарання зараховано час знаходження під вартою в період з 19 січня 2010 року по 20 січня 2010 року), зараховано строк попереднього ув`язнення з 27 травня 2013 року по 19 лютого 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі.
Однак, в ухвалі суду в мотивувальній та резолютивній частинах допущено технічні описки стосовно строку попереднього ув`язнення, а саме з «27.05.2013 р. по 19.02.2013 р.» , замість правильного строку з «19 січня 2010 року по 20 січня 2010 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року, вказавши правильний строк попереднього ув`язнення з «19.01.2010 р. по 20.01.2010 р.» та визначити формулювання резолютивної частини у такій редакції «У строк покарання ОСОБА_4 , засудженій 07.08.2012 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19 січня 2010 року по 20 січня 2010 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/976/16-к
Номер провадження 1-кс/643/151/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

04.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,-
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 09.02.2016 року о 17-50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-86/11
п. Новая Водолага 21 марта 2011г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.119 УК Украины,
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1. Уголовное дело №1-86/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.119 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 10 часов 8 февраля 2011 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2. Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить сообщение.
3. Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд направить обвиняемым по делу.
4. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения
поставить в известность всех остальных участников процесса согласно
материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-627/2010г. Председательствующий 1 инстанции Хайкин В.М.
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины Докладчик:ОСОБА_1
13 мая 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Чижиченко В.М.
судей: Грошевой Е.Ю., Федюшиной Л.М.,
с участием: прокурора Подобайло В.И.,
потерпевшей ОСОБА_2
представителя потерпевших ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в г. Харькове уголовное дело по апелляциям потерпевшей ОСОБА_2 и ее представителя ОСОБА_4, заместителя прокурора Харьковской области Хачатряна С.П. на приговор Изюмского горрайоного суда Харьковской области от 12 декабря 2008 года,
Учитывая, что для составления определения требуется значительное время, в соответствии со ст.379 УПК Украины, в данном судебном заседании ограничиться составлением и оглашением его резолютивной части.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 379 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, потерпевшей ОСОБА_2 и представителя потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворить.
Приговор Изюмского горрайоного суда Харьковской области от 12 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_5 в части разрешения гражданского иска ОСОБА_6 - отменить, отказать ОСОБА_6 в удовлетворении исковых требований.
Председательствующий -
Судьи: