Справа № 165/1544/13-к
Провадження № 1-кс/165/132/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., при секретарі Лубаєвській Л.В., за участю прокурора Васьовчика І.В., слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючому адресою: місто Нововолинськ, вулиця Чехова, 12/4, раніше судимий 22.07.2003 року Нововолинським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, 03.12.2004 року Володимир-Волинським міським судом за ст.186 ч.2 КК України до пяти років позбавлення волі, звільнений 14.08.2009 року по відбуттю строку покарання, судимий 22.02.2012 р. Нововолинським міським судом за ст.185 ч.2 КК України до пяти місяців арешту, звільнений 13.02.2013 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 09 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 березня 2013 року приблизно о 17 год. в місті Нововолинську працівниками міліції в приміщенні кафе Юність, розташованому за адресою: вул. Нововолинська, 56 в м.Нововолинську у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено ніж, який відноситься до клинкової холодної зброї, який ОСОБА_2 незаконно носив без передбаченого на це законом дозволу.

26 березня 2013 року Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 оголошено про підозру у кримінальному провадженні №0000393 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_2 дав визнавальні показання в тому, що він дійсно 09 березня 2013 року приблизно о 16 год. в магазині Контакт, розташованому навпроти магазину Вопак м. Нововолинська, купив ніж в комплекті з чохлом, за що заплатив біля 120 грн. На лезі був якийсь напис англійськими буквами, рукоятка виготовлена з полімерного матеріалу чорного та червоного кольорів. Цей ніж підозрюваний придбав для себе, щоб мати його для потреби на риболовлі чи збиранні грибів. Цей ніж він поклав в кишеню своєї шкіряної куртки, розташованої з лівої внутрішньої сторони. Даного ножа в той же день в приміщенні кафе Юність у нього вилучили працівники міліції.

Крім визнавальних показань вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: оглядом приміщення, під час проведення якого у ОСОБА_2 вилучено ніж, допитами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які вказали, що 09 березня 2013 року в приміщенні кафе Юність ОСОБА_2 носив при собі ножа, якого було вилучено працівниками міліції, висновком експертизи холодної зброї.

У клопотанні зазначається, що є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

В клопотанні зазначається, що встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику зазначеного у п.1 ч.1 ст.177 КПК України слідчий відносить те, що ОСОБА_2 посередньо характеризується за місцем проживання, немає постійного місця працевлаштування чи навчання, а також згідно довідки УІАЗ УМВС України у Волинській області є неможливим запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш мяких запобіжних заходів.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду слідчий вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання поклавши на підозрюваного ОСОБА_2 декілька обовязків, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечив щодо застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи, що існує ризик переховування від органів досудового слідства та суду, висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього строком два місяці, тобто до 12 липня 2013 року наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Нововолинська без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого Кім І.С. у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя М.М. Ушаков 13.05.2013

Про покладені на мене обовязки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом

Підозрюваний ОСОБА_7

___________________________2013 року