Справа № 461/9224/13-к
Провадження № 1-кп/461/83/15
УХВАЛА

03.11.2015 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.1, ст.307 ч.2, ст.365 ч2, ст.15 ч.2 ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ст.27 ч.5 ст.364 ч.1, ст.307 ч.1, 307 ч.2, ст.27 ч.5, ст.15 ч.2 ст.368 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.1, ст.307 ч.2, ст.365 ч2, ст.15 ч.2 ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ст.27 ч.5 ст.364 ч.1, ст.307 ч.1, 307 ч.2, ст.27 ч.5, ст.15 ч.2 ст.368 ч.3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про надання тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів службового розслідування по факту керування транспортним засобом в нетверезому стані 27.06.2015 року слідчим ОСОБА_10 , внаслідок якого останній був звільнений з органів прокуратури. Заявлене клопотання мотивує необхідністю збору характеризуючих даних на свідка і одночасно слідчого в даному кримінальному провадженні, зокрема з підстав передбачених ст. 96 ч. 2 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судовому засіданні, кожен окремо, клопотання підтримали.

Прокурор заперечив в судовому засіданні клопотання з мотивів безпідставності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд дійшов висновку про безпідставність поданого клопотання з огляду на наступне.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею (ч.1 ст.337 КПК України).

Відповідно до ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Суд при розгляді заявленого клопотання враховує ту обставину, що події на які посилається обвинувачений, мали місце як після завершення досудового розслідування та скерування справи до суду, так і після допиту ОСОБА_10 безпосередньо в судовому засіданні, а відтак можливе порушення даним свідком положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, в контексті положень ч.2 ст.96 КПК України, на думку суду, не можуть свідчити про недостовірність його показань. Так, зокрема суд виходить з того, що згідно ст.96 ч.2 КПК України, для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка. Можливий факт вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з керуванням транспортним засобом жодним чином не може підтвердити або спростувати нечесність свідка.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 333, 350 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1