УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13687/15-к

23.11.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого ХВП ГУ Національної поліції України в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженим з прокурором прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000047 від 23.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Херсонським відділом поліції ГУНП України в Херсонській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, процесуальні керівники органу прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів (завірених копій): договору № 227 про часткову участь у будівництві від 10.01.2006 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; додаткової угоди до договору № 277 про часткову участь у будівництві від 10.10.2006 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору кредиту №Ф060826К; додаткової угоди № 1 до договору кредиту № Ф060826К від 22.09.2006 року; іпотечного договору (майнові права) № 02-23-Ф060826К-1656; додаткового договору № 1 до Іпотечного договору № 02-23-Ф060826К-1656; іншим документам, які можуть містити ознаки службової підробки, які перебувають у володіння Приватного нотаріуса ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в діях працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме складання, укладення службовими особами завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей (Додаткова угода від 10.10.2006 року), що призвело до наступних наслідків: оскарження права власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 , передання в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов`язань гр. ОСОБА_6 майнові права на вищевказану квартиру під час укладення додаткової угоди № 1 до договору іпотеки № 02-23-Ф060826К-1656 з АКБ банк СР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який нотаріально затверджено приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні прокур підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечувала, надала пояснення про те, що зазначені документи знаходяться у неї.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчій суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, та неможливо в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, та не становлять державну таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого ХВП ГУ Національної поліції України в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженим з прокурором прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на вилучення документів під час тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , щодо наступних документів: договору № 227 про часткову участь у будівництві від 10.01.2006 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; додаткової угоди до договору № 277 про часткову участь у будівництві від 10.10.2006 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору кредиту №Ф060826К; додаткової угоди № 1 до договору кредиту № Ф060826К від 22.09.2006 року; іпотечного договору (майнові права) № 02-23-Ф060826К-1656; додаткового договору № 1 до Іпотечного договору № 02-23-Ф060826К-1656; іншим документам, які можуть містити ознаки службової підробки

Виконання ухвали доручити прокурору прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 або слідчому ХВП ГУ Національної поліції України в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або особі, яка буде діяти за її дорученням.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1