Провадження №1-о/748/22/15
Єдиний унікальний № 748/2057/14-к
УХВАЛА
22 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду від 24 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Чернігівського районного суду від 24 липня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.

В заяві зазначено, що під час досудового слідства та розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції він, під тиском працівників міліції давав свої покази, а насправді крадіжку тачки та дизельного пального він не вчинив. Тому просить провести нове судове засідання.

Відповідно до статті 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається у письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Заява підписується особою, яка її подає. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Нововиявленими обставинами, згідно ч.2 ст. 459 КПК України визнаються : 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких грунтується вирок, 2)зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом, 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Крім того відповідно до вимог ч.3 с. 459 КПК України обставини передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті ( зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути) повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Викладена засудженим ОСОБА_2 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки не зазначено обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, її слід залишити без руху.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 459, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду від 24 липня 2014 року залишити без руху надавши йому строк, необхідний для усунення недоліків, тривалістю сім днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1