overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-1681/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.

з участю прокурора - Мельник В.П.

розглянувши подання про проведення виїмки документів що становлять банківську таємницю

ВСТАНОВИ В:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про проведення, мотивуючи його тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України. Для встановлення істини у кримінальній справі мають значення дані з кредитної справи ОСОБА_2 ЗАТ «Альфа- банк», м. Суми, пр. Т.Г.Шевченко, б.18. Тому просить надати дозвіл на проведення виїмки зазначених документів.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що поданню обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у адміністративних приміщення адміністративних приміщеннях ЗАТ «Альфа- банк», м. Суми, пр. Т.Г.Шевченко, б.18 знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку в адміністративних приміщеннях відділення ЗАТ «Альфа- банк», м. Суми пр. Т.Г.Шевченко, 18 заяви ОСОБА_2 на отримання кредиту; кредитного договору ОСОБА_2 з ЗАТ «Альфа- банк», договорів поруки укладених на забезпечення виконання укладеного кредитного договору з ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-85/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Черняк К.С. з участю прокурора - Бондар О.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2010 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого за ст.ст.185 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 3-х місяців арешту.

При винесенні постанови, суд не вирішив долю речових доказів: сумки чорного кольору дермонтинової, гаманця коричневого кольору, двох ключів - одного від квартири,другого - від під'їзду, з білого металу, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2.

Суд вважає за необхідне речові докази залишити потерпілій на праві власності.

Керуючись ст. ст.409, 411 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2010 року відносно ОСОБА_1 засудженого за ст.. 185 ч. 1 КК України до 3-х місяців арешту - уточнити.

Речові докази по справі: сумку чорного кольору дермонтинову, гаманець коричневого кольору, двоє ключів - один від квартири, другий - від під'їзду, з білого металу - залишити потерпілій потерпілої ОСОБА_2 на праві власності.

В іншій частині постанову залишити без змін.

На постанову може бути подана апеляцій до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб з дня її винесення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 1-п-484/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Богуш Н.В.

з участю прокурора - Грицук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання слідчого Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про закриття у звязку із закінченням строків давності кримінальної справи № 49580 порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий мотивує своє поданням тим, що у його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за фактом крадіжки за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час розслідування даної справи встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося. Вважає, що оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у даній справі закінчився, то дану справу необхідно закрити.

Прокурор погодився з поданням слідчого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання слідчого про закриття кримінальної справи № 49580 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 16-00 години до 17-00 години 13.02.1995 року невстановлена особа проникла у автомобіль д/н а4954сі, якій знаходився на стоянці по вул. Харківська, 30/1 в м. Суми, звідки викрала належну ОСОБА_1 магнітолу вартістю 30 млн.крб. За даним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. За час проведення досудового слідства особи, які вчинили цей злочин встановлені не були. З часу вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подання слідчого про закриття кримінальної справи № 49580 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності..

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 111 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 49580 , порушену ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа №592/2350/15-к
Провадження №1-в/592/144/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми подання про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутайка Прилуцького р-ну Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 17.04.2012 р. Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст якого буде оголошено о 13.15 год. 26.05.2015 року.

Керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
постановив:
В задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_6 та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 на 07 місяців 21 день відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/8503/12
Провадження № 1-в/592/323/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
26.07.2012 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:
Начальник СМВ КВІ УДПтС України у Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивує тим, що останній, будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час іспитового строку характеризувався посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. ОСОБА_5 порушень умов відбування покарання не допускав, мало місце одне порушення 10.03.2015 року не з`явився на реєстрацію до КВІ Ковпаківського району м. Суми без поважної причини, за що 11.03.2015 року отримав застереження у вигляді письмового попередження. За місцем мешкання характеризується посередньо: сварок в родині та з сусідами не влаштовує, в сумнівних компаніях помічений не був. Іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні представник КВІ і засуджений клопотання підтримали.
Прокурор погодився з клопотанням.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.07.2012 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8140/15-к
Провадження №1-кс/592/2674/15

УХВАЛА

Про проведення огляду

26.08.2015 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на проведення огляду автомобіля «Samand LX» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на території старого аеропорту на зберіганні у гр. ОСОБА_5 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 близько 06 год. 08 хв. в м. Суми на вул. Ковпака поблизу буд. 59/4, водій автомобіля «Samand LX» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись у напрямку пр-ту Курський, не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїжджої частини на праве узбіччя з послідуючим наїздом на металеву та бетонну огорожу. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження «ЗЧМТ, СГМ, перелом середньої третини лівого плеча», Госпіталізований НХВ СОКЛ, та пасажир ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження «ЗЧМТ, СГМ, забій садна лопатки, забій грудної клітини».

У ході проведення огляду 25.08.2015 автомобіль «Samand LX» н.з. НОМЕР_1 (який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ), було передано на зберігання ОСОБА_5 .

На теперішній час в ході слідства виникли сумніви з приводу того, що за кермом даного автомобіля «Samand LX» н.з. НОМЕР_1 , на момент вчинення ДТП, знаходився ОСОБА_6 , та з метою встановлення хто саме був за кермом автомобіля необхідно провести огляд даного транспортного засобу за участю спеціаліста криміналіста в ході якого вилучити всі можливі біологічні зразки та мікрочастинки.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Samand LX» н.з. НОМЕР_1 (який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ), знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на територію старого аеропорту.

Для проведення криміналістичних, авто технічних та імунологічних експертиз, необхідно провести огляд автомобіля «Samand LX» н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в ході досудового слідства виникли сумніви з приводу того, що за кермом автомобіля «Samand LX» н.з. НОМЕР_1 , на момент вчинення ДТП, знаходився ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «Samand LX» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на території старого аеропорту на зберіганні у гр. ОСОБА_5 .

2. Мотиви надання дозволу на обшук у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Проведення обшуку доручити слідчому ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/855/15-к
Провадження № 1-кс/581/190/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 серпня 2015 року смт.Липова Долина
Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Скарга подана до суду згідно з вимогами ст.303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу, з дотриманням строку для її подачі.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:
1. заявнику ОСОБА_2 ;
2. начальнику СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 28 серпня 2015 року на 13 год. 20 хв.
Викликати в судове засідання скаржника, начальника СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 (останнього з матеріалами кримінального провадження).
Копії матеріалів скарги направити для ознайомлення начальнику СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1330/15-к
Провадження № 1-кп/587/68/15

УХВАЛА

про відновлення провадження
22 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 ,
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 31 липня 2015 року було зупинено провадження № 587/1330/15-к, № 1-в/587/68/15 по справі за поданням Білопільського міжрайонного відділу КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , до її розшуку.
22 серпня 2015 року до суду надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Сумського РВ УМВС України ОСОБА_3 про затримання та доставку приводом ОСОБА_2 , котру затримано о 22 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року.
Відповідно до ст. 280 КПК України необхідно відновити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду на 15-00 годин 22 серпня 2015 року, з викликом осіб, які беруть участь у справі, доставити на вказаний вище час та дату засуджену.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 280, 331, 335 КПК України,
Відновити провадження у справі по справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 .
Призначити справу до розгляду на 15-00 годину 22 серпня 2015 року. Викликати осіб, які беруть участь у справі, доставити на вказаний вище час та дату засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1863/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/126/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 від 27.02.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.358, ст.336 КК України, ОСОБА_3 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19.08.2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 17.08.2015 року, затверджений прокурором прокуратури Бахмацького району Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 27.02.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.358, ст.336 КК України, ОСОБА_3 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 17.08.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження №0000159 від 27.02.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.358, ст.336 КК України, ОСОБА_3 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 04 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Бахмацького району ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_5 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/161/15 Справа № 734/2703/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000521 від 28 липня 2015 року з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
1.Кримінальне провадження № 0000521 від 28 липня 2015 року з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 02 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа№751/8165/15-к
Провадження №1-кс/751/1616/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 22 серпня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Встановив:

До суду від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 24 жовтня 2015 року. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 25.08.2015 року, однак для проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій.

Прокурор повідомив, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, та з метою уникнути покарання, може переховуватись від слідства та суду. На даний час ніяких порушень не допустив.

Строк досудового розслідування продовжено до 27.10.2015 року.

Прокурор просить задовольнити клопотання.

ОСОБА_4 та його адвокат проти задоволення клопотання не заперечують.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного:

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на даний час не зникли ризики щодо його належної поведінки, з метою запобігти спробам уникнути від органів досудового слідства та суду, або вчинити нове правопорушенні йому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21.10.2014 року, поклавши на нього наступні обов`язки;

- негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора,

- не залишати житло, а саме буд. АДРЕСА_1 в період часу з 18 год. по 07 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- не відвідувати кафе, бари та ресторани.

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 1-615/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"14" листопада 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Косторенко А.Ю.,
при секретаре Реут Т.А.,
с участием прокурора Пролиз Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
20 октября 2011 года в Дзержинский районный суд г. Кривого Рога из прокуратуры Дзержинского района г. Кривого Рога поступило из уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Также 07 ноября 2011 года из прокуратуры Долгинцевского района г. Кривого Рога в Дзержинский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
В связи с тем, что оба уголовных дела касаются одного и того же обвиняемого, целесообразно объединить в одно производство для совместного рассмотрения.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовные дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК Украины поступившие 20.10.2011 года и 07.112011 года объединить в одно производство, присвоив делу порядковый номер 1-615/06.
Суддя: ОСОБА_2