Справа № 337/1395/13-к
Провадження №1-кс/337/151/2013
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С.,

при секретарі Герас А.О.,

за участю прокурора Холодняк І.В.,

слідчого Сущенка М.С.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, маючому середня освіту, неодруженому, офіційно не працевлаштованому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 12, кв. 2, раніше судимому:

18 лютого 2003 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 342, ч. 2 345 КК України до штрафу в сумі 1 700 гривень; згідно закону «Про амністію» від 05.07.2001 року звільнений від відбуття покарання в залі суду;

07 вересня 2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

ВСТАНОВИВ

13 березня 2013 року слідчий Сущенко М.С. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обовязків:

не залишати житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

зявлятися до органів досудового слідства і суд за першим викликом і у призначений час.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 26 лютого 2013 року об 11:00 годині ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу таємно викрав фотоапарат «Olympus C-510», вартістю 688,50 гривень, та компютерний планшет «GOCLEVER TAB A73», вартістю 1059,50 гривень що належить ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 1748 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 02 березня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, предявлено ОСОБА_1 12 березня 2013 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 обґрунтовується поясненнями самого підозрюваного, потерпілої ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_6, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, ОСОБА_1 отримав за 1 день до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5 свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали, підтверджують: наявність у підозрюваного ОСОБА_1 непогашеної у встановленому законом порядку судимості та порушення щодо нього нового кримінального провадження за вчинення у період відбуття покарання з випробуванням за попереднім вироком, нового кримінального правопорушення; спроби підозрюваного незаконно впливати на свідка ОСОБА_5; а також факти умисної неявки підозрюваного за викликом слідчого, та дають суду достатні підстави вважати, що у справі існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання за санкцією ч.2 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, наявність непогашеної в установленому законом порядку судимості, порушення нового кримінального провадження щодо вчинення злочину під час звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком за попереднім вироком, вік та стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних звязків підозрюваного в місці постійного проживання, сімейний стан, майновий стан, відсутність офіціального джерела заробітку, спробу ОСОБА_1 незаконно впливати на свідка ОСОБА_5

При цьому прокурором доведено, недостатність застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 строком на 2 місяці обовязки:

не залишати житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

зявлятися до органів досудового слідства і суд за першим викликом і у призначений час.

Строк виконання покладених обовязків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі не виконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Д.С. Бредун