Справа № 682/2386/15-к
Провадження № 1-кс/682/343/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2015 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заявленої скарги ОСОБА_4 вказує про те, що 22 червня 2015 року звернувся до Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області з заявою про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 271 КК України. Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дана заява не була внесена до ЄРДР, а по ній лише проведена перевірка, яка завершилася складанням формального висновку. Скаржник вказує на те, що перевірка була проведена поверхово, а посадовою особою Славутського РВ прийнято необ`єктивне рішення про відсутність ознак кримінального та адміністративного правопорушень в діях посадових осіб заводу.

Вважає, що вказана бездіяльність працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою є протиправною, в зв`язку з чим просить суд зобов`язати Славутський РВ УМВС України в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування за його заявою про вчинені злочини.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, просить її задовольнити. Зокрема, вказує про те, що працював на ПАТ «Славутський солодовий завод», де недотримував заробітну плату, внаслідок порушення трудового законодавства адміністрацією заводу отримав захворювання що призвело до втрати працездатності та встановлення інвалідності. Про вказані обставини скаржником було подано заяву до правоохоронних органів для проведення розслідування та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 . Зазначає, що факти та обставини, на які вказує в своїй заяві скаржник не свідчать про вчинення кримінальних правопорушень. По заяві ОСОБА_4 проводилася перевірка та розглядалася в порядку звернення. Дані обставини склалися між ПАТ «Славутський солодовий завод» та скаржником ОСОБА_4 в ході виконання трудових обов`язків та проведеною перевіркою встановлено про відсутність будь-яких порушень ПАТ «Славутський солодовий завод». Крім того, було встановлено що між роботодавцем та працівником є спір, який був предметом розгляду у судовому порядку.

Враховуючи те, що в діях посадових осіб ПАТ «Славутський солодовий завод» не вбачається ознак кримінальних правопорушень, на які посилається скаржник, прокурор вважає скаргу щодо невнесення відомостей до ЄРДР безпідставною.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши письмові матеріали, а саме: скаргу на дії та бездіяльність, висновок по результатах розгляду звернення № 3508 від 26 червня 2015 року на 149 аркушах, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Висновок про те, що заява скаржника не містить обставин та підстав, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень зазначеними в ній особами, оскільки з досліджених матеріалів вбачається, що скаржник ОСОБА_4 скаржиться на порушення трудового законодавства ПАТ «Славутський солодовий завод», з яким перебував в трудових відносинах, відносини між роботодавцем та колишнім працівником носять цивільно-правовий характер, а спір між ними був предметом судового розгляду з постановленням судових рішень.

В ході проведеної перевірки будь-яких порушень вимог трудового законодавства ПАТ «Славутський солодовий завод» встановлено не було, твердження скаржника про вчинення кримінальних правопорушень є голослівними, та лежать в площині цивільно-правових відносин. Обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, заява скаржника не містить. Фактично, заява ОСОБА_4 , яка була направлена до Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, за своєю суттю, не є повідомленням про кримінальні правопорушення, а обставини, викладені у ній, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст.11 КК України, а тому відсутні підстави для реєстрації цієї заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Вважаю відсутніми підстави, відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР, відтак, неправомірність бездіяльності посадових осіб Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області не встановлена. Враховуючи викладені обставини, вважаю, що вказана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1