Справа № 362/5747/13-к
Провадження № 4/362/378/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведєва К.В.

при секретарі Савчук Т.І.

за участю прокурора Сідашова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.10.2012 р., винесену оперуповноваженим ВКМСД Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, просить постанову оперупоноваженої Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 24.10.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи скасувати; зобовязати Васильківський МВ ГУ МВС України в Київській області вчинити необхідні дії та належним чином провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_1 від 18.05.2012 року про викрадення належного йому майна з території складу вторинної сировини, який розташований за адресою: пров. Володимирський, 2 м.Василькова Київської області.

Заявник стверджує, що 22.08.2013 року він отримав постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.10.2012 року, винесену оперуповноваженим ВКМСД Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2

11.09.2013 року вказана постанова була оскаржена ним до Васильківського міськрайонного суду Київської області в порядку ст.. 303 діючого Кримінального процесуального кодексу України. Проте, ухвалою від 16.09.2013 р. йому відмовлено у відкритті провадження у звязку із тим, що чинне законодавство не передбачає можливості оскарження відповідного виду процесуальних документів, винесених у порядку Кримінально-процесуального кодексу України від 1960 р. Указана ухвала отримана ним 23.09.2013 року.

Заявник вважає, що з указаною постановою слідчого неможна погодитись, а сама постанова підлягає скасуванню, згідно з наступного.

18.05.2012 року заявник звернувся з письмовою заявою до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про проведення перевірки за фактом викрадення належного йому майна з території складу вторинної сировини, який розташований за адресою: пров. Володимирський, 2, м.Васильків, Київської області.

Оперуповноваженим ВКМСД Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 за указаною заявою проведено перевірку та 23.05.29012 р. на підставі п. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 11 КПК України (в редакції 1960 року) винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

28.09.2012 р. заявник звернувся до Васильківського міжрайонного прокурора зі скаргою на указану постанову. Листом від 15.10.2012 р. вих.. №73-398-12/5993 заявника було повідомлено, що його скарга задоволена, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи 23.05.2012 року скасована із направленням матеріалів до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області для проведення додаткової перевірки.

Згідно ч. 3 ст. 236-2 КПК України 1960 р. розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

Вивчивши матеріали скарги та надані прокурором документи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статті 94-99 КПК України 1960 року передбачають підстави та порядок порушення кримінальної справи за заявою громадян. Проведення перевірки здійснюється шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи службових осіб або витребування необхідних документів. При відсутності підстав для порушення кримінальної справи, якими є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, прокурор своєю постановою відмовляє у її порушенні, про що повідомляє заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за вчинені дії вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується постановою суду №3/1008/1094/12.

Отже, підстав для задоволення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99-1, 236-1 КПК України в редакції 1960 року, с у д,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя К.В.Медведєв