Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№1-113/11
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 января 201 1 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе: председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Бразалука С.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, 411 «Техноремонт» торцовщик, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
-04 ноября 1998 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 140 ч.2. 81 4.4, 44, 140 ч.З, 44, 17, 81 ч.З. 44, 81 ч.З, 44, 42 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
-10 ноября 2003 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины 2001 года от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 1 год, по постановлению Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 16 апреля 2004 года отменить испытательный срок, направлен в ИК сроком на 1 год;
-30 октября 2007 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ст. 185 ч.З, 185 ч.З, 70 ч.4, 309 чЛ, 70 ч,1 УК Украины лишение свободы сроком на 3 года. На основании ст.71 УК Украины частично присоединен не отбытый срок 1 день по приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 10 ноября 2003 года к отбытию определен 3 года 1 день лишения свободы с зачетом содержания под стражей с 06 декабря 2005 года - 30 октября 2007 года по постановлению Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 11 апреля 2008 года считать осужденным по ст. 185 ч.З, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 УК Украины к 3 годам 1 дню лишения свободы, зачет с 06 декабря 2005 года по 30 октября 2007 года, освобожден 23 мая 2008 года Синельниковская ИК Днепропетровской области 16 мая 2008 года ст.81 УК Украины. Условно-досрочное, не отбытый срок: 6 месяцев 22 дня, -
- по ст. 185 4.2 УК Украины, -
22 октября 2010 года примерно в 15.30 часов ОСОБА_1 находясь в помещении отделения «Приват банка», расположенного по пр. Металлургов, 42 в г. Днепродзержинске, зашел в один из кабинетов вышеуказанного помещения, где на столе увидел вебкамеру и компьютерную мышь, и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет. и за его действиями никто не наблюдает. ОСОБА_1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Днепродзержинскому отделению «Приватбанка», а именно:
-вебкамера, «Logitech» модель V-UBK 45, стоимостью 250 гривен;
-мышь компьютерная «Logitech» не представляющая материапьной ценности, причинив тем самым Днепродзержинскому отделению «Приватбанка» материальный ущерб на су чму 250 гривен.
Завладев похищенным имуществом ОСОБА_1 с места престу пления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил факт и обстоятельства тайного похищения 12 октября 2010 из кабинета в помещении отделения «Приватбанка», расположенного по пр. Металлургов. 42 в г. Днепродзержинске имущества принадлежащего Днепродзержинскому отделению «Приватбанка».
Дело рассмотрено согласно требований ст.299 УПК Украины без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимым понято содержание ?тих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом подсудимому
разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать фактические обстоятельства де.- в апелляционном порядке, о чем в деле имеется его расписка.
В связи с этим доказательства судом не исследовались, их оценка не производилась.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что преступление умышленное, не относится к категории тяжких, личность подсудимого, ранее неоднократно судимою, однак . признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, полностью возместившего ущерб, и считаем что исправление и перевоспитание его может быть достигнуто и без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ! 85 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 / три / года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием, назначив испытательный срок 3 / три / года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период срока испытания не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно - исполнительной системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
- оставить при деле, провода от компьютерной техники - уничтожить
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток - всеми участниками процесса - с момента его провозглашения.
Судья: Е.Д. Багбая