overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9311/15-к
Провадження № 1-кп/369/51/16
УХВАЛА
Іменем України

21.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екібастуз Павлоградської області Республіки Казахстан, росіянина, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 27.10.2011 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 06.01.2015 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 29 січня 2016 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання доставити конвоєм Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області; захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/195/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 20.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2015 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про застосування по відношенню до засудженого ОСОБА_4 ст.. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокаа ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою застосувати стосовно засудженого ОСОБА_4 ст.. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» і невідбуту частину покарання скоротити наполовину.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2015 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 01.02.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 368/1633/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/212/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 08 грудня 2015 року, щодо нього,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 08 грудня 2015 року, щодо нього.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2016 року

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16-15 год 25 січня 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-564/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю, у Полтавській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк «Аваль» .

Подання обґрунтоване тим, що в провадженні знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 205 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. В ході досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_2 з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на умисне ухилення від сплати податків, придбав ПП «Оптима сервіс», ТОВ «Ольвія уон», ТОВ «Санбуд», та створив ПНВП «Енергомаш», ПП «ІВК «Алекс хіт», ПП «Абріс трейд», які перебувають на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві. Також було встановлено , що ПП «Агрополкомпостач» мало фінансово-господарські взаємовідносини з даними підприємства та перераховувало грошові кошти на розрахункові рахунки вказаних підприємств.

З метою повного, всебічного та обєктивного розслідування, просив суд винести постанову про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки у Полтавській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк «Аваль» по розрахунковому рахунку № 9, який відкрито ПП «Агрополкомпостач».

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин, або документи що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст.178 КПК України, ст. ст. 60, 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести у Полтавській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк «Аваль» в м. Полтаві, вул.. Монастирська, 5а (МФО 331605 ) по розрахунковому рахунку № 9, який відкрито ПП «Агрополкомпостач» ( )

виїмку документів, які містять банківську таємницю, а саме:

-Регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них із зазначенням повних даних контрагентів, дат та часу перерахування коштів, сум перерахування, цілей платежів за період часу з 01.08.2009 року по 21.10.2010 року;

-Документів про суми відкритих кредитних лімітів по банківських рахунках за весь період їх використання;

-Документів про залишок коштів на банківських рахунках;

-Документів по операціях,які були проведені на користь і за дорученням вказаного клієнта банку, здійснених ним угодах за період часу з 01.08.2010 року по 21.10.2010 р.;

-Оригіналів документів щодо відкриття та розпорядження зазначеними рахунками;

-Оригіналів квитанцій про проведення еквайрінгових розрахунків по вказаному банківському рахунку;

-Платіжних доручень, грошових чеків по банківських рахунках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 545/227/16-к
Провадження 1-кп/545/47/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001713 від 03.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 09 - 30 год. 03 лютого 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/70/16-к
1-кп/571/29/2016
У Х В А Л А
21 січня 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 16.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

20 січня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 16.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000175 від 16.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 01 лютого 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 694/996/13-к Провадження №1-в/694/12/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
14.01.2016 суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 був засуджений вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.01.2014 року до п`яти років двох місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вивченням клопотання встановлено, що його зміст відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а також вимогам Закону України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього у в"язнення у строк покарання" згідно яких, розгляд питання про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання здійснюється судами, що ухвалювали зазначені обвинувальні вироки, за клопотанням засудженої особи, членів її сім"ї або захисника, протягом двох тижнів з моменту отримання відповідного клопотання судом, або за власною ініціативою суду.
За даних обставин, вважаю, що клопотання має бути предметом розгляду в судовому засіданні та підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.ст.537, 539 КПК України.
Відповідно до вказаної норми закону, судовий розгляд здійснюється суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Черкаській виправній колонії №62 Черкаської області.
Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Наявності вагомих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції суд не вбачає, проте разом з тим вважає за необхідне роз`яснити засудженому його право клопотати про проведення судового засідання в такому режимі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прийняти до провадження та призначити судове засідання на 20 січня 2016 року об 14.00 год.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора та засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/516/16-к

Провадження № 1кп/712/134/16
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001637 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 22 січня 2016 року о 10 год. 00 хв..
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
№1-кп/756/212/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 січня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася в м. Києві, громадянки України, росіянки за національністю, такої, що офіційно не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18 грудня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої на 16 год. 30 хв. 28 січня 2016 року.

Повідомити про призначення провадження до судового розгляду потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
пр. № 1-кс/759/143/16
ун. № 759/95/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016р. заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив зобов`язати службову особу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ЇХ КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД від 30 грудня 2015р. про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 209 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 30.12.2015р.заявником ОСОБА_3 було подано до Святошинського управління поліції у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, Дане повідомлення було прийнято Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про що свідчить талон повідомлення № 6 від 30.12.2015р, де вказано, що заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за № 93788.

Відомості , які зазначені у заяві, мали бути внесені до ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання Святошинським управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві та про вчинення дії мав бути повідомлений письмово. Однак будь-якої відповіді чи відомості внесені не має.

Прокурор прокуратури Святошинського району м.Києва в судовезасідання не з`явився. Суд, керуючись вимогами ч.3 ст.306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, відмовити в задоволенні скарги за наступних підстав.

Згідно частини 1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Оскільки судом встановлено, що відомості по заяві від 30.12.2015р. внесені до ЄРДР за №0013195, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 214,303,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: