УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, що погоджене зі старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 0001951 від 31.03.2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 в своєму клопотанні стверджує про те, що під час досудового розслідування громадянин ОСОБА_3, 02.008.1985 р.н., який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, був викликаний по телефону 29.07.2013 року для повідомлення про підозру та допиту у процесуальному статусі підозрюваного, у межах кримінального провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001951 від 31.03.2013.

Виклик ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України. Однак за викликом ОСОБА_3 не зявився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Вивченням заявленого слідчим клопотанням та копій матеріалів кримінального провадження, доданим до нього встановлено, що 31 березня 2012 року близько 12години, ОСОБА_3, перебуваючи у коридорі загального користування другого поверху пятого підїзду будинку № 14 по вул. А.Мельника в м. Рівне, в ході конфлікту з ОСОБА_4, маючи умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 не менше пяти ударів руками в різні ділянки голови, та не менше десяти ударів по тулубу, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження у вигляді забою тімяно-потиличної ділянки голови справа, саден на тильній поверхні лівої кисті, на правій гомілці, на лівому колінному суглобі, крововиливів на лівому та правому плечах, в ділянці правого плечового суглобу, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №398 від 1 квітня 2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України

Крім цього, ОСОБА_3 7 травня 2013 року, близько 11 години, перебуваючи на території автомобільної стоянки, що по вул. Р.Шухевича, 3 в м. Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, застосувавши до ОСОБА_4 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого і виразилось у тому, що він наніс останньому не менше пяти ударів руками в область голови та тулубу, та не менше чотирьох ударів головою потерпілого в асфальт, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки справа, підшкірної гематоми передньої черевної стінки, забою мяких тканин тімяної ділянки голови, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 629/д-700 від 26 червня 2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито викрав у нього, зірвавши з шиї, золотий ланцюжок, вартістю 6338 гривень 70 копійок, та золотий хрестик, вартістю 741 гривня 4 копійки, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7079 гривень 74 копійки.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

12 вересня 2012 року слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області за погодженням зі старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 ОСОБА_3 винесена підозра у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України, примірник якої, у звязку з неможливістю безпосереднього вручення підозрюваному в день винесення, відповідно до положень КПК України, направлено по пошті за місцем проживання підозрюваного.

Своє клопотання слідчим обґрунтовує тим, що на даний час по кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_3, а саме безпосереднього вручення останньому повідомлення про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України та проведення його допиту, а також інших необхідних слідчих дій, проведення яких можливе лише за безпосередньої участі підозрюваного, однак ОСОБА_3 від явки за викликом до слідчого ухиляється, добровільно зявлятися до органу провадження досудового розслідування не бажає.

Дослідивши подання слідчого та матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001951 від 31.03.2013 року, заслухавши його думку, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та необхідності надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно положень ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, що по вул. Пушкіна, 4 у м. Рівне для проведення його допиту в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001951 від 31.03.2013 року на 09 годину 00 хвилин 18 вересня 2013 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5