Справа № 731/22/16-к
Провадження № 1-кп/731/9/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000193 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 20 жовтня 2015 року близько 17 години по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 на шафі в спальній кімнаті незаконно зберігав паперовий згорток з висушеною рослиною зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи № 1317 (х) від 30 жовтня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину 29,6 грам.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

25 січня 2016 року між прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000193, та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно цієї угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України на звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням впродовж іспитового строку 2 роки.

Прокурор та підозрюваний також узгодили, що на ОСОБА_5 в період відбування покарання покладаються обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, зокрема, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Крім того ОСОБА_5 погодився, що витрати, пов`язані з відшкодуванням витрат на залучення експерта, в сумі 384 грн. покладаються на нього.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Розглянувши угоду в підготовчому судовому засіданні та перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, роз`яснивши обвинуваченому наслідки укладення угоди, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, суд прийшов до переконання про затвердження угоди про визнання винуватості з таких підстав.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, розуміє наслідки її укладення та затвердження, те що угода відповідає вимогам ст. 468-473 КПК України, переконався у добровільності укладення угоди, тобто що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. За таких обставин суд приходить до переконання про достатність підстав для її затвердження та винесення вироку на підставі угоди прокурора та підозрюваного.

Судові витрати, які складаються з витрат у розмірі 384 гривні, затрачених на проведення експертизи під час досудового розслідування, слід покласти на ОСОБА_5 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідністю з вимогами ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 314, 373-375 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про винуватість від 25 січня 2016 року, укладену між прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

На підставі п.п., 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази пакет № 1535341, в якому знаходилося 32,9 г особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, 1,4 г бічних гілок коноплі, 10,6 г насіння коноплі, вилучений у ОСОБА_5 , який зберігається в камері схову Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені судові витрати в сумі 384 гривні, затрачених на проведення експертизи.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1