Провадження № 1-кп/750/416/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 30.06.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 187, ст. 69, ч.3 ст. 187, ст. 69, ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільненого 19.02.2014 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
В подальшому, 13.07.2015 року, в денний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки умисно, таємно викрав: телевізор ««Samsung UE32F6100АКХUА», вартістю 3694,08 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 11.08.2015 року, в денний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки умисно, таємно викрав: телевізор «Раnаsоnіс ТХ-LR32ХМ5А», вартістю 4000 грн., ноутбук «Тоshiba LЗ00», вартістю 5500 грн., що належать ОСОБА_9 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 9500 грн.
Даючи показання про обставини кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що 29.04.2015 року, в денний час, він, пошкодивши вхідні двері, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав майно, зазначене в обвинуваченні. Таким же чином, він вчинив крадіжку майна 10.06.2015 року, в денний час, з квартири АДРЕСА_3 . Потім, 15.06.2015 року, в денний час, він пошкодив вхідні двері і проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки також викрав майно. 13.07.2015 року, в денний час, він пошкодив вхідні двері та проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки також викрав майно. 11.08.2015 року, в денний час, він пошкодив вхідні двері і проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки також викрав майно, зазначене в обвинуваченні. Вхідні двері він взламував коли фомкою, а коли вибивав ногами. Все викрадене майно він віддавав наочно знайомому чоловіку, який його продавав. Він з цього мав свою долю доходу. У скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 10.06.2015 року, в денний час, він пішов прогулятися на вулиці зі своєю онукою. Приблизно через півтори години він повернувся додому за адресою: АДРЕСА_7 , і виявив, що вхідні двері квартири пошкодженні, а з квартири було викрадене наступне майно: телевізор «LG», ноутбук «Lenovo», фотоапарат «Репtах М60», ковдра. Для з`ясування обставин злочину він викликав співробітників міліції. Свій позов підтримує в повному обсязі.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що 15.06.2015 року, в денний час, їй зателефонували сусіди і повідомили про вчинення крадіжки з її помешкання за адресою: АДРЕСА_8 . Коли вона повернулася додому, то виявила, що вхідні двері квартири вибиті, а з самої квартири було викрадено наступне майно: телевізор «Samsung UE40FН5007», ноутбук НР РА-1900-32НТ, ланцюжок із золота 585 проби, вагою 9 грамів. Вона відразу ж викликала міліцію. Свій позов підтримує в повному обсязі.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів також підтверджується:
-протоколом огляду місця події від 29.04.2015 року та фототаблицею до нього, згідно якого встановлено, що вхідні двері квартири АДРЕСА_2 мають механічні пошкодження: вибитий дверний замок, а в середині квартири речі розкидані. З місця події були вилучені сліди пальців рук, слід взуття з поверхні вхідних дверей квартири;
-висновком експерта № 504 від 15.09.2015 року, згідно якого один зі слідів пальців рук, вилучених 29.04.2015 року під час огляду квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2015 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_6 в присутності понятих пояснив та показав на місці про обставини вчинення ним крадіжок майна потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 поєднаних з проникненням в житло потерпілих;
-протоком огляду місця події від 11.08.2015 року, згідно якого встановлено, що замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 вибитий, дверне вічко, заклеєне шматком паперу. З місця події були вилучені: сліди рукавичок з зовнішньої поверхні вхідних дверей, шматок паперу з дверного вічка, мікрочастки;
-протоком огляду місця події від 13.07.2015 року, згідно якого встановлено, що замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 вибитий, а з місця події вилучені сліди пальців рук, слід знаряддя зламу;
-висновком експерта № 425 від 31.07.2015 року, згідно якого слід знаряддя зламу, вилучений під час огляду квартири АДРЕСА_5 придатний для порівняльного дослідження;
-висновком експерта № 424 від 29.07.2015 року, згідно якого вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_5 сліди пальців рук залишені не потерпілою та членами її сім`ї, а іншою особою;
-протоком огляду місця події від 10.06.2015 року, згідно якого встановлено, що замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 пошкоджений, дверне вічно закрите шматком паперу, а з місця події вилучені: шматок паперу, слід знаряддя зламу, сліди пальців рук, слід низу підошви взуття;
-висновком експерта № 379 від 09.07.2015 року, згідно якого вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_3 сліди пальців рук залишені не потерпілим та членами його сім`ї, а іншою особою;
- протоком огляду місця події від 15.06.2015 року з фототаблицею до нього, згідно якого встановлено, що замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 пошкоджений, а з місця події вилучені сліди пальців рук.
-висновком експерта № 394 від 15.07.2015 року, згідно якого вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_4 сліди пальців рук залишені не потерпілою та членами її сім`ї, а іншою особою.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України повністю доведена.
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_6 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику за місцем реєстрації, його сімейний стан: одружений, має на утриманні сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_11 , яка має хворобливий стан здоров`я, майновий стан, його стан здоров`я, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, визначений в санкції ч.3 ст. 185 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1595 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 88 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Виходячи з положень ст.ст. 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, визнання обвинуваченим позовних вимог, заявлені цивільні позови потерпілими:
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 необхідно обчислювати з часу фактичного затримання.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з часу фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1595 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 88 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Позов ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 11 994 ( одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.
Позов ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 24 527 ( двадцять чотири тисячі п`ятсот двадцять сім) грн. на відшкодування майнової шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Позов ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 20 220 ( двадцять тисяч двісті двадцять) грн. на відшкодування майнової шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. Врешті позову відмовити.
Позов ОСОБА_9 про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 22 849 ( двадцять дві тисячі вісімсот сорок дев`ять) грн. на відшкодування майнової шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. Врешті позову відмовити.
Речові докази: слід знаряддя зламу, сліди рук, сліди взуття, слід низу підошви взуття, мікрооб`єкти, шматки паперу, сліди рукавичок, 10 дактилокарт, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1