Справа № 1-202/10
Провадження №-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., з участю прокурора Бойко О.В., з участю представника потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, - у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.07.2010 року о 19.00 год. в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на присадибній ділянці ОСОБА_3, на ґрунті тривалих неприязних відносин вчинив з останнім словесну суперечку, яка переросла в тяганину, в ході якої схопив рукою ОСОБА_3 за вказівний палець правої руки та почав умисно тиснути у протилежну сторону згину пальця, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали довгостроковий розлад здоров'я.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що 15.07.2010 року о 18.00 год. ОСОБА_2 зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 пішли до бару «Оксана» в с. Чорногузи Вижницького району, де випили по два бокали пива. Повертаючись додому, побачив, що його співмешканка сиділа на землі під деревом, поруч ОСОБА_3 . Між ними виникла сварка в результаті якої стали між сперечатись. Крім того підтвердив, що дійсно під час сварки хватав потерпілого за руку, можливо і в той час стався перелом. Також пояснив, що в даний період вони помирились і будуть жити в нормальних сусідських відносинах, просив суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що 15.07.2010 року о 19.00 год. у власному саду в рвав вишні. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проходячи через свою присадибну ділянку став погрожувати фізичною розправою, а коли підійшов ближче, то між ними виникла суперечка. Після чого, ОСОБА_2 схватив його за вказівний палець правої руки та почав тиснути, ламати та викручувати. Вирвавшись від ОСОБА_2 наніс йому один удар долонею по обличчю, щоб його заспокоїти. Після чого конфлікт, який тривав 1-2 хвилини, припинився. Вважав, що підсудного не потрібно суворо карати оскільки вони помирились

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що 15.07.2010 року о 18.00 год. в с. Чорногузи між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виникла суперечка під час якої вони обзивали один одного нецензурними словами. Стосовно обставин вчиненого перелому нічого конкретного пояснити не змогла. Даний інцидент тривав на протязі 2-3-х хвилин.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 15.07.2010 року біля 19.00 год. прийшов сусід ОСОБА_3 і попросив відвезти його у Вижницьку ЦРЛ, оскільки отримав травму руки внаслідок спору з ОСОБА_2. Крім того ОСОБА_3 пояснив, обставини вчиненого. Після чого лікар і поклав на вказівний палець правої руки гіпсову пов'язку.

Крім показів потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується матеріалами кримінальної справи, зокрема:

протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_6 від 15.07.2010 року (а.с. 4);

висновком судово-медичної експертизи № 343-Е від 17.08.2010 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження: косий перелом 1/3 діафаза основної фаланги 2 пальця правої кисті, без зміщення, які виникли від дії тупих твердих предметів або удару об такі, по строку можуть відповідати на 15.07.2010 року і відносяться до розряду тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що викликали довгостроковий розлад здоров'я. Механізм утворення тілесного ушкодження можливий при обставинах, вказаних потерпілим. Представляється малоймовірним утворення зламу діафаза основної фаланги 2 пальця правої китиці при падінні на долонні поверхні рук (а.с. 32);

протоколами очних ставок від 04.08.2010 року, де потерпілий ОСОБА_3 підтвердив покази, дані ним раніше, а саме обставини спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_2 (а.с. 22-24);

протоколом відтворення обстановки і обставин події з фототаблицею від 07.08.2010 року за участю потерпілого ОСОБА_3, в якому останній показав, яким чином ОСОБА_2 спричинив йому тілесні ушкодження, (а.с. 27-29)

З показів свідка ОСОБА_7 оголошених в судовому засіданні вбачається, що 15.07.2010 року о 17.00 год. в с. Чорногузи Вижницького району до нього підійшов ОСОБА_3 і сказав, що сусід ОСОБА_2 погрожує йому, про обставини конфлікту між ними не розповідав. Пізніше, ОСОБА_3 підійшов до нього з перебинтованим пальцем та сказав, що ОСОБА_2 зламав йому палець.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного за ст. 122 ч. 1 КК України кваліфіковано правильно, оскільки в судовому засіданні вина доведена і з достовірністю встановлено, що підсудний ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали довгостроковий розлад здоров'я.

Обираючи вид та міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, і вважає за необхідне призначити покарання в межах мінімальної санкції статті передбаченої ст.122 ч. 1 КК України.

За обставини, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та те що є особою пенсійного віку.

Вчинення злочину щодо особи похилого віку суд визнає за обставину, яка обтяжує покарання.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання, думки потерпілого, який просив суворо не карати у зв'язку з примирення, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті передбаченої ст.122 ч. 1 КК України, застосувати ст.75 КК України встановивши іспитовий строк.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: - повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити обрану - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: І. В. Пилип'юк