У Х В А Л А
Справа № 569/13834/15-к

15 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Рівне ОСОБА_6 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В обґрунтування скарги зазначив, що 22, 25, 26, 27 травня 2015 року ним було подано в Рівненський міський суд чотири заяви про чотири різні кримінальні правопорушення скоєнні слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 , які полягають в невиконанні ним чотирьох судових рішень, які вступили в законну силу.
30.06.2015р. ним було подано в Рівненський міський суд чотири скарги на бездіяльність прокурора м. Рівне ОСОБА_6 , які полягають в не внесенні в ЄРДР відомостей про скоєння кримінальних правопорушень, після отримання його чотирьох заяв про скоєння кримінальних правопорушень, після отримання його заяв від 22, 25, 26, 27 травня 2015 року.
01.08.2015р. Рівненський міський суд об`єднав чотири кримінальні провадження № 569/9204/15-к, 569/9206/15-к, 569/9207/15-к, 569/9208/15-к, по розгляду його скарг, в одне кримінальне провадження № 569/9204/15-к.
23.07.2015р. Рівненський міський суд зобов`язав, по кримінальному провадженні № 569/9204/15-к, прокурора м. Рівне ОСОБА_6 внести в ЄРДР відомості за фактом неналежного виконання слідчим ОСОБА_7 свої службових обов`язків.
17.09.2015р., через 26 діб після рішення суду, яке вступило в законну силу, прокурор м. Рівне ОСОБА_6 вніс в ЄРДР під № 0000106, відомості тільки по одному кримінальному правопорушенню.
24.09.2015р. він був повідомлений про внесення в ЄРДР відомостей по одному кримінальному правопорушенню під № 0000106.
Вказує, що прокурор ОСОБА_6 проігнорував вимоги ст. 214 КПК України, положення про порядок ведення ЄРДР, не вніс чотири відомості по чотирьох скоєних кримінальних правопорушеннях в ЄРДР, по кожному правопорушенню окремо, відомості про злочини за заявами від 22, 25, 26, 27 травня 2015 року, просить суд зобов`язати прокурора м. Рівне ОСОБА_6 внести в ЄРДР, чотири відомості по чотирьох скоєних кримінальних правопорушеннях вказаних в його заявах від 22, 25, 26, 27 травня 2015 року, по кожному злочину окремо, в порядку вимог ст. 214 КПК України, положення про порядок ведення ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали просили суд її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 поклався на розсуд суду щодо задоволення скарги.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 23.07.2015р. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Рівне ОСОБА_6 задоволено, зобов`язано, прокурора м. Рівне ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР по факту неналежного виконання слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області свої службових обов`язків, за заявами ОСОБА_8 по чотирьох кримінальних правопорушеннях.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000106, вбачається, що 17.09.2015р. прокурором м. Рівне ОСОБА_6 було внесено в ЄРДР під № 0000106, відомості по одному кримінальному правопорушенню за ч. 2 ст. 382 КПК України.
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, щодо строків розгляду скарги на бездіяльність слідчого, беручи до уваги те, що прокурор в судовому засіданні не довів що виносилась вмотивовано постанова в порядку ст. 220 КПК України по заявах ОСОБА_3 , щодо внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги наявні.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Рівне ОСОБА_6 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.
Зобов`язати прокурора м. Рівне ОСОБА_6 внести в ЄРДР, чотири відомості по чотирьох скоєних кримінальних правопорушеннях вказаних в заявах ОСОБА_3 від 22, 25, 26, 27 травня 2015 року, по кожному злочину окремо, в порядку вимог ст. 214 КПК України, положення про порядок ведення ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1