137/1757/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: АДРЕСА_2 , БЦ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за адресою АДРЕСА_3 ),
Слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури Літинського району Вінницької області ОСОБА_4 .
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.12.2014 р. в чергову частину Літинського РВ надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що невідомі особи в ніч з 25.12.2014 р. по 08 год. 00 хв. 26.12.2014 р. діючи умисно, таємно, шляхом пошкодження метало пластикового вікна проникли в приміщення будинку, який знаходиться в АДРЕСА_4 , звідки викрали газове обладнання, а саме газовий котел торгової марки «VIESSMANN».
В діях невідомих осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.
Інформація, яку потрібно вилучити, може містити фактичні дані, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо крадіжки та, які можуть бути процесуальними джерелами доказів, тобто дадуть можливу змогу встановити особу злочинця, його місцезнаходження, а також може слугувати речовими доказами по кримінальному провадженню. Іншим чином, оскільки в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.
У судовому засіданні слідчий СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до судового засідання також не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність (а.с. 11-13).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Стаття 1 Закону України «Про телекомунікації» вказує, що оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж, тому відповідно до даного Закону, відомості про з`єднання абонентських номерів, операторів мобільного зв`язку України, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є їх власністю та доступ до них обмежений.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого доведено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164-166 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1