Справа № 204/2542/15-к
Провадження № 1-кс/204/211/15
У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Красногвардійського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , 08.03.2015 року приблизно о 01 год. 30 хв., знаходячись в приміщення караоке-клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з невстановленою особою, де також знаходились потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку по мотивам явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно наніс не менше одного удару кулаком руки в область тулуба потерпілій ОСОБА_5 , в результаті чого остання впала на підлогу. В цей час невстановлений співучасник злочину, діючи в групі з ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку по мотивам явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно наніс потерпілій ОСОБА_5 не менше одного удару ногою в область обличчя.
Після чого потерпіла ОСОБА_6 вирішила припинити побиття подруги та направилась до потерпілої ОСОБА_5 і невстановленого співучасника злочину. Однак припиняючи побиття потерпілої ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 втратила рівновагу і разом з невстановленим співучасником злочину впали на підлогу.
В цей час потерпіла ОСОБА_5 піднялась з підлоги і ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, безпричинно наніс потерпілій ОСОБА_5 не менше одного удару кулаком руки в область обличчя, в результаті чого остання впала на підлогу, спричинивши разом з невстановленим учасником злочину, потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 978-Е від 13.03.2015 року тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу на червоній каймі нижньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку з забійною раною на його тлі на червоній каймі та садном на слизовій оболонці; крововиливу на червоній каймі верхньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку з садном на його тлі на слизовій оболонці; крововиливу на червоній каймі верхньої губи праворуч з забійною раною на його тлі та садном на слизовій оболонці; крововиливу на червоній каймі нижньої губи праворуч з садном на його тлі на слизовій оболонці, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовлюють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день); 4-х синців на грудній клітині ліворуч від проекції ключиці з переходом вниз до проекції 4-го ребра від середньої-ключичної до передньо-пахової лінії, на передній поверхні лівого плеча у середній третині, на задній поверхні лівого плеча у верхній та нижній третині; внутрішньо-шкіряного крововиливу на задній поверхні лівого плечового суглобу з переходом на проекцію лопатки, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, підійшов по потерпілої ОСОБА_6 , яка продовжувала лежати на підлозі та безпричинно наніс потерпілій не менше 5-ми ударів руками стиснутими в кулак та не менше 1-го удару ногою в
область голови та обличчя, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 967-Е від 12.03.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій пара орбітальній області з переходом вниз на проекцію лівої виличної дуги та далі на щоку; садна в проекції нижнього краю лівої очниці на тлі синця; внутрішньо-шкіряного крововиливу у правій лобно-скроневій області на межі росту волосся; синця в проекції зовнішнього кута правої брови з переходом на верхню повіку правого ока; 4-х саден на тильній поверхні лівої кісті на суглобовій поверхні між проксимальною та основною фалангою, 3,4 та 5-го пальців, на передній поверхні правого колінного суглобу, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки..
Таким чином, ОСОБА_4 , 08 березня 2015 року приблизно о 01 год. 30 хв., знаходячись в приміщення караоке-клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в групі з невстановленим співучасником злочину, вчинив хуліганські дії у відношенні потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спричинивши їм легкі тілесні ушкодження, внаслідок чого була порушена нормальна діяльність боулінг - караоке клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадський спокій відпочиваючих у зазначеному клубі громадян.
В ході проведення оперативно розшукових заходів співробітниками СКР Красногвардійського РВ було встановлено імей телефону, яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , а саме imei: НОМЕР_1 .
13.03.2015 року у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 276-278 КПК України, винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, яке 17.03.2015 року з дотриманням вимог ст.ст. 278,111,136 КПК України, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за останнім відомим місцем мешкання та реєстрації було вручено його батькові ОСОБА_7 .
Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») абонента, який користується мобільним телефоном imei: НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , є необхідними для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , який скоїв кримінальне правопорушення та доведення його вини у вчиненні вказаного середньої тяжкого кримінального правопорушення, а також мобільного телефону останнього, який має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, так як є речовим доказом.
Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента який на даний час користується imei: НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 . Іншими способами отримати відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента, який на даний час користується imei: НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , не можливо.
Виходячи з того, що для використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , який скоїв кримінальне правопорушення та доведення його вини у вчиненні вказаного
середньої тяжкого кримінального правопорушення, а також мобільного телефону останнього, який має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, так як є речовим доказом, необхідна інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у вказаного оператора мобільного зв`язку, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до інформації, що охороняється законом, слідчий звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримала своє клопотання та просила суд його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, про доступ до якої порушено клопотання, в суд не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить :інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно матеріалам клопотання слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») абонента який на даний час користується imei: НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 01.30 години 09.03.2015 року до теперішнього часу, у друкованому та електронному вигляді, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що отримання вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Також слідчим доведено те, що іншими способами отримати вказану інформацію, не можливо, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту),
imei мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») абонента який на даний час користується imei: НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 01.30 години 09.03.2015 року до теперішнього часу, у друкованому та електронному вигляді, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1