overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/6934/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1251/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 09.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
09 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відкладено підготовче судове засідання на 10 вересня 2015 року на 14-00 год. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України продовжено на 60 днів, - до 19 год. 40 хв. 14 вересня 2015 року.

Також продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На дану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про її незаконність.

Апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України,

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а відповідно п. 5 вказаної статті клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

ОСОБА_3 у порушення вимог п.п. 4, 5 ч. 2 вказаної статті, не зазначив своє клопотання.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням десятиденного строку для усунення зазначених в ній недоліків, а саме зазначення того, що на думку апелянта, необхідно зробити з оскаржуваною ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5762/15-к
Провадження № 1-кп/552/341/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000047 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
01.10.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000047 з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-00 годину 06.10.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3515/15-к
Провадження № 1-в/553/289/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Малі Липняги Семенівського району Полтавської області, до арешту проживав АДРЕСА_1 , одружений, освіта середня, раніше судимий 24.07.2013р. Семенівським райсудом Полтавської області за ст. 185ч.2,185ч.3,70ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, згідно ст. 75,76 КК України.

По даній справі засуджений 30.09.2013р. Семенівським райсудом Полтавської області за ст. 15ч.2,185ч.2,71 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі. Ухвалою Ленінського райсуду м. Полтави від 30.05.2014р. згідно ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014р.» від 8.04.2014р. невідбутий строк скорочено на половину до відбуття 2 роки 03 міс. 05 днів позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
На початку відбування покарання засуджений допустив два порушення вимог режиму утримання, за що має стягнення, але після проведеної з ним виховної роботи, зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має три заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 10 міс. 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
233 Справа № 233/4341/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі Вел* ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,58, 314, 315, 316, 317 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_5 ,
Суддя
Єдиний унікальний номер 235/731/15-к
Номер провадження 11-кп/775/84/2015

12 жовтня 2015 року м. Артемівськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайсуду Донецької області від 27 березня 2015 року, яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, який не працює, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
визнано винним за ч.2ст. 185, ч.1ст.277 КК України та на підставі ст. 70 ч.1 України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Красноармійського міськрайсуду Донецької області від 27 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст. 185, ч.1ст.277, 70 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 22 жовтня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайсуду Донецької області від 27 березня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч.2ст. 185, ч.1ст.277 КК України та на підставі ст. 70 ч.1 України призначено покарання у виді 4 років.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя
Справа № 1-114/11
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М.О.

при секретарі - Ковач С.П.,

за участю прокурора - Бокоч О.В,.

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ОСОБА_2

за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч.2 КК України

(статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Круючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 26.10.2011 на 13:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді взяття під варту - залишити без змін, відносно ОСОБА_2 у виді підписки про не виїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1,

Підсудну ОСОБА_2,

Прокурора Бокоча О.В.,

Захисника ОСОБА_3,

Потерпілих : ОСОБА_4, ОСОБА_5,

Свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Головуючий: ОСОБА_9
Справа № 708/862/2012
Провадження № 1/708/74/2012
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Корнута М.М.,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_1П

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 06 серпня 2012 року, не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ за місцем їх проживання.

Керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 11год.00 хв. 17 серпня 2012 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_7
Справа № 708/856/2012
Провадження № 1/708/72/2012
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Корнута М.М.,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 18 жовтня 2012 року повторно не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі підсудного неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка підсудного ОСОБА_2 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Керуючись ст. ст. 70, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2012 року.

Застосувати повторно привід до підсудного ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 (моб. тел. НОМЕР_1).

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 309/3375/15-к
Провадження № 1-кп/309/314/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001036 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001036 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «11» год. «00» хв. «30» вересня 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4357/15-к
Провадження № 1-в/314/908/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
02 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 18.02.2002 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 18.09.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 05.04.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 153 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 263 ч. 1, 357 ч. 3, 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку 23.07.2010, кінець строку 23.10.2015.

Керуючись ст.ст. 133, 158 КВК України, п. "б" ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) задовольнити.

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 02.10.2015, з застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

а) заборона виходу з будинку, де мешкає, з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

в) заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ.

г) реєстрація в міліції за місцем проживання 4 (чотири) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2015 о 09 годині 10 хвилин

Суддя ОСОБА_1

02.10.2015
Дата документу 12.05.2014

Справа № 334/3761/14-к
Провадження № 1-в/334/108/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого: ПАТ «Дніпроспецсталь», слюсарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.121 ч. 1, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном, тривалістю на два роки.

05.06.2012 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя і заведено особову справу № 162/2012. За період іспитового строку засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м. Запоріжжя, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя Ленінського району м. Запоріжжя - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2015

Справа № 334/8093/15-к
Провадження № 1-кп/334/553/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, має середню освіту, розлученого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше не судимого, -

по ч. 1 ст. 125 КК України , -

у с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05.08.2015 року, приблизно о 16 год. 00 хв., маючи намір на спричинення тiлесних ушкоджень, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 під час сварки на побутовому грунті, заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 3121 від 13.08.2015 року кваліфікуються як легкі тiлесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані по ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тiлесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 до початку судового розгляду подала до суду заяву про відмову від подальшого підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 ..

Прокурор підтримав заяву ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінальних порушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

У зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від обвинувачення подальше судове провадження є неможливим і провадження у справі має бути закритим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
З а к р и т и кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1