АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Мажары С.Б.
судей Русаковой И.Ю., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела 24 мая 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции на приговор суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 2 марта 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ранее судимый 21.07.2008 г. по ст. 263 ч.2 УК Украины к штрафу в сумме 800 грн;
осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 2годам лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины осужденный освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком 2 года, на него возложены обязательства, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что в летом 2008 года на огороде заброшенного дома с.Зеленый Гай Софиевского района Днепропетровской области, он нашел и собрал с целью личного употребления сухие головки дикорастущего мака, которые перевез на маршрутном такси в г.Кривой Рог, где в лесопосадке вдоль ул.Днепропетровское шоссе с помощью мясорубки измельчил маковые головки, изготовив особо опасное наркотическое средство маковую солому, которую хранил под гаражом у гуманитарного лицея по ул.Пензенской, 39 в г.Кривом Роге.
23 июля 2008 года ОСОБА_1 на автомобиле НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2 перевозил указанное наркотическое средство, находящееся в двух полиэтиленовых пакетах, в одном весом 760, 4 г, в другом 62, 69 г, в другое место.
На ул.Кокчетавской примерно в 11-30 часов ОСОБА_2, который знал о том, что перевозит ОСОБА_1, остановился возле сотрудников ГАИ и сказал им, что в автомобиле находится наркотик. Прибывшие по вызову сотрудников ГАИ, работники милиции приняли добровольно выданную ОСОБА_2, находившуюся в автомобиле в полиэтиленовом пакете маковую солому, принадлежащую ОСОБА_1, весом 760, 4 г и при досмотре изъяли у ОСОБА_1 полиэтиленовый пакет с маковой соломой весом 62, 69 грн.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции в измененной апелляции просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду существенных нарушений требований УПК Украины: суд, ошибочно переквалифицировал действия ОСОБА_1 со ст. 307 ч.2 на ст. 309 ч.1 УК Украины. С учетом неправильной квалификации действий ОСОБА_1, суд неверно оценил степень тяжести совершенного преступления.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, а приговор суда отменене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, суд 1 инстанции, в ходе судебного разбирательства допустил существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекующие отмену приговора.
Суд первой инстанции в приговоре указал, что протокол осмотра от 23.07.2008 года, проведенный о/у ОБНОН КГУ ОСОБА_3, является недопустимым доказательством и таким, который не может быть основанием для привлечения ОСОБА_1 к уголовной ответственности по ст. 307 ч.2 УК Украины.
Согласно данного протокола (л.д.19) у ОСОБА_1 в левом кармане штанов был обнаружен полиэтиленовый сверток белого цвета, в котором находилось вещество мелкоизмельченное растительного происхождения коричневого цвета и деньги в сумме 161 грн.
Из заключения специалиста (л.д.27) усматривается, что в пакете находилось 62, 69 г сухого измельченного растительного вещества светло-коричневого цвета, содержащее наркотически активные алколоиды- морфин, кодеин, тебаин, является особо опасным наркотическим средством маковой соломой (высушенной).
Данные выводы первоначального исследования специалиста подтвердил судебный эксперт (л.д.37-38).
Однако, при изложении обвинения, признанного судом доказанным, суд первой инстанции указал на незаконное приобретение, изготовление, перевозку и хранение наркотических средств ОСОБА_1 в двух полиэтиленовых пакетах, один из которых весом 62, 69 гр. Таким образом, судом допущены противоречия, влекущие отмену приговора и направлению дела на новое судебное рассмотрение.
По мнению коллегии судей необоснованы доводы прокурора о и мягкости назначенного ОСОБА_1 наказания, поскольку оно соотвествует требованиям ст. 65 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции удовлетворить частично, приговор суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 2 марта 2011 года в отношении ОСОБА_1 отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судьи апелляционного
суда