Справа № 372/3279/15-к
Провадження № 1-кп-162/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 17.06.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Єршовка Ленінського району Кустанайської області Республіки Казахстан, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, вдови, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинила шахрайство за таких обставин.
20 квітня 2015 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, увійшла в довіру до ОСОБА_5 , обіцяла останній, що сходить до відділення пошти та сплатить замість останньої послуги газопостачання. За свої обіцяні послуги ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 винагороду в розмірі 5 гривень та грошові кошти для сплати за послуги з газопостачання в сумі 386 гривень 59 копійок. В подальшому реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_4 сплатила за послуги газопостачання грошові кошти в сумі 186 гривень 59 копійок, а решту в сумі 200 гривень залишила собі, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальних збитків на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачена винуватою себе у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, дала показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показала, що працювала в с.Семенівка поштарем, за проханням літніх людей допомогала у сплаті комунальних послуг, два роки надавала такі послуги і потерпілій, в кінці квітня 2015 року при здійсненні платежу вирішила залишити із переданої потерпілою суми 200 грн. на власні потреби. Висловила каяття у вчиненому, запевняла у відсутності намірів скоювати злочини у подальшому.

Потерпіла подала суду заяву, в якій посилалась на повне відшкодування шкоди та відсутність претензій до обвинуваченої.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, її особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, враховуючи думку потерпілої, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1