СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13629/15-к
Провадження № 1-кс/712/5497/15
м. Черкаси 28 грудня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

В обґрунтування скарги вказала, що 26 лютого 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.2015 року співробітниками ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області було проведено обшук в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку було вилучено комп`ютерну техніку:
- ноутбук марки «Асег» Е1-331 6 - В 9604 650 МАКS в кількості 1 шт.;
- телефон стільникового зв`язку СОМА чорного та червоного кольорів - 1 шт.;
- накопичувач пам`яті (флешку) VERBАТІМ - 1 шт.,які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 .
Вилучення вищевказаної техніки було зафіксовано в протоколі обшуку від 26 лютого 2015 року.
Адвокат вказала, що у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Органом досудового слідстава клопотання щодо арешту ноутбука марки «Асег» Е1 - 331 6 - В 9604 650 МАКS SNID:6, телефона стільникового зв`язку СDМА чорного та червоного кольорів, накопичувача пам`яті (флешки) VERBАТІМ взагалі не виносилося.
Орган досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000085 Постановою від 08 травня 2015 року ноутбук марки «Асег» Е1-331 6 - В 9604 650 МАКS SNID:6, який був вилучений під час обшуку 26.02.2015 року в офісному приміщенні в м. Києві, пр-т Московський, 6 визнав речовим доказом та приєднав до матеріалів кримінального провадження.
Адвокат повідомила, що сторона захисту з постановою органу досудового слідства від 08 травня 2015 року про приєднання в якості речового доказу ноутбука ознайомлена в суді 04 листопада 2015 року.
Стосовно вилучених речей ОСОБА_5 : телефона стільникового зв`язку СDМА чорного та червоного кольорів та накопичувача пам`яті (флешки) VERBАТІМ будь-яке процесуальне рішення згідно КПК України органом досудового слідства не приймалося.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Так званий речовий доказ - ноутбук марки «Асег» Е1-331 6 - В 9604 650 МАКS SNID:6 в даному випадку не підпадає під критерії статтей 160-166 КПК України (не є річчю щодо якої заборонено доступ, не є річчю що містить охоронювану законом таємницю, тощо), які регламентують тимчасовий доступ до речей і документів, та не підпадає під критерії статтей 170-174 КПК України, так як арешт на нього накладений не був.
Також, іншим учасникам кримінального провадження, у яких вилучено в ході обшуків майно, а саме: комп`ютерна техніка, рішеннями Соснівського суду м. Черкаси повернуто.
Адвокат зазначила, що у відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Вважає, що орган досудового слідства незаконно утримає майно ОСОБА_5 яке було вилучено 26 лютого 2015 року.
Тому,звернулися до суду з відповідною скаргою та просили повернути ОСОБА_5 вилучені 26 лютого 2015 року в ході проведення обшуку ноутбук марки «Асег» Е1-331 6 - В 9604 650 МАКS в кількості 1 шт., телефон стільникового зв`язку СDМА чорного та червоного кольорів - 1 шт., накопичувач пам`яті (флешку) VERВАТІМ - 1 шт.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги, на підставі того що, вищевказані речі визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, та вважають неможливим передати вищевказані речі на відповідальне зберігання без шкоди для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.
Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, на даний час, слідчий не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, а тому його можна вважати як тимчасово вилучене, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.
Крім того, на даний час підозра в даному кримінальному провадженні нікому не оголошена.
З огляду на наведене, слідчим не дотримано терміну для вирішення питання щодо вилученого майна, чим порушено норми КПК України, а тому ноутбук марки «Асег» Е1-331 6 - В 9604 650 МАКS в кількості 1 шт., телефон стільникового зв`язку СDМА чорного та червоного кольорів - 1 шт., накопичувач пам`яті (флешку) VERВАТІМ - 1 шт. необхідно повернути власникам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.167, 168, 169, 171, 303, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, задовольнити.

Вилучену в ході проведення обшуку26 лютого 2015 року комп`ютерну техніку, а саме: ноутбук марки «Асег» Е1-331 6 - В 9604 650 МАКS в кількості 1 шт., телефон стільникового зв`язку СDМА чорного та червоного кольорів - 1 шт., накопичувач пам`яті (флешку) VERВАТІМ - 1 шт., які належать ОСОБА_5 - повернути власникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1