overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1024/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000702 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 01.12.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000702 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000702 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., за участю секретаря Криштак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва Безкишкого М. Г., Генерального прокурора України Пшонки В. П., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва Безкишкого М. Г., Генерального прокурора України Пшонки В. П., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 жовтня 2013 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., за участю секретаря Греку А.Г., слідчого прокуратури Київської області Вайдича А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтура» на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича Андрія Володимировича про закриття кримінального провадження,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтура» на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича Андрія Володимировича про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12. 2013 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1923/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка заявила відвід, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, із застосуванням відеоконференції з Київського СІЗО ДДУ ПВП у м. Києві та Київській області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , мотивований сумнівами в неупередженості судді і в порушенні його процесуальних прав зазначеним суддею, який прийняв упередженні та необґрунтовані рішення по іншим розглянутих ним справах №№ 757/18681/13-к, 757/18682/13-к, 757/26317/13-к, а також по провадженню №757/26317/13-к за заявою про відвід судді ОСОБА_5 виніс необґрунтоване рішення без участі його адвоката та без участі судді ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 посилався на погане самопочуття у зв`язку з захворюванням на СНІД та погане ставлення до нього, оскільки його мали б лікувати, а не доправляти в СІЗО, заперечував проти розгляду заяви про відвід судді у відсутності судді ОСОБА_4 та прокурора м. Києва, у зв`язку з чим відмовився висловити свою думку з приводу заяви та в подальшому відмовився брати участь в судовому засіданні.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 та прокурор прокуратури м. Києва, які про розгляд заяви повідомленні належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без участі зазначених осіб.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст.75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Згідно частин 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено наявність обставин, які б свідчили про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Незгода заявника з рішеннями слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду інших справ є його суб`єктивною думкою і не свідчить про упередженність судді в розгляді його заяви №757/1923/14-к про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , яка перебуває у його провадженні і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому остання, посилаючись на те, що за її заявою про вчинення відносно неї кримінального порушення працівниками Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області та ОСОБА_3 слідчим 2-го слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 26.02.2014 р., просить надати тимчасовий доступ вказаному слідчому у цьому кримінальному провадженні до документів на паперових носіях та в електронному вигляді, які містять інформацію операторів мобільного зв`язку про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 08-00 до 23-00 10.08.2013 р. з вказівкою абонентських номерів та кодів ІМЕІ, типів з`єднання (SMS, MMS, GPRS), дат та тривалості з`єднань, у тому числі нульових, адрес базових станцій та азимутів відносно неї, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; строк дії ухвали встановити 1 місяць та зобов`язати слідчого отримати вказану у цьому клопотанні інформацію та приєднати до матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Визначення терміну «сторони кримінального провадження» зазначено в п.19 ч.1 ст.3 КПК України.

Як вбачається з долученої до клопотання постанови від 12.03.2014 р. слідчого 2-го слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , 07.03.2014 р. винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні, дана постанова не оскаржувалась.

Отже, ОСОБА_2 не є стороною кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання слід їй повернути.

З огляду на зазначене вище та керуючись п.19 ч.1 ст.3, ч.1 ст.160, ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути останній у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не є стороною кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5774/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 чи іншого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 чи іншого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 червня 2014 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.07.2014 р., отриману Генеральною прокуратурою України 30.07.2014 року.

Просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості з його заяви від 28.07.2014 р. до ЄРДР, розпочати розслідування та надати йому документ на підтвердження реєстрації заяви в ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, строк подачі скарги до суду - 11.08.2014 р.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

До суду зі скаргою ОСОБА_2 звернувся 08.09.2014 р.

ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка подала скаргу у зв`язку з пропуском строку подання скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.07.2014 р. повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його скаргою від 22.09.2014 р. за № 932-ЗП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2014 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2014 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулася зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуків 31.10.2014р. майна, належного ПП «ТК «Укр-Петроль» (ідн.код 36905994), згідно з вимогами статті 169 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу ГСУ МВС України, у чиєму провадженні знаходиться кримінальне провадження №0000190 від 17.04.2014р., негайно повернути юридичній особі - ПП «ТК «Укр-Петроль» (ідн.код 36905994), майно (паливно-мастильні матеріали, розрахунково - касові апарати, грошові кошти та інше) вилучене під час обшуку 31.10.2014р., здійсненого на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2014р. у справах №№757/31232/14-к; 757/31238/14-к; 757/31228/14-к; 757/31231/14-к; 757/31230/14-к; 757/31237/14-к; 757/31234/14-к; 757/31236/14-к; 757/31229/14-к; та зняти з них будь-яке обмеження, в тому числі з розпломбування автозаправних колонок та резервуарів з паливно-мастильними матеріалами.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2014 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/59/2016(м)
0506/5083/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13 січня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю засудженого ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_8 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року про відстрочку виконання вироку Волноваського районного суду Донецької області від 26 травня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, засудженого вироком Волноваського районного суду Донецької області від 26 травня 2015 року за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до розгляду касаційної скарги на вирок районного суду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ (але не більше ніж до 20 жовтня 2016 року).

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 536, 537 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року про відстрочку виконання вироку Волноваського районного суду Донецької області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 , до розгляду касаційної скарги на вирок районного суду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ (але не більше ніж до 20 жовтня 2016 року), скасувати й постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку залишити без задоволення.

Вирок суду та матеріали кримінального провадження направити до Волноваського районного суду Донецької області для виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11.10 год. 14 січня 2016 року.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 317/1097/15-к
№/п 1-в/317/53/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про приведення у відповідність вимогам закону виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про приведення у відповідність вимогам закону виконавчого листа по кримінальному провадженню №317/1097/15-к №/п 1-кп/317/150/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , шляхом зазначення у ньому ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, день та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У виконавчому листі дійсно не було зазначено ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_4 , оскільки на час видачі даного виконавчого листа у суду були відсутні відомості про ідентифікаційний номер боржника. На даний час суду надано відомості, які дають змогу видати ОСОБА_3 виконавчий лист, який відповідає всім вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Зазначити у виконавчому листі № 54, виданому 08.09.2015 року у справі №317/1097/15-к №/п 1-кп/317/150/2015 від 25.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_4 № НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.09.2014 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/154/16-к
У Х В А Л А
14 січня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про перегляд строку відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_3 , засуджений вироком Залізничного районного суду м.Львова за ст.ч.4 ст.187 КК України, з клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» від 26 листопада 2015 року. У зазначеному клопотанні він повідомив, що відбуває покарання в Личаківської виправній колонії управління ДПтСУ у Львівській області (№30).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Личаківській виправній колонії управління ДПтСУ у Львівській області (№30), заявлене клопотання підлягає поверненню для його подання за належною підсудністю.

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання ОСОБА_3 про перегляд строку відбуття покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1