overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1022/14-к
Провадження № 1-кп/541/74/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

23 червня 2014 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001557 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 155 та ч. 1, 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 на підставі п. 7 ч. 1, ст. 284 КПК України в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Дане клопотання було підтримане потерпілими та їх представниками.

До суду надійшла заява батька обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив продовжити судовий розгляд справи та реабілітувати сина. Дане клопотання підтримала мати обвинуваченого ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 .

Пунктом 5 частини 1 ст 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до переконання про необхідність продовження кримінального провадження в загальному порядку передбаченому КПК України, так як батьки обвинуваченого наполягають на його реабілітації.

Керуючись ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження по обвинуваченню померлого ОСОБА_6 по обвинуваченню його у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 155 та ч. 1, 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Продовжити кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/571/15-к
Провадження № 1-кп/541/58/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 18 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 162, КК України,-

в с т а н о в и в :

17 лютого 2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 10-00год 25 березня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого явка яких є обов`язковою .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1560/15-к
Провадження № 1-кп/541/128/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

03 липня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України,-

встановив :

24 червня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 13-00 год. 09 липня 2015 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2494/15-к Номер провадження 11-кп/786/629/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16.07.2015 року ,-
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16.07.2015 року, якою ОСОБА_10 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Територіального відділення всеукраїнської громадської організації «Асоціація платників податків України» в Полтавській області, скасувати, а кримінальне провадження направити до Ленінського районного суду м. Полтави на новий розгляд.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 серпня 2015 року о 9 год.
С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 559/2047/15-к
№ 1-в/559/88/2015
УХВАЛА
"20" серпня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Дубенської виховної колонії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дубенської ВК звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про залучення захисника для захисту його прав та інтересів під час розгляду клопотання через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки самостійно його залучити не має змоги.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В звязку із вищевикладеним, керуючись ст.ст. 46, 48, 49 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу,-

УХВАЛИВ:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання начальника Дубенської виховної колонії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Забезпечити явку захисника на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2015 року в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: м.Дубно, вул.Д.Галицького, 22.

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0004013 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК У країни.

В Рівненському міському суді також перебуває кримінальне провадження №569/12313/14-к відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК У країни.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати кримінальне провадження 569/12310/13-к судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінального провадження №569/12313/14-к відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК У країни, для вирішення питання про їх об?єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/5235/12
номер провадження 1-кп/2306/4/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000056 з додатками стосовно:

ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2012 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 09-30 год. 24.12.2012р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого (перебуває на підписці про невиїзд);

Підготувати пам'ятки про права та обов'язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/790/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0006322 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 20.08.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0006322 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 14 годину 00 хвилин 21 серпня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006322 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.08.2015 № 1-кп/760/560/2015 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/760/560/2015, що зареєстроване в ЄРДР 06.02.2015 року за № 0001156 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Солом`янського районного суд м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/560/2015, що зареєстроване в ЄРДР 06.02.2015 року за № 0001156 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялась судом про час та місце судових засідань, не повідомивши суд про причини своїх неявок, що свідчить про її умисне ухилення від явки до суду та дачі своїх пояснень в судовому засіданні.

Потерпілий та його законний представник до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти примусового приводу свідка ОСОБА_4 , приходить до висновку про те, що доцільно здійснити примусовий привід вказаного свідка, т.я. в судові засідання неодноразово, в тому числі і в судове засідання 17.08.2015 року, свідок, яка належним чином повідомлялась судом про час та місце судових засідань, не з`явилась, не повідомивши про причини своїх неявок, що свідчить про її умисне ухилення від явки до суду та дачі своїх пояснень в судовому засіданні, а її покази можуть мати суттєве значення для прийняття об`єктивного та справедливого рішення в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 139-142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід у судове засідання на 27.08.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 каб.9) свідка:

ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвалу про примусовий привід направити для виконання та здійснення контролю старшим прокурорам прокуратури Солом`янського району м. Києва

ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-А).

Про виконання ухвали повідомити суд до 27.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
Справа № 1-112/11
Провадження № 1/126/12/14

02 липня 2014 року

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, призначалась до розгляду неодноразово.
В судові засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неодноразово не з`являлися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
У зв`язку з їх неявкою в кримінальній справі, де підсудні знаходяться під вартою, було оголошено перерву до 02.07.2014 року.
Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 12.06.2014 року особи, котрі не з`явились в судове засідання, були піддані примусовому приводу в суд.
Постанова про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в зал судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 02.07.2014 року посадовими особами Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області не виконана в частині приводу свідка ОСОБА_8 .
Без вищевказаного свідка справа заслухана бути не може.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України призначити на 14 годину 9 липня 2014 року в Бершадському районному суді Вінницької області.
Піддати примусовому приводу на 14 годину 9 липня 2014 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідка:
1) ОСОБА_8 , проживаючого в с. Бондурівка Чечельницького району Вінницької області.
Постанову направити для виконання начальнику Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Про не виконання постанови про привід свідків в частині приводу свідка ОСОБА_8 повідомити керівництво УМВС України у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
126/2294/14-к

1-кп/126/128/14
31 липня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 13.06.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н ОВ И В :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 13.06.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 31.07.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи у суді був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення обвинуваченого приводом, та враховуючи те, що його покази мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення ОСОБА_4 в судове засідання в якості обвинуваченого приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 13.06.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України на 14 год. 30 хв. 6 серпня 2014 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 30 хв. 6 серпня 2014 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2011 року . Справа № 1-89/11

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Грушовенко О.В.,

за участю прокурора - Панченко В.О.,

та захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Теплицького району Вінницької області, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

не працюючого, невійськовозобовязаного, неодруженого,

раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

установив :

22 жовтня 2010 року близько 16-ї години підсудний ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку №1 по вул..Молодіжній в с.Кивачівка Теплицького району, таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку металевої тачки на гумовому ходу, яка знаходилась біля господарського приміщення, та належить ОСОБА_3. Згідно висновку експерта №644 від 23 травня 2011 року вартість металевої тачки складає 315 грн. 56 коп.. Таким чином, потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що тачку він вирішив викрасти, щоб продати і отримати за це кошти. Про наслідки свого вчинку не подумав. Потерпілому тачку повернуто, він до нього не має претензій. У скоєному щиро розкаюється.

У відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд, враховуючи думку підсудного ОСОБА_2, захисника та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази підсудного ОСОБА_2, суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, постійного доходу не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи особу винного та обставини справи, те, що тяжких наслідків не настало, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді ста годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речовий доказ металеву тачку залишити потерпілому ОСОБА_3.

На вирок може бути подано апеляцію протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: