Категорія: скарга на дії слідчого Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2014 року, якою в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області від 30 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000119 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення відмовлено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на дії слідчого, який необґрунтовано та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження. В заяві скаржники просили дану постанову скасувати.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 жовтня 2014 року у задоволенні даної скарги відмовлено.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що органи досудового слідства виконали усі можливі слідчі дії у кримінальному провадженні, виконані вказівки надані Луцьким міськрайонним судом 27.08.2014 року, одночасний й допит свідка ОСОБА_9 та потерпілих неможливий через відсутність першого у Волинській області, у слідства вичерпалися можливості здобути нові докази та відомості, тому рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято правомірно.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися з апеляційною скаргою на зазначену вище ухвалу, в якій просять її скасувати як незаконну та постановити нову, якою їх скаргу на постанову слідчого задовольнити.
Посилаються на необґрунтованість рішення суду першої інстанції, та те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена безпідставно, без належної правової оцінки, що призвело до постановлення неправильного та необґрунтованого рішення.
Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які апеляцію підтримали та просили її задовольнити, прокурора, який заперечив проти апеляції, пояснення слідчого, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Під час досудового розслідування слідчий зазначених вимог закону не дотримався, не дослідив всі обставини справи та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження рішення про закриття вказаного кримінального провадження слідчим приймалося неодноразово. Усі рішення скасовані слідчими суддями при оскарженні з одночасним наданням вказівок, які є обов`язковими для виконання.
Так, ухвалами слідчих суддів від 14.01.2014 року та 27.04.2014 року дані вказівки, які на час прийняття рішення про закриття кримінального провадження не виконані в повному об`ємі.
Крім того, слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття провадження від 30.09.2014 року, не в повній мірі перевірив доводи скарги, не дав їм оцінки.
В постанові про закриття кримінального провадження також не дано оцінки й іншим обставинам справи, на які посилаються скаржники, а саме, чому всі дії проводились в нічний час, хто за яких обставин і коли замовляв транспорт та робітників для демонтажу торгових павільйонів. Також залишився не допитаним в даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 , з питань зазначених в скарзі, на що вказують апелянти.
Також органом досудового розслідування у постанові про закриття кримінального провадження не проаналізовано та не дано оцінки тому, чи визнані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ст.382 КК України; які результати досудового розслідування кримінального провадження відносно слідчого ОСОБА_11 , яка проводила досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за ст.ст.364, 366 КК України, оскільки ухвалою слідчого судді від 07.08.2014 року було зобов`язано орган досудового розслідування внести такі відомості до ЄРДР.
За таких обставин ухвала слідчого судді від 23 жовтня 2014 року прийнята передчасно і без з`ясування всіх доводів скаржників, а тому підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали, якою постанову про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2013 року слід скасувати, а кримінальне провадження направити прокурору Волинської області для організації досудового розслідування.
Під час проведення якого слід в повному об`ємі виконати вказівки слідчих суддів, перевірити всі доводи скаржників, зазначені в їх скарзі на постанову про закриття кримінального провадження від 08.10.2014 року та провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2014 року, якою в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого прокуратури Волинської області від 30 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення відмовлено, скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову від 30 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору Волинської області для організації досудового розслідування.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: