Справа №544/1803/15-к
пров. № 1-кп/544/12/2016
В И Р О К
іменем України
14 січня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000520 від 08.10.2015, відносно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, перебуває на обліку у військовому комісаріаті, раніше не судимого,

який органами досудового розслідування повідомлений про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження: із боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 07 жовтня 2015 року близько 19 години прийшов на територію церкви Сятого Іоана Богослова у с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області, звідки з даху господарського приміщення шляхом демонтажу таємно викрав 20 листів шиферу, вартістю з урахуванням ступеню зносу 900 грн, спричинивши збитки релігійній громаді с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області на вказану суму. Викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вою винуватість у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно пунктів 1 та 2 частини 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Ураховуються також особа обвинуваченого ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягається вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в лікаря-психіатра на нарколога не перебуває.

. Судом також приймається до уваги відсутність тяжких наслідків скоєного злочину, а також враховуються приписи ч. 1 ст. 69-1 КК України.

На підставі викладеного, ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК.

На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: 20 листів 8-хвильового шиферу розміром 1,75 м х1,1 м залишити потерпілій ОСОБА_5 як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: