АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-58 Номер провадження 11-а-183/2010Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України - Т.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Копитько Л.І. суддів: Денисенко Л.М., Захожай О.І. з участю:

прокурора: Деряги Л.М. засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляціями:

засудженого ОСОБА_2, в його інтересах адвоката ОСОБА_3, помічника прокурора Кобеляцького району Полтавської області з внесеними доповненнями

на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2009 року та постанову про виділення із справи матеріалів по епізодам крадіжок майна потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в окреме провадження та направлення їх прокурору Кобеляцького району для проведення додаткового розслідування від 10.12.2009 року.

Цим вироком :

ОСОБА_2, 07

травня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

25.11.1996 року. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3

ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі із

застосуванням ст.. 46 - 1 КК України до 3 років позбавлення

волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;.

24.06.1997 року. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. З ст. 81, 17, ч. З ст. 81, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.01.1999 року умовно - достроково. Не відбута частина покарання: 1 рік 8 місяців 28 днів.;

17.02.2000 року. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 17, ч. 3 ст. 140, 42, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.05.2004 року по закінченню строку покарання.;

25.07.2007 року. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.;

засуджений за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на З роки, відповідно до ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.07.2007 року і остаточно засуджений за сукупністю вироків до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановою Кобеляцького райсуду Полтавської області від 10 грудня 2009 року з кримінальної справи були виділені матеріали по епізодах викрадення майна у потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та направлені прокурору Кобеляцького району для проведення додаткового розслідування, оскільки не перевірені доводи ОСОБА_2 про непричетність його до скоєння вказаних злочинів. Вважається , що вказане не можливо перевірити під час судового слідства.

Згідно вироку , в ніч на 12 квітня 2009 року в с. Кірово, Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки, зайшов на подвіря потерпілого ОСОБА_6 по вул.. Комсомольській, 12, де газовим різаком зрізав замок на дверях гаража, проник в приміщення і таємно викрав моторолер марки «УІРЕК», вартістю 3 тис. грн..

Засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляції та доповненні до неї просить скасувати вирок та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду, обґрунтовуючи однобічністю дізнання, досудового та судового слідства. Крадіжку моторолера у потерпілого ОСОБА_6 він не вчиняв, явку з повинною написав під тиском працівників міліції.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 свою апеляцію обґрунтовує невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи та просить винести новий вирок, яким засудженого ОСОБА_2 виправдати за відсутністю в його діях складу злочину, оскільки відсутні докази його вини у вчинені інкримінованого злочину за який ОСОБА_2 засуджений.

Помічник прокурора Кобеляцького.району свою апеляцію обґрунтовує істотним порушенням вимог кримінально - процесуального закону та просить скасувати вирок Кобеляцького районного суду від 11.12.2009 року та постанову про виділення в окреме провадження із матеріалів справи епізодів і повернення в даній частині кримінальної справи прокурору для проведення додаткового досудового слідства від 10.12.2009 року. Матеріали кримінальної справи вважає-за необхідне направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора та засудженого ОСОБА_2, які підтримали надані кожним з них апеляції з підстав в них зазначених, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляцій в її межах, приходить до висновку , що частковому задоволенню підлягає тільки апеляція прокурора.

Суд вірно встановив фактичні обставини крадіжки майна ОСОБА_6 та обґрунтовано визнав винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину за який він засуджений.

Винуватість ОСОБА_2 доведена сукупністю доказів, зібраних та перевірених у відповідності до чинного законодавства, достовірність яких не викликає сумніву.

ОСОБА_2 факт того , що раніше ним вчинялись злочини повязані з заволодінням майном потерпілих ОСОБА_6 , не оспорює. Внаслідок цього засуджений працював в господарстві потерпілого відробляючи раніше завдану ним шкоду та відповідно знав розташування господарства та майна , що там знаходиться , в тому рахунку і газового різака, який і був застосований під час скоєння крадіжки скутера.

Судова колегія вважає, що суд дав належну оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам у їх сукупності та дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначених у вироку дій із відповідною їх кваліфікацією.

Твердження ОСОБА_2 про те, що на досудовому слідстві під тиском працівників міліції він визнав свою вину у вчиненні крадіжки скутера у потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні не підтвердились. Заява ОСОБА_2 по даному факту була перевірена судом та відповідно прокуратурою Кобеляцького району і свого підтвердження не знайшла. За матеріалами проведеної перевірки була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції, яка є законною та обґрунтованою, (а.с.240)

Крім показань засудженого під час досудового слідства про обставини скоєної ним крадіжки скутера потерпілого ОСОБА_6 в тому рахунку і під час відтворення обставин злочину на місті його скоєння, вина ОСОБА_2 підтверджується показаннями його тітки - свідка ОСОБА_7, якій засуджений повідомив про те, що брав мопед потерпілого та показаннями понятих , в присутності яких засуджений детально пояснював про обставини скоєної крадіжки.

Судова колегія вважає, що суд дав належну оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам у їх сукупності та дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначених у вироку дій із відповідною їх кваліфікацією.-

Даних про те, що у справі допущені порушення кримінально - процесуального чи матеріального закону, які б могли бути підставою для скасування або зміни вироку, колегією суддів не встановлено.

Таким чином апеляційні вимоги засудженого про не скоєння ним крадіжки майна ОСОБА_6, колегія суддів розцінює як метод захисту з метою уникнення покарання за скоєний злочин.

Вирок суду відповідно до вказаного, є законним та обґрунтованим.

Постанову суду про виділення із справи матеріалів по епізодам крадіжок майна потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в окреме провадження та направлення їх прокурору Кобеляцького району для проведення додаткового розслідування від 10.12.2009 року колегія суддів вважає винесеною передчасно , оскільки судом не використані можливості передбачені ст. 315-1 КПК України для перевірки даних зазначених в постанові. Крім того судом в постанові взагалі не вказані які слідчі та оперативно - розшукові дії необхідно виконати під час додаткового досудового слідства. За таких обставин апеляція прокурора в цій частині з підстав в ній зазначених підлягає задоволенню , а постанова суду скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а апеляцію помічника прокурора Кобеляцького району частково задовольнити.

Вирок Кобеляцького райсуду Полтавської області від 11 грудня 2009 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанову про виділення із кримінальної справи матеріалів по епізодам крадіжок майна потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в окреме провадження та направлення їх прокурору Кобеляцького району для проведення додаткового розслідування від 10.12.2009 року - скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в тому ж складі суду.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_1