overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/293/15-к
Провадження №1-кп/283/45/2015
У Х В А Л А
12 березня 2015 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 15 годину 12 березня 2015 року, не з`явились обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 07 квітня 2015 року обвинувачених ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (проживає в АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/111/2012
П О С Т А Н О В А

20 січня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Козак І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною 3 статті 191 та частиною 1 статті 366 КК України,-

встановив:

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи немає,

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,

- підстав для зміни запобіжного заходу немає,

- під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,-

постановив:

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду.

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною 3 статті 191 та частиною 1 статті 366 КК України на 11 годину 08 лютого 2012 року з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в залі засідань Малинського райсуду.

В судове засідання викликати осіб за списком обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудної у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/2684/2012
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Пургіна Т.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи немає,

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,

- підстав для зміни запобіжного заходу немає,

- під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,-

постановив:

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду.

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України на 11 годину 30 хвилин 01 жовтня 2012 року з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в залі засідань Малинського райсуду.

В судове засідання викликати осіб за списком обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 295/1352/15-к
Категорія ст. 466 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 серпня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Житомирської області від 19 березня 2015 року,-
Заява захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ч. 4 ст. 464 КПК України,-
Відкрити кримінальне провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Житомирської області від 19 березня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття кримінального провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та інформацією про їхні права і обов`язки.
Призначити заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Житомирської області від 19 березня 2015 року на 12 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 362/5979/15-к
Провадження № 1-в/362/336/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду 17 серпня 2015 року надійшло подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 .

В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , оскільки він має нестабільний психічний стан, присутні дисфорсії з агресивною поведінкою, емоційна нестійкість, що становить суспільну небезпеку хворого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 26 серпня 2015 року на 09-15 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 306.

Копію даної постанови направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-124/12 Головуючий у І інстанції Лисенко Вл.
Провадження № 11/780/513/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 17.04.2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2013 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ЗАГОРУЙКО В.В.

за участю прокурора СТАХОВСЬКОЇ Н.О.

розглянувши при попередньому розгляді в місті Києві матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали даної кримінальної справи надійшли до апеляційного суду Київської області та призначені до розгляду в апеляційному порядку на 9 годину 30 хвилин 16 травня 2013 року.

На вирок суду, в тому числі, прокурор подав апеляцію, в якій він просить вирок стосовно ОСОБА_3 скасувати, та постановити новий вирок, яким покарання засудженому визначити у виді 8 років позбавлення волі, в звязку з чим у відповідності до вимог ст. 358 КПК України засуджений, який на даний час перебуває у Т СІЗО при Бучанській ВК-85 Київської області, підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 16 травня 2013 року з Т СІЗО при Бучанській ВК-85 Київської області до СІЗО № 13 міста Києва, та забезпечити його доставку в судове засідання до вказаного часу.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 367/2663/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/449/14 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 3 27.05.2014

УХВАЛА
Іменем України

« 27» травня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги законного представника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 та представника ОСОБА_13 в інтересах потерпілої ОСОБА_14 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2014 року, якою до

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, не працюючої, студентки Ірпінського економічного коледжу, не заміжньої, проживаючої за адресою; АДРЕСА_1 ,

застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із суворим наглядом до виходу її із хворобливого стану.

Стягнуто з ОСОБА_16 та ОСОБА_10 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_14 300000 грн. завданих моральних збитків та 4900 грн. витрачених на отримання правової допомоги.

Колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки для складання даного судового рішення необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, у відповідності до вимог ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги законного представника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 та представника ОСОБА_13 в інтересах потерпілої ОСОБА_14 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2014 року, якою до ОСОБА_15 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із суворим наглядом до виходу її із хворобливого стану без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 29 травня 2014 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 367/6772/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1172/14 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 28 24.11.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.11.2014 м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/780/1172/14 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження № 11-кп/780/1172/14 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за № 11-кп/780/1172/14 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 призначити на 09 грудня 2014 року .08.45год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 524/1789/14-к
У Х В А Л А
11.03.2014 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт від 21.022014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Клопотань не заявив.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України , закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, .314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
4 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Гафяк В.М
при секретарі - Красницькій А.С.
з участю прокурора - Сеннікова А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
25.05.2010року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 для вирішення питання про закриття її у звязку із закінченням строків давності.
Постановою органу досудового слідства від 17.05.2010 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 16.05.1995 року близько 11 год. 30 хв. Справу порушено 26.05.1995 року за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КІ< України (в редакції від 1960 року).
З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в порядку передбаченому ч.З ст. 11-1 КГІК України відповідно до вимог ст.248 КГІК України у звязку із закінченням строків давності.
Керуючись ст. 237, 244, 248 КПК України, суд, -
Кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Cуддя Гребінківського районного суду, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 02.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 ,190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурора прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 ,190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 ,190 ч.2 КК України,

призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилини в приміщенні Гребінківського районного суду, Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-218/10
Провадження № 1-218/10
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

при секретарі Лутицькій Л.І. за участю прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України. Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 16.04.2010р. о 10 год.30 хвл. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попереднью -підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

29.03.2010
Ухвала
26.08.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Встановив:

23.07.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення. а саме за фактами надання 14.05.2004 року свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та надання 11.06.2004 року свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 завідомо неправдивих показань і розповсюдженні недостовірної інформації стосовно нього в ході досудового розслідування та знищенню працівниками поштового відділення зв`язку с.Бутенки, с.Дрижина Гребля с.Вільховатка судових повісток.

В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, заявник ОСОБА_4 частково підтримав свою скаргу, зазначаючи, що відносно надання свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 завідомо неправдивих показань та знищення працівниками поштового відділення зв`язку с.Бутенки, с.Дрижина Гребля с.Вільховатка судових повісток відомості внесені до ЄРДР, тому він відмовляється в цій частині від своєї скарги. Скаргу відносно невнесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримав.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши заявника та його захисника адвоката ОСОБА_3 суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_4 прохав керівника слідчого відділення Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області внести о ЄРДР відомості щодо надання свідками ОСОБА_11 12.04.2005 та 14.04.2009 та ОСОБА_12 14.04.2009 р. неправдивих показів і розповсюдженні недостовірної інформації в ході досудового слідства к/с № 04580007. Однак, ОСОБА_4 не зазначив які конкретно неправдиві покази свідки надавали, в чому полягає розповсюдження неправдивої інформації та яка конкретно недостовірна інформація поширена свідками. Таким чином, слідчий позбавлений можливості зробити висновок про вчинення кримінального правопорушення , внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. А відтак скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст..303-307 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА

20.04.2012 Суддя Кобеляцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Логвиненко А.В.

за участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 04.05.2012 на 11:30 за участю прокурора .

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 1-61/2012
ПОСТАНОВА

17.02.2012 Суддя Кобеляцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Логвиненко А.В.

за участю прокурора Тітаренка С.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТОНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду на 29.02.2012 на 11:00

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Суддя: