В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

з участю прокурора Прокопенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква справу про обвинувачення за ст.307 ч.1, 2КК України ОСОБА_1, 23.07.1978року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжня, працює вагарем ТОВ «РГК», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 КК України не судима,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.04.2012 року близько 11 год. за своїм місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4 з пігулок «Колдфлю», з використанням соляної кислоти та йоду, незаконно виготовила психотропну речовину - амфетамін об»ємом 4 мл, яку незаконно зберігала за місцем проживання з метою збуту та 24.04.2012 року близько 13 год., під час проведення оперативної закупки незаконно збула-продала за 100 грн. ОСОБА_2 одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл. з психотропною речовиною світло-жовтого кольору об'ємом 1 мл., який ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції в присутності понятих біля магазину «Велика кишеня» по вул. Грибоєдова в м. Біла Церква. Решту психотропної речовини об»ємом З мл., ОСОБА_1 вжила самостійно цього ж дня.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №700/х від 16 травня 2012 року, представлена на дослідження рідина світло-жовтого кольору із першопочатковим об»ємом 1,0 мл, яка знаходилась у шприці одноразового використання ємністю 2,0 мл містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, першопочатковою масою в рідині 0,0059 г.

Згідно «Списку № 2 Психотропні речовини обіг яких обмежено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 1890 від 12 грудня 2002 року, № 518 від 04 червня 2008 року, № 1298 від 2 грудня 2009 року, № 373 від 31 травня 2010 року та № 4 від 5 січня 2011 року, №327 від 02 березня 2011 року, №796 від 27 липня 2011 року, №1050 від 05 жовтня 2011 року) - амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Крім того 06.07.2012 року близько 15 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 з пігулок «колдфлю», з використанням соляної кислоти та йоду, повторно, незаконно виготовила психотропну речовину - амфетамін об»ємом 8 мл, яку остання, незаконно зберігала за місцем проживання з метою збуту. 06.07.2012 року близько 16 год. ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання вжила 1,8 мл психотропної речовини амфетамін, а решту психотропної речовини об»ємом 6,2 мл незаконно зберігала за місцем проживання з метою збуту.

06.07.2012 року близько 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані психотропного сп»яніння під час проведення оперативної закупки в буд. 25 по вул. Чехова в м. Біла Церква Київської обл., повторно незаконно збула-продала за 100 грн. ОСОБА_2 одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл, заповнений психотропною речовиною світло-жовтого кольору об»ємом 1 мл. Вказаний медичний шприц з речовиною ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції в присутності понятих біля буд.37 по вул.. Чехова в м. Біла Церква.

Решту психотропної речовини об»ємом 5,2 мл. ОСОБА_1 незаконно зберігала за місцем проживання з метою збуту.

Крім того 06.07.2012 року близько 19 год. 25 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в буд. 25 по вул. Чехова в м. Біла Церква Київської обл. у ОСОБА_1, яка перебувала у стані психотропного сп»яніння було виявлено та вилучено медичний флакон ємкістю 5 мл. заповнений психотропною речовиною об»ємом 5,2 мл, яку вона зберігала з метою збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1009/х від 16 липня 2012 року, представлена на дослідження рідина коричневого кольору із об»ємом 1,0 мл, яка знаходилась в медичному шприці одноразового використання ємністю 2 мл, вилучена у ОСОБА_2, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну в рідині об»ємом 1,0 мл становить 0,0080 г.

Представлена на дослідження рідина коричневого кольору із об»ємом 5,2 мл, яка знаходилась у флакончику із полімерного матеріалу білого кольору з написом «Тропікамід/Тропикамид-Фармак краплі очні/ капли очні » вилучена у ОСОБА_1, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну в рідині об»ємом 5,2 мл становить 0,0422 г.

Представлена на дослідження рідина коричневого кольору із об»ємом 1,0 мл, яка знаходилась в медичному шприці одноразового використання ємністю 2 мл, вилучена у ОСОБА_2, має спільну родову належність із рідиною коричневого кольору із об»ємом 5,2 мл, яка знаходилась у флакончику із полімерного матеріалу білого кольору з написом «Тропікамід/Тропикамид-Фармак краплі очні/ капли очні» вилучена у ОСОБА_1

Згідно «Списку № 2 Психотропні речовини обіг яких обмежено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 1890 від 12 грудня 2002 року, № 518 від 04 червня 2008 року, № 1298 від 2 грудня 2009 року, № 373 від 31 травня 2010 року та № 4 від 5 січня 2011 року, №327 від 02 березня 2011 року, №796 від 27 липня 2011 року, №1050 від 05 жовтня 2011 року) - амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 свою вину у вчиненні незаконного виготовленні, зберіганні психотропних речовин з метою збуту, збуті психотропних речовин , вчиненні збуту повторно, визнала повністю, просила обмежитись тільки її допитом і пояснила, що дійсно виготовляла психотропну речовину «Вінт», рецепт якої побачила в «Інтернеті», так як особисто вживала наркотичні засоби, сама вживала наркотики та двічі продала виготовлену речовину своєму знайомому Андрію. На злочин пішла внаслідок складної сімейної ситуації, тяжких обставин в зв»язку з смертю матері, після чого вона залишилась практично одною, заробітків на життя не вистачало. В даний час вона працює, наркотичних засобів не вживає. У вчиненому розкаюється, зобов»язується в подальшому не вчинювати злочинів.

Визнаючи себе повністю винною та не оспорюючи фактичні обставини справи підсудна просила суд не досліджувати докази, зібрані у справі досудовим слідством, після роз»яснень положень ст.299 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Суд, заслухавши підсудну, обвинувальну промову прокурора, яка підтримала обвинувачення в повному обсязі, вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_1 в незаконному виготовленні та зберіганні психотропних речовин, повторному незаконному збуті психотропних речовин, її дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ст.307 ч.1,2 КК України та підсудна підлягає покаранню за вчинене.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину; обставини, що пом'якшують відповідальність: підсудна свою вину визнала повністю, щиро розкаюється в скоєному злочині;чим сприяла розкриттю злочинів, вчинила злочини внаслідок тяжких особистих та сімейних обставин, смерті матері 16.08.2011 року.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудної суд визнає вчинення злочинів в стані, викликаному вживання психотропних засобів.

Підсудна ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно, працює, раніше в силу ст.89 КК України не судима, що значно знижує ступінь суспільної небезпеки особи підсудної, а тому суд вважає, що її перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, для виправлення підсудної необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.69 КК України та конфіскувати все належне їй майно.

Речові докази- пакет з медичним шприцем з психотропною речовиною, флакон з психотропною речовиною, пакети з марлевими томпонами, поліетиленовий пакет з аркушем паперу, поліетиленовий пакет з шприцем з речовиною прозорого кольору, скляну баночку з психотропною речовиною, пластикову ємність, чотири порожніх шприца, скляні пляшечки, трубочки, коробки з залишками психотропної речовини, ложки, пляшки, порошок коричневого кольору, зубні щітки, дві виделки, ковпачки від голок, коробки, гумові кільця, пробки, металевий футляр, які зберігаються в камері схову Білоцерківського МВ слід знищити, мобільний телефон «Нокіа С5-03», грошові кошти в сумі 357 грн.- обернути в дохід держави.

Судові витрати на суму 3651,84 грн. за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_1 на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України у Київській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч.1, 2 КК України і призначити покарання: за ст.307 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі на 4 роки, за ст.307 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70ч.1 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 призначити 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

Речові докази по справі пакет з медичним шприцем з психотропною речовиною, флакон з психотропною речовиною, пакети з марлевими томпонами, поліетиленовий пакет з аркушем паперу, поліетиленовий пакет з шприцем з речовиною прозорого кольору, скляну баночку з психотропною речовиною, пластикову ємність, чотири порожніх шприца, скляні пляшечки, трубочки, коробки з залишками психотропної речовини, ложки, пляшки, порошок коричневого кольору, зубні щітки, дві виделки, ковпачки від голок, коробки, гумові кільця, пробки, металевий футляр, які зберігаються в камері схову Білоцерківського МВ - знищити, мобільний телефон «Нокіа С5-03», грошові кошти в сумі 357 грн.- обернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 3651,84 грн. судових витрат на користь науково-дослідно експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в СІЗО Державного Департаменту України по виконанню покарань у м.Києві та Київській області.

Строки відбування покарання вираховувати з часу затримання засудженої, 06.07.2012 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: О. В. Закаблук