пр. № 1-кс/759/4508/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 -захисника підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, що полягає у прийнятті постанови про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 , якою просить визнати постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 10.08.2015 р. безпідставною, необґрунтованою та незаконною; скасувати постанову від 10.08.2015 р. слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування.

При цьому, мотивує свою скаргу наступним.

10.08.2015 р. слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві лейтенант міліції ОСОБА_4 виніс постанову про зупинення досудового розслідування на підставі ст. 110 та п.2 ч.1 ст. 280 КПК України в рамках кримінального провадження №0006410 від 29.06.2015 р. У мотивувальній частині постанови містяться невірні дані щодо переховування підозрюваного ОСОБА_3 від слідства. У порушення ч.4 ст. 280 КПК України відомості про зупинення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились. Ні підозрюваний, ні його захисник не отримували від слідчого копії постанови про зупинення досудового розслідування безпосередньо після її винесення. Після зупинення досудового розслідування слідчим було порушено ч.5 ст. 280 КПК України, бо ним проводились слідчі (розшукові) дії, які не спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного і які не допускаються при зупиненні досудового розслідування. Необгрунтованою постановою слідчий штучно та незаконно намагався продовжити строки досудового розслідування, що є неприпустимим.
Вони дізнались про прийняття зазначеної постанови лише 30.09.2015 р. під час судового розгляду в слідчого судді Святошинського районного суду в м. Києві ОСОБА_5 кримінальної справи №759/14985/15-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Святошинського району м. Києва, а тому це є поважною причиною й скарга підлягає розгляду судом.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню її подавачу з слідуючих підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування-потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.1, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя вважає, що скарга подана з пропуском десятиденного строку.

Так, подавач скарги посилається на те, що про прийняття постанови слідчого від 10.08.2015 р. про зупинення досудового розслідування він дізнався лише 30.09.2015 р., після чого по пошті 12.10.2015 р. надіслано скаргу до суду, а до 30.09.2015 р. відомості щодо зупинення досудового розслідування не були йому відомі.

Між тим, доказів у підтвердження інформації про дізнання захисником підозрюваного про існування вищевказаної постанови 30.09.2015 р. у суду не має, з долученої до скарги копії постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 10.08.2015 р. не вбачається про її отримання захисником підозрюваного саме 30.09.2015 р., що є правом подавача скарги, і слідчий суддя виходить саме з тих даних, якими володіє на дату подачі скарги до суду, виходячи з матеріалів справи, тобто, суду реально не представлено даних про поважність пропуску оскарження постанови слідчого, який законом визначений у десять днів.

Також, слідчий суддя приймає до уваги той факт, що навіть як би захисник підозрюваного ознайомився з постановою слідчого саме 30.09.2015 р., останнім днем подачі до суду скарги був би день 09.10.2015 р. в силу вимог ст. 304 КПК України, скарга ж надіслана по пошті на адресу суду 12.10.2015 р.

Крім того, подавач скарги не просить в резолютивній частині скарги поновити пропущений строк на оскарження постанови слідчого, тому скаргу необхідно повернути його подавачу.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Повернути адвокату ОСОБА_2 -захиснику підозрюваного ОСОБА_3 його скаргу на дії слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, що полягає у прийнятті постанови про зупинення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя