Справа № 307/3681/15-к
Провадження №1-кс/307/428/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого прокурора прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший прокурор прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у тому, що він 30 листопада 2015 року близько 03 години, з метою вчинення нападу та заволодіння чужим майном за попередньою змовою в групі із ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до будинку АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та почали останнього викликати на подвір`я для того, щоб поговорити, але ОСОБА_8 категорично відмовився до них виходити і тоді ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вхідних дверей будинку, проник всередину будинку, де тримаючи в руках ніж намагався нанести ОСОБА_8 удар даним ножем по тілу, однак останній, захищаючись, відбив даний удар та отримав тілесне ушкодження у вигляді різаної рани лівої долоні. Після чого, ОСОБА_8 виштовхав ОСОБА_6 з будинку на подвір`я, де ОСОБА_7 обома руками обхопив ОСОБА_8 за шию та почав душити останнього і повалив його на землю, де ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 почали наносити удари ногами по різних частинах тіла ОСОБА_9 ,. змушуючи останнього сказати, де знаходиться мобільний телефон, а цим часом ОСОБА_7 зайшов до будинку потерпілого та з кімнати спальні із столу таємно заволодів грошовими коштами в сумі 3 226 (три тисячі двісті двадцять шість) гривень. 01 грудня 2015 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області та 01 грудня 2015 року йому повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 прокурор обґрунтовує обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Старший прокурор прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просить таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні показав просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та звільнити його з-під варти.
Заслухавши підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.
01 грудня 2015 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
01 грудня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі від семи до дванадцяти років та який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, його вік, стан здоров`я і за місцем проживання характеризується позитивно, скоїв злочин проти власності, поєднаний із насильством та проникненням у житло передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, який відноситься до особливо тяжких, не має постійного місця роботи, не має тісних соціальних зв`язків, його репутацію (попередню соціальну поведінку), та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує дані про особу ОСОБА_4 , характеризується по місцю проживання позитивно, має постійне місце проживання АДРЕСА_1 .
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, з метою уникнення ризиків, визначених у статті 177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, а також, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливотяжкого злочину, то суд вважає, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 є тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 177, 178 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, непрацюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки:
- у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або судді.
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.
Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання не пізніше 20 години 03 грудня 2015 року.
Визначити строк дії ухвали до 07 години 25 січня 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваному.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора та суд.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області в порядку ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1