Справа № 274/4804/15-к Провадження № 1-кс/0274/941/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
16.10.15 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001595 від 15.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого часитною першою статті 115Кримінального кодексу України, клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погодженого з заступником Бердичівського міжрайонного прокуратура Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна, належного підозрюваній ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на куртку з матеріалу, подібного до шкіри, майку біло-рожевого кольору з надписом "Cellbes", три скляні стопки, кухонний ніж з загальною довжиною леза 10 см, скляну чарку з зображенням квітів, халат блакитного кольору з візерунком квітів білого та червоного кольорів, рушник рожевого кольору, простирадло, светр бордового кольору у вертикальну смужку чорного кольору, светр жіночій в`язаний світло-зеленого кольору, джинси трапяні синього кольору, сім-картку мобільного оператора "Київстар", абонентський номер НОМЕР_1 , сім-картку мобільного оператора "Лайф", абонентський номер НОМЕР_2 , телефон "Нокіа" в корпусі чорного кольору з задньою кришкою червоного кольору, належні підозрюваній ОСОБА_5 (далі Майно), посилаючись на необхідність проведення ряду судових експертиз.

Під час розгляду клопотання Слідчий пояснив, що частина Майна може містити, а інша частина містить відбитки пальців, сліди речовини, схожої на кров.

Слідчим суддею з`ясовано, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 15.10.2015 р. близько 12:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у кв. АДРЕСА_1 , схопила зі столу кухонний ніж, підійшла до ОСОБА_6 та нанесла йому один удар клінком ножа у шию та три удари в грудну клітину, внаслідок чого той помер.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 115 Кримінального кодексу України, а саме в умисному вбивстві.

Під час огляду місця події 15.10.2015 р. та затримання 15.10.2015 р. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено Майно.

Зазначене підтверджується витягом від 16.10.2015 р. з кримінального провадження № 0001595 від 15.10.2015 р., протоколом від 15.10.2015 р. огляду місця події, протоколом від 15.10.2015 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , повідомленням від 16.10.2015 р. про підозру ОСОБА_5 .

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 167 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий суддя вважає, що Майно відповідає критерію, вказаному у пункті 1 частини другої статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту.

Частиною другою статті 173 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вирішуючи питання про арешт Майна, слідчий суддя виходить з того, що існує правова підстава для арешту Майна, наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, арешт Майна не матиме суттєвих негативних наслідків для інших осіб, обмеження права власності на це майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 167, 170 173, 175 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на куртку з матеріалу, подібного до шкіри, майку біло-рожевого кольору з надписом "Cellbes", три скляні стопки, кухонний ніж з загальною довжиною леза 10 см, скляну чарку з зображенням квітів, халат блакитного кольору з візерунком квітів білого та червоного кольорів, рушник рожевого кольору, простирадло, светр бордового кольору у вертикальну смужку чорного кольору, светр жіночій в`язаний світло-зеленого кольору, джинси трапяні синього кольору, сім-картку мобільного оператора "Київстар", абонентський номер НОМЕР_1 , сім-картку мобільного оператора "Лайф", абонентський номер НОМЕР_2 , телефон "Нокіа" в корпусі чорного кольору з задньою кришкою червоного кольору, які належать підозрюваній ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції;

ухвала може бути оскаржена слідчим або прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, яки мають право її оскаржити, протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1