Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2958/14-к
Номер провадження 1-кс/213/218/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі

клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, останній раз 28.01.2014 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком на 1 рік, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ст. ст.185ч.1,185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 16.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185ч.1, 185ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_5 .

06.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та за ст.185ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадання чужого майна, вчиненого повторно, при наступних обставинах.

Як зазначено в клопотанні слідчого, ОСОБА_5 в середині червня 2014 року попросив у своєї матері ОСОБА_8 у тимчасове користування телевізор марки "Chang Hong", чорного кольору модель 21В18МА, серійний номер D105A3CD5Q061089 з діагоналлю 21 дюйм, після чого переніс вказаний телевізор до квартири своєї бабусі ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та у якої тимчасово проживав. На початку липня 2014 року приблизно о 13.00год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , під приводом переїзду до орендованої ним квартири, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, та всупереч інтересам власниці, реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна взяв вказаний телевізор з тумбочки, розташованої у кімнаті вказаної квартири та, з місця скоєння кримінального правопорушення зник і в той ж день, через короткий час розпорядився зазначеним телевізором на свій розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 370 гривень.

Крім того, повторно, 13.07.2014 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 попросив у малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон Samsung Galaxy Grand GT-19082 чорного кольору, вартістю 1200 гривень, зі вставленими сім-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , вартістю по 10 гривень кожна, загальною вартістю 20 гривень, та карткою пам`яті SanDisk об`ємом 4 Гб, вартістю 100 гривень, який належить ОСОБА_11 та перебував у тимчасовому користуванні малолітньої ОСОБА_10 , під приводом здійснення дзвінка. Після цього ОСОБА_5 , утримуючи вище вказаний мобільний телефон, вийшов на вулицю, де, після здійснення телефонного дзвінка, у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вище вказаного мобільного телефону з сім-картками та карткою пам`яті. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та всупереч інтересам власниці, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, викрав мобільний телефон Samsung Galaxy Grand GT-19082 чорного кольору, зі вставленими сім-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , та карткою пам`яті SanDisk об`ємом 4 Гб, після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми незаконними діями матеріального збитку потерпілій на загальну суму 1320 гривень.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження, в зв`язку з встановленням наявності ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, підозрюється у скоєнні корисливих злочинів у період іспитового строку, тобто належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, що може свідчити про вчинення останнім нових кримінальних правопорушень, тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та пропонує покласти на нього наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: 1) прибувати до кабінету слідчого № 28 МВ Інгулецького РВ КМУ, за адресою: вул. Рудна, 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, 2) не відлучатися за межі м.. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали. Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання даного запобіжного заходу та обсягу запропонованих слідчим зобов`язань не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого обгрунтоване, та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185ч.1, 185 ч.2 КК України, клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Суд також вважає що існують ризики, передбачені п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: не виключається можливість вчинення підозрюваним нового правопорушення, оскільки ОСОБА_5 неодноразово судимий, останній раз 28.01.2014року з застосуванням ст.75 КК України, та в період іспитового строку підозрюється у скоєнні 2-х корисливих злочинів, один з яких відноситься до категорії середньої тяжкості, не працює, постійних джерел доходів не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, та покладення обов`язків, запропонованих слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ст.ст. 185ч.1, 185ч.2 КК України ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього на строк 2 місяці, тобто по 07.10. 2014 року наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 28 МВМ-1 Інгулецького РВ КМУ за адресою вул. Рудна, 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: