Справа № 727/3061/14-к
Провадження №1-кс/727/942/14
Ухвала
Іменем України
12 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області старший лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, уродженець Грузії Зігдицького райну с. Рухи, раніше судимий, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001124 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
В клопотанні посилається на те, що 24.04.2013 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, протиправно, підійшовши до автомобіля марки «Тайота Ланд Крузер», д.н. НОМЕР_1 , що був припаркований біля кінцевої зупинки тролейбусу №5, по вулиці Південно-Кільцевій в м. Чернівці, через незачинені двері викрав барсетку вартістю 3300 гривень, в якій знаходилися гроші в сумі 600 гривень, що та належить гр-ну ОСОБА_7 . В той час як ОСОБА_6 відчинив двері автомобіля та викрав барсетку, його помітив ОСОБА_7 який почав кричати щоб він залишив його майно на що ОСОБА_6 зрозумівши, що його помітили з місця вчення злочину з

викраденим втік.
25 квітня 2013 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
13 березня 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч.2 ст. ст. 186 КК України.
14 березня 2014 року, винесена постанова про зупинення досудового розслідування, ОСОБА_6 оголошений в розшук.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років. Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив, будучи раніше судимим за корисливі злочини, в період не знятої та не погашеної у встановленому законом судимості, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, оскільки враховуючи те, що злочин ним вчинено в період не знятої та не погашеної судимості за вчинення злочину корисливо - майнового характеру і не зробив належних висновків щодо своє асоціальної поведінки і продовжує вчиняти злочини, що вказує на схильність до вчинення ним злочинів, а тому просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили суд відмовити в його задоволенні.
Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, про що 25.04.2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001124 згідно яких: 24.04.2013 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, протиправно, підійшовши до автомобіля марки «Тайота Ланд Крузер», д.н. НОМЕР_1 , що був припаркований біля кінцевої зупинки тролейбусу №5, по вулиці Південно-Кільцевій в м. Чернівці, через незачинені двері викрав барсетку вартістю 3300 гривень, в якій знаходилися гроші в сумі 600 гривень, що та належить гр-ну ОСОБА_7 . В той час як ОСОБА_6 відчинив двері автомобіля та викрав барсетку, його помітив ОСОБА_7 який почав кричати щоб він залишив його майно на що ОСОБА_6 зрозумівши, що його помітили з місця вчення злочину з викраденим втік.
13 березня 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч.2 ст. ст. 186 КК України.
Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_6 отримав о 16-40 год. 12.04.2014р.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, при цьому враховую те, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період не знятої та не погашеної судимості, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, а тому ОСОБА_6 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 13 год. 00 хв. 11 червня 2014 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно з ст. 209 КПК України, ОСОБА_6 фактично затриманий о 13-00 год. 12 квітня 2014р.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 13-00 год. 11 червня 2014 р.
Одночасно для забезпечення виконання Піпією (Піпя) ОСОБА_8 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в`їзду за кордон.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 год.00 хв. 11 червня 2014 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_9 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 12.04.2014 року
о ______ год. ________ хв.

Підозрюваний ___________________ _____________________ ( ОСОБА_10 ) (підпис)