справа № 216/5154/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року р.
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.122 ч.1 КК України, -
ОСОБА_4 , 17.11.2013 року, близько 01.00 год., перебуваючи поблизу бару «Кармен», розташованого в с.Красіне, Криворізького району, Дніпропетровської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, правою рукою, зімкнутою в кулак, навмисно наніс не менше одного удару в область щелепи ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 439 (154-14) від 06.03.2014 року та висновку додаткової судово-медичної експертизи № 1241 (439-154-14) від 18.06.2014 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла лівої виличної кістки зі зміщенням уламків, травматичного відколу емалі 6-го зубу верхньої щелепи ліворуч, синця навколо лівого ока, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я більше двадцяти однієї доби.
В судовому засіданні обвинувачений вину не визнав, пояснив, що 17.11.2013 року він та троє друзів приїхали на автомобілі до кафе «Кармен» в селі Червоне Криворізького району Дніпропетровської області, коли вони під`їхали до них підійшов раніше їм незнайомий хлопець та почав вимагати компенсацію за пошкодження його автомобіля в розмірі 300 грн., на що він йому відповів, що немає відношення до подряпин на його автомобілі. Після цього потерпілий пішов, а через 15 хвилин повернувся і знову почав говорити про повернення боргу, він погодився, з метою уникнення сварки. Через деякий час потерпілий знову підійшов до нього та відкликав його в іншу сторону кафе, де було погане освітлення, після чого він відчув як хтось ззаду наніс йому удар по голові в області затилку, від чого він впав, падаючи зачепив невідомого чоловіка, і йому почали наносити удари одночасно декілька чоловік. Потім підійшли друзі, забрали його в автомобіль та поїхали. Лікувався він вдома. На наступний день в соціальній мережі «Вконтакті» знайшов потерпілого, той йому написав, що в нього зламана щелепа, і лише через місяць почав вимагати в нього грошей на лікування в розмірі 8000 грн. Він не наносив ударів потерпілому, в сутичці було багато хлопців задіяно, можливо випадково його зачепив. Позовні заяви не визнає.
Потерпілий суду пояснив, що 17.11.2013 року близько 01.00 год., знаходився поблизу кафе «Кармен» в селі Червоне, Криворізького району Дніпропетровської області, неподалік від кафе стояв автомобіль його товариша, до кафе під`їхав автомобіль з якого вийшов ОСОБА_4 та його друзі, коли виходили з автомобіля подряпали автомобіль його товариша, через що в них виник конфлікт, обвинувачений почав вигукувати погрози в їх адресу, запропонував йому відійти в сторону для уникнення конфлікту, після чого обвинувачений наніс йому удар в область обличчя, від якого він впав на землю, що було дальше не пам`ятає. В лікарню звернувся через декілька днів, де йому було встановлено діагноз закритий перелом скулевої кістки, в лікарні сказав, що його травма побутова, так як вони з обвинуваченим домовилися мирним шляхом вирішити всі питання. Просить суд призначити обвинуваченому суворе покарання та задовольнити його позовну заяву в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що ОСОБА_9 його односельчанин, 16.11.2013 року вони відпочивали в кафе в с.Червоному, Криворізького району. Він разом з товаришем ОСОБА_10 розмовляли на вулиці, побачили, що ОСОБА_11 ще з одним чоловіком під`їхали на автомобілі, зупинилися впритул з автомобілем Ари, Ара сказав, що від`їде в сторону, після чого вони спеціально почали відкривати двері та подряпали автомобіль, Ара до них звернувся з вимогою, після чого з автомобіля вийшов ОСОБА_11 схопив ОСОБА_12 за плечі, ОСОБА_9 підбіг до них щоб їх розборонити, в цей час ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_13 в обличчя, від удару той впав на землю. Він стояв біля автомобіля ОСОБА_14 , ОСОБА_15 по відношенню до нього знаходився на відставні 2-3 метри, під ліхтарем, обличчям в його сторону, він добре бачив як ОСОБА_11 наносив удар ОСОБА_13 .
Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що з ОСОБА_17 вона зустрічається, в середині листопада 2013 року, близько о 24.00 год. вони відпочивали в кафе в с.Червоне Криворізького району, вона спілкувалася з подругами, на відстані приблизно 15 м Маркарян Ара розмовляв з обвинуваченим, потім той почав хватати ОСОБА_12 за шию, руки, виражався нецензурними словами, до них підійшов ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_11 правою рукою наніс ОСОБА_13 удар в обличчя, від якого той впав на землю, а вона підбігла надати йому допомогу.
Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що в листопаді 2013 р. приїхав на автомобілі в кафе в с.Червоне, через деякий час приїхав ОСОБА_11 з друзями, припаркували свій автомобіль поблизу його, він попросив їх від`їхати, так як при відкритті дверей могли зачепити його автомобіль, після чого ті відкрили двері автомобіля, вийшов ОСОБА_11 зняв куртку почав погрожувати і хватати його за шию, до них підбіг ОСОБА_9 та запропонував ОСОБА_11 поговорити, після чого ОСОБА_11 правою рукою наніс ОСОБА_13 удар в обличчя. Його автомобіль був подряпаний, він пропонував ОСОБА_11 його відремонтувати, той відмовився.
Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що дату він не пам`ятає, приблизно об 23.00 год. він разом з ОСОБА_20 , ОСОБА_11 та ОСОБА_21 приїхали відпочивати в кафе «Кармен», зайшли в середину приміщення, після чого вийшли щоб забрати з машини куртки, в той час до них підійшли двоє хлопців, почали вимагати повернути гроші в розмірі 300 грн. за подряпаний автомобіль, він покликав власника автомобіля ОСОБА_22 , а сам повернувся в бар, коли вийшов на вулицю побачив що ОСОБА_11 лежить на землі, а його б`ють ті люди.
Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що зимою 2013 року близько 23.00 год. вони з друзями на автомобілі приїхали відпочивати в кафе «Кармен». Вийшли з автомобіля, привіталися зі знайомими, після чого до них підійшов потерпілий з друзями, почали вимагати гроші за пошкоджений автомобіль. Він пішов в кафе привітатися зі своїми знайомими, а коли вийшов на вулицю то побачив, що приблизно сім чоловік б`ють ОСОБА_11 , він підбіг їх розборонити, після чого почали бити і його, через деякий час вийшли їх знайомі, бійка припинилася, ОСОБА_11 забрали в машину, він був практично без свідомості. Серед натовпу був і потерпілий, як потерпілий бив ОСОБА_11 він не бачив.
Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що з 17 на 18 листопада 2013 року відпочивав в кафе «Кармен», близько 00 год. 00 хв. вийшов на вулицю, в десяти метрах від кафе на ділянці яка освітлювалася стояв ОСОБА_11 з потерпілим, розмовляли, він чув як потерпілий казав ОСОБА_11 , що той подряпав автомобіль ОСОБА_14 , ОСОБА_11 голосно висловлювався нецензурною лайкою та наніс один удар кулаком в обличчя потерпілому, від якого останній впав на землю, до нього підбігли ОСОБА_25 та дівчина, після цього він пішов в кафе.
Свідок ОСОБА_26 суду пояснила, що вона працює слідчим СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за дорученням начальника слідчого відділу отримала матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_11 за ст.122 ч.1 КК України. На місце вчинення злочину вона не виїжджала, допитувала свідків, які вказували на обвинуваченого, проводила слідчий експеримент, очну ставку, та пред`явила ОСОБА_11 повідомлення про підозру.
Свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що вона працює слідчим СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в неї на розслідуванні перебували матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_11 за ст.122 ч.1 КК України. В ході досудового розслідування вона допитувала обвинуваченого, потерпілого, проводила слідчий експеримент за участю потерпілого. Обвинувачений не викликав довіри, оскільки спершу вину визнавав, а через деякий час змінив свою позицію. Повідомлення про підозру ОСОБА_11 пред`являв інший слідчий.
Винність обвинуваченого крім показань потерпілого, свідків, підтверджується також письмовими матеріалами кримінального провадження:
- заявою ОСОБА_6 від 09.01.2014 р. а.с.11;
- висновком спеціаліста № 154 від 24.01.2014 р., та висновком спеціаліста № 439 (154-14) від 06.03.2014 р., згідно яких виявлені ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді закритого перелому тіла лівої величної кістки зі зміщенням уламків, травматичного відколу емалі 6-го зубу верхньої щелепи ліворуч, синця навколо лівого ока за характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня. Термін виникнення може відповідати 16.11.2013 р. Характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 свідчить про те, що тілесні ушкодження у нього виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою констатуючою поверхнею, можливо внаслідок удару (ударів) кулаками взутими ногами, або при ударі об тупі предмети (предмет), які мають такі ж властивості. Потерпілому було завдано не менш 1-го прикладання фізичної сили травмуючим предметом, який мав характеристики тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею. Потерпілий був звернутий лівою половиною обличчя у бік діючої сили травмуючого предмету. Взаємовідношення потерпілого і нападника могло бути різним, та під час бійки могло неодноразово змінюватися а.с.26-27, 30-31;
- протоколом огляду місця події від 09.05.2014 р., згідно якого оглянуто автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час огляду на правому крилі автомобіля виявлено пошкодження у вигляді відсутності фарбового покриття а.с.68-70.
Виходячи з вищезазначеної оцінки досліджуваних доказів, суд критично ставиться до показань підсудного про свою невинність, розцінює їх як форму захисту та можливість уникнення кримінальної відповідальності, за наявності об`єктивно встановлених як на досудовому розслідуванні так і в ході слухання справи в суді фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні за ст.122 ч.1 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується ст.65 КК України та враховує тяжкість вчиненого злочину, особистість винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вину визнав частково, характеризується позитивно, раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, та вважає можливим для виправлення обвинуваченого призначити покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання згідно ст.ст.75,76 КК України.
Потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11 000 грн., яка полягає в витратах на лікування внаслідок протиправних дій підсудного, однак підтверджуючих документів потерпілим до суду не надано, та 26 000 грн. моральної шкоди, яка виразилася в тому, що обвинувачений незаконними діями порушив його звичайний уклад життя, біля двадцяти однієї доби він перебував на лікуванні, не міг повноцінно жити (вживати їжу в звичному порядку, спілкуватися з родиною, працювати).
Прокурором Криворізького району Дніпропетровської області заявлено цивільний позов в інтересах Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР про стягнення з ОСОБА_4 коштів які витрачено на лікування потерпілого ОСОБА_6 , який перебував на лікуванні у стоматологічному відділенні лікарні з 19.11.2013 року по 04.12.2013 року, на лікування витрачено 2513,70 грн., що підтверджується довідкою-калькуляцією № 38 від 18.06.2014 року. Згідно ст.ст.22, 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілого підлягає частковому задоволенню, в частині стягнення моральної шкоди яку суд оцінює з урахуванням моральних страждань потерпілого в розмірі 10 000 грн., що стосується стягнення матеріальної шкоди заявленою потерпілим, суд вважає необхідним відмовити, в зв`язку з недоведеністю, оскільки до суду не надано будь-яких підтверджуючих доказів на підтвердження витрат на лікування ОСОБА_6 в розмірі 11 000 грн., в іншій частині позову слід відмовити.
Крім того, на думку суду підлягає задоволенню позов прокурора Криворізького району Дніпропетровської області та слід стягнути з обвинуваченого на користь Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР витрати на лікування потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 2513,70 грн.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст. 122 ч.1 КК України 2 /два/ роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 /два/ роки.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 10 000 /десять тисяч/ грн. моральної шкоди, в іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР витрати на лікування потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 2513 /дві тисячі п`ятсот тринадцять/ грн. 70 коп.
Запобіжний захід особисте зобов`язання, залишити засудженому до набрання вироком законної сили, після набрання вироком законної сили відмінити.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
СУДДЯ: