Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №1-53/2010
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за звинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, який проживає по АДРЕСА_1 , судимос ті не мас,
· у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст. 185, ч.2 ст.309, ч.2 сі.357 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, працює різноробочим в СФГ «Гвиса», який проживає по АДРЕСА_2 , судимості не має,
· у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст. 185 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - вища юридична, одружений, не працнх, який проживає, по АДРЕСА_2 , судимий 03 лютого 2009 року Світловодським міськрайонним судом за ч.І ст. 186 КК України до штрафу в сумі 850 грн..
· у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 вчинив ряд злочинів проти власності за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також вчинив злочин проти авторитету органів державної влади, та злочин у сфері обігу наркотичних засобів, за таких обставин.
Так, в ніч з 21 на 22 квітня 2009 року ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна. на автомобілі «Москвич-2141», державний номер НОМЕР_1 , прибув до Світловодського дорожньо - ремонтного пункту №3 Філії «Олександрійська дорожньо - експлуатаційна дільниця», який знаходиться по вулиці ІІовогеорі іївська, 2 в місті Світловодську Кіровоградської області, де переліз бетонний паркан,, і таємно проник на загороджену територію зазначеного підприємства.
Діючи з метою реалізації свого корисливого протиправного наміру, ОСОБА_13 вийняв дерев`яні штапики та віконне скло з одного вікна, та через віконний отвір, таємно проник у сховище виробничого приміщення вказаного дорожнього ремонтного пункту, звідки таємно викрав майно зазначеного підприємства, а саме:
1)
тепловентилятори (настінні обігрівачі) іноземного виробництва, вартістю 330 гри. за кожен, па суму 660 грн.;
стаціонарну радіостанцію іноземного виробництва марки «Моторола» (М-360). вартістю 150 : рн.:
блок живлення радіостанції «Моторола» (М -360), вартістю 75 грн.;
1)
пластмасові каністри об`ємом по 5 літрів, вартістю по 25 грн. кожна, на суму 50 грн.;
2) літрів керосину, вартістю 5 грн. 60 коп. за 1 літр, на суму 56 грн.;
3) комплекти зимового спецодягу (бушлат і ватні штани), вартістю 230 гр:і кожен, на суму -160 і рн.;
4) костюм для дорожнього працівника.(куртка і штани), вартістю 150 грн.;
Крім цього, ОСОБА_13 з вказаного. оховища також таємно викрав майно, яке належало фізичній особі ОСОБА_14 ,а саме:
електродриль «DVT» моделі W| - J25,'V. вартістю 130 ргн;
болгарку «DVT», вартістю 120 грн; :
електричний подовжувач, вартійтій75 грн.
Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_15 з мкдя вчинення злочину зник та розпорядився
майном на свій розсуд, чим спричинив філії «Олександрійська дорожньо експлуатаційна дільниця" шкоду на загальну суму 1601 грн., а також ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 325 гри.
Крім того, в ніч з 21 на 22 квітня 2009 року ОСОБА_13 , на автомобілі «Москвич-2141», держаний номер НОМЕР_1 , прибувши з метою таємного викрадення чужого майна до Світловодського дорожньо - ремонтною пункту №3 Філії «Олександрійська дорожньо - експлуатаційна дільниця», який знаходиться по вулиці Новогеоргіївська, 2 в місті Світловодську Кіровоградської області, переліз бетонний паркан, і таємно проникнув на загородженій території зазначеного підприємства через віконний отвір до сховища виробничого приміщення.
При цьому, ОСОБА_13 , під час таємного викрадення майна Філії «Олександрійська дорожньо експлуатаційна дільниця» та майна ОСОБА_14 при вищевикладених обставинах, діючи умисно, зі службового кабінету майстра вказаного підприємства з корисливих мотивів, таємно викрав технічну документацію по виконанню робіт, проведених дорожньо - ремонтним пунктом №3. технічні паспорти на обладнання дорожнього - ремонтного пункту №3, технічний паспорт на адміністративну будівлю дорожньо ремонтного пункту №3, подорожні листи та журнал обліку подорожніх листів дорожньо ремонтного пункту №3, які є особливо важливими документами, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим істотно ускладнив на певний час здійснення господарської діяльності вказаним підприємством.
Крім того, в кінці травня на початку червня 2009 року, точної дати слідством не встановлено, в нічний час ОСОБА_8 , якому було достовірно відомо про наявність автомобільних колісних дисків у зборі на території станції технічного обслуговування автомобілів по АДРЕСА_3 , з корисливою метою, запропонувавши, та вступивши в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, з раніше знайомим йому ОСОБА_9 , на автомобілі «Москвич-2141», держаний номер НОМЕР_1 , прибув з останнім до території вказаної СТО, де знаходилося декілька автомобілів.
Діючи за попередньою змовою групою осіб, як співвиконавці ОСОБА_13 разом з Валєєвим. перелізши через металевий паркан станції технічного обслуговування автомобілів по вулиці Чернишевського, 8 в місті Світловодську, таємно проникли на її територію, де за допомогою заздалегідь приготовленого балонного ключа, відкрутивши кріпильні гайки на колесах автомобіля «Ford-Granada», державний номер НОМЕР_2 . таємно викрали майно ОСОБА_16 , а саме:
· 4 автомобільних металевих диски коліс діаметру R 14, вартістю 50 грн. кожен, на суму 200 грн.;
· 2 балони автомобільної безкамерної резини «Miechelen» розміром 205*70*14, вартістю 130 грн. кожен, на суму 260 грн.;
· 2 балони автомобільної безкамерної резини «БЦ», розміром 195*70*14, вартістю 240 грн. кожен, на суму 480 грн.;
· 16 гайок кріплення автомобільного колеса, вартістю 5 грн. кожна, на суму 80 грн.
При цьому, в той же час, діючи з єдиною протиправною метою, спрямованою на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , вказаним вище способом, відкрутивши кріпильні гайки на колесах автомобіля «Subaru Legacy»», державний номер НОМЕР_3 , таємно викрали майно ОСОБА_18 , а саме:
· З автомобільні титанові диски, вартістю 1 10 грн. кожен, на суму 330 грн.;
· З балони автомобільної безкамерної резини «Росава» розміром 205*70* 14. вартістю 250 грн. кожен, на суму 750 грн.;
· запасне автомобільне колесо із металевим диском Т 136/70 DI6 та покришкою «(iood sc.n- іирііеио 140 грн.;
· 20 гайок кріплення автомобільного колеса, вартістю 5 грн. кожна, на суму 100 грн.
Таємно, повторно викравши чуже майно ОСОБА_13 разом з ОСОБА_17 з місця вчинення злочинузникли та розпорядилися викраденим майном на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 1020 гри., а також потерпілому ОСОБА_18 шкоду на загальну суму 1320 грн.
Крім того, в ніч на 30 липня 2009 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вступивши між собою в протиправну змову направлену на таємне викрадення чужого майна, прибули до новозбудованого домоволодіння АДРЕСА_4 , де перелізли через паркан зазначеного домоволодіння, таємно проникли на його територію.
Знаходячись на території вказаного домоволодіння та переконавшись, в тому, господарі в будинку відсутні, ОСОБА_13 , продовжуючи реалізацію спільною злочинного наміру, направленого на таємне повторне викрадення чужого майна, за допомогою фізичної сили, видавивши вхідні двері, разом ОСОБА_17 проникли у вказаний будинок ОСОБА_19 , звідки таємно повторно викрали:
· ажурну пилку «Euro craft Sweden», вартісно 320 грн.:
· електричний ручний лобзик «Phiolent» ПМЗ 600 І., вартісно 288 гри :
· електричний рубанок «Wintech» WPL 750, вартістю 290 грн.;
· бензопилу «Husgvarna» моделі SE-56182, вартістю 1520 грн.;
· водяний глибинний насос вітчизняного виробництва, вартістю 640 грн.;
· електричну дриль «Phiolent» моделі HD, вартістю 150 грн.;
· електричну пилку вітчизняного виробництва, вартістю 640 грн.;
· ручну газонокосилку іноземного виробництва «FEVILL» моделі FF 328, вартістю 168 грн.:
· ручну газонокосилку, іноземного виробництва «GARDENA», вартістю 360 грн.;
· зарядний пристрій до шуруповерту «Еіпхеї», вартістю 70 грн.;
· ручний електричний лобзик «Euro craft», вартістю 350 грн.;
· 4000 андулінових (будівельних цвяхів), вартістю 40 копійок за 1 штуку, на суму 1600 грн.:
· матерчате покривало розмірами 1, 5*2, 5 метри, вартістю 65 грн.;
· поліпропіленовий мішок, вартістю 1 грн.
Таємно викравши вказане майно, ОСОБА_13 та ОСОБА_20 з місця вчинення злочину втекли, та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 6462 грн.
Крім того, 07 серпня 2009 року близько 02-ї години ночі, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по АДРЕСА_5 , та побачивши на території домоволодіння АДРЕСА_6 , вирішив його таємно викрасти.
Діючи з вказаною протиправною метою ОСОБА_13 відчинив запірні пристрої хвіртки, через яку здійснювався вхід на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , та протиправно таємно проник на подвір`я вказаного домоволодіння, звідки таємно повторно викрав майно ОСОБА_21 , а саме: мопед - скутер «Fosti» моделі ЕТ 50QT-15 А, вартістю 3159 грн.: саббуфер іноземного виробництва «ВВК», вартістю 750 грн.; аудіо колонку іноземного виробництва «ВВК», вартістю 150 грн.: гамак, вартістю 90 грн.
Таємно, повторно викравши чуже майно ОСОБА_13 з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 4149 грн.
Крім того, 07 серпня 2009 року близько 22-ї години ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вступили з ОСОБА_22 в протиправну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна з недобудованого будинку АДРЕСА_7 .
На виконання спільної, протиправної, корисливої мети, в ніч з 07 на 08 серпня 2009 року близько 00 годин 30 хвилин, на автомобілі ВАЗ-2104, держаний номер НОМЕР_4 . під керуванням ОСОБА_17 . ОСОБА_13 та ОСОБА_23 , прибули в район вулиці Качанівська м. Світловодська Кіровоградської області, та залишивши автомобіль в лісопосадці, в зв`язку з відсутністю огорожі шляхом вільного доступу зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_7 .
При цьому, діючи спільно, з єдиним, протиправним, корисливим умислом, спрямованим на таємне повторне викрадення чужого майна, використовуючи заздалегідь приготовлені ОСОБА_23 викрутки та ніж, ОСОБА_13 , ОСОБА_20 та ОСОБА_23 , діючи як співвиконавці. зламали замки на вхідних дверях житлового будинку та підсобного приміщення, розташованих на території зазначеного домоволодіння, проникнули до них. звідки таємно, повторно викрали майно ОСОБА_24 , а саме:
З дерев`яні двері зі склом розмірами 2*0,8 метри, вартістю 800 грн. за 1 штуку, на суму 2400 грн.; дерев`яні двері зі склом розмірами 2*0,7 метри, вартістю 700 грн.; дерев`яні двері зі склом розмірами 1.8*0,8 метри, вартістю 720 грн.;
1)
дерев`яних дверей без скла, розмірами 2*0,8 метри, вартістю 1600 грн. за 1 штуку, на суму 3200 грн.;
2) дерев`яних дверей без скла, розмірами 2*0,85 метри, вартістю 1700 грн. за 1 штуку, на суму 5100 грн.: дерев`яні двері без скла, розмірами 2*0,75 метри, вартістю 1500 грн.;
дерев`яні двері без скла, розмірами 1,7*1 метри, вартістю 1700 грн.;
1)
дерев`яних дверей без скла, вартістю 1300 грн. за 1 штуку, на суму 2600 грн.:
8 дверних замків іноземного виробництва, вартістю 72 грн. за І шт., на суму 576 грн.;
6 дверних врізаних замків у виді защібки, вартгетю 80 грн. за 1 шт., на суму 480 грн.:
1)
дверних металевих ручок, вартістю 75.фи, за 1 дару;'на суму J050 грн.;
18 листів андуліна розмірм 2*0.96 метри, вартістю 80 грн. за 1 шт., на суму 1440 грн.;
20 штук хромованих світильників під єярЙ л^мііочйу, варїістЛ .18 грн. за 1 штуку, на суму 360 грн.;
20 евро лампочок, потужністю 100 Вт, вартістю 8 грн. За ( штуку, на суму 160 грн.; брезент для автомобільного причепу з леїкового автомобіля, вартістю 280 грн.:
1)
віконних москітних сіток, розмірами 59*,149 .см.. вартістю 82 грн. за 1 штуку, на суму 410 грн.;
2) віконні москітні сітки, розмірами 69*49'см, вартіс-пр'28 грн: 20 коп. за І штуку, на суму 50 грн. 40 коп.;
3) металеві кутки, розмірами 2*2 метри із чдрно(ч), металу, вартістю 105 грн. за І штуку, на суму 420 грн.;
З
68 метрів 20 см. дерев`яної дошки (наличника), товщиною 1,5 см., вартістю 6 грн. за І погонний метр, на суму 409 грн. 20 коп.
600 будівельних цвяхів для андулінових листів, вартістю 40 копійок за 1 штуку, на суму 240 грн.
Таємно викравши вказане майно, ОСОБА_13 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 з місця вчинення злочину втекли та розпорядились викраденим на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 23795 гривень 60 коп.
Крім того, в середині серпня 2009 року, точної дати слідством не встановлено, знаходячись в нічний час на території Новогеоргіївського лісництва в місті Світловодську Кіровоградської області в районі колишнього дитячого табору відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на узбіччі проїзної частини АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу канабіс (маріхуана) для власного вживання, без мети збуту, вирвавши з корінням 5 кущів дикоростучих конопель, у такий спосіб незаконно придбав наркотичний засіб, який переніс на територію домоволодіння АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_26 , та у якого ОСОБА_13 тимчасово зберігав власний автомобіль «Москвич-2141», державний номер НОМЕР_5 .
Діючи з метою особистого вживання шляхом куріння. ОСОБА_13 висушив та подрібнив вказаний незаконно придбаний наркотичний засіб, таким способом незаконно, без мети збуту, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуана), загальною вагою в перерахунку на суху речовину 1052.1 грама (що є великим розміром цієї речовини).
При цьому, ОСОБА_13 , не маючи наміру здати наркотичний засіб органам влади, з метою подальшого власного вживання шляхом куріння, виготовлений наркотичний засіб заховав у багажнику власного автомобіля «Москвич-2141», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_8 , та став незаконно його зберігати.
1)
вересня 2009 року, в період з 12 до 13 години, при проведенні огляду автомобіля «Москвич-2141», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території вказаного домоволодіння, працівниками міліції було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб - канабіс (маріхуана), вагою 1052,1 грама, який ОСОБА_13 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Підсудний ОСОБА_8 на початку судового засідання, як і на досудовому слідстві, в інкримінованих йому злочинах винним себе визнав повністю, та щиро розкаявся. Будучи допитаний під час судового слідства показав, про обставини вчинення злочинів як викладено вище у вироку. При цьому:
1)
по епізоду таємного викрадення майна зі Світловодського дорожньо - ремонтного пункту №3 Філії «Олександрійська дорожньо - експлуатаційна дільниця» вину визнав повністю:
2) по епізоду незаконного, шляхом викрадення, заволодіння офіційними особливо важливими документами та штампом, що спричинило порушення роботи Світловодського дорожньо - ремонтного пункту №3 Філії «Олександрійська дорожньо - експлуатаційна дільниця» вину визнав повністю, проте - викрадення штампу заперечив;
3) по епізоду таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_27 та ОСОБА_18 вину визнав повністю;
4) по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_19 вину визнав повністю, проте заперечував - викрадення будівельних лісів з будинку №17 по вул. Тельмана в м. Світловодську;
5) по епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_21 вину визнав повністю;
6) по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_24 вину визнав повністю та пояснив, що крадіжку з будинку АДРЕСА_7 він вчинив разом з ОСОБА_9 без
7) ОСОБА_28 , але у останнього вони зберігали викрадене майно;
8) но епізоду незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, на початку розгляду судом справи підсудний ОСОБА_13 вказав, що з приводу незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу він вину визнає частково, оскільки рослини коноплі не подрібнював, а зберігав цілими, під час судового слідства - пояснив, що вказаного злочину не вчиняв.
Підсудний ОСОБА_9 під час досудового слідства та в ході судового розгляду справи в пред`явленому йому звинуваченні у вчиненні трьох епізодів злочинів, передбачених ч.З ст.185 КК України винним себе визнав. Будучи допитаний під час судового слідства показав, про обставини вчинення злочинів, як викладено вище у вироку, проте заперечив викрадення будівельних лісів з будинку АДРЕСА_4 , та пояснив, що крадіжку з будинку АДРЕСА_7 він вчинив разом з ОСОБА_8 без ОСОБА_29 , але у останнього вони зберігали викрадене майно. При завершенні судового слідства підсудний ОСОБА_17 зізнався, що давав неправдиві показання в судовому засіданні відносно підсудного ОСОБА_23 та заперечу вав участь ОСОБА_23 в крадіжці з будинку АДРЕСА_7 під впливом гюгроз від невідомих осіб з якими він утримувався в слідчому ізоляторі. Остаточно заявив в судовому засіданні, що вказану крадіжку він вчинив з ОСОБА_12 та ОСОБА_8 .
Підсудний ОСОБА_30 під час судового розгляду справи, як і на досудовому слідстві, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, не визнав, заперечуючи в ньому свою участь.
Вина підсудних у скоєнні інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними по справі доказами:
1)
По епізоду таємного викрадення майна зі Світловодського дорожньо ремонтного пункту №3 Філії «Олександрійська дорожньо - експлуатаційна дільниця».
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_13 , як і на досудовому слідстві, свою вину в таємному викраденні майна зі Світловодського дорожньо - ремонтного пункту №3 Філії «Олександрійська дорожньо експлуатаційна дільниця» визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно наприкінці квітня 2009 року, у нічний час він на своєму автомобілі «Москвич-АЗЛК-2141», державний номер НОМЕР_1 приїхав до території Світловодського дорожньо - ремонтного пункту, що розташований по вулиці Новогеоргіївська, 2 в м. Світловодську, де перелізши бетонний паркан проник на його територію. Після цього він підійшов до одного із приміщень розташованих на його території, де руками повитягував штапики віконного скла, після чого вийняв саме скло та проник до даного приміщення. Він знайшов у приміщеннях: два комплекти зимового спецодягу, документи, тепло вентилятор, дриль та болгарку, пластмасову каністру в якій знаходився керосин, які він вирішив викрасти. Після цього він викинув дані речі через вікно, а потім перекинув їх через паркан. Коли він сам виліз через вікно, то поставив назад шибку та штапики. Все це майно він перевіз на своєму автомобілі до орендованого ним гаражу по АДРЕСА_8 . Частину із цього майна він комусь продав, кому вже не пам`ятає, так як пройшло багато часу. Під час вчинення злочину він був тверезим. Свою вину він визнає повністю та щиро кається у вчиненому.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_13 своєї провини у вчиненні вказаного злочину, його вина в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи по даному епізоду не оспорювалися, зібрані слідством докази під сумнів не ставилися, суд. в силу ч.З ст.299 КГ1К України, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, і які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_13 винним у вчиненні таємного викрадення майна зі Світловодського дорожньо ремонтного пункту №3 Філії «Олександрійської дорожньо експлуатаційної дільниці».
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи по даному епізоду суд визнає, що вина підсудного ОСОБА_13 в інкримінованому йому злочині доведена повністю, його дії суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, вчинене шляхом проникнення у приміщення, тобто за ч.З ст.185 КК України.
1)
По епізоду незаконного, шляхом викрадення, заволодійня офіційними особливо важливими документами та штампом, що спричинило порушення роботи Світловодського дорожньо ремонтного пункту №3 Філії «Олександрійська дорожньо - експлуатаційна дільниця».
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_13 , як і на досудовому слідстві, свою вину в незаконному, шляхом викрадення, заволодінні офіційними особливо важливими документами, що спричинило порушення роботи Світловодського дорожньо - ремонтного пункту №3 Філії «Олександрійська дорожньо - експлуатаційна дільниця» визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно наприкінці квітня 2009 року, у нічний час він на своєму автомобілі «Москвич A3JIK-2141», державний номер НОМЕР_1 приїхав до території Світловодського дорожньо - ремонтного пункту №3, що розташований по вулиці Новогеоргіївська, 2 в м. Світловодську, де перелізши бетонний паркан проник на його територію. І Іісля цього він підійшов до одного із приміщень розташованих на його території, де руками повитягував штаники віконного скла, після чого вийняв саме скло та проник до даного приміщення. З приміщення він викрав крім майна також документи. Викрадені документи він перевіз на своєму автомобілі до орендованого ним гаражу по АДРЕСА_8 . Викрадаючи документи він гадав, що серед них можуть бути важливі документи, які мають цінність. Документи після їх викрадення зберігалися у нього в гаражі до часу.їх вилучення працівниками міліції. Свою вину він визнає повністю та щиро кається в цьому.
При цьому пояснив, що штампу даного`підприємства він не викрадав, бачив, що штамп знаходився на письмовому столі.
Крім повного визнання пі$$|іним НоЫнко своєї провини по вказаному епізоду його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Так, допитаний в судовому Засіданні-потерпілий ОСОБА_14 пояснив, що працює майстром в Світловодському пункті Олександрійської дорожньо -експлуатаційної дільниці. 22 квітня 2009 року на роботі було виявлено, що здійснена з приміщення краді`яск§,! майна підприємства, а також його майна, крім цього викрали важливі документи, в тому числі технічний Паспорт на будівлю, і кутовий штамп для видачі путьових листів дільниці.
В судовому засіданні також досліджувалися по вказаному епізоду:
· І Іротокол усної заяви ОСОБА_14 про злочин (а. с. 44 Том №1),
· Протокол огляду місця події від 22 квітня 2009 року з місця вчинення злочину (а.с.45,46 Том№!).
· Інвентаризаційний опис (а.с.48 Том №1),
· Довідка про вартість матеріальних цінностей (а.с.58 Том №1).
· Протокол огляду місця події від 02 вересня 2009 року в ході якого по вул. Ілліча,80 в м. Світловодську вилучено чоловічу куртку з надписом «Кіровоградський Укравтодор» та документи Олександрійської ДЕД (а.с.75 Том № і),
· Протокол пред`явлення предметів для впізнання від 10 вересня 2009 року в ході якого свідок ОСОБА_14 впізнав чоловічу куртку з надписом «Кіровоградський Укравтодор» та документи Олександрійської ДЕД як такі, які були викрадені з філії Олександрійської ДЕД (а.с.76 Том №1),
· висновок експерта (а.с.82 Том №1),
· акт товарознавчої консультації (а.с.87 Том №1),
· речовими доказами чоловічою курткою з надписом «Кіровоградський Укравтодор» та документами Олександрійської ДЕД, які після їх вилучення 02 вересня 2009 року та огляду впізнання 10 вересня 2009 року знаходяться на зберіганні в адміністрації філії Олександрійська ДРД (а.с. 89 Том №1).
Органом досудового слідства в звинувачення по даному епізоду ОСОБА_13 включено також викрадення штампу підприємства, проте у вказаній частині звинувачення в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження достовірними доказами, а тому викрадення ОСОБА_13 штампу підприємства підлягає виключенню з обвинувачення.
Дослідивши, перевіривши та проаналізувавши всі зібрані докази й оцінивши їх у єдності і сукупності, враховуючи, що по даному епізоду сторонами докази під сумнів не ставилися, суд визнав ці докази стосовно фактичних обставин справи, такими які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_13 винним у вчиненні незаконного заволодіння офіційними особливо важливими документами, що спричинило порушення роботи Світловодського дорожньо - ремонтного пункту №3 Філії «Олександрійська дорожньо - експлуатаційна дільниця».
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи по даному епізоду суд визнає, шо вина підсудного ОСОБА_13 в інкримінованому йому злочині доведена повністю, його дії суд кваліфікує як незаконне, шляхом викрадення, заволодіння офіційними особливо важливими документами, що спричинило порушення роботи підприємства, тобто за ч.2 ст.357 КК України.
1)
По епізоду таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_27 та ОСОБА_18 .
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_13 , як і на досудовому слідстві, свою вину в таємному викраденні чужого майна визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що наприкінці весни на початку літа 2009 року, точного періоду часу він не пам`ятає у вечірній час він запропонував ОСОБА_31 вчинити крадіжку коліс з автомобілів, зі станції технічного обслуговування но вулиці Чернишевського в місті Світловодську. Він хотів таким чином поміняти резину коліс на своєму автомобілі «Москвич -2141», державний номер НОМЕР_6 . ОСОБА_17 на його пропозицію погодився.
У темний час лоби, близько 23 години, разом з ОСОБА_17 на своєму автомобілі «Москвич-2141» приїхали до станції технічного обслуговування автомобілів по вулиці Чернишевського в місті Світловодську, де він переліз через металеві ворота, а ОСОБА_17 проліз під воротами, таким чином проникли на територію СТО.
Він з ОСОБА_17 за допомогою балонного ключа повикручували гайки на колесах двох автомобілів «Форд-
І ранада» та «Субару-Лсгасі» та познімали колеса. З автомобіля «Форд- Гранада» вони зняли чотири колеса з покришками, диски коліс були металевими. З автомобіля «Субару-Легасі» вони зняли три колеса, з титановими дисками та резиною, четвертого колеса на автомобілі «Субару» не було. Було тільки запасне колесо з автомобіля «Субару Легасі», з металевим диском. Крадіжку коліс та болтів, якими кріпились ці колеса з цих автомобілів, він та ОСОБА_17 здійснили за один прийом.
Резину з коліс автомобіля «Субару» він в подальшому познімав на шиномонтажі в районі бару «Тропікана» в місті Світловодську по вулиці Новогеоргіївська, і відвіз в гараж, який орендував по АДРЕСА_8 . диски коліс із цього автомобіля він залишив біля шиномонтажу. Дві покришки з автомобіля «Субару» він поставив на передню вісь свого автомобіля «Москвич - 2141». Колеса з автомобіля «Форд» він залишив в гаражі по вулиці. Ілліча, 80 в місті Світловодську. їх звідти він нікуди не забирав та не перевозив. Валєєву він нічого із цієї крадіжки не давав.
Два металеві титанові диски коліс з автомобіля «Субару» він дав покористуватись своєму знайомому ОСОБА_10 .
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_32 як і на досудовому слідстві, свою вину в таємному викраденні чужого майна визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в січні 2009 року він познайомився із ОСОБА_33 , який проживає в районі «Ревівки» м. Світловодська. Під час спілкування > нього та ОСОБА_34 склалися дружні відносини.
Він разом з ОСОБА_13 вчинив крадіжку коліс з автомобілів «Форд» та «Субару», які знаходились на станції іехнічного обслуговування автомобілів в районі «Рибколгоспу» в місті Світловодську наприкінці весни, або на початку літа 2009 року. Крадіжку коліс йому запропонував вчинити ОСОБА_13 . У темний час доби, приблизно о 23 годині, разом з ОСОБА_13 на його автомобілі «Москвич-2141» приїхали до станції технічного обслуговування
б
автомобілів по вулиці Чернишевського в місті Світловодську де перелізли через металеві ворота, та потрапили на територію СТО.
ОСОБА_13 та він за допомогою ключа повикручували гайки на колесах, двох автомобілів та познімали колеса. З автомобіля «Форд» вони зняли чотири колеса з покришками, диски коліс були металевими. З автомобіля «Субару» вони зняли три колеса, з титановими дисками та резиною, четвертого колеса на автомобілі «Субару» не було. Було лише запасне колесо з металевим диском (запаска). Колеса із цих автомобілів вони вирішили викрасти за один раз. Викрадені колеса га болти він га ОСОБА_13 на його автомобілі відвезли до гаражу, який знімав ОСОБА_13 по АДРЕСА_8 . В подальшому два титанові диски з автомобіля «Субару» він бачив вдома у ОСОБА_10 , але як вони опинились у нього він не знає.
Крім повного визнання підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своєї провини у вчиненні вказаного злочину, їх вина в інкримінованому їм злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи по даному епізоду не оспорювалися, зібрані слідством докази під сумнів не ставилися, суд, в силу ч.З ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, і які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_13 та ОСОБА_17 винними у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_35 та ОСОБА_18 .
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи по даному епізоду суд визнає, що вина підсудних ОСОБА_13 та ОСОБА_17 в інкримінованому злочині доведена повністю, їх дії суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, а ОСОБА_8 в тому числі повторно, тобто за ч.З ст. 185 КК України.
1)
По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_19 .
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_13 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав та показав, що дійсно в ніч на 30 липня 2009 року він разом з ОСОБА_36 , з метою викрадення будівельних інструментів прибули до буд. АДРЕСА_4 . де раніше бачив, що ведуться будівельні роботи.
Вони перелізли паркан та проникли на територію вказаного домоволодіння, де видавивши вхідні двері, проникли до будинку звідки таємно викрали газонокосилку, електролобзик, електрорубанок, бензопилу, водяний насос, дриль та ін., винісши їх у ковдрі та мішку. Викрадене вони перенесли до нього в гараж, який знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_37 по АДРЕСА_8 , для зберігання. Частину викраденого майна він продав знайомим. З даного домоволодіння він та ОСОБА_17 не викрадали будівельних лісів.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_17 показав, що дійсно 30 липня 2009 року він зустрівся з ОСОБА_13 , який під час їх спілкування розповів, що проходячи по АДРЕСА_4 , помітив, що в будинку АДРЕСА_4 ведуться будівельні роботи, а в нічний час власників будинку не має.
ОСОБА_8 запропонував йому допомогти перенести викрадене з місця вчинення злочину до місця зберігання. Гак як йому необхідні були кошти він погодився допомогти ОСОБА_13 . В той же день, в нічний час близько 01 години ночі, коли йшов дощ. вони разом з ОСОБА_13 прийшли до будинку по АДРЕСА_9 , та перелізли через паркан на територію домоволодіння. ОСОБА_13 оглянувши територію домоволодіння знайшов андулінові цвяхи, які були в картонній коробці, та розповів, що там ще лежить андулін. ОСОБА_13 видавив вхідні двері з луткою. Через отвір який утворився, вони зайшли до будинку, та з середини поставили двері на місце. В будинку на підлозі вони виявили багато електроінструментів: зарядний пристрій для шуруповерта, електродрель, два електролобзика. циркулярку, гідронасос, дві електричні газонокосилки, бензопилу, електрофуганок, болгарку з дисками до неї. які зібрали і склали в мішок та в покривало. Вийшли з будинку вони через вікно, яке він відчинив з лівої сторони. Викрадені електроінструменти вони віднесли до ОСОБА_13 на АДРЕСА_8 , де ОСОБА_13 , в одному з приватних дворів, орендує гараж, де в сараї вони поклали мішок і покривало з викраденими електроінструментами. Викрадене продавав ОСОБА_13 та дав йому 175 грн. 11ри вчиненні даної крадіжки він не викрадав з ОСОБА_13 будівельних лісів.
В скоєнні даного злочину вину визнає повністю та щиро кається. Крадіжку вчинив тому, що йому потрібні були гроші.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_13 та ОСОБА_17 своєї провини у вчиненні вказаного злочину. їх вина в інкримінованому їм злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
· Заявою ОСОБА_19 про злочин, з якої вбачається, що останній проси і ь при і яп п до відповідальності невідому особу, яка в ніч на 30 липня. 2009 року з території його домоволодіння по АДРЕСА_9 викрада його майно, (а.с. 200 том №1).
· Протоколом огляду місця подігвіДгОІ серпня 2009 року з якого вбачається, що місцем огляду є будинок АДРЕСА_4 . Під Ч`Йс огляду .встановлено, що в даному будинку проводяться будівельні роботи, обстановка в приміщенні ^ДИНку порушенд. (а.с. 202-204 том №1).
· Довідкою вартості з якої вбачається вартість викраденого майна, (а.с.209 том №1).
· Щирим каяттям обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні даного злочину (а.с.212 том №1).
· Щирим каяттям обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні даного злочину (а.с. 215 том №1).
· Показаннями потерпілого ОСОБА_19 , які оголошені в судовому засіданні, про те, що він мас приватний будинок, по АДРЕСА_4 . де проводяться будівельні роботи. Для перекриття даху на гаражі та флігелі він найняв робітника ОСОБА_38 . Для виконання робіт ОСОБА_39 привіз на територію його домоволодіння будівельні ліса.
1)
липня 2009 року він працював на будівництві. Приблизно о 17 годині, він разом з іншими працівниками закінчив роботу по будівництву. Він зачинив усі двері, ворота та поїхав додому. Приблизно о 08 годині 30 хвилин 30 липня 2009 року, йому зателефонував ОСОБА_40 та повідомив, що в його будинку по АДРЕСА_4 , вибиті двері разом з рамою лежать на підлозі. До свого будинку він приїхав одразу та огляну вши домоволодіння, спочатку не знайшов на місці деяких своїх речей, а саме була відсутня електродрель. Але, в наступні дні він виявив, що зникли: ажурна пилка, яку він придбав в 2008 році за 500 гривень, синього кольору, виготовлена фірмою «Ворскла»; електричний лобзик ручний «Фіолент» ПМЗ-600, який він придбав восени 2009 р. за 400 гривень, темно
· зеленого кольору, із електричним шнуром чорного кольору; електричний лобзик ручний іноземного виробництва фірми Euro craft, який він придбав восени 2008 року за 350 гривень; електричний рубанок Win tech" WPL, 750, придбав восени 2008 року за 350 гривень, в корпусі синього кольору, електричний дріт чорного кольору; бензопила «Хустварна», яку він придбав восени 2008 року за 2300 гривень. Бензопила була в корпусі помаранчевого кольору. Він її впізнати може по правій боковій кришці, яка часто знімалася та мала чисельні потертості; насос глибинний водяний, вітчизняного виробництва міста Харків, який він придбав восени 2008 року за 800 гривень; електродрель іноземного виробництва марки «Фіолент», в корпусі темно - зеленого кольору, який він придбав восени 2008 року за 300 гривень; пилка електрична, вітчизняного виробництва, яку він придбав восени 2008 року за 800 гривень, в корпусі синього кольору; газонокосилка ручна, іноземного виробництва, яку він придбав восени 2005 року за 500 гривень, він був в корпусі блакитного кольору; газонокосилка ручна, іноземного виробництва, яку він придбав 2008 року за 300 гривень, в корпусі чорно-червоного кольору; зарядний пристрій до шуруповерту «Енхель», з батареєю, який він придбав восени 2008 року, за 200 гривень. Він був в корпусі чорного кольору; цвяхи андулінові в кількості 4000 штук, які були в двох картонних ящиках упаковані в магазині, які він придбав в середині липня 2009 року, за 1600 гривень; будівельні ліси, які належать ОСОБА_41 , які він придбав 29 жовтня 2008 року за 4258 гривень.
Усі викрадені речі знаходились в будинку на першому поверсі, будівельні ліси знаходились на даху будинку (а.с. 217-218. том №1).
· Показаннями потерпілого ОСОБА_38 , який в судовому засіданні показав, що підробляс різноробочим. Так з середини липня 2009 року він почав працювати по найму будівельником у ОСОБА_19 в будинку АДРЕСА_4 . На час своєї роботи у ОСОБА_42 , він привіз на об`єкт свої будівельні ліса. Дані ліса, складалися з домкрату для КХР350, каркасу візка, драбини 2 м., насгилу ВМ. раскосу ВМ, ролику R200, стяжка до вишки ВМ, ферма страховка ОСОБА_43 які він придбав в жовтні 2008 року. Дані ліса у зібраному стані знаходились на даху побудованого будинку. 29 липня 2009 року він залишив їх у вищезазначеному місці, а 30 липня 2009 року прийшовши на роботу побачив, що їх немає.
· Речовими доказами: керівництвом по експлуатації ручного лобзика фірми «Фіолент» ПМЗ-бООЗ, інструкцією по використанню вузької прорізної пилки EVRO GRAFT, інструкцію по використанню електрорубанка WPL-750 фірми WIN TECH, видатковою накладною № ФЛП-079101 від 29.10.2008р.. на придбання товару в магазині Домовий на загальну суму 4258 гривень (а.с. 222-228, том №1).
· Протоколом огляду місця події від 02 вересня 2009 року з якого вбачається, що при огляді домоволодіння АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_44 , було виявлено та вилучено ручну газонокосилку «АУМІ1ІДД», моделі FF328, номер ІІ1І1Я 16570/2001 (а.с. 75, том№1).
· Протоколом огляду місця події від 11 вересня 2009 року з якого вбачається, що у ОСОБА_45 був вилучений електролобзик марки «ІІМЗ -600 3» «Phiolent PS 600 Е» (а.с. 231, том №1).
· Протоколом огляду місця події від 09 вересня 2009 року з якого вбачається, що у ОСОБА_46 була вилучена бензопила «Husgvama» SWEDEN year 2007 PNC ML-952.802040-01 Model -142, serial - 4 ЕБ *97 /68 SH 2 G3, 2002)88-0047-01 ASSEMBLE IN USA» (a.c. 235, Tom№I).
· Протоколом огляду місця події від 21 жовтня 2009 року з якого вбачається, що у ОСОБА_47 були вилучено електродриль марки «Phiolent» HD /ІЗ мм„ електротрімер (ручна газонокосилка) марки «GARDENA» Turbotrimer small Cut 230 V-50-60 Hz230 Watt 2007» (a.c. 239. том №1).
· Протоколами пред`явлення предметів на впізнання від 10 листопада 2009 року, з яких вбачається, що при проведенні впізнання, потерпілий ОСОБА_19 вказав на предмети, які були вилучені у ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 як на ті, що були викрадені з території його домоволодіння АДРЕСА_4 (а.с.245-249, том №1).
· Показаннями свідків ОСОБА_49 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , які були оголошені в судовому засіданні, та з яких вбачається, що вилучені у них електроінструменти вони придбали в серпні 2009 року у Носенка (а.с.232, 236, 241 том №1, а.с.24 том №2).
· Речовими доказами: електричною газонокосилкою іноземного виробництва марки «FEVILL» моделі IT 328. електродрилю іноземного виробництва марки «Phiolent» HD, електролобзиком іноземного виробництва марки «Phiolent», електротрімером (ручною газонокосилкою) іноземного виробництва марки «GARDENA», бензопилою іноземного виробництва марки «Husgvarna» моделі SE -56182, електролобзиком марки «ПМЗ -600 3» «Phiolent PS
600 Е», які оглянуті та приєднані до справи в якості речових доказів та передані на зберігання потерпілому
ОСОБА_19 (а.с. 241-244, 262-263, том №1).
· Матеріалами судово - товарознавчої експертизи з якої вбачається вартість викраденого майна (а.с. 255- 256. том № 1).
· Актом товарознавчої консультації, з якого вбачається вартість викраденого майна (а.с. 261. том№І).
· Протоколом відтворення обстановки та обставин події 14 вересня 2009 року, з якого вбачається, що в ході проведення відтворення обстановки та обставин події підозрюваний ОСОБА_17 розповів та на місці показав, яким саме чином він разом з ОСОБА_13 вчинили крадіжку майна ОСОБА_19 з домоволодіння АДРЕСА_4 (а.с.265-271, том№І).
· Протоколом відтворення обстановки та обставин події 04 вересня 2009 року, з якого вбачається, що в ході проведення відтворення обстановки та обставин події підозрюваний ОСОБА_13 розповів та на місці показав, яким саме чином він разом з ОСОБА_17 вчинив крадіжку майна ОСОБА_19 з домоволодіння АДРЕСА_4 (а.с.83-89. том №1).
Органом досудового слідства в звинувачення по даному епізоду ОСОБА_13 і ОСОБА_17 включено також викрадення з будинку будівельних лісів, які належали ОСОБА_53 проте, в судовому засіданні у вказаній частині звинувачення не знайшло свого підтвердження достовірними доказами, а тому посилання на викрадення ОСОБА_13 і ОСОБА_17 будівельних лісів підлягає виключенню з обвинувачення.
Дослідивши, перевіривши та проаналізувавши всі зібрані докази й оцінивши їх у єдності і сукупності, враховуючи, що по даному епізоду фактичні обставини справи сторонами не оспорювалися докази під сумнів не ставилися, суд визнав ці докази стосовно фактичних обставин справи такими, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_13 та ОСОБА_17 винними у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_19 .
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи по даному епізоду суд визнає, що вина підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інкримінованому їм злочині доведена повністю, їх дії суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у приміщення, тобто за ч.З ст.185 КК України.
1)
По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_21 .
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_13 показав, що дійсно 06 серпня 2009 року він. разом з ОСОБА_54 , на автобусі приїхали в с. Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, допомагати його бабусі, після чого разом пішли до бару в якому розпивали спиртні напої.
Будучи в стані алкогольного сп`яніння, він після 02 години, 07 серпня 2009 року не знайшовши ОСОБА_55 вирішив йти додому в місто Світловодськ пішки. Проходячи по вулиці- ОСОБА_56 біля домоволодіння АДРЕСА_6 він побачив через паркан біля будинку мопед. В цей час у нього виникло бажання таємно викрасти мопед, щоб поїхати на ньому додому. Діючи свідомо, він впевнився, що світло у вікнах будинку не світиться, вирішив, що господарі будинку не помітять його злочинних дій. відкривши калитку, яка була зачинена з сторони двору на металеву трубу, зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння. Виявивши, що замикальний пристрій, який замикає кермо не замкнутий, а також, що сигналізація на мопеді відсутня, маючи на меті швидке збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна він пройшов по всьому подвір`ю. За господарським приміщенням він знайшов саббуфер з колонкою, які він поклав у гамак, який знайшов на подвір`ї та після цього, поклав викрадене майно на мопед та викотив викрадений мопед з двору та покотив по вулиці. Відкотивши мопед на проїзну частину, він зламав замок запалення та завівши двигун поїхав у місто Світловодськ. Коли він приїхав у м. Світловодськ він закотив викрадений ним мопед в двір домоволодіння ОСОБА_46 , що розташоване по АДРЕСА_8 . На території даного домоволодіння він орендує гараж, для свого автомобіля «Москвич-21412» державний номер НОМЕР_7 . Викрадений мопед він залишив на дворі біля будинку для зберігання, щоб в Подальшому перефарбувати та використовувати у особистих потребах. Викрадений ним мопед був червоного кольору. Назву мопеду він не знає, на поверхні мопеду був напис «Максі тюнер». Викрадений саббуфер у нього взяв покористуватись ОСОБА_10 , про те, що він його викрав він йому не казав. Куди вже поділась колонка «ВВК» та гамак він не пам`ятає.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_13 своєї провини у вчиненні вказаного злочину, його вина в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи по даному епізоду не оспорювалися, зібрані слідством докази під сумнів не ставилися, суд, в силу ч.З ст.299 К1ІК України, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно, не оспорюваних фактичних обставин справи, і які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_13 винним у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_21 .
Даючи оцінку результатам сумового розгляду справи по даному епізоду суд визнає, що вина підсудного ОСОБА_13 в інкримінованому йому злочині доізедена повністю, його дії суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, шляхом проникнення у приміщення, тобто за ч.З ст.185 КК України.
1)
По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_24 .Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_17 показав, що дійсно на початку серпня 2009 року у вечірній час близько 23-ї години за домовленістю з ОСОБА_13 , він приїхав на вул. Тельмана на зустріч з ним на а/м ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_4 , який належить його матері ОСОБА_57 , де ОСОБА_13 запропонував йому вчинити крадіжку дерев`яних дверей з нежилого будинку, розташованого біля лісу в районі «Поле чудес» на Ревівці в місті Світловодську для подальшого їх продажу, на що він дав свою згоду.
До вказаного будинку вони поїхали на вказаному автомобілі. Для вчинення крадіжки у ОСОБА_13 був рюкзак
з ножем та викруткою. Вони були без рукавичок. Замки дверей вони зламували за допомогою викрутки та ножа. Після цього вони разом познімали двері із петель та перенесли їх через дорогу до лісопосадки. Двері, всього 14 штук, заховали в лісопосадці в районі вказаного будинку, накрив їх брезентом. Через 2-3 тижні, після затримання міліцією ОСОБА_58 він перевіз викрадені двері разом з ОСОБА_59 на автомобілі матері в село Оврахово. в будинок, де раніше проживала його бабуся, та заховав їх в гаражі. Крім дверей з вказаного будинку та з підсобного приміщення вони вкрали світильники, лампочки, цвяхи для андуліна. дерев`яну обналічку для дверей, брезент на автомобільний причеп, приблизно 4 металевих кутка, приблизно 5 штук москітних сіток від металопластикових вікон, які вони також заховали в лісопосадці, гам де і двері. 18 листів андуліна вони не крали. ОСОБА_60 у вчиненні крадіжки участі не приймав, на досудовому слідстві він оговорив ОСОБА_23 . Свою вину у вказаному злочині визнає повністю.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_13 показав, що дійсно на початку серпня 2009 року, у вечірній час, на автомобілі ВАЗ-2104, під керуванням ОСОБА_9 , вони приїхали до новозбудованого будинку по АДРЕСА_2 , в якому ніхто не проживав, для викрадення майна. Коли він зламав замок вхідних дверей за допомогою викрутки та плоскогубців, то відразу ж зняв двері та відніс їх разом з ОСОБА_36 до лісу, де знаходився автомобіль. Після цього вони зайшли в середину будинку, щоб побачити, що в ньому знаходиться та що можна було б викрасти. Цінного майна в будинку не було, тому вирішили викрасти дерев`яні двері з будинку. З будинку та підсобного приміщення він з ОСОБА_17 вкрали 14-ть дерев`яних дверей. Двері були із ручками та замками. Всі двері вони перенесли до лісу, звідки на автомобілі перевезли до колишнього табору «Дружба», де їх заховали, прикидавши гіллям у лісі за футбольними полем. ОСОБА_60 у вчиненні крадіжки участі не приймав, на досудовому слідстві він оговорив ОСОБА_23 під моральним впливом працівників міліції, які обіцяли випустити його з під варти. Як решта викраденого опинилася дома у ОСОБА_23 йому невідомо. Свою вину він визнає повністю та щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_23 свою вину у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_24 , за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до приміщення, не визнав та показав, що з 07 на 08 серпня 2009 року він був дома, і інкримінований йому вказаний злочин він не вчиняв.
В зв`язку з істотними суперечностями між показаннями підсудних ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , даних в судовому засіданні та під час досудового слідства в частині участі ОСОБА_23 у вчиненні крадіжки та щодо обставин приховування викраденого майна, в судовому засіданні оголошувалися показання, які вони надавали на досудовому слідстві.
Так, з щиросердного каяття ОСОБА_9 від 16 вересня 2009 року вбачається, що вчинити крадіжку дверей, андуліна, обналічки, брезента йому запропонували ОСОБА_13 та ОСОБА_23 , з якими він дійсно у серпні 2009 року викрав вказане майно з будинку в районі «Поле чудес» біля лісу Від ОСОБА_13 він узнав, що викрадені двері знаходяться у ОСОБА_23 дома, і після затримання міліцією ОСОБА_13 , за пропозицією ОСОБА_23 з його дома вони вдвох вивезли двері в село Оврахово щоб сховати їх (а.с. 1 1 і. том №2).
З пояснення ОСОБА_17 від 16 вересня 2009 року вбачається, що він приймав участь в крадіжці дерев`яних дверей, андуліна, брезента, обналічки разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_23 . Викрадені двері зберігалися у ОСОБА_23 дома, який пообіцяв з ним розрахуватися після їх реалізації. Після затримання ОСОБА_13 , він з ОСОБА_23 вивезли та сховали 12-ть дверей в с. Оврахово в гаражі його батька (а.с. 1 12-1 14. том №2).
З протоколів додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_17 від 23 вересня 2009 року, в тому числі проведеного із застосуванням відеозйомки, вбачається, що в ході допитів обвинувачений ОСОБА_17 добровільно розповів яким саме чином він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_23 вчинив крадіжку майна ОСОБА_24 з буд. АДРЕСА_7 . При цьому розповів, що в ніч з 07 на 08 серпня 2009 року ОСОБА_13 та ОСОБА_23 запропонували йому вчинити крадіжку дерев`яних дверей з нежилого будинку, розташованого біля лісу в районі «Поле чудес» на Ревівці в місті Світловодську для подальшого їх продажу, на що він дав свою згоду. До вказаного будинку вони поїхали на автомобілі його матері ВАЗ 2104. Для вчинення крадіжки у ОСОБА_23 та ОСОБА_13 був рюкзак з ножем та викруткою. Замки дверей вони зламували за допомогою викрутки та ножа. Після цього вони разом познімали двері із петель та перенесли їх через дорогу до лісопосадки. Двері, всього 14 штук, заховали в лісопосадці в районі вказаного будинку, накрив їх брезентом. Крім дверей з вказаного будинку та з підсобного приміщення вони вкрали світильники, лампочки, цвяхи для андуліна, дерев`яну обналічку для дверей, брезент на автомобільний причеп, приблизно 4 металевих кутка, приблизно 5 штук москітних сігок від металопластикових вікон, які вони також заховали в лісопосадці, там де і двері. Також вкрали 5 шматків андуліна.
10
Як йому стало відомо від ОСОБА_13 , двері були перевезені до дому ОСОБА_23 . Через 2-3 тижні, після затримання міліцією ОСОБА_13 , батько ОСОБА_23 - ОСОБА_61 попрохав його сховати викрадені двері, яких залишилося 12- ть. Він перевіз викрадені двері разом з ОСОБА_62 па автомобілі матері в село Оврахово. в будинок, де раніше проживала його бабуся, та заховав їх в гаражі. Разом з дверима в село від ОСОБА_23 перевезли два титанові диски з автомобіля «Субару», які він з ОСОБА_13 викрав зі СТО (а.с. 121, том №3).
З протоколів додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_17 від ЗО листопада та 14 грудня 2009 року вбачається, що він підтвердив вчинення крадіжки дверей та іншого майна з будинку по вул. Качанівська разом з ОСОБА_23 та ОСОБА_13 , та підтвердив факт приховання викраденого разом з ОСОБА_23 (а.с. 137,138. 146, 147, том №3).
При цьому, під час судового засідання підсудний ОСОБА_17 вказав, що через 2-3 тижні, після затримання міліцією ОСОБА_13 , він перевіз викрадені двері разом з ОСОБА_59 з лісопосадки на автомобілі матері в село Оврахово, в будинок, де раніше проживала його бабуся, та заховав їх в гаражі (а.с.122. Том №3).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_63 показав, що підсудного ОСОБА_17 він знає, так як вчилися в одній школі. З ОСОБА_17 він не спілкується з 2005 року і нічого йому він не допомагав перевозити (а.с. 140, Том №4).
Після допиту як свідка ОСОБА_64 підсудний ОСОБА_17 , під впливом доказів, які викривають його та ОСОБА_23 з ОСОБА_13 у вчиненні вказаного злочину, зізнався, що оговорив ОСОБА_65 і той не має ніякого відношення до крадіжки дверей. При цьому вказав, що в судовому засіданні вів обманював та давав не правдиві свідчення, а правдиві свідчення він давав на досудовому слідстві, і остаточно зізнався, що крадіжку дверей він вчинив з ОСОБА_23 і ОСОБА_13 (а.с. 140 Том №4).
В судовому засіданні 11 жовтня 2010 року ОСОБА_17 пояснив, що раніше він пояснював, що ОСОБА_23 не приймав участі в крадіжці оскільки на нього здійснювався тиск в слідчому ізоляторі з боку ув`язнених та надходили погрози його здоров`ю і життю. При цьому, детально розповів суду про обставини вчинення крадіжки дверей та іншого майна, викриваючи у вчиненні злочину ОСОБА_29 та у спільному з ним приховуванні викраденого.
У суду не має підстав не довіря ти останнім показанням ОСОБА_17 , якими він викриває ОСОБА_23 у вчиненні разом з ним та ОСОБА_13 крадіжки дерев`яних дверей та іншого майна, оскільки вони узгоджуються та взаємодоповнюються іншими достовірними доказами добутими по вказаному епізоду, які нічим не опорочені, і не спростовані.
Крім цього, з протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_8 від 12 жовтня 2009 року, проведеного з участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що дійсно він разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_62 вчинили крадіжку дерев`яних дверей з котеджу в районі «Поля чудес» біля лісу в ніч з 07 на 08 серпня 2009 року. На автомобілі ВАЗ 2104 діда ОСОБА_17 , він з ОСОБА_23 та ОСОБА_17 приїхали до будинку понад лісом в районі «Поля чудес». З допомогою плоскогубців, які дав йому ОСОБА_23 він зламав на вхідних дверях замок, після чого вони зняли двері і з ОСОБА_17 віднесли їх до автомобіля в ліс. Далі, не знайшовши в будинку цінного майна, вони втрьох вирішили викрасти всі двері, які зняли з будинку та іншої будівля, а всього вкрали 14-15 дверей з ручками та замками. Всі двері на автомобілі вони перевезли за колишній табір «Дружба» де їх заховали за футбольним полем, після чого вони поїхала ми по домам. Наступного дня з ОСОБА_17 вони пішли подивитися на двері, але викраденого не знайшли, і на їх питання ОСОБА_23 відповів що не знає де двері (а.с.58,59. том №3).
· З протоколу додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_13 від ЗО листопада 2009 року, допитаного з участю адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що він підтвердив вчинення крадіжки дерев`яних дверей та іншого майна по вул. Качанівська разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_23 , і останній був ініціатором крадіжки. ОСОБА_13 намалював сам схему місця вчинення крадіжки дверей (а.с.75,76, том №3).
· З протоколу додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_13 від 14 грудня 2009 року, допитаного з участю адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що він свою вину визнає повністю кається, та підтвердив вчинення крадіжки дверей та іншого майна разом з ОСОБА_23 і ОСОБА_17 на початку серпня 2009 року з будинку понад лісом (а.с.83,84, том №3).
Аналізуючи вказані показання підсудного ОСОБА_13 , які він надавав в присутності його захисника- адвоката ОСОБА_4 , у зрівнянні зі всіма зібраними по справі доказами, суд визнає їх послідовними та правдивими, а показання надані в судовому засіданні про те, що ОСОБА_23 не приймав участі у крадіжці, такими які надавалися ОСОБА_13 з метою приховання факту участі ОСОБА_23 у вказаному злочині.
Крім цього, з пояснення ОСОБА_10 від 21 листопада 2009 року, вбачається, що він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_17 вчинив крадіжку дверей у серпні 2009 року з будинку на «Полі Чудес», які вони перевезли до нього до дому в гараж. Після затримання ОСОБА_13 . Валєєв 12 дверей перевіз до себе в село (а.с. 187 190, том №3).
· З протоколу допиту ОСОБА_10 як підозрюваного від 24 листопада 2009 року, під час якого ОСОБА_23 в присутності свого зах иен и ка-адвоката . ОСОБА_5 показав, що він крадіжки дверей не вчинював, йому частково відомо обставини ЇЇ вчинення зі слів ОСОБА_13 та ОСОБА_17 . які розповіли йому про дану крадіжку та попрохали його, щоб двері яі
11
напрямку на автомобілі ВАЗ-2104 синього кольору. Більше крім дверей він нічого з його гаражу не вивозив. Він дізнався від ОСОБА_17 про те, що дані двері викрадені після того як працівники міліції затримали ОСОБА_13 , до цього він цього не знав. Він участі у крадіжці дверей не приймав. Чому ОСОБА_13 та ОСОБА_25 стверджують, що він разом з ними вчинив крадіжку він не знає. Можливо їх хтось заставив так казати на нього (а.с. 214. том №3).
В ході досудового слідства по справі при проведенні допитів в якості підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_23 від свого пояснення (Т.З A.C. 187-190) та свідчень наданих при допиті в якості підозрюваного в присутності свого захисника ОСОБА_5 від 24 листопада 2009 року (Т.З A.C. 214.) відмовився та показав, що пояснення писав не він. там неправильно все записано, він підписав його не читаючи. Від свого пояснення він відмовляється, бо підписав його під фізичним та психічним тиском. Його руками били по тулубу на третьому поверсі в ОСОБА_66 . Його бив працівник міліції Плис, та інші особи, яких він не знає. 21 листопада 2009 року. В кабінеті було троє працівників міліції (а.с. 219-220, том №3).
Доводи ОСОБА_23 про те, що під час його опитування 21 листопада 2009 року працівниками карного розшуку ОСОБА_67 відносно нього застосовувалось фізичне та психічне насильство перевірялися, але не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.
Так, за повідомленням суду прокурором було проведено перевірку заяв підсудного ОСОБА_29 про застосування до нього недозволених методів під час дізнання та досудового слідства по справі, за результатами якої заяви ОСОБА_23 не знайшли свого підтвердження, в порушенні кримінальної справи щодо оперуповноваженого ОСОБА_68 , та слідчого ОСОБА_69 відмовлено.
Аналізуючи вказані свідчення ОСОБА_29 , а також не визнання вини останнім у вчиненні інкримінованого йому злочині, а саме таємного викрадення майна ОСОБА_70 , суд вважає, що їх слід розцінювати як обрану позицію його захисту, направлену на уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинений злочин.
Крім зізнання підсудних ОСОБА_13 та ОСОБА_17 у вчиненні вказаного злочину, їх вина, та вина підсудного ОСОБА_23 , в скоєнні таємного викрадення майна з будинку ОСОБА_24 повністю підтверджується зібраними по справі доказами:
· Заявою ОСОБА_38 про злочин, з якої вбачається, що останній просить притягти до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 1 7 години 20 хвилин 07 серпня 2009 року по 08 годину 30 хвилини 08 серпня 2009 року таємно викрали 14 дерев`яних дверей з будинку АДРЕСА_7 , які належать ОСОБА_24 (а.с. 104, том №2).
· Протоколом огляду місця події від 08 серпня 2009 року з якого вбачається, що під час огляду території домоволодіння АДРЕСА_7 встановлено, що в будинку відсутні 11 дверей, у підсобному приміщенні відсутні 3 двері. В місцях де були встановлені двері, маються дерев`яні лутки із металевими завісами. Біля рами вхідних до будинку дверей на підлозі виявлений механізм (серцевину) врізаного замка із слідами злому (а.с. 106-109, том №2).
· Щирим каяттям ОСОБА_9 з якого вбачається, що вчинити крадіжку дверей та іншого майна йому запропонували ОСОБА_13 та ОСОБА_23 . Вони приїхали у лісопосадку де залишили автомобіль, пішли до нового будинку, де ніхто не жив. ОСОБА_71 з ОСОБА_23 з допомогою ножа та відкрутки відкрили вхідні двері, і з будинку вони вкрали 14-ть дерев`яних дверей, обналічку, брезент, куски андуліну, і все викрадене відвезли подалі сховали у лісопосадці. На другий день ОСОБА_13 йому повідомив, що двері знаходяться у ОСОБА_23 дома. Після затримання міліцією ОСОБА_13 , він з ОСОБА_23 перевезли двері з будинку ОСОБА_23 в село Оврахово де сховали в гаражі його батька (а.с. 111, том №2).
· Заявою ОСОБА_24 про злочин, з якої вбачається, що останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 17 години 20 хвилин 07 серпня 2009 року по 08 годину 30 хвилини 08 серпня 2009 року таємно викрали 14 дерев`яних дверей з його будинку АДРЕСА_7 , чим спричинили йому матеріальної шкоди (а.с. 1 15 том №2).
· Показаннями потерпілого ОСОБА_24 , які оголошувалися в судовому засіданні, з яких вбачається, що у його власності є недобудований будинок АДРЕСА_7 . У будинку здійснюються будівельні роботи, і він не є жилим. Проводити будівельні роботи у цьому будинку йому допомагав його племінник ОСОБА_72 . У вказаному будинку були вже побудовані стіни, вставлені вікна та двері, побудований дах. В середині будинку необхідно було тільки провести внутрішні роботи поклеїти шпалери. Будинок не охоронявся, доступ сторонніх до будинку був виключений, всі двері та вікна в будинку були постійно закритими. Його племінник ОСОБА_73 приїздив до будинку 1-3 рази на тиждень, а він до будинку навідувався рідко бо часто хворіє та має багато інших справ. В кінці листопада 2008 року у даному будинку були встановлені 14 дерев`яних дверей. Зазначені двері були саморобні. Двері він купляв за ціною 1650 гривень за одну штуку.
08 серпня 2009 року в денний час йому зателефонував племінник ОСОБА_72 , та повідомив, що приблизно о 09 годині він приїхав до його будинку, та виявив, що з його будинку та приміщення времянки викрадено 14-ть дерев`яних дверей. ОСОБА_73 пояснив йому, що з будинку також зникли будівельні матеріали, які та в якій кількості він йому не казав. 07 серпня 2009 року як сказав ОСОБА_73 коли він був в його будинку, то все майно в будинку було в наявності. Він запитав у ньог о, що йому робити, на щовін сказав йому, щоб він викликав працівників міліції та писав заяву про крадіжку, оскільки він нікому дозволу забирати зі свого будинку своє майно не давав. Сам він цього не зробив, бо знаходився за межами міста Світловодськ.
Після цього зустрівшись з ОСОБА_74 та приїхавши до свого будинку, він побачив, шо дійсно з будинку викрадено 14 дерев`яних дверей. На даних дверях також були встановлені металеві ручки та замки.
Крім того, оглянувши разом з ОСОБА_75 приміщення времянки, яке знаходиться за приміщенням житлового будинку він побачив, що відсутнє наступне майно: листи андуліна; світильники під євролампочку хромовані; брезент для автомобільного легкового причепу, з автомобіля «Жигулі», новий; москітні сітки для металопластикових вікон; металеві кутки; дерев`яна обналічка нова; цвяхи андулінові.
Його покази є правдивими, він їх змінювати не збирається і оскільки він часто хворіє, він просить його більше для проведення слідчих дій не викликати і оголосити його покази в якості потерпілого в судовому засіданні (а.с. І 17, том №2).
· Показаннями свідка ОСОБА_38 , оголошеними в судовому засіданні, з яких вбачається, що в нього є рідний дядько ОСОБА_24 , який проживає в АДРЕСА_10 .
У дядька є недобудований будинок, який розташований по АДРЕСА_7 . У будинку здійснюються будівельні роботи, і він нежилий. Він допомагав своєму дядьку ОСОБА_24 проводити будівельні роботи у цьому будинку. У вказаному будинку були вже вставлені вікна та 14 дерев`яних саморобних дверей, побудований дах. Будинок не охоронявся, доступ сторонніх до будинку був виключений, всі двері та вікна в будинку були постійно закритими. Він приїздив до будинку 1-3 рази на тиждень. 07 серпня 2009 року він здійснював будівельні роботи у ОСОБА_19 за адресою АДРЕСА_4 . Приблизно о 17 годині 20 хвилин він закінчив працювати та поїхав навідатись до будинку свого дядька. Коли він приїхав до даного будинку, то побачив, що в будинку все заходиться на місцях, двері будинку, замки дверей та вікна пошкоджень не мали. Після цього він поїхав додому.
08 серпня 2009 року близько 08 год. він приїхав до будинку свого дядька АДРЕСА_7 , та побачив, що відсутні 14 дерев`яних дверей, які були виготовлені із сосни, товщиною 40 мм. розмірами: - 2*0,8 метри
· 13 штук; - 1,85 *1 метри -1 штука.
1)
дверей були зі склом, і 7 дверей були без скла. Ті двері, що стояли всередині будинку були зі склом, а ті двері, що виходили на вулицю були цільними без скла.
Двері були придбані в кінці листопада 2008 року за 1650 гривень - 1 штука.
На 8 із викрадених дверей малися замки, які він купував в серпі 2008 року по ціні 126 гривень за 1 штуку, на інших 6 дверях, які були із склом, був замок у вигляді защібки, які він купував також в серпні 2008 року по піні 95 гривень за одну штуку. На всіх викрадених 14 дверях були встановлені металеві ручки, які він купував в серпні 2008 року за 80 гривень, одна штука, всього було викрадено 28 ручок, тобто 14 пар. Одна пара ручок коштує 80 гривень. Ручки та замки купував в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в місті Кременчук.
1)
дверей були викрадені з будинку, а 3 двері були викрадені з времянки. До цього часу всі двері були встановлені на петлях і були в наявності. Коли я оглянув приміщення житлового будинку, то виявив, що на підлозі в середині будинку малася в пошкодженому стані серцевина замка вхідних дверей. Він зрозумів, що двері викрали.
Також оглянувши приміщення времянки він побачив, що відсутнє наступне майно: - листи андуліна розмірами 2*0,96 метри у кількості 18 штук, вартістю 82 гривні 00 копійок за один лист. Були придбані 13 липня 2009 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в місті Світловодську; - світильники під євро лампочку, хромовані у кількості 2С штук вартістю 19 гривень за 1 штуку. Були придбані в травні 2009 року в супермаркеті «Домовий»; - євро лампочкі у кількості 20 штук потужністю 100 Вт вартістю 8 гривень за І штуку. Були придбані в травні 2009 року і супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; - брезент для автомобільного легкового причепу, з автомобіля «Жигулі», новий, варіісік 320 гривень; - москітні сітки із метало пластикових вікон у кількості 5 штук, розмірами приблизно 65*145 см. ал точно він не пам`ятає вартістю 95 гривень за 1 штуку; - 2 москітні сітки, одна із туалету, одна із ванни розмірам приблизно 60*45 см кожна, але точно він не пам`ятає, вартістю 30 гривень; - 4 металеві кутки, розмірами 2*2 метр
із чорного металу, товщиною 5 мм вартістю 112 гривень за 1 штуку; - дерев`яна обналичка нова, яка складалася із І дерев`яних планок довжиною приблизно 0, 9 метрів, кожна але точно розміру він не пам`ятає, 26 дерев`яних плано довжиною - 2, 1 метри, кожна, але точно розміру він не пам`ятає. Метр обналички на двері коштує 6 грн. 20 когі. за м.; - Цвяхи андулінові у кількості 600 штук вартістю 0,35 когі. за 1 шг.. нові, у поліетиленовій упаковці.
Після того, як він виявив крадіжку він зателефонував своєму дядьку та повідомив про крадіжку, телефонній розмові його дядько сказав, шо він знаходиться за межами міста Світловодськ та щоб він виклик; працівників міліції, що він і зробив. Хто вчинив крадіжку він не знає та нікого не підозрює в цьому.
До протоколу свого допиту він додає, фотокартку із зображенням вхідних дерев`яних дверей, у. знаходилися на времяиці до моменту крадіжки.
Викрадені двері та все інше майя о він може впізнати, так як добре їх пам`ятає, так викрадену з будин обналічку, він купляв в супермаркеті будівельних ;маітеріал і із. «Домовий» в місті Світловодську. Ця обналічка бу нова. Після її купівлі він провів її тоніроеку, лакіровку під колір дверей - а саме тоніровка була світло - кофейне кольору. Обналічка мала гладку поверхню, її поверхня була рівною, краї обналічки були заокруглені. 1 безпомилково може впізнати цю обналічку,. бо,він сам Займався її тонуванням. Викрадені москітні сітки з будиг
він впізнати не може, однак вони були виготовлені спеціально під розміри вікон будинку АДРЕСА_7 (а.с. 118-120. том №2).
· Протоколом огляду місця події від 14 вересня 2009 року з якого вбачається, що при проведенні огляду домоволодіння в селі Оврахово Світловодського району, яке належить ОСОБА_76 в приміщенні гаражу виявлені та вилучені 12-ть дерев`яних дверей та два автомобільні титанові диски (а.с. 123, том №2).
· Допитаний як свідок ОСОБА_77 , в судовому засіданні показав, що у власності його дружини ОСОБА_78 є автомобіль ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_4 . синього кольору. Зазначеним автомобілем мав право керувати по дорученню син ОСОБА_79 . У його власності є земельна ділянка розташована в с. Оврахово Світловодський район. На території земельної ділянки є: житловий будинок, металевий торгівельний кіоск, літня кухня, цегляний гараж, теплиця, присадибна ділянка 24 сотки.
І І вересня 2009 року приблизно об 1 І годині коли він знову приїхав до свого будинку в село Оврахово, то в гаражі виявив 12 дерев`яних дверей та два металеві (титанові) автомобільні диски. Це майно було не його, кому воно належить він не знає. 06 вересня 2009 року коли він останній раз був у своєму будинку в селі Оврахово цих предметів в гаражі не було.
1)
вересня 2009 року до його домоволодіння в селі Оврахово приїхали працівники міліції, які у присутності понятих провели огляд, під час якого в гаражі виявили та вилучили 12 дерев`яних дверей та 2 автомобільні диски. Про те, що ці двері та диски є краденими він дізнався від працівників міліції, раніше про це йому нічого відомо не було. Як він припустив ці речі до гаражу привіз його син ОСОБА_79 . ОСОБА_60 є їх сусідом і протягом літа-осені 2009 року він проживав по сусідству.
· Показаннями свідка ОСОБА_78 , які оголошувалися в судовому засіданні про те. що її автомобілем Е5АЗ-21043, державний номер НОМЕР_4 , синього кольору, мали право керувати по дорученню її батько ОСОБА_80 , її сини ОСОБА_81 та ОСОБА_9 (а.с. 126-128,том №2).
· Протоколом виїмки від 19 листопада 2009 року згідно якого у ОСОБА_82 був вилучений автомобіль ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_4 . синього кольору (а.с. 130, том №2).
· Речовим доказом -автомобілем ВАЗ-2104, д.н. НОМЕР_4 , який оглянутий та переданий на зберігання власнику ОСОБА_83 (а.с. 131-132, том №2).
· Протоколом огляду предметів, згідно якого були оглянуті 12-ть дерев`яних дверей вилучених 14 вересня 2009 року у ОСОБА_84 . Під час огляду встановлено, що дерев`яні двері виготовлені із сосни товщиною 40 мм. Сім дверей цільні без скла, а п`ять дверей мають вставлене рельєфне скло. В ході проведення огляду встановлено, що двері мають такі розміри: зі склом: - розмірами 2*0,8 м. - 3 штуки; розмірами 2*0,7 м. 1 штука; розмірами 1,8*0,8 м. 1 штука. Без скла: розмірами 2*0,8 м. - 2 штуки; розмірами 2*0,85 м. - 3 штуки; 2*0,75 м. 1 штука; 1,7* 1 м. -
І штука.
Двері мають пошкодження у вигляді потертості поверхонь та подряпин в місцях розташування дверних ручок. Дверні ручки на всіх дверях відсутні. На восьми дверях маються врізані замки, іноземного виробництва, які пошкоджень не мають. Інші запірні пристрої на дверях відсутні. Поверхня всіх дверей вкрита лаком, (а.с. 133, том №2).
· Протоколом пред`явлення предметів на впізнання від 16 листопада 2009 року, з якого вбачається, що при проведенні впізнання, свідок ОСОБА_73 вказав на 12-ть дверей, які були вилучені у ОСОБА_85 , як на ті, що були викрадені в ніч з 07 на 08 серпня 2009 року з будинку АДРЕСА_7 його дядька ОСОБА_24 по АДРЕСА_2 (а.с. 134, том №2).
· Речовими доказами 12-ть дерев`яних дверей, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_24 (а.с. 219-220, том №2).
· Протоколом відтворення обстановки та обс тавин події та протоколом перегляду відеозапису від 23 вересня 2009 року проведеного із застосуванням відеозйомки, з якого вбачається, що в ході проведення відтворення обстановки та обставин події обвинувачений ОСОБА_9 розповів та на місці показав, яким саме чином він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вчинив крадіжку майна ОСОБА_24 з будинку АДРЕСА_7 (а.с. 135-138, том№2).
· Схемою від 30 листопада 2009 року намальованою власноруч обвинуваченим ОСОБА_13 на якій останній схематично вказав розташування домоволодіння з якого він разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_23 вчинив крадіжку майна ОСОБА_24 та вказав місця звідки було викрадене майно (а.с.76. том№3).
· Схемою від 30 листопада 2009 року намальованою власноруч обвинуваченим ОСОБА_17 на якій останній схематично вказав розташування домоволодіння з якого він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_23 вчинив крадіжку майна ОСОБА_24 та вказав місця звідки було викрадене майно (а.с. 138, том№3).
· Протоколом обшуку від 21 листопада 2009 року з якого вбачається, що при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 в домоволодінні АДРЕСА_11 були вилучені: електронагрівач «Термекс» серійний номер БЭ 200876829, москітні сітки в кількості двох штук розміром 69*49 см, москітні сітки розміром 54*149 см. в кількості 5 штук, саббуфер «ВВК», підсилювач звука «Бігуб». дерев`яні дошки (наличники на одвірки) довжиною 220 см. в кількості 26 штук, дерев`яні дошки (наличники не одвірки) довжиною 1 10 см. кожна в кількості 10 штук (а.с. 162, том №2).
· Речовими доказами: 7 (сім) москітних віконних сіток, 26 дерев`яних дошок (наличники) довжиною 220 см. товщиною 1,5 см. кожна, 10 дерев`яних дошок (наличники) довжиною 1 10 см.. товщиною 1,5 см.. які оглянуті тг передані на зберігання потерпілому ОСОБА_24 (а.с.165-170. 221-222, том№2).
· Протоколом пред`явлення предметів на впізнання від 12 грудня 2009 року, з яких вбачається, що при проведенні впізнання, свідок ОСОБА_73 вказав на предмети (дерев`яні наличники), які були вилучені під час проведення обшуку 21 листопада 2009 року за місцем проживання ОСОБА_10 , як на ті, що були викрадені в ніч з 07 на 08 серпня 2009 року з будинку АДРЕСА_7 його дядька ОСОБА_24 по АДРЕСА_2 (а.с.171-174,том №2).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_86 , показав, що його син ОСОБА_60 одружений на ОСОБА_87 , та прописаний в буд. АДРЕСА_11 . У них є малолітня донька ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Його син ніде офіційно не працював. Він проживав разом зі своєю сім`єю в будинку по АДРЕСА_2 . В його буд. АДРЕСА_11 після одруження з листопада 2008 року не проживав. Син приходив до нього в гості разом зі своєю дружиною та дитиною, міг переночувати в них. Сина може охарактеризувати з позитивного боку, алкогольні напої та наркотичні засоби він не вживав. ОСОБА_89 пояснив що, майно вилучене 21 листопада 2009 року за місцем його проживання в буд. АДРЕСА_11 під час проведення обшуку, а саме: електронагрівач «Термекс», москітні сітки в кількості семи штук, саббуфер, підсилювач звука «Sirvs», дерев`яні наличники на одвірки довжиною 220 см. в кількості 26 штук, дерев`яні наличники на одвірки довжиною 1 10 см. кожна в кількості 10 штук, він купив у сергіні- вересні 2009 року у ОСОБА_90 - знайомий сина ОСОБА_91 . З ОСОБА_92 були двоє невідомих йому хлопців. Його син ОСОБА_60 до цього майна ніякого відношення не має.
Проте, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_93 , показав, що добре знає всіх підсудних та ОСОБА_94 . Ніякого майна він ОСОБА_95 ніколи не продавав. ОСОБА_89 оговорює його в цьому. У нього є автомобіль не ВАЗ-21099, а ВАЗ-21215, зеленого кольору. Крім того у серпні-вересні 2009 року він знаходився на заробітках в місті Києві.
Даючи оцінку показанням свідка ОСОБА_96 щодо джерела придбання вилученого під час обшуку 21 листопада 2009 року в його домоволодінні АДРЕСА_11 майна, суд вважає їх неправдивими, як такі, що дані зацікавленою особою з метою уникнення його сином відповідальності за вчинений злочин.
Крім цього, вина ОСОБА_23 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 підтверджується протоколом відтворення обстановки га обставин події за участі свідка ОСОБА_70 від 12 грудня 2009 року під час проведення якого останній показав 7 вікон в будинку АДРЕСА_7 на які були виготовлені викрадені 7 віконних москітних сіток. Також під час проведення відтворення встановлено, що москітні сітки в кількості 5 штук розмірами 54*149 см. та москітні сітки в кількості 2 штук розмірами 69*49 см., які були вилучені 21 листопада 200^ року під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_10 t домоволодінні АДРЕСА_11 , точно без будь якого прикладення додаткових зусиль щільно стали ) кріпильні пристрої на вікнах в будинку АДРЕСА_7 , на які вказав в ході ВООП свідок ОСОБА_97 , при цьому між встановленими москітними та кріпильними пристроями на вікнах не було зазорів (а.с. 175-187 том№2).
· Матеріалами товарознавчих експертиз з яких вбачається вартість викраденого майна (а.с.192-193. 202, 21 І
том№2).
· Довідкою вартості та актом товарознавчої консультації з яких вбачається вартість викраденого майна (а.с 216, 218, том №2).
· Висновком судово-трасологічної експертизи №180 від ЗО жовтня 2009 року з якого вбачається, що механізм замка наданого на дослідження не справний та не працездатний. На поверхнях частини корпусу здвоєного циліндричного механізму врізаного замку, вилученого з місця крадіжки з домоволодіння АДРЕСА_7 є вплив твердого металевого предмету. Додаток зусиль на поверхню зовнішньої частини корпусу здвоєного циліндрового механізму врізпого замку було направлено перпендикулярно розташуванню механізму замка у дверях, в результаті чого пройшов злам механізму у середній його частині, в місці кріплення корпусу здвоєного циліндрового механізму врізпого замку (а.с. 265-267, том №2).
· Речовим доказом механізмом (серцевиною замку) в пошкодженому стані, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Сигтловодеького MB УМВС України в Кіровоградській області (а.с. 271, том №2).
· Протоколом очної ставки від 30 листопада 2009 року між обвинуваченим ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_12 , з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 , в ході проведення яко' вказані особи в повному об`ємі підтвердили раніше дані свідчення. Під час очної ставки обвинувачений ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_29 , як на ту особу, з якою він та ОСОБА_8 вчинив крадіжку майна
ОСОБА_24 (а.с. 272-274, Том №2).
Дослідивши, перевіривши та проаналізувавши всі зібрані докази й оцінивши їх у єдності і су куп носі враховуючи, що по даному епізоду учасниками процесу фактичні обставини справи під сумнів не ставилися, крі факту участі у злочині ОСОБА_23 ,
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи по даному епізоду суд визнає, що вина підсудні ОСОБА_98 , ОСОБА_29 та Йфкє.ва/М.Ф. в інкримінованому їм злочині доведена повністю, їх дії с кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у приміщення, тобто за ч.З ст. 185 КК України.
1)
По епізоду незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_13 показав, що в день його затримання 02 вересня 2009 року о 12 год. під час огляду орендованого ним гаража по АДРЕСА_8 і під час обшуку, працівники міліції знайшли в багажнику його автомобіля мішок з зеленою речовиною. При понятих-сусідах його били після чого о 13 год. відвезли в міліцію, де він просидів на 3-му поверсі 3 доби, і де сказали, щоб він взяв на себе коноплю, підписав документи і через 2 місяці його випустять. У мішку був цілий кущ коноплі.
В зв`язку з істотними суперечностями між показаннями підсудного ОСОБА_13 в судовому засіданні та його показаннями на досудовому слідстві, судом оголошувалися показання, які він надавав на досудовому слідстві.
Будучи допитаним як обвинувачений ОСОБА_13 показав, що в середині серпня 2009 року він вирішив для власного використання нарвати коноплю. Знаючи, що на території Новогеоргіївського лісництва м. Світловодська. в районі колишнього піонер табору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » росте конопля, він в нічний час. взяв з дому мішковину, та пішов до Новогеоргійовського лісництва. Прийшовши в лісництво, він побачив кущі коноплі, які росли по обидві сторони проїзної частини по АДРЕСА_2 . Зірвавши з коренем приблизно п`ять кущів коноплі, склав їх у мішковину та відніс на АДРЕСА_8 . На території даного домоволодіння зберігався його автомобіль. Коноплю, яку він нарвав, він поклав в багажник свого автомобіля «Москвич - 21412», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який зберігався на території домоволодіння ОСОБА_48 , розташованого по АДРЕСА_8 . Коноплю він зберігав для власного вживання без мети збуту шляхом куріння. У вчиненні даного злочину він щиро кається (а.с.50, том №3).
З протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_13 від 12 жовтня 2009 року, проведеного з участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_13 свої свідчення з приводу незаконного зберігання ним наркотиків підтверджує повністю, і вказав, що їх зберігав для власного вживання, без мети збуту, шляхом куріння (а.с.59. том №3).
З протоколу додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_13 від 14 грудня 2009 року, допитаного з участю адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що він свою вину визнає повністю кається, та підтвердив, що в серпні 2009 року на території Новогеоргіївського лісництва він нарвав рослини коноплі п`ять кущів, які приніс на територію домоволодіння по АДРЕСА_8 , де орендував гараж, та висушивши зберігав у багажнику власного автомобіля «Москвич» для власного вживання, до часу її виявлення працівниками міліції (а.с.83,84, том №3).
Доводи ОСОБА_13 про те, що під час його допиту 02 вересня 2009 року працівниками карного розшук) ОСОБА_99 відносно нього застосовувалось фізичне та психічне насильство перевірялися, але не знайішн свого підтвердження під час судового розгляду справи.
Так, за повідомленням суду прокурором було проведено . перевірку заяв підсудного ОСОБА_13 пре застосування до нього недозволених методів під час дізнання по справі, за результатами якої заява ОСОБА_13 ж знайшла свого підтвердження, в порушенні кримінальної справи щодо працівників Світловодського МВ УМВС ОСОБА_100 та ОСОБА_101 відмовлено.
Аналізуючи показання підсудного ОСОБА_13 в судовому засіданні, а також факт не визнання вини у вчиненн інкримінованого йому злочині, суд вважає, що їх слід розцінювати як обрану позицію його захисту, направлену н: уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинений злочин.
У суду не має підстав не довіряти показанням ОСОБА_102 , які він надавав на досудовому слідстві в присутност свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , оскільки вони узгоджуються та взаємодоповнюються іншими доказам добутими по вказаному епізоду, які нічим не опорочені, не спростовані у встановленому порядку.
Крім цього, вина ОСОБА_13 в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними по справ доказами.
· Рапортом працівника Світловодського МВ УМВС від 02 вересня 2009 року про те. що 02 вересня 200 року по вул. Ілліча, 80 в автомобілі ОСОБА_8 «Москвич» 2141 №К94-59ПО виявлено та вилучено біля трьо: кілограмів наркотичної речовини конопля, яку останній зберігав для власного вживання (а.с.293 гом №2).
· Протоколом огляду місця події від 02 вересня 2009 року з якого вбачається, що при огляді територ домоволодіння АДРЕСА_8 , яке належи ть Ас іасію ОСОБА_103 , працівниками міліції у багажнику автомобіля «Москвич-2141», державний номер НОМЕР_1 , які належить ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено гілки речовини рослинного походженн в сухому стані, зеленого кольору, по зовнішньому вигляду, кольору та запаху, характерні дня наркотичної речовій
· конопля (маріхуана), вагою приблизно 3 кілограма. В ході огляду ОСОБА_13 учасникам слідчої дії пояснив, у виявлені рослини є наркотичною речовиною - коноплею (маріхуаною), яка належнії, йому і яку він зберігав д. власного вживання (а.с. 296-297, том №2).
· Висновком судово-хімічної експертизи № і 080 від 24 вересня 2009 року, з якого вбачається, що наданий на дослідження об`єкт, вилучений 02 вересня 2009 року з автомобіля «Москвич», д.н. НОМЕР_8 гр. ОСОБА_8 , який знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_8 є особливо небезпечним наркотичними засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1052. 1 грама (а.с.
З 12-3 13, том №2).
· Показаннями свідка ОСОБА_46 , які оголошувалися в судовому засіданні, про те, що він проживає в домоволодінні АДРЕСА_8 . На території його домоволодіння знаходиться два гаража, якими він не користується. Рік тому, до нього додому прийшов молодий чоловік і представився ОСОБА_104 , та попросив здати йому в оренду один з його гаражів, на що він погодився. Він дав ОСОБА_105 ключ від гаража. На територію його домоволодіння ОСОБА_106 мав вільний доступ, приходив і вдень, і вночі. В гараж ОСОБА_106 ставив свій автомобіль Москвич'1 2141. сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 . 02.09.2009 року до нього додому приїхали працівники міліції, які з його дозволу в присутності понятих, провели огляд. Під час огляду автомобіля «Москвич» 2141 сірого кольору державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 , а саме в задньому багажнику було виявлено рослину схожу на коноплю, загальною вагою три кілограми. ОСОБА_8 , пояснив, що рослина, яка зберігалася в його автомобілі належить йому. Також ОСОБА_13 пояснив, що дану рослину він зберігав для особистих потреб. Після цього працівниками міліції виявлена рослина була покладена в мішок білого кольору, який прошили нитками та опечатали биркою з підписами понятих (а.с.З 17 том №2).
· Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_107 показав, що його батько ОСОБА_108 проживає в АДРЕСА_8 . На території домоволодіння батька знаходиться два гаража, якими він не користується. Протягом 2009 року у батька орендував гараж ОСОБА_109 . На територію батькового домоволодіння ОСОБА_13 мав вільний доступ. В гараж ОСОБА_13 ставив автомобіль, «Москвич» 2141 сірого кольору державний номер НОМЕР_1 . Також ОСОБА_13 зберігав в гаражі різні речі, які саме він не знає.
1)
вересня 2009 року він прийшов до свого батька приблизно о 12 годині, побачив, що ОСОБА_13 з невідомим виносять шифер, а тому подзвонив в міліцію. Через деякий час до його батька приїхали працівники міліції, якими він був запрошений в якості понятого під час проведення огляду, в ході якого у ОСОБА_13 в автомобілі знайшли якусь траву. Разом з ним в якості понятого був запрошений ОСОБА_110 . Під час огляду автомобіля. «Москвич» 2141 сірого кольору державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 , а саме в задньому багажнику було виявлено рослину схожу на коноплю, загальною вагою три кілограми. ОСОБА_13 пояснив, що конопля, яка зберігалася в його автомобілі належить йому, яку він зберігав для особистих потреб. Після цього працівниками міліції виявлена конопля була поміщена в мішок білого кольору, який прошили нитками та опечатали биркою з підписами понятих. Працівники міліції до ОСОБА_13 не застосовували силу.
· Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_111 , показав, що проживає по вул. Ілліча напроти дома ОСОБА_51 , і 02 вересня 2009 року його запросили працівники міліції бути понятим. В його присутності та присутності господаря будинку та ще одного понятого працівники міліції вилучили у ОСОБА_13 скутер, газонокосилки, колеса, коноплю та інші речі. При цьому, у ОСОБА_13 вилучили суху коноплю з багажнику його ОСОБА_112 . ОСОБА_13 без фізичного та морального впливу при всіх казав, що конопля його для особистою вживання. І Ірацівники міліції коноплю зважили, поклали в мішок та зашили.
· Речовим доказом - наркотичним засобом канабіс (маріхуаною). вилученою 02 вересня 2009 року у ОСОБА_8 який оглянутий та приєднаний до кримінальної справи в якості речового доказу та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с.320- 322, том№2).
Дослідивши, перевіривши та проаналізувавши всі зібрані докази й оцінивши їх у єдності і суку пності, суд визнає їх такими, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_13 винним у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи по даному епізоду суд дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_13 в інкримінованому йому злочині доведена повністю, його дії суд кваліфікує як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту, тобто за ч.2 CT.30S К К У країни.
При призначенні підсудним покарання, суд. враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочинів, та обставини, що пом`якшують і обтяжую и покарання. /'¦$? „.„1
Так, підсудним ОСОБА_13 вчинено Особист^ та у співучасті, ряд умисних тяжких злочинів проти власності злочин у сфері обігу наркотичних засобів; та злф`чин тіроти авторитету органів державної влади, які є злочинам) середньої ТЯЖКОСТІ. А А -
Підсудний є співучасником трьох: Злочинів вчинених за попередньою змовою групою осіб, завдай; матеріальну шкоду потерпілим не відшкодував,- вчинив злочини у молодому віці, проте він раніше не мав судимості щиро розкаюється та сприяв розкриттю п`яти з семи вчинених ним злочинів. Має постійне місце проживання д характеризується, як і за місцем навчання та проходження військової служби, позитивно, свою вину визнав, і ОСОБА_113 разом з матір`ю, яка є інвалідом 3-ї групи.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_13 є вчинення крадіжки майна ОСОБА_114 у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю ряду злочинів.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд визнає що, необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_13 та попередження вчинення ним нових злочинів, підсудному має бути призначено покарання за інкриміновані йому злочини пов`язані з ізоляцією його від суспільства в межах санкцій передбачених ч.З ст. 185 та ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, а за ч,2 ст.357 КК України у виді обмеження волі на певний строк.
Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_13 вчинив ряд злочинів, суд визначає покарання йому відповідно до ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів керуючись правилом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Підсудний ОСОБА_17 вчинив умисні тяжкі злочини проти власності, за попередньою змовою групою осіб, є співвиконавцем трьох злочинів, проте судимості не має, вчинив злочин у молодому віці, попавши під негативний вплив старших друзів, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину. Має постійне місце проживання, де характеризується - виключно позитивно, свою вину визнав. Проживає з батьком який є інвалідом 3-ї групи. Після зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд 15 вересня 2010 року працевлаштувався, працює різноробочим в СФГ «Гвиса» і за місцем роботи характеризується позитивно. Бажає відшкодувати потерпілим завдану шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_17 в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття ОСОБА_17 , сприяння розкриттю злочинів, те що він під час судового розгляду працевлаштувався.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, передбачене в межах санкції ч.З ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, проте суд визнає, що виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк.
Підсудний ОСОБА_23 є співвиконавцем умисного тяжкого злочину проти власності, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, раніше судимий 03 лютого 2009 року Світловодським міськрайсудом за ч.І ст.186 КК України до штрафу в сумі 850 грн., заперечує участь в інкримінованому йому злочині. Має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, як і за місцем навчання Національній юридичній академії України імені ОСОБА_115 , не працює, має вищу юридичну освіту. Одружений, має малолітню дитину доньку ОСОБА_116 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Г1роживає-з батьком - інвалідом 3-ї групи та матір`ю інвалідом 2-ї групи. Хворіє на ряд захворювань та перебуває на обліку у лікаря невропатолога з березня 2008 року, та з 20 жовтня 2010 року є інвалідом 3-ї групи. Згідно висновку судово-медичної експертизи страждає посттравматичною епілепсією, вестибуло-атактичним та церебро-астенічним синдромом, як наслідок перенесеної черепно-мозкової травми.
Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_23 суд визнає наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, дружини яка не працює, та батьків інвалідів, а також його загальний стан здоров`я, і встановлена йому інвалідність.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за вчинений злочин, передбачене в межах санкції ч.З ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний сірок, проте суд визнає, що виправлення ОСОБА_29 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспи товий с і рок.
По справі заявлено цивільні позови:
1)
Світловодським дорожньо ремонтним пунктом №3 Філії «Олександрійська дорожньо-експлуатаційна дільниця» на суму 1589 гри. 97 кой. (а.є.23 І, том №3),
2) І Іотерпілим . ОСОБА_117 на суму 500 грн. (а.с.233. том №3),
3) Потерпілим ОСОБА_118 на суму 1000 грн. (а.с.235. том №3).
4) Потерпілим ОСОБА_75 на суму 4258 грн. (а.с.240, том №3),
5) Потерпілою ОСОБА_119 на суму 5000 грн., (а.с.238, том №3).
Вказані позови, крім позову ОСОБА_120 , як такі, що визнані ОСОБА_13 та ОСОБА_121 та такі, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні підлягають задоволення в розмірі матеріальної шкоди, встановленої під час судового слідства, та стягненню з винних.Так, позов Світловодського дорожньо ремонтного пункту №3 Філії «Олександрійська дорожньо експлуатаційна дільниця» підлягає задоволенню, та стягненню на його користь з ОСОБА_8 в сумі 1589 грн. 9' коп.
Позов ОСОБА_14 підлягає задоволенню частково, та на його користь з ОСОБА_8 слід стягнуті
325 грн.
Позов Хол оденка 1.1, підлягає задоволенню повністю та на його користь слід стягнути солідарно з
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 1000 грн.
Позов ОСОБА_122 підлягає задоволенню частково, і на її користь з ОСОБА_8 слід стягнуті матеріальну шкоду, з відрахуванням вартості повернутого їй майна - мопеда та саббуфера. в сумі 240 грн.
Позов ОСОБА_70 , як такий що не знайшов підтвердження в судовому засіданні чере недоведеність вини підсудних у викраденні його майна, підлягає залишенню без задоволення.
Потерпілі ОСОБА_123 , ОСОБА_19 та ОСОБА_24 цивільні позови не заявляли.
В силу сі. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених, а саме:
1)
за проведення судово-дактилоскопічних експертиз на загальну суму 901 грн. 44 коп. (а.с.95, 109, 125 Том №1)слід покласти на ОСОБА_8
2) за проведення судово-дактилоскопічних експертиз на загальну суму 600 грн. 96 коп. (а.с.236. 250. Том №2) слід покласти на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_29 в рівних частках по 200 грн. 32 коп. з кожного.
3) за проведення судово-трасологічної експертизи на суму 300 грн. 48 коп. (а.с. 264, том №2), слід покласти на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_29 в рівних частках по 100 грн. 16 коп. з кожного.
4) за проведення судово-хімічної експертизи на суму 150 грн. 24 коп. (а.с. ЗІ 1, том №2) слід покласти на засудженого ОСОБА_8 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст. 185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.357 КК України, і призначити йому покарання:
за ч.З сг. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.І ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі па 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Початок строку відбуття покарання рахувати із зарахуванням строку перебування ОСОБА_8 під вартою
з 03 вересня 2009 року (а.с.24, том №3).
Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін до набрання вироком законної
сили.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий сірок на 3 (три) роки.
В силу сі.76 КК України зобов`язані ОСОБА_9 повідомляти про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
В строк відбуття покарання ОСОБА_9 зарахувати строк перебування його під вартою з 1 1 вересня 2009 року по 09 вересня 2010 року (а.с.95, том №3, а.с.221 том №4).
Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_9 залишити без змін до набрання вироком законної
сили.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_29 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки.
В силу ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_29 повідомляти про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
В строк відбуття покарання ОСОБА_29 зарахувати строк перебування його під вартою з 21 листопада 2009 року по 26 липня 2010 року (а.с. 191 том №3, а.с. 152 том №4).
Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_124 залишити до набрання вироком законної сили.
Позов Світловодського дорожньо- ремонтного пункту №3 Філії «Олександрійська дорожньо експлуатаційна дільниця» задовольнити, та стягнути на його користь з ОСОБА_8 матеріальну школу в сумі 1589 грн. 97 коп.
Позов ОСОБА_14 задовольнити частково, та стягнути на його користь з ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 325 грн.
Позов Холоденка 1.1, задовольнити повністю та на його користь стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 1000 гри.
Позов ОСОБА_125 11, задовольнити частково, і на її користь з ОСОБА_8 стягнути матеріальну шкоду в сумі 240 грн.
Позов ОСОБА_126 , як такий що не знайшов підтвердження в судовому засіданні через недоведеність вини підсудних у викраденні його майна, залишити без задоволення.
За проведення судово-дактилоскопічних експертиз стягнути на користь держави 901 грн. 44 коп. з ОСОБА_8 (а.с.95, 109. 125 Том №1)
За проведення судово-дактилоскопічних експертиз стягнути на користь держави з ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рівних частках по 200 грн. 32 коп. з кожного (а.с.236, 250, Том №2).
За проведения судово-трасологічної експертизи стягнути на користь держави з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рівних частках по 100 грн. 16 коп. - з кожного (а.с. 264. том №2).
За проведення судово-хімічної експертизи стягнути на користь держави 150 грн. 24 коп. з ОСОБА_8 (а.с. 311, том №2).
Речові докази по справі:
1)
чоловіча куртка помаранчевого кольору, на якій мається напис «Кіровоградський УКРАВТОДОР» та документи Олександрійської ДРП, передані на зберігання адміністрації філії «Олександрійська ДЕД». залишити за належністю (а.с.88-89, том№1).
2) автомобіль «Субару-Легасі», д.н. НОМЕР_3 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_18 залишити йому за належністю (а.с. 179, том №1).
3) два автомобільні титанові диски та запасне автомобільне колесо, передане на зберігання потерпілому ОСОБА_18 , залишити йому за належністю (а.с. 191, том№І).
4) керівництво по експлуатації ручного лобзики фірми «Фіолент» ПМЗ-600Э, інструкція по використанню вузької прорізної пилки EVRO GRAFT, інструкція по використанню електрорубанка WPL-750 фірми WIN TECH, видаткова накладна № ФЛП-079101 від 29.10.2008р., на придбання товару в магазині Домовий на загальну суму 4258.00 гривень, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_19 , залишити йому за належністю (а.с.227-228, том№1).
5) електрична газонокосилка «FEV1LL» моделі FF 328, електродриль «Phiolenl» HD, електролобзик «Phiolent», електротрімер «GARDENA», бензопила «Husgvarna» моделі SE -56182, електролобзик «ГШЗ -600 Э» «Phiolent PS 600 Е», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_19 залишити йому за належністю (а.с.262-263, том№ І).
6) талон на мопед моделі FT 50QT-15 А., переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_21 , залишити їй за належністю (а.с. 32-33. том №2).
7) мопед - скутер «Fosti» FT 50QT-15 А., номер рами НОМЕР_9 , переданий на зберігання 4 потерпілій ОСОБА_127 , залишити їй за належністю (а.с.78-79. том №2).
8) саббуфер «ВВК» серійний номер FD , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_128 залишити їй за належністю (а.с. 80-81, том №2).
9) автомобіль ВАЗ-2104, д.н. НОМЕР_4 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_129 , залишити їй за належністю (а.с. 132, том №2).
10) 12 дерев`яних дверей, які передані па зберігання потерпілому ОСОБА_130 , залишити йому за належністю (а.с. 219-220, том №2).
11) 7 (сім) москітних віконних сі ток, 26 дерев`яних дошок (наличників) довжиною 220 см., товщиною 1.5 см. кожна, 10 дерев`яних дошок (наличників) довжиною І 10 см.. товщиною 1,5 см., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_131 , залишити йому за належністю (а.с. 221-222, том №2).
12) механізм (серцевина замку) в пошкодженому етапі, переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Світловодського MB УМВС України в Кіровоградській області - знищити (а.с. 271. том)
13) наркотичний засіб канабіс (маріхуапа), переданий на зберігання до камери зберігання доказів Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити (а.с. 321-322, том №2).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області уІ-К-з Сві їловодськт- міськрайоиний суд протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою-, цього ж терміну з дня отримання копії вироку.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
19