Справа 127/852/14-к
Провадження 1-кс/127/319/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , 17.01.2014 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з старшим прокурором Козятинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 16.03.2013 року під час слідування в поїзді №8 сполученням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на під`їзді, до ст. Вінниця, ПЗЗ, що в м. Вінниця, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , виявив крадіжку свого мобільного телефону марки «Samsung GT - S7562 UWA», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 3408 гривень, в якому на момент крадіжки знаходилися стартові пакети мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - № НОМЕР_2 , та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - № НОМЕР_3 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці 19.03.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167.

Під час провадження досудового розслідування у справі очевидців злочину встановити не вдалося.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон марки «Samsung GT - S7562 UWA», викрадений у громадянина ОСОБА_5 має ІМЕІ НОМЕР_1 .

13.09.2013 року було на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду було проведено тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », однак було надано інформацію про те, що мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_1 абонентами вказаних мереж не використовувалися.

Однак, беручи до уваги те, що на даний час є вірогідність того, що особа, яка здійснила крадіжку мобільного телефону в гр. ОСОБА_5 , можливо почала користуватися даним телефоном, а також враховуючи те, що через невеликі розміри мобільного телефону і поширеність у побуті мобільних телефонів, встановити місцезнаходження телефону марки «Samsung GT - S7562 UWA», ІМЕІ НОМЕР_1 , викраденого у ОСОБА_5 , без інформації операторів мобільного зв`язку про те, чи працює вказаний телефон у мережі, номери телефонів (сім-карток), які активувались у ньому телефоні, прив`язку місця знаходження телефону до базових станцій, списку вхідних і вихідних дзвінків, не можливо.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, а саме: для встановлення особи, яка вчинила крадіжку, та для встановлення можливих свідків кримінального правопорушення, для встановлення місця знаходження телефону та його вилучення для відшкодування збитків, завданих потерпілому.

Дані з баз операторів мобільного зв`язку про використання мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 ,відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, однак, без інформації, яка містить у операторів мобільного зв`язку, не можливо встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та довести її вину.

Вказані дані можуть вказати на шляхи переміщення мобільного телефону, викраденого у ОСОБА_5 встановити осіб, які користувались цим телефоном, шляхом їх допиту встановити особу, яка вчинила крадіжку.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо. Вказаною інформацією володіють оператори мобільного зв`язку: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_3 ; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », офіс установи знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Доказове значення має інформація, про те, чи працює в мережах мобільного зв`язку телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 , які сім-картки (номери телефонів) були активовані у телефоні з ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 13.09.2013 по день надання інформації, місцезнаходження телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 в момент активації нової сім-картки ( або, якщо було активовано декілька сім-карток, - в момент активації кожної нової сім-картки), список номерів телефонів вхідних дзвінків на телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 13.09.13 по день надання інформації, список номерів телефонів вихідних дзвінків з телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 13.09.13 по день надання інформації.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вищевказаної інформації. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про що свідчить наявні в матеріалах справи телефонограми. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, представника банку, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час

судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що мобільний телефон марки «Samsung GT - S7562 UWA», викрадений у громадянина ОСОБА_5 має ІМЕІ НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 або працівникам оперативних підрозділів ЛВ на ст. Вінниця, які будуть діяти на підставі доручення слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до баз даних про споживачів послуг наступних операторів мобільного зв`язку, а саме:

1) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_2 ;

2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_3 ;

3) ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », офіс установи знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати вказаних операторів мобільного зв`язку надати слідчому СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 або працівникам оперативних підрозділів ЛВ на ст. Вінниця, які будуть діяти на підставі доручення слідчого надати у електронному та друкованому вигляді інформацію, яка містить наступні відомості, а саме: чи працює в мережах мобільного зв`язку телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 , які сім-картки (номери телефонів) були активовані у телефоні з ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 13.09.2013 по 20.01.2013 року, тобто по день винесення ухвали суду; місцезнаходження телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 в момент активації нової сім-картки (або, якщо було активовано декілька сім-карток, - в момент активації кожної нової сім-картки; список номерів телефонів вхідних дзвінків на телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 13.09.2013 року по 20.01.2013 року, тобто по день винесення ухвали суду; список номерів телефонів вихідних дзвінків з телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 13.09.2013 року по 20.01.2013 року, тобто по день винесення ухвали суду.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя