Справа №635/8484/15-к
Провадження № 1-кс/635/946/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003268 від 21.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Харківської міжрайонної прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів ТВ ПП « ОСОБА_4 », а саме фінансово-бухгалтерської документації ТВ ПП « ОСОБА_4 » щодо взаємовідносин з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2014-2015 роки включно, в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні ТВ ПП « ОСОБА_4 », яке знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

З метою найшвидшого розкриття вказаного злочину та з огляду на наявність достатніх підстав вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, просить розгляд даного клопотання проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
З клопотання вбачається, що 21.08.2015 до чергової частини Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення невідомої особи, про те, що по АДРЕСА_3 , невстановлені особи здійснюють крадіжки майна, а саме деревини.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 21.08.2015 невідомі особи поблизу м. Мерефи Харківського району, проводили вирубку лісу на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому вивозили деревину вантажними автомобілями в невідомому напрямку. При виїзді на місце було встановлено вантажний автомобіль марки Tatra з причепом, які були повністю завантажені деревиною під керуванням ОСОБА_5 . В ході опитування останній пояснив, що являється власником даного вантажного автомобіля та причепа, займається вантажними перевезеннями та на даний час виконує роботу по замовленню ТВ ПП « ОСОБА_4 ». Також, ОСОБА_5 надав працівникам міліції товарно-транспортну накладну № 076671 від 21.08.2015, видану ТВ ПП « ОСОБА_4 », згідно з якою ТВ ПП « ОСОБА_4 » продає ФОП ОСОБА_6 30 м. куб. деревини, але інших документів з приводу дозволу на вирубку лісу працівникам міліції пред`явлено не було.

Також, до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява про злочин від лісничого ІНФОРМАЦІЯ_3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом виявлення 21.08.2015 незаконної порубки 135 дерев порід береза, вільха, осики у кварталі 141 виділ 5 Мереф`янського лісництва. Лісничим Мереф`янського лісництва ОСОБА_7 за участю майстра лісу обходу № 6 ОСОБА_8 , складено Акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 21.08.2015, відповідно до якого було розраховано збитки, нанесені державі в результаті незаконної порубки дерев в розмірі 190 242, 56 гривень.

Отже, у вказаному кримінальному провадженні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене групою осіб.

У зв`язку з викладеним 09.09.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено запит на ім`я директора ТВ ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_9 , про надання інформації щодо здійснення закупівель сировини підприємством, подальшого продажу готової продукції та здійснення обліків зазначених операцій з продукцією за період з 2013 року по 2015 рік включно з одночасним наданням копій відповідних документів. Вказаний запит 09.09.2015 особисто отримав заступник директора вищевказаного підприємства ОСОБА_10 . Також, було встановлено строк виконання запиту на 11.09.2015.

Проте, на даний час до ІНФОРМАЦІЯ_5 жодної відповіді на запит від ТВ ПП « ОСОБА_4 » не надійшло, в телефонному режимі заступник директора ОСОБА_10 лише обіцяє надати всі документи, про те жодних дій на виконання запиту вчинено не було, що свідчить про затягування досудового розслідування та намагання скрити важливу для слідства інформацію.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою ТВ ПП « ОСОБА_4 » є: АДРЕСА_4 , про те в ході виїзду на місце, встановлено, що за вказано адресою знаходиться офісний центр. В ході опитування адміністратора даного центру, встановлено, що ТВ ПП « ОСОБА_4 » вже тривалий час фактично не перебувають за цією адресою, а лише орендують пустий офіс.

В ході проведення подальшого досудового розслідування, оперативними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ТВ ПП « ОСОБА_4 » фактично здійснюють свою діяльність в орендованому офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та в офісі на пилорамі підприємства за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим є підстави вважати, що необхідні для кримінального провадження документи можуть зберігатись за зазначеними адресами.

Клопотання обґрунтовує тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо здійснення закупівель сировини ТВ ПП « ОСОБА_4 », подальшого продажу готової продукції та здійснення обліків зазначених операцій з продукцією за період з 2014 року по 2015 рік включно, може мати доказове значення по справі, а в інший шлях отримати дану інформацію не надається можливим, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до фінансово-бухгалтерської документації ТВ ПП « ОСОБА_4 » щодо взаємовідносин з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2014-2015 роки включно.
Представник ТВ ПП « ОСОБА_4 » повідомлявся про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що відповідно ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до положень ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим ці вимоги закону дотриманні, він довів, що зазначені документи перебуває у володінні ТВ ПП « ОСОБА_4 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
постановив:
Клопотання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003268 від 21.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати прокурору Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 доступ до речей і документів, а саме фінансово-бухгалтерської документації ТВ ПП « ОСОБА_4 » щодо взаємовідносин з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2014-2015 роки включно, в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні ТВ ПП « ОСОБА_4 », яке знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 19 грудня 2015 року .

Роз`яснити, у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1