overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/4519/15-к
Провадження № 1-кп/666/303/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.09.2015 Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/753/14-к
Номер провадження 1-кп/660/78/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
12 червня 2014 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 10 год. 30 хв. 24 червня 2014 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1280/14-к
Номер провадження 1-кп/660/132/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2014 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч.1 ст.129 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч.1 ст.129 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:

24 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв. .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/362/15-к
Номер провадження 1-кп/660/66/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 квітня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 06 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/1543/14-к

УХВАЛА
19.02.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000271 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити вилучення документів в офісі по АДРЕСА_1 , а саме: технічної документації на землю, трудових книжок працівників « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів, звітів про бюджетні надходження, особистих речей працівників «Херсонагроліс», а саме: два столи, комп`ютер (монітор, системний блок, клавіатура, колонки, принтер).

Клопотання обґрунтовується тим, що 10.01.2013 до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить ОВС прийняти заходи щодо орендодавців офісного приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , які не віддають документації фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, слідчим не вказано, кому саме належить приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке зазначене слідчим у клопотанні, де слідчий просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Окрім того, слідчий вказує, що ОСОБА_5 змінила замки на дверях офісу по АДРЕСА_1 , чим самовільно утримує документи та речі зазначені у клопотанні, а відповідно до договору оренди вказаного приміщення, його власником є ОСОБА_6 , а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000271 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/2510/14-к

УХВАЛА
05.03.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження №0000020 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо його клієнта - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020від 14.02.2014 року, за фактом ухилення від сплати податків, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.212 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо його клієнта - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/195/13 Головуючий у 1-й інстанції Волошина Р.Р.
Категорія: ст. 249 ч. 1 КК України Доповідач Буженко Н.В.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгялду

05 серпня 2013 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В., розглянувши у судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою прокурора на виправдувальний вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 14 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_1 виправдано за ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23 липня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК, України, суддя, -

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на виправдувальний вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 14 червня 2013 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 249 ч.1 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 19 серпня 2013 року на 13.00 год. В залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1 - А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Буженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/235/13 Головуючий у 1-й інстанції Котьо І.В.
Категорія: ч.3 ст. 15, ст. 186 ч. 3 КК України Доповідач Буженко Н.В..
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2013 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсон від 18 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_1 визнано невинуватим та виправдано за ст.. ст.. 15 ч. 3, ст.. 186 ч. 2 КК України.

Апеляційна скарга прокурора, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст.. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 401 КПК, України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 червня 2013 року щодо ОСОБА_1

Сторони кримінального провадження в строк до 26 серпня 2013 року можуть подати свої заперечення на подану апеляційну скаргу.

Ухвала набуває чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/631/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: застосування амністія Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 02 липня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17.07.2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 02 липня 2014 року

Призначити апеляційний розгляд на 18 серпня 2014 року на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/678/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2014 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , розглянувши провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , який вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.06.2014 року засуджений за ч.1,2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и ла:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1,2 ст. 186 КК України та призначено покарання, з урахуванням ст.ст.70,71 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі.

Апеляційні скарги учасників подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Учасники кримінального провадження у строк до 25 серпня 2014 року можуть подати заперечення на вказані апеляційні скарги.

Суддя: (підпис)

З оригінаплом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/766/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1ст.296, ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2014 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000091 за апеляційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді двох років обмеження волі. На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою.

На вирок суду прокурор та засуджений подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 травня 2014 року.

Учасники кримінального провадження в строк до 08 вересня 2014 року можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвалу направити всім учасникам кримінального провадження .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №11 кп/791/290/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 125 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000862 від 20.11.2013 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 14.01.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 14.01.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники кримінального провадження в строк до 03 березня 2015 року можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №11 кп/791/496/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000018 від 03.01.2014 року за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсон від 06.03.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсон від 06.03.2015 року.

Учасники кримінального провадження в строк до 12 травня 2015 року можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-1210 2011 р.
ПОСТАНОВА

15 липня 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В. з участю прокурора Чередниченко Є.Г., при попередньому розгляді апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2011 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий;

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до арешту строком три місяці.

Запобіжний захід обрано тримання під вартою з 18 квітня 2011 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий;

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75,76 КК України, звільнений від відбуванням покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік та зобовязаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід обрано підписку про невиїзд.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий;

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до арешту строком три місяці.

Запобіжний захід обрано тримання під вартою з 18 квітня 2011 року.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 02.11.2009 року за ст. 185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту;

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України, звільнений від відбуванням покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки та зобовязаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід обрано підписку про невиїзд.

У встановлений законом строк на вирок суду була подана апеляція прокурора, що брав участь у розгляді справи, але прокурор відмовився від апеляції і відкликає її, тому провадження по цій справі треба закрити.

Керуючись ст. 364 КПК України; -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження по справі № 11-1210 2011 року, щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ст. 185 ч. 2 КК України.

Суддя Н.В.Буженко