Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2374/14-к
Провадження №: 1-кс/332/221/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 07.05.2014 року на підставі матеріалів досудового розслідування №0000915 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно працевлаштованого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше засудженого:
- 24.12.1992 року Воєнним судом Одеського гарнізону ст. 240 КК України до покарання у вигляді направлення в дезертирський батальйон на строк 1 рік 6 місяців;
- 12.12.2012 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката захисника ОСОБА_5 , суд -
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2014 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського РВ ДМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 435 від 16.04.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 39,3916 грама, 0,4114 грама, 0,1736 грама, 3,0957 грама, загальною масою 43,0723 грама, яку в подальшому зберігав при собі в транспортному засобі ЗАЗ 1102063 НГ реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою збуту до моменту вилучення працівниками міліції 15 квітня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.
За вказаним фактом ОСОБА_6 06.05.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того ОСОБА_6 , раніше скоївши злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий аналогічний злочин при наступних обставинах:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 437 від 16.04.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,9396 грама, 3,1856 грама, загальною масою 5,1252 грама, яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту, після чого 15.04.2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Глазунова» по вул. Орджонікідзе в м. Запоріжжі, незаконно збув ОСОБА_8 шляхом продажу за 70 гривень.
За вказаним фактом ОСОБА_6 06.05.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того 06.05.2014 року під час проведення обшуку житла, яке розташоване з адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_6 , був виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору. На теперішній час вищевказана вилучена речовина направлена до НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області для проведення судово хімічної експертизи, після чого буде прийняте належне процесуальне рішення.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 не визнав своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення в якому його підозрюють та пояснив, що він сам вживав наркотики, а намірів збуту у нього не було.
Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування, з посиланням на п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, з метою ухилення від покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просять в задоволенні клопотання відмовити, захисник вважає, що доцільним обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя повинен керуватися ст.ст.176-178 КПК України.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Як ризики, передбачені ст.177 КПК України в клопотанні зазначені: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, може знищити, заховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, про що свідчить те, що на теперішній час можливо не всі речові докази знайдені та встановлені, разом з тим, дані ризики не підтверджені відповідними матеріалами і прокурором не доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможи запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджання здійсненню кримінального провадження у будь якій формі.
Разом з тим, ОСОБА_6 має сім`ю та постійне місце мешкання, має на утриманні дитину, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що прокурором доведено лише обставина передбачена п.1 ч.1 ст.194 КПК України, але недоведені обставини, передбачені п.2 та 3 частини першої цієї статті.
Керуючись ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя відмовляє в застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою. Разом з тим, керуючись ч.4 ст.194 КПК України вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні і вважає за необхідне застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-179,181,194,196,369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу;
Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.07.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1