ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«28 вересня» 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників- адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та по обвинуваченню,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка, Городоцького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2015 року, близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обоє перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою, в приміщенні коридору на другому поверсі, будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння чужим майном, використовуючи маски на обличчі, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_4 . В ході такого нападу, ОСОБА_7 завдав потерпілому удар кулаком правої руки в обличчя, від чого останній впав на підлогу, а після цього разом із ОСОБА_6 нанесли ще по декілька ударів ногами по голові ОСОБА_4 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: - рани м`яких тканин правої половини тім`яної ділянки голови, верхньої губи, крововилив м`яких тканин правої половини верхньої губи, крововилив слизової оболонки правої половини верхньої губи, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також
садна шкіри тім`яної ділянки голови, набряк м`яких тканин лівої тім`яно-скроневої ділянки голови, крововиливи м`яких тканин лобної ділянки голови, лівої скроневої ділянки голови, лівої перед-вушної ділянки, перенісся, обох навколо-очних ділянок, правої половини підборіддя та нижньої губи, лівої завушної ділянки та задньої поверхні лівої вушної раковини, крововилив слизової оболонки правої половини нижньої губи, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
В ході нападу ОСОБА_10 використовував пістолет «ZORAKI-MOD.914S», калібру 9мм, що являється короткоствольною вогнепальною зброєю, яким погрожував, направляючи в обличчя ОСОБА_4 , а ОСОБА_7 в цей час стягнув із середнього пальця лівої руки потерпілого золотий перстень, вагою 6г., вартістю 5000 грн., та разом із ОСОБА_6 витягнули із задньої правої кишені потерпілого кошти в сумі 100 грн., зірвали з його шиї золотий ланцюжок, вагою 3 г., вартістю 2500 грн., із золотим кулоном, вагою 1 г., вартістю 972 грн. 28 коп., витягли із лівої зовнішньої кишені куртки потерпілого сумочку із шкірозамінника, вартістю 60 грн., в якій знаходились дев`ять ключів загальною вартістю 300 грн., та окрім цього забрали мобільний телефон LG-T-370, вартістю 726 грн., який знаходився у силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 100 грн. і у якому була сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн. із залишком коштів на рахунку 20 грн., чим заподіяли ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 9798 грн. 28 коп.
Крім того, 10 квітня 2015 року, близько 02 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу кіоску «Тортилія», що по вул.Залізняка, 10 у м.Хмельницькому, з метою вчинення розбійного нападу, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи пістолет «ZORAKI-MOD.914S», калібру 9мм, який являється короткоствольною вогнепальною зброєю, направив його на ОСОБА_5 та висловив вимогу передачі йому шкіряного гаманця, вартістю 300 грн., який останній тримав у руках і у якому знаходились кошти в сумі 95 грн., з трьома кредитними картками «Приватбанк», без залишку коштів на рахунку. Проте вказаними особистими речами ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 не зміг заволодіти, оскільки його протиправні дії були припинені очевидцями події та потерпілим.
Також, ОСОБА_6 , у вечірній час 09.04.2015 року та в ніч на 10.04.2015 року, умисно, з метою вчинення розбійних нападів, носив при собі, без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам п.п.2.1,2.8,9.1 наказу МВС України №622 від 21.08.1988 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» пістолет «ZORAKI-MOD.914S» № НОМЕР_1 , калібру 9мм, виробництва Meydan Stalker, Туреччина, виготовлений заводським способом, що являється короткоствольною вогнепальною зброєю, який у нього виявлено та вилучено 10.04.2015 року, близько 02 год. 40 хв. під час вчинення розбійного нападу, поблизу кіоску «Тортилія», що на вул.Залізняка, 10 в м.Хмельницькому.
Вищевказані фактичні обставини скоєння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинувачених, які повністю визнали свою вину в інкримінованому обвинуваченні і підтвердили вищезазначені обставини скоєння злочинів.
При цьому, кожен з них окремо, показав, що дійсно у вказаний час та місці, вони перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, з метою заволодіння чужим майном, в приміщенні коридору, на другому поверсі буд. АДРЕСА_2 вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_4 . В ході нападу, спочатку ОСОБА_7 наніс потерпілому удар кулаком в обличчя від якого ОСОБА_4 впав на підлогу, після чого кожен з обвинувачених нанесли ногами ще по декілька ударів потерпілому в область голови. Далі, ОСОБА_6 погрожуючи пістолетом «ZORAKI-MOD.914S», калібру 9мм, разом з ОСОБА_7 ошукали його одяг і заволоділи вказаним майном ОСОБА_4 . Кількість та характер спричинених потерпілому в ході розбійного нападу тілесних ушкоджень, а так саме перелік та вартість викраденого майна, яке їм інкримінується не оспорюють.
Крім того, ОСОБА_6 показав, що 10 квітня 2015 року, близько 02 год. 40 хв. він перебуваючи поблизу кіоску «Тортилія», що на вул.Залізняка, 10 у м.Хмельницькому, з метою заволодіння гаманцем потерпілого ОСОБА_5 , який останній тримав в руках, направив на потерпілого пістолет «ZORAKI-MOD.914S», калібру 9мм та висловив вимогу в передачі вказаного гаманця. Проте заволодіти майном потерпілого не зміг, оскільки ОСОБА_5 швидко відреагував на таку його поведінку і за допомогою, двох сторонніх осіб, які перебували на місці пригоди, припинили протиправні дії ОСОБА_6 та відібрали у нього зброю.
Вказаний ж пістолет він, напередодні вчинення розбійних нападів, знайшов у місті Хмельницькому і не маючи передбаченого законом дозволу, став носити при собі з метою самозахисту. Проте після вживання спиртних напоїв, за вищевказаних обставин, використав його при скоєнні розбійних нападів.
Такі показання обвинувачених, щодо обставин скоєння злочинів, повністю узгоджуються і з свідченнями допитаних в судовому засіданні, кожного окремо і потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Таким чином суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні за вищевказаних обставин нападу на потерпілого ОСОБА_4 , спричинення йому зазначених тілесних ушкоджень та заволодіння вказаним майном останнього. Такі дії обвинувачених суд розцінює, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я особи, та з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України.
Так саме за ч.2 ст.187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за епізодом відносно потерпілого ОСОБА_5 .
Крім того, дії ОСОБА_6 , пов`язані із незаконним поводженням зі зброєю, суд розцінює, як носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу і кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України .
Призначаючи обвинуваченим покарання, суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, відомості про осіб винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому суд приймає до уваги, що обвинувачені за попередньою змовою групою осіб скоїли тяжкий корисливий, насильницький злочин, а обвинувачений ОСОБА_6 крім того і інший тяжкий злочин, за що підлягають покаранню у виді позбавлення волі, яке, враховуючи особливу суспільну небезпеку вчиненого злочину слід відбувати реально. Оскільки вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння в якості обставини, що обтяжує покарання не інкримінується обвинуваченим, суд не враховує такої обставини.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що і ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за місцем проживання в цілому характеризуються позитивно, так саме позитивно характеризується останній і за місцем колишньої роботи, являються не судимими, скоїли злочин лише у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, відсутністю можливості відшукати постійну роботу. До скоєння злочину працювали на тимчасових заробітках, допомагали утримувати свої сім`ї. Також суд враховує і позитивну посткримінальну поведінку обвинувачених, пов`язану з щирим каяттям у скоєному, добровільним і повним відшкодуванням спричинених вчиненням злочину збитків, вибаченням перед потерпілими в судовому засіданні.
В якості обставин, що пом`якшують покарання кожного з обвинувачених, суд визнає їх щире каяття, добровільне і повне відшкодування спричинених злочином збитків, наявність батьків інвалідів, а відносно ОСОБА_7 крім того, наявність на утриманні малолітньої дитини та стан здоров`я обвинуваченого, обумовлений психічними розладами.
При цьому, враховуючи висновки експертів психіатрів, зазначених у висновку №400 від 24.06.2015 року, відносно ОСОБА_7 , суд визнає останнього осудним та відповідальним за фактично скоєне.
За таких обставин, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням відомостей про осіб обвинувачених та позиції потерпілих, які просили суд врахувати пом`якшуючі покарання обставини і суворо не карати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд вважає за можливе застосувати до кожного з них ст.69 КК України і призначити їм покарання за ч.2 ст.187 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції вказаної частини статті Кримінального Кодексу України, а також враховуючи інтереси малолітньої дитини ОСОБА_7 , багатодітної сім`ї ОСОБА_6 , їх батьків інвалідів не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна. При цьому, визначаючи конкретний розмір покарання кожному з обвинувачених, суд приймає до уваги обсяг обвинувачення та безпосередню роль кожного з них при вчиненні злочинів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, у зв`язку з відповідною заявою потерпілого, який повідомив про добровільне відшкодування спричинених йому збитків та відсутність претензій до обвинувачених.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експертів та проведенням в ході досудового розслідування експертиз, розмір яких підтверджується відповідними довідками, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 370, 371, 373, 374 КПК України, місцевий суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 263 ч.1 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
-по ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 того ж Кодексу у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна;
-по ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України, на підставі якої із застосуванням ст.69 того ж Кодексу призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обчислювати з 28 вересня 2015 року, зарахувавши в такий строк термін перебування їх під вартою в ході досудового розслідування та судового розгляду, з моменту затримання, тобто з 10.04.2015 року по 27 вересня 2015 року, включно.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тримання під вартою залишити без змін і утримувати їх в слідчому ізоляторі м.Хмельницького.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування спричинених матеріальних та моральних збитків залишити без розгляду, у зв`язку із задоволенням відповідної заяви потерпілого ОСОБА_4 .
Речові докази по справі, а саме: - особисті речі обвинувачених, крім кухонного ножа, які зазначені в т.1 а.с.197-199,204-205 і зберігаються в камері схову речових доказів Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області повернути за належністю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а кухонний ніж знищити;
-золотий кулон, зазначений в т.2 а.с.24-25 і переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати поверненим за належністю;
-пістолет «ZORAKI-MOD.914S» № НОМЕР_1 , калібру 9мм, зазначений в т.1 а.с.201-203 і переданий для зберігання в сектор дозвільної системи Хмельницького МВ передати в УМВС України в Хмельницькій області;
-ДВД-диск із відеозаписом, зазначений в т.2 а.с.30, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати там же.
Процесуальні витрати по справі в загальній сумі 1252 грн. 16 коп. стягнути в рівних частинах по 626 грн. 08 коп. з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення їм копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1