УХВАЛА
"19" лютого 2015 р. 145/230/15-к

1-кс/145/27/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчий суддя ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 28.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, -

встановив:
Слідчий СВ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 28.10.2013 року до ЧЧ Гніванського МВ УМВС із прокуратури Тиврівського району надійшла ухвала Апеляційного суду Вінницької області, про те, що ОСОБА_5 надала завідома неправдиві показання в Апеляційному судді Вінницької області в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Тиврівського районного суду від 05.06.2013 року, яким ОСОБА_6 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення заступником начальника СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 28.10.2013 року.

В ході досудового слідства було встановлено : під час слухання справи № 1/145/13/2013 , провадження №11/772/673/2013 в Апеляційному судді Вінницької області в ході розгляду, від свідка у справі, ОСОБА_5 , надійшла письмова заява в якій вона повідомила апеляційний суд про те, що це вона в ході сварки, яка виникла в ніч з 06.01.2011 року на 07.01.2011 року, завдала ножового поранення потерпілому від якого останній помер, а її батько ОСОБА_8 , обмовив себе і до цього непричетний.

Дана заява свідка перевірена в судовому засіданні в ході проведення у справі судового слідства, зокрема, шляхом допиту свідка ОСОБА_5 , яка заяву повністю підтримала і просила врахувати при апеляційному розгляді, засудженого ОСОБА_6 .

Вище зазначена заява прийнята колегією суддів критично, як намагання свідка ввести суд в оману шляхом зміни своїх раніше даних показів та надання неправдивих свідчень з метою скасування вироку та уникнення відповідальності її батька ОСОБА_6 , за вчинення вбивства так як вина ОСОБА_6 , повністю доведена матеріалами справи.

В зв`язку з чим, для повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення необхідна інформація, яка знаходиться в Тиврівському районному суді сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення показів в протоколі допиту свідка ОСОБА_5 , протоколі судових засідань під час дачі показань в Тиврівському районному судді та протоколі судового засідання в Апеляційному судді Вінницької області.

Враховуючи викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, просить

Тиврівський районний суд надати копії показів протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , під час досудового розслідування, копію протоколу судового засідань під час дачі показань в Тиврівському районному судді та копію протоколу судового засідання під час дачі показів в Апеляційному судді Вінницької області із справи № 1/145/13/2013, провадження №11/772/673/2013 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась .

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора, який підтримав клопотання, дійшов висновку про доцільність надання копії показів протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , під час досудового розслідування, копію протоколу судового засідань під час дачі показань в Тиврівському районному судді та копію протоколу судового засідання під час дачі показів в Апеляційному судді Вінницької області із справи № 1/145/13/2013, провадження №11/772/673/2013 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 132, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :
Клопотання задовольнити .

Надати слідчому СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 копії показів протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , під час досудового розслідування, копію протоколу судового засідань під час дачі показань в Тиврівському районному судді та копію протоколу судового засідання під час дачі показів в Апеляційному судді Вінницької області із справи № 1/145/13/2013, провадження №11/772/673/2013 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності.

Визнати строк дії тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1