Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-546/2010
02.09.2010 г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.
при секретаре Еговитиной И.Ю.
с участием прокурора Черного П.А.
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетних детей, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого -
по ч.1 ст. 121 УК Украины, суд,-
ОСОБА_3 умышленно причинил тяжкое телесное повреждение ранее знакомому ему ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах.
Так, 5 июня 2010 года, примерно в 18 час 00 минут, ОСОБА_3 находясь в помещении дачного дома, расположенного на участке № 228 дачного кооператива "Строитель" по ул. Скворцова в г. Запорожье, совместно со своей гражданской женой ОСОБА_4, ранее ему знакомыми ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 употребил спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков, между ним и ОСОБА_2 возникла ссора. Для выяснения отношений между собой, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вышли из помещения, во двор дома. Находясь во дворе указанного дома, между ОСОБА_3, и ОСОБА_2 произошла драка, в результате чего ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_6 вытолкали ОСОБА_3 за пределы дачного участка. Однако, ОСОБА_3, испытывая чувства унижения его со стороны ОСОБА_2 и ОСОБА_6 перед своей гражданской женой ОСОБА_4, направился к себе в дачный дом, расположенный на участке № 226 указанного дачного кооператива, где с целью причинения ОСОБА_2 телесных повреждений взял имеющийся у него нож, и вернулся к дачному дому ОСОБА_2
Будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений, ОСОБА_3, находясь во дворе дачного участка ОСОБА_2, по указанному адресу, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, нанес последнему удар имеющимся у него ножом в грудную клетку слева, причинив согласно заключения эксперта рану проникающего характера в области грудной клетки слева в проекции 7-го ребра по средне-ключичной линии, с повреждением диафрагмы, с последующим проникновением раневого канала в брюшную полость, с повреждением большого сальника, со скоплением крови в плевральной полости, что квалифицируется как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни в момент причинения, и скрылся с места преступления.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Суду пояснил, что 05 июня текущего года он совместно со своей гражданской женой находился в гостях у соседа по дачному кооперативу ОСОБА_2, где распивали спиртные напитки. Там также присутствовали ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 В ходе распития спиртного у него возник конфликт с женой, которую защитил ОСОБА_2 и попросил удалиться его из дома. В связи с этим ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_6 вытолкали его из двора на улицу. Он звал свою жену на улицу, чтобы она пошла с ним, однако она его проигнорировала. Чтобы привлечь внимание жены и принудить её покинуть дом ОСОБА_2, он бросил в окно дома камень, при этом разбив стекло, а также деревянный держак во двор дома. Вышедшие из дома ОСОБА_2 и ОСОБА_6 повторно вытолкали его из двора домовладения. Испытывая чувства унижения перед своей женой, он направился к себе домой, где взяв нож, пришел к дому ОСОБА_2 Между ним и потерпевшим снова возникла конфликтная ситуация, в ходе которой он нанес один удар ножом в область грудной клетки потерпевшего, после чего пошел домой, так как плохо себя чувствовал. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит у потерпевшего прощение за содеянное.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердил показания, данные подсудимым ОСОБА_3, пояснив при этом, что претензий материального и морального характера к ОСОБА_3 не имеет, просит не лишать его свободы, от своих исковых требований отказывается.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии со ст.299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 121 ч. 1 УК Украины, по признакам - умышленное тяжкое телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления: является тяжким;
- личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не судим, официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, раскаивается, просит прощения у потерпевшего, которому возместил ущерб, позицию потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.
- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Руководствуясь целями наказания, предусмотренных ст. 50 УК Украины, а также с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества и находит основания к применению ст. 75 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы.
Первым заместителем прокурора г. Запорожья в интересах КУ «ГКБЭиМП г. Запорожья» к подсудимому ОСОБА_3 предъявлен иск о взыскании средств, потраченные на стационарное лечение потерпевшего в размере 3004,02 грн., который надлежащим образом подтвержден материалами уголовного дела.
Подсудимый признал исковые требования прокуратуры г. Запорожья в полном объеме, в связи с чем, суд находит иск обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и определить наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если в течение трех лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности:
-не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
-уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы;
-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставит прежней личное поручительство.
Гражданский иск первого заместителя прокурора г. Запорожья в интересах КУ «ГКБЭиМП г. Запорожья» удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу КУ «ГКБЭиМП г. Запорожья» средства, потраченные на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 3004,02 грн.
Вещественные доказательства - нож, футболка, шорты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заводского РО ЗГУ уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья А.С. Яцун