Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в місті Тернополі скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 05 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження. Скарга обґрунтована тим, що слідчий не провів всіх необхідних процесуальних та слідчих дій, не допитав свідків, тобто не правів повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просить оскаржувану постанову скасувати
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 05 жовтня 2015 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Проте вказаним вимогам оскаржувана постанова не відповідає.
Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий виходив з того, що відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 прокуратурою міста Тернополя скеровано в Тернопільський міськрайонний суд обвинувальний акт за обвинуваченням останніх у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і на даний час обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України знаходиться на розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.
Такі висновки слідчого є необґрунтованими, не наведено обставин, які встановлені на досудовому розслідуванні, не надано оцінку доказам, які зібрані, та не наведено мотиви, з яких слідчий бере до уваги одні докази та відкидає інші, та на підставі яких доказів він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
Слідчим під час розслідування кримінального провадження не з`ясовано, та не зроблено висновки, чи є повідомлення ОСОБА_4 в міліцію про вчинення його пограбування ОСОБА_3 та ОСОБА_5 завідомо неправдивим, та, відповідно не вирішено питання про наявність чи відсутність в його діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що в судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, своїх доводів щодо суті скарги слідчому судді не надали, враховуючи принцип змагальності, визначений ст. 22 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення, а оскаржувана постанова скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Направити ухвалу прокурору міста Тернополя для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1