Справа № 462/7675/15-к
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_4 , про дозвіл на примусове відібрання зразків слідів пальців рук,

встановив:
Старший слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на відібрання примусово зразків слідів пальців рук ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення дактилоскопічної експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_5 відмовився добровільно надати такі зразки.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Дане клопотання можливо розглянути в порядку ч.2 ст.163 КПК України, тобто без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказана особа, будучи проінформованою про розгляд даного клопотання, може умисно ухилятися від участі в такому розгляді або вжити заходів щодо неможливості виконання в подальшому ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого ОСОБА_3 , який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001965, 26.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.289 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що в період з 22.00 год. 24.07.2015 року по 08.00 год. 25.07.2015 року невідома особа, перебуваючи по вул. Виговського, 5а у м.Львові, незаконно заволоділа автомобілем марки "Смарт Кабріо" НН 8754, спричинивши матеріальні збитки ОСОБА_6 на загальну суму 112700 грн. 26.07.2015 року на підставі постанови про проникнення до житла чи іншого володіння особи, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведеного обшуку було встановлено місце знаходження автомобіля марки "Смарт Кабріо", номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить ПП «РеалАвто», та в ході огляду даного автомобіля було виявлено та вилучено 1 ПЛС зі слідами рук. Тимчасовим користувачем вказаного автомобіля марки "Смарт Кабріо", номерний знак НОМЕР_1 , була ОСОБА_6 , котра звернулася з письмовою заявою в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з приводу незаконного заволодіння вище вказаним автомобілем. В ході проведення досудового слідства був допитаний як свідок ОСОБА_5 , котрий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно показів якого стало відомо, що вказаний автомобіль марки "Смарт Кабріо", номерний знак НОМЕР_1 був доставлений ним на територію вказаного житлового будинку за допомогою буксирування іншим автомобілем.

В ході огляду автомобіля було виявлено і вилучено 1 ПЛС зі слідами рук.

12.10.2015 року слідчим винесено постанову про відібрання зразків відбитків рук у ОСОБА_5 , проте від добровільного надання таких зразків останній відмовився.

Також при розгляді клопотання встановлено, що слідчим 27.10.2015 року винесено постанову про призначення дактилоскопічної експертизи, якою зокрема передбачено надання в розпорядження експерта дактилокарти слідів пальців рук ОСОБА_5 .

Виходячи з положень ст.245 КПК України, зразками речей, необхідними для експертизи, можуть бути також зразки відбитків пальців рук, якщо вони використовуються під час проведення експертизи як порівняльні матеріали.

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, відбитки пальців рук є відомостями про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована, тобто персональними даними особи.

Персональні дані особи, які знаходиться у особистому володінні або в базі персональних даних, відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних» доступ до персональних даних, їх обробка може здійснюватись за згодою (дозволом) суб`єкта персональних даних, а без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом.

Слідчий, звертаючись з даним клопотанням, мотивує його тим, що отримання зразків відбитків рук ОСОБА_5 потрібне для з`ясування необхідних для розслідування кримінального провадження обставин.

У відповідності до ст.ст. 7, 22 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, в тому числі самостійне обстоювання стороною обвинувачення правової позиції засобами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, поданням доказів і доведенням суду їх переконливості.

Як вбачається із клопотання слідчого, він лише стверджує про необхідність отримання зразків відбитків рук ОСОБА_5 для розслідування кримінального провадження, проте не наводить жодного обгрунтування цього, переконливих доводів того, що проведення дактилоскопічної експертизи зразків слідів рук ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчим не доведено належними доказами можливість використання як доказів відомостей, що будуть отримані в результаті проведення експертизи, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою проведення такої експертизи з використанням зразків слідів рук ОСОБА_5 .

Відповідно до положень КПК України до повноважень слідчого судді віднесено здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні і недопущення їх порушень.

Враховуючи наведене, та те, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як примусове отримання зразків відбитків рук, тому відсутні законні підстави для надання слідчому дозволу на це і в задоволенні його клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 159 166, 245 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на примусове відібрання зразків слідів пальців рук відмовити.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1