overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3/16-к
Номер провадження 1-кс/725/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2015 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке прокурор просив в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001223 від 17.08.2015 року надати тимчасовий доступ до документів-роздруківок від оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних та вихідних дзвінків та смс повідомлень певного абоненту за певний час з прив`язкою до базових станцій.
В судовое засідання прокурор не з`явився і причини неявки суду не повідомив. Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття в судове засідання особи, у володінні якої знаходиться запитуєма інформація не перешкоджає розгляду клопотання по суті. Проте, ця норма не поширюється на сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 159-164 КПК України.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/45/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 11 січня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004002 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

04 січня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0004002 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004002 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України о 11.00 год. 15 січня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-425/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

14 липня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Савуляк Р.В.

при секретарі Бицька М.В.

з участю прокурора Ковальчука O.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна шахти № 9 за ст.185 4.5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 1995 слідчим СВ Червоноградського MB УМВС України у Львівській області лейтенантом міліції, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна управління механізації за ст. 86-1 КК України, 1960року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 5 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області майором міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом встановлено, що 20 червня 1995 слідчим СВ Червоноградського MB УМВС України у Львівській області лейтенантом міліції, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна управління механізації за ст. 86-1 КК України, 1960року.

Постановою від 05.03.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 5 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до злочинів особливої тяжкості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло пятнадцять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст. 11-1 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна шахти № 9 за ст. 185 ч. 5 КК України, 2001року - провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з дня її винисення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

С У Д Д Я
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2305/15-к.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді : ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Начальник Ольшанської виправної колонії управління ДптСУ України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
В судове засідання представник ВК-53 не з`явився, але надав до суду подання де просив розглядати справу без їх участі подання підтримав і просив встановити засудженому адміністративний нагляд.
Від засудженого надійшла заява, з якої вбачається,що він не заперечує проти задоволення подання та встановлення адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 11.04.2012 року Кіровським районим судом, АРК за ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення засудженим нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.
На підставі ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 , встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:
- заборона виходу з будинку (квартири) в нічний час;
-заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;
- реєстрація в міліції 4 рази на місяць;
- заборона відвідування злачних місць.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

26.11.2015
Справа № 583/5/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року Охтирський міськрайонний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямне Великописарівського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
До Охтирського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі, претензій до обвинуваченого не має.
В судовому засіданні обвинувачений не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. 56 ч. 4, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/5888/15

20.11.2015 року м.Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 2014-2015 років.
Вивчивши матеріали клопотання, судом встановлено, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення зазначене слідчим у клопотанні і що вказані документи можуть мати доказове значення по справі.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер741/1416/15
Провадження № 1-кп/741/5/16
У Х В А Л А

м. Носівка 11 січня 2016 року
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої Ступак ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
На розгляді в Носівському районному суді Чернігівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 26 квітня 2015 року.

Привід свідка ОСОБА_9 в судове засідання на 11 січня 2016 року не було виконано, про причини невиконання ухвали суду не було повідомлено.

Захисник обвинуваченого наполягав на повторному приводі свідка ОСОБА_9 .

Прокурор просила доставити свідка в судове засідання приводом.

Потерпіла, потерпілий та його представник заперечували проти приводу свідка, мотивували це тим, що захист обвинуваченого намагається затягувати розгляд справи.

Вивчивши та дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Суд вважає за доцільне застосувати до зазначеного свідка захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:
Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 26 січня 2016 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/2/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000467 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000467 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 29 січня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 539/163/13- к
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , батька засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 , батька засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування засудженому ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст. 72 КК України строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.05.2013 року за яким він засуджений за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ознайомившись з даним клопотанням суд вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, заявник ОСОБА_2 прохає зарахувати засудженому, своєму синові ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії №64 за адресою : м. Полтава

вул. Старокотелевська 6

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для по дальшого звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується даний вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 , батька засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, його синові, засудженому ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 611/1067/15-к
Провадження № 1-кп/611/129/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 16 грудня 2015 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 15 грудня 2015 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України на 23 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
11 січня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 р. з прокуратури Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_4 . До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2015 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 20 січня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1