overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5085/13-к
Провадження № 1-кс/592/1009/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., з участю слідчого Берлет Т.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС у Сумській області Берлет Тетяни Борисівни про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000324 від 05.12.2013 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту смерті 11.11.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від гострої серцевої слабкості через недбалість лікарів. Досудовим слідством встановлено, що незадовго після народження ОСОБА_1 через погіршення стану його здоровя 07.11.2012 року він був доставлений до Національної дитячої спеціалізованої лікарні Охмадит. Там була зроблена успішна операція на серці, втім 11.11.2012 року ОСОБА_1 помер. Тому слідчий з метою проведення комплексної судово - медичної експертизи просить надати доступ до гістологічних препаратів патологоанатомічного розтину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходяться в ДУ Науково практичному медичному центрі дитячої кардіології та кардіохірургії, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Черновола, 28/1, з можливістю їх вилучення.

У ході розгляду клопотання слідчий просив також дати доступ старшому слідчому групи, старшому слідчому криміналісту СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так. заявлені слідчим речі перебувають у володінні ДУ Науково практичному медичному центрі дитячої кардіології та кардіохірургії, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні. Крім того існує реальна загроза знищення заявлених речей.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,

У Х В А Л И В :

ДУ Науково практичному медичному центру дитячої кардіології та кардіохірургії, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Черновола, 28/1, надати слідчого СВ СМВ УМВС у Сумській області Берлет Тетяні Борисівні та старшому слідчому криміналісту СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до гістологічних препаратів патологоанатомічного розтину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити до 05.06.2013 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/7540/14-к
Провадження № 1-кс/592/2162/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002877 від 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту проникнення невстановленою особою 12.06.2014 року в період часу з 10.00 год. до 18-00 год. до квартири АДРЕСА_1 та викрадення звідти особистих речей ОСОБА_4 на загальну суму 50 000 грн. Під час досудовим розслідування встановлено, що місце вчинення злочину перебуває в зоні дії базової станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами LAC 15900 CID 37365, 37005, 37041, 37896, 37125, 37001; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з координатами LAC 53100 CID 32, 8032, 52, 22, 63, 8672; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з координатами LAC 21903 CID 23, 13, 67, 82, 21. Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в друкованому або електронному вигляді, відносно вхідних, вихідних дзвінків, смс-повідомлень абонентів вказаних мобільних операторів, що перебували в зоні дії зазначених базових станцій, місце їх перебування з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, серійні номери мобільних терміналів, інформація стосовно серійних номерів мобільних терміналів, які працювали з встановленими абонентськими номерами за період часу 10-00 год. по 18-00 год. 12.06.2014 року.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так слідчим не доведено, що заявлені документи існують та знаходяться у заявленої особи. Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами встановити особу причетну до вчиненого. Саме клопотання ґрунтується на припущеннях, що винна особа могла користуватися послугами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9898/14-к
Провадження № 1-кс/592/2967/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 01.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по кількох фактах заволодіння ОСОБА_4 на автомобілі «Део-Ланос», д.н. НОМЕР_1 , пальним на автозаправках м. Суми шляхом заправлення автомобіля та зникнення з місць у невідомих напрямках. Слідчий зазначає, що встановлено мобільний номер телефону ОСОБА_4 . Тому слідчий з метою встановлення місця перебування особи правопорушника просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу, з яким відбувалось з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), по мобільному номеру НОМЕР_2 у період часу з 00-00 год. 20.06.2014 року по час виконання запиту.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так слідчим не доведено, що заявлені документи існують та знаходяться у заявлених осів. Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами встановити обставини вчиненого. Заявлений у клопотанні номери мобільного телефону нічим не підтверджуються. Один лише рапорт співробітника міліції не є достатньою підставою для розкриття охоронюваної законом таємниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/861/15-к
Провадження № 1-кс/592/284/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року м.СумиСлідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000054 від 20.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що становлять лікарську таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту отримання ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , 19.01.2015 року під час сварки тілесних ушкоджень у вигляді проникаючої рани черевної порожнини з ушкодженням шлунку. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 за медичною допомогою. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що повідомлення про злочин надійшло від медпрацівників СОКЛ, куди в хірургічне відділення був доставлений ОСОБА_4 та де в подальшому проходив стаціонарне лікування. Тому слідчий з метою визначення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, призначення судово-медичної експертизи просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який проходив стаціонарне лікування у хірургічному відділенні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 20.01.2015 року по 28.01.2015 року, та всіх документів, з яких вона складається, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні. Вилучення картки необхідне для досягнення мети доступу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 , надати старшому слідчому СВ Сумського РВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який проходив стаціонарне лікування у хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 20.01.2015 року по 28.01.2015 року, та всіх документів, з яких вона складається, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити до 27.02.2015 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3143/15-к
Провадження № 1-в/592/167/15

УХВАЛА

06 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_6 в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

06.05.2015 року ОСОБА_6 у судове засідання не прибув за викликом суду будучи повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить застосувати до ОСОБА_6 примусовий привід у судове засідання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 клопотання прокурора про застосування приводу відносно ОСОБА_6 підтримав.

Суд заслухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, перевіривши матеріали клопотання, вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання засудженого, оскільки на його явці наполягає прокурор, а тому провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 18) о 11 год. 30 хв. 18 травня 2015 року засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/12/15-к
Провадження № 1-кп/577/32/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"13" січня 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Викликати свідка ОСОБА_6 .

Розгляд справи розпочати 20 січня 2015 року о 9 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1795/15-к
Провадження № 1-кп/577/146/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"09" квітня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.185 ч1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд справи розпочати 16 квітня 2015 року о 9 годині 45 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/5016/14-к
Провадження № 1-в/577/548/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" жовтня 2014 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу за поданням начальника Конотопського МВ (з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району) УМВС в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Васильків Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого;
Встановив:

Начальник Конотопського МВ (з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на один рік та певних обмежень.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 22 жовтня 2007 року засуджений за ст.309 ч.1 КК України до покарання в виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, за місцем мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, неодноразово офіційно попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, протягом року неодноразово скоював адміністративні правопорушення, за що 3 липня, 2 та 4 жовтня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його схильність до вчинення нових злочинів.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Аналізуючи фактичні обставини справи, досліджені матеріали та те, що ОСОБА_3 після відбування покарання на шлях виправлення не став, схильний до вчинення адмінправопорушень та злочинів, суд вважає, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.5 п. Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,-
Постановив :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
1). За боронити залишати будинок з 22.00 до 05.00 години ранку;
2). Заборонити перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив;
3). Заборонити виїзд за межі м.Конотоп та Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського МВ УМВС України в Сумській області;
4). Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Конотопський МВ УМВС України в Сумській області в першу, третю середу кожного місяця в каб.№ 406 з 14 до 18 години, а в разі відсутності співробітника - до чергового по міськрайвідділу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2338/15-к
Провадження № 1-кп/577/176/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"13" травня 2015 р.
в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Розгляд справи розпочати 18 травня 2015 року о 9 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3236/15-к
Провадження № 1-кп/577/265/15
У Х В А Л А
"02" липня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000955 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.191 ч.2 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.191 ч.2 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 9 липня 2015 року о 9 годині 45 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1547/14-к
Провадження № 1-кп/577/140/14
У Х В А Л А
"02" квітня 2014 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст.122 ч.1, 296 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа № 577/1547/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст.122 ч.1, 296 ч.3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України , що також знаходиться в провадженні Конотопського міськрайонного суду (суддя ОСОБА_5 ).

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та, враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про об`єднання двох кримінальних проваджень в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

В зв`язку з цим суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати в провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст.122 ч.1, 296 ч.3 КК України передати в провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2011 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Ольховик А.І.,

за участі секретаря - Малик Г.М.,

з участю прокурора - Бурдюга В.Ю.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку житла та господарських будівель ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

31 січня 2011 року старшим слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом проникнення до будинку гр. ОСОБА_2, що розташований у АДРЕСА_2 та викрадення її золотих виробів.

Вчиненим злочином гр. ОСОБА_3 були заподіяні матеріальні збитки на суму 1240 грн.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави вважати, що для виявлення майна, викраденого з будинку гр. ОСОБА_3 необхідно провести обшук житла та господарських будівель громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

провести обшук житла та господарських будівель ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя