Справа № 1-770/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19.10.2011 . Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе: - председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,
- при секретаре Корниясовой Д.Б.,
- с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, не работающего, ранее судим 23.07.2004 году по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам л/с, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, 14.12.2004 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы, 7.12.2006 года на основании ст. 81 УК Украины освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 10 месяцев и 16 дней, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_1, 14.01.2008 года, примерно в 8 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью тайного похищения чужого имущества, совершил тайное похищение имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в сумме 785,40 грн.
Он же, 22.02.2010 года, примерно в 22 часа 0 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью тайного похищения чужого имущества, совершил тайное похищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_3, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в сумме 1000,00 грн.
Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1 14 января 2008 года примерно в 8 час. 00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у гр-на ОСОБА_4, по месту его проживания, в помещении кухни дома № 11 по пер. Урицкого в г. Часов Яр, где действуя умышленно и повторно, преследуя корыстные цели, направленные на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, похитил с подоконника кухни, принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон марки Самсунг Х 670стоимостью 785 гривен 40 копеек, с сим картой оператора мобильной связи МТС Рождественский, стоимостью 25 гривен, на счету которой были денежные средства в сумме 15 гривен, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, после чего, вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 825 гривен 40 копеек.
Он же, продолжая свою преступную деятельность, 22 февраля 2008 года в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому 31 по ул. Гагарина в г. Часов Яре, принадлежащий ОСОБА_3 где, действуя умышленно и повторно, преследуя корыстные цели, направленные на тайное похищение чужого имущества, ударил кулаком правой руки по входной двери дома № 31, после чего дверь открылась, и ОСОБА_1 проник во внутрь дома ОСОБА_3. Убедившись в отсутствии хозяев, ОСОБА_1 подошел к одному из отделов серванта, в виде бара, который расположен в гостиной комнате, дверца которого закрывалась на навесной замок, где действуя умышленно, с целью хищения денежных средств принадлежащих ОСОБА_3 сорвал навесной замок с петлями и тайно похитил, денежные средства в сумме 1000 гривен, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 1000 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, суду пояснил, что 14 января 2008 года примерно в 7 часов 45 минут он с ОСОБА_5 пришли к знакомому ОСОБА_4, у которого они посеяли пшеницей, после чего ОСОБА_4И пригласил их за стол на кухню употребить спиртного. После угощения он с ОСОБА_5 стали уходить из дома ОСОБА_4 ОСОБА_2, выходя из кухни на подоконнике увидел мобильный телефон марки Самсунг Х 670в корпусе розового цвета и похитил этот мобильный телефон. 22 февраля 2008 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 50 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую калитку проник во двор дома № 31 по ул.Гагарина в г.Часов-Яре, где подойдя к входной двери дома дважды постучал в дверь рукой, в результате чего входная дверь открылась. Проникнув в дом он осмотрелся, что никого нет, прошел в гостиную, где подошел ко второму серванту справа от входа, в котором находился отдел в виде бара, с дверцей, которая была закрыта на замок, которую он сорвал и похитил 1000,00 грн., принадлежащие ОСОБА_3 В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается другими доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_2 пояснила суду, 14 января 2008 года примерно в 7 часов 45 минут после того, как подсудимый попосевалу них дома он похитил ее мобильный телефон марки Самсунг Х 670в корпусе розового цвета.
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил суду, что 22 февраля 2008 года у него из дома № 31 по ул.Гагарина в г.Часов-Яре, из серванта, в котором находился отдел в виде бара, с дверцей, которая была закрыта на замок, были похищены деньги в сумме 1000 гривен подсудимым ОСОБА_1.
Из протокола осмотра места происшествия от 15.01.2008 г. (л.д.4) видно, что при осмотре дома № 11, расположенного по адресу г. Часов Яр пер. Урицкого, ОСОБА_4 указал на подоконник и пояснил, что 14.01.2008 г. примерно в 7 час. 45 мин. на этом месте находился мобильный телефон его дочери ОСОБА_2, который при осмотре места происшествия отсутствует.
Из заключения товароведческой экспертизы № ИЭК-133 от 22.01.2008 г. (л.д.39) видно, что стоимость мобильного телефона марки Самсунг Х-670, по состоянию на 14.01.2008 г. составляет 785 грн. 40 коп.
Из протокола осмотра места происшествия от 25.02.2008 г. (л.д.80) видно, что при осмотре входной двери дома № 31, расположенного по ул. Гагарина в г. Часов Яре, была обнаружена вмятина в районе замка, а так же при осмотре гостиной на дверце шкафа, в виде бара, размером 50 х 70 см, была обнаружена скоба, на которой висит маленький замок, на расстоянии 1 см от дверцы, обнаружены два отверстия от замочной скобы, по краям которым обнаружены следы отчипывания древесины, а так же отсутствующие денежные средства принадлежащие ОСОБА_3 в сумме 1000 гривен.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Поскольку ОСОБА_1, 14.01.2008 года, в 8 часов 00 минут, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, совершил тайное похищение индивидуального имущества, принадлежащего гр-ке ОСОБА_2, то он должен нести ответственность по ст.185 ч.2 УК Украины, как за тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно.
Поскольку ОСОБА_1, 14.01.2008 года, в 8 часов 00 минут, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, совершил тайное похищение денежных средств с проникновением в жилище, принадлежащих гр-ну ОСОБА_3, то он должен нести ответственность по ст.185 ч.3 УК Украины, как за тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, соединенную с проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, факт совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельствами отягчающими его наказание, и считает, что он заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы.
Судом расценивается как обстоятельство смягчающее наказание ОСОБА_1, признание своей вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.
При применении к ОСОБА_1 требований ст.70 ч.1 УК Украины, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить метод поглощения менее строго наказания более строгим.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 4 июля 2011 года.
Гражданский иск заявленный потерпевшей ОСОБА_2, по поводу причиненного ей материального ущерба в сумме 485,40 гривен законный, обоснованный, подтвержден материалами уголовного дела и подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 Также подлежит частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого ОСОБА_1 причиненный потерпевшей ОСОБА_2 моральный вред в сумме 400 грн., выразившийся в причинении последней нравственных страданий и переживаний.
Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_3, по поводу причиненного ему материального ущерба в сумме 1000,00 гривен законный, обоснованный, подтвержден материалами уголовного дела и подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 Также подлежит частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого ОСОБА_1 причиненный потерпевшему ОСОБА_3 моральный вред в сумме 800 грн., выразившийся в причинении последнему нравственных страданий и переживаний.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы;
- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 3-х лет 6-и месяцев лишения свободы;
В силу ст.70 ч.1 УК Украины определить наказание ОСОБА_1, по совокупности совершенных им преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 3-х (трех) лет 6-и месяцев лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 4 июля 2011 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в Артемовском СИ Донецкой области.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 885,40 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного последней материального ущерба и морального вреда.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 1800 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного последнему материального ущерба и морального вреда.
На приговор может быть подана апелляция через Артемовский горрайонный суд в апелляционный суд Донецкой области в течение 15-ти суток после его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья: Н. М.Медінцева