Справа № 192/1827/15-к
Провадження № 1-кс/192/155/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" листопада 2015 р. суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, слідчого Солонянського РВ, підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне клопотання слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000721 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кириківка Великописарівського району Сумської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, одруженому, маючому неповнолітню дитину, не військовозобов`язаному, раніше судимому:
- 19.08.2008 Солонянським р/с Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

- 13.01.2011 Солонянським р/с Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

- 25.07.2011 Солонянським р/с Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; звільнення 18.09.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 29 днів;

- 05.02.2015 Солонянським р/с Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000721 від 21 жовтня 2015 року підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло при наступних обставинах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2015 року приблизно 13.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умислом на таємне повторне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань з метою особистої наживи, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_5 та інших осіб, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав з тумбочки розташованої в кімнаті прихожої, мобільний телефон «SAMSUNG-SGH-C170» вартістю 300 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером « НОМЕР_1 » вартістю 20 гривень, які належать ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 320 гривень.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 21.10.2015 року приблизно о 10.00 годині, маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань з метою особистої наживи, прийшов на територію домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження вікна, проник в приміщення житлового будинку, звідки таємно повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 573 гривні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисних корисливих тяжких злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Вважають, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст. 177 КПК України оскільки ОСОБА_3 з метою уникненні від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він був неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та будучи засудженим 05 лютого 2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення.
У зв`язку з зазначеним, для забезпечення його належної поведінки вважають, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного є недоцільним, оскільки залишившись на волі є достатні дані вважати що він продовжить свою злочинну діяльність.

З урахуванням зазначеного просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, оскільки наявні передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, у зв`язку з якими та з урахуванням особи підозрюваного не може бути забезпечено виконання ним визначених законом обов`язків шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував своєї причетності до вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, а також не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не оспорював своєї причетності до злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000721 від 21 жовтня 2015 року та за №0000738 від 29 жовтня 2015 року, а згідно постанови старшого слідчого прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року дані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

Органом досудового розслідування 04 листопада 2015 року ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України доводиться матеріалами, які надані до клопотання, в тому числі протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місяця події від 03 листопада 2015 року, протоколом допиту підозрюваного, в яких він визнав свою вину у вчиненому.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч. 2 зазначеної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, а наявність обґрунтованої підозри узгоджується в точкою зору ЄСПЛ, яка викладена в Рішенні по справі "Фокс, Кембелл і Хартлі проти Об`єднаного Королівства" від 30 серпня 1990 року в п. 30 якого зазначено, що наявність "обґрунтованої підозри" передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

З урахуванням вагомості наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив їх в період іспитового строку, підозрюється у скоєнні повторного корисливого умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також за наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю, що прокурором доведено існування, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України ризику. В той же час прокурором та слідчим не доведено існування ризику щодо можливості ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки згідно листа КВІ Солонянського району підозрюваний перебуває на обліку з 16 березня 2015 року, а доказів щодо вчинення ним дій які б свідчили про переховування від органів досудового розслідування та/або суду слідчому судді не надано.

З урахуванням зазначеного та з метою запобігання ухилення підозрюваним від виконання покладених на нього за законом процесуальних обов`язків та спробам вчинення ним інших кримінальних правопорушень, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Для забезпечення належної поведінки підозрюваного до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити його належної поведінки та суперечили б інтересам держави.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд вважає необхідним при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити передбачений ст.182 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, яка з урахуванням особи підозрюваного, його матеріального становища повинна складати 20 розмірів встановленої законодавством мінімальної заробітної плати, оскільки злочин, в скоєнні якого він обґрунтовано підозрюється, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та необхідно зазначити передбачені ст.194 КПК України обов`язки, які будуть на нього покладені у разі внесення застави, а також наслідки їх невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-183, 184, 194, 196-197,205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 31 грудня 2015 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 , заставу у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, поклавши на нього в разі сплати застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1