overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно останнього.

Означене клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 є засудженим вироком Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2014 та перебуває під вартою, а тому згідно з Законом України «Про амністію у 2014 року» є суб`єктом амністії, тому просить застосувати до останнього положення ст. 6 цього Закону та скоротити на половину невідбуту частину покарання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який зазначив про необхідність повернення означеного клопотання.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2014 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі

Вирок суду станом на час розгляду клопотання набрав законної сили та підлягає фактичному виконанню.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися в порядку, передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Установа ДПТС України, в якій фактично виконується даний вирок суду, не знаходиться на території діяльності Печерського районного суду м. Києва.

Таким чином правові підстави для розгляду Печерським районним судом м. Києва відсутні, а відтак вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подальшої подачі до належного суду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення означеного клопотання не перешкоджає з його повторним зверненням в порядку та строки, визначені Законом України «Про амністію у 2014 році» до суду за місцем виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 року», -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути ОСОБА_4 для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра Банк» на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 09.07.2014 р. заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра Банк» на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 09.07.2014 р. заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Печерського району м. Києва розглянути заяву Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра Банк» від 09.07.2014 року, у порядку передбаченому ст.214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.10.2014 о 08 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
24.10.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володіння якої перебувають речі і документи ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, задовольнити.

Надати слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які містять охоронювану законом таємницю, і перебувають у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про керівний склад ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правління банку, наглядова рада, бухгалтерія) за період з 2007 по 2014 роки з наданням їх повних анкетних та контактних даних (прізвище, ім`я, по-батькові, дата і місце народження, індивідуальний податковий номер, місце проживання, контактний телефон, електронна пошта, займані посади в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », період роботи); про членів кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом 2007-2011 років приймали участь у погодженні, відкритті та продовженні кредитної лінії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з наданням їх повних анкетних та контактних даних (прізвище, ім`я, по-батькові, дата і місце народження, індивідуальний податковий номер, місце проживання, контактний телефон, електронна пошта, займані посади в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », період роботи); завірених копій наказів про призначення і звільнення з посад вказаних вище працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх посадових інструкцій, трудових контрактів та особових справ за період з 2007 по 2011 роки; завірених копій положення про управління активно-пасивних операцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та положення про кредитування юридичних осіб, які діяли протягом 2007-2014 років.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28.10.2014 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 24.10.2014 року на 8-00 годину в приміщенні Печерського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб.17).

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000007,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000007. Заява мотивована тим, що у провадженні заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007. Разом з тим, як зазначає заявниця у своїй заяві, при здійснення досудового розслідування ОСОБА_4 не об`єктивно здійснює досудове розслідування не вчинив жодних оперативно-розшукових заходів направлених на повний та всебічний розгляд, у зв`язку з чим неодноразово виносив незаконні постанови про закриття кримінального провадження, які були скасовані судом. Таким чином вважає заявник, вказаний слідчий не має права брати участь у провадженні. Посилаючись на вищевикладені обставини, заявниця просила задовольнити заяву про відвід.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ст. 77 КПК України, посиланням на який заявниця обґрунтовує заяву, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями слідчого, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000007 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебуваються речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30.12.2014 року о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/ 760/ 1064/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 28.09.2015 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заперечень від учасників провадження не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та захиснику 28.09.2015 року .
Враховуючи ,що ОСОБА_4 на даний час засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києві від 16.11.2015 р. до 3 років позбавлення волі і утримується
під вартою , суд вважає необхідним подальше його залишення в СІЗО для розгляду даного провадження по суті.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , захисника ,потерпілу .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 761/180/16-к
Провадження № 1-кс/761/363/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08 січня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ Національної поліції в м.Києві, -

в с т а н о в и в:
До суду зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ Національної поліції в м.Києві.

Заявник зазначає, що 23.11.2015 він повторно звернувся з клопотанням до слідчого з вимогою про застосування заходів безпеки до ОСОБА_3 , натомість у супереч вимогам закону слідчим за його клопотанням не прийнято процесуального рішення.

Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 про забезпечення її особистою безпеки.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, що останнім не розглянуте клопотання від 23.11.2015 про застосування заходів безпеки.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

У силу ст.220 КПК слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання у триденний строк.

Таким чином, бездіяльністю слідчого є зволікання у розгляді клопотання від 23.11.2015 межами відведеного законом строку, тобто, починаючи з 27.11.2015.

Частиною 1 статті 304 КПК визначено, що скарги на бездіяльність слідчого можуть бути подані протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

Виходячи з зазначеного, оскарження заявником вказаної бездіяльності мало відбутися, починаючи з наступного дня за днем, коли заявник дізнався, або повинен був дізнатися про порушення його прав, тобто з 27.11 .по 06.12.2015 до закінчення 10-денного строку.

За положеннями ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, відведеного законом для оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Заявник звернувся до суду лише 31.12.2015, тобто із перевищенням строку на оскарження, крім того, ним не ставиться питання про поновлення пропущеного строку.

Наведене приводить до висновку про необхідність повернення скарги заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ Національної поліції в м.Києві - повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника Луцького МВ КВІ ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 07.10.2015р. відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А НО В И В:
Керуючись ст.ст. 404 - 406, 418, 422, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року залишити без змін, а апеляцію без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1526/15-к
1-в/291/1/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання члена сім`ї засудженого ОСОБА_2 про перерахунок часу зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,
в с т а н о в и в:
28.12.2015 р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про перерахунок часу зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ".
Вказане клопотання пов`язане з виконанням вироку, винесеного Ружинським районним судом Житомирської області, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, а тому підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_3 про перерахунок часу перебування в Житомирській виправній колонії №4 засудженого ОСОБА_2 .
Призначити розгляд клопотання на 14 січня 2016 року на 09 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити засудженого та прокурора.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 283/69/16-к
провадження №1-кп/283/45/2016
У Х В А Л А
12 січня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 0000715 від 22.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 12 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 20 січня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0614/3005/2012 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.149 КК Доповідач ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А

21 листопада 2014 року апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
провівши в залі суду в місті Житомирі попередній розгляд справи за апеляціями прокурора у кримінальній справі ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.149 КК України, -
В матеріалах справи, в порушення вимог ст.87-1 КПК України (1960р.), головуючим та секретарем судового засідання не підписані протоколи судових засідань у 6-му томі кримінальної справи на /а.с.61, 65/ (зворот).
Крім того, вирок складений мовою, якої не знає засуджений, письмовий переклад вироку на рідну мову засудженого або на мову, якою він вільно володіє не вручено, чим порушено вимоги ст.344 КПК України (1960р.).
Враховуючи вищевказане та думку прокурора, який вважав за необхідне повернути кримінальну справу в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч.2 ст.87 та ст.344 КПК України (1960р.), справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду, призначеного на 10:00 02 грудня 2014 року і поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог закону.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.357, 358, 359 КПК України (1960р.), -
П О С Т А Н О В И В:
Справу за апеляціями прокурора у кримінальній справі ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.149 КК України зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.87, 344 КПК України (1960р.).
Суддя: