25.09.2015
Справа № 642/8099/15к Провадження № 1кс/642/2463/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000384 від 23.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Сахновщина Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:
25.09.2015 р. слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 23.09.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , 23.09.2015 в період часу з 10 год. 51 хв. до 11 год. 43 хв перебуваючи за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, діючи умисно, з метою порушити нормальну діяльність правоохоронних органів внутрішніх справ посягаючи на їх авторитет, а також на здоров`я безпосередньо самих працівників міліції, в групі із іншими невстановленими особами, здійснив напад на заступника начальника ВГБ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_8 , а також на інспектора СДПУ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 , які знаходячись на службі, у форменому одязі виконували покладені на них функції по охороні громадського порядку поблизу адміністративної будівлі Харківської міської ради. В результаті нападу, який ОСОБА_5 здійснив в групі із іншими невстановленими особами працівникам міліції ОСОБА_8 та ОСОБА_10 було завдано не менше 10 ударів руками та ногами в область голови і тулубу, в наслідок яких потерпілим було нанесено побої, а також пошкоджений формений одяг.
25.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 від пояснень на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.
На думку слідчого вина ОСОБА_5 підтверджується у кримінальному провадженні наступними доказами: показами ОСОБА_11 під час допиту як потерпілого про те, що ОСОБА_5 наносив йому побої; показами ОСОБА_9 під час допиту як потерпілого про те, що ОСОБА_5 наносив йому побої; впізнанням потерпілим ОСОБА_11 ОСОБА_5 під час пред`явлення особи для впізнання за відеозаписами. впізнанням потерпілим ОСОБА_9 ОСОБА_5 під час пред`явлення особи для впізнання за відеозаписами, оглядом записів камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження в будівлі ХМР, за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, оглядом відео записів вилучених з мережі Інтернет, на яких містяться данні щодо подій 23.09.2015 р. біля та в самій Харківській міській раді.

У органу досудового розслідуванням наявні докази для підозри громадянина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 ч.2 КК України. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_12 вчинив злочин середньої тяжкості, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий вважає, що є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на підставі зазначені в ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та на наявність ризиків, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат проти задоволення клопотання заперечували зазначаючи що відносно нього можливо застосувати особисту поруку.

На підтвердження наявності поважних поручителів суду було надано письмові забов*язання від народного депутата України ОСОБА_13 , депутата Харківської міської ради ОСОБА_14 та капітана міліції ОСОБА_15 .

Зазначені особи в судовому засіданні підтвердили свої наміри викладені в письмових забов*язаннях. Вимоги ст. 180 КПК України зазначеним особам роз`яснені.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.п. 1,3 ст. 177 КПК України, вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, можливість продовження злочинної діяльності.
Разом з тим, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.

Оглянутими судом доказами встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має на утриманні хвору бабусю, раніше не засуджений.
Суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. З КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Сахновщина Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - особисту поруку.

Визначити поручителями за належне виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків народного депутата України ОСОБА_13 , депутата Харківської міської ради ОСОБА_14 та капітана міліції ОСОБА_15 .

Контроль за виконанням забов*язань про особисту поруку покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1