Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4222/15-к
Провадження № 1-кп/553/289/2015
В И Р О К
Іменем України
10.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001195 від 03.11.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копили, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.02.2011 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 289 ч.1, 69, 100 КК України до 60 годин громадських робіт;

-18.04.2013 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 190 ч.1 КК України до 80 год. громадських робіт;

- 11.12.2013 року Октябрьським районним судом м. Полтави за ст. 296 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 16.04.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 389 ч. 2, 70 ч. 1 до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- 27.03.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ст. 296 ч. 1 до арешту строком на 2 місяці 4 дні,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 листопада 2015 року, близько 08 год., обвинувачений ОСОБА_4 , правомірно перебував у помешканні своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , остання на той час також знаходилась удома. Перебуваючи у помешканні ОСОБА_5 у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на викрадення майна останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу викрав ноутбук марки «Acer», вартістю згідно висновку експерта № 0411/2 4 500 грн., комп`ютерний маніпулятор марки «Logitech Mouse», вартістю згідно висновку експерта № 0411/2 113 грн. 43 коп., клавіатуру марки «Gemix», вартістю згідно висновку експерта № 0411/2 101 грн. 18 коп., мікрофон марки «Sven MK-150», вартістю згідно висновку експерта № 0411/2 23 грн. 94 коп., кишеньковий Wi Fi роутер марки «Verizon», вартістю згідно висновку експерта № 0411/2 213 грн. 75 коп., що належали ОСОБА_5 , завдавши потерпілій майнової шкоди, у розмірі 4952 грн. 30 коп.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт їх скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд також враховує, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, молодий вік, а також наявність обставин, що пом`якшують і відсутність тих, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

По справі цивільні позови не заявлялись.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 місяців арешту.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 26.11.2015 року, тобто з моменту обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даній справі.

Речові докази по справі ноутбук марки «Acer», комп`ютерний маніпулятор марки «Logitech Mouse», клавіатура марки «Gemix», мікрофон марки «Sven MK -150», кишеньковий Wi Fi роутер марки «Verizon», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій як її власність.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1