печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5974/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Фурмановій В.М., за участю сторони кримінального провадження слідчого Івченка Ю.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України Івченка О.Ю. про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2013 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України Івченка О.Ю., погоджене зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Овчаренком С.А. про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «SUZUKI», номерний знак НОМЕР_1, який належить голові Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчий вказує, що 18.06.2012 до ДДСБЕЗ МВС України звернувся ОСОБА_4, який заявив про вимагання у нього першим заступником голови Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_5 хабара в сумі 60 тисяч доларів США для передачі їх голові Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_3 за виділення йому земельної ділянки загальною площею 0,6 га, яка знаходиться поблизу автодороги Київ-Чоп та розташована поза межами с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 у протоколі допиту від 27.12.2012 показав, що крім вищевказаного факту вимагання хабара, ним 19.06.2012 та 10.08.2012 вже здійснювалась передача ОСОБА_5 частини коштів, відповідно 3 тис. доларів США і 5 тис. доларів США, з раніше обумовленої суми в розмірі 60 тис. доларів США, які останній вимагав у нього за позитивне вирішення питання щодо виділення йому земельної ділянки.

Відповідно до рапорту головного оперуповноваженого-інспектора УОР ДДСБЕЗ МВС України ОСОБА_6, ОСОБА_3 в особистому користуванні має автомобіль «SUZUKI», номерний знак НОМЕР_1, в якому можуть знаходитись кошти одержані ним злочинним шляхом.

Згідно з витягом інформаційної системи «АМТ фізичних осіб» автомобіль марки «SUZUKI», номерний знак НОМЕР_1, належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засідання слідчий Івченко О.Ю. внесене клопотання підтримав з підстав, наведених у його змісті та просив задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого Івченка О.Ю., вивчивши документи, якими вказане клопотання обґрунтовується, дійшов висновку про необхідність його часткового задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000015 від 21 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що в автомобілі марки «SUZUKI», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, знаходяться кошти одержані злочинним шляхом, а отже в цій частині клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, у змісті клопотання слідчого не вказано, які саме «інші документи та предмети», що необхідні для розслідування кримінального провадження і які мають значення речових доказів, можуть знаходитьсь у вказаному у ньому автомобілі, які з наявних у матеріалах провадження доказів на це вказують, тобто не обґрунтована необхідність їх виявлення, а тому, в задоволення клопотання слідчого в цій частині слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України Івченка О.Ю., за погодженням зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Овчаренком С.А. про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «SUZUKI», номерний знак НОМЕР_1, який належить голові Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення коштів одержаних злочинним шляхом.

В задоволенні клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку у вказаному автомобілі, з метою виявлення «інших документів та предметів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні» - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва К.Е. Тарасюк