У Х В А Л А
Справа № 126/3215/15-к

Провадження № 1-кп/126/199/2015

18 грудня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000561 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду письмову скаргу, в якій просив повернути матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000561 прокурору Бершадського району для вирішення питання щодо нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Вказану скаргу потерпілий та його представник в судовому засіданні підтримали та просили задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти повернення обвинувального акту прокуророві.

Прокурор у відповідь на скаргу потерпілого вказав на те, що недоліки, на які він вказує не є підставою для повернення обвинувального акту та просив справу призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав суду письмове клопотання, в якому просив кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, так як вказаний обвинувальному акті злочин він не вчиняв. Так вказано, що він 28.08.2015 року о 07-30 год. наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , в той час як в протоколах допиту потерпілого та свідків вказано, що події мали місце 28.07.2015 року. Крім того, слідчі дії були проведені поверхнево, не було встановлено умислу обвинуваченого та не проведено перехресні допити.

Дане клопотання обвинувачений підтримав та просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину -заперечував.

Аналогічну думку висвітив і його представник адвокат ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 вказав, що питання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину в підготовчому судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, не вирішується.

Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив, що згідно п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цьогоКодексу.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що обвинувальний акт, який скеровано до суду для розгляду за змістом відрізняється від обставин, які описують обвинувачений та потерпілий. Зокрема конфлікт між сторонами виник у липні 2015 року, а не в серпні, як вказано в обвинувальному акті. Крім того з реєстру матеріалів досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000561 від 29.07.2015 року (а.с.3) вбачається, що відомості до ЄРДР було внесено 29.07.2015 року, протокол допиту потерпілого проведено 04.08.2015 року, постанову про призначення судово -медичної експертизи було прийнято 29.07.2015 року. Дані обставини свідчать про те, що описані в обвинувальному акті події не могли мати місце 28.08.2015 року.

Відповідно до вимог п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Встановлені судом в підготовчому засіданні обставини фактично унеможливлюють здійснення судового розгляду, оскільки в обвинувальному акті невірно викладено фактичні обставини скоєного, а тому суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України.

При цьому, суд вважає, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає, оскільки на розгляд суду надійшов лише обвинувальний акт з додатками: реєстром матеріалів, розписками про отримання їх копій обвинуваченим, захисником. Тобто вивчити зміст протоколів допиту свідків не є можливим та необхідним так як відповідно до ст. ст. 284 та 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд не вирішує питання про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину.

Однак, враховуючи викладене, судом встановлено підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 3, 284, 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Скаргу потерпілого про повернення обвинувального акту -задовольнити.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №126/3215/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прокурору у зв`язку не відповідністю вимогам КПК України.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1