Провадження № 1-кс/750/3137/15

У Х В А Л А
20 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ТОВ «Лан-Україна» на бездіяльність слідчого та зобов`язання внести відомості за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
19.11.2015р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла поштою скарга ТОВ «Лан-Україна» від 17.11.2015р. №673/01-03, в якій товариство в особі директора просить зобов`язати слідчого Деснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в м. Чернігові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення кримінального правопорушення Приватним підприємством «Візаві-Екстра», яке не виконує рішення Господарського суду Чернігівської області від 07 квітня 2009 року у справі №15/69, що набрало законної сили 21 квітня 2009 року, відповідно до якого стягнуто з Приватного підприємства «Візаві-Екстра» на користь ТОВ «Лан-Україна» 336,90 грн. пені, 268,35 грн. процентів річних, 149,99 грн. витрат від інфляції, 147,55 грн. державного мита та 115,66 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання представник скаржника та слідчий не з`явилися. В той же час у скарзі скаржник просить розглянути скаргу без участі представника ТОВ «Лан-Україна». Слідчий про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступного висновку з такого.

Як вбачається із матеріалів провадження за скаргою, 05 листопада 2015 року за № 692/01-03 директор ТОВ «Лан-Україна» ОСОБА_3 звернувся до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області із письмовим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення Приватним підприємством «Візаві-Екстра», яке не виконує рішення Господарського суду Чернігівської області від 07 квітня 2009 року у справі №15/69, що набрало законної сили 21 квітня 2009 року, відповідно до якого стягнуто з Приватного підприємства «Візаві-Екстра» на користь ТОВ «Лан-Україна» 336,90 грн. пені, 268,35 грн. процентів річних, 149,99 грн. витрат від інфляції, 147,55 грн. державного мита та 115,66 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зазначена заява не була внесена до ЄРДР, висновок про що скаржник зробив з того, що не отримав на день подання скарги повідомлення від правоохоронних органів про внесення відомостей за його заявою до ЄРДР.

Стаття 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Як вбачається із скарги та повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зазначене повідомлення адресувалося Чернігівському МВ УМВС України в Чернігівській області. В той же час у скарзі скаржник просить зобов`язати слідчого Деснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в м. Чернігові внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами ПП «Візаві-Екстра» за ст. 382 КК України. Проте, обгрунтування того, що слідчий саме цього відділу має вчинити відповідні дії, у скарзі відсутнє. Одночасно скаржник не просить вчинити вказані дії слідчого того органу, якому було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівської області, тобто ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положення КПК України не надають повноважень слідчому судді вийти за межі вимог скарги, самостійно встановлювати особу та орган, які мають вчинити певні дії.

Враховуючи вище наведене, вимогу, викладену у скарзі, приймаючи до уваги, що повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення подавалося до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, функції досудового розслідування в якому на даний час виконуються слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівської області, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1