Справа №485/844/15-к 20.08.2015 20.08.2015 20.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/629/15 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000344 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Снігурівського району на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 2-го курсу Снігурівського професійного ліцею, допризовника, який виховується у повній сім`ї, раніше не судимого,

- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги прокурора прокуратури Снігурівського району.
Просить вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року стосовно ОСОБА_6 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключивши з резолютивної частини вироку рішення суду про покладення на ОСОБА_6 обов`язків: продовжувати навчання у Снігурівському професійному ліцеї та не змінювати місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого наступні обов`язки: продовжувати навчання у Снігурівському професійному ліцеї; не змінювати місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Узагальнені доводи апеляційної скарги прокурора.
Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_6 , вид та розмір призначеного судом покарання, вважає вирок суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність при звільненні неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням.

Вказує, що усупереч вимогам ст. 76 КК України, при звільненні ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на останнього безпідставно покладено обов`язки, а саме: продовжувати навчання у Снігурівському професійному ліцеї та не змінювати місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, оскільки, такі не передбачені законом.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
За вироком ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він 15 березня 2015 року о 1 годині ночі, спільно та за попередньою змовою з особою, відносно якого матеріали виділено в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна, проникли на територію загону за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали козу, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 350 грн. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваного судового рішення, доводи апелянта викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, заперечення захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд визнає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на засудженого такі обов`язки: 1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; 2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 3) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; 4) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; 5) пройти курс лікування від алкоголізму, наркоманії або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Зазначений в цій статті перелік обов`язків, які покладаються на особу при звільненні її від відбування покарання з випробуванням, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Тому на засудженого можна покласти тільки ті обов`язки, які визначені у ст. 76 КК України.

Всупереч цьому, на обвинуваченого ОСОБА_6 , який звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, було покладено обов`язки, не передбачені ст. 76 КК України, а саме: продовжувати навчання у Снігурівському професійному ліцеї та не змінювати місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

З огляду на вищевикладене, вирок щодо ОСОБА_6 в цій частині підлягає зміні з виключенням зазначених обов`язків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 424, 425. 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Снігурівського району задовольнити.

Вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року стосовно ОСОБА_6 змінити, виключивши з нього рішення про покладення на ОСОБА_6 обов`язків: продовжувати навчання у Снігурівському професійному ліцеї та не змінювати місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Вважати ОСОБА_6 засудженим до покарання за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75, 104 КК України - звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України із покладенням на засудженого обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: