АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/925/15 Справа № 703/4685/15-к Категорія: ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2015 р., яким

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ст. 89 КК України

раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України на два роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття ОСОБА_9 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за те, що він, 13 травня 2015 року близько 12.15 год., перебуваючи на вул. Б. Хмельницького в м. Сміла Черкаської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів шляхом зривання з шиї ОСОБА_10 відкрито викрав золотий ланцюжок вагою 5.7 гр. вартістю 2536 грн. 50 коп. та золотий кулон вагою 3 гр. вартістю 1335 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 3781 грн. 50 коп.

Він же, повторно, 17 травня 2015 року близько 17.00 год., перебуваючи на перехресті вул. Леніна та пров. Крупської в м. Сміла Черкаської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зривання з шиї ОСОБА_7 відкрито викрав золотий ланцюжок вагою 10 гр. вартістю 4450 грн., золотий ланцюжок вагою 4 гр. вартістю 1780 грн., золотий кулон вагою 3.5 гр. вартістю 1557 грн. 50 коп., золотий кулон вагою 0.8 гр. вартістю 356 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 8143 грн. 50 коп.

Не погоджуючись із вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначення йому покарання та призначити йому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

При цьому посилається на пом`якшуючі його відповідальність обставини: визнання вини та сприяння у розкриттю злочинів, а також на відсутність обтяжуючих обставин.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 , підтримавших апеляційну скаргу, прокурора та потерпілу ОСОБА_7 , про відмову в її задоволенні та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_9 у вчиненні тих злочинів за які він засуджений при обставинах, викладених у вироку, підтверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав вірну юридичну оцінку.

При цьому, як на слідстві, так і в суді, сам ОСОБА_9 повністю визнавав свою вину у вчиненні цих злочинів і давав по них послідовні та переконливі покази.

Дії обвинуваченого за вказаними частинами ст. 186 КК України судом кваліфіковані вірно.

Що стосується покарання. То колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при його призначенні у відповідності до вимог ст.ст. 65, 67 КК України належним чином врахував характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та позитивні дані про його особу.

При цьому, судом фактично було враховано і визнання ним своєї вини та сприяння слідству у розкритті злочину і строк покарання призначений мінімальний, який передбачений санкцією статті закону за якою він засуджений за більш тяжкий злочин.

Крім того, остаточне покарання призначене шляхом поглинення покарання за менш тяжкий злочин.

Враховуючи, що хоча він на час вчинення злочинів і вважався не судимим, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що вказує на його схильність до вчинення правопорушень, тому суд обґрунтовано дійшов до висновку про призначення йому реального покарання у вигляді позбавлення волі.

За сказаних обставин підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_9 , про що просить він та його захисник, немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Вирок Смілянського міськрайонного суду від 07.09.2015 р. відносно ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 , - без задоволення.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Головуючий :

Судді :