Справа № 583/224/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000970 від 03.12.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новопостроєне, Охтирського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, що не працює, одруженого, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 28 листопада 2015 року близько 11-ї години, знаходячись у себе в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на кухонній шафі, що стояла на кухні квартири при вході ліворуч, лежить мобільний телефон „Fly SPARK IQ4404 білого кольору, який належав його доньці ОСОБА_4 , після чого керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що потерпілої та інших осіб в квартирі не було, таємно викрав мобільний телефон „Fly SPARK IQ4404 білого кольору IMEI НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 . Після цього ОСОБА_5 покинув квартиру і направилася до ТРК «Славна», за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 31, де і продав викрадений ним мобільний телефон „Fly SPARK IQ4404 за грошову винагороду, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вартість викраденого мобільного телефону Fly SPARK IQ4404, згідно з висновком експерта №572 від 25.12.2015 року становить 544 гривні.
Таким чином потерпілій ОСОБА_4 , 1998 р.н., було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 544 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він на даний час проживає разом із дружиною та донькою за вищенаведеною адресою. Дійсно, 28 листопада 2015 року близько 11-ї години, знаходячись у себе в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , побачив на кухонній шафі, що стояла на кухні квартири при вході ліворуч, лежить мобільний телефон „Fly SPARK IQ4404 білого кольору, який належав його донці ОСОБА_4 , у якого був побитий екран. Він знав, що даний телефон не справний і через це донька не буде його шукати та вирішив викрасти його. Оскільки на даний час нікого у квартирі не було він безперешкодно взяв телефон та направилася до ТРК «Славна», за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 31, де і продав на запчастини за грошову винагороду в розмірі 11 грн. Гроші витратив на придбання пива. Щиро кається, просить суворо не карати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , пояснила, що вона проживає в квартирі разом з матір`ю та обвинуваченим, напередодні крадіжки вона перебувала в селі у тещі. У її власності перебуває мобільний телефон „Fly SPARK IQ4404 білого кольору у якого був пошкоджений екран, який вона з часом хотіла відремонтувати. Повернувшись з села вона не виявила зазначеного мобільного телефону. Під час розмови з батьком вияснила, що той здав належний їй телефон на запчастини, повернути його він відмовився. В зв`язку з чим вимушена була звернутися до міліції. Телефон згодом було повернуто, батько зловживає спиртним та не дає нормально жити разом, раніше вчиняв крадіжки речей, просить застосувати до нього міру покарання пов`язану з обмеженням волі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого та потерпілої, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу хронічного алкоголізму, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, суд також враховує його вік, сімейний стан.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини відсутні.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 , покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до закону.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання рахувати із часу звернення вироку до виконання.

Речовий доказ мобільний телефон „Fly SPARK IQ4404 білого кольору, яки згідно розписки про збереження перебуває на зберіганні у потерпілої, вважати повернутим власнику.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 184 гривні 14 копійок.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1