Справа № 461/571/16-к
Провадження № 1-кс/461/426/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
27.01.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилученням їх.
Досудовим слідством встановлено, що 11.09.2015 в Радехівський ВП НП у Львівській області надійшло повідомлення ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса якого: Львівська обл., Радехівський р?н, с. Павлів, про те, що 10.09.2015 близько 20 год. ОСОБА_5 , житель м. Васильківа Київської області, керуючи автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , на виконання замовлення та у відповідності до заявки отримав на товаристві 22 т цукру для транспортування для ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Коломия і м. Калуш. Проте, ОСОБА_5 в пункти призначення цукор не доставив, а доставив його в м. Буча Київсьвої обл. та передав директорові ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 після проведення ним оплати в сумі 191 600 грн. на банківський рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_7 , який досудовим слідством не встановлений. Такими діями ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 253 660 грн.
Відповідно до показань працівника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 менеджера з логістики ОСОБА_8 10.09.2015 особа на ім`я ОСОБА_9 , який досудовим слідством не встановлений, запропонував послуги з перевезення цукру по заявці в м. Калуш і м. Коломия Івано-Франківської обл. Відповідно ОСОБА_10 надіслав їй заявку перевізника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій було зазначено водія ОСОБА_11 . Пізніше ОСОБА_10 надіслав другу заявку, в якій змінив транспорт і водія на ОСОБА_5 . При цьому всі розмови між ними відбулись в телефонному режимі.
Відповідно до показань працівника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 менеджера з збуту ОСОБА_12 він 09.09.2015 у відповідності до замовлення менеджера ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_13 оформив в корпоративній електронній базі товариства заявку на перевезення цукру в м. Калуш і м. Коломию Івано-Франківської обл. При цьому всі розмови між ними відбулись в телефонному режимі.
Відповідно до показань водія ОСОБА_5 на виконання вказаного замовлення він перевіз зазначений цукор з с. Павлів в м. Буча за вказівкою ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , і при цьому повністю виконував вказівки замовника перевезення ОСОБА_16 . Саме ОСОБА_10 надав йому вказівку транспортувати цукор в м. Буча та передати його покупцю ОСОБА_6 , директору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому всі розмови між ними відбулись в телефонному режимі.
Відповідно до показань ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , фізичних осіб підприємців та власників автомобіля марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , замовлення на перевезення зазначеного цукру з с. Павлів було отримано від менеджерів перевізника ФОП ОСОБА_17 з зазначенням двох маршрутів: 1) м. Калуш та м. Коломия Івано-Франківської обл.; 2) м. Буча Київської обл.
Відповідно до показань ОСОБА_6 , директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , він придбав вказаний цукор у особи на ім`я ОСОБА_18 . Всі розмови щодо умов поставки цукру на склад та проведення розрахунків відбувались між ними тільки в телефонному режимі. На складі крім ОСОБА_6 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 уповноважений представляти ОСОБА_19 . Крім того, він перевірив походження цукру в телефонній розмові з менеджером ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_20 .
Досудовим слідством встановлено, що при вищеописаних діях вказані особи користувалися засобами мобільного зв`язку з наступними сім картками мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_10 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ОСОБА_8 НОМЕР_5 , ОСОБА_12 НОМЕР_6 , менеджер ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_20 НОМЕР_7 , менеджер ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 Галина НОМЕР_8 , ОСОБА_6 НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , ОСОБА_19 НОМЕР_11 , менеджери ФОП ОСОБА_21 НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , ОСОБА_15 НОМЕР_16 .
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Стороною кримінального провадження згідно з вимогами до 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначена інформація, відповідно до вимог ч. 7 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Стороною кримінального провадження також доведено можливість використання як доказів вищезазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Зобов`язати керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати заступнику начальника відділу СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів та надати розпорядження про надання можливості їх вилучення, а саме: отримати роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонентських номерів мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 із номерами сім карток НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , з прив`язкою до місцевості в період з 01.08.2015 до моменту виконання ухвали із зазначенням дзвінків нульової тривалості, інших технічних з`єднань, прив`язки до місцевості абонентів співрозмовників та іншої інформації щодо руху коштів, із зазначенням ІМЕІ усіх мобільних терміналів, з якими працювали абоненти, з можливістю вилучити документальні копії інформації, які зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса якого: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 28.02.2016р.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1