Справа № 727/1910/14-к
Провадження №1-кс/727/455/14
Ухвала
Іменем України
07 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької обл., одружений, із середньою освітою, не працюючий, раніше судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000530, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_7 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .
В клопотанні посилається на те, що 06.03.2014 року, приблизно о 2 годині, ОСОБА_8 , переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_9 . Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 прийшов на бульвар Героїв Сталінграда у м. Чернівці, де біля буд. № 6 був припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2107», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 та був помічений вказаними вище особами. З метою незаконного заволодіння даним транспортним засобом, попередньо розподіливши між собою ролі, ОСОБА_8 залишився спостерігати за місцевістю для попередження про появу випадкових осіб, а ОСОБА_9 , за допомогою викрутки, яку він мав при собі для вчинення злочину, шляхом пошкодження замка, відчинив двері водія та отримав доступ до салону автомобіля. Після цього ОСОБА_9 сівши в салон даного автомобіля пошкодив панель автомобіля в районі замка запалення та дістав дроти, які ведуть до замка запалення, які від`єднав від замка та почергово з`єднавши їх запустив двигун автомобіля та зрушив з місця керуючи ним. Виконавши свою роль у вчиненні злочину, ОСОБА_8 сів до салону зазначеного вище автомобіля на місце пасажира і після цього вказані особи уїхали з місця вчинення злочину, незаконно заволодівши транспортним засобом, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 48 000 грн.
06.03.2014 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
06.03.2014 року, ОСОБА_8 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України та поміщений в ІТТ при УМВС України в Чернівецькій області.
06.03.2014 року ОСОБА_8 оголошено підозру за ч. 2 ст.289 КК України.
Вказує, що підозрюваний ОСОБА_8 є суспільно небезпечною особою, схильною до протиправних вчинків, зокрема проти власності громадян, в подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення і зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а тому просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили суд відмовити в його задоволенні.
Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Встановлено, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, про що 06.03.2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000530 згідно яких: 06.03.2014 року, приблизно о 2 годині, ОСОБА_8 , переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_9 . Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 прийшов на бульвар Героїв Сталінграда у м. Чернівці, де біля буд. № 6 був припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2107», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 та був помічений вказаними вище особами. З метою незаконного заволодіння даним транспортним засобом, попередньо розподіливши між собою ролі, ОСОБА_6 залишився спостерігати за місцевістю для попередження про появу випадкових осіб, а ОСОБА_9 , за допомогою викрутки, яку він мав при собі для вчинення злочину, шляхом пошкодження замка, відчинив двері водія та отримав доступ до салону автомобіля. Після цього ОСОБА_9 сівши в салон даного автомобіля пошкодив панель автомобіля в районі замка запалення та дістав дроти, які ведуть до замка запалення, які від`єднав від замка та почергово з`єднавши їх запустив двигун автомобіля та зрушив з місця керуючи ним. Виконавши свою роль у вчиненні злочину, ОСОБА_8 сів до салону зазначеного вище автомобіля на місце пасажира і після цього вказані особи уїхали з місця вчинення злочину, незаконно заволодівши транспортним засобом, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 48 000 грн.
06.03.2014 року ОСОБА_8 затриманий за підозрою у вчиненні злочинів в порядку ст. 208 КПК України, тоді йому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_8 отримав о 18-00 год. 06.03.2014р.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, при цьому враховую те, що ОСОБА_8 неодноразово притягувався до кримінальної від повільності за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що на думку суду підвищує його суспільну небезпечність, а тому ОСОБА_8 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 15 год. 00 хв. 03
травня 2014 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 15-00 год. 03 травня 2014 р.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_8 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_7 за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 год. 00 хв. 03 травня 2014 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_8 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно.

Суддя Секретар

Копію цієї ухвали мені вручено 07.03.2014 року
о ______ год. ________ хв.

Підозрюваний ___________________ _____________________ ( ОСОБА_11 ) (підпис)