АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1142 Головуючий суддя І інстанції Бершов
Провадження № Суддя доповідач Сілін А.Б.
Дело № 11-1142 2010 г Председательствующий 1-й инстанции Бершов Г.Е.
Категория ст. 186 ч.2 УК Украины Докладчик Силин А.Б.
22 июля 2010 года гор. Харьков
Судебная коллегия судебной платы по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Авериной Н.В.,
Судей Силина А.В. и Микулина Н.И.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.,
осужденного ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, на приговор Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 09 декабря 2009 года, -
Указанным приговором
ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, имеющий несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающий, не имеющий судимости,
зарегистрированный в ІНФОРМАЦІЯ_5, кв. ? 8, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_6, комната 40,
признан виновным и осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы. С Авруцкого судом присуждены к взысканию судебные издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы, в размере 812 (восемьсот двенадцать) грн. 59 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 оставлен без рассмотрения в связи ее отказом от заявленных исковых требований к ОСОБА_1
Согласно приговору около 22 часов 18 мая 2009 года пьяный ОСОБА_1, находясь возле НПО «Турбоатом» в гор. Харькове, с целью завладения чужим имуществом. Действуя из корыстных побуждений, подойдя со спины к следовавшей домой гр-ке ОСОБА_2, и, взяв ее руками за
волосы, повалил на землю, подавив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению, после чего, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащие ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа - 5310» стоимостью 586 грн. со стартовым пакетом «Лайф» стоимостью 10 грн., мобильный телефон «Самсунг Х-140» стоимостью 123 грн. 30 коп. со стартовым пакетом «Джинс» стоимостью 20 грн, цепочку из серебра 925 пробы за 60 грн., а также кольцо из серебра 925 пробы весом 13 гр. стоимостью 80 грн., чем причинил ущерб потерпевшей на общую сумму 879 грн. 30 коп..
На приговор суда осужденный подал апелляцию в которой просит указанное судебное решение отменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, учтя, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок. Кроме того, ОСОБА_1 просит исключить из приговора указание о том, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это ничем не доказано, кроме как показаниями свидетелей.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, не усматривающего оснований к отмене либо изменению приговора, выслушав пояснения осужденного и его защитника ОСОБА_1, обоих в поддержку апелляции, а также проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Органами досудебного следствия и судом действия ОСОБА_1 квалифицированы правильно, им не оспариваются, а его вина доказана собранными по делу и проверенными судом доказательствами.
Что касается меры наказания, то при ее определении суд руководствовался положениями ст.ст. 65-67 УК Украины и определил ее виновному с учетом содеянного им, данными о его личности и наступившими последствиями. При этом суду были известны и учтены смягчающие наказание ОСОБА_1 обстоятельства, в том числе его семейное положение и наличие малолетнего ребенка, о чем указывает в апелляции осужденный. Об этом прямо указано в приговоре и именно с учетом изложенного выше, суд первой инстанции обоснованно счел возможным назначить ОСОБА_1 минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 186 УК Украины, по которой он признан виновным и осужден. Считать назначенное осужденному наказание несправедливым как по виду, так и по размеру оснований не имеется.
Утверждение ОСОБА_1 о том, что в момент совершения преступления он был трезвый, не соответствует действительности, поскольку опровергается его собственными показаниями об этом, а также пояснениями потерпевшей и свидетелей.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 и 377 УПК Украины, судебная коллегия,-
Приговор Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 09 декабря 2009 года в отношении
ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без
Председательствующий:
Судьи: