ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3497/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та дії слідчого і начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2015 р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність та дії слідчого і начальника слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, які полягають у не розгляді клопотань, несвоєчасному повідомленні про результати їх розгляду, у ненаданні вмотивованої постанови про відмову в задоволенні клопотань та у непризначенні слідчого у кримінальному провадженні.

На обґрунтування скарги зазначив, що 9 жовтня 2015 р. він подав начальнику слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке мало бути розпочате на виконання ухвали слідчого судді від 1 жовтня 2015 р., зокрема щодо допиту в якості свідка дільничного інспектора міліції ОСОБА_4 . Оскільки відповіді на це клопотання він не отримав, 19 та 30 жовтня 2015 р. від знову звертався до начальника слідчого відділу з аналогічними клопотаннями. У клопотанні від 30 жовтня 2015 р. він також просив направити запит до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про надання документу, на підставі якого дільничний інспектор міліції ОСОБА_4 12 грудня 2014 р. здійснював охорону експертів та громадського порядку в належному йому садовому будинку, а також звернень третіх осіб з зазначеного питання.

В порушення вимог ст. 220 КПК України до теперішнього часу його клопотання не розглянуті, процесуальні дії не проведені і вмотивована постанова про відмову в задоволенні клопотання йому не вручена.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги з таких підстав.

Ухвалою від 1 жовтня 2015 р. слідчий суддя зобов`язав уповноваженого слідчого Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 25 вересня 2015 р. про порушення недоторканості житла за ознаками злочину, передбаченого ст. 162 КК України.

30 жовтня 2015 р. потерпілий ОСОБА_3 подав до слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, яке мало бути відкрите на виконання вищевказаної ухвали, а саме: про допит дільничного інспектора міліції ОСОБА_4 щодо відомих йому обставин проникнення ОСОБА_5 та експертів КНДІСЕ до належних потерпілому приміщень у садовому будинку та направлення запиту до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо підстав покладення на дільничного інспектора міліції обов`язку здійснювати охорону експертів та громадського порядку в належному йому садовому будинку та наявності звернень третіх осіб з зазначеного питання.

Згідно з приписом ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Вказаних вимог процесуального закону слідчий не дотримався і у встановлений законом триденний термін про результати розгляду клопотання потерпілого не повідомив, чим порушив його права.

Порушені права потерпілого підлягають захисту шляхом встановлення слідчому триденного строку для розгляду клопотання потерпілого від 30.10.2015.

Оскільки аналогічна скарга потерпілого щодо нерозгляду слідчим клопотання від 09.10.2015 вже була вирішена ухвалою слідчого судді від 27.10.2015, а скарга на нерозгляд клопотання від 19.10.2015 подана з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку потерпілий не порушує, підстав для задоволення скарги в частині нерозгляду вказаних клопотань не вбачається.

Оскарження дій чи бездіяльності начальника слідчого відділу за умови, що він не є слідчим у конкретному кримінальному провадженні, ст. 303 КПК України не передбачає, а тому немає підстав для визнання протиправною бездіяльності начальника слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов`язання його вчинити певні дії.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження, відкритого за заявою ОСОБА_3 від 25 вересня 2015 р., у строк до 11 листопада 2015 р. розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30 жовтня 2015 р. про виконання процесуальних дій та повідомити потерпілого про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: