КП№ 278/2274/15-к
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
02 вересня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої, неповнолітніх дітей на утриманні не має,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 31.05.2015 об 21-20 год., в стані алкогольного сп`яніння на березі річки в с. Рудня-Городище Житомирського району, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала майно ОСОБА_4 , а саме пачку цигарок «Столичні»( сині) вартістю 10 грн., 2 мобільні телефони «Samsung GT-E1080» вартістю 139 грн. 52 коп. та «Nokia» вартістю 203 грн. Сім картки, що знаходились в телефонах мітеріальної цінності для потерпілої не представляють. Одразу після крадіжки обвинувачена зникла з місця події та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій збитків на суму 352 грн. 52 коп.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість визнала повністю, у вчиненому розкаялася, надала пояснення, які цілком відповідають обвинувальному акту, підтвердила, що після крадіжки знищила сім картки телефонів, попросила вибачення у потерпілої.
Прокурор запропонував провести неповний порядок дослідження доказів, інші учасники кримінального провадження думку прокурора підтримали..
Суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин справи, які визнані сторонами кримінального провадження. Судом з`ясовано, що останні правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій не має. Наслідки наведеної частини ст.349 КПК судом роз`яснено.
Суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена.. Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, що обвинувачена вперше вчинила умисний корисливий злочин середньої тяжкості, відсутність тяжких наслідків, особу винної, відсутність інших кримінальних переслідувань, наявність однієї обтяжуючої та кількох пом`якшуючих обставин, характеризуючі дані, міркування прокурора, думку потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання, запевнення обвинуваченої про те, що вона у подальшому не буде вести себе протиправно або вчиняти злочини. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особам. Суд призначає обвинуваченій покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 71, 75-76 КК України ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 1020 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 736 грн. 56 коп. за проведення експертизи.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1