Справа № 303/3275/13-к
У Х В А Л А

16 травня 2013 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П., за участю сторін кримінального провадження слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 8 кубічних метрів деревини, яка знаходиться на території приватного підприємства за адресою с. Вільховиця, вул. Бічна, 1 Мукачівського району та належить ОСОБА_2, мешканцю м. Мукачево, вул. Червоноармійська, 29а та є предметом вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2013 року сторона кримінального провадження слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 8 кубічних метрів деревини, яка знаходиться на території приватного підприємства за адресою с. Вільховиця, вул. Бічна, 1 Мукачівського району та належить ОСОБА_2, мешканцю м. Мукачево, вул. Червоноармійська, 29а та є предметом вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Клопотання слідчий мотивує тим, що в період часу з 01 по 11 квітня 2013 року ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконної порубки дерев, всупереч установленому порядку, без лісорубного квитка, знаходячись в лісовому масиві кварталу 40, виділі 32, яке підвідомче філії «Мукачівське ЛАГ» урочища «Брестів» с. Плоскановиця, за допомогою належної йому бензопили іноземного виробництва, невідомої марки та пари коней, вчинив незаконну порубку шести дерев породи «Бук» загальним об'ємом 31 м/куб на загальну суму 57 338,62 грн., які частково перевіз на відкриту територію свого домоволодіння № 29, в с. Плоскановиця.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдав філії «Мукачівське лісове агропромислове господарство» матеріальної шкоди на загальну суму 57 338, 62 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002169 від 12 квітня 2013 року.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення, причетний громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Плоскановиця, буд. 29, Мукачівського району, згідно допиту якого встановлено, що в період часу з 01 по 11 квітня 2013 року, ним за допомогою бензопили марки «СS 3800», в кварталі № 40 виділу 32 урочищі «Брестів» було вчинено незаконну порубку дерев, частину з яких він перевіз за допомогою належних йому двох коней та підводи, на своє домоволодіння № 29, в с. Плоскановиця, іншу частину залишив на місці вчиненої ним незаконної порубки, які згідно акту секвестру № 4 від 11.04.2013 року, в кількості 0,76 метра кубічних, були секвестровані та передані на зберігання майстру лісу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Решта незаконно вирубаної деревини знаходиться на території приватного підприємства розташованого за адресою с. Вільховиця, вул. Бічна, 1, Мукачівського району та належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцю м. Мукачево, вул. Червоноармійська, 29а, що підтверджено свідоцтвом про Державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, яка має значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, і являється речовим доказом, у звязку з чим під час досудового розслідування існує обєктивна необхідність у накладенні арешту вилученої даної деревини, для подальшого секвестрування.

Сторона кримінального провадження слідчий Турик М.Ф. подання підтримав повністю з наведених підстав.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна та кримінального провадження слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Вище вказані речі не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В матеріалах кримінального провадження наявні достатні докази, які вказують на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3

Слідчий мав правові підстави для тимчасового вилучення зазначеного майна. Розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням та завдання кримінального провадження обґрунтовує розумність та співмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна, а також суттєво не позначиться на інтересах приватного підприємства, що належить ОСОБА_2

За таких обставин клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Правовою підставою арешту майна є належність тимчасово вилучених речей до категорії речей, визначених ч.2 ст.167 КПК України.

Підставою, у звязку з якою необхідна заборона користування та розпорядження майном є наявність обставин, що свідчать про наявність ризику пошкодження майна в результаті його використання та розпорядження особами, у володінні яких воно перебуває.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: 8 кубічних метрів деревини, яка знаходиться на території приватного підприємства за адресою с. Вільховиця, вул. Бічна, 1 Мукачівського району ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 та є предметом вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти діб з моменту її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя В.М. Довжанин

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри/ обвинувачення не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст.198 КПК).

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного /обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні (ст. 193 КПК).