Справа № 203/3732/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1408/2015
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3
слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Герасимівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази: вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 164, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково від відбуття покарання 06 листопада 2008 року, вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 164, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково від відбуття покарання 04 жовтня 2014 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 січня 2015 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території парку відстою електропоїздів Дніпропетровського моторвагонного депо ДП «Придніпровська залізниця», розташованого в Кіровському районі м. Дніпропетровська, побачив на 5ій залізничній колії Дніпропетровського моторвагонного депо вагони електропоїзду, у складі яких знаходився вагон № 021-06. Після чого у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих залізничних деталей з метою подальшої їх реалізації у вигляді металобрухту за грошову винагороду. Цього ж дня приблизно в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 40хв., ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел, діючи умисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, за допомогою маючих при собі двох гайкових ключів розміром 14х12 та 10х8 мм таємно відкрутив та викрав два шунти кулачкового контактору типу КЭ-4Д і котушку контактора типу 1км.016, що знаходилися в вагонному ящику апаратури під вагоном № 021-06, розташованого на 5-й залізничній колії Дніпропетровського моторвагонного депо. Згідно із висновком товарознавчої експертизи від 21 січня 2015 року № 16, ринкова вартість двох шунтів кулачкового контактора типу КЭ-4Д, з урахуванням зносу станом цін на 11 січня 2015 року, складає 11,31 грн., ринкова вартість котушки контактора типу 1км.016 з урахуванням зносу станом цін на 11 січня 2015 року, складає 153,31 грн.

Під час скоєння крадіжки ОСОБА_5 помітив наближуючихся в його бік невідомих осіб. Після чого ОСОБА_7 бажаючи залишитися непоміченим відійшов від вагону № 021-06, залишивши на землі демонтовані деталі: два шунти кулачкового контактора типу КЭ-4Д та котушку контактора типу 1км.016 на місці крадіжки, з метою подальшого повернення за викраденим. Однак довести свій злочинний умисел ОСОБА_5 не зміг до кінця з причин які не залежали від його волі, так як останній в цей же день був виявлений співробітниками Дніпропетровського моторвагонне депо ДП «Придніпровська залізниця» та працівниками міліції.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємним викраденням чужого майна (крадіжкою), вчиненою повторно.

27 січня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

10 лютого 2015 року постановою старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 зупинено досудове розслідування та оголошено підозрюваного у розшук.

19 червня 2015 року постановою старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відновлено досудове розслідування.

19 червня 2015 року слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 оскільки наявні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати більш м`який вид запобіжного заходу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000017, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступних висновків.

За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з частиною 1 статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події від 11 січня 2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 12 січня 2015 року, постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 10 лютого 2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19 червня 2015 року та іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, а саме те, що підозрюваний переховувався у лютому-червні 2015 року і може продовжити переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, не працює, доходів не має, не має стійких соціальних зв`язків в місці свого проживання та не має визначеного місця реєстрації, ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється останній, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 291, 314, 305, 395 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області строком на 60 днів, тобто до 16 серпня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1