overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/206/2016 Справа №641/1420/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
22.02.12 года. Московский райсуд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
Настоящее уголовное дело подсудно Московскому суду г.Харькова.
Оснований к его прекращению или приостановлению нет.
Права на защиту соблюдены, мера пресечения избрана в соответствии с личностью обвиняемого и ст.155 УК Украины, изменению не подлежит.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Меры к возмещению ущерба приняты. Нарушений УПК при производстве досудебного следствия из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.155, 237, 240-245,253 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к слушанию уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины на 05.03.12г. на 11:00 часов, в открытом судебном заседании в помещении суда, с вызовом в судебное заседание лиц, указанных в списке к обвинительному заключению с участием прокурора и защитника.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
СУДЬЯ- ОСОБА_5 .
Справа № 643/4498/14-к
Номер провадження 1-кп/643/38/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 , ч. 4 ст. 189 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання захисник обвинуваченого неоднаразово не з являлся у судове засідання .
Суд вважає необхідним залучити захисника до участі по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст.14 п.7 ЗУ Про безоплатну вторинну правову допомогу,
У Х В А Л И В:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням Лю Чану .
Розгляд справи відкладено до 22.04.2015 р., 11 - 00 год.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 643/4498/14-к
Номер провадження 1-кп/643/38/15
УХВАЛА

18.12.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явилися перекладач, захисник та потерпілі.
Прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого
Суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що що підстави які були враховані для обрання забопіжного заходу, обраного на досудовому слідстві, не змінилися. На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України №27 строком до 15.02.2016 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 645/419/16-к
Провадження № 1-кп/645/218/16

УХВАЛА
Іменем України
01 лютого 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000104 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в силу ст.. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
01 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 22 лютого 2016 р. на 09 год. 30 хв., за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 635/752/16-к
Провадження по справи № 1-в/635/420/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1

секретаря судового засідання ? ОСОБА_2

за участю прокурора ? ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-21.01.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. На виклики до інспекції з`являвся, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується добре. Нових кримінальних правопорушень не скоїв.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засуджений добре.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2015 року за ст. 164 ч. 1 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районий суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 636/5087/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження № 0001597 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15; ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
З Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області 19 грудня 2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001597 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15; ч. 3 ст. 185 КК України .

Судове засідання було призначено на 18 січня 2016 року о 11.00 год..

У судове засідання з`явилися прокурор, бвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду..

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 29 лютого 2016 року о 11 годині 00 хв.

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївську міську прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/163/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/748/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 лютого 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/791/16-к
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням щодо застосування до засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Ознайомившись із змістом клопотання, приходжу до наступного висновку.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26.11.2015 року не визначено підсудність розгляду клопотання про застосування вказаного закону, а також не регламентовано порядок його розгляду.

Натомість, у відповідності до вимог ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2010 року, яким засуджено ОСОБА_3 набрав законної сили та звернутий до виконання.

Як вбачається з поданих матеріалів, вирок виконується за межами територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому що засуджений відбуває покарання в Вольнянській виправній колоній № 20 Запорізької області тому клопотання подане до цього суду помилково.

За таких обставин вважаю необхідним клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» № 838-VII від 26.11.2015 року повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 5 , 9, 537-539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» № 838-VII від 26.11.2015 року,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 клопотання щодо застосування до засудженого ОСОБА_3 , терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання клопотання без розгляду і роз`яснити право звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/4260/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

28 липня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 від Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня»

Керуючись ст. 512 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 в підготовче судове засідання на 05 серпня 2015 року на 16-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, представника лікарні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2232/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд

в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №4 від 31 липня 2015 року, щодо обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.186 КК України України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання відповідно до ст.183 КПК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо клопотання вказав, що «у нього вибору немає».

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 за ухвалою суду був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 21.08.2015 р. продовжено строк утримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду закінчується 21.10.2015 р., однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки суд враховує та оцінює сукупність всіх обставин кримінального провадження, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків передбачених ст..177 ч.1 пунктами 1,3 КПК України.

Суд приходить до висновку що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст.ст.. 177, 178, 183 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяця, тобто до 19.12.2015р.

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу до 19.12.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Чернівецької області .

Суддя:
Справа № 761/1602/16-к
Провадження № 1-кп/761/505/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 159 70 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження у відповідності до вимог пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 25.02.2016 о 15.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 16 лютого 2016 року, розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 та 15 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами захисника та засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-1761ск15