САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1078/15-к
Провадження №1-кс/726/174/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , молдованина по національності, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 11.01.2008 Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.1 КК України, кримінальна справа закрита по ст. ст. 7-1, 248, 447, 448 КПК України;

- 10.12.2008 Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 14.05.2010 Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.11.2013 по відбуттю покарання.

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 11.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
25.05.2015 р. до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , звернувся слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 11.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , в невстановлений час та невстановленому місці, знайшов п`ять металевих кастетів. В подальшому, переслідуючи мету носіння холодної зброї з метою самозахисту, без передбаченого законом дозволу, носив дані кастети безпосередньо при собі до 10 травня 2015 року.

10 травня 2015, о 12 годині, під час перебування на території МТК «Калинівський ринок», що по вул. Калинівській, 13-А, в м. Чернівці, а саме в першому весільному ряді, навпроти контейнера № 93, ОСОБА_5 був зупинений працівниками міліції у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення. В ході огляду ОСОБА_5 та його особистих речей, працівниками міліції було виявлено та вилучено п`ять металевих предметів, схожих на кастети, які він носив без передбаченого законом дозволу безпосередньо при собі, а саме в поліетиленовому пакеті.

Згідно висновку експерта № 1123-К від 21.05.2015, надані на дослідження п`ять металевих предметів, виявлені у ОСОБА_5 , являються кастетами та відносяться до холодної зброї ударно-дробильної дії, що виготовленні кустарним способом.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому йому доцільно обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , оскільки він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та те, що він дійсно може ухилятися від органів досудового слідства та суду з метою уникнути відповідальності, заважати встановленню істини по даному кримінальному провадженню та продовжувати кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , молдованина по національності, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, а саме: до 25 липня 2015 року та покласти на неї обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1