overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2069/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/6871/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.389 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
На вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисником адвокатом ОСОБА_4 у встановлений законом строк подані апеляційні скарги. Ухвалою апеляційного суду від 16 жовтня 2015 року апеляційна скарга захисника залишена без руху, узв`язку з недотриманням апелянтом вимог ст.396 КПК України. В межах встановленого строку апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, подавши її у новій редакції.

За таких обставин, подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги 10 днів з дня отримання їх копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 698/1113/15-к
Провадження № 1-кп/698/140/15
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 19 листопада 2015 року на 12 годин 20 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль вул. Петровського, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/470/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором прокуратури м. Черкаси у кримінальному провадженні № 0002897 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченій права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 18 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Головуючий:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3178/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

11 листопада 2015 року Сторожинецький районний суд в

складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

неповнолітнього - ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_6 ,

неповнолітнього - ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8

адвоката - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_5 , який не досяг віку кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду від прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області 22.10.2015р. та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000407,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинене дане кримінальне правопорушення.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про долучення до клопотання матеріалів кримінального провадження на 131 аркуші.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора та отримавши матеріали кримінального провадження до даного клопотання, думку малолітнього правопорушника, його законного представника про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_5 , який не досяг віку кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 17 листопада 2015р. на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 131 аркуші.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, малолітнього ОСОБА_5 , законного представника, адвоката, представника служби у справах дітей, представника сектора кримінальної міліції у справах дітей Сторожинецького РВ УМВС.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району, обвинуваченого, законного представника, адвоката, представника служби у справах дітей, представника сектора кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_10 ,.

Суддя:
Справа №5-27/2010р.
ПОСТАНОВА

27.04.2010р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

в м. Новоселиця розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання, -

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прож. с. Ванчиківці, Новоселицького району,

громадянка України,

встановив:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27.10.2008 року ОСОБА_5 була визнана винною у скоєні злочину передбаченого ст..185 ч.1КК України і призначено покарання у види одного року і шість місяців позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України строком на один рік і шість місяців.

Представник Новоселицького МВ КВІ в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З поданні і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджена не притягалась до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, виконала вимоги суду чим встала на шлях виправлення.

В судовому засіданні вислухавши пояснення представника КВІ, якій просить задовольнити подання, думку прокурора якій не заперечує проти задоволення поданні і пояснення засудженої яка підтримала подання суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів доданих до поданні засуджена на протязі іспитового строку не притягалась до адміністративної відповідальності, виправдала довіру суду звільнівшого її від відбування покарання з іспитовим строком.

На підставі наведеного і керуючись ст..78 КК України, ст..408-1 КПК України, суд, -

постановив:
Подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання, ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 засуджену вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27.10.2008 року за ст..185 ч.1КК України до покарання у види одного року і шість місяців позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України строком на один рік і шість місяців, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку

Суддя:
06.10.2015 Справа № 756/5794/14-к
№ 1-кп/756/313/14
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання в кримінальному провадженні №0010135 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , документального підтвердження поважності причин неявки суду не надали.

Невиконання вказаними свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.16 на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року свідків:

1. ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУМВС України в м.Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

та обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку з Київським СІЗО кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005971 від 14.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.345 КК України.

09.11.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого під вартою встановлено до 12.11.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на існуючі ризики.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Захисник проти продовження строку запобіжного заходу заперечував та просив змінити на інший, що не повязаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає його перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

На підставі викладеного, враховуючи існуючі ризики, керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 09.01.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представник володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
володільця майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у сумі 116500 (сто шістнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, вилучені під час проведення обшуку 15.10.2015р. у ОСОБА_6 .
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 10.11.2015р. о 13 год 40 хв.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду міста Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-П-213/10
18 февраля 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Бехтер Д.А.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины.
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года) - истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 2048905 возбужденное по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.А.Меркулова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3996/15-к
Провадження № 1-кп/553/273/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.11.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000812 11 серпня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, , одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
за статтею 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
2 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000812 11 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України призначити на 9 годину 00 хв. 6 листопада 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 135/1433/15-к
Провадження у справі № 1-кс/135/75/15
У Х В А Л А
іменем України
04.11.2015 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначено, що 19.06.2015 ним було повідомлено прокурора міста Ладижина Вінницької області ОСОБА_4 про вчинення злочину ОСОБА_5 , яким було незаконно привласнено матеріальні цінності на суму 29275 грн. Вказану заяву про скоєння злочину, було зареєстровано в прокуратурі міста Ладижина Вінницької області в цей же день, однак відповіді він жодної не отримав. Враховуючи, що пройшло багато часу, він звернувся повторно із аналогічною заявою про вчинення злочину 15.10.2015 до прокурора міста Ладижина Вінницької області, проте в порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України до цього часу не внесено відомості за його заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а кримінальне провадження не було відкрито.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився надіславши заяву, в якій просив скаргу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримав повністю.

Прокурор м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_4 про розгляд скарги повідомлявся судом належним чином, проте в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду направив витяг з кримінального провадження №0000028, з якого вбачається , що 04 листопада 2015 року відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР. Враховуючи зазначене, суд визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується, оскільки відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.,

Згідно статті 303 КПК України встановлено, які дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, в тому числі бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, витяг з кримінального провадження №0000028, з якого видно, що 04.11.2015 дійсно внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.05.2015 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити у зв`язку з тим, що відсутній предмет оскарження та підстави для зобов`язання прокурора м. Ладижина ОСОБА_4 вчинити відповідні дії.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №232/3099/12
Провадження №1/127/62/15
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Справа була призначена до слухання на 14:30 год. 07.10.2015 р., однак у судове засідання свідки не з`явились, з невідомих суду причин. Враховуючи наведене, керуючись ст. 292 КПК України (в ред. 1960 р.), суд
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 03.11.2015 р. о 15:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 );

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 );

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 )

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанову для забезпечення виконання направити: начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: