Справа № 645/9078/14-к
Провадження № 1-кс/645/1469/14
У Х В А Л А
Іменем України

30 жовтня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ПП « ОСОБА_4 » - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в м. Харкові в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000016 від 18 вересня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, затвердженим прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення до документів, що знаходиться ПП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити, а саме копій документів установчі документи на ПП « ОСОБА_4 » та документи на транспортний засіб марки ГАЗ 32213414 державний номер НОМЕР_1 .

Підставами для надання доступу до вказаних документів в клопотанні зазначено те, що в провадженні СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 18.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.

Згідно клопотання, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що, в порушення вимог ст. 21 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", п. 14 "Положення про військово-транспортний обов`язок", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1921 від 28.12.2000 р., під час виконання підприємствами військово-транспортного обов`язку, на підставі Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", керівництвом ПП " ОСОБА_8 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не було надано під час мобілізації вантажно-пасажирський автомобіль марки ГАЗ 32213414 державний номер НОМЕР_1 , в результаті чого, за версією слідства, службовими особами ПП " ОСОБА_8 " допущено зловживання повноваженнями, тобто умисне з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовими особами вищезазначеної організації свої повноважень, оскільки це завдало істотної шкоди державним інтересам.

В ході досудового розслідування було направлений запит в порядку ст. 93 КПК України, про надання завірених копій документів, а саме установчих документів на ПП « ОСОБА_4 » та документів на транспортний засіб марки ГАЗ 32213414 державний номер НОМЕР_1 . Однак ПП « ОСОБА_4 » відмовила у задоволенні запиту та не надала вище вказані документи, в зв`язку із чим слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представник ПП « ОСОБА_4 » адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував у зв`язку із його необґрунтованістю.

Слідчий суддя, вислухавши міркування учасників судового розгляду та дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Суду надано докази про те, що слідчий зверталася до ПП « ОСОБА_4 » із вимогою про надання документів, про які йдеться у розглядаємому клопотанні, проте вказані документи не були надані.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; 2) самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального провадження, передбачених ст. 91 КПК України (тому числі, і події кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди ним завданої тощо), покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому, даною нормою закону чітко не зазначено, що сторона обвинувачення може здійснювати витребування лише оригіналів документів і не має права, за відсутності потреби в оригіналах, витребувати їх копії.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Звертаючись до суду із клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій установчих документів ПП « ОСОБА_4 » слідчим враховано, що вилучення оригіналів вказаних документів може призвести до перешкоджання господарській діяльності ПП.

Таким чином, враховуючи те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення керівництвом ПП « ОСОБА_4 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, суд вважає, що копії установчих документів даного підприємства самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: місять у собі дані про дату заснування підприємства, його керівництво тощо.

Окрім того, згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні просить суд надати тимчасовий доступ до документів на транспортний засіб марки ГАЗ 32213414 державний номер НОМЕР_1 , проте не зазначає про які саме документи йде мова і не надає доказів знаходження таких документів саме у ПП « ОСОБА_4 ».

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню лише в частині надання тимчасового доступу до установчих документів ПП « ОСОБА_4 » з можливістю отримання їх копій, в іншій частині - клопотання слідчого не є обґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 92, 93, 132, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000016 від 18 вересня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ для ознайомлення та можливості отримання завірених копій до установчих документів ПП « ОСОБА_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 30 листопада 2014 року включно.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1