АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/693/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/541/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження та
відкриття апеляційного провадження
"31" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку апеляційного оскарження та ознайомилась з апеляційною скаргою на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року по кримінальному провадженню №0000511 від 13.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор подав з пропуском строку на апеляційне оскарження апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року по кримінальному провадженню №0000511 від 13.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку суду прокурор зазначив, що апеляційна скарга на вирок в строк, передбачений ст.395 КПК України, внесена не була, оскільки вказаний вирок суду не був вручений прокурору в день його ухвалення та оголошення, а до прокуратури району надійшов тільки 18.08.2015р., тобто після спливу терміну для його оскарження.

Вислухавши пояснення прокурора, який просив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції поновити, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 , який покладався на розсуд суду, обговоривши наведені у клопотанні доводи, порівнявши їх з матеріалами, що знаходяться у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.07.2015р. обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винним та засуджено вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області за ст.289 ч.2 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, поклавши на нього обов`язки, відповідно до ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним та засуджено вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області за ст.289 ч.2 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. Згідно ст.70 ч.1, 4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі (а.к.п. 87-88)

Прокурор звернувся з апеляційною скаргою разом з клопотання про поновлення строку оскарження вказаного вироку лише 21.08.2015р., тобто з пропуском строку, передбаченого вимогами ст.395 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копія оскарженого вироку суду не була вручена прокурору у встановлені вимогами ст.376 КПК України строки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що строки апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції від 17.07.2015р. відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були пропущені прокурором з поважних причин, а тому клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Крім того, вказана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для її розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 395, 398, 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку апеляційного оскарження апеляційної скарги на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року по кримінальному провадженню №0000511 від 13.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Поновити строк апеляційного оскарження прокурору у кримінальному провадженні на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року по кримінальному провадженню №0000511 від 13.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурору у кримінальному провадженні на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року по кримінальному провадженню №0000511 від 13.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 вересня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4