Справа № 314/371/15-к Провадження № 1-кс/314/61/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: міста Вільнянськ Запорізької області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
23.01.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 .

Згідно з матеріалами клопотання, 02.11.2014 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підійшовши до вхідних дверей вказаного домоволодіння, ОСОБА_9 , правою рукою смикнув за ручку вхідних дверей будинку, пошкодивши цим врізаний замок, від чого двері відкрились. Далі, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 проникли до вищезазначеного будинку, де прослідували до однієї з кімнат, проте, не знайшовши у ній цінних речей, зайшли до іншої кімнати, де у той час на окремих ліжках знаходилися ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_9 діючи відкрито, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_10 , а саме наносячи металевим предметом удари в область шиї та ніг останнього, примушував потерпілого передати йому грошові кошти, на що ОСОБА_10 вказав ОСОБА_9 на праву кишеню його сорочки. Після чого, ОСОБА_9 , ривком, відкрито заволодів грошовими коштами в розмірі 100 гривень, пошкодивши при цьому кишеню сорочки потерпілого.

У свою чергу, ОСОБА_6 , спостерігаючи за діями ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні наміри, почав перевіряти ліжко та постіль на наявність прихованих грошових коштів, проте нічого не знайшов, при цьому, схопив ОСОБА_11 за праву руку та смикнув її, тим самим завдав фізичного болю.

Після цього, завершивши свій злочинний намір, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 з зникли з місця вчинення злочину, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_10 , майнові збитки на загальну суму 100 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто: «відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групи осіб, з проникненням у житло».
За даним фактом слідчим відділенням Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 11 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
06 листопада 2014 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групи осіб, з проникненням у житло, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
11 листопада 2014 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

28 листопада 2014 року підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком до 26.01.2015 року, по причині порушення ним покладених на нього обов`язків домашнього арешту.

06 січня 2015 року прокурором прокуратури Вільянського району Запорізької області ОСОБА_12 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 06 лютого 2015 року.

Двомісячний термін тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 26 січня 2015 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- провести слідчий експеримент.

- провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_6 та свідків.

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілими, підозрюваним його захисником;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, відповідно до листа апеляційного суду Запорізької області №04-09 від 11.04.2013 «Про забезпечення конституційних гарантій прав обвинувачених на свободу та особисту недоторканість, які знаходяться під вартою, при направленні прокурорами до суду першої інстанції обвинувальних актів» рекомендовано до направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду продовжувати строки тримання під вартою обвинувачених таким чином, щоб закінчення передбаченого законом та вказаного в ухвалі слідчого судді строку тримання під вартою як запобіжного заходу мало місце не раніше як через 25-30 днів з дня отримання провадження судом.

Та відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» при направленні обвинувального акта до суду, запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку слідчого та прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що встановлено ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.11.2014.

Подане слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 177, 184, 199 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.11.2014 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 26.01.2015.

06 січня 2015 року прокурором прокуратури Вільянського району Запорізької області ОСОБА_12 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 06 лютого 2015 року, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а раніше застосований більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту останній порушив. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину і тяжкість покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений тяжкий злочин, підозрюваний ОСОБА_6 , знаходячись на свободі, буде переховуватися від органів досудового розслідування та здійснювати тиск на свідків, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі. Крім того ОСОБА_6 схильність до вживання наркотичних засобів може призвести до вчинення нового злочину.

Вищенаведені факти підтверджують відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та можуть служити підставою для продовження строку дії запобіжного заходу.

Також прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, при цьому офіційно ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування. Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, а також переховуватись від слідства та суду усвідомлюючи тяжкість своїх діянь і невідворотність покарання.
Крім цього, необхідно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , зловживає наркотичними засоби, що свідчить про асоціальну поведінку останнього, ведення аморального образу життя, яке не є загальноприйнятим в суспільних нормах поведінки особи, та схильність останньої до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя встановив доведеність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та прийшов до висновку про можливість продовження щодо ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 183, 193-194, 196-197, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.11.2014 року, строком до дев`яносто днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 25 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.01.2015