Справа № 332/156/13
Провадження №: 1-кс/332/5/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 місто Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. при секретарі Худайбердієвій Н.А. за участю прокурора Хрущ П.В., старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Костюка О.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000069 від 24.11.2012 року старшим слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Костюка О.В. і погоджене прокурором Хрущ П.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Хрущ П.В., підозрюваного ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2013 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Костюк О.В. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2

До судовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2012 року о 17 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужого майна, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля їдальні № 14 по вул. Насосній, 17 в м. Запоріжжя, застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, яке виразилось у тому, що ОСОБА_2 наніс два удари правою рукою в тулуб неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, від яких останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел, наніс ще один удар правою ногою в ніс потерпілого ОСОБА_3, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: закритий краєвий перелом кістки носа із задовільним станом кісткових відламків без порушення функції носового дихання, синець навколо лівого ока з припухлістю мяких тканин у вказаній області, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2929 від 29.11.2012 року, кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, які спричинили короткострокове розлад здоровя. Після чого неповнолітній ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел вихватив з правої руки неповнолітнього ОСОБА_3 мобільний телефон a-5130, у корпусі сірого кольору, вартістю 985 гривень, в якому знаходилися дві сім-карти операторів мобільного звязку Київстар, вартістю 30 гривень та Лайф, вартістю 30 гривень, на рахунку яких грошові кошти були відсутні, які належали неповнолітньому ОСОБА_3, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1045 гривень.

Оскільки ОСОБА_2 є неповнолітнім то згідно вимог ст.. 52 КПК України участь захисника є обовязковою.

Згідно ст.49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог ст..52 КПК України участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвокат а тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Тому суд вважає, що необхідне звернутися до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з дорученням про призначення неповнолітньому ОСОБА_2 адвоката.

Керуючись ст.ст. 49-52, 372 КПК України.

УХВАЛИВ:

1. Доручити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту неповнолітнього ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15-30 10.01.2013 року для участі в кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу.

2. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова