overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4917/15-к
Провадження № 1-в/210/523/15

"27" жовтня 2015 р. Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до вимог ч.3,4 ст. 539 КПК України участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог п.8.1, 8.5, 8.6 Наказу Міністерства Юстиції України № 847/5 від 08 червня 2012 року конвоювання засуджених з Криворізької виправної колонії (№80) безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією національної гвардії МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з місць позбавлення волі до Криворізької УВП № 3 УДПтС України у Дніпропетровській області з подальшою доставкою до залу судового засідання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.537, 539 ч.3,4 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Прийняти заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Визнати явку засудженого ОСОБА_2 1983 р.н. у судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії у Дніпропетровській області (№80) етапувати засудженого ОСОБА_2 1983 р.н. до Криворізької УВП №3 УДПтС України у Дніпропетровській області.

Зобов`язати адміністрацію Криворізької УВП №3 УДПтС України у Дніпропетровській області негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу про етапування засудженого ОСОБА_2 .

Надати в судове засідання для дослідження матеріали особової справи ОСОБА_2 1983 р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8686/13-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

01 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, при секретарі Борух Ю.К., за участю старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу молодшого радника юстиції ОСОБА_2, слідчого СВ ОСОБА_3 Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000168 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області сержантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Бордюг О.В. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2012 року в темний час доби, приблизно о 06годині 30 хвилин, в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, по мокрому асфальтовому покриттю проїзної частини дороги вул. ХХ-го Партзїзду з боку вул. Ногіна в напрямку вул. Ватутіна рухався автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який під час руху допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді поєднана травма відкрито черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана голови, закрита травма грудної клітини, забій грудної літи тини, закрита травма черевної порожнини. Закритий перелом зовнішнього виростку правої гомілки.

Потерпілий ОСОБА_5 проходив лікування з 02.11.12 по 16.11.2012 року в відділені полі травми 2-й міській лікарні м. Кривого Рогу.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, потрібне проведення судово-медичної експертизи. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту, медичних документів потерпілого ОСОБА_5

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи потерпілого ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичних документів потерпілого ОСОБА_5 що зберігаються у відділені полі травми 2-й міській лікарні м. Кривого Рогу розташованого за адресою м. Кривий Ріг майдан 30 річчя Перемоги 2, а також отримати можливість тимчасового вилучення медичних документів потерпілого ОСОБА_5, для проходження судово-медичної експертизи.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до медичних документів потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю тимчасового їх вилучення для проведення судово-медичної експертизи, які знаходиться в КЗ «Криворізька міська лікарня № 2» за адресою: майдан. 30-річчя Перемоги в м. Кривому Розі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Шум Л.І.
Справа № 178/2012/14-к
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 11 грудня 2015 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 11 грудня 2015 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському відділенню Дніпродзержинського відділу ГУНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 183/9001/13-к

№ 1-кп/183/10/15

11 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської обл. у складі

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпроградінвест», не судимого, прож. АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив :

07.12.2015 р. суд винесено ухвалу про закриття кримінального провадження яким звільнив обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

10.12.2015 р. прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України, так як суд при винесенні ухвали посилаючись на вимоги ст. 49 КК України вказав, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цією статтею (ч. 1 ст. 366 КК України) встановлено ст. 49 КК України два років, цей термін на сьогоднішній день закінчився. Посилання суду на дворічний строк не неправильним, а правильним буде вказування строку три роки, що і необхідно виправити у ухвалі суду.

Суд, дослідивши доводи, викладені у заяві ОСОБА_3 , вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, та вірно вказати, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цією статтею (ч. 1 ст. 366 КК України) встановлено ст. 49 КК України три роки, оскільки санкція ч.1 ст. 366 КК України передбачає покарання обмеження волі до трьох років, тому для такого злочину строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить три роки, який на день винесення ухвали закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
постановив :

виправити описку у ухвалі Новомосковського міськрайонного суду від 07.12.2015 р. і вірно читати текст у третьому абзаці третього аркушу так : строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цією статтею встановлено ст. 49 КК України три роки, цей термін на сьогоднішній день закінчився.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А справа 288/113/15-к
провадження: 1-кп/0274/177/15
м. Бердичів
10.12.2015 року Бердичівський міськрайонний в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст. 115 ч.2 п.12 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.115 ч.2 п.п.12, 13 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_10 та свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 проживають в смт.Попільня Житомирської області.
Прокурор заявив клопотання про допит потерпілої та свідків в режимі відеоконференції.
Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання з метою допиту потерпілої ОСОБА_17 та вказаних вище свідків в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
подальше судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ст. 115 ч.2 п.12 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.115 ч.2 п.п.12, 13 КК України, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 05 січня 2016 року проводити в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Доручити Попільнянському районному суду Житомирської області проведення відеоконференції у приміщенні зазначеного суду.
Викликати в судове засідання у приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області на зазначену вище дату та час потерпілу ОСОБА_17 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_13 , яка проживає АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_16 , яка проживає АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_15 , яка проживає АДРЕСА_7
Перед початком судового засідання вручити зазначеним особам пам"ятки про їх процесуальні права.
Головуючий:
Суддя:
Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/603/13-к
Провадження № 1-в/280/40/15
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника МРВ КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Житомир, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2013 року за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
13 липня 2015 року до суду надійшло подання інспектора Коростишівського МРВ КВІ про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, 08.01.2014 та 20.01.2015 не з`явився на реєстрацію, за що отримав попередження, до адміністративної відповідальності не притягувався, інші покладені судом обов`язки виконував.
Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника МРВ КВІ, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, 08.01.2014 та 20.01.2015 не з`явився на реєстрацію, за що отримав попередження, інші покладені судом обов`язки виконував. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного судом покарання.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6 Пасічний
Єдиний унікальний номер № 285/2485/15-к
Провадження № 1-кп/0285/267/15
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодисте, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 11.12.2015 року о 13 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 354/835/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/70/15
У Х В А Л А

м.Яремче 07 грудня 2015 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00158, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.10.2015року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта базова вища, непрацюючого, за ст.368 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.368 ч.1 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.10.2015року за №00158.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ст.368 ч.1 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00158 від 30.10.2015року на 13год. 11грудня 2015 року в залі судових засідань Яремчанського міського суду м.Яремче вул. Довбуша, 32.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.12.2015 Єдиний унікальний № 371/1941/15-к
Провадження 1кп/371/146/15
У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому провадженні в м. Миронівка в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000572 від 18.11.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Київської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області 27 листопада 2015 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, судом 30 листопада 2015 року було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Підготовче засідання призначено на 10 грудня 2015 року.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий, обвинувачений.

При підготовчому розгляді кримінального провадження суд заслухав доповідь прокурора, яка вважає, що справа підсудна Миронівському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що підстав визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувачений та потерпілий думку прокурора підтримали.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначив дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясував, можливість проведення судового розгяду у відкритому судовому засіданні;
3) з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Суд, заслухавши доповідь прокурора, пояснення обвинувачених, вважає, що:

Дане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Клопотань про застосування заходів забезпечення позову, обрання обвинуваченому запобіжного заходу від сторін не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000572 від 18.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2015 року об 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Миронівського районного суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2166/15-к
провадження № 1-кп/527/142/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
За викликом в підготовче судове засідання 17 листопада 2015 року на розгляд кримінальної справи не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформував.

Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Прокурор в судовому засіданні пропонував застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його прибуття до суду є обов`язковим.

Відповідно до ст. 323 КПК України, коли обвинувачений не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та обставин вчиненого ним злочину, необхідно здійснити привід його до суду.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 0900 год. 15 грудня 2015 року до Глобинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання постанови покласти на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-292/2010
Провадження № 1-292/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Ольшанської Н.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого : м.Полтава, пров.Продмашівський,10,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.229 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.229 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 11-00 год. 04.06.2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.