Провадження 1-кс/127/6064/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014, до суду звернулася старший слідчий в ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000083, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП « ОСОБА_5 ».
В ході розгляду клопотання встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , податкова та фактична адреса: АДРЕСА_2 ), проводячи фінансово-господарську діяльність в період 01.01.2011 по 31.12.2013, шляхом здійснення безтоварних операцій з приводу нібито придбання металоконструкцій в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Київ), засновника та службову особу якого засуджено Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2013 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України фіктивне підприємництво, в порушення п. 198.2, 198.6 ст. 198, п. 200.1 та п. 200.2 п. 200.3 ст. 200, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 586 256 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
На підставі матеріалів кримінального провадження встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 вказане підприємство зареєстрував на своє ім`я за винагороду, товарів (робіт, послуг) в адресу будь-яких суб`єктів господарювання не поставляв (не виконував) та розрахунковими рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не розпоряджався. ОСОБА_6 підписав довіреність, згідно якої уповноважив ОСОБА_7 вести фінансово господарську діяльність та підписувати документи від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте, гр. ОСОБА_7 показав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 не знає, інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він ніколи не представляв, документів фінансово господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не підписував.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що директором ПП « ОСОБА_5 » являється громадянка та мешканка Республіки Молдова ОСОБА_8 , за дорученням якої фінансово господарську діяльність підприємства здійснювали різні особи, зокрема, заступник директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_9 , громадянин Республіки Молдова. Останній надав на вимогу слідства накази на призначення та звільнення службових осіб ПП « ОСОБА_5 » за перевіряємий період, інформація в яких щодо службових осіб підприємства суперечить інформації, яка відображена в реєстраційній справі ПП « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .
А тому, виникла необхідність у проведенні аналізу матеріалів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 », яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та можливості вилучення документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:
документів, що подавались для проведення державної реєстрації ПП « ОСОБА_5 », зокрема, установчих документів;
документів, що подавались для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПП « ОСОБА_5 », зокрема, змін до установчих документів та/або екземпляр установчих документів у новій редакції;
документів, що подавались для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про відокремлені підрозділи юридичної особи ПП « ОСОБА_5 »;
судових рішень щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ПП « ОСОБА_5 »;
повідомлень, зокрема, про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ПП « ОСОБА_5 »;
документів про зміну місцезнаходження реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 »;
документів, що подаються для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі ПП « ОСОБА_5 ».
Згідно матеріалів кримінального провадження Державну реєстрацію юридичної особи ПП « ОСОБА_5 » проведено державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 18.02.2009, номер запису 007559, що дає підстави вважати, що зазначені документи реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Отримання зазначених документів необхідно для встановлення:
осіб, які були службовими особами та засновниками ПП « ОСОБА_5 » з моменту існування підприємства по теперішній час;
проведення судово-почеркознавчої експертизи щодо підписання фінансово-господарських та первинних бухгалтерських документів ПП « ОСОБА_5 ».
Враховуючи викладене, вищевказані документи можуть бути використані як докази вчинення службовими особами ПП « ОСОБА_5 » правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
На думку слідчого у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000083, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП « ОСОБА_5 », приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майору податкової міліції ОСОБА_3 або іншим працівникам ГУ Міндоходів у Вінницькій області, які будуть діяти на підставі її доручення, тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , податкова та фактична адреса: АДРЕСА_2 ) (а при їх відсутності копій) в ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_1 . тел. НОМЕР_3 ), та можливість вилучення даних документів в копіях (здійснення їх виїмки), а саме:
документів, що подавались для проведення державної реєстрації ПП « ОСОБА_5 », зокрема, установчих документів;
документів, що подавались для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПП « ОСОБА_5 », зокрема, змін до установчих документів та/або екземпляр установчих документів у новій редакції;
документів, що подавались для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про відокремлені підрозділи юридичної особи ПП « ОСОБА_5 »;
судових рішень щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ПП « ОСОБА_5 »;
повідомлень, зокрема, про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ПП « ОСОБА_5 »;
документів про зміну місцезнаходження реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 »;
документів, що подаються для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі ПП « ОСОБА_5 ».
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя