Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/108/16
ун. № 759/1115/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час розгляду кримінального провадження № 0013118 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296; ч. 1 ст. 121; ч. 2 ст. 162 КК України, клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про проведення комплексної судової амбулаторної психіатричної та наркологічної експертизи,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження: потерпіла ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0013118 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296; ч. 1 ст. 121; ч. 2 ст. 162 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в ніч на 23.11.2013, знаходячись на території Святошинського району м. Києва, розпивав алкогольні напої. В подальшому, 23.11.2013 приблизно о 08 год. 00 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , і став стукати у вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , двері якої відчинила раніше незнайома йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після цього, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 та із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю по відношенню до осіб похилого віку, став виражатись на адресу ОСОБА_7 нецензурною лексикою та образливими словами, чим принизив честь та гідність останньої та умисно став наносити удари руками, стиснутими в кулаки по голові та тулубу ОСОБА_7 , внаслідок чого остання не втримала рівновагу та впала на підлогу квартири. Проникнувши в приміщення квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 продовжив наносити удари ногами по голові та тулубу ОСОБА_7 , яка в результаті отриманих тілесних ушкоджень втратила свідомість.
В цей час з кімнати вказаної квартири вийшов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_3 , став словесно заспокоювати останнього. Однак, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вказані зауваження ніяк не відреагував, а навпаки із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю по відношенню до осіб похилого віку, став виражатись на адресу ОСОБА_8 нецензурною лексикою та образливими словами, чим принизив честь і гідність останнього, та умисно став наносити удари руками, стиснутими в кулаки по голові та тулубу ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на підлогу та втратив свідомість.
Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 19/Е від 13.01.2014, в ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).
Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 18/Е від 13.01.2014, в ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 23.11.2013 приблизно о 08 год. 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , умисно заподіяв ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 23.11.2013 приблизно в 08 год. 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час вчинення хуліганських дій відносно громадян ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , застосовуючи відносно останніх фізичне насильство, яке виразилось в заподіянні тілесних ушкоджень, всупереч волі громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , проник до квартири АДРЕСА_3 , де продовжив вчиняти злочинні дії відносно останніх.
Вказані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 296; ч. 1 ст. 121; ч. 2 ст. 162 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової амбулаторної комплексної психіатричної та наркологічної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз та на вирішення якої просить поставити наступні питання: чи страждав обвинувачений під час інкримінованих йому діянь психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними; до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки; чи страждає обвинувачений у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба; чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме; чи має обвинувачений які-небудь психічні вади, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист; чи страждає обвинувачений на хронічний алкоголізм або наркоманію, якщо так, то чи потребує він лікування від алкоголізму чи наркоманії. Дане клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування та під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 надав покази, згідно з якими він не пам`ятає причин, з яких він зайшов до квартири АДРЕСА_3 , яким чином він наносив тілесні ушкодження потерпілим та в якій послідовності. Також показав, що він не звітував та не усвідомлював свої дії.

Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання з тих підстав, що призначення експертизи призведе до затягування судового розгляду даного кримінального провадження.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 дійсно не пам`ятає події, які відбувалися за його участю 23.11.2013 року.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що він 23.11.2013 вживав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Однак, ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння не надано.

До того ж, з показів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , наданих ними у судовому засіданні, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння не знаходився.

Згідно із положеннями ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування експертиза щодо визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 не проводилася, то суд вважає за необхідне клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково та провести у даному кримінальному провадженні амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення питань, окреслених у клопотанні представника, необхідно застосування спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

В іншій частині клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про проведення комплексної судової амбулаторної психіатричної та наркологічної експертизи задовольнити частково.

Провести у кримінальному провадженні № 1-кп/759/108/16 (єд. ун. № 759/1115/14) за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296; ч. 1 ст. 121; ч. 2 ст. 162 КК України, амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 на будь-який психічний розлад чи психічну хворобу на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень? Якщо так, то на який (яку)?

2. Чи міг обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень?

3. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_3 на будь-який психічний розлад чи психічну хворобу? Якщо так, то на який (яку)?

4. Чи здатний обвинувачений ОСОБА_3 правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, і давати про них правильні свідчення ?

5. Чи може обвинувачений ОСОБА_3 за своїм психічним станом приймати участь у судовому засіданні?

6. Чи потребує на даний час обвинувачений ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то які заходи медичного характеру необхідно до нього застосувати?

7. Чи не має обвинувачений ОСОБА_3 психічних вад, через які він нездатний пригадувати, правильно сприймати факти, які мають значення для справи, і давати по них правильні показання?

8. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_3 постійного спостереження і лікування у лікаря-психіатра?

9. Яка загальна психологічна характеристика обвинуваченого ОСОБА_3 .?

10. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 на хронічний алкоголізм чи наркоманію? Якщо так, то чи потребує лікування?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (адреса: 04655, м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 1-кп/759/108/16 (єд. ун. № 759/1115/14) в кількості 1 (один) том та направити обвинуваченого ОСОБА_3 , стосовно якого запобіжний захід не обирався.

Копію ухвали для виконання направити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1