Справа № 161/5784/14-к
Провадження № 1-кс/161/1526/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 25 квітня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника прокурора міста Луцька В. Корнесюка з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою. В обґрунтування скарги посилається на те, що 14.03.2014 р. ним подано до Ківерцівської районної прокуратури заяву про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 384 Кримінального Кодексу України вчинене експертом Волинського відділення Львівського НДІСЕ ОСОБА_5 , яке полягало у завідомо неправдивому висновку експерта № 8142/8228 від 04.10.2013 р. у справі № 567/650/13-п, яку розглядав Острозький районний суд Рівненської області.

17.03.2014 р. вищевказана заява про вчинення кримінального правопорушення за підслідністю направлена до прокуратури міста Луцька, про що він дізнався в прокуратурі Ківерцівського району.

10.04.2014 р. ним наручно отримано відповідь на його скаргу (про що є відмітка прокуратури) за підписом першого заступника прокурора міста Луцькі В. Корнесюка про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань оскільки відсутні достатні дані про наявність в діях експерта Волинського відділенні Львівського НДІСЕ ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ст. 384 КК України. Так, повністю вказані дані щодо суб`єкта вчинення злочину, яким є експерт Волинського відділення Львівського НДІСЕ ОСОБА_6 , об`єкта - правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у справі № 567/650/13-п, яку розглядав Острозький районний суд Рівненської області, об`єктивної сторони, яка полягає у завідомо неправдивому висновку експерта ОСОБА_7 № 8142/8228 від 04.10.2013 р., суб`єктивної сторони злочину, яка характеризується прямим умислом.

Просить зобов`язати першого заступника прокурора міста Луцька В. Корнесюка чи іншу уповноважену особу прокуратури, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моєю заявою від 14.03.2014 р. та розпочати досудове розслідування, надавши документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав в ній викладених, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв

Розгляд скарги проводиться за відсутності прокурора, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК України

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, якою оскаржує бездіяльність заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_8 щодо невнесення даних у ЄРДР.

Також встановлено, що ОСОБА_4 звернувся в 14.03.2014 р. ним подано до Ківерцівської районної прокуратури заяву про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 384 Кримінального Кодексу України вчинене експертом Волинського відділення Львівського НДІСЕ ОСОБА_5 .

Також встановлено, що 17.03.2014 р. вищевказана заява про вчинення кримінального правопорушення за підслідністю направлена до прокуратури міста Луцька.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурор - Генеральний прокурор України, перший заступник, заступники Генерального прокурора України, їх старші помічники, помічники, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, прокурори міст і районів, районів у містах, міжрайонні та спеціалізовані прокурори, їх перші заступники, заступники прокурорів, начальники головних управлінь, управлінь, відділів прокуратур, їх перші заступники, заступники, старші прокурори та прокурори прокуратур усіх рівнів, які діють у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 реєстраторами Реєстру є:

- прокурори;

- слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).

Відповідно до п. 1.11 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 користувачами Реєстру є:

- керівники прокуратур та органів досудового розслідування, прокурори, слідчі та інші уповноважені особи органів внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та Державного бюро розслідувань, які виконують функції з інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів та ведення спеціальних обліків (оперативних, оперативно-облікових, дактилоскопічних тощо) відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження

відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Також встановлено і це вбачається із змісту самої скарги скаржника, що заступником прокурора м. Луцька Волинської області ОСОБА_8 було вчинено дії у межах його компетенції та повноважень щодо повідомлення скаржника про наслідки розгляду його заяви.

При цьому заступник прокурора м. Луцька Волинської області ОСОБА_8 не є реєстратором по внесенню відповідних відомостей в ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України. Оскільки він є лише користувачем Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно займаної посади і не наділений повноваженнями по внесенню будь-яких відомостей до ЄРДР.

Так як лише прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, що визначається керівником відповідного органу прокуратури м. Луцька, після початку досудового розслідування, наділений повноваженнями по внесенню відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності з положеннями п. 1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заступник прокурора м. Луцька Волинської області ОСОБА_8 згідно займаної посади є користувачем Єдиного реєстру досудових розслідувань і не наділений повноваженнями по внесенню будь-яких відомостей до ЄРДР. Так як такими повноваженнями наділений лише прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, що визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги.

При цьому не підлягає до задволення вимога про зобов`язання першого заступника прокурора міста Луцька В. Корнесюка чи іншої уповноваженої особи прокуратури, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.03.2014 р. та розпочати досудове розслідування, надавши документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви. Оскільки суд не уповноважений зобов`язувати невизначену особу вносити дані в ЄРДР.

Керуючись ст. 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги на бездіяльність першого заступника прокурора міста Луцька В. Корнесюка з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1