Провадження 1-кс/127/6277/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із заявленим клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону юриста 3 класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0000024, за підозрою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_9 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_10 та громадянина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що 09.07.2014 громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.07.2014 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю. Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний утримуватись від спілкування з підозрюваними по кримінальному провадженню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

01.09.2014 апеляційним судом Вінницької області підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у період з 20 години до 07 години.

09.09.2014 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що полковник ОСОБА_9 наказом Командувача військ Західного оперативного командування від 25.10.2005 №197 призначений на посаду начальника 70 центру інженерного забезпечення командування (військова частина НОМЕР_1 ), на якій останній проходить військову службу по теперішній час.

Наказом Командувача військ Західного оперативного командування від 26.07.2011 №195 полковника ОСОБА_9 призначено начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім того, відповідно до рішення 1 сесії районної ради 6 скликання від 18.11.2010, ОСОБА_9 обрано депутатом Барської районної ради 6-го скликання.

У відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 50, 58-59, 111-112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, та ст. 1, 4, 57 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, полковник ОСОБА_9 , як командир військової частини НОМЕР_1 , зобов`язаний, зокрема, дотримуватись положень Конституції України, законів України, Статутів Збройних Сил України; проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни; вживати заходів для запобігання злочинам та іншим правопорушенням; щоденно видавати письмові накази по стройовій частині; особисто керувати кадровою роботою, затверджувати кандидатів на вищі посади; керувати добором кандидатів для зарахування на військову службу за контрактом, тощо.

Одночасно, відповідно до вимог ч. ч. 1, 7 ст. 1, ч. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон), а також виданих у його розвиток підзаконних нормативно-правових актів, а саме п. 116 Положення про підготовку та проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 № 352, п. п. 16, 26 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, полковник ОСОБА_9 , як командир військової частини НОМЕР_1 , має повноваження щодо укладання з громадянами контрактів про проходження військової служби у вказаній частині, а також звертатися з запитами щодо проведення роботи з вивчення їх особистих якостей та оформлення необхідних документів.

Також, відповідно до вимог п. 9 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, полковник ОСОБА_9 , як начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає за підтримання військової дисципліни, організацію несення гарнізонної та вартової служб, за виконання заходів з бойової та мобілізаційної готовності гарнізону, керує діяльністю військових службових осіб гарнізону, до якого входить очолюваний підполковником ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Протягом травня-липня 2014 року командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_9 від виконання обов`язків за посадою не відсторонювався, на лікуванні не перебував та у відпустку не вибував.

Таким чином, ОСОБА_9 є військовослужбовцем, який постійно обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, має у своєму розпорядженні підлеглих, з правом віддавати їм накази, розпорядження та інші обов`язкові для виконання вимоги і застосовувати щодо них дисциплінарну владу, призивати за контрактом з правом видання наказів про зарахування у списки особового складу та призначення на посади, а тому являється військовою службовою особою.

Наказом Командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України від 06.10.2006 року № 411 ОСОБА_10 , призначений на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 , на якій проходить військову службу по теперішній час у військовому званні «підполковник».

Відповідно до вимог ст. ст. 1, 9 Закону України «Про оборону України», а також виданого у його розвиток Положення про військові комісаріати, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 26.09.2001 № 1235, військові комісаріати являються державними органами влади та управління (органи військового управління), що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, організація діяльності яких покладається на військових комісарів.

Таким чином, враховуючи положення вищевказаних нормативно-правових актів, а також важливість завдань, які покладались на підполковника ОСОБА_10 , як на військового комісара, останній являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Підполковник ОСОБА_10 , будучи керівником ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до вимог ст. ст. 1, 14, 15, 33, 34 Закону, ст. ст. 11, 16, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. п. 116-119 Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 № 352, п. п. 1, 2, 4 Положення про військові комісаріати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1235, наділений організаційно-розпорядчими функціями щодо здійснення керівництва за станом і діяльністю військового комісаріату, у тому числі щодо підготовки та проведення призову громадян України на військову службу, вирішення питань, пов`язаних з прийняттям на військову службу за контрактом, проведення відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, у взаємодії з військовими частинами, міськими (районними) державними адміністраціями (виконавчими органами міських рад), забезпечує неухильне функціонування та ведення системи військового обліку, а безпосередньо у військкоматі персонально-якісного обліку призовників і військовозобов`язаних, а також має право першого підпису від імені військового комісаріату при виготовленні та видачі військово-облікових документів та інших офіційних документів, передбачених чинним законодавством.

30.04.2014 Головним управлінням оперативного забезпечення Збройних Сил України внесено зміни до штату військової частини НОМЕР_1 № 12/023, якими збільшено кількість особового складу на 150 посад за рахунок їх формування військовослужбовцями військової служби за контрактом.

06.05.2014 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_6 полковником ОСОБА_14 здійснено виступ у засобах масової інформації з приводу запрошення громадян України на військову службу. Інформація про виступ була опублікована на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 та швидко поширилась між населенням.

Командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_9 , скориставшись напруженою ситуацією на сході Держави та збільшенням у зв`язку з цим штату ввіреної йому військової частини, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, а саме вимагати від громадян, бажаючих вступити на військову службу за контрактом, неправомірну вигоду.

При цьому, полковник ОСОБА_9 , достовірно розуміючи те, що в силу свого службового становища він не зможе самостійно реалізувати свій злочинний умисел, зорганізувався для його доведення до кінця із військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб із військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , виконуючи заплановані злочинні наміри, на початку травня 2014 року вимагав та отримав неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_15 .

Зокрема, полковник ОСОБА_9 , виконуючи свою частину єдиного плану по збагаченню за рахунок отримання неправомірної вигоди від громадян, що бажають проходити військову службу за контрактом у ввіреній йому військовій частині, не здійснюючи вивчення кандидата на призов, перед видачею запиту до військового комісаріату скерував громадянина ОСОБА_15 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , наголосивши на необхідність виконати всі вимоги останнього.

У подальшому, на початку травня 2014 року ОСОБА_10 , на виконання своєї частини домовленості з командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , діючи з умислом на отримання неправомірної вигоди, у приміщенні свого службового кабінету, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , почав вимагати від громадянина ОСОБА_15 неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США за проведення повного вивчення кандидата, оформлення необхідних документів, формування матеріалів особової справи, організацію проходження медичного огляду видачу командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 запиту на вивчення кандидата та подальший призов на військову службу за контрактом.

У свою чергу, громадянин ОСОБА_15 , являючись безробітним, не маючи засобів для існування та бажаючи проходити військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , був вимушений на початку травня 2014 року у приміщенні службового кабінету військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати військовому комісару ОСОБА_10 на його вимогу неправомірну вигоду в розмірі 600 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на травень 2014 року становило 7 008 грн., за проведення останнім повного вивчення кандидата, оформлення необхідних документів, формування матеріалів особової справи, організацію проходження медичного огляду та видачу командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 запиту щодо проведення роботи з вивчення його, ОСОБА_15 , особистих якостей, як кандидата для прийняття на військову службу за контрактом.

Після виконання вимог ОСОБА_10 , командир військової частини ОСОБА_9 виконав свою частину домовленості, безперешкодно надавши громадянину ОСОБА_15 запит від 08.05.2014 № 635 для його подачі до ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення вивчення кандидата та оформлення відповідних документів.

Як результат, після виконання ОСОБА_10 своєї частини злочинного плану та направленням сформованої особової справи громадянина ОСОБА_15 через ІНФОРМАЦІЯ_8 до військової частини НОМЕР_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_9 від 23.05.2014 № 8-сс ОСОБА_15 призваний на військову службу за контрактом у вказану військову частину та призначений на посаду понтонера понтонного відділення.

Крім того, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб із військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , продовжуючи виконання запланованих злочинних намірів, на початку травня 2014 року повторно вимагав та отримав неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_16 .

Так, під час розмови з останнім, ОСОБА_9 , виконуючи свою частину домовленості з ОСОБА_10 , повідомив ОСОБА_16 , який бажав проходити військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , що для цього йому необхідно звернутися до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 та виконати всі вимоги останнього.

У подальшому, на початку травня 2014 року ОСОБА_10 , на виконання своєї частини домовленості з командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , діючи з умислом на отримання неправомірної вигоди, у приміщенні свого службового кабінету, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , почав вимагати від громадянина ОСОБА_16 неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США за проведення повного вивчення кандидата, оформлення необхідних документів, формування матеріалів особової справи, організацію проходження медичного огляду, видачу командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 запиту на вивчення кандидата та подальший призов на військову службу за контрактом.

Не маючи іншого вибору, ОСОБА_16 на початку травня 2014 року у приміщенні службового кабінету військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 600 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на травень 2014 року становило 7 008 грн.

Після виконання вимог ОСОБА_10 , командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 виконав свою частину домовленості, та безперешкодно надав громадянину ОСОБА_16 запит від 08.05.2014 № 633 для його подачі до ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення вивчення кандидата та оформлення відповідних документів.

Як результат, після виконання ОСОБА_10 своєї частини злочинного плану, проведення роботи по всебічному вивченню кандидата, організації проведення медичного огляду та направленням сформованої особової справи громадянина ОСОБА_16 через ІНФОРМАЦІЯ_8 до військової частини НОМЕР_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.05.2014 № 9-сс ОСОБА_16 призваний на військову службу за контрактом та призначений на посаду водія.

Окрім того, ОСОБА_9 , повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб із військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , продовжуючи виконання запланованих злочинних намірів, в один із днів травня 2014 року повторно вимагав та отримав неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_17 , який проходив кущову медичну комісію для подальшого призову на строкову військову службу.

Громадянин ОСОБА_17 , не маючи змоги покинути постійне місце проживання у зв`язку із скрутним сімейним становищем батьків, бажаючи проходити військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 замість строкової військової служби, у другій половині травня 2014 року звернувся до полковника ОСОБА_10 з проханням призвати його на військову службу за контрактом до вказаного військового формування.

У подальшому, в один в кінці травня 2014 року, підполковник ОСОБА_10 у приміщенні свого службового кабінету, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив ОСОБА_17 , що призов на військову службу за контрактом до вказаної військової частини буде коштувати останньому 1 000 Євро. Не маючи іншого вибору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем батьків, сподіваючись покращити своє матеріальне становище та становище останніх шляхом проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_17 звільнився з посади співробітника служби безпеки підприємства «Агро-Майдан» та був вимушений у кінці травня 2014 року у приміщенні службового кабінету військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , передати ОСОБА_10 на його вимогу грошову винагороду в розмірі 1 000 Євро, що за курсом Національного банку України станом на травень 2014 року становило 16 030 грн., за проведення останнім повного вивчення кандидата, оформлення необхідних документів, формування матеріалів особової справи, організацію проходження медичного огляду та видачу командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 запиту щодо проведення роботи з вивчення його, ОСОБА_17 , особистих якостей, як кандидата для прийняття на військову службу за контрактом.

Після виконання вимог ОСОБА_10 , командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 виконав свою частину домовленості та безперешкодно надав громадянину ОСОБА_17 запит від 30.05.2014 № 743 для його подачі до ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення вивчення кандидата та оформлення відповідних документів.

Як результат, після виконання ОСОБА_10 своєї частини злочинного плану, проведення медичного огляду та направленням сформованої особової справи громадянина ОСОБА_17 через ІНФОРМАЦІЯ_8 до військової частини НОМЕР_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2014 № 12-сс ОСОБА_17 призваний на військову службу за контрактом та призначений на посаду сапера відділення механізованих мостів.

Крім того, ОСОБА_9 , повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб із військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , продовжуючи виконання запланованих злочинних намірів, на початку червня 2014 року повторно вимагав та отримав неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_18 .

Так, під час розмови з останнім, ОСОБА_9 , виконуючи свою частину домовленості з ОСОБА_10 , повідомив ОСОБА_18 , який бажав проходити військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , що для цього йому необхідно звернутися до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 та виконати всі вимоги останнього.

У подальшому, ОСОБА_10 на виконання своєї частини домовленості з командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , діючи з умислом на отримання неправомірної вигоди, у приміщенні свого службового кабінету, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , почав вимагати від громадянина ОСОБА_18 неправомірну вигоду в розмірі 600 доларів США за проведення повного вивчення кандидата, оформлення необхідних документів, формування матеріалів особової справи, організацію проходження медичного огляду, видачу командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 запиту на вивчення кандидата та подальший призов на військову службу за контрактом.

Не маючи іншого вибору, ОСОБА_18 на початку червня 2014 року у приміщенні службового кабінету військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 600 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на червень 2014 року становило 7 086 грн.

Після виконання вимог ОСОБА_10 , командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 виконав свою частину домовленості, та безперешкодно надав громадянину ОСОБА_18 запит від 10.06.2014 № 806 для його подачі до ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення вивчення кандидата та оформлення відповідних документів.

Як результат, після виконання ОСОБА_10 своєї частини злочинного плану, проведення роботи по всебічному вивченню кандидата, організації проведення медичного огляду та направленням сформованої особової справи громадянина ОСОБА_18 через ІНФОРМАЦІЯ_8 до військової частини НОМЕР_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2014 № 12-сс ОСОБА_18 призваний на військову службу за контрактом та призначений на посаду старшого водія понтонного відділення.

Полковник ОСОБА_9 та підполковник ОСОБА_10 , досягнувши мети вчинюваних ними за попередньою змовою групою осіб злочинів, а саме неправомірного збагачення за рахунок інших, шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди, побоюючись бути викритими правоохоронними органами у вчиненому, вирішили змінити спосіб злочинної діяльності шляхом залучення до неї безробітного жителя міста Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дружина якого ОСОБА_19 являється кумою ОСОБА_9 та з яким останній підтримує дружні сімейні стосунки.

При цьому протягом 2014 року ОСОБА_5 тимчасово проживав у будинку матері дружини ОСОБА_20 , що поряд з цим являється власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_3 ).

Так, 04.07.2014, на виконання вимог Тимчасової настанови з мобілізації Збройних Сил України та відповідно до нарядів ІНФОРМАЦІЯ_6 , командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_9 до військового комісаріату було надіслано заявки на поповнення поточного некомплекту посад сержантського та рядового складу. З цією метою, на регіональному інтернет-порталі Барської районної Державної адміністрації керівництвом неодноразово розміщено виступи військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника ОСОБА_14 , інших військових службових осіб з приводу запрошення на військову службу за контрактом, розширення пільг та гарантій особам, що проходять військову службу.

У зв`язку із цим, громадянин ОСОБА_11 звернувся до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_10 з проханням призвати його на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 .

Підполковник ОСОБА_10 , приступивши до виконання спільного плану організованої групи щодо протиправного збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди у призовників на військову службу за контрактом, допустив ОСОБА_11 без будь-яких законних підстав проходити медичний огляд та надавати підлеглим ОСОБА_10 військовослужбовцям копії особистих документів останнього. Після завершення певної частини заздалегідь обумовленого плану, ОСОБА_10 повідомив громадянину ОСОБА_11 , що для подальшого оформлення документів по призову необхідно отримати запит командира військової частини НОМЕР_1 на вивчення кандидата.

Громадянин ОСОБА_11 , сприйнявши надану членом організованої групи ОСОБА_10 інформацію, як представника влади, звернувся до полковника ОСОБА_9 з проханням призвати його на військову службу за контрактом. Полковник ОСОБА_9 , приступивши до виконання спільного плану організованої групи щодо протиправного збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди у призовників на військову службу за контрактом, пояснив ОСОБА_11 , що військово-облікова спеціальність ОСОБА_11 не підходить для військової частини НОМЕР_1 . Тому для призову до військової частини НОМЕР_1 необхідно виконати вимоги військового комісара ОСОБА_10 .

Підполковник ОСОБА_10 , продовжуючи виконувати свою частину заздалегідь обумовленого плану, підтвердив ОСОБА_11 , що із його військово-обліковою спеціальністю призов до військової частини НОМЕР_1 неможливий, однак питання з призовом можна буде вирішити в разі надання неправомірної вигоди в розмірі 600 доларів США.

Продовжуючи виконання запланованих злочинних намірів організованої групи щодо отримання неправомірної вигоди від громадян, які мають бажання проходити військову службу за контрактом, полковник ОСОБА_9 06.07.2014 зателефонував громадянину ОСОБА_11 та пояснив, що питання з приводу призову може вирішити лише громадянин ОСОБА_5 , оскільки лише він у місті Бар має відповідний вплив, після чого надав ОСОБА_11 його номер телефону.

У подальшому, з метою доведення спланованих організованою групою дій, організатор злочинної групи ОСОБА_9 07.07.2014 зателефонував зі свого мобільного телефону на номер мобільного телефону ОСОБА_5 та визначив порядок його дій. Зокрема, наказав йому зустрітись із громадянином ОСОБА_11 та вдавати з себе особу, яка зможе вплинути, як на командира військової частини НОМЕР_1 , так і на військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 . Коли ОСОБА_11 впевниться у можливостях ОСОБА_5 йому необхідно оголосити суму неправомірної вигоди 600 доларів США.

07.07.2014 року громадянин ОСОБА_11 , виконуючи вказівку ОСОБА_9 , зустрівся із громадянином ОСОБА_5 у попередньо вказаному останнім місці. ОСОБА_5 , чітко виконуючи вказівки організатора злочинної групи ОСОБА_9 , реалізовуючи свою частину злочинного плану, висунув вимогу громадянину ОСОБА_11 передати йому грошові кошти в розмірі 600 доларів США, додавши, що лише в даному випадку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 призвуть його на військову службу за контрактом. Про виконану частину плану ОСОБА_5 повідомив телефоном ОСОБА_9 . Останній, продовжуючи виконання спільних запланованих злочинних намірів організованої групи, того ж дня зателефонував ОСОБА_11 та з метою підтвердження повноважень ОСОБА_5 запевнив призовника, що ОСОБА_5 вирішує всі питання, які стосуються оформлення документів у військовому комісаріаті та призову на військову службу за контарктом у військову частину НОМЕР_1 . При цьому, ОСОБА_9 була висунута вимога про передачу коштів до 10.07.2014.

Громадянин ОСОБА_11 , з метою викриття злочинної діяльності командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_9 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_10 та громадянина ОСОБА_5 , 23 червня 2014 року звернувся із відповідною заявою до Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

09.07.2014, об 11 годині 36 хвилин, ОСОБА_11 , діючи з відому та під контролем працівників правоохоронних органів, прибув у раніше визначені ОСОБА_5 місце до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та передав останньому на вимогу організованої групи грошові кошти в розмірі 600 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 09.07.2014 становило 7 026 грн. ОСОБА_5 , виконавши свою частину злочинного плану організованої групи по телефону повідомив ОСОБА_10 про отримання грошових коштів від громадянина ОСОБА_11 .

З урахуванням стійкості та ієрархічності злочинного об`єднання, ОСОБА_10 наказав ОСОБА_5 доповісти про це організатору групи ОСОБА_9 .

Того ж дня, завершуючи виконання запланованих злочинних намірів організованої групи, полковник ОСОБА_9 запросив до військової частини НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_11 та встановленим порядком забезпечив видачу останньому запиту щодо проведення роботи з вивчення його особистих якостей, як кандидата для прийняття на військову службу за контрактом для передачі до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Окрім того, в один із днів травня 2014 року до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 звернувся громадянин ОСОБА_12 з проханням призвати його на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 .

Підполковник ОСОБА_10 , приступивши до виконання спільного плану організованої групи щодо протиправного збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди у призовників на військову службу за контрактом, допустив ОСОБА_12 без будь-яких законних підстав проходити медичний огляд та надавати підлеглим ОСОБА_10 військовослужбовцям копії особистих документів. Після завершення певної частини заздалегідь обумовленого плану, ОСОБА_10 повідомив громадянину ОСОБА_12 , що для подальшого оформлення документів по призову необхідно отримати запит командира військової частини НОМЕР_1 на вивчення кандидата.

Громадянин ОСОБА_12 , сприйнявши надану членом організованої групи ОСОБА_10 інформацію, як представника влади, звернувся до полковника ОСОБА_9 з проханням призвати його на військову службу за контрактом. Полковник ОСОБА_9 , приступивши до виконання спільного плану організованої групи щодо протиправного збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди у призовників на військову службу за контрактом, пояснив ОСОБА_12 , що призов на військову службу за контрактом можливий, однак лише у разі виконання усіх вимог військового комісара ОСОБА_10 . Тому громадянин ОСОБА_12 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою виконання законних вимог військового комісара ОСОБА_10 формування матеріалів особової справи, надання копій документів, написання автобіографії, проходження медичного огляду.

Підполковник ОСОБА_10 , приступивши до виконання своєї частини заздалегідь обумовленого плану, пояснив ОСОБА_12 , що призов на військову службу за контрактом можливий, однак лише у разі надання неправомірної вигоди у розмірі 600 доларів США. Окрім того, ОСОБА_10 , будучи обізнаним із загальним планом злочинної діяльності організованої групи, вимагав передати грошові кошти в сумі 600 доларів США громадянину ОСОБА_5 , додавши, що знайти ОСОБА_5 можна у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Громадянин ОСОБА_12 , з метою викриття злочинної діяльності командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_9 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_10 та громадянина ОСОБА_5 , 26 червня 2014 року звернувся із відповідною заявою до Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

09.07.2014 громадянин ОСОБА_12 , діючи з відому та під контролем працівників правоохоронних органів, о 10 годині 08 хвилин, прибув до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Зустрівшись із громадянином ОСОБА_12 , ОСОБА_5 приступив до виконання своєї частини заздалегідь обумовленого плану злочинної діяльності. Для цього ОСОБА_5 запросив ОСОБА_12 у приміщення кабінету на третьому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 » і пояснив, що ОСОБА_10 позичив у нього грошові кошти, однак попередив, що повертати буде не він, а інша особа. Отримавши повторно неправомірну вигоду, яку вимагали члени організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , від ОСОБА_12 в сумі 600 доларів, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 09.07.2014 становило 7 026 грн., ОСОБА_5 додав, що тепер можна йти до командира військової частини та передати, що він був у нього. Після завершення виконання своєї частини плану організованої групи ОСОБА_5 доповів про все організатору злочинної групи ОСОБА_9 .

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , завершуючи розроблений ним же злочинний план по збагаченню за рахунок інших, організованою групою, вжив вичерпних заходів по видачі громадянину ОСОБА_12 запиту щодо проведення роботи з вивчення його особистих якостей, як кандидата для прийняття на військову службу за контрактом, який в подальшому мав би бути наданий військовому комісару ОСОБА_10 . Однак, у зв`язку із конспіративним спілкуванням членів групи ОСОБА_5 та ОСОБА_9 по телефону, останні один одного не зрозуміли та, як наслідок, запит виданий не був.

Підозрюваному ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. 09.09.2014 з урахуванням здобутих у кримінальному провадженню доказів, дослідженням ролі в організованій злочинній групі - співучасника злочину ОСОБА_5 , останньому змінено раніше повідомлену підозру на підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України. В ході досудового розслідування, дослідивши розподіл обов`язків та ієрархічність організованої злочинної групи, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_9 за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 створено міцний злочинний організм, який довів здатність до свого існування, спроможність вчиняти тяжкі злочини та при цьому уникати викриття правоохоронними органами.

11.07.2014 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю. На підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язано утримуватись від спілкування з підозрюваними по кримінальному провадженню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1. вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Дана обставина підтверджується довідкою вивченням кримінального провадження військової прокуратури Центрального регіону України, згідно якої надано погодження щодо оголошення ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочинів в складі організованої групи. Серед інших вагомість наявних доказів є: протоколи отримання заяв про вчинення злочину від громадян ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , протоколи їх допитів та додаткових допитів, журнали судового засідання під час допиту вказаних осіб, матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

2. тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному провадженні, у вчиненні якого він підозрюється. Відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких, так як міра покарання за вчинення даного злочину становить від п`яти до десяти років з конфіскацією майна. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого злочину, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Відповідно до ст. 68 КК України обставинами, які обтяжують покарання визнаються: вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою (частина друга або третя статті 28 КК України).

3. вік та стан здоров`я підозрюваного. Вік підозрюваного становить 41 рік. Скарг на стан здоров`я підозрюваний не висловлював.

4. міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявності в нього родини й утриманців. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне провадження в складі організованої групи спільно з командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_9 , який наказом Командувача військ Західного оперативного командування від 26.07.2011 №195 призначений начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до рішення 1 сесії районної ради 6 скликання від 18.11.2010, ОСОБА_9 обрано депутатом Барської районної ради 6-го скликання, тобто являється службовою особою, а також військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_10 , який займає відповідальне становище, що свідчить про міцні соціальні зв`язки підозрюваного, так як командир частини та військовий комісар району користуються повагою та авторитетом у районному центрі, а також мають відповідні знайомства в органах влади. Про дані обставини свідчить і той факт, що у підозрюваного ОСОБА_5 10.07.2014 проведено обстеження матеріально-побутових умов без будь-яких вагомих підстав та встановлено, що останній проживає у місті Бар без реєстрації, однак останнього до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України притягнуто не було.

5. наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання. Підозрюваний ОСОБА_5 є безробітним, ніде не навчається. Постійного прибутку та офіційного заробітку не має.

6. репутація підозрюваного. Злочин вчинено організованою групою до складу якої входить командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_9 та військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . На даний час вказані особи всіляко намагаються уникнути кримінальної відповідальності, від дачі показань на досудовому слідстві відмовляються. Крім того, підозрюваний ОСОБА_9 спілкувався з громадянкою ОСОБА_21 та наказав їй, щоб ОСОБА_5 нікому нічого не розповідав, що підтверджується протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.07.2014 Крім того, ОСОБА_5 під час огляду місця події вказав, що отримав неправомірну вигоду у якості боргу від військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_10 , що суперечить матеріалам кримінального провадження.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 знятий з реєстрації у м. Києві 08.05.2014 та до цього часу ніде не зареєстрований. Крім того, відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадянам, які перебувають на військовому обліку, з моменту оголошення мобілізації забороняється зміна місця проживання, що свідчить про можливе ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від призову до Лав Збройних Сил за мобілізацію та його зв`язки з начальником Барського гарнізону полковником ОСОБА_9 та військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_10 .

7. майновий стан підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не одружений, майно у останнього відсутнє, постійного місця проживання не має.

8. наявність судимостей у підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_5 не судимий.

9. дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів. 11.07.2014 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового арешту з носінням електронного засобу контролю. ОСОБА_5 зобов`язано утримуватись від спілкування з підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

В той же час, підозрюваним ОСОБА_5 порушено умови виконання даного запобіжного заходу, оскільки останній не приховуючи цього, спілкувався з підозрюваним ОСОБА_9 , зокрема, 12 серпня 2014 року до військової прокуратури Вінницького гарнізону було викликано для проведення слідчих дій підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в різний час. Останні, в порушення покладених на них обов`язків щодо заборони спілкування один з одним, відкрито та зухвало протягом тривалого часу знаходились в альтанці, що знаходиться на території прокуратури та активно про щось вели розмову. Вказані дії були помічені слідчим та черговим прокуратури. Після вказаної бесіди, підозрювані відмовились від проведення слідчих дій, на підставі статті 63 Конституції України, що свідчить про те, що факт спілкування між підозрюваними перешкоджає встановленню істини по кримінальному провадженню та повинен бути негайно усунений. Даний факт підтверджується допитом старшого слідчого та чергового військової прокуратури Вінницького гарнізону.

Крім того, 26 серпня 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в перервах між судовими засіданнями, підозрювані в присутності своїх захисників ( ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 ) активно дискутували перед будівлею Вінницького міського суду у м. Вінниці по вул. Грушевського, 17. Вказаний факт зафіксовано за допомогою фотокамери старшим слідчим військової прокуратури Вінницького гарнізону. Тому, не виключено можливості того, що було обговорено подальший план дій підозрюваних з метою уникнення кримінальної відповідальності та затягування строків досудового розслідування.

Описані вище факти є недопустимими під час розслідування тяжкого резонансного, вчиненого у складі організованої злочинної групи злочину та, на думку слідства, повинні бути негайно усунені шляхом ізоляції підозрюваних від суспільства.

10. наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Підозрюваному ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. 09.09.2014 з урахуванням здобутих у кримінальному провадженню доказів, дослідженням ролі в організованій злочинній групі - співучасника злочину ОСОБА_5 , останньому змінено раніше повідомлену підозру на підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України. В ході досудового розслідування, дослідивши розподіл обов`язків та ієрархічність організованої злочинної групи, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_9 за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 створено міцний злочинний організм, який довів здатність до свого існування, спроможність вчиняти тяжкі злочини та при цьому уникати викриття правоохоронними органами.

11. розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини. Допитами заявників у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 передані ними кошти у якості неправомірної вигоди становлять для них велику матеріальну цінність, так як вони були або отримані в борг, або шляхом великих моральних та фізичних зусиль (працею) на суму 1200 доларів США, що становить 14052 грн. Крім того, свідок не маючи грошових коштів заявив про злочин.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки щодо утримання від спілкування з підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виконані не були, про що свідчать матеріали додані до даного клопотання.

Крім того, на даний час підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, так як постійним місцем його проживання є місто Київ, хоча він знятий з реєстрації. Раніше такої змоги останній не мав, оскільки носив засіб електронного контролю. Однак, умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту дотримано та виконано не було.

Більш того, підозрюваний ОСОБА_5 спільно з підозрюваним ОСОБА_9 , який являється йому близькою особою кумом, можуть впливати та здійснювати тиск на підозрюваного ОСОБА_10 щодо дачі показань останнім на досудовому слідстві. Крім того, дії підозрюваного ОСОБА_5 безпосередньо координуються ОСОБА_9 через матір його співмешканки ОСОБА_21 . Оскільки, 09.07.2014 під час огляду місця події ОСОБА_21 декілька разів телефонувала ОСОБА_9 та шляхом поставлення запитань слідчому, намагалась передати ОСОБА_9 інформацію про обставини викриття злочинної діяльності організованої злочинної групи. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваним ОСОБА_5 дотримано не було і останній входить до складу організованої групи з командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_9 та військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_10 , які являються службовими особами.

Враховуючи вище вказане, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень. Крім того, покладені на ОСОБА_5 обов`язки щодо утримання від спілкування з підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виконані не були, про що свідчать матеріали додані до даного клопотання. Крім того, на даний час підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, так як постійним місцем його проживання є місто Київ, хоча він знятий з реєстрації. Раніше такої змоги останній не мав, оскільки носив засіб електронного контролю. Однак, умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту дотримано та виконано не було. Більш того, підозрюваний ОСОБА_5 спільно з підозрюваним ОСОБА_9 , який являється йому близькою особою кумом, можуть впливати та здійснювати тиск на підозрюваного ОСОБА_10 щодо дачі показань останнім на досудовому слідстві. Крім того, дії підозрюваного ОСОБА_5 безпосередньо координуються ОСОБА_9 через матір його співмешканки ОСОБА_21 . Оскільки, 09.07.2014 під час огляду місця події ОСОБА_21 декілька разів телефонувала ОСОБА_9 та шляхом поставлення запитань слідчому, намагалась передати ОСОБА_9 інформацію про обставини викриття злочинної діяльності організованої злочинної групи. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваним ОСОБА_5 дотримано не було і останній входить до складу організованої групи з командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_9 та військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_10 , які являються службовими особами.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, тобто йому додатково органами досудового слідства інкримінується скоєння злочину в складі організованої групи, крім того органи досудового розслідування посилаються на ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, не має постійного місця реєстрації, обов`язки щодо утримання від спілкування з підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виконані ОСОБА_5 не були. Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати встановленню істини по справі, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, крім того за інкриміновані ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, що в подальшому та на даний час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може в повній мірі запобігти вказаним ризикам.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 97 440 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком на шістдесят днів, тобто до 07.11.2014 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту із зали суду.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю до слідчого за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з особою визначеною слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: