Справа № 215/7412/14-к
У Х В А Л А
15 грудня 2014 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання заступника начальника СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, не працюючого, не перебуваючого у шлюбі, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 121, ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014року заступник начальника СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування вказує, що 23.05.2014р. приблизно о 15.00 годині ОСОБА_6 знаходився у приміщенні кафе «Адреналін», розташованому по вул. Маршака, 15 А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, належного ФОП « ОСОБА_8 », яке почало свою роботу з 09.00 години, де на час прибуття ОСОБА_6 відвідувачів та сторонніх осіб не було.

В цей же день приблизно о 15.15 годині ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражаючись нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи в адресу працівника кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- ОСОБА_9 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, реалізуючи свій злочинний умисел підійшов до барної стійки в кафе «Адреналін», зірвав металеві кріплення барної стійки.

Продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_6 утримуючи одну з частин металевого кріплення барної стійки, умисно, з особливою зухвалістю, наніс нею декілька ударів по покриттю барної стійки, вартістю 15000 гривень, по пристрою для розливу пива лайт-бокс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартістю 600 гривень, який знаходився з внутрішньої сторони барної стійки.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 умисно пошкодив майно кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , належного ФОП « ОСОБА_8 », спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 15600 гривень.

Крім того, 09.07.2014 року, приблизно о 19.20 годині, ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 , з метою повернення грошового боргу в сумі 1000 гривень, прийшли додому до раніше їм знайомого ОСОБА_11 - в квартиру АДРЕСА_4 , де в цей час також знаходилась співмешканка ОСОБА_11 ОСОБА_12 .

В той же день, приблизно о 19.25 годині, між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , в квартирі за адресою АДРЕСА_5 , на грунті претензій про повернення боргу виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виникла неприязнь до ОСОБА_11 та намір на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_11 , з метою помсти за неповернутий борг, знаходячись в спальній кімнаті вказаної квартири, наніс ОСОБА_11 кулаками рук не менше трьох ударів в область грудної клітини та голови, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді саден тім`яно-скроневої областей праворуч та ліворуч, закритої травми грудної клітини праворуч з переломами 1-3-го ребер по біляхребтовій лінії та 2-6-го ребер по середньо-ключичній лінії, які призвели до виникнення більш вираженого правостороннього пнемо-гемотораксу, та менш вираженого - ліворуч (в області середостіння), підшкірної емфіземи грудної клітини з обох сторін, та розвитку під час травматичного процесу гнійно-фібринозного плевриту, зливної бронхопневмонії, з формуванням абсцесів

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1370 від 07.08.2014 року, висновку судово-медичної комісійної експертизи № 124 від 01.10.2014 року та додаткової судово-медичної комісійної експертизи № 235-Д від 03.12.2014 року виявлені на трупі ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді:

- саден тім`яно-скроневої областей праворуч та ліворуч мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминучі наслідки;

- закритої травми грудної клітини праворуч з переломами ребер, явищами пневмотораксу мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ніяких злочинів він не скоював, від дачі пояснень відмовляється, проти задоволення клопотання зперчує.

Захисник ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання, вважає що не надано доказів перешкоджання підозрюваним для встановлення істини по справі, просить обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання, оскільки відсутні ризики, передбачені нормами КПК України, також не надано фактів , є лише припущення. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення Клішин проти України , просить обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Прокурор просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації не мешкає, впливає на свідків.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисників, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

При обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, суд враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, за місцем реєстрації не мешкає, що підтверджується поясненнями батька підозрюваного та сусідки, підозрюваний пливає на свідків, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_12 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень скоєних 23.05.2014 р. та 09.07.2014р., що свідчить про те, що ОСОБА_6 продовжив злочинну діяльність, тому суд вважає необхідним, застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з метою запобігання спробам незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197,309 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який мешкає по АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 15.12.2014р. з 16.55 год. до 09 лютого 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Взяти ОСОБА_6 під варту в залі судового засідання, врахувавши у строк тримання під вартою, строк його затримання з 12.12.2014р. з 16.00 год. до 15.12.2014р. 16.35 год.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що йому може бути обрано більш м`який запобіжний захід у разі внесення застави в сумі 30450 грн.

В разі внесення застави, на підозрюваного покласти такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків покладених судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1