overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/180/2014
Справа № 537/2736/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

27.10.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору м.Кременчука обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 від 06.03.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Крюківський районний суд м.Кременчука.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.10.2014 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/204/2014
Справа № 537/3610/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

20.10.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, працюючого директором торгового дому «Фортуна Інгредієнт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.44, 49 КК України,ст.ст.284,314 КПК України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 212 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000015 від 17.02.2014 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 212 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 589 грн. 68 коп.

Речові докази: вилучені під час досудового розслідування документи ПП «Фортуна Інгредієнт» - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000015 від 17.02.2014 року.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави до ПП «Фортуна Інгредієнт» про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушення залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суду м.Кременчука, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Обвинувачений та його захисник мають право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.10.2014 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/1615/145/2012
Справа № 1615/798/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

02.02.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Кубай Н.В.

з участю прокурора Семеняченко Н.О.

захисника ОСОБА_2

розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб - немає.

Порушень норм КПК України під час : порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Підстав для зміни обраного запобіжного заходу на стадії попереднього розгляду справи не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 20 березня 2012 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором протягом 7 діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 13.10.2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК Ураїни до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, з кофіскацією ? частини всього належного йому майна.

Засуджений ОСОБА_1 направив до суду заяву у якій просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання для написання апеляційної скарги.

Оскільки на даний час ОСОБА_1 відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, його необхідно етапувати з Кременчуцької виправної колонії № 69 до Слідчого ізолятора № 23 м. Полтави для подальшого етапування в ІТТ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 255, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, з Кременчуцької виправної колонії № 69 до Слідчого ізолятора № 23 м. Полтави для подальшого етапування в ІТТ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області на 01.11.2010 року, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І.,

з участю прокурора Шимко

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 та ч.З ст. 185 КК України,

т

УСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Пирятинському районному суду. В справі є достатньо підстав для її призначення до судового розгляду. Підстав для закриттд справи, або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Для зміни або скасування запобіжного заходу підстав немає.

Процесуальних порушень по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу нро обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 та ч.З ст.185 КК України прийняти в провадження Пирятинського районного суду і призначити до розгляду на 22 квітня 2010 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудних залишити колишню - підпису про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено поданні прокурора.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

в складі головуючого - судді Педяша С.І.,

при секретарі Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України.

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 24 лютого 2010 року близьк год. у своєму офісі по вул. Радянській м. Пирятина Полтавської області побив ОСОБА_2, в результаті побиття останньому були спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Відповідно до ст. 76 КПК України експертиза призначається обовязково для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.

Тому по справі необхідно провести судово-медичну експертизу, проведення якої необхідно доручити експерту Пирятинського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 76, 273 КПК України с у д -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу, проведення якоїдоручити експерту Пирятинського міжрайонного відділення Полтавського області бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3

На розгляд експерта поставити слідуючі питання:

1.Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних ОСОБА_2?

2.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_2О?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Овдієнко Л.Ф.,

прокурора Богомола І.О.,

інспектора Пирятинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області Шалуна М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за поданням Пирятинського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції державного департаменту України справу стосовно

ОСОБА_1 народився 20.01.1967 року, в м. Пирятині, Полтавської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, тимчасово не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

18.06.2008 р. ОСОБА_1 засуджений Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 164 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

В період іспитового строку ОСОБА_1 порушень громадського порядку та умов відбування покарання не допускав, покладені судом обовязки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора Пирятинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Пирятинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного за ч. 1 ст. 164 КК України вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.06.2008 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 15 діб.

Суддя -
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/415/15-к
Провадження № 1-кп/549/37/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
20 серпня 2015 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
встановив:
13 серпня 2015 року до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 25 серпня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/163/13-к
Номер провадження 11-кп/786/113/2013
Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2013 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 травня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новосанжарського районного суду від 21 травня 2013 року;

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть

бути подані учасниками процесу до 13 червня 2013 року;

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження

учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та

інформацією про їх права та обовязки.

Суддя доповідач : Гавриш В.М.
Справа
Номер провадження 1-в/556/195/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
06.08.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 15:00 годину 17 серпня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/8/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща подання старшого інспектора Костопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого різноробочим в ТОВ СГП ім. Воловікова с. Горбаків, засудженого 19.02.2014 року Гощанським районним судом Рівненської області за ст.263 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 19.02.2014 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Костопільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, пояснення ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який підтримав подання, оцінюючи матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений став на шлях виправлення, ухилень від виконання обов`язків, покладених на нього судом не допускав, скарг та зауважень на його адресу не надходило. ОСОБА_5 звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті та виконав покладені на нього судом обов`язком.

Враховуючи те, що на протязі іспитового строку засуджений систематично виконував покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не скоїв, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, в силу ч.1 ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання старшого інспектора Костопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-853/11
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - Ореховської К.Е.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю прокурора - Карпюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

З 28 липня 2011 року в провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Попереднє судове засідання в кримінальній справі призначалось на 10 серпня 2011 року та 07 жовтня 2011 року, однак проведене не було в звяжу з неявкою обвинуваченого шевчука О.г. Про час і місце попереднього розгляду кримінальної справи повідомлявся судовою повістко. Постанова про привід ОСОБА_1г. від 10 серпня 2011 року на 07 жовтня 2010 року не виконана.

За наведених обставин підсудний ОСОБА_1г. не зявився в судові засідання за викликом суду без поважних причин, чим порушив зобовязання підписки про невиїзд.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на затримання під варту стосовно підсудного, у звязку із порушенням ним підписки про невиїзд.

Оцінюючи заявлене прокурором клопотання у відповідності до положень ст.ст.262,280,288 КПК України, суд вважає його обґрунтованим, таким що підлягає до задоволення. При цьому суд враховує вищевказані обставини, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про день попереднього розгляду повторно не зявився в судове засідання без поважних на те причин, чим порушив зобовязання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. За встановлених обставин, суд вважає за доцільне оголошення розшуку обвинуваченого та заміну запобіжного заходу щодо нього на більш суворий у вигляді тримання під вартою для забезпечення судового розгляду кримінальної справи.

У відповідності до ст.280 КПК України, судовий розгляд справи необхідно зупинити на період розшуку обвинуваченого до виконання постанови про зміну запобіжного заходу для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні .

Керуючись ст. ст. 262, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Тримання під вартою ОСОБА_1 здійснювати в СІЗО міста Рівне.

Виконання постанови доручити Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити для контролю прокурору міста Рівне.

На постанову може бути подана апеляція прокурором.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
У Х В А Л А

Справа № 569/8407/14-к

06 червня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України в Рівненської області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2014 року старший слідчий в ОВС криміналіст СУ УМВС України в Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням по кримінальному провадженню № 0000617 від 9 травня 2014 року про примусове відібрання біологічних зразків.

Розгляд клопотання було призначено на 6 червня 2014 року.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Як зазначено в узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ - розділ 2.5, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 245 КПК України клопотання про отримання зразків для експертизи розглядається в порядку встановленому статтями 160 166 КПК України.

Керуючись статтею 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України в Рівненської області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1