Справа № 459/2835/15-к
УХВАЛА

27 серпня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_2 , про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
26.08.2015 року старший слідчий СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зіслався на те, що ОСОБА_4 проживаюча в АДРЕСА_1 спільно з своїм чоловіком ОСОБА_5 та трьома малолітніми дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неналежно виконувала обов`язки по догляду та вихованням своїх малолітніх дітей, що виражалось в неодноразовому нанесенні тілесних ушкоджень доньці ОСОБА_6 за вчинення останньою дитячих пустощів, що в результаті спричинило тяжкі наслідки. Так, 30 березня 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись на кухні приміщення квартири за місцем свого проживання, спільно з трьома малолітніми дітьми, які бавились у коридорі та кімнаті, близько 15:00 години, через дитячі пустощі своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті злісного невиконання обов`язків по догляду за дітьми та некоректного поводження з ними, будучи зобов`язаною піклуватись про здоров`я дітей, керуючись умислом на спричинення тілесних ушкоджень, підійшовши до малолітньої ОСОБА_6 , за допомогою рук та ніг нанесла не менше трьох ударів в ділянку живота дитини, в результаті чого спричинила: - тупу травму живота у вигляді крововиливу в брижу тонкого кишківника, крововиливу в стінку дванадцятипалої кишки та заочеревний простір в ділянці хвоста підшлункової залози та в тканину підшлункової залози, розрив очеревини в місцях крововиливів в ділянці дванадцятипалої кишки та хвоста підшлункової залози, яка ускладнилась гострим перитонітом та гнійно-некротичним запаленням м`яких тканин за очеревинного простору, які згідно з висновком судово-медичної експертизи за № 059/2015 від 14.05.2015 року являлись прижиттєвими, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення і в даному випадку знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, тобто умисно заподіяла тяжкі тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_6 , які спричинили смерть потерпілої.
27.08.2015 року прокурор прокуратури м.Червонограда Львівської області ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що у вищевказаному запобіжному заході відпала необхідність подальшого застосування.
Відповідно до частини 2 статті 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Ураховуючи клопотання прокурора, яка просить повернути клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, виходячи із принципу змагальності у кримінальному провадженні, вважаю за доцільне зазначене клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 185 КПК України
Клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1