пр.№ 1-кс/464/2956/14
У Х В А Л А
05.11.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002754 від 28.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, якою зобов`язати керівництво ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 надати працівникам Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області належним чином завірені копії документів, в яких містяться відомості про банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а саме які операції по руху грошових коштів по даному рахунку були проведені у період часу з 00:00 год. 23.10.2014 р. по момент виконання ухвали із зазначенням інформації про розташування банкомату або відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи інших банків, де здійснювалися вищевказані операції з наданням відеозаписів(фотографій) процедури зняття коштів та із можливістю їх подальшого вилучення. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 27.10.2014 року в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 25.10.2014 року о 06:40 год. у м. П`ятихатки, П`ятихатинського району Дніпропетровської області невідома особа шахрайським способом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 . В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що 23.10.2014 р. потерпілий ОСОБА_5 вирішив придбати трактор, який він знайшов в одному з оголошень на веб - сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зателефонував на номер телефону, який був вказаний в оголошенні НОМЕР_3 . Під час розмови з продавцем трактора потерпілий ОСОБА_5 домовився з ним про покупку даного трактора, з умовою передоплати на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 2500 гривень, що потерпілий в подальшому і зробив у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 . 24.10.2014 р. на мобільний номер потерпілого до нього на мобільний телефон зателефонувала особа, яка представилась матір`ю продавця трактора ОСОБА_6 та попросила переслати їй гроші в сумі 4000 гривень, оскільки її син госпіталізований у лікарню в тяжкому стані, на що потерпілий погодився та перебуваючи у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Рудки Самбірського району Львівської області переслав гроші в сумі 4000 гривень на рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім цього, потерпілий ОСОБА_5 24.10.2014 р. перебуваючи по АДРЕСА_3 переслав грошові кошти продавцю трактора в сумі 5000 гривень, а 25.10.2014 р. о 04:55 год. ще раз переслав гроші продавцю трактора в сумі 1500 гривень. Приїхавши в м. Кривий Ріг Кіровоградської області, телефон продавця трактора НОМЕР_3 та телефон матері продавця трактора ОСОБА_6 . НОМЕР_4 був вимкнутий. Для належного документування незаконної діяльності невідомих осіб необхідна інформація щодо руху коштів по банківським карткам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » » що по АДРЕСА_1 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що по АДРЕСА_4 , яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 та має важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб які його вчинили. У зв`язку із тим, що вказана інформація зберігається в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що іншим шляхом її отримати неможливо, просить клопотання задовольнити.
Представники ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом до суду не з`явився, хоча товариство належним чином електронною поштою (ч.1 ст. 135 КПК України) було повідомлено про час та місце розгляду клопотання; останній не повідомив про причини неприбуття свого представника. Згідно із вимогами ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника товариства не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні слідчий клопотання уточнив та просить покласти обов`язок по наданні тимчасового доступу до речей та документів на юридичну особу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав з уточненням, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, з доводів, викладених у клопотанні та в суді, і матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи, хоча згідно із положеннями п.4 ч.1 ст.162 КПК України і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому знайшли усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до надання тимчасового доступу до документів шляхом ознайомлення та їх вилучення (здійснення виїмки).
Щодо періоду за який слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з 00 год. 00 хв. 23.10.2014 по момент виконання ухвали, то слідчий суддя приходить до переконання, що надання тимчасового доступу до документів по день виконання ухвали суду, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України виконується протягом одного місяця з дня її постановлення, фактично позбавляє слідчого суддю інформації, по який конкретно день протягом одного календарного місяця, слідчим буде виконуватись доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємниця. Відтак, слідчий суддя, приходить до висновку, що оскільки слідчий чітко не вказав період за який необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, відтак, слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до документів у межах кримінального провадження, тобто з 00 год. 00 хв. 23.10.2014 по 00.00 год. 25.10.2014.
Разом із тим, щодо «… надання відеозаписів (фотографій) процедури зняття коштів та із можливістю їх подальшого вилучення», слідчий суддя приходить переконання, що стороною кримінального провадження не надано жодних доказів місцезнаходження банкомату та що саме таким банкоматом ведеться відео чи фото фіксація та така фіксація здійснювалась у момент вчинення правопорушення, а відтак у надання тимчасового доступу до документів і речей у такій частині необхідно відмовити за необґрунтованістю, а клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання з уточненням слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській ОСОБА_2 тимчасовий доступу до речей і документів з можливістю ознайомлення та їх копіювання на магнітних носіях за період з 00.00 год. 23.10.2014 по 00.00 год. 25.10.201, а саме: відомості про банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 і зазначенням операції по руху грошових коштів по даних рахунках , що були проведені, із зазначенням інформації про розташування банкомату або відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи інших банків, де здійснювалися вищевказані операції, яка зберігається в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 .
Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на юридичну особу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1