Справа№522/22/16-к
1-кс/522/1601/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Одеса
Так, у період з березня по вересень 2015 року посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) укладено ряд контрактів на поставку аміаку та карбаміду, а саме контракти № 1A-NSC-2015 від 26.03.2015, № 2A-NSC-2015 від 03.06.2015, № 3A-NSC-2015 від 17.06.2015, № 4A-NSC-2015 від 13.07.2015, № 5A-NSC-2015 від 11.09.2015, № 6A-NSC-2015 від 29.09.2015, № 1К-NSC-2015 від 26.03.2015, № 2К-NSC-2015 від 12.05.2015, № 3К-NSC-2015 від 17.06.2015, № 4К-NSC-2015 від 13.07.2015, № 5К-NSC-2015 від 07.09.2015, № 6К-NSC-2015 від 11.09.2015, № 7К-NSC-2015 від 29.09.2015.
При цьому вартість продукції, після підписання додаткових угод до зазначених контрактів, була нижчою на 5-8 %, ніж ціна, зазначена в основному договорі.
Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якої середня ринкова ціна при експорті із України за 1 тонну карбаміду при умові FOB порт Южний станом на 26-27.03.2015 складала 260-266 доларів США, 23-24.04.2015 253-260 доларів США, 21-22.05.2015 275-290 доларів США, 25-26.06.2015 290-293 доларів США, 23-24.07.2015 260-270 доларів США, 20-21.08.2015 271-285 доларів США, 24-25.09.2015 250-256 доларів США, 22-23.10.2015 251-260 доларів США.
Аміак при умові FOB порт Южний наливом станом на 22-23.01.2015 405-415 доларів США, 26-27.02.2015 395-410 доларів США, 26-27.03.2015 400-410 доларів США, 23-24.04.2015 390-405 доларів США, 21-22.05.2015 380-390 доларів США, 25-26.06.2015 375-390 доларів США, 23-24.07.2015- 373-390 доларів США, 20-21.08.2015 380-400 доларів США, 24-25.09.2015 395-405 доларів США, 22-23.10.2015 385-395 доларів США
Крім цього, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі першого заступника директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 укладено контракт № 1ANTRA-2015 від 09.11.2015 на поставку аміаку згідно якого ціна 1 тони аміаку складала 350 доларів США, тоді як ринкова вартість станом на 22-23.10.2015 складала 385-395 доларів США.
Вищезазначене свідчить, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок заниження цін на аміак та карбамід в додаткових угодах до контрактів спричинили тяжкі наслідки.
Під час досудового розслідування в якості свідка була допитана член правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка пояснила, що в період з березня 2015 року вона представляла інтереси компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Гонк Конг). Зв`язок з представником вказаної компанії на ім`я ОСОБА_6 вона підтримувала телефонуючи на іноземний номер мобільного зв`язку ( НОМЕР_1 ). З метою підписання договорів на купівлі-продаж аміаку та окремо карбаміду з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посадові особи « ІНФОРМАЦІЯ_7 надали на ім`я ОСОБА_5 довіреність, яка уповноважувала її на підписання зазначених договорів.
Разом з цим ОСОБА_5 пояснила, що процес укладення договорів на поставку аміаку та карбаміду із компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був схожим із тим, що описано у випадку з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Також під час досудового розслідування встановлено, що згідно роздруківки дат перетину державного кордону України ОСОБА_5 за 2015 рік, в період, коли нею було підписано вищевказані договори вона не перебували на території України, а саме з 18.02.2015 по 20.06.2015.
Згідно протоколу допиту ОСОБА_5 вона користується мобільним терміналом з абонентськими номерами НОМЕР_2 .
З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 в період з 18.02.2015 по 20.06.2015, коли вона згідно роздруківки дат перетину державного кордону України перебувала за кардоном та саме в даний період нею було підписано договори купівлі-продажу аміаку, а також для встановлення її зв`язку з посадовими особами, які досудовим розслідуванням на данний час не встановлені, але можуть бути причетні до скоєння вказаного правопорушення, а також з метою встановлення причетності вказаної особи до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно провести виїмку мобільних з`єднань, здійснених з вищевказаного абонентського номера в період часу з 00.00 годин 01.01.2015 по теперішній час і провести аналітичну роботу.
Інформація, яка знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
ПТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України.
Окрім того, вказані документи мають значення для вирішення завдання кримінального провадження.
Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом довести не можливо, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців та відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.
Крім того, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей і документів стороною у володінні, якої перебувають вищевказані документи.
Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:
1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В своєму клопотанні, слідчий обґрунтовує наявність підстав, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання.
Крім того суд, вважає за доцільним розглядати клопотання без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », оскільки існує загроза знищення, зміни такої інформації, що не суперечить ст.. 163 ч.2 КПК України, або чинному законодавству.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.40,131,132,159-160 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю і зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_2 , або Південному територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_3 , та виготовити на паперовому або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою за № НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_5 за період часу з 01.01.2015 по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СУ ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 або о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 або старшим о/у в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 або іншим співробітникам поліції за дорученням слідчого ОСОБА_2 наступної інформації за вказаний вище період за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 :
?Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
?Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
?Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
?Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Виконання ухвали доручити слідчому або співробітникам НП в Одеській області в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України.
Встановити строк дії ухвали 1(один) місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.02.2016