overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/1554/15-к
Провадження № 1-кп/364/104/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015 року Володарський районний суд Київської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володарка кримінальне провадження №0000282 від 27 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Болградського району, Одеської області, з повною базовою загальною середньою освітою, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2015 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України ОСОБА_4 подала заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального злочину, за даною заявою було відкрито кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_5 та просила закрити дане провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000282 від 27 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 закрити за відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду негайно після її оголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/577/15
УХВАЛА
Іменем України

17.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
за участі
- прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, у зв`язку з тим, що захід забезпечення кримінального провадження було застосовано у 2011 році, він тривалий час не має можливості працевлаштуватися.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовуючи тим, що перебуваючи на посаді заступника начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції обвинувачений ОСОБА_4 може вчините інше кримінальне правопорушення. Як посадова особа, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Суд, розглянувши клопотання та вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 01.07.2011 року обвинуваченого ОСОБА_4 відсторонено від посади заступника начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції.
Суд враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання, у вигляді позбавлення права обіймати певні посади, правову підставу для відсторонення від посади, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на посаді заступника начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції може незаконними способами впливати на свідків по справі або перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154 157, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування забезпечення кримінального провадження, у вигляді відсторонення від посади заступника начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа №535/990/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16 грудня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , згідно якого він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01. 12. 2015 року колегія суду судової палати з розгляду кримінальних справ ухвалили задовольнити подання Котелевського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження стосовно вказаного обвинуваченого з одного суду до іншого, відповідно яким було обрано саме Диканський районний суд Полтавської області.

Ухвалою суду від 09 грудня 2015 року було призначене підготовче судове засідання на 16 грудня 2015 року.

Підготовче судове засідання було проведено з участю обвинуваченого та його захисника .

У підготовчому судовому засіданні вислухавши думки прокурора, який вважав наявними підстави для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом для судового розгляду обвинуваченого, та його захисника, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого , прокурора та свідків.

Виходячи з того, що вході досудового слідства запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обраний у виді утримання під вартою, тому до кінця розгляду справи по суті запобіжний захід залишити попередній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25 грудня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено під головуванням судді ОСОБА_1 .

Про розгляд кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, прокурора та свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 544/1762/15-к
пров. № 1-кп/544/150/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду
30 листопада 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000118 від 01.03.2014, стосовно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Селецька Оржицького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого 10 лютого 2015 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у вигляді штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відсутні як і підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Прокурор зазначив про необхідність виклику в судове засідання обвинуваченого.

Клопотань про виклик інших осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Установлено, що запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Підстав для його обрання не виявлено.

Клопотань учасниками судового провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого та застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Із урахуванням наведеного призначення судового розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 можливе.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з боку обвинувачення: прокурор, із боку захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № № 0000118 від 01.03.2014, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України, на 13 год 00 хв 10 грудня 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 міста Пирятина Полтавської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора, із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3255/15-к Номер провадження 11-кп/786/944/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11/786/944/2015 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 08.12.2015 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11/786/944/2015 відносно ОСОБА_3 на 14.00 год. 24.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду на визначений час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання та місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали визначити до 12.02.2016.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали було проголошено 21.12.2015 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4500/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В.,

при секретарі Братасюк О.Є.

за участю прокурора Жажиєва А.Г.

захисника Пархети А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України капітана міліції Москаленка О.І., яке погоджено зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України, старшим радником юстиції Жажиєвим А.Г. про встановлення захиснику підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_1 - адвокату Пархеті Андрію Анатолійовичу строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000003 (кримінальної справи № 24-113) до 28.03.2013 року включно,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України капітана міліції Москаленка О.І., яке погоджено зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України, старшим радником юстиції А.Г. Жажиєвим про встановлення захиснику підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_1 - адвокату Пархеті Андрію Анатолійовичу строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 28.03.2013 року включно - задовольнити частково.

Встановити строк до 28 квітня 2013 року включно, протягом якого захисник підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_1 - адвокат Пархета Андрій Анатолійович повинен ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000003.

Роз'яснити, що після спливу вказаного строку адвокат Пархета Андрій Анатолійович вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000003.

Повний текст ухвали проголосити 12 березня 2013 року об 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ісаєвська О.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6417/13-к
У Х В А Л А

26 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., вивчивши скаргу ТОВ «ЕКО-Преміум» в особі директора ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Смирнової Е.Г. та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарського О.П., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2013 ТОВ «ЕКО-Преміум» в особі директора ОСОБА_1 звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Смирнової Е.Г. та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарського О.П., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У відповідності до положень ч. 1, ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора розглядаються згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України, не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги до суду, відтак вважаю необхідним призначити розгляд скарги на 11.30 годину 29 березня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ЕКО-Преміум» в особі директора ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Смирнової Е.Г. та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарського О.П., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Печерського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 29 березня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, до Генеральноїї прокуратури м. Києва, ГСУ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9737/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Дичаковського В.М., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Дичаковського В.М., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Дичаковського В.М., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 14-00 год. 13 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.П. Кицюк
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з відшкодуванням завданої майнової шкоди у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 28.01.2012 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з відшкодуванням завданої майнової шкоди у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 28.01.2012 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілих.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити за клопотанням про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з відшкодуванням завданої майнової шкоди у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 28.01.2012 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України відкрите підготовче судове засідання на 10-00 год. 18 червня 2013 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Шиліпук А.В., підозрюваного та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: