Справа № 1-321/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Томіній В.В.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдавської РСР, молдавана за національністю, громадянина ОСОБА_3 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, працюючого водієм міжнародних рейсів молдавської фірми «Vrabii V.V.», вдівця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 Федерації, вул. Гайдара, За, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 Федерації, вул. Поліська, 18, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 12 червня 2011 року приблизно о 20 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1/56, рухаючись ділянкою автодороги «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка»неподалік с. Дорожнього Вінницького району Вінницької області, в напрямку м. Вінниці, з урахуванням дорожньої обстановки, а саме мокрого стану проїзної частини, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля, внаслідок чого не впорався з керуванням, що призвело до виїзду керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху та зіткнення з автопоїздом в складі тягача «VOLVO»державний номер ЕВ 5775 AC/Bg та напівпричепа «SCHMITZ»державний номер ЕВ 3730 EA/Bg під керуванням ОСОБА_4, який рухався по належній смузі руху в зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Audi»ОСОБА_5, згідно висновку судово-медичної експертизи № 385 від 05.07.2011 року, отримала тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма (забійна рана правої тім'яної ділянки, лінійний перелом кісток склепіння черепа справа, субарахноїдальний крововилив, забиття речовини головного мозку), закрита тупа травма грудної клітки (множинні переломи ребер справа, забиття тканини легень, двобічний гемоторакс), закрита травма живота (крововиливи в зв'язків апарат печінки та брижі кишковика), закритий перелом правого плеча у верхній третині; відкритий перелом-вивих правого променево-зап'ясткового суглобу; задній вивих голівки правої стегнової кістки, що належать до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, і знаходяться в причинному зв'язку зі смертю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_2 грубо порушив вимоги: п. 1.5 ч. 1 Правил дорожнього руху України, згідно яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно висновку експерта № 148а від 02.07.2011 року, в ситуації, яка склалася, в діях водія ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбачено ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме, що 12 червня 2011 року приблизно о 20 годині він разом з дружиною ОСОБА_5 на їхньому автомобілі «Ауді-80»їхали з м. Бузулука в Молдавію та вже наближались до міста Вінниці. За хвилин 15-20 до ДТП почався сильний дощ, а потім взагалі почався ливень. На проїзній частині було дуже багато води. ОСОБА_2 рухався приблизно 100 км/год. в лівій смузі руху в напрямку м. Вінниці, оскільки в правій смузі рухався інший автомобіль, якого він хотів випередити. В якийсь момент ОСОБА_2 відчув, що його автомобіль правими колісьми наїхав на чергову калюжу, після чого автомобіль різко «понесло»вліво в напрямку зустрічної смуги. Автомобіль став некерованим, ОСОБА_2 натиснув на педаль гальма, але за мить автомобіль пересік роздільний газон і він відчув сильний удар. В останній момент перед ударом він лиш побачив, що його автомобіль «несе»на вантажівку. Якими частинами контактували транспортні засоби ОСОБА_2 вже не бачив. Після ДТП ОСОБА_2 знаходився в автомобілі, а його дружина лежала у нього на колінах, він не міг зорієнтуватись в тому, що відбувалось. Через якийсь час на місце пригоди приїхали медпрацівники швидкої допомоги, які його доставили в лікарню. Ніхто і ніщо не заважали управляти йому автомобілем, його самопочуття було нормальним, автомобіль був у доброму технічному стані, він був відпочившим. Автомобіль належить йому на праві власності, тому просить вирішити питання про його повернення.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що є рідним братом загиблої ОСОБА_5, після поховання сестри приїздив на місце ДТП та враховуючи обставини справи не має жодним претензій до підсудного, ні матеріального, ні морального характеру, все рівно вважає його членом родини та просить врахувати, що він дійсно розкаявся, а тому немає підстав присуджувати покарання, повязане з відбуттям в кримінально-виконавчій установі, а також просить не позбавляти підсудного права керування транспортним засобом, оскільки це є його єдине джерело до існування, а він продовжує утримувати повнолітніх дітей та допомагає онукам, які перебувають в срутному матеріальному становищі.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також повне визнання вини підсудним, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, якими підтверджується вина підсудного, а саме свідчення свідка ОСОБА_4 (а.с.73-75); протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з план-схемою та таблицею ілюстрацій від 12.06.2011 року (а.с.4-23), протоколи огляду транспортних засобів «Ауді», «VOLVO»та тягача FH 12»з таблицею ілюстрацій(а.с.24, 25, 79-84), протокол огляду місця події від 12.06.2011 року (а.с.26), висновок судової атотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи № 144а від 23.06.2011 року(а.с.119-121); висновок судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 138а від 25.06.2011 року з таблицею ілюстрацій(а.с.124-138), висновок судової авто технічної експертизи від 02.07.2011 року № 148а (а.с.141-145), висновок судово-медичної експертизи № 385 від 05.07.2011 року (а.с.146-147), висновок судової автотоварознавчої експертизи № 39 від 05.07.2011 року з ілюстративною таблицею(а.с.149-164).

Так, фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає. При цьому у відповідності ст. 299 КПК України підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст.12 КК України віднесений до тяжкого злочину, особу винного, який є вдівцем, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, офіційно працює, раніше не судимий.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність помякшуючих обставин, за відсутності обтяжуючих, тяжкість вчиненого злочину та особу винного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, без застосування до підсудного додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки підсудний працює водієм та це є його єдиним джерелом доходів, крім цього за матеріалами справи в даному випадку суд враховує, що підсудний має тривалий стаж керування транспортними засобами та за цей час вперше притягується до відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу підсудному не обирати, залишивши обране слідчим зобовязання зявлятися на виклики та повідомляти про зміну місця проживання.

Речовий доказ: автомобіль Audi, державний номер НОМЕР_2/56, який знаходиться на штрафмайдані Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, повернути власнику - ОСОБА_2

Речовий доказ: автопоїзд в складі тягача VOLVO, державний номер НОМЕР_3/вg,, та напівпричеп «SCHMITZ», державний номер НОМЕР_4/вg, який передано його водію ОСОБА_4 та за матеріалами справи належить ЕООД «ММ-74», залишити власності ЕООД «ММ-74».

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 323 335 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу ОСОБА_2 не обирати, залишивши обране слідчим зобовязання зявлятися на виклики та повідомляти про зміну місця проживання.

Речовий доказ: автомобіль Audi, державний номер НОМЕР_2/56, який знаходиться на штрафмайдані Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, повернути його власнику ОСОБА_2.

Речовий доказ: автопоїзд в складі тягача VOLVO, державний номер НОМЕР_3/вg,, та напівпричеп «SCHMITZ», державний номер НОМЕР_4/вg, який передано його водію ОСОБА_4, залишити власності ЕООД «ММ-74».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: