Справа № 212/3889/14-к
1-кс/212/449/14
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

09 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000955 ст.слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз 09.11.2009р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст..185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 08.09.2011р. із Солонянської виправної колонії №21 Дніпропетровської області на підставі ст.3 п. «а» Закону України «Про амністію» від 28.08.2011р. за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2011р., зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст.15ч.3, ст. 185ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 ..

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 01 квітня 2014 року, приблизно о 17.00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Піраміда», що розташований по вул.. Мусоргського, 17 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, таємно викрав та сховав під свій верхній одяг одну пару чоловічих кросівок 43 розміру вартістю 420грн., що належать потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 , діючи на досягнення свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, з викраденим майном- чоловічими кросівками 43 розміру, що належить потерпілій ОСОБА_7 , залишив приміщення зазначеного магазину.

Однак, ОСОБА_6 не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як при залишенні ним приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з викраденим майном, що належить потерпілій ОСОБА_7 , спрацювала сигналізація, та ОСОБА_6 при виході з торгівельного комплексу «Варус» був затриманий продавцями зазначеного вище магазину - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та все викрадене в нього було вилучено.

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_6 , останній пояснив суду, що дійсно 01.04.2014р. приблизно о 17.00год. знаходячись в магазині «Піраміда» намагався скоїти крадіжку чоловічих кросівок, але був затриманий двома продавцями.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від 80 до 240 годин, або виправні роботи на строк до дух років, або арешт на строк до 6 місяців, або позбавлення волі на строк до 3 років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету слідчого Жовтневого РВ КМУ для проведення слідчих дій

3) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси:

5) Докласти зусиль до пошуку роботи.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «___» квітня 2014 року о «___» год.»___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ___________ ОСОБА_6