Справа № 466/6021/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002521 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою , не працюючого, інваліда другої групи загального захворювання , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - вироком Шевченківського райсуду м. Львова від 19.03.14 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання відповідно до вимог ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

07.08.14 р. близько 20 год.30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в маршрутному таксі № 217 А, яке рухалося по вул. Шевченка у м. Львові від церкви Анни у напрямку Янівського цвинтаря , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав із сумки ОСОБА_6 цифровий фотоапарат марки «Canon» з чохлом , заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1100 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 07.08.14 перебував у стані алкогольного спяніння та не може пояснити з яких саме причин вирішив викрасти у потерпілого фотоапарат. Він щиро кається у вчиненому, просить суворо його не карати, оскільки є ліквідатором ЧАЕС, хворіє на туберкульоз , є інвалідом другої групи, проживає з матір`ю, 1942 року народження. Крім того пояснив, що цифровий фотоапарат марки «Canon» з чохлом повернутий потерпілому.

Від потерпілого поступила заява про розгляд справи у його відсутності. Жодних претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, така стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами , які долучені до кримінального провадження. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченим , ні іншими учасниками судового провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого , який позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, які пом`якшують міру покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що ОСОБА_4 є інвалідом другої групи загального захворювання та ліквідатором ЧАЕС. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння .Тому суд приходить до висновку, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті , за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 70 КК України в частині часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського райсуду м. Львова від 19.03.14 р.

Запобіжний захід по справі не обирався. Речовий доказ - цифровий фотоапарат марки «Canon» з чохлом повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд , -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 19.03.14 р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази по справі- цифровий фотоапарат марки «Canon» з чохлом повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Запобіжний захід по справі не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова. Засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1