Справа № 461/7307/15-к
В И Р О К
Іменем України
06.11.2015 р. Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0001195 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, який народився в с. Красне Турківського району, Львівської області,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2015 року близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_3 , на груні неприязних відносин, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , вчинив постріл з пневматичного пістолета «МАКАRОV» 177кал.4,5мм у ліву ногу потерпілої, в результаті чого заподіяв останній, згідно висновку судово-медичної експертизи № 559 від 17 квітня 2015 року, поверхневе садно на лівій нозі, яке утворилося від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею та відноситься до легкого ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав частково. Суду пояснив, що 16 квітня 2015 року він перебував у місті, йому зателефонувала дружина ОСОБА_9 та повідомила, що її з квартири не випускає сусідка ОСОБА_7 та погрожує вбити. Прийшовши до квартири, він побачив, що дружина та потерпіла з`ясовують стосунки між собою. Він зайшов до кімнати, взяв пістолет, який раніше придбав на ринку, та вийшов до коридору. Коли разом з дружиною вони вже відкрили вхідні двері з квартири та намагалися вийти, потерпіла ОСОБА_7 стала бігти за ними. Після цього він вистрелив вниз у підлогу і вони вийшли з квартири.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні надала пояснення, з яких вбачається, що вона та обвинувачений є сусідами по квартирі, і тривалий час між ними існують неприязні відносини. 16 квітня 2015 року вона вийшла до помешкання квартири загального користування. Почувши крики, лайку дружини обвинуваченого, вона вирішила повернутися до своєї кімнати. Від вхідних дверей до неї направилися ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_9 . Знаходячись на відстані приблизно 1,5 - 2 метри обвинувачений вистрелив із пістолета, який тримав у руці. Один вистріл був направлений у двері, другий їй у ногу. Після цього обвинувачений та ОСОБА_9 вийшли з квартири.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що його дружина ОСОБА_7 16 квітня 2015 року близько 10 години 30 хвилин вийшла з кімнати на кухню загального користування, а коли повернулася повідомила, що ОСОБА_8 в неї стріляв. Виглянувши, він побачив, що обвинувачений виходив з квартири і тримав у руці пістолет. Конфліктні відносини між ними як сусідами тривають протягом декількох років, що змушувало їх неодноразово звертатися до органів внутрішніх справ.

Крім показів потерпілої та свідка ОСОБА_10 , отриманих в судовому засіданні, обставини злочину та винність підсудного підтверджується наступними дослідженими доказами, а саме:

- висновком експерта (судово-медичної експертизи) від 17 квітня 2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено поверхневе садно на лівій нозі, яке утворилось від тупого предмета з обмеженою поверхнею, яке могло виникнути 16 квітня 2015 року, та відноситься до легкого тілесного ушкодження (а.с.39);

- даними протоколу огляду предмету від 09 травня 2015 року, в ході якого за участі понятих було оглянуто пістолет «МАКАРОВ 177» № НОМЕР_1 , наданий ОСОБА_8 (а.с.42-43);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12 червня 2015 року, в ході якого за участі потерпілої ОСОБА_7 були відтворені події 16 квітня 2015 року за адресою: АДРЕСА_4 . Під час слідчого експерименту встановлено, що під час словесного конфлікту ОСОБА_7 та ОСОБА_11 в коридорі квартири ОСОБА_8 здійснив два вистріли з пістолета: перший по дверям квартири АДРЕСА_5 , другий в ліву ногу (нижче коліна) ОСОБА_7 (а.с.45-47,35-51).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є належними та допустимими, узгоджуються з показами потерпілої, свідка ОСОБА_10 та обвинуваченого.

При цьому, суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_9 отриманих в судовому засіданні. Вона є дружиною обвинуваченого, між ними та потерпілою на протязі декількох років існують конфліктні сусідські відносини. 16 квітня 2015 року близько 10 години у неї була сварка з потерпілою, вона зателефонувала чоловікові ОСОБА_8 і повідомила про це. Він прийшов за нею, щоби йти разом до лікарні. Коли вони вже знаходилися біля вхідних дверей, на них з кухні почала бігти потерпіла з погрозами. Щоб її зупинити ОСОБА_8 вистрелив вверх у стелю.

Покази свідка ОСОБА_9 спростовані як показами потерпілої, так і показами обвинуваченого, який безпосередньо зазначав у судовому засіданні, що стріляв вниз у підлогу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що, судовим розглядом встановлена винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений кримінальним законом до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу винного, який є пенсіонером за віком, раніше не судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не поступало (а.с.34-38).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 слід призначити покарання в межах мінімальної санкції ч. 1 ст. 125 КК України, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у вигляді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи по даному провадженню цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди у сумі 10000 грн., заданої злочином (а.с.53), суд приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення з огляду на нижчевикладене.

У відповідності до ст. 23 Цивільного кодексу України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом, залежно від характеру заподіяних фізичних та душевних страждань, їх глибини та погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, а також інших негативних наслідків, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, при визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Тому суд, враховуючи вимоги розумності, справедливості та виваженості завданої моральної шкоди, з огляду на наслідки спричинені вчиненим злочином, їх характер, порушення та зміну звичайного укладу життя потерпілої, вважає за можливе задовольнити цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди у сумі 2000 грн. Суд вважає, що саме така сума відшкодування буде еквівалентом завданим моральним стражданням потерпілої у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі пістолет «МАКАRОV 177 кал. 4,5 мм», який зберігається в ГУМВС України у Львівській області згідно з квитанцією № 005477 від 16 травня 2015 року, після набрання даним вироком законної сили, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1