Номер провадження 1/1685/11
Справа№1-280/11
Вирок

Іменем України

27 квітня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М.,

при секретарі - Павлюсюк М.В.,

з участю прокурора - Кенюка А.В.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого неповнолітню дитину, працюючого водієм в ТОВ "Інтергіпс-Україна", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, б.Дарницький, 8, кв. 74, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2010р. близько 19.35 год. ОСОБА_7, керуючи технічно справним автомобілем Фольксваген, держномер АА 4418 АХ, по автодорозі сполученням с.Зазим'є Броварського району Київської області - пр.Броварський в м.Києві, з боку с.3азим"є в напрямку пр.Броварського в м.Києві, не доїжджаючи до повороту на санаторій "Хвиля', порушив вимоги п.п. 1.3, 2.3, 11.3 Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому не впевнився у відсутності зустрічного транспорту на проїзній частині, де вчинив зіткнення з автомобілем Міцубісі, держномер АА 7562 СО, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого водій автомобіля Міцубісі ОСОБА_2 отримав, згідно з даними висновку судово-медичної експертизи, тяжкі тілесні ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) у вигляді рани довжиною близько 15 см у нижній третині лівого стегна по зовнішній поверхні з наявністю кісткових фрагментів лівої стегнової кістки, що носить проникаючий характер в колінний суглоб, уламкового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, нижнього полюса лівого наколінника - відкритого уламкового перелому лівої стегнової кістки та лівого наколінника, закритих переломів вертлюгової западини зліва зі зміщенням уламків, двохкісточкового правого гомілково-ступневого суглобу, а також легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров"я, у вигляді забійної рани по внутрішній поверхні правого стегна, та легке тілесне ушкодження у вигляді осадження м'яких тканин лобної ділянки, пасажир автомобіля Міцубісі ОСОБА_3 отримала, згідно з даними висновку судово-медичної експертизи, тілесне ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я) у вигляді закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням, пасажир автомобіля Міцубісі ОСОБА_8 отримав, згідно з даними висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я) у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, саден обличчя, закритого перелому лівої стегнової кістки, середньої третини діалізу правої великогомілкової кістки, саден тулубу.

ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, розкаявся і показав, що 23.09.2010р. близько 19.35 год. він керував автомобілем Фольксваген, держномер АА 4418 АХ, рухався по проїзній частині з боку с.3азим"є Броварського району Київської області в бік пр.Броварського в м.Києві зі швидкістю 70-75 км/год. Попереду нього рухався автомобіль ВАЗ. Не доїжджаючи до повороту на санаторій "Хвиля", він помітив, що автомобіль ВАЗ почав гальмувати, при цьому гальмівні сигнали у нього не світилися. Він теж став гальмувати, але коли до автомобіля залишалося 11-13 метрів, він зрозумів, що не зможе уникнути з ним зіткнення, тому виїхав на смугу зустрічного руху, але не впевнився у відсутності зустрічного транспорту. На зустрічній смузі відбулося зіткнення з автомобілем Міцубісі, що рухався в зустрічному напрямку. Визнає, що всі тілесні ушкодження, зазначені в обвинуваченні, потерпілі отримали в наслідок ДТП. Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди визнає частково, згоден сплатити на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 20000 грн., на користь ОСОБА_3 по 10000 грн. їй і дитині.

Крім повного визнання самим підсудним своєї вини, його винність в інкримінованому злочині повністю доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 показав, що 23.09.2010р. приблизно о 19.30 год. він керував автомобілем Міцубісі, держномер АА 7562 СО, з боку пр.Броварського в м.Києві в напрямку с.3азим"є зі швидкістю приблизно 60 км/год. На передньому пасажирському сидінні автомобіля перебувала його дружина ОСОБА_3, на задньому сидінні знаходився десятирічний син ОСОБА_9. Коли він проїхав поворот до санаторію "Хвиля", то побачив як з зустрічної смуги раптово на його смугу вискочив автомобіль. Він натиснув на клаксон і на гальма, але відбулось зіткнення його автомобіля з автомобілем підсудного, в наслідок якого він втратив свідомість. Отямився він в лікарні, у нього були переломи кісток лівого коліна, тазу, правої ноги, забій грудної клітки, струс головного мозку, чисельні подряпини і синці. Більше місяця він перебував на стаціонарному лікуванні, потім лікувався амбулаторно, а через деякий час знов на стаціонарі 2-3 тижні. У зв"язку з отриманими в наслідок ДТП травмами йому встановлено 2 групу інвалідності. Просить стягнути з підсудного на його користь моральну шкоду в сумі 95000 грн., а також з АТ "ПРОСТО-:трахування" моральну шкоду в сумі 5000 грн., оскільки в результаті ДТП він відчував фізичний біль, отримав чисельні тілесні ушкодження, став інвалідом, тривалий час він не ложе працювати, порушився його звичайний ритм життя. Крім того, в ДТП постраждали іого близькі - дружина та малолітня дитина, які отримали тілесні ушкодження середньої яжкості, у зв"язку з чим він також несе моральні страждання і переживання. Також іросить стягнути з АТ "ПРОСТО-страхування" матеріальну шкоду в сумі 50000 грн. -юзмір страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що 23.09.2010р. приблизно о 19.30 год. вона їхала в кості пасажира на передньому пасажирському сидінні автомобіля Міцубісі під еруванням її чоловіка ОСОБА_2, на задньому сидінні якого знаходився їх есятирічний син ОСОБА_9, з боку пр.Броварського в напрямку с.3азим"є. Автомобіль ухався зі швидкістю приблизно 60 км/год. Коли вони проїхали поворот на санаторій Хвиля", вона помітила, що в зустрічній смузі назустріч їм рухається автомобіль ВАЗ. [отім вона побачила як з-за цього автомобіля на зустрічну смугу назустріч їм виїхав зтомобіль Фольксваген. її чоловік почав гальмувати і натиснув на клаксон, але відбувся цар автомобілів і вона втратила свідомість. Отямилась вже біля автомобіля на землі, наслідок ДТП вона отримала перелом лівого стегна і синці, 40 діб вона перебувала на аціонарному лікуванні. її дитина отримала перелом лівого стегна і два переломи лівої зги, у зв"язку з чим більше двох місяців перебувала на стаціонарному лікуванні. На ший час син самостійно пересуватися не може, у нього в нозі вставлений спеціальний апарат. Просить стягнути на її користь моральну шкоду з ОСОБА_7 в сумі по 45000 грн. на її і дитину, а також з АТ "ПРОСТО-страхування" по 5000 грн. на кожного, оскільки в результаті ДТП і вона і дитина відчували і відчувають досі фізичні страждання, також вони несуть моральні страждання і переживання, вона тривалий час не працювала, у зв'язку з чим взагалі втратила роботу, дитина майже весь навчальний рік не відвідує школу, вони вимушені запрошувати вчителів додому. Порушився звичайний ритм життя їх сім'ї, вони позбавлені можливості спілкуватися з друзями, відпочивати, займатися улюбленими справами.

Під час відтворення обстановки і обставин події потерпілі показали і розказали, де і яким чином відбулося дане ДТП (т.1 а.с. 54-56, 69-71, 132-138).

Представник потерпілого ОСОБА_4 показав, що внаслідок ДТП його онук ОСОБА_8 отримав чисельні переломи, два місяці він перебував в лікарні на витяжці, не міг рухатись. На даний час онук не може сам вільно пересуватися. Він пропустив навчальний рік в школі, вчителі ходять до нього додому. Вся сім'я його сина одночасно перебувала в лікарнях і він вимушений був цілими днями їздити по лікарням, допомагати сім'ї сина.

Свідок ОСОБА_10 показав, що 23.09.2010р. приблизно о 19.20 год. він на своєму автомобілі рухався з пр.Броварського в напрямку с.Погреби. По дорозі навпроти повороту на санаторій "Хвиля" він заїхав в ліс, де зупинився та розмовляв по мобільному телефону, при цьому його автомобіль стояв передом до проїзної частини. В якийсь момент він почув звуковий сигнал автомобіля, звуки гальм та удар. Він зрозумів, що відбулося ДТП, побіг до проїзної частини, де побачив, що зіткнулися лоб в лоб, тобто передніми частинами, два автомобіля Міцубісі і Фольксваген. З автомобіля Фольксваген водій вийшов сам, після чого він ще з одним чоловіком, який зупинився, витягли з автомобіля Міцубісі жінку, яка повідомила, що в машині знаходиться ще й дитина. Потім він витяг з заднього сидіння і хлопчика. Водія автомобіля Міцубісі вони витягли не могли, оскільки він був затиснутий в машині. На місце ДТП були викликані міліція і швидка допомога.

У відповідності з даними висновків судово-медичних експертиз у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров"я) у вигляді закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням, у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я) у вигляді закритих переломів лівої стегнової кістки, середньої третини діалізу правої великогомілкової кістки, легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров"я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, та легкі тілесні ушкодження у вигляді саден тулуба, у ОСОБА_2 були виявлені тяжкі тілесні ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) у вигляді рани довжиною близько 15 см у нижній третині лівого стегна по зовнішній поверхні з наявністю кісткових фрагментів лівої стегнової кістки, що носить проникаючий характер в колінний суглоб, уламкового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, нижнього полюса лівого наколінника - відкритого уламкового перелому лівої стегнової кістки та лівого наколінника, закритих переломів вертлюгової западини зліва зі зміщенням уламків, двохкісточкового правого гомілково-ступневого суглобу, а також легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров"я, у вигляді забійної рани по внутрішній поверхні правого стегна, та легке тілесне ушкодження у вигляді осадження м"яких тканин лобної ділянки. Вказані ушкодження супроводжувались травматичним шоком тяжкого ступеня з падінням ТА до 60/40 мм.рт.ст. та тахікардією 100/хв. Локалізація та морфологія виявлених у потерплих тілесних ушкоджень свідчать про те, що вони могли утворитися 23.09.2010р. при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, що рухався, при зіткненні його з перешкодою) (т.1 а.с. 142-144, 149-153 158-161).

Згідно з даними висновку транспортно-трасологічної експертизи місце зіткнення автомобілів Фольксваген і Міцубісі знаходиться в районі розташування осипу скла та відбивачів фар, зафіксованих на схемі ДТП (т.1 а.с. 167-178).

Зі схеми ДТП вбачається, що осип скла та відбивачів фар знаходиться на смузі руху автомобіля Міубісі, ближче до розділяючої лінії, на схемі також зафіксовано слід гальмування автомобіля Міцубісі (т.1 а.с. 16).

Відповідно до даних висновку експертизи технічного стану транспортних засобів на момент огляду рульове управління та ходова частина досліджуваного автомобіля Фольксваген знаходяться в непрацездатному стані, а гальмівна система в працездатному стані. Несправності рульового управління та ходової частини автомобіля Фольксваген виникли в процесі ДТП. На момент огляду гальмівна система, рульове управління та ходова частина досліджуваного автомобіля Міцубісі знаходяться в непрацездатному стані. Несправності гальмівної системи, рульового управління та ходової частини автомобіля Міцубісі виникли в процесі ДТП (т.1 а.с. 185-231).

З даних висновків автотехнічної експертизи вбачається, що в ситуації, яка склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля Міцубісі ОСОБА_2 повинен був керуватися вимогами п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, водій автомобіля Фольксваген ОСОБА_7 повинен був керуватися вимогами п.п. 12.2, 11.3 Правил дорожнього руху України. В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля Міцубісі ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху, а водій автомобіля Фольксваген ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху України. В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, в діях водія автомобіля Міцубісі ОСОБА_2, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається (т.2 а.с. 6-17).

У відповідності з даними висновку автотоварознавчої експертизи вартістю матеріального збитку завданого власнику автомобіля Міцубісі-Лансер, держномер АА 7262 СО, який належить ОСОБА_2, внаслідок ДТП станом на 27.01.2011 р. складає 96708,45 грн. (т.2 а.с. 23-29).

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він, будучи особою, що керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_7, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, працює, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, пом'якшуючі його покарання обставини - щире розкаяння у вчиненому і повне відшкодування завданої матеріальної шкоди, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Також, враховуючи конкретні обставини справи, суд призначає ОСОБА_7 додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 286 КК України, у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілих про стягнення з АТ "ПРОСТО-страхування" матеріальної і моральної шкоди суд задовольняє в повному обсязі, стягує на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду за пошкоджений автомобіль в сумі 50000 грн. - ліміт відповідальності за полісом ОСЦПВВНТЗ, і моральну шкоду в сумі 5000 грн., на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 5000 грн. і на користь ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 5000 грн., оскільки внаслідок ДТП потерпілі несли і несуть моральні страждання і переживання, й досі відчувають фізичний біль, порушився їх звичайний ритм життя, тривалий час вони не працюють, а дитина не навчається.

Цивільний позов потерпілих про стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди з підсудного ОСОБА_7 суд задовольняє в повному обсязі. Враховуючи, що внаслідок

ДТП потерпілий ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, в наслідок чого наступила його інвалідізація, потерпілі ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_8 отримали тілесні середньої тяжкості, всі потерпілі тривалий час перебували на стаціонарному лікуванні, відчували і відчувають досі фізичний біль, порушився їх звичайний ритм життя, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 тривалий час не працюють, ОСОБА_8 пропустив зайняття в школі майже весь навчальний рік, він досі не може вільно пересуватися в результаті отриманих травм, як і ОСОБА_2, обидва вони потребують подальших медичних процедур, суд вважає можливим стягнути з підсудного на користь ОСОБА_2 моральну їжоду в сумі 95000 грн., на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 45000 грн. і на юристь ОСОБА_3, яка заявила позов в інтересах малолітнього ОСОБА_8, моральну пкоду в сумі 45000 грн.

Суд стягує з ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертиз. Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК країни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з давленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного рання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_7 періодично з'являтися в інально-виконавчу інспекцію на реєстрацію, повідомляти інспекцію про зміну місця ивання.

Стягнути з АТ "ПРОСТО-страхування" на користь ОСОБА_2 розмір страхового одування по спричиненню матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль в сумі грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в 000 грн., і на користь ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8 5000 гральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 моральну шкоду на користь ОСОБА_2 в сумі 95000 а користь ОСОБА_3 в сумі 45000 грн., на користь ОСОБА_3 в інтересах нього ОСОБА_8 45000 грн.

?тягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертиз в сумі 8704,32 а.с. 173, 195, т.2 а.с. 17, 28).

ечові докази - автомобіль "Фольксваген Гольф", держномер АА 4418 АХ, Ги володільцю ОСОБА_11, автомобіль Міцубісі Лансер, держномер АА 7262

едати в розпорядження уповноваженій особі АТ "ПРОСТО-страхування" після

потерпілим страхових сум. (т.1 а.с. 39).

іру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили у вигляді підписки про невиїзд.

вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду м.Києва протягом 15

Головуючий