УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 25 вересня 2015 року Справа №635/2260/14-к 1-в/610/147/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Жовтневської виправної колонії №17 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про вирішення питання щодо можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року (надалі Закон про амністію) засудженого
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мерефа Харківської області, росіянин, громадянин України, раніше не працював, проживав по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , не одружений, освіта середня,
раніше судимий:
01.02.2012 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
засуджений: 08.04.2015 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,-
установив:
17.09.2015 р. до суду надійшла вказана заява засудженого ОСОБА_6 , у якому ставиться питання про застосування до засудженого ОСОБА_6 . Закону про амністію.
Представник Жовтневської ВК № 17 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Прокурор клопотання підтримав, вважав, що засудженому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання за ст. 6 Закону про амністію.
Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні присутній не був, представником Жовтневської ВК № 17 надано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Жовтневської ВК №17, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Верховною Радою України прийнято Закон про амністію, який офіційно опублікований у газеті «Голос України» 18.04.2014 р. № 77. На офіційній інтернет-сторінці Верховної Ради України вказаний закон зазначений як чинний з 19.04.2014р..
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» суд приймає рішення про застосування чи незастосування амністії стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочується наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інші по5карання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Судом установлено, що ОСОБА_6 раніше був судимий, у Жовтневській ВК №17 відбуває покарання, яке призначене 08.04.2015 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185 (злочин середньої тяжкості), ст.71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Строк покарання відраховується з 09.12.2014 р. та має закінчитися 09.01.2018 р. Невідбута частина строку покарання станом на дату набрання чинності Законом про амністію складає 3 роки 1 місяць.
За даними Жовтневської ВК № 17, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи. До виконання вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. У скоєному злочині вину визнав.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 підпадає під ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», а відтак засудженому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання за правилами ст.11 цього закону.
Керуючись стст. 537, 539 КПК, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 амністію та у відповідності до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скоротити йому наполовину невідбуту частину покарання призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 08.04.2015 року.

Копію ухвали направити прокурору, адміністрації Жовтневської ВК №17, засудженому, суду, який постановив вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1