overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2013 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
21.08.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року подання задоволено. ОСОБА_6 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання. Також оголошено розшук засудженого.
05.02.2016 року захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.02.2016 року захиснику поновлено строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 29 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

08 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:
касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ ОСОБА_1 ________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
15 лютого 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК,
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 5-1487 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

12 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк прокурор надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 ______________ ОСОБА_3
154/424/16
1-кп/154/79/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

19 лютого 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000466 з обвинувальним актом, який надійшов з військової прокуратури Луцького гарнізону відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.10.2015 року за № 0000466 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000466 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 10 год. 30 хв. 19 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
справа № 164/525/16-к
п/с 1-в/164/412/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
2 лютого 2016 року з Луцького слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просив, беручи до уваги зміст ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання.
Проаналізувавши дане клопотання на відповідність вимогам КПК України, приходжу висновку про його повернення ОСОБА_3 з огляду на наступне.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. За наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Як вбачається із клопотання ОСОБА_3 , він був засуджений вироком Іваничівського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі. Початок строку 10 квітня 2015 року.
Із повідомлення Маневицької ВК № 42 від 15 лютого 2016 року № 42/347/4 встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув етапом 21 грудня 2015 року до СІЗО м. Луцька на підставі ухвали Володимир Волинського міського суду Волинської області від 20 жовтня 2015 року.
Станом на 15 лютого 2016 року ОСОБА_3 не перебуває в Маневицькій ВК № 42.
З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання не підлягає розгляду в Маневицькому районному суді Волинської області, оскільки повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. ст. 532-535, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотання та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/3067/15-к
Провадження № 1-кп/165/31/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
встановив:
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1. ст.185, ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 29 лютого 2016 року на 17:00 год.,на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дело № 1-45/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2011 г. Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Гонтар А.Л.
при секретаре Костенко В.М.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда г. Дружковки уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 1.26.11.1999 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст.145 ч.1, 140 ч.2 УК Украины (в ред.1960 года), 2.10.07.2000 года Дружковским городским судом по ст.140 ч.2 УК Украины (в ред.1960 года), 3.04.11.2002 года Дружковским городским судом по ст.185 ч.2, УК Украины, 4.09.12.2008 года Дружковским городским судом по ст.186 ч.2 УК Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4/2а, ул.Космонавтов, 15-32 г. Дружковка Донецкой области
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, суд-
Согласно обвинительного заключения, подсудимый ОСОБА_1 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины.
Данное уголовное дело было назначено к слушанию в открытое судебное заседание на 29 ноября, 14 декабря 2010 года, 14 января, 15 февраля 2011 года. По делу был вызван: подсудимый ОСОБА_1, он в судебное заседание не явился повторно и причины своей неявки в суд не сообщил.
В связи с тем, что подсудимый не явился в судебное заседание без уважительной причины, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины слушанием отложить
на 22.03.2011 года на 10:00.
О слушании дела сообщить прокурору.
Подсудимого ОСОБА_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_6/2а г. Дружковка Донецкой области доставить в судебное заседание приводом.
Осуществление привода поручить начальнику Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Об исполнении постановления сообщить в суд до рассмотрения дела.
Копию постановления направить прокурору г. Дружковки для контроля исполнения.
Меру пресечения подсудимому оставить подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
233 Справа № 233/311/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 лютого 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 13.01.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 405 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 26.01.2016 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло,

- підстав для закриття провадження не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували,

у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 13.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 405 ч. 3 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2016 року о 08-30 год. у приміщені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: