Справа № 369/1126/16-к
Провадження № 1-кс/369/251/16
УХВАЛА
Іменем України

09.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово майна у кримінальному провадженні № 0004028 від 25.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.160 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на грошові кошти в розмірі 8000 гривень номіналом по 200 гривень кожна та на мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 належні ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що досудовим слідством встановлено, що 25.10.2015 року близько 14:00 години до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області надійшло повідомлення від депутата Вишнівської міської ради ОСОБА_6 про те, що в м. Вишневе по вул. Ломоносова, 34 ним виявлено факт підкупу виборців.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 25.10.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України.

25.10.2015 року було проведено огляд місця події, під час якого біля автомобіля «Chery Elara», який знаходився по вул. Ломоносова, 34 в м. Вишневе було виявлено громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Під час вищевказаного огляду місця події було вилучено: у ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 8000 гривень та мобільний телефон «FLY» з ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в якому встановленні абонентські номери НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; у ОСОБА_8 мобільний телефон «Iphone 5» з ІМЕІ НОМЕР_7 в якому встановлений абонентський номер НОМЕР_8 ; у ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 та мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 ; у ОСОБА_9 мобільний телефон «НТС» ІМЕІ НОМЕР_9 ; у ОСОБА_11 мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_10 .

У зв`язку з вище викладеним та для з`ясування всіх обставин по даному факту керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на рухоме майно, а саме: на грошові кошти в розмірі 8000 гривень номіналом по 200 гривень кожна та на мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 належні ОСОБА_5 , поновити строк на подачу клопотання, оскільки він пропущений з поважних причин.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх правових підстав для застосування арешту, зазначеного у клопотанні майна. Крім того, вказане клопотання подане з порушенням строків, передбачених ч.5 ст. 171 КПК України, поважність пропуску вказаного строку слідчим не обґрунтована. Прокурором та слідчим не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004028 від 25.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.160 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1