Справа № 132/1884/14-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
17 липня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,проживаючого в АДРЕСА_2 українця, громадянина України; раніше судимого 8.04.2009 року Калинівським районним судом , Вінницької області за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 122 ч.1, 186 ч.2 , 70ч.4 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, 17.05.2013 року ухвалою Вінницького райсуду Вінницької області звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 11 місяців 22 дня 31.03.2014 року Калинівським районним судом , Вінницької області за ст.ст. 395, 71 КК України до 1 року позбавлення волі,
по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Калинівського району у Вінницької області ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 повторно, з корисливих мотивів, умисно шляхом вільного доступу, зайшов в прибудову до приміщення сільської ради с. Уладівське, звідки таємно викрав велосипед «Аіст», який належить соціальному працівнику Калинівського РЦСССДМ ОСОБА_5 після чого, сівши на нього, поїхав в м. Калинівка, де продав невідомому чоловіку по вул. Шмідта за 80 грн., завдавши при цьому матеріальну шкоду Калинівському РЦСССДМ на суму 900 грн.
Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , представника Калинівського РЦСССДМ, а також дослідити докази, що характеризують особистість обвинуваченого .
Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, суду показав, що дійсно, 28.11.2013 року був в с. Уладівське, шукав металобрухт, нічого не знайшов. Проходив біля сільської ради, зайшов в прибудову до приміщення сільської ради , там знаходився велосипед, скориставшись відсутністю людей, вивів його на вулицю, після чого, сівши на нього, поїхав в м. Калинівка, де продав невідомому чоловіку по вул. Шмідта за 80 грн., у вчиненому кається, згідний шкоду відшкодувати.
Представник Калинівського РЦСССДМ за дорученням ОСОБА_6 суду показала, що дійсно в той день працівник соціальної служби ходила по селі, велосипед залишила в приміщені сільської ради, а потім виявила його пропажу, цивільний позов буде пред`явлений пізніше.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з кваліфікуючою ознакою повторність - є вірною.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені ст. 66 КК України є: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України, - не встановлено.
В ході судового розгляду справи встановлено, що процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлений..
На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, судимість не погашена, шкоду не відшкодував, не працює, його щире каяття, тому з врахуванням особистості та суспільно-небезпечності вчиненого злочину суд вважає, що його виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі
Крім того, суд враховує, що дане кримінальне правопорушення вчинене до винесення попереднього вироку, тому вважає застосувати до ОСОБА_7 положення ч.4 ст. 70 КК України і до знов призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду , Вінницької області від 31.03.2014 року
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання 1 / один / рік позбавлення волі.
Відповідно ст. ч.4 ст. 70 КК України до знов призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду , Вінницької області від 31.03.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - 1 / один / рік 4 місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з часу його затримання , тобто 2.06.2014 року.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: