печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,
особи, бездіяльність якої оскаржується:не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Заступника начальника слідчого управління - Начальника першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Заступника начальника слідчого управління - Начальника першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 (далі особа, бездіяльність якої оскаржується), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), в якій просить зобов`язати Заступника начальника слідчого управління - Начальника першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальні правопорушення з боку старшого слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 під керівництвом Начальника відділу ОСОБА_6 та за участю слідчого ОСОБА_7 , вчинені 20.11.2013 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 21.11.2013 року на адресу Генеральної прокуратури України було подано повідомлення про кримінальне правопорушення, проте, в порушення ст. 214 КПК України, за наслідками розгляду вказаного повідомлення за підписом Заступника начальника слідчого управління Начальника першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 особі, яка подала скаргу, було надано відповідь у листі від 12.12.2013 року.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності Заступника начальника слідчого управління - Начальника першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 .
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Так, 21.11.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення 20.11.2013 року старшим слідчим СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 під керівництвом Начальника відділу ОСОБА_6 та за участю слідчого ОСОБА_7 , яке було направлено останньою Заступнику прокурора Київської області ОСОБА_9 .
Як зазначено у ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Так, аналізуючи норми ч. 5 ст.. 214 КПК України та повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 під керівництвом Начальника відділу ОСОБА_6 та за участю слідчого ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначає, що повідомлення відповідало за формою та змістом вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України.
Інших вимог до форми повідомлень про кримінальне правопорушення чинний КПК України не містить.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, після подання повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 під керівництвом Начальника відділу ОСОБА_6 та за участю слідчого ОСОБА_7 , прокуратура Київської області зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання такого повідомлення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Проте, даних про внесення відомостей за повідомленням ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 під керівництвом Начальника відділу ОСОБА_6 та за участю слідчого ОСОБА_7 до ЄРДР прокуратурою не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Натомість, ОСОБА_3 одержав лист від 12.12.2013 року за підписом Заступника начальника слідчого управління - Начальника першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якого повідомлення про кримінальне правопорушення розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян».
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Заступника начальника слідчого управління - Начальника першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 214, 303, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати Заступника начальника слідчого управління - Начальника першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 на виконання вимог ст.. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за повідомленням адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене 20.11.2013 року старшим слідчим СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 під керівництвом Начальника відділу ОСОБА_6 та за участю слідчого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1