Справа № 638/503/15-к
Провадження № 1-кс/638/133/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

22.01.2015 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області старшини міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що 10.12.2014 року в період часу з 02.00 годин до 06.00 годин невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замків та проникнення до сховища для зберігання грошей у автоматі з продажу очищеної води «Роганська», власником якого є приватна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса останнього: АДРЕСА_2 , заволоділа грошовими коштами, спричинивши вищезазначеній фірмі матеріальні збитки у розмірі 3234, 50 грн.

За даним фактом 19.01.2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 10.12.2014 року в період часу з 01.00 годин до 04.00 годин невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вирішила таємно, незаконно заволодіти грошовими коштами, які знаходились у сховищі для зберігання грошей у автоматі з продажу очищеної води «Роганська», власником якого є приватна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса останнього: АДРЕСА_2 . Реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, невстановлена особа шляхом пошкодження замків та проникнення до автомату з продажу очищеної води «Роганська», заволоділа грошовими коштами та пошкодила своїми незаконними діями «автомат», спричинивши вищезазначеній фірмі матеріальні збитки у розмірі 3234, 50 грн.

Також в ході проведення досудового розслідування від представика ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 надійшла інформація про особу, яка може бути причетна до вчинення вказаного злочину, а саме ОСОБА_6 , колишнього працівника ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користувався мобільними номерами оператора: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Зважаючи на викладене, необхідно отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій: про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою перевірки причетності ОСОБА_6 до незаконного привласнення грошових коштів, які належать ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою встановлення місцезнаходження особи, яка на теперішній час користується номерами телефону оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати оператора СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону » НОМЕР_1 в період часу з 09.12.2014 року по час отримання інформації від оператора та з номера телефону НОМЕР_2 в період часу з 09.12.2014 року час отримання інформації від оператора.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1