Провадження № 1-кс/592/4005/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Сироватка Сумського району, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001020 від 09.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до трьох місяців. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту виявлення 08.11.2014 року біля будинку № 138 по вул. Сумська у с. Н.Сироватка Сумського району трупу ОСОБА_7 з проникаючими пораненнями грудної клітини.
У вчиненні зазначеного правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .
09.11.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру та 11.11.2014 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 30.12.2014 року.
Втім завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій за участю підозрюваного, зокрема: витребувати висновки експертиз, ознайомити з ними підозрюваного, скласти обвинувальний акт та вручити його копію підозрюваному та ін. Тому строк досудового розслідування продовжений до 09.02.2015 року.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, слідчий вважає, що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний не має на утриманні неповнолітніх дітей чи батьків похилого віку, офіційно ніде не працює, постійного джерела доходів не має, не має усталених соціальних зв`язків. Вважає, що зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Тому просить продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний визнав причетність до вчиненого правопорушення. Вважав, що немає підстав для продовження тримання під вартою.
Захисник вважав, що підстав для задоволення клопотання немає. Прокурором не доведено існування ризиків. Вважав, що достатньо застосування домашнього арешту.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що підтверджується самим підозрюваним та зібраними матеріалами провадження, показами свідка ОСОБА_8 ..
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2014 року до підозрюваного застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобіганням ризикам ухилення від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню.
По провадженню слід провести ряд слідчих дій, а строк тримання під вартою закінчується 30.12.2014 року. Строк досудового розслідування продовжений до 09.02.2015 року.
Досудове розслідування не закінчене, ОСОБА_5 відомі свідки, що вказує на те, що він перебуваючи на свободі може незаконно впливати на них або іншим чином перешкоджати провадженню. Підозрюваний ніде не працює, постійного джерела доходів не має, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи батьків похилого віку, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування.
Зазначене також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
На підставі ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід продовжити до 09.02.2015 року у межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 197 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 09.02.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1