Справа № 138/2961/14-к
Провадження №:1-кс/138/215/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Могилів-Подільського міжрайпрокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),-

ВСТАНОВИВ:
02.10.2014 до Могилів-Подільського міськрайсуду звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність Могилів-Подільського міжрайпрокурора щодо невнесення відо-мостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене, на її думку, начальником Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 .
Так, 29.09.2014 вона звернулася до Могилів-Подільського міжрайпрокурора ОСОБА_7 з заявою про кримінальне правопорушення, в якій повідомила, що начальник Мо-гилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , зловжива-ючи своїм службовим становищем, не забезпечив внесення відомостей по її заяві про кри-мінальне правопорушення до ЄРДР та початок досудового слідства, а зробив висновок, що в діях міської ради відсутні ознаки кримінального правопорушення та підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Прокурор відомості до ЄРДР не вніс. Просить зобов`язати міжрайпрокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по фак-тах, вказаних у її заяві від 29.09.2014.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримала.
Прокурор ОСОБА_8 суду пояснив, що вважає скаргу ОСОБА_4 безпідстав-ною, так як в її заяві не зазначено усіх необхідних відомостей, які б вказували на наявність будь-якого кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 .
Заслухавши особу, яка подала скаргу, думку прокурора та дослідивши зміст скарги з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задо-воленню з наступних підстав.
Так, згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України 2012 року прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопо-рушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що мо-жуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відпо-відні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Зі змісту вказаної норми закону, а також статті 36 КПК України 2012 року не вбача-ється жодних винятків щодо наявності у прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Більше того у ч.1 ст.36 КПК України 2012 року йдеться про те, що прокурор здій-снює свої повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції Украї-ни, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та зако-нами України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України 2012 року бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отри-мання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником.
Відповідно ж до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Могилів-Подільського міжрайонного прокурора ОСОБА_9 , згідно вимог ст.214 КПК України 2012 року, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування фактів, вказаних у заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 29 вересня 2014 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: