overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/4259/15-к
Номер провадження 11-кп/775/486/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25 вересня 2015 року -

в с т а н о в и в :

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 25 вересня 2015 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веснівка Сакського р-ну АР Крим, громадянина України, раніше судимого, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25 вересня 2015 року, першим заступником прокурора Донецької області подано апеляційну скаргу яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 26 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 листопада 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/8358/15-к
Провадження № 1-кс/333/1301/15
УХВАЛА

Іменем України
26.11.2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005388, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
26.11.2015 року прокурор прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005388 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, старший слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005388 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року з викликом прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/7303/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2097/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/7303/13-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2015 року,
встановила:
24.11.2015 року судді-доповідачу передані матеріали провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2014 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України доходжу наступного висновку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що в ній заявлені вимоги про скасування зазначеної ухвали суду першої інстанції та постановлення нового рішення, яким апелянт просить задовольнити його вимоги та відстрочити виконання судового рішення в частині стягнення з нього моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_4 в розмірі 20 000 грн.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції зазначена заява ОСОБА_3 , в якій були заявлені вимоги з посиланням на норми ЦПК України, була розглянута у порядку цивільного процесуального законодавства, строк та порядок її оскарження був роз`яснений також відповідно до вимог ЦПК України.
Отже, ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2015 року, прийнята на підставі заяви ОСОБА_3 , не підлягає оскарженню в апеляційному порядку згідно з нормами кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, при встановленні обставин, які вказують на те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

На підставі наведених обставин доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2015 року, яка не підлягає оскарженню у порядку КПК України, та повернення зазначеного провадження до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про його передачу до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2015 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження направити ОСОБА_3 .

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 повернути до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про передачу провадження до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 472/1373/15-к
Ухвала
про привід
"26" листопада 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 23.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2015 року на 14 год. 30 хв. в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не з`явилися в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 висловили думку про вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вправі винести постанову про привід свідків в судове засідання.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухиляються від явки в судове засідання, то є підстави для доставлення їх в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: с.м.т. Веселинове вул. Леніна, 36 на 14 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає в АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Веселинівського району Миколаївської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Веселинівського відділення Вознесенського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2297/15-к
Провадження №1-в/480/421/15
Ухвала
25 листопада 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка, Херсонської області, про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році"
встановив:
ОСОБА_5 вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 13.12.2012 року засуджений за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі. Другий раз засуджений вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.04.2013 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України з урахуванням покарання за вироком від 13.12.2012 року визначенно до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 11 місяців 29 днів. Не відбутий строк складає 1 рік 1 місяць 1 день.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду про звільнення його від покарання, згідно Закону України Про амністію у 2014 році
Вислухавши в судовому засіданні пояснення засудженого, який підтримав свою заяву, просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2014 році, представника адміністрації ОВК-53, який заперечував проти застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України "Про амністію у 2014 році" думку прокурора, який вважав, що заява не підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він має більше двох непогашених судимостей за скоєння тяжких злочинів, тому згідно ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році, він не може бути звільнений від подальшого відбування покарання на підставі вищевказаного закону.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році, суд, -
Постановив:
Засудженому ОСОБА_5 відмовити у заяві про звільнення від покарання згідно Закону України Про амністію у 2014 році.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2389/15-к
1-кс/576/337/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ашхабаді Республіки Туркменістан, є громадянином України, в офіційних трудових правовідносинах не перебуває, а зареєстрований і мешкає у АДРЕСА_1 , і має судимість (07 вересня 2015 Глухівським міськрайсудом за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт),
в с т а н о в и в.
Викладені в клопотанні слідчого доводи суд визнає слушними як такі, що підтверджуються наданими суду матеріалами вказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-179, 193 та 194 КПК України, суд
в и р і ш и в.
повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії провадження у справі) про зміну місця проживання, та
не відлучатись за межі Глухівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії провадження у справі).
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього цією ухвалою обов`язків обраний відносно нього запобіжний захід може бути змінений на більш суворий.
Строком дії цієї ухвали визначити період з 27 листопада 2015 року по 26 січня (включно) 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_8
№ 666/6400/15-к
Провадження № 1-кс/666/920/15

У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги як необґрунтованої, при цьому пояснив, що всі необхідні слідчі дії було проведено і перевіривши матеріали провадження ним прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги як необґрунтованої, оскільки слідчий обґрунтовано дійшов висновку про відсутність складу злочину передбаченого ст. 356 КК України на підставі чого просила відмовити в задоволенні скарги.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах кримінального провадження міститься клопотання представника ПВКФ Стиль Плюс ОСОБА_3 від 08.09.2015 року щодо допиту свідків, про витребування та залучення доказів, яке слідчим належним чином розглянуто не було.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України; до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що наявні підстави для скасування рішення слідчого, що оскаржується, оскільки слідчим, при винесені постанови про закриття кримінального провадження не були всебічно та повно досліджені усі обставини кримінального провадження, не надано їм належну правову оцінку та не забезпечено прийняття обґрунтованого процесуального рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/8316/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказане клопотання перебуває в провадженні слідчого судді.

У судові засідання, призначені на 16.10.2015 року, 26.10.2015 року, 10.11.2015 року, 27.11.2015 року до суду не прибув ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_4 у судове засідання, у зв`язку з тим, що розгляд клопотання у його відсутність не можливий.

Згідно вимог ст. 142 КПК України, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-30 год. 14 грудня 2015 року в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 416).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до УСБУ України в Херсонській області, контроль а виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 659/662/15-к
Провадження № 11-кп/791/1030/15
У Х В А Л А

26.11.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29.10.2015р. по кримінальному провадженню №0000698 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташкент Узбекистан, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29.10.2015р. обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, - повернуто Нижньосірогозькому міжрайонному прокурору Херсонської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16.11.2015р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29.10.2015р. по кримінальному провадженню №0000698 щодо ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 22.12.2015р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1/2506/364/11
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Мурашко І.А.

при секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Грицан А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не зявились свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про час та місце розгляду справи були сповіщені завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора про застосування приводу до свідків, думку підсудного з цього приводу, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 07 листопада 2011 року на 09.00:

Свідків: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_8, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_9, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, начальнику Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, начальнику Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області та начальнику Городняського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 751/9569/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/979/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали щодо умовно-дострокового звільнення за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 жовтня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 04 грудня 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора та представника виправного закладу, де на даний час відбуває покарання засуджена ОСОБА_3 .
Доручити працівникам Чернігівської виправної колонії № 44 забезпечити умови та явку засудженої ОСОБА_3 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
СуддяОСОБА_2