Справа № 362/4849/14-к
Провадження № 1-кп/362/29/15
У Х В А Л А
Іменем України
20.03.2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000988 від 13.08.2014 і за №0000922 від 30.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.194 та ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального Акту ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 29.07.2014року, близько 22год.30хв.,він перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 завдав ОСОБА_10 два удари руками зібраними в кулак в область голови потерпілої, після чого за допомогою ножа наніс різані рани обличчя та правого передпліччя останньої, чим вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

12.08.2014, близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 шляхом пошкодження вікна у будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_11 проник в середину вказаного будинку та відчинив вхідні двері до будинку через які увійшов ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 перебуваючи у вказаному будинку таємно викрали з нього особисті речі потерпілої ОСОБА_11 , а саме: грошові кошти, ювелірні вироби із золота та мобільні телефони, на загальну суму 85973 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 з ОСОБА_8 зникли, чим потерпілій було завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 12.08.2014, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , повторно, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 за допомогою ключів від автомобіля відчинив водійські дверцята автомобіля Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_12 , а ОСОБА_8 в цей час намагався відкрити ворота, які ведуть з подвір`я вказаного домоволодіння. Далі, ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_8 та допоміг йому відчинити вказані ворота.

Продовжуючи виконувати свій спільний умисел, ОСОБА_9 сів до салону вищевказаного автомобіля, за допомогою ключів привів у дію двигун та разом з ОСОБА_8 на вказаному транспортному засобі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

У подальшому, 14.08.2014, близько 03-04 години, ОСОБА_8 перебуваючи за кермом викраденого автомобіля Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись неподалік будинку №2-А по вул. Леніна в с. Путрівка, Васильківського району, Київської області, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонною електроопором та парканом вищевказаного домоволодіння та з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди зник. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження останнього при ДТП, визначається як ринкова вартість автомобіля на момент перед пошкодженням і становить 210878,45 грн.

15.08.2014 року, близько 21 год.00хв. ОСОБА_9 перебуваючи неподалік зупинки "Берізки" розташованого по вул. Декабристів,в м. Василькові підійшов до ОСОБА_10 та наніс їй удари кулаками в область голови та ногами в область ніг потерпілої, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

23.08.2014 року,близько 03 год.20хв. ОСОБА_9 перебуваючи в приміщенні АЗС "БРСМ" ТОВ "БЕЛ ОІЛ", розташованого по вул. Антонова,1-а в с. Мархалівка, Васильківського району, перестрибнув через торговий прилавок та відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 20 650 гривень,чим вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Цього ж дня, близько 18 год. 00хв. ОСОБА_9 перебуваючи будинку АДРЕСА_1 пройшов до гаражного приміщення,що розташоване в будинку вказаного домоволодіння,де за допомогою запальнички підпалив водійське та переднє пасажирське сидіння автомобіля марки "Ваз 21099"д/н НОМЕР_2 ,що належить ОСОБА_13 ,в результаті чого сталося загорання транспортного засобу, завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму 414 495,00грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачне ч.2 ст. 194 КК України.

ОСОБА_9 перебуває під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 23.08.2014 року, а ОСОБА_8 - з 14.08.2014 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 надійшло до суду 09.10.2014 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 надійшло до суду 14.11.2014 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2014 року, кримінальні провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були об`єднані в одне кримінальне провадження.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015, було продовжено до 26.03.2015 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов,язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав на необхідність продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з метою забезпечення закінчення розгляду кримінального провадження.

Обвинувачені щодо продовження строків тримання під вартою, покладаються на думку суду.

Захисники просять змінити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`яку.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених і їх захисників, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, для кожного з обвинувачених, слід продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування обвинуваченим більш м,якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а ОСОБА_8 у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд вважає, що відсутні підстави для застосування до обвинувачених більш м"якого запобіжного заходу

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи , які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В
Продовжити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженцю м. Миколаєва, зареєстрованому за адресою:

АДРЕСА_3 , проживає у

АДРЕСА_1 ,

українцю, громадянину України,

раніше судимому,

строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, тобто до 19 травня 2015 року.

Продовжити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю м. Старокостянтинів, Хмельницької області,

проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

без місця реєстрації, українцю, громадянину України,

раніше не судимому,

строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, тобто до 19 травня 2015 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3