Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6601/14-к
Провадження № 1-кп/279/304/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені Житомирської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілка Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,який має на утриманні малолітню дитину, працює слюсарем у відділковій лікарні ст.Коростень, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2014 року близько 18:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме, АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс своїй співмешканці ОСОБА_6 один удар рукою в область обличчя та два удари ногою в область живота та грудної клітини, в результаті чого ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 6154 від 21.08.2013 року було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця лівої лобно-тім"яної ділянки, синця в ділянці верхнього зовнішнього квадрату лівої молочної залози; синця на передній поверхні середньої третини лівого стегна, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я.

Обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, не оспорював фактичні обставини справи, щиро розкаявся та просив закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням між ним та потерпілою ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила, що жодних претензій до обвинуваченого не має, оскільки примирилась з ним та не заперечувала проти закриття провадження у зв`язку з примиренням між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд, розглядаючи матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про необхідність їх закриття зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 125 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

При цьому суд мотивує своє рішення тим, що в судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному при зазначених обставинах визнав повністю, а потерпіла ОСОБА_6 пояснила в судовому засіданні , що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має та просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням.

Так, ст. 46 КК України передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Право примирення потерпілого з підозрюваним чи обвинуваченим передбачено і ст. 56 ч. 4 КПК України, в тому числі, як шляхом укладення угоди про примирення так, і шляхом звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження на підставі їх примирення.

Суд вважає, що у разі, якщо одночасно вбачаються підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, передбачені ст.46 КК України, та для призначення обвинуваченій особі покарання на підставі угоди між потерпілим і підозрюваним/обвинуваченим (надійшла укладена між сторонами угода про примирення), необхідно врахувати, що стаття кримінального закону, яка передбачає таке звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер. Беручи до уваги встановлені обставини, та наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ( ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, примирився з потерпілою, про що свідчить, крім іншого згода потерпілої на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на цій підставі) та згоди обвинуваченого на таке звільнення і закриття провадження з таких підстав, суд вважає необхідним відмовити згідно з п. 3 ч.7 ст. 474 КПК у затвердженні угоди про примирення та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 , укладеної 09.09.2014 року.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

На ухалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1