В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-245/10

14.04.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської обл. в складі: головуючого- судді Євстаф»євої Т.А., при секретарі Білоус Т.М., з участю прокурора Копишинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 ім. Лазо Хабаровського краю, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, має 1 утриманця, не працює, не судимий відповідно до ст. 89 КК України,

за ч.ч.2, 3 ст. 358 КК України,

встановив:

В квітні 2008 року, підсудний, перебуваючи на пероні залізничного вокзалу ст. Бердичів, що розташований у м. Бердичеві по вул. Привокзальній З А, знайшов пенсійне посвідчення інваліда ОСОБА_2 армії 3 групи № 2396 на прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 без фотокартки та залишив його собі, з метою внести зміни до первинного тексту та використовувати його для безкоштовного проїзду в електропоїздах. Після чого, ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 особисто за допомогою пишучого приладу дописав термін дійсності даного посвідчення , вніс в офіційний документ завідомо неправдиві відомості, чим підробив його з метою використання.

Згідно висновку експерта № 32 від 22.09.2009 року в пенсійному посвідченні на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 мала місце зміна первинного змісту тексту.

В подальшому , в липні місяці 2008 року, підсудний вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою чоловічої статі, який за попередньою домовленістю із ОСОБА_1, поставив в посвідчення інваліда ОСОБА_2 3-ї групи № 2396 на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 відтиск печатки, що підтверджується висновком спеціаліста № 36 від 09.09.2009 року, для надання посвідченню офіційності та передав його підсудному.

28.08.2009 року підсудний, під час слідування в приміському електропоїзді № 6253 сполученням «Козятин- Шепетівка» на перегоні ст. Бердичів- ст. Демчин, при перевірці проїзних документів провідниками - касирами, пред»явив вищезазначене підроблене пенсійне псвідчення , завідомо знаючи, що воно є підроблене і не є дійсним.

Таким чином ОСОБА_1 завдав державі матеріальний збиток на загальну суму 4 грв 25 коп.

Під час судового слідства підсудний свою вину у скоєнному визнав повністю і показав, що все так і було, як зазначено в обвинувальному висновку.

Він дійсно знайшов посвідчення , а коли їхав на рибалку, то познайомився з чоловіком, який і поставив в цьому посвідченні печатку.

А сам він виправив термін дії даного посвідчення. Суду показав, що такі дії вчинив через скрутне матеріальне становище, роботи немає, пенсії ще не отримує. В скоєнному щиро розкаюється.

Крім визнання вини підсудним в інкримінованому йому злочині, його вина стверджується також наступними доказами.

Протоколом добровільної видачі від 28.08.2009 року. / а.с.5/

Довідками Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Управління

праці та соціального захисту населення Бердичівської міської ради, про те, що ОСОБА_1

М.Б. ніде на обліку не перебуває, пенсії не отримує, пенсійного посвідчення не

одержував. /а.с.17,16/

Довідками Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської обл. та Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської райдержадміністрацій, про те, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває, та ОСОБА_3 також на обліку не перебуває.

/а.с. 19, 26/

Висновком експерта № 32 від 22.09.2009 р. /а.с.35-39/

Речовими доказами - пенсійним посвідченням № 2396 на ім»я ОСОБА_3 та безкоштовним квитком.

/а.с.59/

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного, що виразились в підробленні посвідчення , яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов»язків, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 358 КК України.

Дії підсудного, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, суд кваліфікує за ч. З ст. 358 КК України.

Визначаючи покарання , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний вже притягувався до кримінальної відповідальності, судимості погашені, скоїв злочини середньої та невеликої тяжкостей, за місцем проживання характерезується позитивно.

Обставина , що пом»якшує покарання - це щире каяття у скоєнному.

Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

З врахуванням всіх зазначених обставин, даних про особу підсудного, суд вважає за можливим при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 358 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі

за ч. З ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно встановити ОСОБА_1 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.З ч.І ст. 76 КК України зобов»язати засудженого повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі, залишити при кримінальній справі.

Стягнути з засудженого судові витрати у розмірі 912 грв 17 коп і перерахувати на користь НДЕКЦ при УМВС України на транспорті, за експертні роботи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської обл. через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя підпис

Згідно суддя