ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2104/12
Номер провадження 4/1810/85/12
ПОСТАНОВА

19 липня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Подопригора Л. І.

секретаря Лєсної Н.В.

з участю прокурора Гончарук І.Г.

скаржника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в місті Лебедині скаргу ОСОБА_1 та захисника адвоката ОСОБА_3 на постанову від 12 січня 2012 року про порушення кримінальної справи винесену прокурором Лебединського району за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник та його захисник - адвокат ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою про скасування постанови про порушення кримінальної справи, винесеної прокурором Лебединського району щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 213 КК України, оскільки на час її постановлення відсутні достатні та безперечні дані, які вказують на наявність ознак вчинення злочину, чим порушено вимоги кримінально - процесуального кодексу України.

В судовому засіданні скаржник та його захисник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що в провадженні СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_1, яка порушена прокурором Лебединського району12 січня 2012 року по факту здійснення останнім незаконних операцій з брухтом чорних металів, без державної реєстрації або без спеціального дозволу( ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

Кримінальна справа порушена за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 213 КК України. Відповідно до ст. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. В постанові про порушення кримінальної справи не зазначені приводи та підстави для порушення кримінальної справи, оскільки відсутні достатні дані, що вказують на наявність ознак складу злочину. Вважає, що постанова є невмотивованою, не містить обґрунтувань порушення кримінальної справи, не зазначені, які саме його діяння вказують на наявність складу злочину передбаченого ч.1 ст. 213 КК України. У своїх поясненнях в ході перевірки ОСОБА_1 наполягав на тому, що ніякого відношення до майданчику по заготівлі металобрухту ТОВ Метал Союз плюс, розташованого по вул.. Залізнична, 4 в м. Лебедині не має. Металобрухтом займається брат дружини ОСОБА_4, у якого працює ОСОБА_5, який будував йому гараж. У грудні місяці 2011 року числа 7 ОСОБА_5 запропонував йому придбати плити для будівництва підлоги. Плити придбав для власного будівництва, так як будує гараж. На придбання плит витратив власні кошти, про те, що плити були викрадені йому нічого не було відомо. Тому не порушував чинного законодавства, оскільки ст. 213 ч.1 КК України передбачає покарання за здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу ( ліцензії), одержання якого передбачено законодавством. Просить його скаргу задоволити, а постанову прокурора Лебединського району від 12 січня 2012 року, про порушення кримінальної справи відносно нього за ч. 1 ст.213 КК України скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що після ознайомлення з матеріалами справи, якими обґрунтовується порушення кримінальної справи у відношенні його підзахисного, вбачається, що дії ОСОБА_1 не підпадають ні під одну із операцій з металобрухтом відповідно до закону України Про металобрухт. Постанову вважає невмотиваною, такою, що не містить обґрунтувань порушення кримінальної справи, не вказані які саме діяння його підзахисного вказують на наявність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України. Вважає, що покази одержані в ході перевірки за фактом порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом не можуть бути достатньою підставою до порушення кримінальної справи відносно конкретної особи. До того ж добуті покази протирічать іншим показам не зацікавлених у справі осіб. Вважає, що кримінальна справа відносно його підзахисного, порушена за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, необгрунтовано та незаконно з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст.. 94, 98 КПК України, порушує права підзахисного ОСОБА_1 і підлягає скасуванню.

Прокурор в судовому засіданні просив скаргу залишити без задоволення та вказав на те, що постанова винесена компетентною особою, відповідно вимог чинного законодавства.

Вислухавши скаржника, захисника, прокурора, вивчивши матеріали справи та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.236-8 КПК України, розглядаючи скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

В судовому засіданні було встановлено, що постанова про порушення кримінальної справи винесена особою, яка діяла в межах своїх повноважень, в строки і порядку, передбаченому ст.. 94-98 КПК України.

Ст. 213 ч.1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу ( ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

Однак, суд вважає, що сама постанова не містить обґрунтувань порушення кримінальної справи, в ній не зазначені, які саме діяння ОСОБА_1 вказують на наявність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Тому суд прийшов до висновку, що на час постановлення даної постанови відсутні приводи і підстави, які вказують на наявність ознак вчинення ОСОБА_1 злочину, чим порушено вимоги кримінально - процесуального кодексу України, тому маються підстави для її скасування.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України;

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 та його захисника- адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову від 12.01.2012 року про порушення кримінальної справи винесену прокурором Лебединського району радником юстиції ОСОБА_6 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя:ОСОБА_7