Провадження 1кп-200/296/15
Справа 200/4666/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5

за участю:

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007891 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограду Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого заступником директора ПП «Свеко», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Павлограду Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого контролером КПП ТОВ «Генезіс Україна Інжирінг», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року близько 03.30 годин ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 та з трьома невідомими співучасниками злочину, знаходячись біля буд. № 1 по вул. Барикадній у м.Дніпропетровську, де також перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та між останніми виникла бійка в результаті якої ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , реалізуючи раптово виниклий умисел, діючи з особливою зухвалістю, погоджено в групі з невстановленими співучасниками злочину, безпричинно, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нанесли по декілька ударів кожний руками та ногами потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в область тіла та обличчя, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: двох синців на верхній та нижній повіці лівого ока, по тильній та долонній поверхні лівої кисті в проекції нігтьової фаланги 4 пальця, шести внутрішньо-шкіряних крововиливів в скроневій області ліворуч з переходом в передвушну область ліворуч, на спинці носу та на його кінчику, по задній поверхні грудної клітини ліворуч між лопатковою та хребтовою лінією в проекції 5-6 ребер, крововиливу та 4-х ділянок осадження на червоній каймі нижньої губи по центру та ліворуч, скола зубної емалі 11 зубу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень; потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: п`яти синців на верхній та нижній повіці лівого ока, по передньо-внутрішній поверхні правого стегна у середній третині, по зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, по задній поверхні правого стегна у верхній третині, по тильній та долонній поверхні 4 пальця лівої кисті, в проекції основної та нігтьової фаланг, 25-ти саден: в лобній області по центру та праворуч на межі з ростом волосся, в виличній області ліворуч, на лівій щоці, в тім`яній області голови ліворуч, по передній поверхні грудної клітини праворуч, по середньо-ключичній лінії, між середньо-ключичною та серединною лінією в проекції 5 міжребер`я, в проекції мечоподібного відростку, по краю реберної дуги праворуч, на череві праворуч, по внутрішній поверхні правого плеча у середній та нижній третині, по задній поверхні правого ліктьового суглобу та правого передпліччя у верхній та нижній третині, по долонній поверхні лівої кисті в проекції голівок 2,5 п`ясних кісток та між фалангового суглобу 1 пальця, по переднє-внутрішній поверхні правої гомілки від середньої до нижньої третини, по зовнішній поверхні правого стегна та тлі синця, внутрішньо-шкіряного крововиливу в скроневій області голови ліворуч, скола зубної емалі 21,22 зубів, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав частково, оскільки у нього не було умислу на хуліганство та пояснив, що 05.11.2013 року вони святкували день народження його брата ОСОБА_8 у нічному клубі «Слівки». Окрім нього та ОСОБА_11 разом з ними були їх знайомі хлопці ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та дві дівчини ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Приблизно о 03.00 годині наступного дня вони вийшли з нічного клубу та прийшли на вул. Барикадну у м. Дніпропетровську, де побачили автомобіль таксі, на якому вони їхали до цього клубу раніше. Він разом з ОСОБА_11 підійшли до таксиста та домовилися з ним за проїзд. Таксист вийшов з машини і вони стояли біля машини розмовляли і чекали, щоб усі зібралися. В цей час підійшов раніше незнайомий ОСОБА_17 і спитав у водія таксі чи вільна машина, на що він втрутився і відповів, що таксі вже зайнято. Після чого до нього позаду несподівано підійшов раніше незнайомий ОСОБА_18 та вдарив його кулаком в обличчя. Від нанесеного удару він впав. Це побачив ОСОБА_11 , який відтягнув ОСОБА_18 від нього і прижав до стінки. Після цього між ними сталася бійка, під час якої він наніс ОСОБА_18 приблизно 2-3 удари по тулубу, що в цей час відбувалося з ОСОБА_17 і хто йому наносив удари, він не бачив. Він припускає, що потерпілим могли наносити удари і їх друзі. Бійка закінчилася тим, що вони поїхали на таксі з того місця, при цьому ОСОБА_18 лежав на землі біля магазину «Єва».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав частково, оскільки у нього не було умислу на хуліганство та пояснив, що в ніч з 05.11.2013 року на 6.11.2013 року він разом з ОСОБА_9 та друзями знаходилися у нічному клубі «Слівки», розташованому по пр. Карла Маркса у м.Дніпропетровську. Приблизно о 03.30 годині вони вийшли з клубу і направилися в бік вул.Барикадної. Коли вони перейшли на протилежну сторону пр. К. Маркса, то на узбіччі проїзної дороги побачили автомобіль таксі, на якому вони раніше приїхали до нічного клубу. ОСОБА_19 підійшов до водія таксі і почав домовлятися за проїзд. В цей час з боку вул. Барикадної до таксі підійшли раніше незнайомі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які намагалися сісти у таксі. ОСОБА_19 зробив їм зауваження та повідомив про те, що таксі замовлено, на що ОСОБА_17 та ОСОБА_18 висловилися на їх адресу нецензурною лайкою. Після чого ОСОБА_18 підійшов до ОСОБА_19 та розвернувши його до себе, та несподівано наніс удар кулаком в область обличчя, від чого ОСОБА_19 відлетів на проїзну частину. Він підбіг до ОСОБА_19 та почав його відтягувати від Шевченка, але в цей час до нього підбіг ОСОБА_17 , який схвативши його за куртку, наніс йому удар в область тулуба. Після чого ОСОБА_16 стала кликати на допомогу і до них підійшли їх знайомі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які стали всіх заспокоювати. Він особисто наносив удари ОСОБА_18 , хто наносив удари ОСОБА_17 він не бачив. Бійка закінчилася тим, що вони поїхали з того місця, при цьому ОСОБА_18 лежав на землі біля магазину «Єва».

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченими провини у скоєному злочині, провина обвинувачених повністю підтверджується зібраними доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який у суді пояснив, що в ніч з 05.11.2013 року на 06.11.2013 року він разом з ОСОБА_7 відпочивали у кафе «Репортер», розташованому на перехресті вул. Барикадної та пр. К. Маркса у м. Дніпропетровську. Приблизно о 03.20 годині вони вийшли з кафе і попрямували по пр. К. Маркса у напрямку центру міста. Коли вони проходили поблизу магазину «Єва», вони почули, що хтось кличе на допомогу і побачили групу молодих людей, серед яких були раніше незнайомі ОСОБА_19 і ОСОБА_11 . Коли вони підійшли до цих людей та поцікавилися, що трапилося, то в цей момент він отримав сильний удар в голову від ОСОБА_19 , від якого він впав на землю. Як тільки він впав, до нього підбігли декілька хлопців і почали наносити йому удари руками і ногами в область тулуба та голови. В процесі нанесення йому ударів хлопці висловлювалися на його адресу та адресу ОСОБА_17 нецензурною лайкою. Під час бійки він бачив, як троє незнайомих хлопців підбігли до ОСОБА_17 і стали наносити йому удари руками та ногами. Він нанесених йому ударів він втратив свідомість. Внаслідок злочинних дій обвинувачених йому були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді численних синців, саден на тулубі і кінцівках. Просить стягнути з обвинувачених на його користь матеріальну шкоду з кожного у сумі 4350 грн., яка виразилася у витратах на лікування та реставрацію зубів, наданні правової допомоги, а також моральну шкоду у сумі по 5000 грн. з кожного, яка виразилася у фізичних та моральних стражданнях внаслідок скоєного у відношенні нього злочину.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який у суді пояснив, що в ніч з 05.11.2013 року на 06.11.2013 року він разом з ОСОБА_6 відпочивали у кафе «Репортер», розташованому на перехресті вул. Барикадної та пр. К. Маркса у м. Дніпропетровську. Приблизно о 03.20 годині вони вийшли з кафе і попрямували по пр. К. Маркса у напрямку центру міста. Коли вони проходили поблизу магазина «Єва», вони почули, що хтось кличе на допомогу і побачили групу молодих людей. Підійшовши до цих людей, вони спитали, що відбувається. У цей момент, без будь яких пояснень ОСОБА_18 вдарив раніше незнайомий ОСОБА_19 , від чого ОСОБА_18 впав. Він підбіг до ОСОБА_18 і спробував відштовхнути від нього ОСОБА_19 , але до нього підбігли троє хлопців і відтісняючи його від ОСОБА_18 почали наносити йому удари по корпусу і в голову, при цьому хлопці висловлювалися нецензурною лайкою. Під час бійки він намагався піднятися, але його продовжували бити і він неодноразово падав. Внаслідок злочинних дій обвинувачених йому були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді численних синців, саден на тулубі і кінцівках. Просить стягнути з обвинувачених на його користь матеріальну шкоду з кожного у сумі 5792,10 грн., яка виразилася у витратах на лікування та реставрацію зубів, надання правової допомоги, а також моральну шкоду у сумі по 5000 грн. з кожного, яка виразилася у фізичних та моральних стражданнях внаслідок скоєного у відношенні нього злочину.

Показаннями свідка ОСОБА_20 , який в суді пояснив, що він працює водієм таксі на своєму автомобілі «ГАЗ-2410» д/н НОМЕР_1 . 06.11.2013 року приблизно о 00.15 годин, коли він знаходився біля готелю «Дніпропетровськ» по вул. Набережній Леніна у м. Дніпропетровську, до нього підійшло п`ять чоловіків, яких він відвіз до нічного клубу «ххххххх», розташованому по пр. К.Маркса у м. Дніпропетровську. Через декілька годин, коли він знову під`їхав до нічного клубу «ххххххх», він побачив своїх попередніх клієнтів, серед яких були раніше незнайомі ОСОБА_19 і ОСОБА_11 , та з ними були дівчата. Дві дівчини сіли до нього в автомобіль, але потім передумали та вийшли з автомобіля. В цей час біля клубу стояли п`ять чоловіків і одна дівчина. Потім до цих чоловіків підбігли два хлопця і один з них вдарив ОСОБА_19 , після цього між ними виникла бійка, в ході якої п`ять чоловіків побили двох хлопців.

А також письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

· протоколом огляду місця події від 07.11.2013 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості, розташована на перехресті вул. Барикадної та пр. К.Маркса у м.Дніпропетровську. ( т.1 а.с. 5-6).
· висновком судово-медичної експертизи № 4984-е від 28.11.2013 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: п`яти синців на верхній та нижній повіці лівого ока, по передньо-внутрішній поверхні правого стегна у середній третині, по зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, по задній поверхні правого стегна у верхній третині, по тильній та долонній поверхні 4 пальця лівої кисті, в проекції основної та нігтьової фаланг, 25-ти саден: в лобній області по центру та праворуч на межі з ростом волосся, в виличній області ліворуч, на лівій щоці, в тім`яній області голови ліворуч, по передній поверхні грудної клітини праворуч, по середньо-ключичній лінії, між середньо-ключичною та серединною лінією в проекції 5 міжребер`я, в проекції мечоподібного відростку, по краю реберної дуги праворуч, на череві праворуч, по внутрішній поверхні правого плеча у середній та нижній третині, по задній поверхні правого ліктьового суглобу та правого передпліччя у верхній та нижній третині, по долонній поверхні лівої кисті в проекції голівок 2,5 п`ясних кісток та міжфалангового суглобу 1 пальця, по переднє-внутрішній поверхні правої гомілки від середньої до нижньої третини, по зовнішній поверхні правого стегна та тлі синця, внутрішньо-шкіряного крововиливу в скроневій області голови ліворуч, сколу зубної емалі 21,22 зубів, які спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 1 1,5 доби до моменту огляду, т.б., як вказує обстежений та слідчий в постанові, та йому було спричинено не менш 15-ти механічних дій тупого твердого предмету (предметів). ( т.1 а.с. 16-17).
· висновком судово-медичної експертизи № 5353-е від 25.12.2013 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох синців на верхній та нижній повіці лівого ока, по тильній та долонній поверхні лівої кисті в проекції нігтьової фаланги 4 пальця, шести внутрішньо-шкіряних крововиливів в скроневій області ліворуч з переходом в передвушну область ліворуч, на спинці носу та на його кінчику, по задній поверхні грудної клітини ліворуч між лопатковою та хребтовою лінією в проекції 5-6 ребер, крововиливу та 4-х ділянок осадження на червоній каймі нижньої губи по центру та ліворуч, сколу зубної емалі 11 зубу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 1 1,5 доби до моменту огляду, т.б., як вказує обстежений та слідчий в постанові, та йому було спричинено не менш 5-ти механічних дій тупого твердого предмету (предметів). ( т.1 а.с. 21-22).
· протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.11.2013 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_9 як особу, яка в ніч на 06.11.2013 року спричинила йому тілесні ушкодження. ( т.1 а.с. 23-27).
· протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.11.2013 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_8 як особу, яка в ніч на 06.11.2013 року спричинила йому тілесні ушкодження. (т.1 а.с. 28-31).
· протоколом огляду від 17.12.2013 року, згідно якого був оглянутий ДВД-диск з відеозаписом з камер відео спостереження з буд. АДРЕСА_2 . ( т.1 а.с. 56-58). Вказаний диск визнаний по справі речовим доказом та знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 59-60) Зазначений диск був проглянутий у суді, та при перегляді, якого були встановлені обставини та обстановка події вчинення обвинуваченими злочину, механізм спричинення потерпілим тілесних пошкоджень, участь кожного у вчиненні злочину.
· протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.01.2014 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_9 як особу, яка в ніч на 06.11.2013 року спричинила йому тілесні ушкодження. ( т.1 а.с. 106-110).
· протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.01.2014 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_8 як особу, яка в ніч на 06.11.2013 року спричинила йому тілесні ушкодження. (т.1 а.с. 112-117).
· протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2014 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого останній розказав про події, що сталися в ніч на 06.11.2013 року, а також показав, яким чином та при яких обставинах йому наносили удари ОСОБА_19 , ОСОБА_11 та троє невстановлених осіб. ( т.1 а.с. 142-149).
· протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2014 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого останній розказав про події, що сталися в ніч на 06.11.2013 року, а також показав механізм нанесення йому ударів обвинуваченими та іншими особами. ( т.1 а.с. 150-156).
· висновком додаткової судово-медичної експертизи № 310-е від 24.01.2014 року, згідно якого локалізація та характер виявлених у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не суперечать механізму їх утворення, на який вказав ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту. ( т.1 а.с. 160-161).
· висновком додаткової судово-медичної експертизи № 309-е від 24.01.2014 року, згідно якого локалізація та характер виявлених у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не суперечать механізму їх утворення, на який вказав ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту. ( т.1 а.с. 165-166).
· протоколом перегляду відеозапису від 25.02.2014 року, згідно якого при перегляді ДВД- диску з відеозаписом камери відео спостереження біля буд. № 1 по вул. Барикадній у м. Дніпропетровську, ОСОБА_19 та ОСОБА_11 впізнали себе на відео та розказали про обставини бійки, яка сталася 06.11.2013 року. ( т.1 а.с. 177-182).
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожного окремо, що виразилися у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України.
Суд не може розцінювати як доказ невинуватості обвинувачених у вчиненні злочину їх пояснення щодо того, що першими розпочали бійку потерпілі у зв`язку зі сваркою з приводу таксі, а вони оборонялися від них і тому спричинили їм тілесні пошкодження та вважає, що вони дані ними з метою ухилення від відповідальності за скоєне та пом`якшення становища один одного. Провина обвинувачених саме у вчиненні хуліганства відносно потерпілих підтверджується поясненнями потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які, як в ході досудового слідства так і в суді давали послідовні покази щодо обставин вчинення злочину і пояснювали, що причиною їх звернення до обвинувачених були крики про допомогу когось з оточуючих та вони не конфліктували з обвинуваченими. Покази потерпілих об`єктивно підтверджуються записами камер відеонагляду, які були проглянуто в судовому засіданні, з яких вбачається, що дійсно, ще до звернення потерпілих до групи осіб в якій знаходилися обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_19 стався конфлікт, про наявність якого свідчить поведінка зазначених осіб, їх жестикуляція, крім того, знаходження на місці події трьох таксі та невеликий проміжок часу від звернення потерпілих до групи осіб та нанесення їм ударів, також підтверджують покази потерпілих. Таким чином, місце вчинення правопорушення, нікчемність приводу для сварки та спричинення тілесних пошкоджень обвинуваченими потерпілим, обставини спричинення потерпілим тілесних пошкоджень та поведінка обвинувачених під час їх спричинення, відсутність будь-яких тілесних пошкоджень у обвинувачених, свідчить про вчинення обвинуваченими саме хуліганства відносно потерпілих.

Свідчення свідка ОСОБА_21 дані ним в судовому засіданні, щодо обставин початку конфлікту і механізму вчинення злочину, суд оцінює критично і не може покласти в основу вироку як доказ невинуватості обвинувачених, оскільки вони дані з відчуття помилкового співчуття і розцінює їх як бажання пом`якшити відповідальність обвинувачених, оскільки свідчення свідка мають протиріччя та суперечать зібраним у справі і дослідженим в суді доказам послідовними свідченнями потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , які підтверджуються записами камер відеоспостереження з місця події, проглянутими у суді.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, враховуючи тяжкість скоєного, відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем свого проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, і вважає що обвинуваченому ОСОБА_9 повинно бути призначене покарання у вигляді обмеження волі у межах статті Кримінального Кодексу України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, враховуючи тяжкість скоєного, відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем свого проживання та роботи, частково відшкодував завдану злочином шкоду, і вважає що обвинуваченому ОСОБА_8 повинно бути призначене покарання у вигляді обмеження волі у межах статті Кримінального Кодексу України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріального збитку у сумі 8700 гривень, у долевому відношенні з кожного з обвинувачених по 4350 грн., який виразився у витратах на лікування та надання правової допомоги, підлягає задоволенню частково з врахуванням кількості осіб, які вчинили злочин, ролі та участі кожного з обвинувачених у вчиненні злочину, та з врахуванням часткового відшкодування обвинуваченим ОСОБА_11 шкоди.

Вирішуючи питання про позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування морального збитку, заподіяного йому в результаті скоєння злочину і що виразився в фізичних і моральних стражданнях, в результаті спричинення йому тілесних пошкоджень обвинуваченими суд, враховуючи обставини вчинення злочину і його наслідки, участь у вчиненні злочину декілька осіб та роль кожного у злочині, виходячи з принципів розумності, зваженості і справедливості, вважає необхідним позов про стягнення морального збитку задовольнити частково у сумі 4 000 гривень по 2000 гривень з кожного обвинуваченого та врахувати відшкодування обвинуваченим ОСОБА_11 моральної шкоди у розмірі 2000 гривень до розгляду справи в суді.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення матеріального збитку у розмірі 11584,20 гривень, у долевому відношенні з кожного з обвинувачених по 5792,10 грн., який виразився у витратах на лікування та надання правової допомоги підлягає задоволенню частково з врахуванням кількості осіб, які вчинили злочин, ролі та участі кожного з обвинувачених у вчиненні злочину, та з врахуванням часткового відшкодування обвинуваченим Зоріним шкоди.

Вирішуючи питання про позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування морального збитку, заподіяного йому в результаті скоєння злочину і що виразився в фізичних і моральних стражданнях, в результаті спричинення йому тілесних пошкоджень обвинуваченими суд, враховуючи обставини вчинення злочину і його наслідки, участь у вчиненні злочину декілька осіб та роль кожного у злочині, виходячи з принципів розумності, зваженості і справедливості, вважає необхідним позов про стягнення морального збитку задовольнити частково у сумі 4000 гривень по 2000 гривень з кожного обвинуваченого, та врахувати відшкодування обвинуваченим ОСОБА_11 моральної шкоди у розмірі 2000 гривень до розгляду справи в суді.

Керуючись ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі з відбуття покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу.

Визнати винним ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі з відбуття покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу.

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з дня його прибуття до кримінально-виконавчої установи відкритого типу.

Строк покарання ОСОБА_9 рахувати з дня його прибуття до кримінально-виконавчої установи відкритого типу.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_9 особисте зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_8 особисте зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1740 (однієї тисячі сімсот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1180 (однієї тисячі ста вісімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 2000 (двох тисяч) гривень.

Позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 2316 (двох тисяч триста шістнадцяти) грв. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 1756 (однієї тисячі сімсот п`ятдесят шести) грв. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 2000 (двох тисяч) гривень.

Речові докази: ДВД-диск з відеозаписом з камер відео спостереження з буд. АДРЕСА_3 ; СД-Р диски з інформаціями по абонентським номерам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровськ ОСОБА_1