В И Р О К
іменем України
Справа № 126/882/15-к

Провадження № 1-кп/126/62/2015

"31" березня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000024 від 13.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайоврон Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, студента Гайворонського ПАЛ у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що 10 січня 2015 року близько 02-45 год. в с. Ставки Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на автомобілі БМВ д/н НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , рухалися по вулиці Центральна в напрямку смт. Гайворон Кіровоградської області. Їдучи по дорозі зустріли ОСОБА_8 , який йшов по дорозі в попутному напрямку, розмовляючи по мобільному телефону, та раптово вийшов на проїзну частину. Водій автомобіля ОСОБА_7 з метою уникнення наїзду повернув кермо ліворуч та в`їхавши у вибоїну зупинив транспортний засіб, після чого між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла словесна перепалка, в ході якої з автомобіля вийшов ОСОБА_5 та підійшов до ОСОБА_8 і на ґрунті особистої неприязні умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс один удар в живіт та голову потерпілого, в наслідок чого ОСОБА_8 упав на землю. При цьому у нього з руки випав мобільний телефон "NOKIA- 225", вартістю 768, 10 грн., який ОСОБА_5 підняв з землі та відкрито викрав поклавши у вищевказаний автомобіль, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

2 березня 2015 року під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_8 із законним представником ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України за умовами якої потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.186 КК України, щодо узгодженого покарання в виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. з покладенням обов`язку відшкодувати суму затрат на проведення товарознавчої експертизи на користь держави, яка складає 307, 45 грн. та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснила, що вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про примирення від 02.03.2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому складі злочину є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Цивільний позов у справі не заявлено, питання відшкодування витрат на експертизу обумовлено угодою про примирення.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 2 березня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_8 із законним представником ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 307, 45 грн. (триста сім грн. 45 коп.) витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ: мобільний телефон "NOKIA- 225", який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області - передати власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1