15.04.2015 № 1-кп/760/218/2015 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7

обвинуваченого : ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Солом`янського районного суд м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/218/2015, що зареєстроване в ЄРДР 03.02.2014 року за № 0000936, за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом поставлено питання про доцільність продовження тримання останнього під вартою, оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2015 року, якою було продовжено йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчується 18.04.2015 року до 14 год. 50 хв..

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, який вважає, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою необхідно продовжити до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а розгляд кримінального провадження не завершено; захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 60 днів, виходячи з наступного.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню не завершено, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, з яких: ч. 2 ст. 121 КК України, що віднесено до тяжких, а ч. 4 ст. 187 КК України до особливо тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України і покарання передбачено: за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, а за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі від 8 до 15 років, а також на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2013 року, може незаконно впливати на свідків, які не допитані судом, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 60 днів, тобто до 16.06.2015 року до 14 год. 50 хв..

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 16.06.2015 року до 14 год. 50 хв..

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується о 14 год. 50 хв. 16.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3