Справа№ 309/2109/15-к
Провадження № 1-кп/309/251/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Артемівськ Донецької області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у злочині передбаченому ст.186 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила усне клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_6 позитивно характеризується, має неповнолітню дитину.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 залишив дане клопотання на розсуд суду.

Прокурор вважає, що підстав для зміни заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 немає, так як 10.03.13 р. відносно обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який останнім було порушено.

Заслухавши доводи обвинуваченого, позицію прокурора, суд дійшов до висновку, що підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший вид забезпечення кримінального провадження немає.

Встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 10 червня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. 23.07.2013 р., у зв`язку з порушенням обраного запобіжного заходу, судом було надано дозвіл на затримання з метою приводу та 11.06.2015 р. обвинуваченому обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 186 КК України яке відноситься до категорії тяжких злочинів згідно з ч.4 статті 12 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення не заперечується і самим обвинуваченим ОСОБА_6 , який на підтвердження клопотання обіцяє не вчиняти протиправних дій.

Вирішуючи питання про відмову в задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 статті 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений переховувався від органів досудового розслідування, а отже може переховуватися від суду, з врахуванням можливої міри покарання за кримінальне правопорушення в яких він обвинувачується.

Керуючись ст. 315 ч. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід відхилити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1