Котелевський районний суд Полтавської області
Справа № 1613/4-7/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.

при секретарі Білик Н.О.

з участю прокурора Тертичного С.І.

розглянувши подання слідчого Котелевського РВ УМВС ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, без постійного місця проживання, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого: 1. 13.07.2004 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 2. 29.09.2004 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.121, ч.1 ст.309 КК України до 8 років позбавлення волі, від відбуття даного покарання звільнений умовно-достроково постановою Ленінського районного суду м.Полтава від 09.12.2009 року на невідбутий строк 2 роки 6 місцяів 22 дні,

підозрюваного в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи раніше судимим, маючи судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і в ніч на 12.12.2010 року проник до дачного будинку ОСОБА_3 в с. Деревки Котелевського району, звідки викрав два металеві ліжка вагою 75 кг., вартістю 1 грн., 60 коп., за 1 кг., металобрухту, внаслідок чого спричинив ОСОБА_3, матеріальну шкоду на загальну суму 120 грн.

Крім того, 11.01.2011 року, близько 16.00 год., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно, знаходячись в приміщенні літньої кухні господарства ОСОБА_4, по вул.40-річчя Перемоги 14 сел. Котельва Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Nokia 3310 »ІМЕІ 86500 вартістю 200 грн., із сім-карткою МТС № НОМЕР_1 вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 20 грн., внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_4, матеріальну шкоду на загальну суму 245 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

25 січня 2011 року о 9 годині ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та 3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно скоїв крадіжки в яких підозрюється. При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу покладається на розсуд суду.

Допитаний під час розгляду подання слідчий Котелевського РВ УМВС ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 дійсно визнав свою вину в скоєнні злочинів, на даний час необхідно провести слідчі дії спрямовані на закріплення доказів його вини, а підозрюваний перебуваючи на свободі зможе знищити докази та утруднити розслідування справи, або ухилитися від проведення слідчих дій.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, пояснення ОСОБА_2, суд приходить до переконання, що подання слід задоволити з таких підстав:

ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні умисних корисливих злочинів, за вчинення яких законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, підозрюваний не працює, не одружений, не має неповнолітніх дітей, не має постійного місця проживання. Суд також враховує характер вчинених злочинів, а тому з врахуванням особи, обставин справи, з метою запобігти ухиленню від слідства і суду та продовженню злочинної діяльності, для виконання слідчих дій та судових рішень йому слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_5