Справа № 215/2982/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000591 від 16.02.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 р. слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначила, що невстановлена особа 15.02.2015 року шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 1427 гривень, що належать ОСОБА_5 ..

Дії невстановленої особи кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України, «за ознаками шахрайства, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки».

Допитана потерпіла ОСОБА_5 показала, що 15.02.2015 року вона телефонувала за номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошенні про працевлаштування. На дзвінок їй відповіла жінка, яка повідомила, що для працевлаштування їй необхідно сплатити грошові кошти за соціальне страхування, які необхідно перерахувати на рахунок банківської карти № НОМЕР_2 . Потерпіла ОСОБА_5 перерахувала на вищевказаний рахунок грошові кошти в загальній сумі 1427 гривень. Після цього невідома жінка повідомила потерпілій ОСОБА_5 , що їй необхідно знову перерахувати грошові кошти, на що остання відмовила та попрохала повернути їй грошові кошти, які вже було перераховано, але грошові кошти їй не повернули, та на дзвінки невідома жінка не відповідала. Потерпіла ОСОБА_5 зрозуміла, що її ошукали та звернулась із заявою до міліції.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ч. 2 п. 2 КПК України у клопотанні зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України. У даному випадку зазначено лише статтю КК України та її частину, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто не зазначено його ознаки, передбачені диспозицією статті КК України та її частини.

Крім того, в клопотанні зазначено, що кримінальне провадження внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а в мотивувальній частині клопотання дії невстановленої особи кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України.

Вказане порушення вимоги КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання, про що зазначає Вищий спеціалізований суд України у п. 2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в тимчасовому доступі до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0000591 від 16.02.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: