Провадження № 1-кс/461/4423/13
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

25.09.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О., з участю прокурора Дяківа Б.З., захисника ОСОБА_1, слідчого Перепилиці Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, одруженому, працюючому головним спеціалістом сектору оборонної роботи апарату Львівської обласної державної адміністрації, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 21.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про обрання ОСОБА_3, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, експертів.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та його умови, зокрема щодо збільшення обсгу зобовязань, які необхідно покласти на підозрюваного, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у виді застави, доводи слідчого на підтримання клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, а також те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, експертів у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176, 181 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

- прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за першою вимогою;

- утриматись від спілкування зі свідками та експертами по даному провадженню;

- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання, а саме: кв.№32 в буд. №27 по вул.Зубрівській в м.Львові без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розяснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали 2 місяці - до 25 листопада 2013 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 та на Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.