overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/879/15-к
Номер провадження 1-кп/580/88/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"15" травня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а надійшли до суду 14.05.2015 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 19 травня 2015 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4736/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/278/13 р.
УХВАЛА

04.11.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

за участю: прокурора - Тимченко А.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Паристої А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Прокурор Тимченко А.А., обвинувачений ОСОБА_1 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, що передбачені ст.291 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VІ (далі - КПК України).

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09 годину 00 хвилин 13 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 740/1559/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/473/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 року,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 22 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/39/15-к
Провадження № 1-кп/676/71/15
УХВАЛА
16 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 год. 40 хв. 17 травня 2015 року.

Судом на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників судового провадження питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки завершення розгляду справи неможливе до закінчення дії обраного запобіжного заходу.

Прокурор просила продовжити тримання обвинуваченого під вартою з метою запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо продовження запобіжного заходу, оскільки не вбачають ризиків.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_4 (який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за які відбував позбавлення волі реально, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину менше ніж через півроку після звільнення з місць позбавлення волі, не має стійких соціальних зв`язків (не одружений, утриманців не має), не навчається) продовжити дію обраногозапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявністю ризиків, які дають підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам. Крім того, стороною захисту не доведено, а судом в судовому засіданні не встановлено, що зникли ризики, визначені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою обрання запобіжного заходу, чи виникли нові істотні обставини, що не були враховані при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 331, 176-178, 183 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 липня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам провадження до відома, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора до виконання.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Справа № 161/5257/15-к
Провадження № 1-кп/161/285/15
У Х В А Л А
про виправлення описки

м. Луцьк 15 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання пов`язане з виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2015 року щодо закриття кримінального провадження №0002973 від 15.11.2014, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження №0002973 від 15.11.2014 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

У вступній частині ухвали допущена описка в ініціалах головуючого, а саме помилково зазначено ОСОБА_5 замість ОСОБА_1 .

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти виправлення описки у вступній частині ухвали від 23.04.2015 року, суд приходить до висновку про виправлення описки у вступній частині ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2015 року, щодо закриття кримінального провадження №0002973 від 15.11.2014, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а саме в вступній її частині, і правильно читати «головуючий ОСОБА_1 »

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Провадження № 274/1697/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/302/15

І м е н е м У к р а ї н и
18.05.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійська Житомирської області, громадянина України, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 15 квітня 2010 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.13 відповідно до ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 3 роки 3 місяці 6 днів обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 05.12.09 - для позбавлення волі; для обмеження волі - 12.09.13; кінець строку: 23.11.16, 2/3 строку покарання відбув 23.07.14.
Засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 12.09.13. За період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. За час відбування покарання має вісім заохочень, не має жодного стягнення. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині визнав.
Засуджений клопоче про умовно-дострокове звільнення від покарання, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вину свою визнає, у скоєному злочині щиро розкаюється.
Представник адміністрації клопотання засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони.
Прокурор також підтримав заяву засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2010 року на 01 (один) рік 06 (шість) місяців 05 (п`ять) днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу - з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1026/15-к
Провадження № 1-в/376/25/2015
УХВАЛА

18 травня 2015 року суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
встановив:
Сквирський РВ ГУ МВС України у Київській області звернувся до Сквирського районного суду Київської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Дане подання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

До матеріалів не додано копію вироку, характеристику з місця проживання. Також, у справі містяться нечитабельні ксерокопії документів.

За таких обставин подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року,

ухвалив :

Подання Сквирського РВ ГУ МВС України у Київській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», повернути для доопрацювання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа №531/1478/13-к
Провадження №1-в/531/18/15
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Карлівського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня ПТУ №50 м. Карлівка, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2013 року за ч. 2 ст. 289 КК України до чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Чутівський МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 14.10.2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень правил та умов відбування покарання не допускав.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2013 року за ч. 2 ст. 289 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/486/13- к
Номер провадження 11-кп/786/92/2013
Категорія: ч.1 ст.115 КК - О.Т.
Головуючий у 1-й інстанції Антонов Андрій Володимирович
Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27 травня 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., перевіривши апеляційні скарги прокурора та засудженої ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 19 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_1 визнана винуватою та засуджена за ч.1 ст.115, ст.71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор прокуратури Київського району м. Полтава, який брав участь у даному провадженні, та засуджена подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Київського району м. Полтава, який брав участь у даному провадженні, та засудженої ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 19 квітня 2013 року щодо останньої.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 6 червня 2013 року.

Суддя-доповідач В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/639/14-к
Номер провадження 11-кп/786/971/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/971/2014 стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2014 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 272 КК України до 4 -х років позбавлення волі з позбавлення права керування рухомим складом залізничного транспорту строком на два роки. Постановлено стягнути з на користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду з ОСОБА_3 в сумі 100 000 грн. та з ПАТ «Кременчуцький сталеварний завод» - 800 000 грн.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 10-00 год. 03.02.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/971/2014 стосовно ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2517/14-к Номер провадження 11-кп/786/227/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/227/15 стосовно ОСОБА_3 ,
Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 12.02.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 20.02.2015 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/227/15 стосовно ОСОБА_3 на 10.03.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1616/136/2012 Номер провадження 11/786/178/2013Головуючий у 1-й інстанції Кононенко Сергій Дмитрович Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г..

з участю прокурора Болгара В.В.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

На вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 11 вересня 2012 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли апеляції старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7, в інтересах засудженого ОСОБА_2, в зв'язку з чим справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції 12 лютого 2013 року.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про необхідність проведення часткового судового слідства з метою перевірки доводів апеляцій, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність проведення по справі часткового судового слідства з метою перевірки доводів принесених апеляцій в частині кваліфікації дій засуджених та призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.357 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести по даній справі часткове судове слідство в частині кваліфікації дій засуджених та призначеного покарання.

Розгляд справи провести в день, визначений судом першої інстанції.

Постанова попереднього розгляду справи оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4557/13-к Номер провадження 11-кп/786/199/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09 січня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 09 січня 2014 року відносно нього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2