АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/2000/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
- при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу директора ПП «Верона» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2015, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року ПП «Верона» було відмовлено у відкритті провадження за скаргою на неправомірні дії слідчого з ОВС 6 відділу СУ КР ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_7 та на скасування постанови слідчого про проведення податкової перевірки.

Після отримання вказаної ухвали 13 липня 2015 року, директором ПП «Верона» 15 липня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва направлена апеляційна скарга на вказане судове рішення, в якій апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати та, постановивши нову ухвалу, зобов`язати слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва відкрити та прийняти до розгляду скаргу підприємства на протиправні дії слідчого.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт вказує на те, що рішення слідчого судді є упередженим та неправомірним, оскільки слідчий в порушення вимог процесуального закону та інших правових актів, вийшовши за межі своїх повноважень, безпідставно призначив податкову перевірку підприємства, у той час, коли за законом міг лише вимагати проведення ревізії, на що не звернув уваги слідчий суддя.

Розглянувши справу у відсутність сторін провадження, які були належним чином повідомлені про день та час судового засідання, а апелянт просив розглядати скаргу у відсутність представника ПП «Верона», заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ПП «Верона» на неправомірні дії слідчого з ОВС 6 відділу СУ КР ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_7 та скасування постанови слідчого про проведення податкової перевірки, слідчий суддя виходив з того, що таке процесуальне рішення слідчого не може бути оскаржено до суду в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Статтею 303 КПК України передбачені конкретні види бездіяльності слідчого чи прокурора, конкретні процесуальні рішення цих посадових осіб, а також конкретні слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.
Зокрема, за цим законом під час проведення досудового розслідування до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення слідчого про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу; а також рішення при застосуванні заходів безпеки.
Цей перелік є вичерпним, а тому будь-які інші процесуальні рішення слідчого під час проведення досудового розслідування до слідчого судді не оскаржуються, а відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Як убачається із матеріалів судової справи, у своїй скарзі на неправомірні дії слідчого з ОВС 6 відділу СУ КР ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_7 директор ПП «Верона», виражаючи свою незгоду із постановою слідчого від 20.05.2015 року про призначення податкової перевірки вказаного приватного підприємства, яка була прийнята у межах кримінального провадження №0000041, просив визнати неправомірними дії слідчого та скасувати цю постанову.

Таким чином, приватним підприємством «Верона» фактично було оскаржене процесуальне рішення слідчого, яке не могло бути оскаржене у спосіб, передбачений ст. 303 КПК України, та не є предметом такого розгляду відповідно до вказаних вимог закону.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею на законних підставах та обґрунтовано прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ПП «Верона» на неправомірні дії слідчого з ОВС 6 відділу СУ КР ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_7 та скасування постанови слідчого про проведення податкової перевірки, оскільки такі рішення не підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ст. ст. 303, 304 КПК України.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скаргидиректора ПП «Верона», а тому ухвалу слідчого судді від 03 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою підприємства на неправомірні дії слідчого з ОВС 6 відділу СУ КР ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_7 та скасування постанови слідчого про проведення податкової перевірки, слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу директора ПП «Верона» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2015, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою підприємства на неправомірні дії слідчого з ОВС 6 відділу СУ КР ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_7 та на скасування постанови слідчого про проведення податкової перевірки, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Cудді ОСОБА_3

ОСОБА_4