Справа № 215/4212/14-к
1-кп/215/82/15

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня - технічна, не одруженого, має на утримання неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ТОВ «Північтехремонт» - слюсарем, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
20.05.2014 року, близько 14-00, ОСОБА_4 , будучи працівником підрядної організації ТОВ «Північтехремонт», під час виконання ремонтних робіт знаходячись у приміщенні ФОП-2, яке розташоване на території ПАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м.Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та скориставшись відсутністю очевидців таємно взяв два колосники 4У-1412 обжигової машини ОК-306, вартістю 106,14 гривень кожен, на загальну суму 212,28 гривень з метою використання їх в домашньому господарстві, та скоїв їх з метою послідуючого викрадення, чим міг спричити ПАТ «ПівнГЗК» збиток на вказану суму. Однак, свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як 22.05.2014 року, приблизно о 08-00, коли ОСОБА_4 знаходячись неподалік ЦПО-1 на території ПАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу намагався винести з території ПАТ «ПівнГЗК» вказані колосники в кількості двох штук, був зупинений співробітниками охорони ТОВ «СОКІЛ-КР» при спробі скоєння крадіжки майна, що належить ПАТ «ПІВНГЗК».
Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення.
Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту представника потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання позитивно, працює, за місцем роботи характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн..
Речові докази: - два колосники 4У-1412 обжигової машини ОК-306, які зберігаються у в.о. майстра зміни ПАТ «Північний ГЗК» - ОСОБА_5 , залишити ПАТ «Північний ГЗК».
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: