ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0005223 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любар, Любарського району, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не офіційно працюючого різноробочим на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19 січня 2004 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 19 жовтня 2005 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 190 ч.2 КК України до штрафу на суму 1500 грн.;

- 23 червня 2009 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, - за ст. 185 ч.2 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2014 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в коридорі четвертого поверху гуртожитку, що за адресою: м. Житомир, вулиця Котовського, 35, помітив чужий гірський велосипед торгівельної марки Ardis, синього кольору, що стояв без нагляду та без додаткових засобів, які б перешкоджали його вільному пересуванню.

У зазначений час та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна - гірського велосипеду торгівельної марки Ardis, синього кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та використовуючи те, що велосипед марки Ardis перебував без нагляду та охорони, ОСОБА_3 незаконно заволодів зазначеним велосипедом та поїхав на ньому до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

19 вересня 2014 року ОСОБА_3 вирішив продати вищевказаний велосипед. З цією метою, цього ж дня він направився до Житнього Ринку, який розташований за адресою: м. Житомир, майдан Житній ринок, 1, де згодом продав його громадянину ОСОБА_5 за 600 грн., при цьому запевнивши останнього, що вказаний велосипед належить йому.

Таким чином ОСОБА_3 таємно, повторно викрав майно ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1633 грн. 16 коп.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суду кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю та вказав, що увечері 13 вересня 2014 року він в коридорі четвертого поверху гуртожитку в АДРЕСА_3 , помітив чужий велосипед торгівельної марки Ardis. Даний велосипед він таємно викрав і 19 вересня 2014 року продав його невідомій особі на Житньому ринку м. Житомира. В подальшому цей велосипед було повернуто потерпілому ОСОБА_6 .

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують всі учасники судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують його покарання по справі є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він раніше судимий і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, працює не офіційно на будівництві, одружений і характеризується за місцем проживання позитивно, потерпілий не наполягає на його суворому покаранні, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого, вважає, що йому слід призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу.

Застосування ст.75 КК України суд вважає за недоцільне так, як обвинувачений ОСОБА_3 раніше вже тричі засуджувався за вчинення умисних кримінальних правопорушень, відбував покарання в місцях позбавлення волі і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України штраф в сумі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 615 грн. процесуальних витрат.

Речові докази: гірський велосипед торгівельної марки Ardis, синього кольору залишити у ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1