Справа № 1-104/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
року Липовецький
районний суд

Вінницької
області

В
складі: головуючого судді ПОРОХОВОГО Г.І.

при
секретарі КПОПРОЦЬКІЙ О.А.

з участю прокурора КОКОТА О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в місті Липовець кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянство
України, освіта середня, одруженого на утримані троє неповнолітніх
дітей, не працюючого, відповідно до
ст. 49 КК України -
не судимого,

- в вчинені злочину передбаченого ст. 213 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 маючи намір на
здійснення операцій з брухтом кольорових та чорних металів, без державної реєстрації та без спеціального
дозволу «ліцензії» одержання якої передбачено законом, з початку 2006 року по січень 2007
року на території свого домогосподарства в мАДРЕСА_1,
незаконно займався заготівлею побутового
металобрухту, а саме скуповував у
населення Липовецького району побутовий металобрухт чорних металів, без державної реєстрації та без спеціального
дозволу ліцензії на право здійснення таких операцій.

Будучи
допитаним в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2. свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в вчиненому, суду пояснив,
що дійсно він з 2006
року займався заготовкою металобрухту у населення міста, так як він безробітний, а на утриманні троє неповнолітню: дітей та не
працююча дружина. Про те, що потрібна
ліцензія він не знав.

Вина
підсудного у судовому засіданні доведена матеріалами кримінальної* справи.

· протоколом
огляду та зважування металобрухту (а.с.
9.)

· довідкою
Липовецької МДПІ про те що ОСОБА_2. не являється суб 'єктом

підприємницької
діяльності, (а.с. 12)

Суд
проаналізувавши та дослідивши всі зібрані під час судового слідства
докази, дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікує за ч.1 ст. 213 КК України, тобто здійснення операцій з брухтом чорних
металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії) на
право здійснення таких операцій.

При
призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Як особа ОСОБА_2. за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин
що пом 'якшують його покарання суд відносить щире розкаяння в вчиненому, та вчинення злочину в наслідок збігу тяжких
сімейних обставин.

Обставин що
обтяжують відповідальність судом не здобуто.

Виходячи
з наведеного суд вважає що покарання ОСОБА_2. слід призначити у вигляді штрафу в прибуток держави.

При
цьому суд приймає до уваги те, що від
злочину тяжких наслідків не настало,
підсудний злочин вчинив у наслідок збігу тяжких сімейних обставин в чому
щиро розкаявся, на його утримані троє
неповнолітніх дітей, що істотно знижує
ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_2.
злочину, і дає суду можливість
застосувати щодо нього більш м'якого покарання ніж: передбачено законом.

Запобіжний
захід до набрання вироком чинності залишити попередній, підписку про невиїзд.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,
- ст. 65
КК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним
в вчинені злочину передбаченого ст. 213
ч.1 КК України та призначити покарання відповідно до ст. 69 КК України у вигляді штрафу в прибуток
держави в сумі 510 гривень, що складає тридцять неоподаткованих мінімуму
доходів громадян.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити попередню, підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до кримінальної палати апеляційного суду Вінницької області
через Липовецький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.