АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11-кп/791/132/15 Головуюча суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення Доповідач: ОСОБА_2
обвинувального акту

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.12.2014 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002501 щодо:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

обвинувальний акт відносно якого повернуто прокурору прокуратури Цюрупинського району Херсонської області для усунення виявлених недоліків, -

в с т а н о в и л а:
Повертаючи обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002501, суд першої інстанції вказав, що його складено з порушенням ст. 291 КПК України, оскільки анкетні дані про особу обвинуваченого в обвинувальному акті є неповними, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання, явка обвинуваченого в яке є обов`язковою і що теж робить неможливим вирішення, як того вимагає ст. 314 КПК України, щодо питання підсудності кримінального провадження.

На ухвалу суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального-процесуального закону. Просить ухвалу суду скасувати, і призначити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора який підтримав апеляційні вимоги, просив зазначену ухвалу суду скасувати та повернути вказаний обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду в підготовчому судовому засіданні, в судових дебатах прокурор залишився на попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.
Суд першої інстанції, в підготовчому судовому засіданні, повертаючи обвинувальний акт прокурору, зазначив, щоп. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає те, що в обвинувальному акті мають бути зазначені всі анкетні відомості про особу обвинуваченого, зокрема прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження суддею першої інстанції було прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 28.11.2014 року, яке не відбулося через неявку обвинуваченого в судове засідання. Судові повістки повернуто з відміткою поштового відділення про те, що останній за вказаною адресою не проживає. За клопотанням прокурора підготовче судове засідання було відкладено на 11.12., 19.12., 23.12.2014р. з метою встановлення місця перебування обвинуваченого та забезпечення його явки до суду. Однак місце перебування обвинуваченого не встановлено.

Твердження прокурора в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції є необ`єктивним та незаконним на підставі невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, спростовується вищезазначеними вимогами кримінального-процесуального законодавства.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору прийнято у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, вважає його обґрунтованим та законним і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.12.2014 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Судді: три підписи

Суддя: ОСОБА_2