Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/576/14-к
Провадження № 1-кс/209/95/14
У Х В А Л А

07.02.2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника начальника слідчого відділу Петриківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просив визнати незаконними дії заступника начальника слідчого відділу Петриківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 13 листопада 2013 р. він особисто звернувся до Петриківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину, в якій просив провести перевірку за його заявою незаконних дій виконуючого обов`язки голови Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 та депутата Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 при проведенні 44 чергової сесії Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України жодної перевірки за його заявою проведено не було, про результати розгляду його заяви було надано висновок ОУ СДСБЕЗ Периківського РВ ОСОБА_6 про відсутність ознак складу злочину в діях посадових осіб сільради. Вказував, що заступником начальника слідчого відділу допущено незаконні дії та бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та у не проведенні досудового розслідування, яке має бути здійснено невідкладно.
Скаржник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, підтримав та вказав на обставини викладені в скарзі.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення з приводу заявлених вимог, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 13 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Петриківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області з повідомленням про кримінальне правопорушення, яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, вказаний факт підтверджено матеріалами скарги.
Ураховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника начальника слідчого відділу Петриківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Визнати дії заступника начальника слідчого відділу Петриківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення незаконними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1