Справа № 309/1894/15-к
Провадження № 1-кп/309/235/15
У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

15 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000247 щодо:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім цього ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, згідно санкції ч.3 ст.187 КК України, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України: незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З`ясувавши думки всіх учасників судового засідання щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Як вбачається з обвинувального акту 24 грудня 2009 року ОСОБА_6 був оголошений в розшук. 19 травня 2015 року підозрюваного ОСОБА_6 було розшукано та затримано згідно ухвали Хустського районного суду від 27 жовтня 2014 року. 20 травня 2015 року слідчим суддею Хустського районного суду відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 липня 2015 року через наявність існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що і на теперішній час продовжують існувати ризики, визначені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були вказані в попередній ухвалі слідчого судді про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,- задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 12 вересня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати до СІЗО м.Ужгорода - для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .