Дело № 1-125/2010 года
4 октября 2010 года Александровский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ;
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
потерпевшей - ОСОБА_4
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_6
представителя службы по делам детей - ОСОБА_7
представителя милиции по делам детей - ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Александрова уголовное дело.по обвинению ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя Донецкой области Александровского района с.Новоалександровка, украинца, гражданинаУкраины, холостого, со средним образованием, учащегося группы ПГС - 09 Краматорского межрегионального профессионального строительного училища, проживающего ул.Октябрьская,41
- по ст.198 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_9 сбыл имущество, заведомо добытое преступным путём при следующих обстоятельствах.
26 июня 2010 года, около 22 час., в с.Новоалександровка Александровского района Донецкой области ОСОБА_10 , не достигший возраста уголовной ответственности, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в принадлежащий ОСОБА_4 жилой дом, расположенный по АДРЕСА_1 , совершив оттуда кражу принадлежащих ей изделий из золота 583 пробы, стоимостью 300 грн. за 1грамм, а именно: кольца с камнем рубин, весом 4,36г; стоимостью 1308 грн., кольца с камнем аметист, весом 8,3 г, стоимостью 2490 грн., кольца, вес.3,23 г. стоимостью 969 грн., печатки мужской, весом 7,73 г, стоимостью 2319 грн., всего изделий на сумму 7086 грн..
ОСОБА_9 ,, достоверно, от ОСОБА_11 , зная о совершённой им краже золотых изделий с дома ОСОБА_4 , согласился их сбыть, и, выполняя обещанное, в период с 27 по 29 июня 2010 года сбыл их по месту своей учёбы в г.Краматорске через сеть ломбардов.
Подсудимый ОСОБА_9 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью и показал, что 26 июня 2010 года, около 22 час.,в с.Новоалександровка, возле клуба к нему подошёл его знакомый ОСОБА_12 , показал ему четыре золотых кольца и рассказал, что украл их из дома ОСОБА_13 .. Он, в свою очередь предложил Коршнявому сдать похищенные им кольца в ломбард г.Краматорска. Тот согласился и на следующий день они вдвоём поехал г.Краматорск, где за несколько дней сдали эти кольца в различные ломбарды, истратив вырученные от их реализации деньги на свои нужды.
Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что о краже принадлежащих ей золотых изделий - четырёх колец, лежавших в шкатулке в серванте узнала только 1 июля 2010 года, обнаруж там их отсутствие.
Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что кражу этих колец совершил он вечером 26 июня 2010 года, сразу же сообщив об этом ОСОБА_9 , который предложил сдать их в ломбард в г.Краматорске. Так они с Лендой и поступили, сдали кольца в ломбарды, а деньги присвоили себе.
Показания Ленда о том, что он участвовал в сбыте похищенных с домовладения Писаренко золотых колец подтверждаются актами об их сдаче в ломбард в г.Краматорск ( л.д.л.д. НОМЕР_1 ).
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст.198 УК Украины, как он совершил сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит его несовершеннолетний возраст, чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учётом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но, учитывая его возраст, то, что он положительно характеризуется по месту жительства и учёбы, в соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием.
В силу ч.ч.1,2 ст. 1179 ГК Украины несовершеннолетний ( в возрасте от 14 до 18 лет )
отвечает за причинённый им вред самостоятельно, но, в случае отсутствия у него имущества достаточного для возмещения вреда, этот вред возмещается в части, которой не хватает или в полном объёме его родителями.
Поэтому, с ОСОБА_9 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в возмещение причинённого кражей ущерба необходимо, с учётом уже выплаченной потерпевшей суммы в размере 4000 грн. взыскать 2117 грн., а с его родителей ОСОБА_6 и ОСОБА_14 солидарно, в части недостающей для возмещения ущерба необходимо взыскать в пользу ОСОБА_4 ту же сумму - 2117 грн..
В силу ч.1 ст.1167 ГК Украины моральный вред, причинённый физическому лицу неправомерными действиями возмещается лицом, причинившим этот вред.
Разрешая вопрос о причинении морального вреда, суд учитывает глубину душевных переживаний потерпевшей, то обстоятельство, что безвозвратно утрачены ценности имеют для потерпевшей особое значение и их похищение негативным образом сказалось на психологическом состоянии всей их семьи, нарушило привычный жизненный уклад.
С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание возраст подсудимого, суд считает необходимым иск в этой части удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_9 а также солидарно с его родителей - ОСОБА_6 и ОСОБА_14 в пользу потерпевшей 2000 грн..
Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_9 признать виновным по ст. 198 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_9 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 (один ) год.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_9 не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_9 оставить прежнюю - подписку о невыезде
В силу ч.ч.1,2 ст.1179 ГК Украины с ОСОБА_9 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 субсидиарно, а с Ленда Ольги Николаевны и ОСОБА_14 в части недостающей для возмещения ущерба солидарно необходимо в возмещение причинённого ей ущерба взыскать 2117 ( две тысячи сто семнадцать ) грн..
В силу ч.1 ст.1167 ГК Украины с ОСОБА_9 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 взыскать субсидиарно, а с Ленда Ольги Николаевны и ОСОБА_14 в части недостающей для возмещения ущерба солидарно в возмещение причинённого ей морального вреда взыскать 2000 ( две тысячи ) грн..
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Александровский районный суд в течение 15 суток.
Судья ОСОБА_1