В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1355/15-к
Провадження № 1-кп/348/168/15

07 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 00000341,0000322 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою ,не одруженого, працює на тимчасових роботах , судимого Надвірнянським районним судом 25.02.2009 року за ст.. 185 ч.2,187 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.185 ,ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії,які виразилися у таємному викрадені чужого майна ,повторно.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

09.04.2015 року приблизно о 23.30 годині обвинувачений ОСОБА_4 в м.Надвірна , по вул..Соборна Івано-Франківської області діючи умисно ,усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, з корисливих мотивів щляхом вільного доступу зайшов на подвір АДРЕСА_2 ,яке належить потерпілій ОСОБА_5 ,звідки таємно повторно викрав 10 світлових ліхтарів ,вартістю 50 грн.кожний ,чим завдав їй матеріальну шкоду в сумі 500 гривень .

Продовжуючи свою злочинну діяльність в середині квітня 2015 року приблизно о 13.00 годині обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_2 в гостях у ОСОБА_6 побачив на подвір*ї металеву тачку . Скориставшись відсутністю по сторонніх осіб він діючи умисно ,усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, повторно , з корисливих мотивів таємно викрав металеву тачку ,вартістю 480 грн.,яка належить потерпілому ОСОБА_7 ,чим завдав йому матеріальну шкоду в сумі 480 гривень .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 09.04.2015 року приблизно о 23.30 годині він повертався додому з центру м.Надвірна. Проходячи по вул..Соборна в м.Надвірна , він побачив на території будинковолодіння АДРЕСА_2 ,що належить потерпілій ОСОБА_5 світлові ліхтарі і вирішив вчинити їх крадіжку. Для цього зайшов на подвір*я і викрав 10 світлових ліхтарів ,які пізніше продав,а гроші використав на власні потреби.

Крім того в середині квітня 2015 року приблизно о 13.00 годині він перебував в гостях у сусіда ОСОБА_6 ,який проживає в АДРЕСА_3 і побачив на подвір*ї металеву тачку . Повертаючись з гостей додому ,скориставшись відсутністю по сторонніх осіб він викрав дану металеву тачку ,яка належить потерпілому ОСОБА_7 і продав,гроші використав для власних потреб.

На даний час викрадене майно повернув. Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України , як вчинення умисних дій , які виразились у таємному викраденні чужого майна,повторно.

Суд вважає зайвою кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 двічі за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вказані епізоди вчинені охоплює єдина кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України. Призначення кримінального покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, які мають однакову (єдину) кваліфікацію за відповідною частиною статті Особливої частини Кримінального кодексу України, не допускається.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину , те,що він вчинив злочин,що згідно ст..12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості , дані про його особу ,те ,що він на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває , а також обставини, які пом*якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є те,що обвинувачений ОСОБА_4 щиро покаявся у вчиненому,відшкодував спричинену шкоду.

Обставин , щоб обтяжували покарання, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Враховуючи наведене та беручи до уваги думку потерпілої ОСОБА_5 ,яка просить сурово не карати обвинуваченого , суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання , в межах, встановлених в санкції частини статті Кримінального кодексу за цей злочин у виді арешту з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого та до якого підстав застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Долю речових доказів визначити згідно ст..100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання три місяці арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з особистого зобов*язання на тримання під вартою , взявши його під варту із зали суду та помістивши в СІЗО м. Івано-Франківська. Строк відбування покарання рахувати з 07 серпня 2015 року з 11.50 год.

Речові докази по справі: 10 світлових ліхтарів повернути потерпілій ОСОБА_5 , металеву тачку повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1