overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
Номер провадження 1-в/556/123/2013
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2013 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі -Соловей Г.С.

за участю прокурора - Ващишина С.В.

розглянувши у виїздному судовому засіданні в с. Іванчі Володимирецького району подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_1, 1962 року народження, невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі, раніше судимого.

Засудженого 29.07.2010 року Рівненським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч.1; 185 ч.2; 70 ч. 1; 71 ч. 1 п.12 КК України - 5 років 2 місяці позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку Рівненського районного суду від 06.03.2009 року.

в с т а н о в и в:

Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну засудженому ОСОБА_1 невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі, який відбув 1/2 строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав подання.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Стягнень не має. Має два заохочення.

Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №3 на дільниці по виготовленню бруківки дорожньої. До роботи відноситься добре.

Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.

Вислухавши пояснення засудженого, клопотання представника адміністрації колонії та висновок прокурора про задоволення клопотання, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Засудженому ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 5 місяців 26 днів.

Зарахувати у строк відбуття покарання, термін з дня винесення постанови до дня прибуття засудженого до виправного центру день за два, згідно правил ст..72 КК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: Котик Л.О.
Справа №: 630/847/13-к
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року м. Люботин
Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 щодо не внесення Люботинським ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області його заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.2013р. звернувся до суду зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність Люботинського ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у не внесенні його заяви від 25.07.2013р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 щодо не внесення Люботинським ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області його заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14 годин 00 хвилин 23 серпня 2013 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.

Люботинському ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області у строк до 12 год. 00 хв. 23.08.2013р. надати інформацію щодо звернення ОСОБА_1 від 25.07.2013р. та надати матеріали кримінального провадження № 0002230.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Зінченко
Справа № 357/8272/14-к
У Х В А Л А

16 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківської ВК- 35 клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі.

У своїй заяві засуджений просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» у зв`язку з тим, що він хворіє такими важкими захворюваннями, як СНІД та хронічний гепатит «В» і «С».

Суд, заслухавши доводи ОСОБА_4 та міркування прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 засуджено за злочин, який не є тяжким.

Однак раніше ОСОБА_6 двічі судимий за тяжкі злочини:

- 25.12.2001 року - за ст. 186 ч. 2 КК України;

- 29.08.2003 року - за ст. 186 ч. 2 КК України.

Зазначені судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку.

Таким чином засуджений має дві незняті та непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів.

За таких обставин амністія до ОСОБА_4 , відповідно до ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та п. ?в? ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», не може бути застосована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд -

У Х В А Л И В:

У клопотанні засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8026/14-к
У Х В А Л А

16 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківської ВК № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі.

У своїй заяві засуджений просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» і на підставі п.п. «б», «д», «а» ст.. 1 вказаного Закону звільнити від подальшого відбування покарання у зв`язку з тим, що він є круглим сиротою і з 2000 року перебуває на обліку в тубдиспансері.

Суд, заслухавши доводи ОСОБА_4 та міркування прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 двічі судимий за тяжкі злочини:

- 03.07.2003 року - за ст. 187 ч. 2 КК України;

- 12.01.2004 року - за ст.ст. 186 ч. 2, 189 ч. 2 КК України.

Зазначені судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку.

Таким чином засуджений має дві незняті та непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів.

За таких обставин амністія до ОСОБА_4 , відповідно до ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та п. ?в? ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», не може бути застосована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд -

У Х В А Л И В:

У клопотанні засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 28 січня 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Дулдієр А.І., розглянувши матеріали кримінальної справи № 09170033, а також подання заступника начальника РВ - начальника СВ Кривоозерського РВ УМВС від 28 січня 2010 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2009 року невстановлена особа збула в Кривоозерському відділенні МОД «Райфайзен банк Аваль» в смт. Криве Озеро вул.. Кірова, 17, купюру номіналом 100 гривень, яка відповідно до акту № 47 від 12.02.2009 року про дослідження сумнівних банкнот Управління Національного банку України в Миколаївській області є підроблена.

При проведені досудового слідства встановлено, що вказані речові докази, що мають відношення до справи, в даний час можуть зберігатися у домоволодінні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 ч.5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку, а також інших приміщеннях домоволодіння громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Справа № 5-2/11
П О С Т А Н О В А

12.01.2011 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:головуючого - судді Бондаренко Н. В.

при секретарі Лець М.І.

з участю прокурора Пришка О.В.

інспектора КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ про направлення для відбуття покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, військовозобовязаного, з неповною середньою освітою(8 кл), не одруженого, не працюючого,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 21.05.2004р. Здолбунівським районним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК до 5 років позбавлення волі, постановою Машівського районного суду Полтавської області від 25.07.2007р. умовно-достроково звільненого на не відбутий строк 1р. 5міс. 15днів, звільнився 02.08.2007р., 09 лютого 2010р. Здолбунівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75,72 КК України, іспитовий строк встановлено 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.09.2010 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Вироком суду на засудженого у період іспитового строку покладені такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У поданні ставиться питання про направлення засудженого для відбуття покарання у місця позбавлення волі в звязку з ухиленням його від виконання покладених на нього вироком суду обов'язків: зник з місця проживання, на реєстрацію в КВІ не зявляється.

Ппивід засудженого не виконаний по невідомим суду причинам.

Ст. 411 КПК України передбачена участь засудженого при вирішенні питань пов"язаних з виконанням вироку.

Таким чином засуджений підлягає приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 408-2, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду на 02 лютого 2011 року на 09 год. 30 хв. засудженого ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відому та контролю виконання прокурору Здолбунівського району.

Суддя : Бондаренко Н. В.
Провадження № 4/1806/776/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Катрич О.М., розглянувши подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області Свинренка В.Ю. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Від слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області Свинренка В.Ю. надійшло подання, погоджене із першим заступником прокурора м. Суми про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що В провадженні СВ СМУ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінал ьна справа № 12280562 відносно ОСОБА_3 та невстановлених осіб про сутенерство та втягнення в зайняття проституцією, вчинене повторно, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за ознаками злочину передбаченого ст. 303 ч.2 КК України.

Зазначає, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися документи (чеки, розписки, платіжні документи, що підтверджують фінансові відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; візитки, фотокартки молодих дівчат, які ОСОБА_3 надавала для перегляду та вибору ОСОБА_2, тощо), матеріали (комп'ютерна техніка на жорстких дисках якої можуть знаходиться фотокартки та анкети дівчат та інших клієнтів), мобільні телефони, в телефонних книгах яких внесені телефонні номери ОСОБА_3 та інших дівчат, яких остання втягнула в заняття проституцією, а також інші предмети, що мають у кримінальній справі значення речових доказів.

Вивчивши надані слідчим матеріали справи, на думку суду, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 можуть знаходитися

документи, речі та предмети, які мають значення для встановлення істини у справі та розкриття умисного злочину проти громадського порядку та моральності.

Керуючись ст. 177 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення та вилучення документів, речей та предметів, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі № 12280562.

Проведення обшуку доручити співробітникам Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 697/1311/15-к
Номер провадження 1-кп/697/129/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про примусовий привід
27 липня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України;

ВСТАНОВИВ :

06.07.2015 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України.

Обвинувачуваний ОСОБА_4 викликався в судове засідання на 15.07.2015 р. на 10.00 год., 27.07.2015 на 15.00 год. та про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що маються повідомлення в матеріалах кримінального провадження. Обвинувачуваний в судове засідання не з`явився, будь-яких підтверджуючих документів причини неявки до суду не надав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , так як є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки в суд, а його явка є обов`язкова.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати по відношенню до :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області на 17 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити начальнику Канівського МВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали направити Канівському міжрайонному прокурору Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 18 червня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
В скарзі зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з чисельними порушеннями Кримінально-процесуального кодексу України, досудове розслідування проведено без всебічного та повного дослідлження всіх обставин справи, висновки слідчого викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності і є передчасними.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення вимог скарги заперечив.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Отже, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова є не вмотивованою, винесена передчасно та прийнята без дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України і має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин, з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -
Відповідно до вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_7
Дело № 1-382/10
01.11.2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, русского , гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, работающего в ЖКХ «Жилкомсервис», ранее не судимого, проживающего и зарегистрировноого по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В ходе рассмотрения уголовного дела суду стало известно, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Харькова (с. Зяброва О.Г.) находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 296 УК Украины, которое до настоящего времени не рассмотрено.
Обсудив в судебном заседании вопрос об объединении уголовных дел в одно производство, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 26 УК Украины, уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины направить в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины направить в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 296 УК Украины, находящимся в производстве судьи ОСОБА_5
Судья -
Справа № 2524/258/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Нікітенко А.М..

з учасю підсудного ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Клопотання не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2012 року на 12:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_1, представника цивільного позивача ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередню- підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Лихошерст