Справа №1-55/07р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09
листопада 2007 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого
судді: Костюк
М. І.

при
секретарі: Пшеничняк
В.Й.

з участю
прокурора: Ковальова
Д.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастириська справу про
обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Лазарівка,
Монастириського району,
Тернопільської області,
українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, не одружений,
не працює, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався,
за ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубо
порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, яке виразилося у спричиненні
потерпілим легких тілесних ушкоджень, та
зривом роботи закладу торгового обслуговування населення.

Так, 30 серпня 2007 року, біля 17 год.,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, перебуваючи біля
магазину «Марічка» в с. Лазарівка,
Монастириського району, грубо
порушуючи громадський порядок, виявляючи
явну неповагу до суспільства,
безпідставно наніс удари руками та ногами потерпілому ОСОБА_2 в різні
частини тіла, заподіявши йому тим самим
легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я.

Продовжуючи
свої хуліганські дії, підсудний зайшов у
вказаний магазин, вимагав від продавця
ОСОБА_3 дати йому без оплати алкогольні напої,
а коли остання відмовилася виконати його вимоги, відібрав у неї ключі від магазину, внаслідок чого робота торгового закладу було
зірвано з 17.00 год. до 20.30 год.

Крім
того, біля 19 год. 30 хв. на вулиці
села ОСОБА_1 безпричинно наніс удар
ногою по тілу ОСОБА_4 від якого вона впала на землю та втратила
свідомість, отримавши при цьому легкі
тілесні ушкодження без розладу здоров'я.

Наведені
вище епізоди супроводжувалися нецензурними висловами підсудного.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1

винним себе у
інкримінованому йому злочині визнав повністю,
суду показав, що 30.08.2007 р.
біля 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с Назарівна, Монастириського району, зайшов в магазин «Марічка» вимагав в продавця
алкогольні напої без оплати, а коли
остання відмовила, вирвав з її рук ключі
від магазину. Не заперечує, що біля
цього магазину вдарив в обличчя ОСОБА_2. Що було в подальшому сказати не
може, оскільки був в стані алкогольного
сп'яніння. У вчиненому розкаюється,
просить суд суворо його не карати,
стверджує, що просив вибачення у
потерпілих і вони його вибачення прийняли.

Допитана
в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3,
продавець магазину «Марічка», с.
Лазарівка, підтвердила, що ОСОБА_1 ,
відібрав у неї ключі від магазину,
зірвав на декілька годин його роботу,
наніс удари ОСОБА_2. Разом з тим пояснила, що підсудний вибачався перед усіма
потерпілими і вони прийшли до висновку просити суд не позбавляти його волі.

Згідно
актів судово-медичного дослідження №609 та 608 від 10.09.2007 року
вбачається, що ОСОБА_2 спричинено легкі
тілесні ушкодження, а ОСОБА_4, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я, оскільки для свого повного
загоєння потребують більше 6-ти але менше 21-ої доби.

(а.с. 33, 35)

Досудовим
слідством дії ОСОБА_1 кваліфіковано за
ст. 296 ч.1 КК України, і суд з
такою кваліфікацією погоджується виходячи із слідуючого:

Підсудний
ОСОБА_1 , перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в с.
Лазарівка, Монастириського району, грубо порушив громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства вчинив хуліганство з особливою зухвалістю, що виразилося у нанесенні тілесних ушкоджень
потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і зриві роботи торговельного закладу тим самим
вчинив злочин передбачений ст. 296 ч. 1
КК України.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити йому
покарання в межах санкції ст. 296 ч.1 КК
України у вигляді обмеження волі. Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, зокрема,
що ОСОБА_1 вперше притягується до
кримінальної відповідальності,
пом'якшуючі обставини - визнання вини та дійове каяття, інші обставини - думку потерпілих про
недоцільність застосування до підсудного суворої міри покарання, суд приходить до висновку про можливість
виправлення підсудного без відбування покарання і вважає за можливе в силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк та поклавши на нього певні обов'язки , передбачені
ст. 76 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого
ст. 296 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років
обмеження волі.

В силу
ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від

відбування
покарання з випробуванням, встановивши
йому іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно
до ст. 76 п.4 КК України зобов'язати
засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.