overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №154
ПОСТАНОВА

про проведення
виїмки

12 червня 2007 року м.
Київ

Голова військового місцевого суду Київського гарнізону
полковник юстиції ПРИСЯЖНЮК О.Б., за участю помічника військового прокурора
Дарницького гарнізону капітана юстиції КРАСІЛЬНІКА П.П., розглянувши подання
помічника військового прокурора Дарницького гарнізону старшого лейтенанта
юстиції КУРАЧА О.П., про
проведення виїмки інформації в роздрукованому вигляді про місце перебування
абоненту та роздруківку всіх вхідних і вихідних дзвінків по номеруНОМЕР_1, в приміщенні ЗАТ
«Український мобільний зв'язок», -

ВСТАНОВИВ:

Помічник військового прокурора Дарницького гарнізону, за згодою військового
прокурора Дарницького гарнізону, звернувся до суду з поданням про проведення
виїмки в приміщенні ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (м. Київ вул.
Лейпцизька, 15) інформації в роздрукованому вигляді про місце перебування
абоненту, який користувався карткою оператора №НОМЕР_1, а також роздруківку
всіх вхідних та вихідних дзвінків і повідомлень протягом 2005 року з
позначенням власників кожного номеру.

При цьому помічник військового прокурора посилається на
те, що в березні 2005 року гр.
ОСОБА_1
звернувся до підполковника УДО ОСОБА_2 з проханням допомогти у вступі його
доньки до військового інституту, на що останній пояснив, що він допоможе
вступити його дочки до військового інституту, а за вказану послугу ОСОБА_1 повинен
заплатити 3000 доларів США. Також ОСОБА_2
познайомив ОСОБА_1 з гр.
ОСОБА_3 та дав номер мобільного телефону останнього для вирішення питання
вступу дочки до інституту. В кінці квітня 2005
року ОСОБА_1 зустрівся
з ОСОБА_2, де передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3000 доларів США за допомогу у
вступі його дочки до Полтавського військового інституту зв'язку.

По справі встановлено, що протягом 2005
року ОСОБА_1 декілька
разів телефонував ОСОБА_3
на його мобільний номерНОМЕР_1,
під час яких обговорював питання вступу його дочки до військового
навчального закладу, і дані про точний час здійснення вказаних дзвінків має
значення для встановлення істини по кримінальної справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку помічника
військового прокурора Дарницького гарнізону капітана юстиції КРАСІЛЬНІКА П.П.,
який підтримав подання, вважаю, що подання є обгрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню, з метою пошуку та фіксації фактичних даних, що можуть
бути використані як докази у кримінальній справі.

Враховуючи
викладене, керуючись вимогами ст.ст. 14-1,
178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання помічника військового прокуратура Дарницького гарнізону старшого
лейтенанта юстиції КУРАЧА О.П. -
задовольнити.

Провести виїмку в приміщенні ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» (м. Київ вул.

Лейпцизька, 15) інформації в роздрукованому вигляді про
місце перебування абоненту, який

користувався карткою оператора №НОМЕР_1, а також
роздруківку всіх вхідних та

вихідних дзвінків і повідомлень протягом 2005 року з
позначенням власників кожного номеру

при наданні інформації на них.
Дело № 1-П-187 2007 г.
12.06.2007 г. Купянский горрайонны
й суд Харьковской области в с
оставе председательствующе
го судьи Селютиной Н.Н., при се
кретаре Дюковой Г.Б., с участие
м прокурора Ковальчук А.С. рас
смотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Купя
нске уголовное дело №8591596 по фа
кту кражи, по признакам прест
упления, предусмотренного ст
. 81 ч.3 УК Украины 1960 г. направленн
ое для решения вопроса о прек
ращении уголовного дела в св
язи с истечением сроков давн
Следователь СО Купянского
ГРО УМВД Украины в Харьковск
ой обл. лейтенант милиции И. С.
Лемешева с согласия Купянск
ого межрайонного прокурора К
арпенко С. С. направил в суд уг
оловное дело №8591596 по факту сов
ершения преступления, предус
мотренного ст. 81 ч.3 УК Украины 1
960 г. для решения вопроса о его п
рекращении по истечению срок
Досудебным следствием уст
ановлено, что в ночь с 2 на 3 дека
бря 1991 года в г. Купянске, неизв
естные лица, путем разбития о
конного стекла проникли в по
мещение павильона «Лакомка»
, откуда тайно похитили и прис
воили продукты питания и др. н
а общую сумму свыше 100 рублей и
По данному факту 16.12.1991 года бы
ло возбуждено уголовное дело
№8591596 по признакам преступлени
я, предусмотренного ст. 81 ч.3 УК
Производство по делу было
приостановлено 24 декабря 1991 г.
Досудебное следствие было
возобновлено 19 марта 2007 года.
Проведенными по делу след
ственными и оперативно-розыс
кными мероприятиями установ
ить лицо, совершившее кражу п
родуктов питания из павильон
а «Лакомка» не представилось
возможным до настоящего вре
Прокурор считал необходим
ым производство по делу прек
ратить в связи с истечением с
роков давности привлечения к
уголовной ответственности.
Потерпевший о дне рассмотрен
ия дела уведомлен, в судебное
заседание не явился.
Учитывая, что со дня события
преступления прошло более 15 л
ет, а лицо, совершившее указан
ное преступление не установл
ено, в соответствии с требова
ниями ст. 11-1 уголовное дело под
лежит прекращению в связи с и
стечением сроков давности пр
ивлечения к уголовной ответс
Руководствуясь ст. ст. 282, 11-1, У
ПК Украины, ст. 49 УК Украины, -
Уголовное дело №8591596 по факт
у кражи в ночь с 2 на 3 декабря 1991
года в г. Купянске, из павильон
а «Лакомка» по признакам пре
ступления, предусмотренного
ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 г. - прекрат
ить по основаниям истечения
сроков давности привлечения
к уголовной ответственности
неустановленного лица.
Производство по делу прек
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный с
уд Харьковской области в теч
ение 7 суток со дня его вынесен
ия путем подачи апелляции в К
упянский горрайонный суд.
справа №1-52/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„29" травня 2007 року Новгородківський
районний суд

Кіровоградської області.

в складі: головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Дорошенко
М.Л.,

за
участю прокурора Апостолова
В.С,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в залі
суду в смт.Новгородка,
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Балашівка
Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України,
одруженого, працює головою СФГ «Калина»,
мешканця АДРЕСА_1, раніше не
судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_2, заявив клопотання про
звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки
трудовому колективу СФГ «Калина».

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 вину у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю, суду пояснила, що він не знав як правильно
замінити номер кузова власного автомобіля. Ніяких злочинних намірів він не мав.
Діяв, на його думку, цілком законно. Жодної корисливої мети в його діях не
було.

В судовому засіданні прокурор, враховуючи незначну
тяжкість злочину, позитивні характеристики на підсудного як з місця роботи так
і з місця проживання, а також те, що до суду з відповідним клопотанням
звернувся колектив СФГ «Калина», підтримав клопотання про звільнення
обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на
поруки і закриття провадження в справі на підставі ст.47 КК України.

Відповідно до ст. 47 КК України особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася може бути звільнена
від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу установи
чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня
передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів
виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, прокурора, вивчивши матеріали справи,
враховуючи те, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості,

2

повністю визнав себе винним та щиро
розкаявся у скоєному, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання.

На підставі
викладеного, керуючись ст.47 КК України, ст.ст. 10, 12 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею її на
поруки - задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв'язку з передачею його на поруки
колективу СФГ «Калина», за умови, що він протягом року з дня передачі його на
поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного
характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.290 ЮС України провадженням закрити.

Речовий доказ -
автомобіль ВАЗ 21013
д/н НОМЕР_1
передати власнику.

Копію постанови
направити трудовому колективу СФГ «Калина», ОСОБА_2 та прокурору
Новгородківського району.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до
апеляційного суду Кіровградської області.
Справа №4-305/07 ПОСТАНОВА
21 травня 2007 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Поліщук
М.Г. з участю прокурора Кулика В.П.,
розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС в Житомирській області
про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та виїмку документів,-
СУ УМВС України в Житомирській області розслідується
кримінальна справа №
07/010048 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст.186 ч.3 КК України.
7 травня 2007 року в ході
проведення обшуку, на ЗАТ «Фактор», одним із співзасновником якого є ОСОБА_1,
була вилучена тіньова бухгалтерська документація ТОВ «Цукрове виробниче
об»єднання», ТОВ «ВКФ»3 Ком»,
ТОВ «Нафто-кредит інвест». В зазначеній бухгалтерській документації, була
відображена фінансово-господарська діяльність проведена поза межами податкрвого
та бухгалтерського обліку, з метою ухилення від загальнообов»язкових платежів.
За отриманими в ході розслідування кримінальної справи даними, до тіньової
діяльності ТОВ «Цукрове виробниче об»єднання», ТОВ «ВКФ»3 Ком», ТОВ «Нафто-кредит
інвест» був причетний обвинувачений ОСОБА_1
В ході досудового слідства було встановлено, що ТОВ «Нафто-кредит інвест»
гривневий розрахунковий рахунок НОМЕР_1
відкритий 11.02.2005
року та валютний рахунок НОМЕР_2
відкритий 31.10.2005
року в ТЗОВ КБ «Західінкомбанк»
В поданні органу досудового слідства з метою встановлення
фактичних обставин справи ставиться питання про надання судом дозволу на
розкриття банківської таємниці та виїмку роздруківок руху коштів по
розрахункових рахунках НОМЕР_1
та НОМЕР_2 в ТЗОВ КБ «Західінкомбанк»
Вивчивши подання та представлені матеріали кримінальної
справи, вважаю подання таким, що підлягає до задоволення, оскільки з метою
встановлення істини по цій справі є всі підстави для розкриття банківської
таємниці та проведення виїмки в приміщенні ТЗОВ КБ «Західінкомбанк» (МФО
303484) у м.Луцьк зазначених в поданні документів.
викладеного та керуючись ст.178 КПК України,-
Надати дозвіл органу досудового слідства на розкриття
таємниці та на виїмку в ТЗОВ КБ «Західінкомбанк»,
м.Луцьку, на виїмку роздруківок руху коштів в період з
рахунках ТОВ «Нафто-кредит інвест»
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (повної - із зазначенням
перерахування коштів, повного найменування та номеру
рахунку кореспондентів та інш.)
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-45 04.06.2007
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді - Крисанової В.І.,

при секретарі - Біжик A.M.,

з участю прокурора - Іщука Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого
інспектора Іванівського РП Генічеського MB КВІ УДДУ
ПВП Чигрин Т.В. про звільнення від покарання ОСОБА_1,

встановив:

Старший
інспектор Іванівського РП Генічеського MB КВІ УДДУ
ПВП Чигрин Т.В. звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 засуджений 1 червня 2005 року
Іванівським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. З 07, ст. 70 КК
України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два
роки, в період якого засуджений поводив себе задовільно, нового злочину не
скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності
не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом не порушував.

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений в період
іспитового строку не вчинив нового злочину, обов'язки покладені на нього судом
виконував, громадський порядок не порушував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання старшого
інспектора Іванівського РП Генічеського MB КВІ УДДУ
ПВП Чигрин Т.В. про звільнення від покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнили засудженого ОСОБА_1» від покарання, .призначеного вироком
Іванівського районного суду Херсонської області від 1 червня 2005 року за ч.2
ст. 307 КК України.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з
моменту її оголошення.
Справа № 5 -124/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 06 07 р. Кіровський
суд Кіровограда

у складі
головуючого Солопова
Ю.О.

секретарі Колесник Л.В.

прокурорі Фомічової
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
Кіровської служби по виконанню покарання, про звільнення від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської обл.. від 14 05 04 p.. засуджений за ч 3 ст 186, КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 3
роки.

Як вбачається з
представлених матеріалів, засуджений став на шлях виправлення, до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується
позитивно, у період іспитового строку не порушував обов'язків, покладених на
нього судом. Крім того, оскільки іспитовий строк закінчився, то засуджений
підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 408-2 КПК України,78
КК України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
покарання згідно вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської обл.. від 14 05 04 р.. у зв'язку із
закінченням іспитового строку. Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду на протязі 7 днів
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Шевченко Т.В., Кривенди О.В.
в судовому засіданні в м.Києві 7 серпня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Одеської області на вирок
Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 листопада 2007 року
Зазначеним вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,
засуджено
за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1.
звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6
місяців і покладено обов'язки, передбачені 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на
користь СФГ “САМИ” в особі голови ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 3140 грн.
В апеляційному порядку справа не
Соколов засуджений за те, що 17 липня 2007 року близько 14 год. 30 хв.
проник у приміщення майстерні на охоронюваній території СФГ “САМИ” у
с.Маразліївка Татарбунарського району Одеської області, звідки таємно викрав
майно на загальну суму 3140 грн.
У касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок щодо ОСОБА_1. у
зв'язку з неправильним застосування кримінального закону, а справу направити на
новий судовий розгляд. Зазначає, що суд не мотивував у вироку своє рішення про
розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України. Зокрема,
вказує, що стягуючи на користь потерпілого матеріальну шкоду, суд не з'ясував,
чи визнає засуджений цивільний позов і в якому розмірі, а сам потерпілий в
судовому засіданні своєї думки щодо цивільного позову не висловлював.
Заслухавши доповідь судді Шевченко
Т.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання,
колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно зі змісту протоколу судового засідання, головуючий роз'яснив
сторонам зміст і наслідки розгляду справи відповідно до застосування ч.3 ст.299 КПК України, а
підсудний ОСОБА_1. підтвердив, що розуміє їх. Зауважень на протокол судового
засідання від сторін по справі не надходило.
Крім того, з протоколу судового засідання видно, що потерпілий ОСОБА_2 як
цивільний позивач в суді наполягав на відшкодуванні матеріальної шкоди в
розмірі 3140 грн., а ОСОБА_1. визнав зазначений цивільний позов в повному
Таким чином, по справі не встановлено істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів правильність
постановленого щодо ОСОБА_1. вироку.
Разом з тим, зі змісту касаційного
подання не вбачається, в чому полягає неправильне застосування кримінального
Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів
відмовити у задоволенні касаційного подання
заступника прокурора Одеської області.
В.Ф. Шевченко
Т.В. Кривенда О.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного
Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Таран Т.С. і Філатова
В.М.

розглянула в судовому
засіданні в м. Києві 1 липня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 22 лютого 2006 року, яким його,

ОСОБА_1,

1977 року народження, громадянина України,

неодноразово судимого, останній раз 21.09.2005 р.

за ст.ст.308 ч.1,309 ч.2 КК України на 4 роки

6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

на підставі ст. 75 КК України,

засуджено за ч.2 ст.
309 КК України до позбавлення волі строком
на 3 роки, а на підставі ст. 71 КК України частково приєднано частину не відбутого
покарання за попереднім вироком і призначено остаточне покарання у виді позбавлення
волі строком на 4 роки 7 місяців.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2006 року вирок залишено без
зміни.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 29 листопада 2005 року біля будинку
№ 54 по вул. Московській в м. Луцьку у невстановленої слідством особи незаконно
без мети збуту придбав наркотичний засіб - 12,7 гр. висушеної макової соломи, яку
зберігав і переносив при собі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про зміну судових рішень і пом'якшення йому
покарання. Свої доводи мотивує тим, що

суд не врахував усі обставини, які пом'якшують покарання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши
матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
не вбачає підстав для внесення справи на касаційний розгляд з метою її перегляду.

Обґрунтованість засудження ОСОБА_1, як і правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 309
КК України, у касаційній скарзі не оспорюються.

При призначенні ОСОБА_1 покарання
суд, як убачається з вироку, відповідно до вимог закону врахував ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, дані про його особу, обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі й ті, на які є посилання
у касаційній скарзі.

Вважати призначене йому покарання несправедливим внаслідок
суворості, про що йдеться у касаційній скарзі, немає підстав.

Обране ОСОБА_1 покарання
слід визнати необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Отже, передбачених ст. 398 КПК України підстав для призначення
справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України
осіб не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія
суддів,

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і:

Присяжнюк Т.І. Таран Т.С. Філатов В.М.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів за участі прокурора

Ковтюк Є.І. та Гриціва М.І., Вергізової Л.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Києві 24 червня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Полтавської області на вирок Хорольського районного суду
Полтавської області від 08 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1

встановила:

цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця села Вишняки
Хорольського району Полтавської області, раніше неодноразово судимого,
останнього разу - 23 квітня 2003 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до
позбавлення волі на строк 5 років,

засуджено за ч. 1 ст. 162 КК
України до позбавлення волі на строк 2 роки, зі звільненням від відбування
цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 27 червня 2007
року близько 22 години, будучи у стані алкогольного сп'яніння, незаконно проник
до будинку АДРЕСА_1 чим порушив недоторканність житла ОСОБА_2

У касаційному поданні прокурор порушує питання про зміну вироку з мотивів
суворості призначеного покарання. На його думку, суд незаконно призначив
покарання у виді позбавлення волі, що не передбачено санкцією ч. 1 ст. 162 КК України.

Заслухавши
доповідь судді Верховного суду України, висновок прокурора Вергізової Л.А. про
зміну вироку з наведених у касаційному поданні підстав, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

Посилаючись на
зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, достатність, дійсність та
достовірність яких ніким не оспорюється, суд правильно визнав ОСОБА_1 винним у
інкримінованому йому злочині й обґрунтовано кваліфікував його дій за ч. 1 ст.
162 КК України.

Між тим,
призначаючи покарання ОСОБА_1, суд допустив помилку й обрав йому покарання у
виді позбавлення, яке не передбачене санкцією статті звинувачення.

Тому,
погоджуючись з доводами касаційного подання, колегія суддів вважає, що вирок
слід змінити й з урахуванням встановлених місцевим судом фактичних обставин
справи, даних про особу та обставин, що впливають на відповідальність, обрати
ОСОБА_1 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 162 КК України, із
залишенням без зміни рішення про звільнення засудженого від відбування
покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.
394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання
заступника прокурора Полтавської області задовольнити.

Вирок
Хорольського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2007 року щодо
ОСОБА_1 змінити й призначити йому покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді
обмеження волі на строк 2 роки зі звільненням від його відбування на підставі
ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У решті вирок
залишити без зміни.

С у д д і:

Синявський О.Г. Ковтюк Є.І. Гриців М.І.