Справа № 557/56/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про розгляд скарги на бездіяльність слідчого органу)
13 січня 2015 року

Слідчий суддя Гощанського районного суду ОСОБА_1 одержавши скаргу ОСОБА_2 про повернення автомобіля
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2015 року до суду звернувся із скаргою ОСОБА_2 з проханням повернути йому автомобіль „Москвич 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафмайданчику при Гощанському РВ УМВС України в Рівненській області.
У скарзі ОСОБА_2 посилається на те , що на початку травня 2009 року у нього було вилучено автомобіль „Москвич 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафмайданчику при Гощанському РВ УМВС України в Рівненській області.
В ході слідства було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи , але не вирішено питання про повернення транспортного засобу його законному володільцеві, яким є скаржник. Тому він звернувся із даною скаргою до суду в порядку ст. 303 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені , зокрема , бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Із скарги ОСОБА_2 убачається , що постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесен (число і місяць незрозумілі) у 2009 році начальником ВДАІ Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 .
Згідно п.17 ч.1 ст.3 КПК України слідчим визнається службова особа органу внутрішніх справ , органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене ВДАІ Гощанського району Рівненської області та начальник ВДАІ Романівського району Житомирської області не є слідчими в розумінні кримінально-процесуального законодавства.
Отже , оскарження дії (бездіяльність) органу ВДАІ чинним КПК не передбачено.
Крім того , у відповідності до ч.9 Розділу ХІ „Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом , продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Таким чином скаржнику , в першу чергу, необхідно звернутися у Романівський РВ УМВС України щодо вирішення порушеного ним питання , і , в залежності від прийнятого рішення, захищати свої права згідно вимог чиного законодавства.
За таких обставин вважаю , що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України .

Керуючись ст.ст. 303,304, 309 , 369 , 370,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 про повернення автомобіля „Москвич 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя :