Дата документу Справа № 227/404/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/778/1068/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №227/404/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.ч.2, 3 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002295 від 02.12.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, військовозобов`язаний, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14 травня 2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання за ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2014 року по амністії,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, та покладено на нього зобов`язання повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишений без змін домашній арешт.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність його вини, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність просить скасувати вирок і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
У судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 тричі не з`являвся. Повістки про виклик направлялися на адресу зазначену в обвинувальному акті. Повістки поверталися з позначками за закінченням терміну зберігання, та за вказаною адресою не проживає.

Прокурор вважає за необхідне провадження по справі зупинити, оголосити ОСОБА_7 у розшук. Також прокурор надав клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 у якому також прохає надати органу, який виконуватиме розшук обвинуваченого, дозвіл для затримання останнього з метою його доставки в суд для вирішення питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому.

Перевіривши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, останній підлягає обов`язковому виклику у судове зсідання для участі в апеляційному розгляді.

За вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається органу досудового розслідування та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 , направлялися судові повістки, на адресу, за якою він повинен був знаходитися в рамках обраного йому запобіжного заходу домашнього арешту, останній за вказаною адресою не знаходиться в судові засідання не з`являвся без повідомлення суду про причини свого неприбуття, колегія суддів вважає за необхідне зупинити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та оголосити його у розшук.

Положеннями ст.ст. 187-190 КПК України регулюється порядок затримання особи у тому числі в разі її не прибуття в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Колегія суддів вважає, що і у вказаному випадку вразі встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 органу, який буде виконувати розшук обвинуваченого необхідно надати дозвіл для затримання останнього для подальшої доставки його в суд з метою вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, строком 60 днів.

Керуючись ст.ст. 190, 323, 335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 , зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали доручити органу досудового розслідування Добропільському МВ ГУМВС України в Донецькій області, та процесуальному прокурору у кримінальному провадженні прокурору Добропільської міжрайонної прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_8 .

Надати органу досудового розслідування та процесуальному прокурору у кримінальному провадженні дозвіл на затримання і доставку протягом 36 годин ОСОБА_7 до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, строком 60 днів.
Копію ухвали Апеляційного суду Запорізької області направити Добропільському міжрайонному прокурору для відома та контролю за виконанням.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді