Справа №1-27/2008
ВИРОК

Іменем України

11 березня 2008 року с.
Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Стадника І.М.,

при секретарі Яворській М.М.,

з участю прокурора Кізлика О.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Шевченко м.
Красноармійськ Донецької області, проживає в АДРЕСА_1, з неповною середньою
освітою, не працюючої , не одруженої, українки, громадянки України, раніше не
судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 листопада 2007 року біля 18 год., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області,
на вул. Леніна, маючи спільну домовленість не незаконне виготовлення
наркотичного засобу та подальше його вживання з незнайомими їй та
невстановленими слідством чотирма особами чоловічої статі, незаконно отримала
від них фрагмент рослини коноплі. Після того, ОСОБА_2 разом з невідомими
особами поїхала на хутір Грабівці Чернівецького району до будинку ОСОБА_3, що
розміщений по АДРЕСА_2.

Перебуваючи в зазначеному будинку ОСОБА_2 запевнила господаря будинку в
тому, що вона бажає підсушити рослину тютюну, щоб покурити, а сама діючи
умисно, маючи намір незаконно виготовити наркотичний засіб з фрагменту рослини
коноплі з метою його подальшого збуту незнайомим чоловікам, з якими про це вона
попередньо домовлялась, відокремила листя коноплі від стебла, помістила їх в
металеву миску, в якій фрагменти рослини коноплі помішуючи рукою висушила на
електроплитці, в результаті чого фрагменти рослини коноплі перетворилися на
готовий для вживання наркотичний засіб.

29 листопада 2007 року біля 19 год. працівниками Чернівецького РВ УМВС
України у Вінницькій області в будинку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено
незаконно виготовлений ОСОБА_2 наркотичний засіб - канабіс, вагою 20,028 грама
у висушеному стані.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 307
КК України визнала повністю і суду показала, що коли вона перебувала у вечірній
час в с. Мазурівка Чернівецького району, до неї під'їхала машина темного
кольору з чотирма чоловіками, імен яких вона не знає. Вона підсіла до них і в
розмові один із них попросив підсушити для них одну рослину коноплі. Для цього
вони під'їхали на хутір Грабівці, де чоловік, який назвався «ОСОБА_4», дав їй
рослину коноплі, а вона пішла в будинок до ОСОБА_3 і попросилася в нього її
підсушити, запевнивши останнього, що це тютюн для куріння. Їй відомо, що
рослина, яку їй дав незнайомий чоловік, є коноплею - наркотичним засобом.
Наміру сама вживати наркотичний засіб не мала, після приготування хотіла
віддати його хлопцям, за що ті пообіцяли пригостити її слабоалкогольним напоєм.
Коли вона підсушила коноплю, до будинку зайшли працівники міліції, які вилучили
наркотичний засіб, а вона їм розповіла де і для чого вона його взяла.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати - не позбавляти волі,
обіцяє в подальшому злочини не вчиняти.

Свідок ОСОБА_3 суду підтвердив, що увечері одного дня до нього в
домоволодіння зайшла ОСОБА_2, яку до того він не знав, проте вона розповіла хто
вона і попросила скористатися його електроплиткою щоб підсушити рослину тютюну
для куріння. Після того, як вона висушила на плитці якусь рослину, приїхали
працівники міліції, повідомили, що зазначена рослина є коноплею та почали
оформляти її вилучення.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що восени 2007 року до нього зателефонував заступник
начальника міліції та повідомив про надходження оперативної інформації про те,
що в с. Грабівці, в будинку ОСОБА_3 хтось готує наркотичний засіб. По приїзду
на місце події, відчули різкий пряний запах, а коли зайшли в будинок, виявили
господаря домоволодіння ОСОБА_3 і ОСОБА_2 З дозволу власника будинку в
присутності понятих провели огляд домоволодіння і на електроплитці в кімнаті
виявили емальовану миску, а в ній висушене листя, схоже на листя коноплі.
ОСОБА_2 пояснювала, що рослину для просушки їй дали незнайомі чоловіки.
Встановити даних чоловіків оперативним шляхом не вдалось.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що дізналася від працівників міліції про те,
що її дочку було затримано з наркотичним засобом. До того випадку дочка
наркотиків не вживала. Останнім часом дочка змінила свою поведінку - перестали
вживати спиртне, допомагає їй по господарству, навідується до сина, опікуном
якого є ОСОБА_6 ОСОБА_2 зростала без батька, мала проблеми з навчанням, а тому
навчалась в спецшколі, лікувалась в психіатричній лікарні.

Крім ретельно перевіреного в судовому засіданні повного визнання вини самою
підсудного, показів допитаних в судовому засіданні свідків, вчинення ОСОБА_2
злочину, що передбачений ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується протоколами
слідчий дій, висновками експертиз, та іншими матеріалами кримінальної справи:

- рапортами працівників міліції про виявлення та вилучення в будинку
ОСОБА_3 наркотичного засобу (а.с. 4-5);

- протоколом огляду місця події (а.с. 7) , згідно з яким в будинку виявлено
металеву тарілку, в якій знаходиться речовина зеленого кольору рослинного
походження, а ОСОБА_2 пояснила, що підсушила її на прохання незнайомих
чоловіків;

- висновком судово-хімічної експертизи №1582 від 13.12.2007 року (а.с.
42-44) про те, що надані на дослідження речовина рослинного походження в
поліетиленовому пакеті та її залишки в емальованій мисці, що були вилучені в
ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -
канабісом, загальною масою 20,028 грама у висушеному стані.

- вилучені речовини оглянуті слідчим та долучені до матеріалів справи в
якості речового доказу (а.с. 37-38).

Факт перебування ОСОБА_2 на момент вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння підтверджується протоколом №189 (а.с. 15).

Згідно з актом №14 стаціонарної судово-психіатричної експертизи від
17.01.2008 року в період вчинення злочину ОСОБА_2 на хронічне душевне
захворювання не страждала, перебувала поза будь-яким тимчасовим хворобливим
розладом психічної діяльності. В період вчинення злочину і на момент проведення
експертизи ОСОБА_2 могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Разом з тим,
вона виявляє змішаний розлад особистості та поведінки, який завдає турбот,
ускладнений перенесеною черепно-мозковою травмою, з аутоагресивними
тенденціями, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує
(а.с 135).

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудна та інші
учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, суд визнав
недоцільним виклик і допит в судовому засіданні інших свідків по справі, а
обмежився допитом свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів
справи.

Згідно з висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи №54 від
23.01.2008 року (а.с. 136) ОСОБА_2 не виявляє ознак наркоманії, алкоголізму.
Виявляє ознаки зловживання алкоголем. Примусового лікування не потребує.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і
прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня
2000 року №770, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів,
обіг яких заборонено (Таблиця №1).

Таким чином, суд кваліфікує дії підсудної як незаконне придбання,
виготовлення і зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного
засобу, вчинені за попереднього змовою групою осіб, тобто злочин, що
передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
нею злочину, особу винної - негативно характеризується за місцем проживання,
виховувалась в неповній сім'ї і навчалась в спеціальній школі, виявляє змішаний
розлад особистості та поведінки, який не призводить до її неосудності, проте
завдає турбот, обставини, що пом'якшують її
покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,
обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для її
виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення
волі.

Проте враховуючи тяжкість злочину, особу винної - раніше не судима,
молодого віку, щиро покаялась в скоєному та обіцяє в подальшому не вчиняти
злочини, та інші обставини справи, зокрема незначну кількість вилученого в неї
наркотичного засобу, суд приходить до висновку про можливість її виправлення
без відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо вона протягом
визначеного строку не вчинить нового злочину.

Згідно з ст. 77 КК України у зв'язку із звільненням засудженої від
відбування покарання з випробуванням до неї не може бути застосоване додаткове
покарання у виді конфіскації майна.

Речовий доказ по справі - наркотичний засіб та засоби його виготовлення
відповідно до п. 2 ст. 81 КПК України підлягають знищенню.

Крім того, відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає до задоволення
цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області про стягнення з підсудної витрат на проведення
судово-хімічних дослідження і експертизи, так як вартість таких витрат
підтверджені документально.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 307 КК
України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять)
років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від призначеного
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з канабісом, а також
електроплитку й миску, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання
речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Цивільний позов прокурора Чернівецького району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області,
код 24525055, рахунок 0019, УДК у Вінницькій області, МФО - 802015
витрати на проведення судово-хімічних дослідження і експертизи по справі в сумі
575 грн. 30 коп.

Запобіжний захід щодо засудженої до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької
області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: підпис

«З оригіналом вірно»

Суддя Чернівецького районного суду Стадник
І.М.

Секретар Яворська
М.М.