Справа №1-73/07р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06
червня 2007
року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської
області в складі:

головуючого
судді Бакуменка А.С.;

секретаря Зеленько О.Д.;

прокурора Саламашенка А.Л.;

захисника ОСОБА_3.;

представника служби у справах

неповнолітніх
Богуславської РДА Смоляра Ю.В.;

представника кримінальної міліції

у справах
неповнолітніх Артеменка Г.І.;

представника
навчального закладу Лепехи Р.Л.;

неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богуславі постанову
слідчого Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській
області Малеги М.М. про закриття кримінальної
справи, передбаченої ст.185 ч.З КК України щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і жителька с.Мисайлівка
Богуславського району Київської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с.Мисайлівка
Богуславського району Київської області та застосування до цих осіб
примусових заходів виховного характеру, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В постанові
слідчого Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1та ОСОБА_2
зазначено, про те, що зазначені малолітні
особи, які не досягли віку кримінальної відповідальності за ст. 185
ч.З КК України, в ніч з 15
на 16 січня 2007 року за попереднім зговором між собою та підсудним ОСОБА_4зірвавши навісні замки на дверях приміщення
магазину споживчого товариства «Промінь»,
який розташований в с.Чайки Богуславського району Київської області шляхом проникнення в магазин таємно викрали
товарно - матеріальних
цінностей споживчого товариства «Промінь» на
загальну суму 706 грн.
30 коп.
та товарно - матеріальних
цінностей приватного підприємства
Лінського В.І. на загальну суму 1608 грн. 25 коп., які винесли з магазину, частину яких заховали в лісі, а продукти
використали для власних потреб. В постанові зазначається, що поскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не досягли віку, з якого
настає кримінальна відповідальність за даний
вид злочину, тому вони не являються суб'єктом злочину, а тому до ОСОБА_1та ОСОБА_2 необхідно застосувати примусові
заходи виховного характеру.

В судовому засіданні прокурор Саламашенко А.Л. підтримав
зазначену постанову і просив суд застосувати до ОСОБА_1примусові заходи
виховного характеру в вигляді направлення
її до спеціальної навчально - виховної установи для дітей на один рік посилаючись на те, що до ОСОБА_1 за вчинення суспільно -
небезпечного діяння за рішенням суду
від 07 вересня
2005 року
уже застосовувалися заходи виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд батьків, а також з обмеження їй дозвілля до 2
годин на добу на строк до
двох років, але вона належних висновків не зробила і знову вчинила суспільно -
небезпечне діяння за ознаками ст. 185
ч.З КК України. Вона
характеризується негативно за місцем навчання і проживання.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати щодо
малолітнього ОСОБА_2., який страждає
на розумові відсталість у формі олігофренії в ступені легко вираженої
дебільності, примусові заходи виховного
характеру у вигляді передачі під нагляд батьків з обмеженням дозвілля останнього,
так як ОСОБА_2 у групі з ОСОБА_1 та підсудним

ОСОБА_4вчинили зазначений вище злочин, але він також не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за даний
вид злочину і не являється суб'єктом злочину.

Суд, дослідивши обставини справи, вислухавши думку
прокурора Саламашенка А.Л., захисника
ОСОБА_3., представника органу опіки і піклування та навчального закладу, де навчаються особи, які вчинили суспільно -
небезпечне діяння, вважає за
необхідне постанову задовольнити з таких підстав:

Встановлено, що малолітні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили суспільно - небезпечне діяння за попереднім зговором в групі з
підсудним ОСОБА_4за ознаками ст. 185 ч.З КК України з приводу якого проведене досудове слідство. Малолітні особи ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 визнаються винними у вчинення суспільно - небезпечного
діяння за ознаками ст. 185 ч.З
КК України з таких підстав:

З показань підсудного ОСОБА_4.,
де він визнав себе винним у
вчиненні зазначеного злочину у
групі з малолітніми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і пояснив, що пізно ввечері 15
січня 2007 року зустрівшись з малолітнім ОСОБА_2 та зі своєю
малолітньою сестрою ОСОБА_1 згодився на
пропозицію ОСОБА_2 викрасти з магазину
с.Чайки Богуславського району Київської області матеріальні цінності у вигляді
напоїв, солодощів та продуктів. Подолали
відстань від с.Мисайлівки до с.Чайки пішки, він, сестра ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а
прийшовши в село, чекали до 12 годин ночі, поки настане спокій в селі. За допомогою ломика, якого взяв з собою ОСОБА_2 вони
почергово зламали чотири навісних замки
магазину; два на вхідних дверях і два на металевій решітці. Проникнувши в
магазин, який освітлювався в середині, вони кожний на власний розсуд
для себе почали вибирати окремо товари у поліетиленові кульки, які були в
магазині, всього вони винесли з магазину біля 13 кульків з різними найменуваннями ковбас, жувальних гумок,
цигарок, шоколаду, запальничок, він
також взяв одну бутилку горілки і декілька булок вина. Крім того, він знайшов в
одній із шухляд під прилавком грошей в сумі 230
грн., які забрав собі. Викрадене
вони винесли в ліс, а потім у
нежилий будинок біля лісу с.Чайки Богуславського району, де на протязі
декількох днів жили і вживали викрадені товари. Через декілька днів вони
змінили місце свого знаходження в пусту
нежилу хату с.Дибинці, куди перенесли частину викрадених продуктів. Частину
речей вони заховали в лісі прикривши їх
хмизом та гілками. Кожен із них також поніс додому частину викрадених речей, як-то: жувальних гумок, шоколадок, цигарок.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 також підтвердили покази підсудного ОСОБА_4., і пояснили, що за попередньою змовою з
ОСОБА_4проникли у зазначений магазин
зірвавши навісні замки ломом і викрали товарно -
матеріальних цінностей у вигляді продуктів, шоколаду, напоїв, цигарок, жувальних гумок, які зазначені в
обвинувальному висновку.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_1вбачається, що вона
народилася 30 серпня
1993 року
і станом на день вчинення злочину, їй було лише 13 років.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_2 вбачається, що він
народився 06 квітня
1994 року
і станом на день вчинення злочину, йому було лише 12
років.

Із характеристик на ОСОБА_1 вбачається, що вона характеризувалася за місцем
навчання та проживання негативно.

Постановою Богуславського районного суду Київської
області від 07.09.2005 року
щодо ОСОБА_1 були застосовані примусові заходи виховного характеру за вчинення
суспільно -небезпечного
діяння, передбаченого ст.185 ч.З КК України і вона передана під нагляд батьків
з обмеженням її дозвілля до двох годин на добу. Був установлений двохрічний
строк тривалості примусових заходів виховного характеру. На даний час
він не скасований.

В судовому засіданні також було
встановлено, що ОСОБА_1
в період дії постанови про

застосуванням до неї заходів
виховного характеру вчинила ряд дрібних крадіжок приватного

майна громадян.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що
ОСОБА_1 не стала на шлях виправлення і перевиховання, а її батьки, як встановлено в судовому
засіданні, не виконували покладених на них
законодавством обов'язків по вихованню малолітньої дочки, а навпаки,
занедбали виховну роботу зовсім щодо неї.

Так,
в судовому засіданні було встановлено, що
батьки ОСОБА_1 не контролювали дозвілля дочки та її місцезнаходження, залишали
часто її на призволяще саму вдома на декілька днів з неповажних для сім'ї підстав, а малолітня ОСОБА_1
в цей час уникала відвідування шкоди
і вчиняла дрібні крадіжки. Встановлено, що з часу вчинення останнього злочину в
ніч з 15 на
16 січня
2007 року
малолітня ОСОБА_1 не ночувала вдома більше п'яти днів, а потім не відвідувала тривалий час школу і батьки не
прийняли ніяких мір щодо належного виховання своєї дочки.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне направити
ОСОБА_1 до спеціальної навчально-виховної установи на один рік. Враховуючи, що
малолітня ОСОБА_1 може
продовжувати вчиняти суспільно - небезпечні діяння, а також з метою
забезпечення виконання даної ухвали, суд вважає
за необхідне помістити її до приймальника-розподільника для неповнолітніх.

З висновку спеціальної медичної комісії щодо
ОСОБА_1вбачається, що за результатами обстеження вона
придатна для навчання і утримання в школі соціальної реабілітації.

Що стосується ОСОБА_2, що вчинив суспільно -
небезпечне діяння за ознаками ст.185 ч.З КК України, з врахуванням його захворювання,
характеристик, врахувавши думку прокурора, представника органу опіки і
піклування, представника навчального
закладу, де він навчається, суд вважає можливе передати його під нагляд матері
для контролю і виховання. Суд також
вважає за необхідне обмежити щодо ОСОБА_2. дозвілля трьома годинами на добу. Зазначені обмеження
необхідно призначити терміном на два роки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447, 448 КПК України, ст. 105 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с.Мисайлівка Богуславського району Київської
області примусові заходи виховного
характеру у вигляді направлення до спеціально -
навчально виховної установи для дітей строком на один рік.

З метою забезпечення виконання даної ухвали та припинення
вчинення суспільно -небезпечних
діянь, помістити ОСОБА_1 до приймальника - розподільника для неповнолітніх
строком до 30
діб.

Призначити щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
і жителя с.Мисайлівка Богуславського району Київської області примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд
матері ОСОБА_5.

Обмежити дозвілля ОСОБА_2 до трьох
годин на добу.

Встановити двохрічний строк тривалості примусових заходів
виховного характеру щодо ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської
області протягом 7 діб
шляхом подачі апеляційної скарги.