Справа № 740/587/15
Провадження № 1-кп/740/59/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжина Чернігівської області, громадянки України, судимої 07.11.2012 року Ніжинським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.1, 307 ч.2, 69, 70 КК України до двох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, 13.06.2014 року звільнена від відбуття покарання за ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05.06.2014 року на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році», яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2014 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кухні квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 , де також перебував власник квартири, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишалися в приміщенні кухні, зайшла до кімнати, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 600 грн. 00 коп., що належали ОСОБА_5 та сховавши їх до власного одягу, повернулась на кухню, де продовжувала вживати алкогольні напої. ЇЇ діями потерпілому завдано матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн. 00 коп.

07 січня 2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_4 , де також перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , помітила у останнього два мобільні телефони, що належать ОСОБА_11 , і у неї виник умисел на заволодіння ними. Скориставшись тим, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 відпочивали, зловживаючи довірою, ОСОБА_4 попросила у ОСОБА_10 належні ОСОБА_11 мобільний телефон марки «NOKIA 225 Dual Sim» вартістю 997 грн.83 коп. та мобільний телефон марки «PHONE 5130» вартістю 349 грн.03 коп. під приводом зателефонувати. ОСОБА_10 погодився та передав ОСОБА_4 вищевказані мобільні телефони, з якими вона вийшла на вулицю та, утримуючи їх при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1346 грн. 86 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину свою визнала повністю. В скоєному щиро кається. Заявлений до неї цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення 1346 грн. 86 коп. матеріальної шкоди визнає повністю.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в судове не з`явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і її дії необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ст.190 ч.2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу винної, яка раніше судима, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданого збитку, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, і дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання за ст.185 ч.2 КК України та за ст.190 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання обвинуваченій необхідно визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувся і в судовому засіданні прокурор не просив застосовувати його, то відповідно до ч.4 ст.176 КПК України відсутні підстави для застосування запобіжного заходу судом до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення 1346 грн. 86 коп. матеріальної шкоди законний, обґрунтований, визнаний обвинуваченою і підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України та ст.190 ч.2 КК України, і призначити їй покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі і за ст.190 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили відносно засудженої запобіжний захід не застосовувати.

В задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 1346 (одна тисяча триста сорок шість) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 147 (сто сорок сім) грн. 42 коп.

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 600 грн. 00 коп., які передані на зберігання ОСОБА_5 залишити у нього за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1