Справа № 482/127/15-к 24.06.2015 24.06.2015 24.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за апеляцією старшого прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23.04.2015р., відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровка Новоодеського району Миколаївської області, не судимого:

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасники судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

прокурор ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляції прокурор у кримінальному провадженні просить вирок районного суду, в частині звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, скасувати, ухвалити новий вирок яким ОСОБА_6 визнати засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2-х років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити до відбуття покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 11кп/784/449/15р. Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_9
Категорія: ч. 1 cт. 263 КК України Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1
В запереченнях на апеляцію захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 просить апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області без змін. Вважає вирок законним і обґрунтованим, а призначене обвинуваченому покарання відповідає особі обвинуваченого, тяжкості вчинених правопорушень та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Новоодеського районного суду від 23.04.2015р. ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбуття покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_6 зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи, чи навчання та періодично з`являтися для реєстрації.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області 2260,44 за проведення судових експертиз.

Узагальнені доводи апеляції.
Не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікації дій та вини обвинуваченого, прокурор в своїй апеляції посилається на те, що обвинуваченого безпідставно звільнено від відбування покарання, так як судом не в повній мірі взято до уваги, характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, конкретних обставин їх вчинення, особу та сімейний стан обвинуваченого

Також вважає, що висновки суду про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбуття покарання не відповідають сукупності фактичних даних про особу обвинуваченого, обставинам та тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорій середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
24.09.2014р. близько 16.00 години, ОСОБА_6 знаходився на плавнях, що розташовані поблизу м. Нова Одеса, біля кущів знайшов поліетиленовий пакет білого кольору з подрібненими частинами рослини коноплі, пістолетом та патронами, після чого, діючи умисно та протиправно, привласнив знайдене та, зберігаючи при собі, переніс за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому продовживши зберігати пістолет і патрони та подрібнені частини коноплі без мети збуту.

09.10.2014 року в період часу з 14 год. 30 хв. до 16 год. 50 хв., в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено три поліетиленові пляшки об`ємом 6 л. з наркотичною речовиною (канабісом) вагою у висушеному стані 1770 гр., пістолет, який є вогнепальною зброєю та патрони різного калібру в кількості який 1594 шт., які визнані бойовими припасами придатними до стрільби та які він зберігав без передбаченого законом дозволу.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, в підтримку доводів апеляції, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які просили відмовити в задоволенні апеляції прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, апеляційний суд находить її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, за обставин викладених у вироку, доведена та підтверджується зібраними по справі доказами і апелянтом не заперечується, як і не заперечується кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Що стосується покарання то воно призначене обвинуваченому ОСОБА_6 судом першої інстанції відповідно вимогам ст.ст. 65 - 67 КК України, тобто з урахуванням ступені тяжкості скоєного, даних про особу винного і обставин, що пом`якшують покарання.

Разом з тим судом при звільненні ОСОБА_6 від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України не в повні мірі враховано суспільну небезпеку вчинених ним злочинів, які пов`язані з незаконним обігом вогнепальної зброї та боєприпасів в великій кількості, а також наркотичних засобів.

Вчинені злочини у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 75 КК України судом першої інстанції недостатньо враховано підстави внесення до ЄРДР інформації про злочин, яка підтвердилася під час проведення обшуку, в ході якого були вилучені вогнепальна зброя та велика кількість бойових припасів, також наркотичні засоби у великих розмірах.

За таких обставин вирок суду першої інстанції, в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 75 КК України залишатися в силі не може, а підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляцію старшого прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , в частині звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_6 вважати засудженим:

· за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі;
· за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з дня його затримання.

В іншій частині вказаний вирок залишити без змін.

Вирок апеляційного суду Миколаївської області може бути оскаржено в колегію суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Миколаївської області протягом 3-х місяців з дня його оголошення.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3