overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4089/15-к
Провадження № 1-кп/592/280/15

УХВАЛА

07 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000783 від 05.02.2015 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2, ч.3 КК України, якому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2, ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000783 від 05.02.2015 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник, заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового слідства не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2, ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000783 від 05.02.2015 року призначити до розгляду на «09» «30» год. «30» червня 2015 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2875/15-к
Провадження № 1-кп/592/224/15

УХВАЛА

17 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000892 від 10.02.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
У Ковпаківському райсуду м. Суми перебуває судове провадження за обвинувальними актом у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000892 від 10.02.2015 року.
Судове засідання призначалось до розгляду на 13 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року, однак розглянуто не була у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , участь якого при розгляді є обов`язковою, про місце та час розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає необхідним доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання привідом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140,142, 143,323 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 доставити в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми в зал судового засідання №8, на 10 год. 30 хв. 30 квітня 2015 року, привідом через органи внутрішніх справ.
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському МВ УМВС України в Сумській області, прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_4 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/907/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"30" червня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

законного представника

потерпілої - ОСОБА_5 ,

педагога - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.304 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 04.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.304 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_7 запобіжні заходи не застосовувалися.

Ухвалою суду від 19 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 26 червня 2015 року. 26 червня 2015 року підготовче судове засідання було відкладено на 30 червня 2015 року у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.304 КК України.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.304 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 6 липня 2015 року о 13 годині з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої, законного представника потерпілої, педагога.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/376/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/152/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , які надійшли з його апеляційною скаргою на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2013 року ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за ст.ст. 190 ч. 1; 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки без конфіскації майна.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398 та 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також інформацію про права та обов`язки надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , а також інформацію про права та обов`язки надіслати потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на адресу: АДРЕСА_2 ; прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_7 за адресою: вул. Г.Кондратьєва, 79, м. Суми.

Встановити, що до 17 березня 2014 року можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/3379/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

17 травня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Стамбули Н.В.,

при секретарі Тавожнянській А.Ю.,

за участю прокурора Серебрянського П.В.,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 30.04.2013 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001553, який надійшов 30.04.2013 року з прокуратури Комсомольського району міста Херсона, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Комсомольському районному суду міста Херсона, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001553 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду міста Херсона на 27.05.2013 року о 14:30год., в залі судових засідань № 416.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Суддя Н.В. Стамбула
Справа № 667/3108/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Стамбули Н.В.,

за участю прокурора Розторгуєвій А.І.,

при секретарі Тавожнянській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

У судове засідання призначене на 04.07.2013 року до суду не прибула обвинувачена ОСОБА_1, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у судове засідання, у звязку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 без поважних причин не з'явилася у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к1. 41.

Привід здійснити на 11.00 год. 16 серпня 2013 року в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 416).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Комсомольському РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/4726/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 08.07.2014 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, який надійшов 07.07.2014 року з Херсонської міжрайонної екологічної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Комсомольському районному суду міста Херсона, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачені не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду міста Херсона на 21.07.2014 року о 14:30год., в залі судових засідань № 416.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.
СуддяОСОБА_1
Справа № 660/580/15-к
Номер провадження 1-кп/660/98/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 липня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
17.06.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 14 липня 2015 року о 16 год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Покласти на прокурора обов`язок забезпечити явку свідків в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/919/2013 р..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бугрименко В.Г., розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді, захисників ОСОБА_1 і ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 22 березня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком засуджено ОСОБА_3.

На вирок прокурор, захисники і засуджений подали апеляції і справа призначена для розгляду на 09 липня 2013 року і відповідно до даних автоматизованого розподілу справ я визначений у складі колегії суддів по цій справі як доповідач.

Відповідно до положень ст. 54 КПК України ( в редакції 1960 р.) суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу. 18 травня 2011 року мною у складі колегії суддів Годуна В.А. і ОСОБА_4 вирішувалося питання про запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у звязку з чим я не можу приймати участь при розгляді справи в апеляційній інстанції а тому заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. 54 КПК України ( в редакції 1960 р.), -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді, захисників і засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 22 березня 2013 року щодо ОСОБА_3 направити до канцелярії апеляційного суду Херсонської області для перерозподілу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп/791/406/13 Головуючий у 1 інстанції: Кусік І.В.
Категорія: УДЗ Доповідач: Литвиненко І.І.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22.10.2013 року,-

встановила:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання, спільно поданого спостережною комісією Білозерського району Херсонської області та адміністрацією Дарївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №10 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції як незаконної та задовольнити подання спільно поданого спостережною комісією Білозерського району Херсонської області та адміністрацією Дар'ївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №10 про звільнення від відбування покарання.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29.11.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22.10.2013 року.

Призначити апеляційний розгляд на 18.12.2013 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

згідно з оригіналом

Суддя: Литвиненко І.І.
Справа № 740/2366/13-к
Провадження № 1-в/740/96/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського міжрайвідділу КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Путивль Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацездатну за віком матір, 1937 року народження, непрацюючого, інваліда 3 групи, судимого 23.01.2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3-х років позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю два роки, судимого 25 червня 2013 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю 02 роки, проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції (далі КВІ) Чернігівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого 25 червня 2013 року за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.75 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю два роки, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк, за час якого ОСОБА_5 15 січня 2014 року та 14 квітня 2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження, в подальшому до кримінальної та адміністративної відповідальності він не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Ніжинського міжрайонного відділу КВІ та прокурор підтримали подання за викладених в ньому обставин.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2013 року за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.75 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1