АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/385/15 Справа № 201/3549/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2015 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 19 лютого 2015 року.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя дійшов висновку, про те що скарга направлена до суду з пропуском строку, оскільки заяву щодо кримінального правопорушення до прокуратури Дніпропетровської області заявник подав 19 лютого 2015 року, а бездіяльність прокурора оскаржив лише 05 березня 2015 року, тобто з порушенням строку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою направити кримінальне провадження на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своєї скарги, скаржник посилається на те, що строк на оскарження він не порушив, оскільки здав вказаний документ на пошту до закінчення строку на оскарження. А що стосується його заяви до органів прокуратури, то відомості про неї можливо витребувати у цьому органі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, слідчим суддею повернуто скаргу ОСОБА_6 на тих підставах, що його було викликано до судового засідання для надання підтверджень в обґрунтування скарги, однак останній до суду не прибув та пояснень суду не дав, тому суддя першої інстанції вирішила повернути скаргу скаржнику, оскільки як вказано в ухвалі, вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Незважаючи на те, що ОСОБА_6 у своїй скарзі до суду першої інстанції зазначив всі обставини, пов`язані із перебігом процесуальних строків, а до скарги був долучений конверт зі штампом поштового відділення, який підтверджує зазначені обставини, а саме дату подачі скарги 28.02.2015 року, слідчий суддя, на думку колегії суддів, не перевіривши надані докази, прийшов до хибного висновку про порушення ним строків оскарження судового рішення.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про обставини, через які суд першої інстанції прийшов до хибного висновку та повернув йому скаргу знайшли своє підтвердження та дають усі підстави для її задоволення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне її скасувати, а скаргу направити для розгляду в суд першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2015 року, якою повернуто ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду: