Справа № 468/717/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України
Зі змісту скарги вбачається, що в серпні 2013 року скаржник звернувся до Баштанського РВ УМВС із заявою про злочин за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України.
28.04.2015 року скаржником було отримано постанову ст. слідчого ОСОБА_5 від 04.09.2014 року про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яка на думку скаржника винесена слідчим передчасно, оскільки не було перевірено покази ОСОБА_6 , не допитано ОСОБА_7 та не надана оцінка діям особи, яка в подальшому використала завідомо підроблений документ.
За такого просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 04.09.2014 року, як передчасну.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив про її задоволення, пояснивши, що про закриття кримінального провадження йому стало відомо лише 28.04.2015 року. Із закриттям провадження у справі не згоден, оскільки вважає, що перевірка проведена не в повному обсязі,: зокрема не опитані всі особи, підписи яких, містяться на акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 20.07.2011 року, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також не прийняті міри щодо встановлення осіб, які могли виконати підпис за нього у вказаному документі.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечував. Вважає, що проведені всі необхідні слідчі дії, а рішення про закриття провадження в справі від 04.09.2014 року є законним і обґрунтованим. При цьому пояснив, що не є можливим встановити особу, яка виконала підпис в графі " суміжні землевласники " за ОСОБА_3 , оскільки висновок експерта не виключає виконання підпису самим скаржником.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, прокурора, вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступного:
Відповідно до ст. 303, 304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржником оскаржується постанова про закриття кримінального провадження від 04.09.2014 року, копія якої ним була отримана лише 28.04.2015 року. За такого слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду зі скаргою не закінчився.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В порушення вищевказаних положень КПК України винесена слідчим постанова від 04 вересня 2014 року є невмотивованою та передчасною.
Так, з матеріалів кримінального провадження слідує, що в ході досудового розслідування було здійснено ряд слідчих дій.
Але при цьому під час проведення досудового розслідування не з`ясовано ким був складений вказаний документ, кому і ким виданий, не опитані всі особи, яким відомо про обставини складення вказаного документу, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .
За такого слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно, без належного і повного з`ясування всіх обставин, що є підставою для скасування вказаної постанови слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308 КПК України слідчий суддя, -
скаргу задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії постанови, шляхом подання її безпосередньо до апеляційного суду.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: