код суда 2702
Дело № 1-417/2007
2007 г. Гагаринского
райсуда г. Севастополя
В составе: председательствующей Завгородней Л.Н.
При секретаре Колб Т.П.
С участием прокурора Поповой А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.
г. Севастополя , гражданина
Украины, образование
, неработающего, проживающего АДРЕСА_1, судимость
погашена, обвиняется
в совершении преступления , предусмотренного
ст.296 ч.3 УК Украины . суд
18.01.2005г. примерно в 23 час. 15 мин. ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, совместно
отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство,
находясь на общем балконе в подъезде дома АДРЕСА_1 , действуя умышленно , с особой дерзостью, по мотивам явного неуважения к
нарушил общественный порядок , игнорируя
существующие в обществе правила поведения, беспричинно нанес ОСОБА_2. примерно
три удара в область лица, причинив
потерпевшему легкие телесные повреждения.
В ходе драки ОСОБА_3. стал требовать прекратить
хулиганские действия, но
ОСОБА_1и иное лицо не реагировали и нанесли несколько ударов кулаками ОСОБА_3., причинив последнему легкие
телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, согласен с обвинительным заключением
в полном объеме и пояснил , что
18.01.2005г. он выпил со своими знакомыми ОСОБА_4. и ОСОБА_5. пива и пошли на
ул.М.Крылова отдать письмо , проходя
мимо домаАДРЕСА_1, увидели
на балконе 4-го этажа
шумную компанию, которая
бросила бутылку, они
зашли в подъезд этого дома, поднялись
на 4 -й этаж, позвонили в квартиру, из которой была брошена бутылка, но никто не открыл , пошли вниз , на 2-ом этаже встретили молодого
человека, впоследствии
это был ОСОБА_2., который находился в состоянии алкогольного опьянения , они спросили у него ,что он не с 4-го этажа, последний ответил , что он живет на 2-ом этаже и попросил
пройти с ним для убеждения. Они все вместе пошли . Войдя на балкон 2-го этажа, ОСОБА_2. позвонил в дверь , вышел молодой мужчина,
ОСОБА_2. пояснила, что
якобы мы не верим ему, что
и неожиданно нанес удар кулаком в лицо , началась драка, точно не помнит сколько ударов нанес ОСОБА_2.,но может
три удара в область лица ,ОСОБА_1. пытался успокоить всех, допускает, что в драке ему он тоже нанес
несколько ударов в область лица .ОСОБА_5. пресекал драку, потом ОСОБА_1. сказал, что сейчас приедет милиция и все
успокоились и разошлись. Раскаивается в совершении преступления, обязуется в дальнейшем никогда не
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего
фактически подтвердил показания подсудимого и утверждает, что ОСОБА_2. спровоцировал драку.
Сложно разобраться кто кому наносил удары. Моральный ущерб подсудимый погасил
полностью. Считает, что
мера наказания не должна быть связанная с лишением свободы.
Потерпевший ОСОБА_2. предъявил заявление о рассмотрении
дела без его присутствия, в
находится на больничном . Претензий
к подсудимому не имеет.
Вина подсудимого в совершении преступления
подтверждается заключением экспертизы № 86 от 04.03.2005г. , согласно которой ОСОБА_2. причинены следующие телесные
повреждения :- кровоподтек
на обоих веках правого глаза, ссадина
в области наружного угла правой орбиты и в скуловой области справа, а также в лобно-височной области
справа (по
одной), данные телесные
повреждения относятся к категории легких./л.д.79/, заключением экспертизы №87 от 04.03.2005г., согласно которой ОСОБА_3. причинены телесные повреждения : ушибленных ран по нижнему краю орбиты
правого глаза, в височно-теменной области справа, ссадина в межребровой области
кончике носа справа и на красной кайме нижней губы рта справа в области угла ( по одной), в лобно-височной области слева по
краю линии волос , кровоподтеки
на груди спереди справа по средней ключичной линии и на уровне реберной дуги.
Данные телесные повреждения относятся к категории легких с кратковременным
расстройством здоровья /л.д. 84/.
Анализируя все обстоятельства и доказательства по делу, суд считает, что действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст.296 ч.3 УК Украины как грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью (хулиганство) , совершенное группой лиц, связанное с
сопротивлением гражданам пресекающим хулиганские действия .
При назначении наказания суд учитывает степень
общественной опасности совершенного преступления , личность подсудимого , который по месту жительства и работы
характеризуется положительно , чистосердечное
раскаивается в совершенном преступлении , тяжких последствий не наступило , моральный ущерб погасил полностью , суд учитывает также мнение
потерпевших , которые
просят строго не наказывать , поэтому
суд считает возможным применить ст. 75 УК Украины с испытательным сроком .
Руководствуясь ст.321-324 УПК Украины , суд Приговорил ОСОБА_1 признать виновным по ст.296 ч.3 УК Украины и
назначить наказание в виде двух лет
В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного от
отбывания назначенного наказания , если
он в течение испытательного срока один год не совершит новое преступление.
В силу ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1. не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, сообщать
в данные органы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечение до вступления приговора в законную силу
оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд г.
Севастополя в течение 15 дней
с момента оглашения.
Приговор отпечатан собственноручно в совещательной