Справа 127/8207/15-к
Провадження 1-кс/127/3578/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000739 від 07.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_4 ), у період часу з лютого по жовтень 2014 року, подали до ІНФОРМАЦІЯ_2 податкову звітність щодо проведення ряду операцій по закупівлі великої рогатої худоби на забій та реалізації м`ясної сировини на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , директор ОСОБА_5 ), до якої внесли дані про суми проведених операцій, що не відповідають дійсності.

Згідно податкової звітності, сума операцій складала 1 108 233 грн., в тому числі ПДВ 184 705,5 грн.. Розрахунок за товар проводився в чотири етапи з лютого по жовтень 2014 року, останні два з яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у своїй податковій звітності не підтвердив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що угода між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (яке в кінці 2014 року було переіменоване в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і на даний момент майже всі потужності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходяться за юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладалась від його імені. Предметом даної угоди була поставка м`ясних напівфабрикатів. Перевезення у кількості 5 разів за 2014 рік здійснював ФОП ОСОБА_6 , розрахунок за поставку товару проходив шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В свою чергу, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що він дійсно здійснював вантажні перевезення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а щодо поставки на підставі ТТН № 236 від 24 жовтня 2014 року, де пунктом розвантаження вказано адресу: АДРЕСА_3 , зазначив, що дане питання обговорювалось безпосередньо з ОСОБА_7 , який і сказав відвантажити продукцію в м. Дніпропетровську. Приймання товару здійснював якийсь чоловік, який працював комірником в даній Дніпропетровській торгівельній базі, однак його даних повідомити не може. Вказана особа розписалася в ТТН та поставила відбиток печатки.

З метою перевірки викладених вище фактів та підтвердження здійснення поставок ВРХ, що проводились ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні, отримання додаткових доказів по кримінальному провадженню та перевірки показів учасників кримінального провадження, в тому числі з метою проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явились.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий обрав формальний підхід до складання клопотання, у судовому засіданні необгрунтував можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », враховуючи, що кримінальне провадження порушене за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КПК України,а тому дані обставини свідчать про невідповідність клопотання вимогам ст. 160 КПК України, а тому в його задоволені слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: