Дело № 1- 12/2007
21 марта 2007 года Авдеевский городской суд
Донецкой области в составе
председательствующего: Макарова А.П.,
при секретаре: Лебедевой С.Ш.,
участием прокурора: Плуталовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Авдеевке дело по
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Авдеевка Донецкой области, русского, гражданина
средне-специальным образованием, холостого, не работавшего, ранее
судимого: 1). 08
октября 2004 года Калининским районньм судом
города Горловка Донецкой области
по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины
освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год; 2). 06
ноября 2006 года Ворошиловским районным судом
города Донецка по ст.ст. 309 ч.1, 71
ч.1 УК Украины к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, зарегистрированного в
городе Горловка Донецкой области, АДРЕСА_1,
фактически проживавшего в городе Авдеевка Донецкой области, АДРЕСА_2, - в настоящее время содержащегося под стражей в СИЗО № 5 УГДУВИН в
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый
ОСОБА_1 14 июля 2006 года, примерно в 22.00 часа, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, проходя по улице Карла Маркса недалеко от
Дворца Культуры ОАО «Авдеевский коксохимический завод» в городе Авдеевке Донецкой
области заметил впереди себя на расстоянии примерно 15-20 метров, ранее ему незнакомую ОСОБА_2, рождения 1980 года, последовал за ней, и преследуя внезапно возникший корыстный умысел,
направленный на завладение чужим имуществом, повторно, путем свободного доступа
выхватил из правой руки потерпевшей мобильный телефон «Самсунг Е-530» стоимостью 1450 гривен с находившейся в нем Сим-картой «ЮМС» стоимостью 90 гривен и дернув за ручку женской сумки, находившейся на
локтевом сгибе правой руки потерпевшей, открыто похитил женскую сумку стоимостью 90 гривен, в которой находилось 140 гривен денег, женские принадлежности: губная помада стоимостью 10 гривен, карандаш для губ стоимостью 05 гривен, блеск для губ стоимостью 10 гривен и ключ, не представлявший для потерпевшей никакой ценности, причинив
ОСОБА_2 материальный
ущерб на общую сумму -1795 гривен.
телефон и деньги он забрал себе, сим-карту, женскую сумку и все находившееся в
ней он по дороге домой выбросил. Впоследствии похищенный мобильный
телефон работники милиции изъяли у подсудимого и возвратили под сохранную
расписку потерпевшей, а местонахождение выброшенной женской сумочки он сам показал
работникам милиции, и она также была возвращена потерпевшей.
В предъявленном обвинении в
совершении преступления, предусмотренного
ст. 186 ч.2 УК Украины подсудимый виновным
себя не признал и показал в с уде, что действительно 14 июня 2006 года, вечером, он вместе со своей сожительницей
находился на праздновании Дня металлурга на площади возле ДК ОАО «Авдеевский
коксохимический завод», где употреблял пиво. После окончания праздничного
салюта было оглашено, что праздник будет продолжен в кинотеатре «Рубин» и он
сам, примерно около 22 часов, направился туда.
Сожительница пошла домой. В кинотеатре он продолжил празднование дня
металлурга, выпил еще пива и возвратился домой в 01 час ночи. Никакого ограблений молодой девушки он в ту ночь не совершал,
никакого мобильного телефона, женской сумочки и другого имущества у неё не отбирал.
4 дня он получил на временной работе заработную плату и 19 июля
с начальником, днем на автомобиле последнего поехали из города Авдеевка на
«Маяк» в городе Донецке, где у незнакомого мужчины приобрел за 1000
мобильный телефон «Самсунг». Вечером того же дня, после работы по приезду
он показал приобретенный им мобильный телефон своей сожительнице
и сообщил, где его приобрел и за какую цену. В купленный
телефон он вставил свою карточку «Джине», оставшуюся у него от его
мобильного телефона и стал постоянно пользоваться приобретенным
телефоном. 31 июля прошлого года ему позвонили по
и предложили встретиться. 1 августа 2006 года возле магазина «Зустрич» в
части Авдеевки произошла встреча с двумя работниками милиции, которые
ему проехать в городской отдел милиции, где завели в один из служебных
и стали применять к нему физическое насилие. Затем показали коробку от
телефона «Самсунг» и он сказал им, что данный мобильный телефон был
на радиорынке «Маяк» в городе Донецке. По приезду к нему домой
милиции, в присутствии понятых, он добровольно выдал, купленный на;
«Маяк» мобильный телефон, который, как впоследствии оказалось, был
14 июля отобран у молодой девушки.
мобильного телефона работники милиции привезли его на какую-то
автобусную остановку, где в кустах была обнаружена женская сумочка. Он стал отрицать
завладение той сумкой, тогда его снова доставили в городской отдел милиции, где
составили протокол обнаружения сумки. Никаких понятых при обнаружении
сумки не было. По требованию работников милиции и боясь дальнейшего применения к
нему физического насилия, он сознался в совершении ограбления девушки.
Несмотря на отрицание подсудимым
своей вины в предъявленном ему на досудебном следствии обвинении в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, его виновность в
совершении данного преступления нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей,
в протоколах обнаружения и изъятия похищенного, документах, подтверждающих
стоимость причиненного материального
в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 показала, что 14 июля 2006 года она находилась на праздновании Дня металлурга и по
окончании его, примерно в 22 часа, возвращалась домой одна по
аллее улицы Карла Маркса со стороны Дворца культуры ОАО «АКХЗ» и
направлялась домой к своей подруге. Проходя возле дома № 4 она слышала сзади себя какие-то шаги, но не придала этому никакого
значения. Её женская сумка висела н(а сгибе правой руки, мобильный телефон она
держала, по всей вероятности тоже в той руке, так как собиралась позвонить. В это
время незнакомый молодой человек выхватил у неё из руки мобильный
телефон «Самсунг-Е 530» стоимостью 1450 гривен, в котором находилась сим-карта «ЮМС» стоимостью 90 гривен и одновременно сорвал с руки женскую
сумку белого цвета стоимостью 90 гривен, в которой находились деньги в
сумме 140 гривен, губная
помада стоимостью 10 гривен,
блеск для губ той же стоимостью, карандаш для губ стоимостью 05 гривен и ключи, не представляющие
ценности. Побежал мужчина в сторону магазина «Улыбка». Рассмотреть его лицо она
не смогла, так как все происходило в
считанные секунды. Она не успела даже закричать и поэтому пошла за ним, надеясь
его найти и забрать похищенное у неё. Однако никого не нашла, но надеялась, что
ей возвратят добровольно похищенное, когда этого не случилось, она 17 июля обратилась с заявлением в органы
милиции. Причиненный материальный ущерб составил 1795 гривен.
Впоследствии работники милиции
возвратили ей мобильный телефон и женскую сумку. Поэтому претензий материального
и морального характера она не заявляет.
Свидетель ОСОБА_4 - сожительница подсудимого подтвердила
в суде
тот факт, что 14 июля прошлого после 20-часцв она
вместе с подсудимым ходила на
металлурга к Дворцу Культуры ОАО «АКХЗ», где употребляли
праздника, около 22 часов,
она собралась домой, однако
подсудимый отказался идти
с ней и она ушла домой одна. Когда возвратился сожитель
она не знает. Через несколько дней
она увидела у ОСОБА_1 мобильный телефон
«Самсунг» оранжевого
цвета и он пояснил, что купил его на радиорынке «Маяк» в
городе Донецке. После
задержания сожителя к ней на работу приходили работники
милиции, которым она
также рассказала и пояснила, что в момент изъятия дома у
подсудимого
мобильного телефона, она не присутствовала. Тем мобильным телефоном
Допрошенная в качестве
дополнительного свидетеля по Ходатайству прокурора ОСОБА_9 - мать сожительницы подсудимого, также
Подтвердила в суде, что 1 августа 2006 года, днем она присутствовала в
качестве понятен при изъятии мобильного телефона «Самсунг»,
который находился на металлическом столе при входе в её дом. По поводу того
мобильного телефона подсудный ей ничего не пояснял.
Его, после изъятия мобильного телефона, увезли работники милиции.
Свидетель ОСОБА_5 - бывший сотрудник ОУР Авдеевского ГО УМВД Украины в
Донецкой области, допрошенный дополнительно также по ходатайству прокурора,
показал в суде, что 1 августа
прошлого года, днем в Авдеевский городской отдел милиции был доставлен другими
работниками милиции ранее ему не знакомый ОСОБА_1. Сам он добровольно, без
какого-либо применения к нему физического или психического воздействия,
подробно рассказал ему и другому работнику ОУР - ОСОБА_6, что 14 июля, ночью совершил ограбление
молодой девушки, похитив у неё сумку и мобильный телефон. По его показаниям, он
с ОСОБА_6 с двумя понятыми выехали к автобусной остановке на служебном
автомобиле, где возле дома № АДРЕСА_3,
примерно в 15-20 метрах
от автобусной остановки в кустах была обнаружена женская сумка белого цвета, с
цветком в виде розы и она имела повреждения сбоку. Именно эту сумку, как
пояснил им подсудимый, он сорвал с руки молодой девушки. Сумка была изъята,
Аналогичные показания дал в судебном
заседании свидетель ОСОБА_6.
свидетель ОСОБА_6 показал, что 1 августа 2006 года, днем он в
присутствии двух понятых на металлическом столе, при входе в дом, где временно
проживал подсудимый, произвел изъятие похищенного мобильного телефона,
впоследствии возвращенного потерпевшей.
Данный факт подтвержден протоколом
осмотра места происшествия /л.д. 19/.
Допрошенный в качестве
дополнительного свидетеля - ОСОБА_7,
принимавший участие 1 августа
2006 года в качестве
понятого при обнаружении и
похищенной сумки у
потерпевшей, также подтвердил
подсудимый
в его присутствии и в присутствии другого понятого добровольно
показывал всем присутствующим дорогу, где возле 14-ти этажного дома по улице
за автобусной, в кустах была обнаружена женская сумка белого цвета с
цветком в виде розы, которая сбоку была повреждена или порезана. По
был составлен протокол, где он и другой понятой расписались.
Данное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра
происшествия, при котором была изъята женская сумка белого цвета с
/л.д. 19/, которую, впоследствии, опознала
в качестве дополнительных свидетелей по ходатайству
прокурора ОСОБА_10 - начальник ОУР Авдеевского ГО УМВД
Донецкой области и ОСОБА_11 - бывший
следователь того органа внутренних дел в
судебном
заседании показали, что во время проведения дознания и досудебного
следствия подсудимый ОСОБА_1 показания об обстоятельствах совершения им 14
июля 2006 года ограбления
потерпевшей ОСОБА_2 давал
применения к нему каких-либо физических или психических воздействий.
Кроме того, по данному факту прокурором города Авдеевка проводилась
им 04 января 2006 года было вынесено постановление об
возбуждении уголовного дела в отношении работником милиции Авдеевского
УМВС Украины в Донецкой
области за отсутствием
преступления, предусмотренного ст.365 ч.1 УК Украины
ОСОБА_8, допрошенный дополнительно по ходатайству
показал, что подсудимый ОСОБА_1 в июле-августе 2006 го -работал
на мукомольном производстве в его подчинении и он его и других рабочих
работу на своем автомобиле из города Авдеевка в город Донецк
ездил вместе с ОСОБА_1 в августе 2006 года на радиорынок «Маяк в
Донецк для приобретения последним мобильного телефона и не видел у него
мобильного телефона.
подсудимый в процессе дознания и досудебного следствия полностью
свою вину в совершении открытого похищения чужого имущества у
ОСОБА_2, /л.д. 16,27-28,35/.
виновность подсудимого подтверждается справками
причиненного материального ущерба, /л.д. 5-7/.
образом, исследовав в судебном заседании все собранные по делу
доказательства, суд
считает, что оран
досудебного следствия правильно
действия подсудимого по ст. 186 ч.2,УК Украины, так как он повторно
похищение чужого имущества (грабеж).
Отрицание подсудимым своей
вины в совершении указанного
расценивается судом как способ уйти от наказания за содеянное.
досудебного следствия подсудимый полностью признавал свою
Только на предварительном рассмотрении
дела в судебном заседании он стал
свою вину, ссылаясь на то, что при производстве досудебного следствия со
работников милиции к нему применялись недозволенные методы воздействия
так и психического. По данному факту прокурором была проведена
Указанные в жалобе факты не подтвердились и, согласно, постановления от 4
2007 года в возбуждении уголовного дела по данному факту в отношении
милиции Авдеевского ГО УМВС Украины в Донецкой области было
на основании ст.365 ч.1 УК Украины.
Данное обстоятельство подтвердилось и
в судебном заседании.
как работников дознания, так и следователя Авдеевского ГО УМВС Украины
в Донецкой области изложенные
подсудимым в жалобе факты не подтвердились.
Кроме того, похищенный у потерпевшей мобильный телефон
был обнаружен и изъят по месту временного
проживания подсудимого. Женская сумка потерпевшей также была обнаружена
по показаниям самого подсудимого и по этим фактам были составлены
соответствующие протоколы и эти следственные действия подтвердили в суде
свидетели-понятые ОСОБА_9 и
Утверждения подсудимого в той части, что похищенный
мобильный телефон он приобрел на радиорынке «Маяк» в городе Донецке опроверг в
судебном заседании свидетель ОСОБА_8, на которого ссылается в судебном
заседании сам подсудимый.
меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности подсудимого, который ранее дважды судим, в
настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору другого суда, поэтому наказание ему
необходимо избрать в виде лишения свободы и, на основании ст.70 ч.4 УК Украины,
к назначенному по новому приговору наказанию необходимо частично, в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы, присоединить
неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
взыскания с подсудимого причиненного материального и морального вреда потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2
УК Украины ц подвергнуть
сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины к
назначенному наказанию присоединить
частично, в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения- свободы, неотбытую часть наказания по
предыдущему приговору и окончательно назначить ОСОБА_1 - 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Меру наказания ОСОБА_1 исчислять с 04 августа 2006 года, а меру пресечения оставить без
изменения - содержание
под стражей в СИЗО № 5 УГДУВИН
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента получения его