Справа № 11-488/07 Головуючий
у 1 інстанції ДанилюкА.В.
1 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 7
вересня 2007 року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді
Олексюка Я.М. суддів Матата О.В., Опейди В.О. з участю прокурора Черняк Л.Й.
захисника ОСОБА_1засудженого ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_2., захисника ОСОБА_1 на вирок Ківерцівського районного суду від 2
липня 2007 року, яким ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженець с Бабеко Воронежської області, Росія,
українець, гр. України, непрацюючий,
житель с Прилуцького
Ківерцівського району Волинської
області, раніше неодноразово судимий,
останній раз 13 лютого 2006 року Луцьким міськрайонним судом за ст.
185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим терміном на
підставі ст. 75 КК на 2 роки,

засуджений
за ст.
309 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ст. 311 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення
волі.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення визначено 4
роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком
частково приєднано невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду
від 13 лютого 2006 року і остаточно визначено 5 (п'ять років 6 місяців
позбавлення волі.

За
вироком суду ОСОБА_2. визнаний винним в тому,
що він в період з грудня 2006 року по березень 2007 року у
невстановленому місці у невстановлених осіб незаконно придбав та в дальнішому
зберігав по місцю проживання особливо небезпечний наркотичний засіб - макову
соломку в кількості 4183, 5 гр. та виготовив опій екстраційний 27, 72 гр. та
опій ацетильований масою 5, 65 гр. без мети збуту. Крім того, незаконно без мети збуту зберігав 648 мм.
прекурсор-розчинник.

В своїх
апеляціях засуджений ОСОБА_2. та його захисник ОСОБА_1. не оспорюючи
доведеності та правильності кваліфікації дій засудженого, просять

пом'якшити
покарання, посилаючись на те, що судом не враховано пом'якшуючі покарання
обставини, зокрема те, що суд не врахував його вік та тяжкий стан
здоров'я його та його співмешканки і на його утриманні троє неповнолітніх
онуків.

Заслухавши
доповідача, який доповів суть вироку та
доводи апеляцій, засудженого ОСОБА_2. та
його захисника, які підтримали свої
апеляції, думку прокурора про залишення
вироку без змін, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляцій, колегія
суддів встановила, що апеляція
засудженого та його захисника до задоволення не підлягає.

Висновок
суду про доведеність вини ОСОБА_2. у вчиненні інкримінованих йому злочинів та
кваліфікація його дій є правильними і в апеляціях не оспорюється.

Вирішуючи
питання про міру покарання, суд
відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував тяжкість вчинених
засудженим злочинів та даних про особу засудженого, зокрема те,
що він протягом іспитового строку вчинив нові навмисні злочини, що свідчить про його небажання ставати на
шлях виправлення, а тому колегія суддів
вважає його справедливим і підстав для його пом'якшення не знаходить.

Керуючись ст. 365,
ст. 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2та його захисника ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок Ківерцівського районного суду від 2
липня 2007 року відносно нього - без змін.