overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 1ПF-386/2007 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
25.10.2007 гF. КFуFпFяFнFсFкFиFйF гFоFрFрFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF - сFуFдFьFиF ЛFиFтFвFиFнFоFвFаF АF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF -БFоFрFщFоFвFоFйF ЕF.ЛF.,
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF МFаFсFлFиFйF ЕF.КF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF, вFоFзFбFуFжFдFеFнFнFоFеF пFоF
фFаFкFтFуF кFрFаFжFиF пFоF чF. 4 сFтF. 81 УFКF УFкFрFаFиFнFыF (рFеFдF. 1960 гF.), -
ВF нFоFчFьF нFаF 31 аFвFгFуFсFтFаF 1992 гFоFдFаF нFеFиFзFвFеFсFтFнFыFеF лFиFцFаF, пFуFтFеFмF пFоFдFбFоFрFаF кFлFюFчFаF пFрFоFнFиFкFлFиF вF пFоFмFеFщFеFнFиFеF сFкFлFаFдFаF №F 3 уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF кFаFпFсFтFрFоFиFтFеFлFьFсFтFвFаF КFуFпFяFнFсFкFоFгFоF лFиFтFеFйFнFоFгFоF зFаFвFоFдFаF иF сFоFвFеFрFшFиFлFиF кFрFаFжFуF тFрFеFхF цFвFеFтFнFыFхF тFеFлFеFвFиFзFоFрFоFвF мFаFрFкFиF «БFеFрFеFзFкFаF» ЦF-311ДF, пFрFиFчFиFнFиFвF уFщFеFрFбF нFаF сFуFмFмFуF бFоFлFеFеF 30 тFыFсF. рFуFбF.
ПFоF дFаFнFнFоFмFуF фFаFкFтFуF 03 сFеFнFтFяFбFрFяF 1992 гFоFдFаF бFыFлFоF вFоFзFбFуFжFдFеFнFоF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF №F 85920668 пFоF пFрFиFзFнFаFкFаFмF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 81 чF. 4 УFКF УFкFрFаFиFнFыF (вF рFеFдFаFкFцFиFиF 1960 гF.) иF пFоF нFеFмFуF пFрFоFвFоFдFиFлFоFсFьF дFоFсFуFдFеFбFнFоFеF сFлFеFдFсFтFвFиFеF.
ВF хFоFдFеF рFаFсFсFлFеFдFоFвFаFнFиFяF бFыFлFиF вFыFпFоFлFнFеFнFыF вFсFеF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFеF иF вFоFзFмFоFжFнFыFеF сFлFеFдFсFтFвFеFнFнFыFеF дFеFйFсFтFвFиFяF иF оFпFеFрFаFтFиFвFнFоF-рFоFзFыFсFкFнFыFеF мFеFрFоFпFрFиFяFтFиFяF, нFаFпFрFаFвFлFеFнFнFыFеF нFаF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF лFиFцFаF, сFоFвFеFрFшFиFвFшFеFгFоF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFеF, оFдFнFаFкFоF уFсFтFаFнFоFвFиFтFьF дFаFнFнFоFеF лFиFцFоF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлFоFсFьF вFоFзFмFоFжFнFыFмF.
СFуFдF, иFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, вFыFсFлFуFшFаFвF мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, уFчFиFтFыFвFаFяF, чFтFоF сF мFоFмFеFнFтFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF дFаFнFнFоFгFоF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF пFрFоFшFлFоF бFоFлFеFеF 15 лFеFтF иFсFтFеFкFлFиF сFрFоFкFиF дFаFвFнFоFсFтFиF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFяF вFиFнFоFвFнFыFхF лFиFцF кF уFгFоFлFоFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF, сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF дFаFнFнFоFеF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF сFлFеFдFуFеFтF пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF пF. 4 чF. 1 сFтF. 49 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. сFтF. 11-1 чF. 3, 211, 248 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF уFгFоFлFоFвFнFоFмFуF дFеFлFуF №F 85920668 вFоFзFбFуFжFдFеFнFнFоFмFуF пFоF фFаFкFтFуF кFрFаFжFиF пFоF чF. 4 сFтF. 81 УFКF УFкFрFаFиFнFыF (рFеFдF. 1960 гF.) пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF зFаF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFоFвF дFаFвFнFоFсFтFиF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFяF лFиFцFаF кF уFгFоFлFоFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFаFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF чFеFрFеFзF КFуFпFяFнFсFкFиFйF гFоFрFрFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF вF тFеFчFеFнFиFеF 7 сFуFтFоFкF сFоF дFнFяF еFгFоF вFыFнFеFсFеFнFиFяF.
Справа № 5-314/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007
року с. ст. 3бур'ївка

Голопристанський
районний суд у складі : головуючого судді Сорочана Ю.О., при секретарі Данилевич В.П.,
з участю прокурора Світенко І.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
с. Стара Збур' ївка подання про умовно-дострокове
звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця і мешканця М. Севастополя, раніше судимого:

16.01.1991
р. Бахчисарайським районним судом АР Криму за
ст. 140 ч.2, 46-1 КК України до 2
років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироки 2 роки,

17.02.1997
р. Балаклавським районним судом м. Севастополя за ст. 140 ч.2,
КК України до 2 років б місяців позбавлення волі, звільнений 10.11.1998р. За ст. З
Закону України "Про амністію" від 09.11.1998р.,

20.10.2000р.
Балаклавським районним судом м. Севастополя за
ст. 81 ч.3, 44 КК України до 1
року 6 місяців позбавлення волі,
звільнений за відбуття строку покарання 20.04.2002р.

Засуджений
06.12.2005 р. Балаклавським районним судом м. Севастополя за ст. 188 ч.2,
69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку
06.12.2005р., кінець строку 06.06.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Представник
Голопристанської ВК-7 Херсонської області подання підтримав повністю.

Прокурор проти
звільнення засудженого не заперечує.

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, представника установи, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 своєю
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув визначену законом частину строку
покарання призначеного судом, на протязі
строку відбування покарання мав заохочення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 4
07 КПК України, ст. 81 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
адміністрації Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області - задовольнити.

Засудженого
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання умовно-достроково на строк 9 місяців 2 дні.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007
року с.
ст. 3бур'ївка

Голопристанський
районний суд Херсонської області в
складі: головуючого судді Сорочана Ю.О.,
при секретарі Данилевич В.П.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в с.
Стара Збур'ївка подання про встановлення
адміністративного нагляду :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець с.
Кононівка Драбівсько району Черкаської області,
раніше судимого , засудженого
27.11.2003р. Драбівським райсудом
Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК
України до 5 років позбавлення волі,
згідно ст. 71 КК України, приєднано покарання за вироком від 15.11.2000
р. за ст. 229-1 ч. 2 КК України(1961 р.),
до відбуття 5 років б місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

В
поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду, оскільки ОСОБА_1засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних
речовин.

Вислухавши
представника установи, засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3,
6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення
волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
ОСОБА_1адміністративний нагляд,
тривалістю один рік та встановити обмеження :

·
виходити з будинку з 22.00 до 5.00 год.;

·
заборонити виїзд за межі району без дозволу ОВС;

·
реєструватися один раз на місяць в ОВС.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.
СFпFрFаFвFаF №F1пF-36/2008 рF.
28 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ПFрFиFлFуFцFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF: КFаFнFтFуFрF АF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFеFєFцFьF ОF.ОF. зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFуFхFоFнFоFсF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.ПFрFиFлFуFкFиF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF пFоF фFаFкFтFуF кFрFаFдFіFжFкFиF 500 кFгF цFуFкFрFуF зFіF сFкFлFаFдFуF пFаFйFгFоFсFпFуF „FСFвFіFтFаFнFоFкF”F вF сF.КFрFуFтFоFяFрFіFвFкFаF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF,
ПFоF фFаFкFтFуF кFрFаFдFіFжFкFиF вF нFіFчF зF 2 нFаF 3 сFіFчFнFяF 1993рF. нFеFвFіFдFоFмFиFмFиF оFсFоFбFаFмFиF 500 кFгF цFуFкFрFуF зFіF сFкFлFаFдFуF пFаFйFгFоFсFпFуF „FСFвFіFтFаFнFоFкF”F сF.КFрFуFтFоFяFрFіFвFкFаF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF бFуFлFаF пFоFрFуFшFеFнFаF дFаFнFаF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF.81 КFКF УFРFСFРF ( вF рFеFдFаFкFцFіFїF 1960рF.).
ПFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіFхF рFоFзFшFуFкFоFвFиFхF дFіFйF зF 1993рF. дFоF дFаFнFоFгFоF чFаFсFуF нFеF вFдFаFлFоFсFяF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF вFчFиFнFиFлFиF дFаFнFиFйF зFлFоFчFиFнF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF зFаF дFаFнFиFйF зFлFоFчFиFнF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF нFаF сFтFрFоFкF дFоF 10 рFоFкFіFвF, аF зF мFоFмFеFнFтFуF вFчFиFнFеFнFнFяF зFлFоFчFиFнFуF мFиFнFуFлFоF 15 рFоFкFіFвF, іF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF сFтFрFоFкF дFаFвFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF.49 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFкFрFиFтFиF дFаFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF вF сFуFдFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 рFоFкFіFвF оFсFіFбF, яFкFіF вFчFиFнFиFлFиF зFлFоFчFиFнF нFеF зFнFаFйFдFеFнFоF, тFаF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF сFтFрFоFкF дFаFвFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF.49 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
ТFоFмFуF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF.4 чF.1 сFтF.49 КFКF УFкFрFаFїFнFиF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.11-1,248 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF.81 КFКF УFРFСFРF ( вF рFеFдFаFкFцFіFїF 1960рF.). пFоF фFаFкFтFуF кFрFаFдFіFжFкFиF 500 кFгF цFуFкFрFуF зFіF сFкFлFаFдFуF пFаFйFгFоFсFпFуF „FСFвFіFтFаFнFоFкF”F вF сF.КFрFуFтFоFяFрFіFвFкFаF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF уF сFуFдFіF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ПFрFиFлFуFцFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
СFуFдFдFяF: АF.КFаFнFтFуFрF
Дело №1-173/07
в стадии предания суду
14 сентября 2007 года Барвенковский районный суд
судьи -Черных
при секретаре - Линник В.П.
с участием прокурора - Козырь М.В.
рассмотрев в процессе предварительного рассмотрения
материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1по ст. 164 ч.1
ОСОБА_1. обвиняется в том, что 23 января 1989 года по решению Близнюковского
районного суда Харьковской области с него в пользу ОСОБА_3. взысканы алименты на
содержание сына ОСОБА_2в размере 1/4 части его заработка ежемесячно.
Однако ОСОБА_1., имея умысел на
злостное уклонение от платежа установленного решением суда, имея источник
дохода от временных и официальных заработков, выплату алиментов производил не регулярно.
В результате была допущена задолженность по алиментам по состоянию на июнь
месяц 2006 года на сумму 3955.50
ОСОБА_1. ранее не судим, имеет
несовершеннолетнего ребенка - дочь
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, обвиняется в совершении умышленого преступления, за которое законом
предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы не более пяти лет.
В этой связи ОСОБА_1. подпадает под действие ст. 1 п.
«б» Закона Украины "Об амнистии" от 19 апреля 2007 года.
ОСОБА_1. подал суду заявление о
согласии на применение амнистии и просит об этом.
Проверив материалы дела, заслушав
мнение прокурора, полагавшего о необходимости применения Закона об амнистии,
суд прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.6 п.4 УПК Украины,
ст.1 п. "б" Закона Украины от 19 апреля 2007 г.
"Об амнистии", суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1по ст. 164
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней с момента вынесения.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2007 года пгт.
Днепропетровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Макарова Н.А.,
при секретаре Ратушной Л.В.,
прокурора Живоглядова А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Микашевичи Лунинецкого
района Бретской области, Республики Беларусь, гражданина Украины, украинца,
учащийся 3 курса ПТУ №2 по специальности машинист крана, холостого, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, кв.17, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК
ОСОБА_3. 21 августа 2007 года прибыл по адресу АДРЕСА_2, где
подрабатывал подсобным рабочим. В ходе рабочего дня несовершеннолетний ОСОБА_3.
около 17.00 часов выполняя подсобные работы на втором этаже строящегося дома по
адресу: АДРЕСА_2, и там же на втором этаже среди вещей сложенных на кровати и
принадлежащих другим рабочим, увидел мобильный телефон «Сони-Эриксон» при виде
которого у него внезапно возник умысел на тайное похищение чужого имущества.
После чего ОСОБА_3. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем
свободного доступа, тайно, из корыстной заинтересованности, умышленно похитил
мобильный телефон «Сони-Эриксон», стоимостью 800 грн., принадлежащий ОСОБА_4.,
и с похищенным с места происшествия скрылся.
В связи с чем умышленные действия подсудимого ОСОБА_3.
выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), органами досудебного
следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
В подготовительной части судебного заседания адвокат
ОСОБА_2. заявил ходатайство об освобождении подсудимого ОСОБА_3. от уголовной
ответственности в связи с тем, что содеянное им деяние утратило общественную
опасность, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, ранее никаких
преступлений не совершал.
Рассмотрев материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства,
подсудимого, суд находит возможным уголовное дело в отношении ОСОБА_3.
прекратить в связи с изменением обстановки.
При рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимый
ОСОБА_3. по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ущерб
потерпевшему возмещен в полном объеме, ранее никаких преступлений не совершал,
на учете нигде не состоит, чистосердечно раскаялся, осознал совершенное им
преступление, активно способствовал органам следствия в раскрытии преступления,
в связи с чем суд приходит к выводу, что указанное деяние утратило общественную
опасность, в связи с чем считает необходимым освободить ОСОБА_3. от уголовной
ответственности по ст. 7 ч. 1 УПК
Украины, ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки.
Руководствуясь ст.ст. 7 ч. 1, 317 УПК Украины, ст. 48 УК
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5по ст. 296 ч. 3 УК Украины
прекратить в порядке ч. 1 ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины в связи с
изменением обстановки, а подсудимого ОСОБА_5освободить от уголовной
Меру пресечения, избранную ОСОБА_5. в виде подписки о
невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток
со дня его вынесения.
Судья Н.А.
Справа № 5-525/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судці Соколенка В.Г.,
при секретарі судового засідання Кузьменка С.Л.,
за участю прокурора Надьона Р.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК № 117, що розташована біля села Грушине Первомайського
району, подання про умовно-дострокове звільнення
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

раніше судимого 20 квітня 2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова
за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком згідно
ст. 75 КК України на 1 рік,

засудженого 25 вересня 2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2
ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі,
згідно ст. 71 КК України приєднана невідбута частина покарання у вигляді одного місяця за попереднім вироком - остаточно
до 2 років 1 місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської
ради Харківської області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання ОСОБА_1.,
проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення
подання.

Так, відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25
вересня 2006 року за сукупністю з попереднім
вироком ОСОБА_1. засуджено за злочини середньої тяжкості - ч.1 ст. 309, ч. 2
ст.309, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 2 серпня 2006 року, закінчення строку
- 2 вересня 2008 року, не відбутий строк
покарання станом на 16 жовтня поточного року - 10 місяців 17 днів, тобто ОСОБА_1. відбув не менше половини строку
призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те,
що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє
виправлення.

Тому, керуючись ст. 81 КК України,
ст. ст. 407,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від невідбутих за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня
2006 року - 10 місяців 17 днів позбавлення волі.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Справа
№5-170/07 ПОСТАНОВА
року Скадовський районний
суд Херсонської області
головуючого судді - Орендовського А.В.,
при секретарі - Шатній Т.О.,
прокурора - Чепуріної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
інспектора Скадовського районного підрозділу Скадовського MB
КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області Запорожець Н.М. про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженої 30.09.2005 року вироком Скадовського районного
суду Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3
років позбавлення волі, звільненої від відбування
покарання з випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2
роки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1засуджена
30.09.2005 року вироком Скадовського районного суду Херсонської області за
ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з
випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
що ОСОБА_1зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, добросовісно
виконала покладені на неї судом обов'язки, порушень громадського
порядку, які б свідчили про її небажання стати на шлях виправлення, не
допускала, новий злочин не скоїла.
поведінкою засуджена виправдала довіру суду, який звільнив її від відбування
покарання з випробовуванням, відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального
Кодексу України вона може бути звільнена від призначеного покарання.
Розглянувши дане подання, заслухавши засудженого, висновок прокурора, який
вважає, що подання необхідно задовольнити, суд дійшов висновку,
що є всі підстави для задоволення подання про звільнення від покарання у
зв'язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України,
суд,-
Скадовського районного підрозділу Скадовського MB КВІ УДДУ
ПВП в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1
ОСОБА_1 від призначеного їй покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 30.09.2005 року.
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з моменту її проголошення,
шляхом подання апеляції до Скадовського районного суду.
Справа №5-299/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді
Терентьєва Г.В.,

при
секретарі Шадорській C.O.,

з участю
прокурора Метальникова A.M.,

інспектора
КВІУДДУ ПВП Челнакової І.О.,

засудженої
ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Казанка подання органу виконання покарань погодженим з органом
внутрішніх справ про застосування амністії щодо ОСОБА_1, 1958 року народження, уродженки с Миколаївка Казанківського району
Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджена 30.11.2006 року Казанківським районним судом Миколаївської області за
ч. 2 ст.
146 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі
ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування
покарання з випробуванням на 1 рік.

Орган
виконання покарань звернувся до суду з поданням, погодженим з органом внутрішніх справ, щодо застосування відносно ОСОБА_1. Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року, так як остання засуджена за умисний злочин
середньої тяжкості, за який законом
передбачено покарання позбавлення волі на строк не більше 5 років, на утриманні має неповнолітню доньку, батьківських прав не позбавлена.

Подання підлягає
задоволенню.

Підстав
для незастосування амністії,
передбачених п. "б"
ст. 1 Закону України "Про
амністію"від 19.04.2007року немає.

Суд, вислухавши представника органу виконання
покарань, думку прокурора, засудженої ОСОБА_1., дослідивши представлені матеріали, вважає можливим звільнити ОСОБА_1. від
покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від
30.11.2006 року.

Керуючись ст.
ст. 273, 409, 411 КПК України та Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання за вироком Казанківського районного суду
Миколаївської області від 30.11.2006 року на підставі ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На
постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області
через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб
з дня її оголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року Високопільський
районний суд Херсонської області в складі

головуючої
судді Холкіної Г.І. при секретарі Галич В.М,
за участю прокурора Богуненко С. Г.,
інспектора Високопільського КВІ Пенської І.В. і розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Високопілля
подання інспектора КВІ УДДУ в Херсонській області про звільнення від покарання
у зв'язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця смт. Архангельське Високопільського району
Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у цивільному шлюбі, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2004
року ОСОБА_1. був засуджений Високопільським районним судом Херсонської області
за ст.
185 ч.4 КК України строком на 5 років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, строком на 3 роки.

Із
змісту подання з'ясовано, що ОСОБА_1. за
час іспитового строку в порушенні правил відбування покарання не
помічався, за місцем проживання
характеризується посередньо, що свідчить
про те, що він став на шлях виправлення.

Заслухавши
в судовому засіданні ОСОБА_1.,
інспектора Високопільського КВІ Пенську І.В., думку прокурора, який підтримав подання про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, суд,
враховуючи, що ОСОБА_1. виправдав
довіру суду, що застосував відносно
нього іспитовий строк, звільнивши його
від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливим звільнити ОСОБА_1. від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
4081 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1 від покарання
призначеного вироком Високопільського районного суду Херсонської області від
14.05.2004 року -звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.