overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-214/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року м. Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючої судді Тарасенко
Л.І.

при
секретарі Деревінській
Л.М.

з участю
прокурора Орехової
Н.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду подання
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Харківській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Красноград Харківської області,
громадянина України, освіта
загальна середня, не працює, одружений,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
засуджений 20.09.2006 року вироком Красноградського районного суду
Харківської області за ст. 191 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі
із звільненням від відбування покарання з випробуванням ( ст. 75
КК України) на іспитовий строк на 1 рік з призначенням обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України: не виїжджати
за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Красноградського районного суду Харківської області від 20.09.2006 року
ОСОБА_1. засуджений за ст. 191 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі
із звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1
рік.

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання, призначенного вироком на тих підставах, що строк випробування закінчився, в період іспитового строку до
адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не
притягувався, порушень та умов
відбування покарання не допускав, за
місцем проживання характеризується посередньо,
чим в цілому довів своє виправлення.

Засуджений в судове
засідання з'явився.

В
судовому засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекцій УДДУПВП в Харківській області підтримав
подання і просив звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Вислухавши
думку прокурора, яка вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1. від покарання,
перевіривши надані матеріали,
вважає за можливе задовольнити подання,
тому що в період іспитового строку засуджений до адміністративної
відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, порушень правил та умов відбування покарання
не допускав, характеризується
позитивно, за встановлений судом термін
довів своє виправлення та перевиховання.

На основі
викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.09.2006 року
за ст.
191 ч.3 КК України до 3 років обмеження
волі з випробуванням на іспитовий строк на 1 рік.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб
через Красноградський районний суд.
№ 1-2882007г.
1 октября 2007 года Красноградский
райсуд Харьковской области в составе:
председательствующей судьи Тарасенко Л. И.
при секретаре Деревинской Л.Н.
с участием прокурора Макаренко В.Н.
рассмотрев в судебном заседании в
городе Краснограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова.
украинца, гр. Украины, образование среднее, женатого,
имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1, ранее не судимого, по
ст. 191 ч.1 УК Украны, -
ОСОБА_1. в период с 15 мая 2006 года по 31 марта 2007 года,
работал в должности дежурного администратора на торговой точке № 600 ООО «Алло», расположенной на привокзальной площади г.
Краснограда Харьковской области и являлся материально - ответственным лицом. На протяжении февраля 2007 года ОСОБА_1. , находясь на рабочем месте в магазине
ООО «Алло», умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от других работников, брал за стойкой у продавцов ключи от сейфа и
похищал из подсобного помещения мобильные телефоны. Всего за указанный период
ОСОБА_1. похитил 4 мобильных телефона: «Nokia
7370», стоимостью 1458 грн.; «Soni Eriksson К 790І». стоимостью 1848 грн.; «Samsyng Е 500», стоимостью
1648 грн. .; «Soni Eriksson
стоимостью 1399 грн., а всего присвоил чужого имущества на общую сумму 6353 грн. чем причинил предприятию
материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 в подготовительной
части судебного заседание заявил ходатайство о прекращении в отношении него
уголовного дела и освобождении его о і уголовной ответственности по амнистии, так как он имеет малолетнего ребенка.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, поддержавшего заявление ОСОБА_1. и полагавшего возможным освободить его от
уголовной ответственности по амнистии,
так как преступление, в
совершении которого он обвиняется тяжким не является, мера наказание по ст. 191 ч. 1 УК Украины предусмотрена не более
пяти лет лишения свободы, ранее
ОСОБА_1. не судим, имеет малолетнего ребенка, суд считает возможным удовлетворить заявление
подсудимого ОСОБА_1. и освободить его от
уголовной ответственности по ст. 191 ч.
основании ст. 1 п.
"б" Закона Украины "Об амнистии", так как за преступление, в совершении которого ОСОБА_1. обвиняется предусмотрено наказание не более
пяти лет лишения свободы и он имеет сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, ранее ОСОБА_1 не судим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 п. 4 УПК Украины, ст. 86 УК Украины, ст. 1 п. «б» , ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
прекратить, освободив подсудимого ОСОБА_1. от уголовной ответственности по амнистии.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
Дело № 1-4802007 г.
7 сентября 2007 года Ленинский районный
суда г.Николаева
в составе: председательствующего Богатырчук Г.А.
при секретаре Мусихиной
с участием защитника ОСОБА_3
потерпевшей ОСОБА_1
представителя потерпевшей ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном
заседании жалобу, поданную в
порядке ст. 27 УПК Украины ОСОБА_1 о
привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 356 УК Украины,
Как усматривается из частной жалобы в
ОСОБА_2 самовольно, вопреки
установленному законом порядку, срезала
замок двери и вошла в квартиру АДРЕСА_1, которую потерпевшая приобрела у ОСОБА_5 по
договору купли-продажи от 27.10.2004 года.
Во время отсутствия ОСОБА_1 она установила другой замок, лишив тем самым, ОСОБА_1 возможности беспрепятственно входить
в свою квартиру и распоряжаться своими вещами.
В ходе слушания дела потерпевшая
обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении
ОСОБА_2, в связи с их примирением и
возмещением последней материального ущерба.
Учитывая, что примирение подсудимой с потерпевшей
произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить
производство по настоящему уголовному делу.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
по ст. 356 УК Украины производством
прекратить за примирением потерпевшей с подсудимой по п.6 ч.1 ст. 6 УПК Украины.
Постановление может быть обжаловано в
Николаевский апелляционный суд в течение 7 суток с момента его оглашения.
Справа № 5-551/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року м.Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євтушенко
М.О.

при секретарі Павлюченко
І.В.

з
участю прокурора Нужна
О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр.
України, уродженця м.Чернігів, мешканця
АДРЕСА_1., раніше не судимого,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2008 року до
Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК № 66 про умовно-дострокове звільнення від
покарання ОСОБА_1.

Подання мотивується тим,
що ОСОБА_1., 14.12.2004 р. засуджений
Чернігівським райсудом Чернігівської області за ст.ст. 296 ч.1, 121 ч.2, 70 КК
України до 7 років позбавлення волі. Указом Президента України від 26.09.2008р.
помилуваний, основна міра покарання скорочена до 6 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 06.09.2004 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти
умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1. від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу
засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1.
на час розгляду
справи фактично відбув 4 роки 1 місяць 17 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової
справи ОСОБА_1. за
час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення
режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно
додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує
трудові обов'язки. Своєю
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим
до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 умовно - достроково звільнити від
відбування покарання призначеного за вироком Чернігівського райсуду Чернігівської області від
14.12.2004 року на 1 рік 10 місяців 13 днів.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
оголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду Сумської області М.О.Євтушенко
Справа
№ 1-126 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2007 p. Городенківський районний суд Івано-

Франківської
області

в складі: головуючого-судді Буждигана
О.В.

секретаря Багрейчук В.І.

з участю прокурора Паньків В.Д.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, безпартійного, не
одруженого, з середньою освітою, не працював, вважається таким, що немає
судимості, громадянина України за ст.296 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
хуліганство. Злочин вчинено при таких обставинах:
25.06. 2007р. приблизно о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 будучи в нетверезому
стані, безпричинно, в приміщенні районного будинку культури в присутності багатьох людей, умисно рукою наніс удар в обличчя
ОСОБА_2, від чого він упав на підлогу. Після цього ОСОБА_1 наносив ногою
удари по різних частинах тіла ОСОБА_2. Нанесеними ударами заподіяв фізичний
біль.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав. Пояснив, що дійсно був на
дискотеці в будинку культури в м. Городенка, був в нетверезому стані і вдарив
ОСОБА_2 в лице, а коли він лежав на підлозі, ще декілька раз вдарив ногою по туловищу.

У зв'язку з
повним визнанням вини він згідний на скорочене судове слідство, вважає
недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним
діяння.

При таких
доказах і обставинах вчинення злочину є підстави вважати, що ОСОБА_1 грубо порушив громадський порядок з
мотивів

-2-

явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю. Його дії за ст.296 ч.1 КК України
кваліфіковані правильно.

При визначенні
покарання ОСОБА_1 суд врахував суспільну небезпеку злочину та обставини його
вчинення. Так як вину визнав, помирився з
потерпілим, з місця проживання має позитивну характеристику, слід
застосувати ст.69 КК України.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.323-324 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого
ст.296 ч.1 КК України. Застосувавши ст.69 КК України, оштрафувати на 850
гривень.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді знаходження на підписці про
невиїзд з місця постійного проживання.

Вирок може
бути оскаржений до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з
моменту проголошення.
Дело № 5-111/2008 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Гуляйпольский районный суд
в составе: председательствующего судьи Каракай Н.Д.
с участием прокурора Лукаша Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Гуляйполе Запорожской
области представление Гуляйпольского РП УИИ УДДУ ПВП в Запорожской области в
отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.
Воздвижевка Гуляйпольского района, Запорожской области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, не работающего, женатого, жителя АДРЕСА_1, об
освобождении по окончании испытательного строка,
Гуляйпольского районного суда
Запорожской области 21 марта 2007 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 164 ч. 1 УК
Украины и назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, на
основании ст. ст. 75-76 УК Украины от отбытия назначенного наказания освобожден
с испытательным строком на один год, возложением на него
обязаности периодически являться на регистрацию в органы исполнительной
Гуляйпольский РП УИИ УДДУ ПВП в
Запорожской области внес представление об освобождении от наказания по окончанию
испытательного срока в отношении ОСОБА_1
Суд, изучив материалы контрольного
дела осужденного, выслушав участников процесса, соглашаясь с мнением прокурора,
что данное представление подлежит удовлетворению, считает, что ОСОБА_1 необходимо освободить от
отбытия назначенного наказания в виде одного года ограничения свободы с
испытательным строком на один год, в связи с окончанием испытательного срока,
так как ОСОБА_1 в период испытательного срока показал себя с посредственной
стороны, к административной ответственности не привлекался, мерам общественного
воздействия не подвергался, возложенные судом обязанности выполнял, привлекался
к уголовной ответственности по ст. 297 УК Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 510 грн., который исполняется самостоятельно в силу ст. 72
вышеизложенное, а также то, что срок испытания по приговору истек, на основании
ст.78 ч.1 УК Украины, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд -
освободить от отбытия назначенного наказания в виде одного года ограничения
свободы с испытательным строком на один год по приговору Гуляйпольского районного суда Запорожской области
от 21 марта 2007 года в связи с окончанием испытательного срока.
постановление суда в течении 7 суток со дня его оглашения прокурор, осужденный вправе подать апелляцию
в Апелляционный суд Запорожской области.
Судья:
Справа № 5-146/07
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року с.м.т.
Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Бурлака І.В., при секретарі
Ковбаса: С.В., за участю
прокурора: Бережного С.В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в с.м.т. Сахновщина Харківської області подання
про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і
проживає в с.Шевченкове Сахновщинського району Харківської області, гр.
України, не одруженого, освіта неповна-середня, учня Шевченківської ЗОШ ,
засудженого 06 вересня 2006 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням
ст. 75,ст.104 КК України з випробуванням строком на 1 рік,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений 06 вересня 2006 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням
ст. 75,ст.104 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Інспектор
Сахновщинського підрозділу Первомайського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській
області вніс клопотання про звільнення засудженого від покарання, в
зв"язку з закінченням випробувального строку.

Суд,
вислухавши представника ІВП Сахновщинського району Харківської області,
прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання
підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період випробувального строку до
адміністративної відповідальності не притягувався , нових злочинів не вчиняв,
за місцем проживання характеризується позитивно, обов"язки покладені на
нього судом виконував, повністю довів своє виправлення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Сахновщинського підрозділу Первомайського
міжрайонне відділення

кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УДДУПВП в Харківській

області про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1

,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від
06 вересня 2006 року, задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Сахновщинського районного суду
Харківської області від 06 вересня 2006
року на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з
дня її оголошення..
Дело № 5 -
г. Дзержинский
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Слободина
при секретаре Лябах
с участием прокурора Калиновской
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове представление УИИ Дзержинского района г. Харькова об
освобождении от наказания в связи с истечением испытательного срока
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, украинца, образование неоконченное высшее, вдовца,
временно не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Приговором Киевского районного суда
г. Харькова от 14.07.2006 года
ОСОБА_1 был признан виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, ст. 75 УК Украины -испытательный
Уголовно-исполнительная инспекция
Дзержинского района г. Харькова обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить ОСОБА_1 от
назначенного наказания по истечению испытательного срока.
Суд,
выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора,
который не возражал против удовлетворения представления, изучив материалы дела, считает,
что ОСОБА_1 подлежит освобождению
от наказания, так как в период
испытательного срока он к уголовной, и
административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется
положительно, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнил.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
Представление уголовно-исполнительной инспекции г.
Харькова удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1от отбывания
наказания назначенного приговором Киевского районного суда г. Харькова от 14.07.2006
года в связи с истечением
испытательного срока.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 дней с момента провозглашения.
Справа № 5-49/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про звільнення від покарання з випробуванням

після
закінчення іспитового строку

19 листопада 2008
року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

В складі
головуючого судді Синьогуб
М.С.,

При секретарі Самойленко О.С.

з участю прокурора Геращенко С.М.

представника КВІ Сердюк М.М.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Нововоронцовка

Подання
кримінально - виконавчої інспекції Нововоронцовського району в
Херсонській області про звільнення
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2007 року вироком
Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, був засуджений за ст.164 ч.1
КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком один рік.

В
поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання на
тій підставі, що іспитовий строк закінчився.

ОСОБА_1. за час відбування
покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендував
себе позитивно, обов'язки встановлені судом
виконував, іспитовий строк
закінчився, можливе звільнення від відбування покарання .

Суд,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, представника
КВІ, засудженого, який просить звільнити його від покарання, вважає, що подання
підлягає задоволенню, засуджений може
бути звільнений від покарання, так як
іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, від відбування
покарання призначеного вироком Нововоронцовського районного суду
Херсонської області від 29.10.2007 року за ст.164 ч.1 КК
України.

Апеляція на постанову суду може бути подана до апеляційного суду
Херсонської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Дело №5-285/07/13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2007 года Киевский районный суд города
Харькова в составе:
председательствующего - судьи Сенаторова
при секретаре - Верман A.M.
с участием прокурора - Сурженко М. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Харькове представление Киевского МРОУИИ УГДУИН в Харьковской
области об освобождении от наказания по окончанию срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г. Харькова, украинца,
гражданина Украины, холостого, образования средне-технического, не работающего,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, об
освобождении от наказания по приговору суда от 29.09.2005 г.
ОСОБА_1. будучи осужденным 29.09.2005
районным судом г. Харькова по ст. 286 ч.
1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением
испытанием на 2 года,
за время отбытия наказания нарушений не допускал, периодически являлся на
регистрацию, по месту жительства характеризуется положительно.
МРОУИИ УГДУИН в Харьковской области заявил ходатайство об
ОСОБА_1. от назначенного ему наказания по
испытательного срока.
Суд, исследовав,
материалы представления, выслушав мнение прокурора, считает, что ходатайство
подлежит удовлетворению.
Судом
установлено, что за время отбытия наказания ОСОБА_1.. нарушений не допускал,
периодически являлся на регистрацию, положительно характеризуется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 78 УК
Украины и ст. 408-1 УПК
Украины, суд -
освободить от наказания по приговору Червонозаводского районного суда г.
Харькова от 29.09.2005 года.
На постановление суда в
течение семи суток со дня его оглашения прокурор, осужденный вправе подать
апелляционную жалобу в апелляционный суд Харьковской области через Киевский
районный суд г. Харькова.