Справа № 1-129
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 р. Дунаєвецький
райсуд

Хмельницької
області

в складі: головуючого судді Шклярука
В.М.

при секретарі Проценко
Л.В.

з участю прокурора Виноградської
О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Дунаївці справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина

України,
з середньою освітою, учень Балинського ВПУ-36

Дунаєвецького
району Хмельницької області, судимого

11.07.2003
року Кам''янець-Подільським міськсудом за ст.185 ч.ІІ, ст.15 ч.ІІ ст.289,
ст.289 ч.ІІІ, ст.357 ч.ІІІ, ст.69, ст.70 КК України до 2-х років

позбавлення
волі, звільненого 4.02.2005 року.

=
в злочині передбаченому ч.ІІ ст.185 КК України=

Дослідивши матеріали
досудового та судового слідства, суд -

Встановив:

Підсудний повторно
вчинив таємне викрадення чужого майна.

Так, підсудний будучи судимим за крадіжку, вранці 9 квітня 2008 року
перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2,
Дунаєвецького району, де навчається і
скориставшись тим, що інші спали, таємно
з кишені штанів ОСОБА_2 викрав
гроші в сумі 890 гр.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним
себе в крадіжці не визнав, але
той факт, що взяв з кармана штанів
потерпілого гроші в сумі 890 грн
, 7 квітня 2008 року, визнав, вказуючи
на те, що це був жарт.

Проте, суд критично відноситься до пояснень підсудного в
судовому засіданні і розцінює їх, як намагання ухилитись від
відповідальності за скоєне , так як в ході досудового
слідства винуватим себе визнавав
повністю і в скоєному щиро
каявся.

Крім цього,
винуватість підтверджується і
іншими доказами

Так, потерпілий
ОСОБА_2 пояснив суду, що
навчається в Балинському ВПУ №36, проживав в одній кімнаті гуртожитку з підсудним, ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Ввечері 6 квітня 2008 року сказав хлопцям, що має
гроші біля однієї тисячі гривень, гроші були в кармані штанів. Вранці
виявив пропажу грошей в сумі 890 гр.,
просив підсудного та інших хлопців повернути гроші, але останні
говорили, що грошей не
брали.

Про пропажу заявив адміністрації училища, підсудного викликав директора, але також вказував, що грошей не брав.

Свідок ОСОБА_3
пояснив суду, що разом з підсудним і потерпілим проживав в одній кімнаті гуртожитку Балинського ВПУ № 36.

Вранці 7 квітня
2008 року ОСОБА_2 виявив пропаду
грошей в
сумі 890 гр., з кармана
штанів і
просив їх повернути, підсудній заперечував крадіжку грошей, в послідуючому підсудний розказував,
що гроші викрав він.

Протоколом огляду
/а.с.11/ з якого видно, що 8 квітня 2008 року в одній із кімнат гуртожитку
Балинського ВПУ № 36 виявлено гроші в
сумі 890 гр, які підсудний викрав у
потерпілого і заховав.

Як в ході досудового
слідства, так і в судовому засіданні
підсудний підтвердив, що дійсно 7 квітня
2008 року з кармана штанів потерпілого витягнув 890 гр., які заховав в іншій кімнаті гуртожитку, в якій ніхто не проживає.

Отже, аналізуючи
вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що винність підсудного в
скоєному доведена достатньо повно і
знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому його дії за ч.ІІ ст.185
КК України кваліфіковано вірно, оскільки будучи
судимим за крадіжку, повторно
вчинив таємне викрадення чужого
майна - грошей в сумі 890 грн.

При призначенні
виду та міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що
злочин відноситься до категорії
середньої тяжкості, особу підсудного, що раніще судимий, навчається в училищі,
характеризується в основному позитивно.

В скоєному
кається, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв розкриттю злочину, всі завдані збитки
відшкодував, що суд визнає одними із обставин, котрі пом'якшують покарання.

Також, суд звертає
увагу на молодість підсудного і те, що потерпілий просить суворо не карати.

Але, підсудний раніше судимий, що суд визнає однією із
обставин, котра обтяжує покарання.

А тому, враховуючи наведене, особу підсудного, незначну суму викраденого, суд приходить до висновку,
що підсудний зможе стати на шлях виправлення без ізоляції його
від суспільства і йому можливо
призначити покарання у вигляді
позбавлення волі із застосуванням ст.75
КК України, звільнивши його від відбування з
випробуванням.

Цивільний позов не
заявлено.

Речові докази: гроші в сумі 890 гр., що знаходяться на
зберіганні у ОСОБА_2, слід залишити за
останнім, як власником.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.
323-324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ
:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч.П ст.185 КК України і призначити покарання у
виді позбавлення волі строком на два роки.

Згідно ст.75 КК України засудженого від відбування
покарання звільнити, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину, з
випробуванням.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: гроші в сумі 890 гр. залишити за ОСОБА_2, як власником.

На вирок може бути подана апеляція в Хмельницький апеляційний суд через райсуд протягом п'ятнадцяти діб.

Головуючий /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду В.М.Шклярук