№ 1-688/07
2007 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской
председательствующего Кислого
секретаря Булавиновой
с участием прокурора Кирилина
защитника ОСОБА_1..
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковск Днепропетровской
области, украинца, гражданство Украины, образование высшее, работающего директором частного предприятия
«Днепростройпол», женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего АДРЕСА_1, судимого
Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 212 ч.
3, ст. 75, 76, 69 УК
лишения свободы с испытанием сроком на 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.
подсудимый
ОСОБА_2.. 06.05.2004 г. создавший частное предприятие
«Днепростройпол» и работающий его директором по настоящее время, был наделен организационно-распорядительными
и административно-хозяйственными обязанностями и являлся должностным
лицом, выполняющим обязанности по
руководству предприятием, в том числе он
был обязан - своевременно
производить расчеты с государственным бюджетом,
по оплате труда работников и арендной плате за пай; является
исполнительным органом предприятия и определяет основные направления
деятельности фирмы, утверждает планы
планов и отчетов об их выполнении; определение условий оплаты должностных лиц
фирмы, её дочерних предприятий. филиалов
и представительств; издает приказы по фирме и др.
Согласно части 3 статьи
Украины «Об оплате труда» от 1995 года, действовавшего в указанной редакции до 26.11.2004 г.
труда работников предприятия,
осуществляется в первоочередном порядке после уплаты обязательных
платежей. С 26.11.2004 г.. согласно изменений в ч. 3 ст. 15 указанного
Закона, принятых Законом Украины «О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно
обеспечения своевременности выплаты заработной платы» от 21.02.2006 (№ 3448-1 У).
«Оплата труда работников предприятия осуществляется в первоочередном порядке.
Все иные платежи осуществляются предприятием после выполнения обязательств по
оплате труда». Аналогичные дополнения указанным Законом Украины от 21.02.2006 (№ 3448-1 У)
были внесены и в ст. 97 Кодекса Украины об
Кроме того, статья 24 Закона Украины «Об
оплате труда» указанным Законом от 21.10.2004 (№ 2103-1 У) дополнена частью 5, согласно которой, - своевременность и
объёмы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в
зависимость от осуществления иных платежей и их очередности.
Со времени основания
предприятия по настоящее время директор частного предприятия «Днепростройпол»
ОСОБА_2., используя наемный труд граждан
в связи с уставной деятельностью предприятия,
заключал с ними трудовые соглашения на выполнение работ, которым ежемесячно начислял и на основании
вышеуказанных требований ч. 3 ст. і 5 Закона
Украины «Об оплате труда», обязан был
выплачивать заработную плату в приоритетном порядке перед другими платежами.
Однако, начиная с августа 2005 года
по настоящее время, имея в кассе
предприятия денежные средства,
поступавшие от производственной деятельности предприятия, которые в соответствии с вышеуказанными
положениями законодательства Украины должны были быть использованы на оплату
труда работников предприятия в первоочередном порядке, после расчета с государством по обязательным
платежам, ОСОБА_2., достоверно зная о существовании накопившейся
за указанный период задолженности по заработной плате предприятия перед рабочим
и имея реальную возможность к погашению этой задолженности, в нарушение вышеуказанных требований
законодательства об оплате труда,
являясь единоличным распорядителем финансов предприятия, расходовал в первоочередном порядке денежные
средства ЧП «Днепростройпол» на нужды своего предприятия, связанные с хозяйственной деятельностью, расчетами по банковскому кредиту, закупка бензина и т.д.
Таким образом, ОСОБА_2.,
имея реальную возможность своевременно и полностью выплачивать
заработную плату работнику своего предприятия в соответствии с вышеуказанными
требованиями законодательства об оплате труда,
умышленно и необоснованно, не
выплатил одному работнику ОСОБА_3. ЧП «Днепростройпол» заработную плату на
до августа 2006 г. (то есть более чем за один месяц), используя при 'этом денежные средства • предприятия
Подсудимый
ОСОБА_2. в судебном заседании вину в
совершённом преступлении признал полностью и показал, что совершал
действия .указанные в обвинении. Заработная плата работнику ОСОБА_3 действительно
не выплачивалась. В настоящее время весь ущерб погашен.
Вместе с тем. вина подсудимого ОСОБА_2.
подтверждается доказательствами,
непосредственно исследованными в судебном заседании:
судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_3. о том, что до 01.05.2006 года работал на
должности производителя работ в ЧП «Днепросфойпол». директором которого
является ОСОБА_2. При приеме на работу был оговорен должностной оклад в сумме 2200 грн.
ежемесячно. Примерно с августа 2005 года, заработная плата выплачивалась не регулярно и
· рапортом работника
прокуратуры о необоснованной невыплате заработной платы в 411 «Днепростройпол»
потерпевшею ОСОБА_3. о невыплаченной ему заработной плате ЧП
«Днепростройпол» (л.д.
· расписками ОСОБА_2.
об обязательстве погашения заработной платы перед ОСОБА_3. (л.д.
книжки ОСОБА_3. о его трудовой деятельности в ЧП «Днепростройпол» (л.д. 10);
- справкой налоговой
службы об учредителях, должностных лицах
и видах деятельности ЧП
из которой следует, что ОСОБА_2.
является учредителем и должностным лицом
· протоколом осмотра
документов от 20.04.2007 і ода. в котором зафиксированы бухгалтерские
документы, свидетельствующие о
хозяйственной деятельности ЧП «Днепростройпол» (л.д. 30-32);
· бухгалтерскими документами, свидетельствующими о хозяйственной деятельной
и ЧП «Днепросфойпол» (л.д. 33-59);
доказательствами - бухгалтерскими
документами (л.д. 74);
· выпиской из Закона
Украины «Об оплате труда», - о
том. что оплата труда работников
предприятия осуществляется в первоочередном порядке. Все иные платежи
осуществляются предприятием после выполнения обязательств по оплате труда, своевременность и объёмы выплаты заработной
платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления иных
платежей и их очередности» (л.д. 77);
· заявлением ОСОБА_3.
о погашении задолженности по заработной плате (л.д. 125).
Суд, оценив доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного
следствия, считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них
дополняет и подтверждает друг друга, в
связи с чем, считает вину подсудимого
ОСОБА_2. установленной и доказанной, а
его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 175 УК
Украины, как необоснованная невыплата
заработной платы гражданам более чем за один месяц, совершенная умышленно руководителем
предприятия, независимо от формы
Назначая подсудимому
ОСОБА_2. меру наказания, суд
руководствуется сг. 65 УК Украины и учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
совокупность всех обстоятельств по делу,
данные о личности подсудимого, а
также учитывает, что он судим, и совершил преступление в период не отбытого
срока наказания по предыдущему приговору (л.д. 97). Вместе
с тем суд также учитывает, что он имеет
постоянное место жительства и положительно характеризуется (л.д. 99), занят общественно полезным
трудом. Рецидив преступлений признается
судом отягчающим вину обстоятельством.
Как смягчающие вину обстоятельства суд признает - чистосердечное
раскаяние подсудимого, активное
содействие раскрытию преступления,
наличие двоих несовершеннолетних детей (л.д. 93) и
добровольное возмещение причиненного вреда (л.д. 125), что дает суду основания к
применению ст. 69 УК Украины и
назначения наказания ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией данной статьи и суд также считает, что исправление ОСОБА_2. возможно с
применением минимального размера штрафа, предусмотренною ч. 1 ст. 175 УК
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд. -
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК
Украины и назначить ему наказание, с
применением ст. 69 УК Украины, в виде штрафа в размере 100 необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан, в
осужденному ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства
-документы (л.д. 74). хранить при лете.
в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный
суд в течение 15 суток.