29.07.2015 Справа № 756/2557/15-к
№ 1-кп/756/680/15
В И Р О К

іменем України

29 липня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0008005 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, гр.України, заміжньої, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
03.12.2014р., приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де в неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який вона, направилась до супермаркету «Сільпо» за адресою: м.Київ, пр.Героїв Сталінграду, 46.

Того ж дня, о 14 год. 50 хв., перебуваючи в супермаркеті за вказаною адресою, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з полиць супермаркету свинину биток охолоджений вагою 2,404 кг вартістю 136 грн. 44 коп. без ПДВ та свинину ошийок охолоджений вагою 2,266 кг вартістю 126 грн. 96 коп. без ПДВ, а всього на загальну суму 263 грн. 40 коп. без ПДВ, та вказані товари поклала до своєї сумки.

В подальшому, виконавши всі дії, які вважала необхідними для викрадення чужого майна, ОСОБА_4 вийшла за лінію кас, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками охорони магазину.

Внаслідок вчиненого злочину у разі доведення його до кінця ОСОБА_4 могла спричинити ТОВ «Фоззі-Фуд» матеріальну шкоду на суму 263 грн. 40 коп. без ПДВ.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнала, та повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення. ОСОБА_4 суду показала, що вона 03.12.2014р., приблизно о 14 год. 20 хв., перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вирішила таємно викрасти чуже майно, для чого вона, направилась до супермаркету «Сільпо» за адресою: м.Київ, пр.Героїв Сталінграду, 46.

Того ж дня, о 14 год. 50 хв., перебуваючи в супермаркеті за вказаною адресою, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона викрала з полиць супермаркету свинину биток охолоджений вагою 2,404 кг вартістю 136 грн. 44 коп. без ПДВ та свинину ошийок охолоджений вагою 2,266 кг вартістю 126 грн. 96 коп. без ПДВ, а всього на загальну суму 263 грн. 40 коп. без ПДВ, та вказані товари поклала до своєї сумки.

В подальшому, вона вийшла за лінію кас, однак була зупинена працівниками охорони магазину.

У вчиненому вона щиро кається, просить суворо її не наказувати, фактичні обставини не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України не виявлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, особи обвинуваченої, яка раніше не судима, вчинила злочин вперше, матеріалів, що її характеризують, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1