№1-214/07
07 мая 2007 г. Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в
председательствующего -
судьи Шевченко С.В.
при секретаре: Шоста
с участием прокурора - Садловской Я.И.
открытом судебном заседании
уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, со средним образованием,
работающего без оформления в Харьковской тентовой компании грузчиком,
холостого, проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК
Украины не судим, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК
имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, 21 октября
2006 года, около 19-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения
находясь на пр. Московском в г. Харькове, в районе станции метро
«Пролетарская», подошел к лотку, где частный предприниматель ОСОБА_2
производила реализацию обуви и умышленно, открыто похитил с лотка одну пару
обуви -тапочки мужские комнатные без задников из искусственного меха, согласно
заключения судебно-товароведческой экспертизы № 16 от 24.10.2006 г. стоимостью
38 грн. На требования собственницы украденного имущества ОСОБА_2 и свидетелей
происходящего вернуть тапочки, ОСОБА_1 не реагировал и стал быстро уходить в
сторону остановки троллейбусов 45- го и 46-го маршрутов. Однако, скрыться с
места совершения преступления не смог и был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью,
подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления,
изложенные в приговоре, раскаялся в содеянном. В объеме подлежащих исследованию
доказательств по делу подсудимый просил ограничиться его допросом.
полного признания своей вины в содеянном, виновность ОСОБА_1 в совершенном
преступлении подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и
исследованными в судебном заседании:
потерпевшего ОСОБА_2 имеющимися в материалах дела согласно которых 21.10.2006
г. около 19-15 часов, она как частный предприниматель, производила торговлю
своим товаром с лотка. В это время подошел к лотку молодой человек, ранее ей не
знакомый, позже ей стала известно что его фамилия ОСОБА_1. Он был выпившим.
ОСОБА_1 взял с лотка одну пару мужских тапочек, развернулся и стал уходить. Она
стала ему вслед кричать, чтобы он вернул тапочки, на что он не реагировал.
Люди, находившиеся рядом также стали кричать ОСОБА_1у, чтоб он вернул тапочки,
но он также не реагировал. Затем подошли работники милиции, которые и догнали
ОСОБА_1а, отвели его в комнату милиции и изъяли тапочки, (л.д. 22);
свидетеля ОСОБА_3, имеющимися в материалах дела, которая дала показания
аналогичны показаниями потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 24 );
Стоимость похищенного подтверждается
заключением товароведческой экспертизы № 16 от 24.10.2006 г. (л.д. 28).
во внимание приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к
выводу, что вина подсудимого полностью доказана и его действия суд
квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого
личности подсудимого установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не
судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в ДПТО №
3, работает, по месту работы характеризуется положительно.
отягчающим наказание подсудимому, следует признать совершение им преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
смягчающими наказание ОСОБА_1 следует признать, что он признал свою вину
полностью, способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в
назначении вида и меры наказания ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание
обстоятельства и приходит к выводу, что для его исправления и предупреждение
совершения им новых преступлений необходимо и достаточно избрать наказание в
виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 186 УК Украины.
Гражданский иск заявлен не был.
Судебных издержек по делу не имеется.
судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке,
предусмотренном ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323, 324 УПК, Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан - 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
доказательство - мужские комнатные тапочки из искусственного меха темно-синего
цвета с коричневым рисунком оставить в ведении собственника ОСОБА_2
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку
о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд
в течение 15 суток с момента провозглашения.