Справа № 667/3545/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/3545/15-к за поданням Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Херсонській області про направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2015 року за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк три роки і покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, -
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
засуджений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_5
представник інспекції: ОСОБА_6
встановив:
Комсомольський районний підрозділ Суворовського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, який здійснює контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним поданням про посилаючись на те, що зазначений засуджений на їх неодноразові виклики не з`являвся, чим ухиляється від виконання вироку суду та порушує покладені на нього судом обов`язки, пов`язані з випробуванням при звільненні від відбуття покарання. В свою чергу вжитими інспекцією заходами, зокрема виконання приводу через Комсомольський РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, місцезнаходження засудженого встановлено не було. У зв`язку з чим Комсомольський РВ Суворовського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області змушений звернутися до суду з даним поданням, в якому просить суд скасувати звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком.
Представник інспекції в судовому засіданні підтримала вище вказане подання, просила суд направити засудженого для відбуття покарання з підстав зазначених в поданні.
Засуджений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення подання інспекції посилаючись на його не обґрунтованість, при цьому засуджений зазначив, що не отримував вироку суду і викликів до інспекції, а за адресою його зареєстрованого місця проживання не приходили ні працівники міліції, а ні кримінально-виконавчої інспекції.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання інспекції та просив його задовольнити.
Вислухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали останнього, суд встановив, що обвинувальним вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та у зв`язку з цим призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. При цьому, на підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_3 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на три роки, якщо він протягом даного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. При цьому, в матеріалах особової справи № 47/2015 р. заведеної Комсомольським РВ Суворовського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області на засудженого ОСОБА_3 відсутні докази того, що виклики до інспекції адресовані зазначеному засудженому 18 березня 2015 року за Вих.№ 23/16/2-1114 та 02 квітня 2015 року за Вих.№ 23/16/2-1424 були фактично відправлені поштою або іншим засобом зв`язку та одержані. З пояснень даних засудженим під час судового розгляду подання виходить, що за адресою його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 працівники міліції та кримінально-виконавчої інспекції не виходили, що підтверджується свідченнями даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_7 , яка є матір`ю засудженого, постійно проживає за вказаною адресою та дала покази, згідно яких викликів до інспекції на ім`я свого сина не отримувала, а працівники міліції та кримінально-виконавчої інспекції до неї не приходили. В свою чергу з даними обставинами узгоджується і сам рапорт складений 10 квітня 2015 року працівником міліції помічником ДІМ Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області за результатом виконання приводу засудженого ОСОБА_3 , згідно змісту якого при виході на адресу засудженого застати не вдалось, в свою чергу ні з ким з мешканців проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема із ОСОБА_7 , працівник міліції не спілкувався, а лише з сусідами, які не змогли надати відомості щодо засудженого.
Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Згідно до пункту 8 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Враховуючи вище викладе суд вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції про направлення засудженого звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання є необґрунтованим так як неявка засудженого до інспекції стала наслідком неналежного здійснення як процедури його виклику так і подальшого приводу, у зв`язку з чим в задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд
Ухвалив:
Відмовити за необґрунтованістю в задоволенні подання Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Херсонській області про направлення засудженого ОСОБА_3 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2015 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1