Справа № 395/1806/14-к
Провадження № 1-кп/395/10/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про застосування примусових заходів виховного характеру)
28 січня 2015 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , представника ССД Новомиргородської райдержадміністрації Кіровоградської області ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000621 від 10.12.2014 р., стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка, Новомиргородського району Кіровоградської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з початковою освітою (7 класів), учень 8-го класу Новомиргородської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату 1-2 ступенів, раніше не судимий,

який після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, до якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, а 26 грудня 2014 р. було ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2014 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 292 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшло від старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру з додатками стосовно неповнолітнього ОСОБА_9 , який після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Суд визнав доведеним, що 27 серпня 2014 року близько 20 години особа, стосовно якої кримінальне провадження було виділено в окреме провадження у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності у встановленому законом порядку, перебуваючи у домоволодінні свого брата особи, стосовно якої кримінальне провадження також було виділено в окреме провадження у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності у встановленому законом порядку, що розташоване по АДРЕСА_2 , вступили в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_10 на викрадення чужих металевих речей з території цвинтаря, який розташовано по провул. Калініна у м. Новомиргороді, Кіровоградської області, групою осіб.

Цього ж дня, 27.08.2014 р., близько 20 години 30 хвилин вище згадані особи та ОСОБА_10 приїхали на мотоциклі марки «МТ11» без номерного знаку, який належить одній з цих осіб, до вказаного цвинтаря, з метою викрадення чужого майна. Коли дві особи, стосовно яких кримінальне провадження було виділено в окреме провадження у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності у встановленому законом порядку, пішли до цвинтаря, ОСОБА_10 залишився біля цвинтаря та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їх не помітили сторонні особи. Перебуваючи на території цвинтаря, згадані особи помітили під могилою ОСОБА_11 металеві кутники, на яких тримався надмогильний пам`ятник. Реалізовуючи свій намір на викрадення чужого майна, вказані особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи злагоджено, з прямим умислом, шляхом демонтажу здійснили крадіжку двох металевих кутників з могили ОСОБА_11 вартістю 124 грн. 32 коп., при цьому пошкодивши надмогильний пам`ятник, який під час демонтажу впав на землю. У подальшому вони передали викрадене ОСОБА_10 , котрий чекав на них біля воріт цвинтаря, а потім усі разом з викраденим майном зникли з місця події.

Обернувши викрадене на свою користь, згадані особи та ОСОБА_10 завдали потерпілому ОСОБА_12 , який являється сином померлої ОСОБА_11 , матеріального збитку на загальну суму 124 грн. 32 коп.
Цього ж дня близько 20 години 30 хвилин вказані особи також помітили, що біля могили ОСОБА_13 маються металеві кутники, на яких трималася гробничка. Реалізовуючи свій намір на викрадення чужого майна, двоє осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи злагоджено, з прямим умислом, шляхом демонтажу здійснили крадіжку двох металевих кутників з могили ОСОБА_13 вартістю 153 грн. 68 коп., які передали ОСОБА_10 , що чекав біля воріт цвинтаря, після чого вони з викраденим зникли з місця події.
У подальшому згадані особи та ОСОБА_10 викрадене майно обернули на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_14 , який являється пасинком померлого ОСОБА_13 , матеріального збитку на загальну суму 153 грн. 68 коп.

Крім цього, тоді ж, 27.08.2014 р., близько 20 години 30 хвилин зазначені особи помітили, що біля могили ОСОБА_15 мається металевий швелер, на якому трималася гробничка. Реалізовуючи свій намір на викрадення чужого майна, вони, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи злагоджено з прямим умислом, шляхом демонтажу здійснили крадіжку металевого швелера з могили ОСОБА_15 вартістю 387 грн. 18 коп., який передали ОСОБА_10 , що чекав біля воріт цвинтаря, після чого вони з викраденим зникли з місця події.
В подальшому згадані особи та ОСОБА_10 викрадене майно обернули на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_16 , який являється сином померлого ОСОБА_15 , матеріального збитку на загальну суму 387 грн. 18 коп.

Крім цього, в той же день близько 20 години 30 хвилин вказані особи помітили, що біля могили ОСОБА_17 знаходиться металевий столик. Реалізовуючи свій намір на викрадення чужого майна, вони, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи злагоджено, з прямим умислом, шляхом демонтажу здійснили крадіжку металевого столика, який знаходився біля могили ОСОБА_17 , вартістю 613 грн. 48 коп. Після чого викрадене майно передали ОСОБА_10 , що чекав біля воріт цвинтаря, а потім вони з викраденим зникли з місця події. В подальшому згадані особи та ОСОБА_10 викрадене майно обернули на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_18 , яка являється сестрою померлої ОСОБА_17 , матеріального збитку на загальну суму 613 грн. 48 коп.

Неповнолітній ОСОБА_19 у судовому засіданні підтвердив вище викладені обставини викрадення чужого майна, а також пояснив, що 27.08.2014 р. близько 19 год. 30 хв. він прийшов в гості до своїх знайомих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , де вони грали в карти. Потім ОСОБА_20 запропонував йому та ОСОБА_21 поїхати на його мотоциклі марки «МТ11» без номерного знаку на цвинтар, щоб в подальшому звідти викрасти металолом. Оскільки вони ОСОБА_21 не хотіли їхати на цвинтар, ОСОБА_20 пригрозив їм фізичною розправою та сказав, що у випадку коли вони з ним не поїдуть, то він їх поб`є. Тому неповнолітні погодились поїхати разом з ОСОБА_20 на цвинтар. Після цього він залишився біля мотоцикла, а ОСОБА_20 і ОСОБА_21 пішли до цвинтаря. У подальшому він побачив як ОСОБА_20 і ОСОБА_21 скинули металобрухт на одну купу. Потім ОСОБА_20 і ОСОБА_21 почали зносити даний металобрухт на мотоцикл ОСОБА_20 , а він взяв два металеві кутики і також відніс їх до мотоцикла.
За викрадений з могил металобрухт особисто він отримав півпачки цигарок.

Окрім пояснень неповнолітнього, причетність ОСОБА_4 до скоєного повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження:

протоколом огляду місця події від 30.08.2014 р. та фото таблицями до нього, внаслідок якого працівники міліції виявили на цвинтарі сліди пошкодження пам`ятника ОСОБА_11 шляхом його розбиття;

протоколом огляду місця події від 10.09.2014 р. та фото таблицями до нього, внаслідок якого працівники міліції виявили на цвинтарі сліди пошкодження могили ОСОБА_13 ;

протоколом огляду місця події від 10.09.2014 р. та фото таблицями до нього, внаслідок якого працівники міліції виявили на цвинтарі сліди пошкодження могили ОСОБА_15 ;

протоколом огляду місця події від 10.09.2014 р. та фото таблицями до нього, внаслідок якого працівники міліції виявили на цвинтарі сліди зникнення металевого столика з могили ОСОБА_17 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2014 р. та фото таблицями до нього, у ході якого підозрюваний ОСОБА_22 , продемонстрував у присутності понятих обставини заподіяння матеріальних збитків потерпілим;

висновками судово-товарознавчої експертизи за № 1779 від 07.10.2014 р., № 1780 від 08.10.2014 р., № 1782 від 09.10.2014 р., № 1784 від 10.10.2014 р. про вартість викраденого майна потерпілих;

іншими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_19 , який після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України: наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

За правилами КК України:

ч. 2 ст. 97 Примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

ч. 2 ст. 105 У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру:

1) застереження;

2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;

3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання;

4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків;

5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

Визначаючи вид примусового заходу виховного характеру, котрий потрібно буде застосувати до ОСОБА_4 , який після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вказаного діяння, а також особу неповнолітнього, задовільний стан його здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси неповнолітньої особи, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, умови життя та виховання неповнолітнього, який проживає з матір`ю, батько помер, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем навчання і постійного проживання зарекомендував себе посередньо, має задовільні житлово-побутові умови.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також особу неповнолітнього та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 у випадку застосування до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 97, 105 КК України, керуючись ст. ст. 193-194, 196, 333, 369-372, 498-501 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_9 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

До набрання ухвалою законної сили міру запобіжного заходу неповнолітньому ОСОБА_23 не обирати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:
суддя ОСОБА_24