Дело №1-50/2007 г.
16 февраля 2007 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе :
председательствующего
судьи: Тополюк Е.В.
при секретаре : Никаировой
с участием прокурора: Гаркавой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Антрацита дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Антрацит, Луганской области, русского, гражданина Украины, образование среднее , холостого, не работающего, ранее судимого: Антрацитовским городским
судом Луганской области 04.10.1991 года по ст.140
ч.2 УК Украины /1960 г./ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% с конфискацией имущества, приговор изменен по определению Антрацитовского
горсуда от 24.04.1992 года с заменой
исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 года, срок исчислялся
освобожден из Петровской ИК-24 16.09.1993 года
по постановлению Краснолучского горсуда от 15.09.1993 года на основании ст.52 УК Украины условно-досрочно на
срок 7 месяцев 9 дней; 25.11.1998 года Антрацитовским горсудом по ст.140 - ч.2 УК Украины / 1960 г./к 2 годам лишения свободы, освобожден 21.08.1999 года из Петровской ИК-15 на основании ст.6 Закона Украины
« Об амнистии» от 16.07.1999 года; 31.07.2001 года Антрацитовским горсудом по ст.140 4.2,208,42 УК Украины /1960г./ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 14 УК Украины,
освобожденного 08.06.2004 года по отбытии
срока; Антрацитовским горрайсудом 19.09.2006 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
применением ст.75 УК Украины с испытанием на срок 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного по сг.317 ч. 1 УК Украины,-
26 сентября 2006 года примерно в 14 час. гр.ОСОБА_2, будучи в гостях у подсудимого ОСОБА_1 по
адресу: АДРЕСА_1 «распивала вместе с ним спиртное.
распития спиртного гр.ОСОБА_2 обратилась к подсудимому, ОСОБА_1 с просьбой
разрешить ей употребить у него путем курения в доме по вышеуказанному адресу наркотическое
вещество /высушенную коноплю/, которую последняя имела при себе. Подсудимый
ОСОБА_1 имея умысел на предоставление помещения для употребления наркотических
средств, разрешил гр.ОСОБА_2 употребить наркотическое средство. После чего гр.ОСОБА_2
нашла в квартире подсудимого ОСОБА_1 пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, из которой сделала приспособление для курения
конопли и выкурила имеющуюся
работниками милиции был осмотрен дом, в котором проживал подсудимый ОСОБА_1 по
вышеуказанному адресу с его согласия. В ходе осмотра работники милиции в присутствии
понятых обнаружили и изъяли пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра, с фольгой та горловине и частицами вещества коричневого цвета.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 7578/3144 рт 04.10.2006 года в бутылке
обнаружены частицы особо опасного
наркотического средства каннабиса /марихуаны/.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в
предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.317
ч.1 УК Украины не признал и пояснил, что он не разрешал гр.ОСОБА_2 курить коноплю по месту своего
проживания. Она действительно 26.09.2006 года примерно в
15 часов пришла к его дому, где он проживал вместе со своим братом, и
вначале спросила о том, где проживает девушка ОСОБА_3, которая указала ей место
проживания по его адресу. В это время они с братом употребили уже спиртное и
Он ответил, что не знает такую девушку ОСОБА_3, она дала ему покурить, и он предложить
зайти ей в дом, так как она была легко одета, а на улице было прохладно.
ОСОБА_2 предложила купить еще одну бутылку спиртного за ее деньги. Он
согласился. Брат ушел, а он остался с ОСОБА_2, которая разложила у него свою сумочку
с красками, телефоном. Они распили с
ней бутылку спиртного, после чего он минут на 10 заснул. Через некоторое время, проснувшись, он увидел, что ОСОБА_2 нет в доме, и
выглянул в окно, увидел, что она с кем-то разговаривала по телефону. Уже сейчас
он понимает, что возможно она звонила работникам милиции про него. ОСОБА_2 много не пила. Он опять заснул, а потом его
разбудила работники милиции. Он им
говорил, что не курил, а ОСОБА_2 курила. Он ей не разрешал и не знал, что она курит. Работники милиции осмотрели его квартиру и
составили протокол осмотра, который он подписал,
не читая. В квартире находилась ОСОБА_2 во время осмотра и понятые. Он не согласен с тем, что подписал свои показания в ходе
досудебного следствия в той части, что разрешил
курить коноплю ОСОБА_2. Ранее он ее не знал. Работники милиции приходили к нему
домой в этот день дважды. Просит суд
строго его не наказывать, дать ему условную меру наказания.
Несмотря на непризнание своей вины в совершении
преступления, вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и нашла свое полное подтверждение в судебном
заседании совокупностью исследованных
и оглашенных собранными по делу доказательствами:
-показаниями свидетеля ОСОБА_4., пояснившей в судебном
заседании, что 26.09.2006 года она была
приглашена в качестве понятой вместе со своим мужем ОСОБА_5, который находится в
настоящее время в г. Житомире, для осмотра жилища по адресуАДРЕСА_1, где проживает подсудимый ОСОБА_1 вместе со своим братом ОСОБА_6. В ходе
осмотра вышеуказанной квартиры ,в комнате «расположенной с правой стороны от
входной двери, на кровати была обнаружена пластиковая бутылка с остатками; вещества
растительного происхождения .Кроме ОСОБА_1 на момент осмотра его квартирам находилась гр.ОСОБА_2, которая
пояснила в ее присутствии, что данная бутылка принадлежит
ей и она использовала ее для курения конопли с разрешения ОСОБА_1 В ее присутствии и в присутствии второго понятого,
работники милиции данную бутылку упаковали в пакет, обвязали нитью, концы
которой скрепили бумажной биркой, на которой стояли подписи понятых. Она
полностью подтверждает свои показания, данные в ходе досудебного следствия.
показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснявшего в ходе досудебного следствия и
показания которого оглашались в судебном заседании/л.д.29;
-показаниями свидетеля ОСОБА_2, пояснявшей в ходе досудебного следствия и Показания которой
оглашались в судебном заседании с согласия подсудимого о том, что 26.09,2006 года около 14 часов дня она пошла на АДРЕСА_1
для того, чтобы найти свою подругу ОСОБА_3, которая ей ранее говорила о том, что она
живет на данной улице. Она решила зайти в дом АДРЕСА_1 и спросить, где именно проживает ее подруга. Зайдя в дом, она увидела там двух
мужчин, которые распивали спиртное. Она спросила у них про ОСОБА_3, те
ответили, что не знают такую. Один мужчина ушел, а второй предложил ей посидеть
и покурить. Она согласилась. В ходе разговора мужчина, которого как
зовут, она не помнит, попросил у нее денег на бутылку, она ему дала. После
того как она вместе с ОСОБА_1 совместно распили бутылку водки, она попросила у него
разрешения покурить в его доме коноплю, которая была у нее с собой. Он
согласился. Тогда она нашла в его доме пластиковую бутылку емкостью 0,5
литра, сделала из нее бульбулятор и покурила коноплю.
Примерно через полчаса после этого по данному адресу явились работники милиции,
которые увидели на кровати данную бутылку, пригласили понятых и в их
присутствии изъяли пластиковую бутылку, /л.д.36/.
-протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2006 года, составленного с участием понятых ОСОБА_5,
ОСОБА_4., подсудимого и ОСОБА_2, из содержания которого усматривается, что в одноэтажном
доме, барачного типа по адресу: АДРЕСА_11,где
проживает подсудимый ОСОБА_1 ,в комнате, расположенной с правой стороны от входа, на кровати обнаружена
пластиковая бутылка. В донной части
этой бутылки имеется самодельное отверстие с оплавленными краями. -На горловину бутылки надета фольга, внутри которой
имеются остатки измельченного растительного вещества с признаками горения. В
присутствии понятых подсудимых ОСОБА_1 пояснил, что при помощи обнаруженной пластиковой бутылки
гр.ОСОБА_2 с его разрешения курила в его доме
измельченную коноплю. Все было упаковано в полиэтиленовый пакет, завязанный
возле горловины нитью, опечатано бумажной биркой с подписями понятых./л.д.5/;
-заключением судебно-химической экспертизы № 7578/3144 от 04.10.2006 года, согласно
выводов j «торой в бутылке, изъятой у
подсудимого ОСОБА_1, обнаружены частицы особо опасного наркотического средства каннабиса / марихуаны/./л.д.34/
Таким образом, суд проверив показания подсудимого,
считает его вину доказанной, так как совокупность исследованных по делу
письменных доказательств, а также показаний свидетелей достоверно
подтверждает его виновность в совершении преступления и его действия суд квалифицирует
по ч.1 ст.317 УК Украины, поскольку он совершил предоставление помещения для незаконного изготовления и
употребления наркотических средств. . Суд не может
согласиться с доводами подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не разрешал в своей
квартире гр.ОСОБА_2 курить коноплю и не знал, что она курит. Считает такие показания
подсудимого способом его защиты с целью уйти от ответственности, поскольку они
опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании
доказательствами, а аргументы подсудимого в свою защиту являются
несостоятельными и противоречивыми. При этом суд исходит из того, что сам подсудимый ОСОБА_1 не
отрицает факт того, что осмотр
места совершения преступления был проведен работниками
милиции с соблюдением требований закона.
Он видел, что ОСОБА_2 курила и не мог не видеть с помощью какого
она курила какое-то растительное вещество.
вопросу о назначении меры
наказания подсудимому, суд
учитывает тяжесть 'совершенного им преступления, личность виновного, все
обстоятельства, влияющие на его ответственность.
Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется
отрицательно /л.д.24 /,новое преступление совершил до вступления предыдущего
приговора в законную силу /л.д.22-27/, на учете у врача психиатра не состоит
/л.д.25/,у нарколога состоит с 08.05.1991 года по причини психических и
поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя /л.д.25/, имеет заболевание - инфильтративный туберкулез верней доли правого легкого,
после совершения данного преступления получил травму головы/л.д.68/,что
суд относит к обстоятельствам, смягчающим
его ответственность.
К обстоятельствам, отягчающих его ответственность, суд
относит совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
Совершенное им преступление по закону относится к
преступлениям средней тяжести. С учетом всех этих обстоятельств, суд считает, что
исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества с применением к нему
наказания по правилам ст.71 ч.1 УК Украины, принимая во внимание , что подсудимый ОСОБА_1 новое преступление совершил
не в период испытательного срока, а до вступления приговора
Антрацитовского горрайсуда от
19.09.2006 года в законную
По делу имеются судебные издержки, которые подлежат взысканию с осужденного в пользу
УМВД в Луганской области судебные издержки за производство экспертизы
наркотических средств №7578/3144 от 04.10.2006 года в сумме 167 грн.39 коп.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 / трех/ лет лишения свободы, а в соответствии со ст.71 ч. 1 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору
частично присоединить в виде 1 /одного/ года неотбытую часть
наказания по предыдущему
приговору Антрацитовского порайонного суда от 19.09.2006 года и окончательно определить ему наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу
оставить без изменения ^ -содержание под стражей. Срок отбывания наказания
исчислять с момента задержания с 03 января 2007 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в
Луганской области судебные издержки за производство экспертизы
наркотических средств №7578/3144 от 04.10.2006 года в сумме 167 грн.39 коп./
сто шестьдесят семь грн. 39 коп./.Банк УГК в Луганской
области, МФО 804013, код 25574305,счет №
Вещественные доказательства по делу: пластиковую
бутылку, емкостью 0,5 литра с остатками вещества
коричневого цвета /канабиса/,находящегося на хранении в Антрацитовском ГО УМВД-уничтожить.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в
течение 15 дней в апелляционный суд Луганской
области с момента его провозглашения путем подачи апелляции через
Антрацитовский горрайсуд, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.