У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2014 Справа №607/13810/14-к

Тернопільський міськрайонний сул Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.28. ч.2 ст.345, ч.З ст.27 ч.2 ст.186, ч.З ст.27, 4.2 ст.146, ч.3,4 ст.296 КК України, ОСОБА_8 - ч.І ст.28. ч.2 ст.345. ч.2 ст.] 86, 4.2 ст.146, 4.2 ст.296 КК України, ОСОБА_9 - ч.2 ст. 185, 1 ст.28, ч.2 ст.345, ч.2 ст.186, ч.2,4 ст.296 КК України, ОСОБА_10 - ч.2 ст.296, ч.І ст.28, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А H О В И В :
19 серпня 2014 року до Тернопільського міськрайонного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 10.06.2014 року відносно вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.28, ч.2 ст.345. ч.З ст.27 ч.2 ст.186, ч.З ст.27. 4.2 ст.146, ч.3.4 ст.296 КК України, ОСОБА_8 - ч.І ст.28, ч.2 ст.345, ч.2 ст.186, 4.2 ст.146, 4.2 ст.296 КК України, ОСОБА_9 - ч.2 ст. 185, 1 ст.28. ч.2 ст.345, ч.2 ст.186, ч.2,4 ст.296 КК України, ОСОБА_10 - ч.2 ст.296, ч.І ст.28. ч.2 ст.345 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід головуючого судді. В обгрунтування своєї позиції обвинувачений послався на те. що ОСОБА_11 відмовився від участі захисника, проте головуючий суддя відмовила в задоволенні клопотання обвинуваченого про відмову від участі захисника за безпідставністю. З цих підстав ОСОБА_5 просить відвести головуючого суддю ОСОБА_6 .

Захисник - адвокат ОСОБА_4 покладається на думку обвинуваченого ОСОБА_5 . Прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання заперечує, так як останнє не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Суд. заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1. 2. 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості судді і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, судом встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу судді відсутні.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями суду під час розгляду справи, не свідчить про упередженість та необ`єктивність суду.

Керуючись ст. ст. 75. 76. 80. 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.28, ч.2 ст.345, ч.З ст.27 ч.2 ст.186. ч.З ст.27. ч.2 ст.146. ч.3.4 ст.296 КК України, ОСОБА_8 - ч.І ст.28. ч.2 ст.345, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_9 - ч.2 ст.185, 1 ст.28, 4.2 ст.345, ч.2 ст.186. ч.2,4 ст.296 КК України, ОСОБА_10 - ч.2 ст.296, ч.І ст.28. ч.2 ст.345 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1