Справа № 1-83/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липня 2008 року
Турківський районний суд Львівської обла- сті в складі: головуючої, судді
Строни Т.Г., при секретарі Синичич Г.З., з участю державного обвинувача
Гошовського М.В., потерпілого ОСОБА_2, захисника підсудного ОСОБА_3,розглянувши
в м.Турці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, урод-

женця та жителя АДРЕСА_1, украї нець, гр-н України, має професійно-технічну
освіту, не працює, одру- жений , має троє неповнолітніх дітей, інвалідності не має, депутатом не є, раніше в
силу ст.89 КК України не судимий

по ст. 121 ч. 1 КК
України,-

встановив:

20.04.2008
року о 4.00 год. в с.Розлуч в барі приватного під приємця ОСОБА_4 підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у не-
тверезому стані, на грунті особистих неприязних стосунків під час конфлікту
умисно кинув у потерпілого ОСОБА_2 ножем, спричи нивши йому проникаюче ножове поранення
черевної порожнини (стінки) справа з ушкодженням печінки і нирки,
внутрішньо-черевну кровотечу та заочеревинну гематому, тобто тяжкі тілесні
ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент його заподіяння.

Свою вину у
вчиненому підсудний визнав частково і пояснив,що 20.04.2008 року в барі
приватного підприємця в с.Розлуч, вживши спиртне, він грав у карти. Під час
гри у нього із потерпілим ОСОБА_2 виник
конфлікт,тому що потерпілий звинувачував
його у шу лерстві. Оскільки ОСОБА_2 обізвав його нецензурно, він маши- нально
взявши зі столу свій ніж, кинув цим ножем у потерпілого і спричинив йому ножове поранення.

Крім часткового визнання підсудного його вина стверджується
такими зібраними по справі доказами:

-показаннями
потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засі- данні пояснив, що в ніч з 19 на
20.04.2008 року він перебував із гру- пою хлопців у барі приватного підприємця
ОСОБА_4 в с.Розлуч,

спиртного він не вживав. До 4.00 год. він грав на гроші у карти із
під судним та іншими. Під час гри
помітив, що підсудний грає нечесно:

заховав карту. Він зробив зауваження підсудному, і між ними розпо

чався спір. Під час спору підсудний витягнув звідкись ніж і
замахнув ся на нього, хотів ударити ножем, він відхилився і почав тікати до две
рей , підсудний махнув рукою і кинув у нього ніж, на порозі він від чув під
ребрами горяч і побачив , що у його тіло уп'ятий ніж. Витяг нувши ніж із свого
тіла, він кинув його на долівку і побіг вниз. Оскіль ки йому невдовзі стало
погано, ОСОБА_5 відвіз його своєю маши ною до лікарні в м.Турку, де йому надали
медичну допомогу і зроби ли операцію;

-показаннями свідка
ОСОБА_6, який в судовому засіданні по- яснив, що в ніч із 19 на 20.04.2008 року
він перебував у барі приватно го підприємця ОСОБА_4 в с.Розлуч. Оскльки був
випивший, зас- нув за столиком. Пробудився від шуму і побачив, що між собою
спе- речаються підсудний і потерпілий, схопили один одного за одяг, по- тім
потерпілий чомусь побіг із кімнати на перший поверх. Як підсуд ний наніс
потерпілому ножове поранення, він не бачив, оскільки цей момент випав із поля
його зору. Потерпілий побіг вниз, невдовзі на першому поверху почувся шум,
після чого ОСОБА_7 його пові домив, що підсудний поранив потерпілого ножем;

-показаннями свідка
ОСОБА_7, який в судовому засідан- ні пояснив, що в ніч з 19 на 20.04.2008 року
він прийшов у бар при- ватного
підприємця ОСОБА_4 в с.Розлуч, був у нетверезому ста- ні. Бачив, що підсудний
пив горілку. Під час гри у карти між потерпі- лим і підсудним розпочався
конфлікт, вони почали сваритися і шарпа тися, їх почали розмиряти. Потерпілий
чомусь почав втікати із кімна ти, як підсудний спричинив ножове поранення
потерпілому, він не зауважив;

-показаннями свідка
ОСОБА_8, який в судовому засіданні по-яснив, що в ніч з 19 на 20.04.2008 року
він перебував у барі приватно- го підприємця ОСОБА_4 в с.Розлуч, був
нетверезому стані, бачив, що підсудний був випивший. Під час гри у карти між
потерпілим і під судним виникла суперечка, вони почали сваритися, бачив, як під
час сварки підсудний намахнувся на потерпілого рукою,чи був у руці ніж, не
зауважив, після цього потерпілий почав утікати, він в цей час від вернувся,
оскільки наливав горілку, і як спричинив підсудний потерпі лому ножове
поранення, він не бачив, знає зі слів, що підсудний пора нив потерпілого ножем,
після цього потерпілого відвезли до лікарні;

-показаннми свідка
ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояс- нив, що в ніч з 19 на 20.04.2008 року
він обслуговував відвідувачів ба

ру приватного підприємця ОСОБА_4, працював по прибиранню.

Коли близько 4.00 год. підходив до бару від потоку, де прав
ганчірки, побачив, що із бару вийшов потерпілий, який показав йому різану ра-
ну на тілі, звідки текла кров. Надійшов ОСОБА_5, який своїм авто- мобілем
відвіз потерпілого до лікарні у м.Турку;

-висновком
судмедекспертизи № 87 від 22.04.2008 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_2
малися : проникаюче поранення че- ревної порожнини (стінки) справа з
ушкодженням печінки та правої нирки,
внутрішньочеревна кровотеча та заочеревинна гематома. Дані ушкодження могли
утворитися від дії гостро-колючого предмету,мож ливо, при ударі ножем, могли
утворитися 20.04.2008 року і відносять- ся до важких тілесних ушкоджень,
оскільки в момент спричинення являли загрозу для життя (а.с.38,39)

-речовими доказами :
одягом, вилученим у потерпілого, на май- ці, футболці, куртці і світері якого
маються по одному прорізу від но- жа ( а.с. 25 ).

Наведені вище докази
в частині, викладеній у вироку, по суті співпадають, не суперечать один одному,
а тому суд визнає їх досто- вірними і відповідаючими дійсності.

Ними вину підсудного
суд вважає доведеною.

Враховуючи те, що під час події злочину
підсудний перебував у нетверезому стані, а також його показання спростовуються
показання ми потерпілого та свідка ОСОБА_8, не довіряти яким у суду немає
підстав, а також враховуючи і те, що підсудний не зміг надати відпо віді на всі
запитання учасників судового поцесу, твердження підсудно го про те, що він не розмахував ножем перед обличчям
потерпілого та кинув ножем у потерпілого машинально, після того, як той обізвав його нецензурною лайкою, суд
вважає неправдимими, направленими на захист своїх інтересів із метою уникнення
належного покарання.

Суд надає віри
показанням потерпілого, оскільки в судовому за- сіданні встановлено, що в час
події злочину потерпілий був тверезий, його показання підтверджуються частково показаннями свідків,
а також і тому, що він дав відповіді на всі запитання учасників судово- го
процесу.

Що стосується
показань свідків,допитаних в судовому засіданні,

враховуючи їх нетверезий стан у ніч події, суд надає їм віри лише
в частині , викладеній вище у вироку.

Дії підсудного
правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК Украї- ни, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що він умисно спричи

нив потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обираючи міру
покарання підсудному, суд враховує, що ним

вчинено тяжкий злочин.

В якості обтяжуючої
покарання підсудного обставини суд ви-

знає те, що він під час вчинення злочину перебував у стані
алкоголь- ного сп'яніння.

В якості
пом'якшуючих його покарання обставин суд враховує те, що підсудний в силу ст. 89 КК України є раніше не судимий,
має на утриманні троє неповнолітніх дітей, хворіє; його поведінку після
вчинення злочину, в загальному позитивну характеристику по місцю проживання.

В якості обставин,
що характеризують особу підсудного, суд вра ховує його характеристику, яка є
частково негативною, частково пози тивною, а також те, що незважаючи на свій
сімейний стан та стан здо- ров'я підсудний вже вчетверте притягується до
кримінальної відпові- дальності, причому вдруге за вчинення тяжкого злочину і
втретє за вчинення злочину у нетверезому стані;
те, що підсудний покаявся ли ше на словах, а фактично відшкодував за
спричинену потерпілому зна чну шкоду мізерну суму - лише 300 гривень; каяття
підсудного суд не вважає щирим, оскільки він не вповні розказав про обставини
вчине- ного ним злочину, про які зазначив в судовому засіданні потерпілий, повністю не усвідомлює, яку біду і клопоти
спричинив потерпілому та його сім'ї.

Враховуючи всі
наведені вище обставини у їх сукупності, суд
приходить до переконання, що підсудному слід призначити покаран- ня у
межах санкції статті.

Враховуючи дані про
особу підсудного, а також те, що злочин вчинений підсудним у стані алкогольного
сп'яніння, що він не відшко дував повністю спричинену потерпілому моральну та
матеріальну шкоду, щиро не покаявся, суд вважає неможливим застосування щодо
підсудного ст.ст. 69,75 КК України.

Реальне відбування
покарання суд вважає справедливим, необ- хідним і достатнім для виправлення
підсудного і запобігання вчинен- ню ним нових злочинів.

В силу ст.ст.
1166,1167,1193 ЦК України стягненню із підсудно го в користь потерпілого
підлягають понесені ним витрати на лікуван ня згідно поданих документів в сумі
1199 грвн.22 коп. та відшкоду- вання спричиненої злочином моральної шкоди в
сумі 35 тисяч грвн.

При визначенні
розміру відшкодування за спричинену моральну

шкоду суд враховує, що потерпілий внаслідок злочинних дій підсуд-

ного терпів біль і хвилювання, був під загрозою смерті, переніс
опера цію, більше трьох тижнів перебував на стаціонарному лікуванні, звід ки
був виписаний у задовільному стані,за захистом був змушений був звертатися до
мліції і суду,адвоката, також вимушений був з'являтися на допити і давати
пояснення, з'являтися в судові засідання і виступа ти в суді, його спокій і нормальний ритм життя були порушені на тривалий термін, він
відстав у навчанні, що повинен був
надолужува ти значними зусиллями, на даний час він у зв'язку із перенесеною опе
рацією є на дієті, відчуває болі у нирці, стан його здоров'я на трива лий час
був зрушений, він по стану свого здоров'я не може працювати фізично вдома у
сільському господарстві і допомагати своїй матері у сільських роботах, не може
поїхати на заробітки, а також суд врахо вує тяжкість спричинених тілесних
ушкоджень.

В силу ст.1193 ЦК
України зменшення розміру відшкодування в залежності від матеріального
становища заподіювача шкоди не перед бачено, оскільки шкода завдана вчиненням
злочину.

На підставі
наведеного вище та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,-

присудив:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 121 ч. 1 КК України та засудити на п'ять років позбавлення волі у
кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного
заходу засудженому змінити із підписки про невиїзд із постійного місця
проживання на утримування під вартою в Слідчому ізоляторі м.Львова.

Час відбування
покарання рахувати із часу взяття під варту.

Зарахувати в строк
відбування покарання засудженому три дні перебування його під вартою під час
досудового слідства із 21 по 24 квітня 2008 року.

Речові докази по
справі - одяг: майку, світер, куртку, футболку та штани - повернути потерпіому
ОСОБА_2

Стягнути із ОСОБА_1
в користь ОСОБА_2 36 199 гривень 22 коп.
в рахунок відшкодування за спричинену його злочинними діями моральну та матеріальну шкоду.

Стягнути із ОСОБА_1
в користь Турківської КЦРЛ 146 гр.

20 к. за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2

На вирок суду може
бути подано апеляцію до Апеляційного су- ду Львівської області через районний
протягом 15 діб із часу його про голошення, а засудженим із часу одержання його
копії.

Головуюча-