Дело №576/530/14-к Номер производства 11-кп/788/57/15 Председательствующий 1-й инстанции - Фамилия
Категория 332 Докладчик ОСОБА_1

05.03.2015 года коллегия судей по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Сумской области в составе:
председательствующего-судьи - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием секретаря судебного заседания - ОСОБА_5 ,
обвиняемых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ,
рассмотрев вопрос об исправлении арифметической ошибки в определении апелляционного суда Сумской области от 24 февраля 2015 года, -
Определением апелляционного суда Сумской области от 24 февраля 2015 года приговор Глуховского горрайонного суда Сумской области от 13 ноября 2014 года в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в части взыскания судебных расходов с обвиняемых, был изменен.
И в резолютивной части данного определения, а именно в абзаце пятом, суд указал о взыскании с ОСОБА_7 - 391 грн 20 коп., а с ОСОБА_6 12 007 грн. 11 коп., процессуальных издержек в пользу государства за проведение экспертиз.
Вместе с тем, при изготовлении полного текста определения апелляционного суда, было установлено о допущенной арифметической ошибке в резолютивной части данного определения, поскольку во время принятия решения о взыскании с ОСОБА_6 процессуальных издержек в пользу государства за проведение экспертиз, коллегия судей определила о необходимости взыскать с него 6 514 грн 15 коп., о чем и было указано в мотивировочной части определения.
Таким образом колегия судей считает, что в резолютивной данного определения, а именно в абзаце пятом, допущена арифметическая ошибка, поскольку суд указал о взыскании с ОСОБА_6 ошибочно 12 007 грн. 11 коп., вместо правильно - 6 514 грн 15 коп., процессуальных издержек в пользу государства за проведение экспертиз.
Статьей 379 УПК Украины, предусмотрено, что суд имеет право по собственной инициативе или по заявлению участника уголовного судопроизводства или иного заинтересованного лица исправить допущенные в судебном решении этого суда описки, очевидные арифметические ошибки независимо от того, вступило судебное решение в законную силу или нет.
Выслушав судью-докладчика, обвиняемых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , которые не возражали о б исправлении арифметической ошибки в определении, рассмотрев материалы дела, коллегия судей считает необходимым исправить арифметическую ошибку в абзаце пятом резолютивной части полного текста определения и в абзаце пятом составленной и оглашенной резолютивной части определения апелляционного суда от 24 февраля 2015 года, а именно сумму взыскания с обвиняемого ОСОБА_6 процессуальных издержек, указав правильно - 6 514 грн 15 коп., вместо 12 007 грн. 11 коп., поскольку допущенная арифметическая ошибка является очевидной и ее исправление не влечет изменение сущности указанного определения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.379 УПК Украины, коллегия судей, -
Исправить допущенную арифметическую ошибку в абзаце пятом резолютивной части полного текста определения апелляционного суда Сумской области от 24 февраля 2015 года в отношении обвиняемых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , и составленной и оглашенной резолютивной части этого определения, правильно указав , что с ОСОБА_6 подлежат взысканию 6 514 грн 15 коп. процессуальных издержек в пользу государства за проведение экспертиз.
Определение апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с требованиями УПК Украины.
СУДЬИ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4