Справа № 1-30/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого
2008 р. Хотинський
районний суд Чернівецької
області

у складі:

головуючого судді - Гергележиу
Р.Ф.

при
секретарі Новіцького М.З.

за участю:

прокурора
Левчука О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Кузьмин
Городоцького району Хмельницької
області, жителька АДРЕСА_1,
українка, громадянка України, освіта середньо-спеціальна,
одружена, має на
своєму утриманні неповнолітню дитину, приватний підприємець, раніше не судима,
в злочинах передбачених

ст.ст.
172 ч.1, 366 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
., являючись приватним
підприємцем, та особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями,
та зайняттю підприємницькою діяльністю,
яка полягає у торгово-посередницькій
діяльності ( продуктовий магазин
„Едем” м.Хотин), в період з кінця 2005
р. по 06 березня 2007 року, грубо порушуючи
вимоги трудового
законодавства,а саме ст.ст. 21-241 , 50 КЗпП України умисно, без
укладення трудової угоди та її
реєстрації у фондах загальнообов”язкового державного страхування,
використовувала найману працю працівника ОСОБА_2. з тривалістю більше 40 годин на
тиждень, яка виконувала
роботи на посаді продавця та
аналогічно у періоди з 20
жовтня по 05 грудня 2007р., з 06 листопада 2007р. по 29
листопада 2007р., з 01 вересня по
30 листопада 2007 року, та протягом липня-вересня 2007 року
використовувала відповідно найману працю ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
та ОСОБА_6. В
результаті цього ОСОБА_1. не
нарахувала та не
сплатила з виплаченої заробітної
плати за найману працю вищевказаних працівників
прибуткового податку з громадян на загальну суму
8862грн., до Пенсійного фонду
України- 5529,96грн., до фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань -653,66грн. та до фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності-101,85грн.

Окрім цього
ОСОБА_1. будучи службовою особою і
наділеною організаційно-розпорядчими
функціями з метою ухилення
від сплати прибуткового податку з громадян
на загальну суму
8862 грн., від сплати
до Пенсійного фонду України - 5529,96грн., до
фонду соціального страхування
від нещасних випадків на
виробництві -653,66грн., та
до фонду соціального
страхування з тимчасової
втрати працездатності -101,85
грн., умисно, з корисливих
мотивів внесла до офіційних
документів, а саме
звітів суб”єкта малого
підприємництва -фізичної
особи- платника єдиного
податку за 4-й квартал 2006р. та
1-3 квартали 2007 р. неправдиві
відомості про те,
що вона не
використовувала найману робочу силу,
хоча фактично її
використовувала.

ОСОБА_1. в
пред”явленому її обвинуваченні
винною себе визнала
і пояснила суду,
що вона являється приватним
підприємцем з 1998 року, у її
приватній власності
знаходиться продуктовий магазин та
перукарня „Едем”.

На посадах
продавців у її
продуктовому магазині працювали
ОСОБА_2. з кінця 2005р. по 06.03.2007р. і вона
з останньою не укладала
трудового договору. Також на
посадах продавців працювали ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_5.та ОСОБА_3..
Із вищевказаними працівниками договори про
трудові відносини не укладала і
вони у її магазині
працювали лише на
усній домовленості з нею. Робочий
день в продуктовому
магазині розпочинався о 07
год. і
закінчувався о 21 год. з
перервою на обід з 13- до 14 год. Вищевказані продавці працювали позмінно,
тобто два дні працювали одні а
два дні - інші. За повний відпрацьований робочий
місяць своїм продавцям особисто виплачувала заробітну
плату близько 650-800 грн.
на місяць.

ОСОБА_1.
у звітах суб”єкта малого підприємництва - фізичної особи планика
єдиного податку за 4 кв. 2006р. та 1-3 кв. 2007р. вказала,
що вона не використовувала найманих працівників, хоча фактично у неї на
той час працювали продавцями
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_8., ОСОБА_7.
та ОСОБА_5 .

Вина підсудної
доказана показами свідків та
письмовими доказами.

Відповідно до
акту перевірки державного
інспектора праці від 18 грудня 2007
року трудові договора між
приватним підприємцем ОСОБА_1. та найманими працівниками ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_8.,
ОСОБА_7. та ОСОБА_5.,
які працювали на посадах
продавців в продуктовому магазині „Едем” у письмовій
формі не укладалися та не
зареєстровані у відповідній державній
службі зайнятості.
Згідно довідки управління
Пенсійного фонду України
в Хотинському районі розрахунок нарахованих страхових внесків до ПФУ за період з 01.01.2002 року по 05.12.2007 року за найманих
працівників ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_7., ОСОБА_8., та ОСОБА_5.,
які працювали у приватного підприємця ОСОБА_1. без укладення
трудових довогорів складає
5529,96 грн.

Фондами соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності та нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України приватному
підприємцю ОСОБА_1. за
використання найманої праці без
укладення трудових договорів
донараховано страхових внесків на суму -653,66грн. та 101,85грн.

Довідкою ДПІ у
Хотинському районі
стверджено, що ОСОБА_1 .
донараховано податок з доходів
фізичних осіб в сумі
8862 грн.

Згідно протоколу
огляду звітів суб”єкта
малого підприємництва -фізичної особи- платника єдиного податку за 4кв. 2006р. та 1-3 кв.2007року
ОСОБА_1. вказала неправдиві
відомості про те, що
вона не
використовувала найману
працю у звітному кварталі, хоча фактично її
використовувала.

Таким чином, вищенаведеними доказами у
сукупності підтверджено вину
підсудної у вчиненні нею
злочинів.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано
за ст. 172 ч.1 КК України так
як вона грубо
порушила законодавство про працю.

Також правильно
кваліфіковані її дії за ст.
366 ч. 1 КК України,
так як вона до звітів суб”єкта малого підприємництва- фізичної особи- платника
єдиного податку внесла
неправдиві відомості.

При призначенні
покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчинених
злочинів, а також те, що вона вперше
притягується до кримінальної
відповідальності, визнала свою
вину, позитивно
характеризується, має на своєму
утриманні неповнолітню дитину.

Керуючись ст.ст. 323- 324
КПК України суд,-

з а с
у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.ст. 172
ч.1, 366 ч.1 КК України і
призначити покарання:

- за
ст. 172 ч.1 КК України штрафу в
сумі 510 гривень;

- за ст. 366 ч1 КК України
штрафу в сумі 550 гривень.

В силу ст. 70
КК України остаточно
визначити ОСОБА_1 .
покарання шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим у
вигляді штрафу в сумі 550
(п”ятьсот п”ятдесять) гривень.

Міру
запобіжного заходу до
вступу вироку в законну
силу
залишити підписку
про невиїзд.

Вирок
може бути оскарженний до Чернівецького апеляційного
суду через
Хотинський райсуд терміном
15 діб з
моменту його
проголошення.

СУДДЯ: