overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/3483/14-к
Провадження № 1-кп/149/172/14
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
02 лютого 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника заяву ОСОБА_7 про залучення ОСОБА_9 в якості співвідповідача по кримінальному провадженні № 0000573 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 01 грудня 2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

02 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_7 про залучення ОСОБА_9 в якості співвідповідача та просить стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 майнову шкоду у сімі 16 322 гривні 61 копійку та моральну шкоду в сумі 50 000 гривень.

Потерпілий підтримав дане клопотання.

Прокурор, не заперечував проти його задоволення.

Обвинувачений не заперечує проти задоволення такого клопотання.

Суд дослідивши подану заяву, заслухавши думку сторін, вважає можливим відмовити в її задоволенні виходячи з наступного:

Відповідно ст. 127 ч. 2 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 ч. 1 КПК України зазначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Крім того згідно зазначеної норми ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про те, що вимога цивільного позивача про залучення співвідповідача та стягнення шкоди солідарно не відповідає вимогам чинного законодавства та не підтверджено належними доказами .

Керуючись ст. ст. 127, 128, 350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про залучення ОСОБА_9 в якості співвідповідача по кримінальному провадженні № 0000573 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 601/1333/12
Провадження № 4/601/85/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., з участю прокурора Прокопенко О.В., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2, -

встановив :

17.08.2012 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт о/у СКР Андрушівського УМВС України в Житомирській області, капітана міліції ОСОБА_3 про те, що за адресою с.Корчмище, вул.Лісова,14, Андрушівського району проживає громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби. Оскільки наркотичний засіб може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2 у вказаному будинку, начальник Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області в поданні просить надати дозвіл на проведення огляду за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_2.

З метою виявлення та вилучення наркотичного засобу, виникла необхідність в проведенні огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1, який підтримав подання, думку прокурора, яка вважала подання таким, що підлягає задоволенню, вважаю, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2, розташованого: с.Корчмище, вул.Лісова,14, Андрушівського району, Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України, суд, -

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2, розташованого: с.Корчмище, вул.Лісова,14, Андрушівського району, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 278/1601/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

23 квітня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 191 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 17 квітня 2014 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28 березня 2014 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 191 ч.5 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 191 ч.5 КК України на 03 червня 2014 року о 09-30 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачених, представників потерпілих.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/84/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.135 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 червня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 ,
ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 09.06.2015 р. для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 02.06.2015 р. сплинув тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 18.06.2015 р.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу та копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 1-40/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря Петруняк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Прикмище вул. Л.Українки, 43, Городенківського району Івано-Франківської області, невійськовозобовязаної, одруженої, яка має середню освіту, яка не працює, громадянки України, державних нагород, почесних звань не має, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні спричиненому ОСОБА_2. Злочин вчинила при таких обставинах: 26 жовтня 2009 року біля 10 год., ОСОБА_1 перебуваючи на присадибній ділянці в с. Прикмище по вул.. Л.Українки, 42, будучи в неприязних відносинах з ОСОБА_2, ображала останню нецензурними словами та застосувала до неї фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні ударів руками по обличчю та різні частини тіла, внаслідок чого причинила потерпілій тілесні ушкодження у виді синяків, в ділянці грудини лівого плечового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоровя. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Факт спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в ході судового слідства показаннями підсудної та свідків - даними в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні подала заяву, в якій просять закрити провадження в справі, так як вони помирились.

Ст. 46 КК України передбачене звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим, якщо особа вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що примирення сторін відбулось до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення вироку, приймаючи до уваги ч. 3 ст. 282 КПК України, якою передбачене закриття справи про злочин, зазначений в ч. 1 ст. 27 КПК України за примирення сторін, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7-1,8,27, 282 Кримінально-процесуального кодексу України, ст. 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі ст. 46 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Городенківський районний суд.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 344/4556/15-к
Провадження № 1-кп/344/263/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

08 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.

Підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 293 КПК України.

Сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду в залі судових засідань №17 на 17 червня 2015 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1165/15-к
Провадження № 1-кп/352/94/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
09 червня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 29.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 29.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.286 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 22 червня 2015 року о 16 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-190/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Костенко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-9018

В С Т А Н О В И В :

01.08.1995 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-9018 за фактом крадіжки в ніч на 28.07.1995 рік невстановлена особа шляхом пролому стіни деревяної прибудови до будинку №16, який розташований по вул. Некрасова в с. Гоголів Броварського району, звідки таємно викрала велосипед марки «Україна», акумулятор СТ-45, господарчій візок, бідон молочний ємкістю 40 л., фарбу в металевих банках кількістю 9 шт., цукрові мішки кількістю 20 шт., алюмінієві кути кількістю 16 шт., цибулю вагою 150 кг та часник вагою 15 кг, що належать ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

18.05.2011 року кримінальну справу № 07-9018 було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 23.12.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-9018 за фактом крадіжки майна, що належать ОСОБА_1 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 364/707/15-к
Провадження № 1-кп/364/39/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09.06.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ТОВ " Темп" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/364/39/15 внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № за №0000079 від 05.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 , за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України , що надійшов до суду 21.05.2015 року від прокурора прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_6 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

Прокурор суду вказав на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

Представник ТОВ " Темп" та обвинувачений погодилися із позицією прокурора.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщені Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2 о 11:00 годині на 19.06.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, представника ТОВ " Темп".

Запобіжних захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1055/15
Провадження № 1-кп/366/78/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Іванків клопотання у кримінальному провадженні № 0000011 від 21.02. 2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Завод Євроформат», раніше не судимого, за ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо клопотання не заперечував та вважає за доцільне звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання і реєстр матеріалів досудового розслідування, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його дійовим каяттям підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

В судовому засіданні також встановлено, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся та шкодує про вчинене, негативно оцінює кримінальне правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяні ним збитки, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони і не заперечую проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

За таких обставин суд приходить до висновку, що здобуті необхідні та достатні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Завод Євроформат», раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 367/3422/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/338/2015
У Х В А Л А
Іменем України
4 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання більш м`яким,-
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив замінити йому покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні представник БВК № 85 не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Білоцерківського міського суду Київської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту строком 4 місяці. ОСОБА_5 знову засуджений вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 25.01.2011 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 9 років 2 місяці. Знову засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 16.01.2012 за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 9 років 6 місяців. Початок строку відбування покарання 17.07.2010. Кінець строку відбування покарання 17.01.2020. Засуджений ОСОБА_5 до БВК № 85 прибув 14.08.2011. Під час відбування покарання він зарекомендував себе із позитивної сторони, працевлаштований на виробництві установи, за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці має 7 заохочення, має 3 стягнення, які знято у встановленому законом порядку, приймав участь у роботах по благоустрою установи.
З огляду на викладене, враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 частини призначеного строку покарання, суд вважає за можливе змінити йому не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі. Клопотання суд вважає таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі замінити більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на не відбуту частину покарання.
Зарахувати в строк відбування покарання час слідування під вартою з Бучанської ВК № 85 до центру обмеження волі.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1