ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1089/15-к
Номер провадження 1-кп/580/106/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костів Лебединського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , судимого:

- 23 жовтня 2014 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 27 січня 2015 року Лебединським районним судом Сумської області по ч ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 6 років без конфіскації майна;

- вироком Апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2015 року вирок Лебединського районного суду Сумської області, від 27 січня 2015 року, в частині призначення покарання з застосуванням ст. ст. 70 ч. 1; 71 ч. 1 КК України, скасований, та ухвалений, відносно ОСОБА_1 , новий вирок в цій частині, яким вважати ОСОБА_1 засудженим за ст. 289 ч. 2 КК України (по епізодам незаконного заволодіння транспортними засобами, від 11.10.2014 р.) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_1 , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеним покаранням покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області, від 23.10.2014 р., за ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 289 ч. 2; 75; 104 КК України, вважати визначеним покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна. Призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 289 ч. 2 КК України (по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом, від 11.11.2014 р.) у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна. Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, ОСОБА_1 , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, ОСОБА_1 , за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за попереднім вироком і, остаточно визначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна,

- 22 травня 2015 року Лебединським районним судом Сумської області по по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі без конфіскації майна,

- по ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_1 05.10.2014 у точно не встановлений час, діючи за попередньою змовою із особою, матеріали розслідування відносно якої виділені у окреме провадження, взяли велосипед та пішки прибули до частково огородженої території пилорами, розташованої по АДРЕСА_3 , після чого, переконавшись у непомітності своїх дій для будь-яких сторонніх осіб, через щілину в стіні таємно проникли всередину приміщення дерев`яного гаражу, тобто до іншого приміщення, звідки таємно, викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: дві задніх ресори до автомобіля ГАЗ-53 вартістю 1800 грн. та два задніх підресорники вартістю 525 грн., а всього викрав чуже майно на загальну суму 2325 грн. Зазначене, таємно викрадене ними майно винесли із приміщення гаражу, а потім поклавши на велосипед, через територію вказаної пилорами по АДРЕСА_3 вивезли за територію пилорами, таким чином розпорядився цим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму 2325 грн.

09.10.2014 у точно не встановлений час у ОСОБА_1 який вже був обізнаний про той факт, що у приміщенні гаражу на території пилорами залишилися інші металеві деталі до автомобілів, виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна деталей до автомобілів, шляхом проникнення до приміщення того ж гаражу, розташованого на території пилорами по АДРЕСА_3 . У подальшому ОСОБА_1 того ж дня, у точно не встановлений час, запропонував особі, матеріали розслідування відносно якої виділені у окреме провадження, викрасти деталі, на що останній погодився. Після цього вони пішки прийшли до частково огородженої території пилорами, розташованої по АДРЕСА_3 , та переконавшись у непомітності своїх дій для будь-яких сторонніх осіб, через ту ж щілину в стіні таємно проникли всередину приміщення дерев`яного гаражу, звідки викрали алюмінієвий піддон до трактора МТЗ-80 вартістю 1000 грн., та 6 гальмівних колодок без накладок до автомобіля «Камаз» вартістю 468 грн., а всього, таким чином, викрали майна на загальну суму 1468 грн., яким розпорядилися на власний розсуд.

19.10.2014 у ОСОБА_1 , який був обізнаний про той факт, що у приміщенні гаражу на території пилорами залишилися інші металеві деталі до автомобілів, виник умисел на викрадення чужого майна деталей до автомобілів, шляхом проникнення до приміщення того ж гаражу, розташованого на території пилорами по АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 того ж дня, у точно не встановлений час, запропонував особі, матеріали розслідування відносно якої виділені у окреме провадження, викрасти ще раз деталі, на що останній погодився. В подальшому ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із особою матеріали розслідування відносно якої виділені у окреме провадження, знову пішки прибули до частково огородженої території пилорами, розташованої по АДРЕСА_3 , після чого, переконавшись у непомітності своїх дій для будь-яких осіб, через ту ж щілину в стіні таємно проникли всередину приміщення дерев`яного гаражу, звідки викрали 2 цапфи передні до трактора Т-40 вартістю 900 грн. та головку блока двигуна з трактора МТЗ-80 вартістю 930 грн., а всього, таким чином, викрали майна на загальну суму 1830 грн. викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В один з днів у кінці січня 2015 року близько 23 години у ОСОБА_1 виник протиправний корисливий умисел на викрадення чужого майна металевих речей, шляхом проникнення до приміщення господарського сараю, розташованого на території господарства по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 . Реалізуючи свій умисел він того ж дня запропонував особі, матеріали розслідування відносно якої виділені у окреме провадження, викрасти металеві речі, після чого вони пішки прибули до огородженої території господарства, розташованого по АДРЕСА_2 та переконавшись у непомітності своїх дій для власниці господарства та інших осіб, через паркан, таємно проникли у двір вказаного господарства, де у подальшому через відчинені двері проникли до приміщення господарського сараю звідки викрали: 2 алюмінієвих розкладних ліжка вартістю 120 грн. та алюмінієву каструлю, ємністю 8 літрів вартістю 40 грн., а всього, таким чином, викрали майна на загальну суму 160 грн. Викрадене майно винесли з господарства та розпорядилися ним на власний розсуд.

В один з днів в кінці січня 2015 року у ОСОБА_1 , виник умисел на таємне викрадення металевих деталей, шляхом проникнення до приміщення гаражу, розташованого на території нежилого господарства по АДРЕСА_1 , належного потерпілому ОСОБА_8 . ОСОБА_1 , тієї ж ночі, у точно невстановлений час, запропонував особі, матеріали розслідування відносно якої виділені у окреме провадження, викрасти металеві речі із приміщення гаражу, розташованого на території господарства, належного ОСОБА_8 , на що останній погодився. Реалізуючи свій умисел, вони пішки прибули до огородженої території господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , після чого, переконавшись у непомітності своїх дій для власника господарства та інших осіб через хвіртку проникли у двір вказаного господарства, де у подальшому шляхом пошкодження запірного пристрою у вигляді навісного замку воріт проникли до приміщення гаражу, звідки викрали генератор до автомобіля ВАЗ 2101-ВАЗ 2107 вартістю 1650 грн. 28 коп. та дві передні ступиці коліс до автомобіля ВАЗ 2101-ВАЗ 2107 вартістю 1260 грн. та цеп транспортера вартістю 912 грн. таким чином, викрали чуже майно на загальну суму 3822 грн. 28 коп. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

У точно не встановлений день та час, близько середини березня 2015 року у ОСОБА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна виробів із металу шляхом проникнення до приміщення будинку, розташованого на подвір`ї належного ОСОБА_9 нежилого господарства по АДРЕСА_4 . Реалізуючи вказаний умисел ОСОБА_1 того ж дня прибув до огородженої території зазначеного господарства, після чого, переконавшись у непомітності своїх дій для будь-яких сторонніх осіб, через огород, таємно проник на огороджену територію зазначеного господарства, де в подальшому підійшов до приміщення будинку, розташованого на території подвір`я цього господарства, проник до будинку через не замкнені двері, звідки викрав металеву бочку, ємністю 200 л. вартістю 378 грн., бетон алюмінієвий, ємністю 30 л. вартістю 180 грн., металевий кутник, вартістю 7 грн.14 коп., а всього, таким чином викрав чуже майно на загальну суму 565 грн. 14 коп. викраденим розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив суду, що 5 жовтня 2014 року він разом з ОСОБА_10 проник до середени гаражу по АДРЕСА_3 звідки викрали ресори, 9 жовтня 2014 року вони з Мокляком таким же чином з того ж гаражу викрали піддон та гальмівні колодки. 19 жовтня 2014 року він з ОСОБА_10 з того ж гаража викрали головку блока двигуна та цапфи. В кінці січня 2015 року знову з ОСОБА_10 проникли до з господарства по АДРЕСА_5 викрали алюмінієву каструлю та два ліжка. В кінці січня 2015 року з гаража по вул.. Зої Космодем`янської викрав з ОСОБА_10 генератор, ступиці та цеп. В березня 2015 року він з будинку господарства по АДРЕСА_4 викрав бочку бідон та кутник. Кошти від продажу викраденого потратив. З вартістю викраденого зазначеного у обвинуваченні згоден.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна скоєну повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у житло та в інше приміщення.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви його вчинення, характеристику по місцю проживання, визнання ним своєї вини та вважає за необхідне призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки його не можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Крім цього, суд вважає необхідним на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання за сукупністю злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України вчинених ним в листопаді 2014 року, 18 січня 2015 року за скоєння яких він засуджений вироком від 22 травня 2015 року .

В строк покарання зарахувати покарання відбуте по вироку Лебединського районного суду Сумської області від 22 травня 2015 року з 20 березня 2015 року.

Також суд вважає за необхідне речові докази у справі: задню ресору від автомобіля ГАЗ, яка занходиться на зберіганні у ОСОБА_6 ; два металевих розкладних ліжка, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 ; генератор до автомобіля марки ВАЗ «17.3701», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 ; металевий кутник із груби пічного опалення який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , вважати повернутими власнику.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчих експертиз в сумі 1350 грн. 36коп.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вказаних злочинів та злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України вчинених ОСОБА_1 в листопаді 2014 року, 18 січня 2015 року за скоєння яких він засуджений вироком від 22 травня 2015 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді шести років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з 20 березня 2015 року.

Речові докази у справі: задню ресору від автомобіля ГАЗ, яка занходиться на зберіганні у ОСОБА_6 ; два металевих розкладних ліжка, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 ; генератор до автомобіля марки ВАЗ «17.3701», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 ; металевий кутник із груби пічного опалення який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» судові витрати - за проведення товарознавчих експертиз в сумі 1350 грн. 36 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2