Дело № 1-201/2008 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года гор. Севастополь
Ленинский районный суд г.Севастополя в
председательствующего - судьи Романовой
при секретарях - Баяхметовой А.С.,
с участием прокуроров- Примаковой А.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Севастополе уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки п.г.т.Октябрьское Красногвардейского района АРК,
русской, гражданки Украины, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей
двух малолетних детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения и ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, не
работающей в связи с уходом за детьми, зарегистрированной и проживающей по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины,
25.04.2007 г. около 21-30 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь возле летнего театра «Ракушка» на Приморском бульваре в г.Севастополе, имея умысел на завладения чужим имуществом
путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом
прослушивания музыки на мобильном телефоне, получила от своего
знакомого ОСОБА_4 принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 7610», а после
того, как ОСОБА_4, введенный в заблуждение ОСОБА_1,
добровольно передал ей вышеуказанный мобильный телефон, подсудимая ОСОБА_1,
завладев принадлежащим ОСОБА_4 мобильным телефоном «Нокиа 7610» в корпусе черно-синего цвета, серийный номер
НОМЕР_1, стоимостью 1358 гривен,
укомплектованным сим-картой мобильного оператора «Джинс», стоимостью 50 гривен, сим-картой мобильного оператора «Лайф»,
стоимостью 30 гривен, сим-картой мобильного
оператора «ЮМС», стоимостью 50 гривен, а также флэш-картой, стоимостью 100 гривен, с места совершенного ею преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему
усмотрению, чем причинила потерпевшему ОСОБА_4 на ущерб на общую сумму
в качестве подсудимой ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ей обвинении не
признала, пояснила, что 25.04.2007 года она
совместно с её знакомой ОСОБА_5,
ОСОБА_4 и ОСОБА_6 на Приморский бульваре возле летнего театра «Ракушка»
распивали пиво, телефон она не похищала, кто его взял она не знает, почему её
оговаривают потерпевший и свидетели пояснить не может.
Несмотря на оспаривание подсудимой ОСОБА_1
своей вины, её вина в совершении инкриминируемого ей преступлении доказана
полностью доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.
Так, потерпевший ОСОБА_4 в суде показал, что 25.04.2007г. он с ОСОБА_5,
ОСОБА_6, подсудимой и парнем по имени ОСОБА_7, который вскоре ушел, отдыхали у летнего театра «Ракушка» на Приморском бульваре. До
этого, при второй встрече на «Ракушке» ОСОБА_1 сказала ему, что на пятое «свидание», т.е. при
встрече на пятый раз он ей свой телефон
«подарит», на что он ОСОБА_1 сказал, что
никаких оснований и намерений дарить телефон у него нет. Он с ОСОБА_1
как с его девушкой не встречался и никакого повода на этот счет не давал. Он воспринял это как шутку. 25 апреля
2007 года примерно после 21 часов он пришел на «Ракушку» сам. Там встретил ОСОБА_1 с ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые слушали
«Караоке» и пили пиво. Общаясь
ОСОБА_5 попросила у него мобильный
телефон послушать музыку и вернула. На
парапете напротив него на корточках сидел ОСОБА_6, а ОСОБА_5 стояла на ногах сзади него. Через некоторое время кто-то из девушек обратился к нему с просьбой послушать телефон и он
вытянув в сторону той руку, не глядя
кто именно взял телефон, но телефон взяла подсудимая, после чего ОСОБА_1 повела ОСОБА_5 в сторону диско-бара
«Волна», сказав что скоро прийдут, но так и не пришли и телефон не вернули. В конце июне 2007 года он встретил в «Театральном»
ОСОБА_5 и та рассказала, что телефон забрала ОСОБА_1, которая заставила ее продать телефон. Ущерб ему причинен на
общую сумму 1588 гривен с учетом стоимости похищенных СИМ-карт и флэш-карты.
свидетеля ОСОБА_5 в суде установлено, что 25.04.2007г. около 21-00 часов она с
ОСОБА_1, потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_6 на «Ракушке»
слушали караоке, пили пиво. Она попросила у ОСОБА_4 телефон послушать музыку,
потом возвратила, потом она уезжала кататься на
мопеде, а потом опять попросила телефон и опять вернула. Потом ОСОБА_1
схватила её за запястье и спустившись с парапета потянула её в сторону диско-бара «Волна», сказав всем, что они сейчас придут.
По пути она из кармана джинсов достала мобильный телефон потерпевшего и она
поняла из разговора ОСОБА_1, что та завладела мобильным телефоном ОСОБА_4. Она
отговорить, но та сказала, что он кидал свой телефон, он
ему не нужен. Телефон потом оказался целым, что подтвердило, что ОСОБА_1 её
обманула. На следующий день она вместе с ОСОБА_1 в
дневное продали телефон потерпевшего, а деньги прогуляли.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 судом установлено, что
именно ОСОБА_1 25 апреля 2007 года телефон
взяла у ОСОБА_4, чтобы послушать музыку, а затем схватила
за руку ОСОБА_5 и потянула ту за собой, сказав, что они сейчас
вернутся, но так и не вернулись и телефон не возвратили.
очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 подтверждаются показания потерпевшего
ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_5, подтверждаются показания ОСОБА_5, данные ею в суде.(л.д.38-40)
ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_6 подтверждены показания ОСОБА_6, данные им в суде.(л.д.50)
Исследовав полностью доказательства,
представленные в ходе досудебного следствия, суд приходит к выводу о том, что
вины подсудимой в предъявленном ей обвинении доказана полностью.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.190 ч.1
УК Украины, поскольку она завладела чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием (мошенничество).
При определении меры наказания
подсудимой суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его
общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность
подсудимой, данные о её личности.
Назначая наказание, суд учитывает, что
преступление совершенное подсудимой является небольшой тяжести, ущерб по делу
не возмещен, ОСОБА_1 ранее не судима.
По месту жительства ОСОБА_1
характеризуется положительно. (л.д.76)
На учете в психиатрическом и
наркологическом диспансерах г.Севастополя ОСОБА_1 не состоит, сомнений в её
психическом здоровье у суда не возникло.(л.д.78,
Обстоятельствами, смягчающими наказание
ОСОБА_1 суд признаёт наличие двух малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд признаёт
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим
ОСОБА_4 в сумме 1588 грн. подлежит удовлетворению в полном объёме как нашедший
своё подтверждение в ходе судебного следствия путем взыскания с подсудимой.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том,
что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно
без изоляции её от общества.
Вместе с тем, санкция ст.190 ч.1 УК Украины предусматривает наказание в
виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы. Учитывая, что ОСОБА_1 имеет двух детей в возрасте до 3-х лет, сама не
работает и не имеет источника доходов, то исправительные работы и
ограничения свободы не может быть ей назначено,
а потому наказание должно быть определено в виде штрафа.
Суд полагает, что данное наказание
будет достаточным для исправления и предупреждения совершения новых
преступлений подсудимой.
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины и
назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510грн..
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1588 грн..
Мобильный телефон Самсунг
Х160, принадлежащий осужденной ОСОБА_1 и арестованный в ходе досудебного
следствия(л.д.82) обратить в счет возмещения причиненного ОСОБА_4 ущерба.
Меру пресечения осужденной до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение
15 суток в Апелляционный суд г.Севастополя через местный суд Ленинского района
Председательствующий -
Приговор постановлен в совещательной
комнате и распечатан в единственном экземпляре
Председательствующий