overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №
Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник Н.Г.
при секретаре Шрамко С.Н.
с участием: прокурора Томенко А.С.
представителя УИИ Головач Н.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого
Рога об освобождении от назначенного судом наказания ОСОБА_1, -
Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 02.02.2006 года
гр. ОСОБА_1 был осужден по ст. 186 ч.1 УК Украины, в виде лишения свободы сроком
на 1 (один) год с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
Долгинцевского района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении
осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь
на то, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с
положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к
административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока
осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденный за
период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполнял добросовестно,
к уголовной и административной ответственности не привлекался по месту жительства
характеризуется положительно, суд считает возможным освободить его от
назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Саксаганского районного суда г.
Кривого Рога Днепропетровской области от 02.02.2006 года в виде лишения
свободы сроком на 1 (один) год с освобождением от отбывания наказания с
испытательным сроком на 1 (один) год., в связи с окончанием испытательного
Постановление может быть обжаловано
в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Судья Н.Г
г. Донецк 26 февраля 2007 г.
Судья Петровского районного суда г.
Донецка Казначеев Э.Г., при секретаре Бараненко
Л.Е., с участием прокурора Мухи Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании
представление следователя следственного отделения Петровского РО ДГУ УМВД
Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения - содержание под
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Дзержинска, гражданина Украины, образование
среднее, не состоящего в браке, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, 25 ранее судимого: - 2001г. Дзержинским
городским судом г. Донецка по ст. ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2года.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 11 февраля 2007 года примерно в 00 часов 30
мин., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого похищения
чужого имущества, находясь на АДРЕСА_2,
настиг потерпевшую ОСОБА_2 обхватил ее за шею, а затем схватил ее руку и завел за спину, после чего держа потерпевшую за
руку отвел ее на АДРЕСА_3, где открыто с применением насилия не опасного
для жизни и здоровья потерпевшей открыто завладел принадлежащим потерпевшей
имуществом мобильным телефоном «Soni Ericsson» стоимостью 250 грн., т.е в
совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.
16 февраля 2007 г. ОСОБА_1 был задержан в порядке ст.
В представлении следователя ставится вопрос об избрании
обвиняемому меры пресечения - содержание под стражей в связи с тем, что он
обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по которому предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе,
может скрыться от органов досудебного следствия и суда продолжать преступную
Заслушав в судебном заседании
пояснения обвиняемого, мнение прокурора, считаю, что представление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 155 УПК Украины
содержание под стражей как мера пресечения применяется по делам о
преступлениях, по которым законом предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок более 3 лет.
Учитывая, что ОСОБА_1, обвиняется в
совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК
Украины, по которому законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на
срок до 6 лет, кроме того подозревается в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК, может скрыться от органов досудебного
следствия и суда, избрание ему меры пресечения в виде содержания под стражей
является обоснованным.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 148, 150, 155, 165 - 165-2 УПК Украины, -
Избрать в отношении обвиняемого
ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей в Донецком СИ № 5.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня его
Судья Э.Г. Казначеев
ознакомлен : дата:
Дело№1п-18 2007г.
19 января 2007 года.

г. Саки
Сакский горрайонный суд
Автономной Республики Крым
председательствующего с
удьи - Борщевская Л.В.
при секретаре
- Годына С.Н.
с участием прокурора
- Супряга А.И.
рассмотрев в открытом с
удебном заседании гор. Саки п
остановление следователя Са
кского ГРО ГУМВД Украины в АР
К по уголовному делу, возбужд
енному по факту пожара в клуб
е совхоза им. Кирова в с. Весел
овка Сакского района по ч. 2 ст
. 89 УК Украины (в редакции 1960 года
В ночь на 22.12.1991 года неуст
ановленным лицом был соверше
н поджог в клубе совхоза им. Ки
рова в с. Веселовка Сакского р
айона, чем совхозу причинен у
щерб на общую сумму 1701 рубль
25.12.1991 года по данному факт
у возбуждено уголовное дело
тупления, предусмотренного ч
. 2 ст. 89 УК Украины (в редакции 1960 г
В ходе проведенного предва
рительного (досудебного) сле
дствия и оперативно-розыскны
х мероприятий установить лиц
о, совершившее преступление,
В судебном заседании про
курор поддержал постановлен
ие следователя Сакского ГРО
ГУ МВД Украины в АРК по основа
ниям, изложенным в постановл
Выслушав прокурора, прове
рив материалы дела, суд счита
ет представление подлежащим
В соответствин с п. 4 ч. 1 ст
. 49 УК Украины, лицо освобождае
тся от уголовной ответственн
ости, если со дня совершения и
м тяжкого преступления истек
Таким образом, срок давно
сти привлечения к уголовной
ответственности за данное пр
Учитывая вышеизложенно
е, суд считает возможным хода
тайство следователя Сакског
о ГРО ГУМВД Украины в АРК, изло
женное в его постановлении о
т 29.11.2006г., удовлетворить.
На основании ст. 49 УК Укр
аины, руководствуясь ст. 11-1 ч.2, 3,
ст.7-1 п.5 УПК Украины, суд
Уголовное дело, возб
ужденное 25 декабря 1991 г. по факт
у пожара в клубе совхоза им. Ки
рова в с. Веселовка Сакского р
айона по ч. 2 ст. 89 УК Украины (в ре
дакции 1960 года), - в связи с истеч
ением срока давности прекрат
быть обжаловано в Апелляцион
ный суд Автономной Республик
и Крым через Сакский горрайо
нный суд в течение 7 суток с мо
мента провозглашения постан
Справа № 6
ПОСТАНОВА

29
січня 2007 рік Білокуракинський районний суд

Луганської області

в складі:

головуючого: Третяка С.Б. Секретарі:
Ямновій Ю.І Прокурора: Любаря
Г.В.

розглянули у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине подання кримінально-виконавчої інспекції Білокуракинського району про
звільнення від покарання в зв'язку з закінченням
випробувального терміну

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, був засуджений Білокуракинським районним судом 28.01.2004
року за ст. 286
ч.2 КК України до 4
років позбавлення волі с
позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 3
роки. Згідно ст. 75
КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном 3
роки, застосована ст. 76
ч. 1 п.2,3,4 КК України. За період випробувального терміну ОСОБА_1,
за місцем проживання
характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, влаштувався на
роботу. Покладені судом обов'язки виконував,
порушень громадського порядку не допускав. 28.01.2007 року закінчився випробувальний термін ОСОБА_1.

Прокурор вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає
задоволенню, ОСОБА_1, слід звільнити від
покарання в зв'язку з закінченням випробувального терміну.

Заступник начальника Троїцького КВІ Застава В.Д., підтримала подання
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_1, від
покарання.

Вислухав пояснення інспектора
Білокуракинської КВІ, прокурора, розглянув матеріали справи, суд вважає, що можливо задовольнити подання
кримінально-виконавчої інспекції. ОСОБА_1 бажає, щоб його звільнили від покарання
з закінченням випробувального терміну.

На основі викладеного та керуючись
ст. 78 ч.
1 КК
України, ст. 408-1 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Білокуракинської КВІ
Луганської області про
звільнення від покарання,

задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, за ст.286 ч.2 КК України

назначеного вироком Білокуракинського районного суду
Луганської області від 28 січня

2004 року - в зв'язку з закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7
діб з моменту її проголошення в
Луганський

Апелляційний суд.
Справа
№5-10/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:
головуючого судді-Машкиної В.В.

при секретарі - Щур Л. А.

з участю прокурора-Савченка В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за
поданням інспектора КВІ Сквирського
району УДДУ ПВП в м.Киеві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, гр.-на України, освіта базова
загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого: 31.01.2005 р. Сквирським районним судом Київської області по ст.185
ч.З КК України на З роки позбавлення волі, згідно
ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки,

встановив:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 31.01.2005 р.Чагарний засуджений по ст. 185 ч. З КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.75
КК України з випробуванням на 2
роки.

За час
випробувального строку Чагарний до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується
позитивно, обов'язки суду виконував, закінчився строк відбування покарання з
випробуванням, тому інспектор КВІ Сквирського району УДДУ ПВП в
м.Києві та Київській області звернувся з поданням до Сквирського райсуду про звільнення
Чагарного від призначеного покарання.

Суд,
обговоривши подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає
до задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

Постановив.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Сквирського районного суду Київської області від 31.01.2005 р. звільнити.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до
Апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.
Справа №5-71/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2007 року

Балаклійський
районний суд Харківської
області В складі:
Головуючого- судді УСЕНКО С.І При секретарі -Ладика Л.П. За участю прокурора
-Левченко Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання УП
Балаклійського району УГДУ в Харківській області
про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Вишневе Балаклійського району Харківської області громадянина України, українець,
працюючого магазин "Центральний" ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 12.12.2005 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину,
предбаченого ч.1 ст.309 КК України і йому було призначено
покарання у вигляді 1-го року
обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений
від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком.

В поданні
ставиться питання про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням
іспитового строку.

Вислухавши прокурора, представника УП, самого ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом з"ясовано, що за час іспитового строку ОСОБА_1
зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення громадського
порядку не припускав, нових злочинів не вчинив.

В силу ст. 75 КК України суд звільняє засудженого
від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного
судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов"язки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного за вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 12.12.2005 року покарання звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 1-2 2007 р.
ПОСТАНО ВА

29 січня 2007 року.
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого
- судді Гулого В.П.,

при секретарі Поліщук С.П.,

з участю:

прокурора Метальнікова A.M.,

підсудного ОСОБА_1.,

розглядаючи у
відкритому судовому засіданні в смт. Казанка кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетррвської області, який проживає в АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, який має
базову загально-середню освіту, неодруженого, раніше судимого: 1 14.08.2000 року
Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по ст. 229-6 ч.І КК України в
редакції 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.02.2002
року по відбуттю строку покарання; 2.
28.07.2004 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.
309 ч. 2 КК України 2001 року до 3-х років позбавлення волі на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком З роки,
непрацюючого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в
редакції від 5.04.2001 року,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду
кримінальної справи підсудний ОСОБА_1 подав
до суду заяву в якій відмовився від захисника, виявив бажання захищати свої
інтереси в суді самостійно.

Враховуючи
вимоги ст. 45 КПК
України участь захисника при розгляді даної кримінальної справи не є
обов'язкова, підсудний виявив бажання захищати свої інтереси в суді самостійно.

За наведених обставин, заслухавши думку учасників
процесу, суд вважає, що відмова підсудного ОСОБА_1. від захисника підлягає прийняттю. Керуючись ст.ст. 46,273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмову підсудного ОСОБА_1.
від захисника ОСОБА_2 прийняти.
Роз'яснити підсудному ОСОБА_1
право на запрошення того чи іншого захисника в подальших стадіях процесу;
о предварительном рассмотрении дела
№1-53/2007 р.
год Михайловский районный суд
в составе председательствующего судьи
при секретаре Еременко О.В.
с участием прокурора Цыганий А.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Мелитополь, русского, образование неполное среднее, учащегося
ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего
вАДРЕСА_1, по ч.1 ст. 309 УК Украины
дело подсудно Михайловскому районному суду.
Оснований для приостановления или прекращения производства по делу не
Обвинительное заключение составлено в соответствии с нормами УПК
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет.
Требования закона при производстве досудебного следствия/дознания/
Выслушав мнение прокурора о возможности назначения дела
к судебному рассмотрению, изучив материалы
дела, полагаю возможным назначить дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст.237, 240,244-245 УПК Украины, суд
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Мелитополь, русского,
образование неполное среднее, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не
работающего, ранее не судимого, проживающего вАДРЕСА_1, по ч.1 ст. 309 УК
Украины, считать подготовленным и принять к своему производству.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю - подписку о
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимого, законного представителя
к рассмотрению в судебном заседании на 08.02.2007 года к 09 час. 00 мин. в зале Михайловского районного суда.
Постановление обжалованию не
Судья А.М.Ворожбянов
Постанова

Іменем України

6 лютого 2007 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого судді - Мурашко
А.О. при секретарі - Дніпровській
Т.О. з участю
прокурора - Плахотнік
В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт.Козельщині справу за поданням начальника Комсомольського МРВ КВІ УДДУ ПВП
у Полтавській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець АДРЕСА_1, громадянин України, освіта неповна середня, не
одружений, не працює, постійного місця проживання не мав, раніше був
засуджений:

1.
18.05.1990
року Козельщинським районним судом за ст.ст. 140ч.2, 46-1 КК України до 2 років
позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки;

2.
23.05.1995 року Козельщинським районним судом
за частинами 2,3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі;

3.
07.06.1999
року Кременчуцьким районним судом за ст.ст. 81 ч.З, 140 ч.З КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;

4.
27.10.2004
року Крюківським райсудом
за ст.ст. 15п.2, 185ч.2 КК України до 2
років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком 1
рік, згідно ст.76 КК України зобов'язаний не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи;

5.
05.04.2006
року Колегією суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим за ст.ст. 115ч.2,187ч.4
КК України до 15 років позбавлення
волі.

Про
звільнення від покарання
призначеного 27.10.2004 року вироком
Крюківського районного суду, -

встановив
: 27.10.2005 року
закінчився іспитовий строк встановлений засудженому ОСОБА_1 вироком
Крюківського районного суду від 27.10.2004
року.

За час іспитового строку засуджений до кримінальної і адміністративної
відповідальності не притягувався. В поданні не зазначені факти порушення ним
покладених на нього вироком суду обов'язків.

При таких обставинах відповідно до статті 78 КК України ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від
покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду від 27.10.2004 року.

На підставі викладеного" і керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК
України і ст.ст. 408-1,408-2
КПК України суд, -

постановив:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Крюківського
районного суду від 27.10.2004
року.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення
прокурор, засуджені вправі подати апеляції до апеляційного суду Полтавської
області через Козельщинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Козельщинського

районного суду А.О.Мурашко.
Дело №1-60/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02.02.2007 года Михайловский районный суд Запорожской области
председательствующей судьи ,- Миняйло Н.С.,
секретаре ,-Булай О.И.,
прокурора,- Циганий А.Ю.,
предварительного рассмотрения уголовного дела в отношении :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца: АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, образование не полное
среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого: 30.09.2005 года
Михайловским районным судом по ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 УК Украины к 1 году 6
месяцам лишения свободы, на основании
ст.75, 104 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на
1 год; 14.02.2006 года Васильевским районным судом Запорожской области
ч.2 ст.309 УК Украины к 1 году 7 месяцам лишения свободы, 27.12.2006 года по
постановлению Павлоградского горсуда Днепропетровской области на основании ст.
107 УК Кураины, условно-досрочно освобожден, неотбытая часть срока наказания -
8 месяцев 25 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, по ч. 2 ст. 309 УК Украины ,-
24.01..2007 года в производство судьи Михайловского
райсуда Миняйло Н.С. поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Выслушав доклад прокурора о возможности назначения
данного уголовного дела к судебному рассмотрению, мнение обвиняемого, суд
приходит к следующему:
·данное уголовное дело подсудно суду,
на рассмотрение которого оно поступило;
·оснований для прекращения дела на
стадии предварительного рассмотрения ,-нет;
- обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями Уголовно- процессуального кодекса Украины;
· оснований для изменения меры
пресечения , избранной в отношении обвиняемого - нет;
· каких-либо нарушений требований
Уголовно - процессуального Кодекса
Украины во время производства до судебного следствия допущено не было.
Заявлений и ходатайств об изменении квалификации данной
действиям подсудимого, а также о привлечении к уголовной ответственности других
лиц, во время предварительного рассмотрения дела, со стороны участников
процесса,- не поступило.
На основании изложенного, с учетом
наличия достаточных оснований для рассмотрения уголовного дела в судебном
заседании, не разрешая вопроса о виновности обвиняемого руководствуясь ст. ст.
237, 240-245 УПК Украины, суд ,-
Назначить уголовное дело в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения на 01.03.2007 года к 11-00 часам.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, оставить прежней, - подписку
Постановление обжалованию не подлежит.
На постановление может быть внесено представление
Судья Н.С. Миняйло
Справа №1-23/07
17 січня 2007 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі: головуючої судді Яковлєвої С.В.
при секретарі Осіпенко В.М.
з участю прокурора Загравенко О.А.
з участю адвоката ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Знам'янка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В провадженні Знам'янського
міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно постанови від 13.11.2006 року орган
досудового слідства - слідчий СВ Знам'янського МРВ УМВС України в
Кіровоградській області був зобов'язаний допитати потерпілого ОСОБА_2, який мешкає в Харківській області. Вказану постанову
необхідно було виконати до 18.12.2006 року.
14.12.2006 року слідчий СВ Знам'янського МРВ УМВС
України Грузин Т.М. надав суду рапорт про те, що допитати
вищезазначеного потерпілого не можливо тому, що згідно повідомлення ОСОБА_2 по
телефону він буде до кінця 2006 року знаходиться у відрядженні, пов'язаному з
його трудовою діяльністю.
Однак постанова суду на теперішній час не виконана
і відсутні відомості про те, чому не виконана
постанова Знам'янського міськрайонного суду в повному обсязі, що потягло
безпідставне і неприпустиме затягування
розгляду кримінальної справи.

Дослідивши в судовому засіданні вищезазначені
обставини, суд вважає, що слідчим СВ Знам'янського МРВ УМВС України в
Кіровоградській області Грузин Т.М. грубо порушені вимоги КПК України та Закону України "Про міліцію", що тягне
безпідставне і неприпустиме затягування розгляду кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.23-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звернути увагу Міністра Внутрішніх
Справ України України на факт невиконання слідчим СВ Знам'янського МРВ УМВС
України Грузин Т.М. постанови Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області про допит потерпілого ОСОБА_2, і
прийняти відповідні заходи щодо усунення, в майбутньому, подібних порушень закону.

Копію окремої постанови направити
Міністра Внутрішніх Справ України України та начальнику Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області для
притягнення до дисциплінарної відповідальності
винних в невиконанні постанови суду, осіб.

За висновками розгляду окремої постанови і про прийняті заходи реагування
повідомити в Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області у встановлений КПК України місячний строк.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Яковлева С.В.