03.06.2015 Справа № 380/866/15-к
Провадження по справі № 1-кс/380/125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора Тетіївського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 20 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Київської області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та 21 травня 2015 року отримав листом відповідь В.о. прокурора Тетіївського району про те, що за результатами розгляду його звернення встановлено відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що прокурор проявив бездіяльність, тому за захистом своїх прав змушений звернутися до суду.
Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та вичерпне коло осіб, які можуть звернутися до суду із такими скаргами.
Зокрема, відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Проте із скарги і доданих до неї документів вбачається, що бездіяльність прокурора в порушення вказаної норми закону, оскаржує не заявник, а адвокат ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична чи юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Із заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2015 року вбачається, що заявником був ОСОБА_3 ( а.с.-4-5)
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою, вважаю за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України,-
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .