overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№5-31/07

05 липня
2007 року смт. Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Конепуда
В.І., при секретарі судового засідання -
Івановій Н.Я., з участю помічника
прокурора Хрипака B.C.,
за ст. начальника
Іршавського МРВ КВІ ВДДУПВП в Закарпатській області - Шурковського В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду
смт. Воловець подання про звільнення від
покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

За
ст. начальника Іршавського МРВ КВІ
ВДДУПВП в Закарпатській області Шурковський В.В. звернувся в суд із поданням
про звільнення від покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_1, засудженого Воловецьким
районним судом 21.06.2005 року за ч.3
ст. 185 КК України на три роки
позбавлення волі та на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.

В
судовому засіданні за ст. начальника
Іршавського МРВ КВІ ВДДУПВП в Закарпатській області Шурковський В.В. подане ним
подання щодо звільнення від покарання у зв»язку із закінченням іспитового
строку засудженого ОСОБА_1 підтримав повністю та пояснив, що за час перебування на обліку ОСОБА_1 зарекомендував себе добре, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, по
місцю проживання характеризується позитивно. Прокурор погодився з поданням щодо
звільнення ОСОБА_1 від покарання.
Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити
його від покарання.

З врахування
вищенаведеного та досліджених матеріалів справи - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78
КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, у зв»язку із закінченням
іспитового строку.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи
діб з дня її проголошення.
Дело № 1-253/2008 год
Михайловский районный суд Запорожской области
составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре,- Бородиной И.В.,
с участием прокурора, - Цыганий А.Ю.,
стадии предварительного рассмотрения
уголовного дела по обвинению, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
рожденного в г. Кривой Рог, Днепропетровской области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, холостого, имеет на иждивении ребенка 16 лет, не
работающего, в силу ст. 89 УК Украины раннее не судимого, проживающего:
по ч.1, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 УК Украины ,-
В производство судьи
Михайловского райсуда Миняйло Н.С. поступило уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения в совершении преступления предусмотренного ч.1,
ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 УК Украины.
доклад прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному
рассмотрению, мнение обвиняемого, суд приходит к следующему:
- данное уголовное дело подсудно
суду, на рассмотрение которого оно поступило;
- оснований для прекращения дела на
стадии предварительного рассмотрения ,-нет;
- обвинительное заключение составлено
в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины;
- оснований для изменения меры пресечения , избранной в
отношении обвиняемой , - нет;
- каких-либо нарушений требований Уголовно
- процессуального Кодекса Украины во
время производства до судебного следствия допущено не было.
и ходатайств об изменении квалификации данной действиям подсудимой, а также о
привлечении к уголовной ответственности других лиц, во время предварительного
рассмотрения дела, со стороны участников процесса,- не поступило.
основании изложенного, с учетом наличия достаточных оснований для рассмотрения
уголовного дела в судебном заседании, не
разрешая вопроса о виновности обвиняемого руководствуясь ст. ст. 237, 240-245
УПК Украины, суд ,-
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения к 14-00 часам 13.10.2008 года.
пресечения в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, оставить прежней в виде подписки о невыезде.
обжалованию не подлежит.
постановление может быть внесено
представление прокурора.
Судья Н.С.
Справа №1-73
вересня 2008 року с-ще Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області
Губанова В.М., розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1в
307 ч.2, 309 ч. 2 , 315 ч.2, 317 ч.1 КК України,
В провадженні Братського районного суду знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.
307 ч.2, 309 ч. 2 , 315 ч.2, 317 ч.1 КК України.
справи бува призначений на 21 травня 2008 року, розгляд справи був призначений
на 04 червня 2008 р., однак до судового засідання не з'явилися свідки по
кримінальній справі, в зв'язку з чим було винесено постанову про їх примусовий
привід, а розгляд справи був перенесений на 14 липня 2008 р. Виконання
постанови в частині здійснення примусового приводу свідків покладено на
Арбузинський РВ УМВС.
Проте дана постанова не
була виконана , оскільки 14 липня та 03 вересня 2008 р. жодного свідка по даній
справі доставлено до залу судових засідань не було та розгляд було перенесено
на 15 вересня 2008р. на 09 годину 30 хвилин . Свідки доставлені не були, не
зважаючи на те, що на ім'я начальника Арбузинського РВ УМВС України в
Миколаївській області щоразу направлялися письмові нагадування про
обов'язковість виконання постанови суду.
невиконання постанови суду про примусовий привід свідків по кримінальній справі
на ім'я начальника Арбузинського РВ УМВС
України Миколаївської області направлено лист вих..№2253 від 08 липня 2008 р.
17 липня 2008 року № 2320¸ на ім'я прокурора Арбузинського району направлено лист 17
липня 2008 року за № 2321, однак
прокурор Арбузинського району не взяв на
контроль виконання постанови Братського районного суду про примусовий привід,
не зважаючи на письмові повідомлення
суду , що свідчить також про неналежне виконання прокурором своїх службових
кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1. надійшла до Братського районного
суду 05 травня 2008 р. і не розглянута до даного часу з причин невиконання
постанови суду в частині примусового приводу
свідків з вини керівника Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській
області, а також неналежного нагляду прокурором Арбузинського району за
виконанням постанови суду, вважаю необхідним вжити до вищевказаних посадових
осіб передбачених законом заходів для усунення подальших зривів судових
засідань по даній кримінальній справі.
України, судя
Звернути увагу прокурора Миколаївської області на факт
невиконання постанови Братського районного суду в частині примусового приводу
свідків з боку керівника Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області
та неналежний контроль з боку прокурора Арбузинського району за виконанням
постанови суду про примусовий привід свідків та прийняття заходів для усунення
Суддя - підпис
Суддя -
Справа № 1п-50
П О С Т А Н О В А

Про прийняття до провадження кримінальної справи,

та призначення її до попереднього розгляду

09 червня 2008 року м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Тимофіїв М.В. майна Копанадзе Р.А. розглянувши попередньо матеріали про закриття кримінальної справи за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1, яка порушена за ч.1 ст.185 КК України ( 2001р),-

В с т а н о в и в:

Справа
про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна ОСОБА_1, яка порушена
за ч.1 ст.185 КК України ( 2001р), надійшла до Перевальського районного суду
Луганської області і підлягає призначенню до розгляду

Керуючись ст. 240, 241 КПК України,
суддя, -

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про закриття
кримінальної справи за фактом крадіжки майна ОСОБА_1, яка порушена за ч.1
ст.185 КК України ( 2001р), прийняти до
провадження Перевальського районного суду Луганської області.

Кримінальну справу призначити до
розгляду на 17 червня 2008 року о
11-00 годині 00 хвилин,
про що повідомити прокурора та інших учасників процесу.

С у д д я:
Справа № 4-3808
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
ознайомившись з поданням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про надання дозволу на тримання інформації від оператора
стільникового зв»язку «Київстар GSM» про факти з»єднань абонента ОСОБА_1без фіксації змісту розмов,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2008 р. слідчим відділенням Борщівського РВ
УМВС порушена кримінальна справа стосовно Ігната В.В. за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що 13 серпня 2008 року
біля 24 години незаконно заволодів автомобілем SKODA OKTAVIA TOUR реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 83006 грн., що
належить ОСОБА_2. та знаходився по вул.Шевченка у м.Борщеві і заховав у
с.Вигода Заліщицького району.

Як вбачається із змісту подання, ОСОБА_1., будучи
допитаним як підозрюваний зізнався у вчиненні злочину і пояснив, що про
викрадення автомобіля попередньо домовився із знайомим. Після викрадення
автомобіля, телефонуючи один одному, знайомий допоміг йому заховати автомобіль.
При допиті як обвинувачений, ОСОБА_1. змінив покази і повідомив, що знайомий не
керував його діями і що домовленності між ними не було. Окрім цього,
обвинувачений пояснив, що повідомив потерпілого про викрадення у нього
автомобіля.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що іншим
способом встановити інформацію про осіб, що скоїли злочин, а також здобути
докази в підтвердження чи заперечення показів обвинуваченого неможливо та з
метою всебічного розслідування кримінальної справи, керуючись ст.31 Конституції
України, ст.15 Законом України «Про організаційно-правові заходи боротьби з
організованою злочинністю» від 30 червня 1993 року № 3341-ХІІ,

п о с т а н о в и л а :

Дати дозвіл слідчому відділенню
Борщівського РВ УМВС України в Терн6опільській області на отримання інформації
про телефонні розмови, що відбулися, шляхом витребування в компанії оператора
стільникового зв»язку «Київстар GSM» розшифровки телефонних дзвінків, як вхідних так і вихідних, абонента
ОСОБА_1, номер якого НОМЕР_2 , в період з 13 по 16 серпня 2008 року.

Інформацію надати впродовж десяти днів в друкованому та електронному вигляді.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа №5-93/07
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року с.
м. т. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Бурлака І.В., при секретарі Ковбаса: СВ.,
за участю прокурора: Бережного СВ.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в с. м. т. Сахновщина Харківської області
подання про звільнення від відбування покарання згідно Закону України "Про
амністію" засудженої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с Федорівка
Сахновщинського району Харківської області,
проживає АДРЕСА_1, гр.
України, не одруженої, освіта середня , пенсіонерки ,
засудженої 20 листопада 2006 року Сахновщинським районним судом
Харківської області за ст. 175 ч.1 КК
України до 5 років позбавлення волі з забороною зайняття матеріально-відповідальних
посад, пов"язаних з виконанням
організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарський обов'язків строком
на 1 рік і торговельною діяльністю строком на 2 роки із застосуванням ст. 75
КК України з випробуванням строком на 1 рік,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
була засуджена 20.11.2006 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст. 175 ч.1 КК України до 5
років позбавлення волі з забороною зайняття матеріально-відповідальних посад, пов"язаних з виконанням організаційно-розпорядчих
або адміністративно-господарський обов"язків строком на 1 рік і
торговельною діяльністю строком на 2 роки із застосуванням ст. 75
КК України з випробуванням строком на 1 рік,

Термін
випробувального строку закінчується 20.11.2007 року.

Інспектор
Сахновщинського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в
Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженої від відбування
покарання на підставі статті 1 пункту "г" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V.

Суд, вислухавши представника Сахновщинського
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції,
прокурора, засуджену, яка просить застосувати до неї Закон України
"Про амністію", оскільки на день набрання чинності Закону України
"Про амністію" вона досягла 55 річного віку, дослідивши матеріали справи, вважає,
що дане клопотання підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись статтею
1 пункту "г" Закону України "Про амністію" від 19 квітня
2007 року № 955-V .

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
Сахновщинського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в
Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 листопада 2006
року, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за
вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 листопада
2006 року на підставі статті 1 пункту "г" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V .

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з
дня її оголошення.
Дело №5-232/ 2007г.
13 июля 2007 года г.Николаев
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
судьи - Беспрозванного А.В.
при секретаре - Трибрат Л. А.
с участием прокурора- Румянцева А.В.
инспектора Ленинского МО УИИ - Бобровой О.Ю. рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Николаеве материалы в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Николаева, украинки,
гражданки Украины, с неполным
средним образованием, учащейся 9-В
класса ООШ №45, не замужней, не работающей, проживающей по адресу." АДРЕСА_1, осужденной
Ленинским райсудом г.Николаева по
ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, -
Ленинский МО УИИ г.Николаева
обратился в суд с представлением, в
котором ходатайствует об освобождении ОСОБА_1 от наказания, назначенного ей приговором Ленинского райсуда
г.Николаева от 24.04.2007 года
на основании п. "а" ст. 1 Закона Украины "Об амнистии" от 19.04.2007
Выслушав пояснения инспектора
Ленинского МО УИИ Бобровой О.Ю., выяснив
мнение прокурора, который полагал
возможным удовлетворить представление инспетора, суд приходит к выводу, что данное представление подлежит
удовлетворению, так как согласно
п."а" ст. 1 Закона Украины "Об амнистии" от 19.04.2007
года освобождению от
наказания, не связанного с лишением
свободы, подлежат лица, которые на момент совершения преступления
являлись несовершенолетними. Так как ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент
совершения преступления являлась несовершеннолетней и против применения к ней
амнистии не возражает, о чем
свидетельствует написанное ею собственноручно заявление, у суда есть все основания для освобождения ее
Руководствуясь ст. 1
п."а", ст. 6 Закона Украины "Об амнистии" от 19.04.2007
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного ей приговором Ленинского райсуда
г.Николаева от 24.04.2007 года
на основании п."а" ст. 1 Закона Украины "Об амнистии" от 19.04.2007
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья: АВ.Беспрозванный
Справа №5-35/08
П О С Т А Н О В А

26 червня 2008р.
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Павлюченко С.В.

при секретарі Чміль Т.А.

з участю прокурора Гаврічкова Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Близнюки Харківської області подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекцїї в Харківській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Богданівка Близнюківського району Харківської
області, мешканця с. Новонадеждине Близнюківського району Харківської області,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого ,-

в с т а
н о в и в:

Вироком Близнюківського районного суду
Харківської області від 07.06.2007р. ОСОБА_1. підданий покаранню за ч.1 ст.164
КК України в вигляді обмеження волі на строк один рік.

На
підставі ст. 75 КК України засуджений від покарання звільнений з іспитовим
строком на один рік з покладенням обов'язку періодично
з'являтися на реєстрацію в
органи кримінально-виконавчої системи.

Після
закінчення іспитового строку Близнюківська КВІ звернулася до суду з поданням
про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що той за час
перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, до кримінальної
відповідальності не притягувався, покладені обов'язки
виконував частково.

Перевіривши
надані матеріали, вислухавши пояснення
ст. інспектора Близнюківської КВІ, думку прокурора, який вважав за
можливе подання задовольнити, суд приходить до висновку, що всі підстави, передбачені
ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення
засудженого від покарання, є.

А тому,
керуючись ст. ст. 408-1 та 411 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Близнюківського районного суду Харківської області від 07 червня 2007р. -
звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-61/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області.

в
складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при
секретарі Лісняк
С. Ю.,

за
участю прокурора Глобенка
О.Г.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка,
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Новосавицьке Долинського
району Кіровоградської області,
українця, громадянина
України, освіта початкова загальна, неодруженого,
не працюючого, учня
Новгородківського ПТУ № 36, проживає в с Новосавицьке
Долинського району Кіровоградської області ( під час навчання АДРЕСА_1), раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309,
ч.2 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні встановлено, що
неповнолітній ОСОБА_1 обвинувачується в тому,
що 22.03.2007 року в смт.
Новгородка на вул. . Кірова, біля
спортзалу Новгородківського ПТУ № 36,
при особистому огляді обвинуваченого,
було вилучено наркотичний засіб- маріхуану, вагою 21.844 грам. ( згідно висновку експерта № 424 від
17.074.2007 року), який він незаконно придбав
та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

22.03.2007
року в смт. Новгородка на вул. . Кірова, біля спортзалу Новгородківського ПТУ №
36, при особистому огляді
обвинуваченого, було виявлено, що він без передбаченого законом дозволу
носив при собі штик ніж, який згідно
висновку експерта № 7 від 02.04.2007 року,
являється холодною зброєю колюче - ріжучої дії.

Неповнолітній
обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просив суд застосувати до нього Закон України
«Про амністію», так як він на момент
скоєння злочину був неповнолітнім.

Прокурор
в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від
кримінальної відповідальності, так як
ОСОБА_1 підпадає під дію Закону України "Про амністію".

В
судовому засіданні встановлено, що дії
неповнолітнього ОСОБА_1 кваліфіковані по ч.1
ст. 309, ч.2 263 КК України, тобто ним вчинено злочин невеликої
тяжкості, за які законом передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п»яти років, позитивно характеризується за місцем
проживання та навчання, злочин вчинив
будучи неповнолітнім, а отже підпадає
під ч.1 п. а Закону України "Про амністію".

На
підставі викладеного, керуючись п
„а" ст. 1 Закону України „Про
амністію", ст. . 81,
282, п. 4 ст. 6 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по п. „а" ст. 1 Закону України „Про амністію" №
955 - V від 19 квітня 2007 року,
а справу відносно нього провадженням закрити.

Речові
докази по справі (а.с. 24-25) -
поліетиленовий пакет з маріхуаною, вагою
21, 844 г., штик - ніж - знищити.

Постанова
може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного
суду Кіровоградської області.
Справа
№ 5-50/08
ПОСТАНОВА

16 вересня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді
Войнаревича М.Г.

при секретарі Бевз
О.В.,

з участю прокурора
Діденко І.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки
с. Орлівка Теплицького району,
непрацюючої,
-

УСТАНОВИВ :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької
області від 10 серпня 2007
року ОСОБА_1 засуджена
за ст.310 ч 1 КК України до одного року двох місяців обмеження волі, зі звільненням від відбування
покарання, згідно ст. 75 КК України, з однорічним
іспитовим строком .

Відділ кримінально-виконавчої
інспекції направив до суду подання про звільнення ОСОБА_1
від відбування покарання.

Обсудивши подання, заслухавши
засуджену, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню, так
як в період іспитового строку,
який закінчився, засуджена показала себе з позитивної сторони, за місцем
проживання характеризується добре.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408 -1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного
вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 10
серпня 2007 року.

Суддя:
Справа № 5 - 107/07
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року Каланчацький
районний суд Херсонської області

під головуванням
судді - Кравченко
К.В.

при секретарі - Мазур
Л.П.

за участю
прокурора - Мельниченко В.О.

представника КВІ Юрченко
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Каланчацького районного
підрозділу Садовського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про застосування
Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Новоолександрівка
Каланчацького р-ну., Херсонської обл.,
громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, має на утриманні
2 неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не
судимого,, засудженого вироком Каланчацького районного суду від 18.09.2006 року
за ст.122ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільненого від відбування покарання з випрбуванням строком на 1 рік,

встановив:

ОСОБА_1 за час перебуваня на обліку кримінально - виконавчої інспекції
зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності
не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, приводів до органів
внутрішніх справ не мав, новий злочин не скоїв, обов'язки покладені на нього
судом виконав.

ОСОБА_1, засуджений за злочин, за який законом передбачене покарання, менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, протягом 1997 -
2007 років амністія чи помилування відносно нього не застосовувались, має на
утриманні неповнолітніх дітей: сина - 2000 р.н., доньку - 2006 р.н.

Засуджений проти
застосування до ньгого амністії не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись п. Б ст.1 Закону України «Про амністію»
від 19 квітня 2007 року, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного Каланчацьким районним судом
18.09.2006 року за ст. 122 ч.1 КК України.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Херсонської області в строк 7 діб.