№1-565/07
10 июля 2007 года Стахановский
городской суд Луганской области в
председательствующего Очеретного
при секретаре Сивоконь
с участием прокурора Таволжанского А.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Стаханове дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженец г.
Васильевка Лебединского района, Сумской
обл., гражданин Украины, украинец,
образование среднее специальное,
холост, не работает, проживает в АДРЕСА_1, ранее
не судимый, обвиняемый по ст. 115 чЛ УК Украины,
25 февраля 2007 года,
примерно около 13 часов
подсудимый ОСОБА_2, вместе со своей
знакомой ОСОБА_3, пришли по месту
жительства подсудимого по адресу АДРЕСА_1,
распивать спиртные напитки. После употребления спиртного оба легли спать.
Примерно около 22 часов
вечера, 25.02.07 г. подсудимый ОСОБА_2 проснулся и
решил опохмелиться, зная о том, что у него еще оставался самогон в
бутылке, однако указанной бутылки со
спиртным он не нашел, как и не нашел
дома своего мобильного телефона «Нокиа-6070». ОСОБА_3. в квартире
отсутствовала. Заподозрив то, что
спиртное и мобильный телефон могла забрать только ОСОБА_3., подсудимый пошел по ее месту жительства АДРЕСА_2, взял
с собой с целью защиты кухонный нож «Белочка». Около 23 часов 25 февраля 2007 г. ОСОБА_2 пришел по месту жительства
ОСОБА_3, путем свободного доступа, т.к. входная дверь квартиры была
открыта, зашел к ОСОБА_3 в квартиру, увидел ее спящей в состоянии алкогольного
опьянения. Пытаясь разбудить ОСОБА_3,
ОСОБА_2 стал наносить ей удары кулаками в лицо, но ОСОБА_3 из-за алкогольного опьянения не
просыпалась. Подсудимый нашел у подушки кровати ОСОБА_3 пустую бутылку, в которой он у себя дома оставлял спиртное и
в кармане шубы ОСОБА_3 свой мобильный телефон «Нокиа-6070». После чего, имея обиду на ОСОБА_3, стащил ее с кровати и стал избивать обутыми в
обувь ногами по всем частям тела, а
затем, имеющимся у него ножом стал
наносить удары потерпевшей в область шеи и грудной клетки, после чего забрал мобильный телефон покинул
квартиру ОСОБА_3. От полученных телесных повреждений потерпевшая ОСОБА_3.
скончалась на месте.
судебно-медицинской экспертизы за № 126/26 от
12 марта 2007 года (л.д. 73-75) у ОСОБА_3. при исследовании были
обнаружены следующие телесные повреждения:
- в области шеи и лица - кровоподтеки: один - правой лобной области, один - правой височной скуловой области, один - левой височной области,
обеих глаз, один -в центре лобной области, один - спинки носа с внутрикожными кровоизлияниями; ссадины:
одна - у наружного угла
правого глаза, одна - спинки носа, две - левой брови, две - левой лобной области, две - ушибленные поверхностные раны с кровоизлиянием слизистой
оболочки верхней губы в центре и слева; колото- резанные ранения: одной
левой боковой поверхности шеи в верхней трети, одно - левой передне -боковой поверхности шеи в верхней
трети, одно - правой передней боковой поверхности
шеи в верхней трети, одно - право передне - боковой поверхности шеи в средней
трети с направлением раневых каналов спереди - назад и несколько снизу - вверх по отношению к основным
плоскостным координатам тела длиной от 2см до 4см.
области туловища: два проникающих колото - резаных ранения грудной клетки слева спереди с
повреждением кожи, подкожно - жировой клетчатки, межреберных мышц и сосудов, левого легкого с направлением раневых каналов
спереди - назад, справа -налево, и снизу - вверх по отношению к основным
плоскостям координатов тела, четыре
проникающих колото - резаных
ранения задней поверхности грудной клетки справа и слева с повреждением
кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц и сосудов, правого и левого легкого с направлением раневых
каналов сзади -наперед и снизу - вверх
по отношению к основным плоскостным координатам тела, длиной около 10 см,
правосторонний гемопневмоторакс (600 мл крови со сгустками и воздухом в правой плевральной
плоскости), левосторонний
гемопневмоторакс (600 мл
крови со сгустками и воздухом в левой плевральной полости);
области конечностей: четыре кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, девять кровоподтеков левого предплечья в
нижней трети, по одному кровоподтеку в
области обоих лучезапястных суставов,
одного колото - резаного
ранения передней поверхности левого надплечья с направлением раневого канала
спереди - назад, слева - направо и несколько снизу - вверх по отношению к основным
плоскостным координатам тела, длиной 4 см.
Телесные повреждения в
виде колото - резаных
ранений шеи, левого надплечья и грудной
клетки образовались от воздействия предметов обладающих колюще - режущим свойством, имеющего обух и лезвие, каковым мог быть нож представленный на
Телесные повреждения в
виде кровоподтеков и ссадин лица,
верхних конечностей,
поверхностных ран с кровоизлиянием слизистой оболочки верхней губы
образовались от ударно - травматического
воздействия тупых твердых предметов: каковыми могли быть как руки, сжатые в кулаки, так и ноги,
обутые в обувь, имеют признаки
легких телесных повреждений и в причинно - следственной связи со смертью не состоят.
Повреждения в виде колото
шеи и левого надплечья имеют признаки легких телесных повреждений и в причинно - следственной связи со смертью не
Телесные повреждения в
виде шести проникающих колото - резаных
ранений задней и передней поверхности грудной клетки слева и справа с
повреждением кожи, подкожно - жировой клетчатки, межреберных мышц и сосудов, обоих легких с правосторонним и левосторонним
гемопневмотораксом имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент их причинения
и в своей совокупности состоят с прямой причинно - следственной связи со смертью.
В связи с отсутствием
родственников у потерпевшей ОСОБА_3. УЖКХ Стахановского городского Совета
финансировало ее захоронение и затратило на это 329 грн. 30 коп.,
на данную сумму заявлен иск по делу к подсудимому.
Кроме того, при досудебном расследовании по делу были назначены
и проведены криминалистические экспертизы (л.д. 117-141) за №290 от 04.04.2007 г.,
(л.д. 117-122_ и за №90 от
24.04.2007 г. (л.д. 142-143)
на производство которых
было затрачено 278 грн.
Согласно выводам судебной
амбулаторной комиссионной психиатрической экспертизы №162 от 22.03.2007 года (л.д. 91-92) и за №128 от 11.05.2007 года (л.д. 153-157) подсудимый ОСОБА_2 хроническим
психическим заболеванием, слабоумием не
страдал в период инкриминируемого ему в вину деяния и не страдает таковыми в
настоящее время. В результате
обследования у него
психические и поведенческие
расстройства вследствие употребления алкоголя,
синдром зависимости на фоне резидуально - органического поражения головного
мозга. Имеющиеся у ОСОБА_2негрубые расстройства нервно - психической деятельности не лишает
его способности осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 может в
настоящий момент и время и мог ранее, в
том числе и в период инкриминируемого ему в вину деяния отдавать себе отчет в
своих действиях и руководить ими. В период инкриминируемого ему в вину деяния
находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков временного болезненного расстройства
психической деятельности не обнаружено. В связи с тем, что у ОСОБА_2. выявлен синдром зависимости от
алкоголя, целесообразно применить к нему
принудительное противоалкогольное лечение с учетом его состояния здоровья.
Допрошенный в судебном
заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении по ст. 115 ч.1 УК Украины виновным себя признал полностью и суду
пояснил, что он действительно находится
в затруднительном материальном положении,
не работает и просит милостыню у церкви,
где познакомился с женщиной по имени ОСОБА_3, других данных о ней он не знает. 25 февраля 2007 года,
после того как они были у церкви,
пришли к нему домой, купили
выпить, употребили спиртного и легли
спать. Он проснулся в этот же день вечером и увидел, что ОСОБА_3 нет, нет бутылки спиртного для опохмеления и нет
его мобильного телефона, который для
него очень ценен. Он подумал, что все
это забрала ОСОБА_3 и визуально знал где она живет, пошел к ней домой, входная дверь квартиры ОСОБА_3 закрыта не
была. Он с собой с целью собственной защиты взял свой кухонный нож - белочка, так как время на улице было позднее и
небезопасно ходить в такое время. Зайдя к ОСОБА_3, он увидел ее спящей, пьяной,
попытки разбудить ничего не дали,
он обнаружил выпитую бутылку спиртного у кровати ОСОБА_3, которую он оставлял опохмелиться, нашел в кармане шубы ОСОБА_3 свой мобильный
телефон, это все обозлило его, он скинул ОСОБА_3 с кровати на пол, стал бить руками и ногами и потерял за собой
контроль, т.к. был еще пьяным, куда и как был ножом, точно сказать не может. Только как после
того, как покинул квартиру ОСОБА_3 и
увидел на себе следы крови, понял, какое горе и какую ошибку он допустил, вину осознает полностью и раскаивается в
совершенном, желает лечиться от алкоголя, просит суд учесть те обстоятельства, что ОСОБА_3 украла у него имущество, что привело его в расстройство и наказание
определить минимальное. Иски УЖКХ по захоронению ОСОБА_3 и судебные издержки по
Кроме полного признания
своей вины подсудимым в умышленном убийстве,
то есть умышленном противоправном причинении смерти другому
человеку, вина его в совершении
указанного преступления в полном объеме подтверждается изученными, исследованными и обозренными в судебном
заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетелей по
Так, свидетель ОСОБА_4 (л.д. 158-159) органам досудебного следствия
пояснила, что в доме АДРЕСА_2проживала женщина по имени ОСОБА_3. 25 феараля 2007 года около 22 часов 45 минут она находилась в своей комнате
и слышала, что в комнате, где живет ОСОБА_3, что-то стучит, потом был шелест полиэтиленового пакета, потом услышала голос мужчины «ОСОБА_3
открой, поговорить надо». Было
слышно, что открылась дверь комнаты
ОСОБА_3 и все затихло. На утро от соседа она узнала, что ОСОБА_3 мертва.
Свидетель ОСОБА_5органам
досудебного следствия пояснил (л.д. 109 - 110), что
он 25.02.07 года в 07 часов видел женщину ОСОБА_3 в церкви
около 7 часов утра. С ней
был цыган, которого он не знает. Ночью 25.02.07
года около 23 часов он слышал, что кто-то стучал в двери квартиры
ОСОБА_3, а затем услышал голос мужчины:
«ОСОБА_3 открой», он слышал голос
ОСОБА_3 и мужчины, а через время услышал
одиночный стук, как будто что-то уронили на пол. После этого
он уснул. Утром 26.02.2007 года
около 5 часов 30 минут он вышел в коридор, обратил внимание, что двери комнаты ОСОБА_3 открыты, заглянув во внутрь, увидел,
что ОСОБА_3 лежит на полу и грудь у нее в крови, о чем сообщил в органы милиции.
свидетелей по делу, вина подсудимого в
умышленном противоправном причинении смерти другому человеку в полном объеме
подтверждена изученными, исследованными
и обозренными в судебном заседании материалами уголовного дела:
Так, осмотром места происшествия по АДРЕСА_2 от 26.02.2007 года установлено, что происшествие было в квартире
ОСОБА_3., дом где жила потерпевшая, типа общежития, входные запоры на дверях повреждены и не
закрываются, на полу комнаты обнаружен
труп женщины со следами насильственной смерти (л.д. 3-10).
Из протокола осмотра
квартиры подсудимого по АДРЕСА_1от 26.02.2007 года (л.д. 13-15) установлено, что в квартире неубрано, грязно,
видны следы распития спиртных напитков,
вещи квартиры разбросаны, на
столе лежит кухонный нож с ребристым лезвием.
повинной подсудимого от 26.02.2007 г.
(л.д. 22) установлено, что убийство ОСОБА_3 совершено именно
им, а не другим лицом, удары наносил ножом, который взял у себя дома.
личного досмотра подсудимого ОСОБА_2 26.02.2007 года установлено, что на его одежде явно видны бурые
пятна, похожие на кровь, в связи с чем у подсудимого были изъяты:
куртка мужская черного цвета, мужской
пиджак, зимние полусапожки 43 размера, мобильный телефон «Нокиа 6070». Как пояснил ОСОБА_2, он в этих вещах был одет, когда пришел вечером в квартиру к ОСОБА_3.
Из справки заведующего
Стахановским отделением СМЭ №265 от
(л.д. 26) установлено, что смерть ОСОБА_3. наступила ІНФОРМАЦІЯ_2
года от множественных
проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждение межреберных
сосудов, легких, осложнившихся в своем течении острой массовой
наружной и внутренней кровопотерей.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_2 полностью
согласен с совершением им умышленного убийства женщины по имени ОСОБА_3, указывает где, как и чем он наносил телесные повреждения
потерпевшей, как кулаками, обутыми ногами, так и принесенным с собой ножом (л.д. 43-48).
амбулаторной наркологической экспертизы от 06 марта 2007 года подсудимый ОСОБА_2. страдает
психическим и поведенческим расстройством в следствии злоупотребления алкоголем
в связи с чем нуждается в принудительном противоалкогольном лечении, противопоказаний для лечения нет (л.д. 59).
судебно-медицинской экспертизы за №126/26 от
12 марта 2007 года п. 7 (л.д. 73-75) смерть ОСОБА_3. наступила 25 февраля 2007 года от полученных телесных
повреждений в виде множественных проникающих колото-резаных ранений грудной
клетки с повреждением межреберных сосудов,
легких, осложнившейся острой
массовой, наружной и внутренней
кровопотерей, о чем свидетельствуют
данные исследования трупа ОСОБА_3., что
полностью подтверждает показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что он наносил несколько ударов ножом
потерпевшей в различные части тела.
Показания подсудимого о
том, что потерпевшая находилась в
сильной степени опьянения на момент его прихода к ней, полностью подтверждены п. 12 указанных выводов судебно-медицинской
экспертизы, где указано, что при судебно - токсикологическом исследовании крови
и мочи гр. ОСОБА_3. обнаружен этанол: в крови - 4, 02%, в
моче - 4, 88%, что применительно к живым лицам, ориентировочно, могло соответствовать тяжелой степени
алкогольного отравления в момент наступления смерти (л.д. 75).
Сумма причиненного ущерба
в результате захоронения погибшей ОСОБА_3. в размере 329 грн. 30 коп.,
подтверждена заявлением начальника УЖКХ Стахановского горсовета за №15/103-394
согласно которого УЖКХ затратило указанную сумму и просит возместить
ущерб с виновного лица (л.д. 125).
эксперта №175 от
исследованию обнаружения крови на куртке и свитере подсудимого, п.2 (л.д. 130-132), на
куртке и свитере, изъятых у ОСОБА_2.
обнаружена кровь человек, в которой
выявлен антиген Н, что не исключает
происхождение крови от потерпевшей женщины по имени ОСОБА_3. Таким образом суд
считает, что подсудимый непосредственно
находился на месте убийства и на близком расстоянии от потерпевшей при
нанесении ударов как кулаками,
ногами, так и ножом.
Согласно выводов эксперта
№59 от 12.04.2007
ножа, изъятого у подсудимого, п.2,
на ноже представленном для исследования,
обнаружена кровь человека,
половая принадлежность которой не установлена из-за отсутствия ядер
лейкоцитов, пригодных для учета. В крови
выявлен антиген Н, таким образом она
могла произойти от убитой женщины по имени ОСОБА_3. Данные обстоятельства
полностью подтверждают показания подсудимого о том, что именно принесенным с собой с дому ножом
он наносил удары ОСОБА_3в различные части тела (шею, грудь).
криминалистической экспертизы за №90 от
24.04.2007 года, нож с рукояткой коричневого цвета, изъятый 26.02.2007 года при осмотре квартиры по месту
жительстваОСОБА_2. по адресу АДРЕСА_1по факту причинения телесных повреждений
ОСОБА_3., изготовлен промышленным
способом по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д. 142-143).
На проведение данной
экспертизы было затрачено согласно справки счета №415 от 14.04.2007 г. 139 грн. 49 коп. (л.д. 141).
стационарной судебно-психиатрической экспертизы (акт №128) от 11.05.2007 года (л.д. 155-157) подсудимый ОСОБА_2. признан виновным
и нуждающимся в принудительном противоалкогольном лечении в соответствии с
соматическим состоянием его здоровья.
Из требований о судимости
на имя ОСОБА_2. установлено, что он
ранее не судимый и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 174), на
учете у врачей нарколога или психиатра не состоит (л.д. 175), по
месту жительства нарушения правил проживания и общественного порядка не имел
Личность подсудимого
удостоверена ксерокопией паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 г. с.
Васильевка, Лебединского района
Сумской обл. (л.д. 176).
Давая оценку показаниям
подсудимого в том, что его действиями
были вызваны противоправными действиями со стороны самой ОСОБА_3., которая похитила у него мобильный телефон и
спиртное, суд находит их
правдивыми, подтвержденными протоколом
осмотра жилищ, как самого
подсудимого, так и погибшей
ОСОБА_3., где обнаружена была светлая
бутылка из-под спиртного, которую она
забрала с квартиры ОСОБА_2. Суд считает правдивыми показания подсудимого и в
том, что основной причиной совершения им
умышленного убийства стало нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сам подсудимый просит суд
применить к нему принудительные меры медицинского характера по лечению его от
Причастность подсудимого
к совершению умышленного убийства ОСОБА_3.,
суд считает доказанным не только самими признательными показаниями
подсудимого, но и осмотром мест происшествия, протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, проведенными
экспертными исследованиями как одежды подсудимого, так и ножа,
изъятого у него по месту жительства,
на которых обнаружена кровь погибшей ОСОБА_3.
Оценив все в совокупности
собранные доказательства по делу, суд
приходит к выводу, что действия
подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия верно квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК Украины, так как он совершил убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти
Обсуждая вопрос по мере
наказания подсудимого, суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание
обстоятельства по делу.
Смягчающими обстоятельствами
суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в
совершенном, совершения преступления
впервые, положительную характеристику с
места жительства, явку с повинной
подсудимого о том, что он совершил
данное преступление, что послужило
раскрытию данного тяжкого преступления. Кроме того, суд считает,
что в качестве смягчающих обстоятельств следует признать и
противоправные действия самой потерпевшей по отношению к имуществу
потерпевшего, что и послужило основной
причиной ее убийства со стороны ОСОБА_2.
Отягчающими наказание
обстоятельствами суд считает совершения тяжкого преступления в состоянии
алкогольного опьянения, был лишен жизни
человек, поэтому наказание подсудимому
судом должно быть избрано в виде реального лишения свободы с учетом всех
Рассматривая вопрос по
применению к подсудимому ст. 96 УК Украины принудительное лечение от
алкоголизма, суд считает необходимым
применить к нему это лечение, так как
именно состояние алкогольного опьянения и из-за алкоголя (похищение потерпевшей
бутылки спиртного оставленного для опохмелья подсудимым) послужили причиной
Рассматривая вопрос по
заявленному гражданскому иску на сумму 329 грн. 30 коп.
затраты УЖКХ Стахановского горсовета на захоронение ОСОБА_3., суд считает,
что данный ущерб подтвержден в судебном заседании, поддержан гражданским истцом и
государственным обвинителем в суде,
признан самим подсудимым.
затратам на проведение двух криминалистических экспертиз №75 от 04.04.2007 г. с суммой затрат на нее в 139 грн. 49 коп. (л.д. 118-122), и
№90 от 24.04.2007
года с суммой затрат на
нее в 139 грн. 49 коп.,
суд относит данные затраты в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины к судебным издержкам по делу, которые должны быть возмещены виновным лицом
в полном объеме государству.
вещественным доказательствам по делу: мобильный телефон «Нокиа 6070» в корпусе темно- и светло - серого цвета (л.д. 40), пустую
бутылку из прозрачного стекла, емкостью 0, 5 л с этикеткою «Водка Пшеничная», пустую бутылку из стекла коричневого цвета
с этикеткой «Черниговское светлое», нож -изъятый с места происшествия 26.02.07
г. (л.д. 123, 144), суд считает, что вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Нокиа 6070» необходимо вернуть брату
подсудимого, гр-ну ОСОБА_6, согласно его сохранной расписки от 07.03.2007
две пустые бутылки емкостью по 0,5л
уничтожить по минованию надобности.
доказательства - одежда
подсудимого куртка, свитер, полусапожки,
пиджак, брюки - возвратить подсудимому ОСОБА_2. по
минованию надобности, так как подсудимый
не отрицал и не отрицает, что именно в
изъятой у него одежде он находился в день и время убийства ОСОБА_3 (л.д. 133).
доказательство - образец
крови от трупа ОСОБА_3. - необходимо
уничтожить по минованию надобности.
доказательств по делу нет. Других гражданских исков по делу не заявлено.
Украины, суд на основании ст. 96 УК Украины, -
Признать виновным по ст. 115 ч. 1 УК
Украины ОСОБА_2 и назначить ему по данной статье наказание в виде восьми лет
лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении.
Меру пресечения осужденному оставить
содержание под стражей.
Меру наказания осужденному исчислять
с 27 февраля 2007 года.
Применить к осужденному
Украины -принудительное
лечение от алкоголизма.
Взыскать с осужденного
ОСОБА_2 в пользу УЖКХ Стахановского городского Совета затраты по захоронению
ОСОБА_3. в сумме 329 грн.
Взыскать с осужденного
ОСОБА_2 в пользу государства судебные издержки по делу в сумме 278 грн. 98 коп.
Вещественные доказательства по делу:
телефон «Нокиа 6070» возвратить
брату подсудимого ОСОБА_6 согласно сохранной расписки от 07.03.07 г.;
бутылка из светлого стекла емкостью в 0, 5 л с этикеткой «Водка Пшеничная», бутылка 0, 5 л из стекла коричневого цвета с
этикеткой «Черниговское светлое»,
нож, образец крови трупа ОСОБА_3.
минованию надобности. Исполнение приговора в части уничтожения вещдоков
поручить Стахановскому ГО УМВД по месту их хранения;
подсудимого: куртка черная, свитер, полусапожки,
пиджак, брюки - возвратить осужденному ОСОБА_2по
минованию надобности. Исполнение приговора в части возврата одежды осужденному
поручить Стахановскому ГО УМВД по месту ее хранения.
Других вещественных доказательств по делу нет.
На приговор суда может
быть подана жалоба, внесена апелляция прокурора в апелляционный
суд Луганской области в течение 15-ти дней со дня его провозглашения.