Провадження № 1-кп/537/285/2014
Справа № 537/5125/14-к
УХВАЛА

19.12.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000391 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України.

Під час судових дебатів прокурором заявлено клопотання про відновлення судом з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, оскільки виникла потреба подати нові докази, зокрема протокол огляду мобільного телефону від 14.05.2014 року, який було вилучено у ОСОБА_4 , допитати свідка ОСОБА_6 , витребувати у ПрАТ «Київстар» інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру телефону, яким користувався ОСОБА_4 та адреси басових станцій, через які здійснювався зв`язок, інформацію про наявність чи відсутність судимостей у свідка ОСОБА_7 .

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які просили у задоволенні клопотання відмовити, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..364 КПК України якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

В судовому засіданні при допиті обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що виявлені під час обшуку у квартирі, де він тимчасово проживав, вогнепальна зброя та наркотичний засіб йому не належать та їх до квартири приніс ОСОБА_6 за власною ініціативою.

Під час розгляду справи прокурором заявлялось клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , який за викликами до суду не прибув, після чого прокурор в судовому засіданні від виклику для допиту вказаного свідка відмовився.

Зважаючи на покази обвинуваченого, що були дані ним під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що показання свідка ОСОБА_6 , можуть мати суттєве значення для цього кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора в цій частині є обґрунтованим та з метою допиту свідка ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами та здійснити його виклик до судового засідання.

Що стосується клопотання прокурора про витребування у ПрАТ «Київстар» інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номеру телефону, яким користувався ОСОБА_4 та адреси басових станцій, через які здійснювався зв`язок, інформації про наявність чи відсутність судимостей у свідка ОСОБА_7 , з метою з`ясування достовірності його показань, то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст..96 КПК України для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

Як вбачається із норми КПК України, суд має право витребувати певні речі чи документи під час підготовки до судового розгляду та відповідно не передбачено можливості витребування певних речей та документів судом після початку судового розгляду.

Крім того, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, а не судом та ч.2 ст.93 КПК України чітко визначено, яким шляхом здійснює збирання доказів сторона обвинувачення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора в цій частині є необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст..364 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час розгляду кримінального провадження №0000391 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, та перевірки їх доказами.

Здійснити судовий виклик ОСОБА_6 до суду для допиту в якості свідка.

Дослідити протокол огляду мобільного телефону від 14.05.2014 року.

В задоволенні інших клопотань прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1