27 марта 2007 года г. Запорожье
Суд Шевченковского района г.
Запорожья в составе:
председательствующего судьи Щербака
секретаре Петровой
участием прокурора Боровик
в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, среднего образования ,
холост, не работает, прож.: АДРЕСА_1, ранее судим 17.05.2004г. Коммунарским
районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 309 к 2 годам лишения свободы с
испытательным соком 2 года; 26.09.2006г. Орджоникидзевским районным судом г.
Запорожья по ч. 1 ст. 190 УК Украины к 2 годам 1 мес. лишения свободы.
обвинению в совершении преступлений предусмотренных , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.
31.07.2006г. около 23 часов ОСОБА_1,
находясь в автомобиле такси, ехавшему по пр. Ленина в районе пл. Фестивальная
тайно похитил из сумки ОСОБА_2 кошелек красного цвета стоимостью 20гр.,
карточку Приватбанка на счету которой 432гр., студенческий билет стоимостью
50гр., дисконтную карту магазина АБВ стоимостью ЗОгр., денежные средства в
сумме 60гр., всего на сумму 592гр.
30.08.2006г. примерно в 18-40 часов
ОСОБА_1 на территории парка им. Шевченко по ул. 8 Марта в г. Запорожье у
неустановленного по делу лица приобрел путем покупки за 20гр. шприц емкостью
10мл. С опием (ацетилированным опием) емкостью 1, 1 мл., согласно заключению
судебной химической экспертизы №1624 в перерасчете на сухое вещество весом
0,195гр. в 19 часов был задержан работниками милиции возле дома 4 по ул.
Брюллова в г. Запорожье.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1 вину в совершенном 31.07.2006г. преступлении признал полностью, пояснил
что 31.07.2006г. он вместе со знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на Южном микрорайоне
встретили ранее незнакомую девушку, которая пояснила, что у нее украли
мобильный телефон и попросила помочь. ОСОБА_1 решил ее обмануть, сказал, что за
500гр. поможет вернуть телефон. Девушка сняла с кредитной карточки 500гр. и
передала из ОСОБА_1. Вместе с девушкой, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 сели в такси, поехали
по пр. Ленина искать телефон. ОСОБА_1 возле универмага Украина из сумки девушки
похитил кошелек, где находились вещи, деньги и кредитная карточка. Впоследствии
снял с кредитной карточки 400гр. Кошелек ОСОБА_1 выбросил, карточку потерял.
В виду того, что никто из участников
процесса в судебном заседании не оспаривал указанные выше обстоятельства дела,
суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств в соответствии с
ч.З ст. 299 УПК Украины.
В отношении ст. 309 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_1 пояснил, что вину не признает полностью, преступления не совершал,
протоколы допросов и очных ставок на досудебном следствии подписывал не читая.
При задержании назвался как ОСОБА_5, поскольку опасался, что его разыскивают органы
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 30.08.2006г. он нес
службу по охране общественного порядка. Примерно в 19 часов возле дома 4 по ул.
который при виде сотрудников милиции
стал быстро уходить.
После задержания этого мужчины, который представился как ОСОБА_5, у него
в присутствии понятых
с коричневой жидкостью.
В Шевченковском РО выяснилось, что задержанный ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины подтверждается также
показаниями свидетелей ОСОБА_7(л.д.19. т. 1) и ОСОБА_8 (л.д. 23 т. 1),
протоколами очных ставок с ОСОБА_7и ОСОБА_8 (л.д. 21 т. 1 , 25 т. 1 ),
протоколом осмотра и изъятия от 30.08.2006г. (л.д. 7 т. 1), заключением
эксперта от 30.09.2006г. №1624 (л.д. 12 т. 1 )
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 2
ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная
повторно и по ч. 2 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение
наркотического средства без цели сбыта, совершенное повторно.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и
личность подсудимого.
Суд принимает во внимание что ОСОБА_1 состоит на учете в
Запорожском наркологическом диспансере с января 2004г. с диагнозом опийная
наркомания (л.д. 57 т. 1)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в
соответствии с ст. 66 УК Украины, судом признаны раскаяние, и то, что ОСОБА_1
положительно характеризуется.
Обстоятельств, отягчающих наказание,
в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
На досудебном следствии по настоящему
делу проведены судебная химическая экспертиза, стоимость расходных материалов
по которой составила 41гр. 50 коп. (л.д. 11т. 1) .Указанная сумма в силу ст. 91
УПК Украины относится к судебным издержкам.
Иск ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о взыскании
материального ущерба в сумме 592гр. подлежит удовлетворению в связи с полным
признанием подсудимым своей вины.
изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
виновным ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.
185 и ч.2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание пост. 185 ч. 2 в виде 2 лет
лишения свободы , по ст. 309 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем
частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в
виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 71 УК Украины,
к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору
Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 26 сентября 2006г. и
окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2,
проживающей АДРЕСА_2 в счет возмещения материального ущерба 592гр..
Взыскать с ОСОБА_1 в доход
государства судебные расходы 41 гр. 50 коп.
Меру пресечения в отношении
осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1.
исчислять с 31 августа 2006г. согласно приговора Орджоникидзевского районного
суда г. Запорожья от 26 сентября 2006г.
доказательства по делу: шприц емкостью 10 мл. с наркотическим средством 1, 1
мл. мл.., находящиеся на хранении в камере хранения Шевченковского РО ЗГУ УМВД
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд в течение 15 суток.
Судья: