Справа № 10- 261/07 Головуючий
236-5-6 КПК Кучеренко
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"
вересня 2007 р. Колегія судців судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Колодницького
Е.Й.,

суддів Кекуха
В.Ф. та Соломки І.А.,

з участю
прокурора Зленко
О.В.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від
16.08.2007 року, якою її скарга на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ
УМВС України в Черкаській області від 03.04.2007 року про закриття кримінальної
справи - залишена без задоволення.

встановила:

Постановою
слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області від
03.04.2007 року кримінальна справа порушена за ознаками злочину , передбаченого
ч.4 ст. 191 КК України, по факту умисного привласнення коштів, що належить
приватному підприємцю ОСОБА_1 , закрита провадженням за п.2 ч.1 ст. 6 КПК
України .

Не погоджуючись
з даною постановою, потерпіла ОСОБА_1
звернулася до районного суду зі скаргою в порядку ст.. 236-5 КПК
України.

Постановою від
16.08.2007 року суддя районного суду відмовив їй у задоволенні скарги,
мотивуючи тим, що постанова слідчого є законною і обґрунтованою, оскільки
згідно висновків проведених по справі судово-бухгалтерських експертиз
документально встановити факти недостачі коштів та товарно-матеріальних
цінностей у ПП ОСОБА_1 не є можливим.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просила скасувати постанову судді та постанову слідчого СВ
Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області з наступним направленням
справи на додаткове розслідування , посилаючись на порушення норм
процесуального права та однобічність і неповноту досудового та судового
слідства..

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала доводи апеляції, думку
прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляції, вивчивши доводи апеляції
та матеріали кримінальної справи , колегія суддів вважає, що апеляція
потерпілої ОСОБА_1 підлягає до
часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.. 236-6 КПК України суддя
районного суду розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінальної справи
залишає її без задоволення , якщо при закритті справи виконані вимоги ст.. ст.. 213 та 214 КПК України.

Колегія суддів
вважає, що висновок суду першої інстанції щодо законності постанови слідчого
про закриття кримінальної справи є передчасним , необгрунтованим та протирічить
фактичним обставинам справи , оскільки належним чином не встановлені обставини,
що виключають провадження по справі.

Суд першої
інстанції в своїй постанові посилався на висновки судово-бухгалтерської
експертизи від 09.03.2006 р. експерта Черкаського відділення КНДІСЕ (
а.с.274-277) та висновок експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області
від 23.08.06 р. (а.с. 309-317) , не давши належної оцінки висновку № 109-Б від
27 березня 2006 року судово- бухгалтерської експертизи ,проведеної експертом
Черкаського відділення КНДІСЕ (якою встановлено, що факт нестачі грошей та ТМЦ
в кіосках по вул.. Г. Сталінграда на суму 1722,56 грн та по вул. Енгельса на
суму 20320,24 грн під час проведення ревізій 26.04.2005 року документально
підтверджується) ; також не надавши оцінку іншим доказам по справі , які
свідчать про незаконне привласнення коштів потерпілої ОСОБА_1 (показання
свідків ОСОБА_2 -а.с. 285-286 та ОСОБА_3 - а.с. 99-100, ОСОБА_4 - а.с. 83-84) .

За вказаних
обставин колегія суддів приходить до висновку про те , що суд неповно з»ясував
усі обставини справи, належним чином не перевірив наявність підстав для
закриття провадження по справі ,що негативно вплинуло на законність і
обгрунтованість постанови суду та прийшов до безпідставного висновку про
обґрунтованість прийнятого слідчим рішення про закриття кримінальної справи , а
тому постанову судді необхідно скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції іншому судді.

З врахуванням
викладеного, керуючись ст..
ст.. 362,366,382 КПК України,
колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.2007 року , якою скарга
ОСОБА_1 на постанову слідчого від 03.04.2007 року про закриття кримінальної
справи № залишена без задоволення, скасувати та повернути справу на
новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суддів.