У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.

суддів

Кузьменко О.Т., Канигіної Г.В.

Кузьменко О.Т.

Кузьменко О.Т.,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 26 липня 2007 року кримінальну справу
за касаційним поданням заступника прокурора Тернопільської області.

Вироком Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області від 31 січня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, судимості не має,

засуджено
за ч.2 ст.190 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки. До нього також застосовано вимоги,
передбачені ст.76 КК України.

В
апеляційному порядку вирок не переглядався.

ОСОБА_1.
визнано винуватим у тому, що він у період із 28.02. по 15.07.2006 р. у м.
Тернополі шляхом обману та зловживання довірою, повторно заволодів майном
потерпілих вартістю: ОСОБА_2. - 700 грн.; ОСОБА_3. - 800 грн.; ОСОБА_4. - 879
грн.; ОСОБА_5. - 850 грн.; ОСОБА_6. - 728 грн. 27 коп.; ОСОБА_7. - 999 грн.;
ОСОБА_8. - 1 152 грн.; ОСОБА_9. - 775 грн.; ОСОБА_10. - 1 050 грн.; ОСОБА_11. -
800 грн.; ФОП “Бережний Є.В.” - 4 956 грн. 51 коп.

У
касаційному поданні прокурор, посилаючись на невідповідність призначеного ОСОБА_1. покарання ступені тяжкості злочинів та особі засудженого
внаслідок м'якості та необґрунтованість звільнення засудженого від відбування покарання
з випробуванням на підставі ст.75 КК України,
просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання
прокурора, колегія суддів вважає, що у задоволенні касаційного подання слід
відмовити.

Висновки суду щодо
винуватості ОСОБА_1. у вчиненні шахрайських дій, за
обставин викладених у вироку, та щодо кваліфікації його дій за ч. 2 ст.190 КК України є
законними й обґрунтованими, і в поданні прокурором не заперечуються.

Твердження
прокурора у поданні про те, що призначене ОСОБА_1. покарання не відповідає
ступені тяжкості злочинів та його особі внаслідок м'якості та про
безпідставність застосування ст.75 КК України, є непереконливими.

Відповідно
до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила
злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення
та попередження нових злочинів.

По
справі встановлено, що суд, призначаючи ОСОБА_1. покарання, обґрунтовано
врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесено до середньої
тяжкості, особу засудженого, який до скоєння злочину характеризувався
позитивно, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, обставини,
що пом'якшують покарання - вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття, а
також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З
урахуванням цих обставин суд дійшов вірного висновку про можливість виправлення
ОСОБА_1. без відбування покарання й обґрунтовано звільнив його на підставі
ст.75 КК України від його відбування з випробуванням.

Отже,
передбачені законом підстави для призначення справи
до касаційного розгляду відсутні.

Керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

відмовити
у задоволенні касаційного подання заступника прокурора Тернопільської області.

Судді:

КРАВЧЕНКО
К.Т. КУЗЬМЕНКО
О.Т. КАНИГІНА Г.В.