overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 644/2019/14-к
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 України,

в с т а н о в и в :

03.03.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 391 КК України, тобто злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань або інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі або у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) або переводилась на більш суворий режим відбування покарання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на 12-00 годину 07 березня 2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 січня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова - ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_3 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу , до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 годину 30 хвилин 03 лютого 2014 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дело № 2033/3700/2012
Производство № 1/2033/471/2012
18.03.2013 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Фрунзенского районного суда г. Харькова от 13 ноября 2012 года, -
УСТАНОВИЛ:
Приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 13.11.2012 года ОСОБА_4 был осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
На указанный приговор 26.02.2013 года в районный суд поступила апелляция прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова, т.е. после истечения установленного законом срока на его обжалование, а также подано ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование по тем основаниям, что обжалуемый приговор был получен несвоевременно.
Нормами ст. 353 УПК Украины предусмотрены последствия пропуска срока на апелляционное обжалование и порядок его восстановления.
Согласно требованиям ч.4 ст. 353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам по ходатайству лица, подавшего апелляционную жалобу, суд выносит постановление о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.
Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает пропуск срока на апелляционное обжалование приговора Фрунзенского районного суда г. Харькова от 13.11.2012 года подлежащим восстановлению, поскольку прокуратурой срок на подачу апелляции был пропущен по уважительной причине.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 353 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Восстановить прокуратуре Фрунзенского района г. Харькова срок на апелляционное обжалование приговора Фрунзенского районного суда г. Харькова от 13.11.2012 года.

Судья:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-218/11
У Х В А Л А

"25" травня 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7296/14-к
Провадження № 1-кп/645/86/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про залучення до участі у справі в якості законного представника неповнолітнього свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання, яке задоволено судом про допит в якості свідка в рамках даного кримінального провадження неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 354 КПК України допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря.

У зв`язку з чим на обговорення було поставлено питання про допуск в якості законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_6 його батька ОСОБА_7 , родинний зв`язок з яким підтверджено свідоцтвом про народження.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти допуску в якості законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_6 його батька ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.354 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Допустити до участі у справі в якості законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_6 його батька ОСОБА_7 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя -
Производство по делу №1/2033/48/2012
Дело № 2033/1-253/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принятии дела к своему производству
18.01.2012 года г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , обозрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова.
В соответствии с протоколом автоматического распределения автоматизированной системы ДЗСвышеуказанное уголовное дело передано в производство судьи Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Принять в свое производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины и назначить к судебному рассмотрению на 01 марта 2012 года на 11 часов 00 минут в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 , избранную в виде содержания под стражей - оставить без изменения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 636/1332/13-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000396 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27 березня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000396 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з затвердженим 26 березня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000396 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 08 квітня 2013 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/3593/13к, Провадження №11кп/790/314/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

3 березня 2014 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2013 року відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, і засуджено до семи років позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні, потерпілий ОСОБА_3 і захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 оскаржили зазначений вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 28 лютого 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2013 року відносно ОСОБА_5 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 15 годину 15 хвилин 11 березня 2014 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

9 квітня 2014 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, і засуджено до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Прокурор у кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_3 і захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 оскаржили зазначений вирок Харківського районного суду Харківської області.
Ухвалою судді-доповідача від 2 квітня 2014 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху для усунення недоліків.
8 квітня 2014 року у встановлений ухвалою судді строк адвокат ОСОБА_4 подала уточнену апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.2 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 15 квітня 2014 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/4072/15-к
Провадження № 1-кп/666/283/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 06.01.2015р. за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
28.07.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшов обвинувуальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 06.01.2015р. за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 06.01.2015р. за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона 26.08.2015 року о 10.30год.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/539/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004494 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановила :

28 січня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004494 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0004494 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 04 лютого 2015 року на 11.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваної.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
667/405/15-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27.01.2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № №0005038 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив :

23 січня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005038 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

23.01.2015 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 23 січня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, підозрюваний вважали можливим призначення судового розгляду.

Адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до матеріалів кримінального провадження довідки № 56 КУ "Обласного наркологічного диспансеру" ХОР від 21.01.2015 року про проходження ОСОБА_5 лікування у стаціонарі з 08.01.2015 року по 21.01.2015 року та виклик в судове засідання лікаря ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. З"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався, цивільний позов не заявлен.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0005038 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 04.02.2015 року на 09-00 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/813/15-к
Провадження № 1-кс/691/106/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.04.2015 року за № 0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в ніч із 09 на 10.04.2015 року, по АДРЕСА_1 , невідома особа проникла до приміщення гаража, що належить ОСОБА_5 , та викрала електроінструменти.

З метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та могла користуватися мобільними телефонами на місці скоєння злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, яка перебуває у електронних документах оператора телекомунікацій регіонального представництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ), з наданням роздруківки телефонних з`єднань абонентів із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які, в період часу з 22.00 год. 09.04.2015 року до 05.00 год. 10.04.2015 року, виходили на зв`язок в районі АДРЕСА_1 , в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 7620, CID 25141, 2403.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1