Справа № 629/736/14-к
Номер провадження 1-кс/629/114/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000349 від 18.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури, про тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення оригіналів документації ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме кредитного договору від 29.05.13 року на ім`я ОСОБА_3 , інформації щодо руху грошових коштів по вказаному договору та інших документів, що стосуються видачі вищеперерахованих кредитів та їх погашення та документів, які послугували наданню кредиту, посилаючись на те, що в його провадженні знаходиться кримінальне провадження за фактом викрадення паспорта ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що в середині травня 2013 року, ОСОБА_4 , викравши паспорт ОСОБА_3 , поїхала в м. Харків, де з допомогою вказаного паспорта оформила кредит на ім`я останньої в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 20 тис. грн..

Оскільки ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на його запит оригінали документів, необхідних для вивчення та подальшого проведення почеркознавчої експертизи не надало і просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

У судове засідання представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення оригіналів документації ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": кредитного договору № 500376568 від 29.05.2013 року на ім`я ОСОБА_3 , який був оформлений у регіональному відділенні в м. Харків та інформації щодо руху грошових коштів по вказаному кредитному договору, з наступних підстав.

18.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0000349 за ч. 1 ст. 190 КК України.

На виконання вимог ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення оригіналів документації ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: інші документи, що стосуються видачі кредитів та їх погашення, а також документів, які послугували наданню кредиту - не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не конкретизовано до яких саме документів необхідний доступ.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення оригіналів документації ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) а саме:

- кредитного договору № 500376568 від 29.05.2013 року на ім`я ОСОБА_3 , який був оформлений у регіональному відділенні в м. Харків;

- інформації щодо руху грошових коштів по вказаному кредитному договору.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1