Справа № 589/1236/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/133/14 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002630 від 19.12.2013 р. з обвинувальним актом за фактом вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Шостка, Сумської області, українця, гр. України, освіта середня, розлученого, пенсіонера, ліквідатора аварії на ЧАЕС, мешкає без реєстрації по АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не раніше судимого,-

- за ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.12.2013 р. у вечірній час, ОСОБА_7 , перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , де разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 та мешканцями квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої. Під час сварки, яка виникла на грунті ревнощів, ОСОБА_8 до ОСОБА_10 , вважаючи себе приниженим та ображеним, ОСОБА_7 з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , вчинив побиття останньої в даній квартирі та у під`їзді вказаного будинку, нанісши ОСОБА_8 численні удари кулаками та ногами в область голови та тулубу у вигляді синців на повіках правого та лівого ока навколо орбіт справа, синця в лівій скронево-вилицевій області, синців на нижній губі (2) та верхній губі (1) з саднами на їх фоні, рани на слизовій поверхні нижньої губи, синця на носі з садном на його фоні, переломом кісток носа, садна на лівій надбрівній дузі, синця на нижній щелепі, синця на підборідді справа, синця на тильній поверхні лівої кисті, синця на лівому передпліччі в нижній частині по тильній задній поверхні, синців на передній поверхні лівого стегна (8), лівої голені (3), правого стегна (6), синців на тильній поверхні правої кисті та правого передпліччя в середній частині, синців (2) на передній стінці живота зліва, численні лінійні садна на лівій сідниці в верхній частині, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень; закритого перелому 7-9 ребер з пошкодженням плеври, крововиливами в м`які тканини, відповідно переломам ребер, біля 100 мл. крові в лівій плевральній порожнині, які мають ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень; крововиливів в м`які тканини правої та лівої тім`яної області зліва, висково-тім`яної зліва, крововиливів під тверду мозкову оболонку зправа та зліва (150 мл.), крововиливів під м`яку мозкову оболонку правої тім`яної долі, набряку речовини головного мозку з диапедезним крововиливами, які є небезпечними для життя в момент заподіяння та кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, та суду показав, що наприкінці літа 2013 р., він познайомився зі ОСОБА_11 , яку покохав та вважає, що почуття були взаємними, вони почали спів мешкати. Разом з тим, він інколи її ревнував, бо своєю поведінкою до цього спонукала, але він її ніколи не бив. 19.12.2013 р. ОСОБА_11 запропонувала піти в гості до її знайомої ОСОБА_12 . Знаходячись у Кравець вдома, де крім неї був і ОСОБА_13 , вони всі розпивати спиртні напої, під час чого, ОСОБА_11 почала відкрито приділяти знаки уваги ОСОБА_14 , що його дратувало. Коли ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вийшли до кімнати, а він зайшовши туди опісля, то побачив дуже інтимні сцени, які його розлютили, тому декілька разів вдарив ОСОБА_11 руками та ногами. Після чого він намагався її взагалі увезти з тієї квартири. Між ними виникли суперечки, на що ОСОБА_15 запропонувала купити ще спиртного та все владнати. Після розпиття чергової пляшки горілки, ОСОБА_13 пішов, а у ОСОБА_11 пропала сумка, і вона не хотіла уходити, знов почалась суперечка та образи. Знаходячись вже у під`їзді, він знову почав бити ОСОБА_11 , бо дуже розлютився на неї, вона впала, але він продовжував її бити навіть, коли знову затяг її у квартиру до ОСОБА_12 . Потім хтось викликав «швидку», приїхала міліція. Скоєне пояснює тим, що після образ ОСОБА_11 , він розлютився та не міг себе втримати. У скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що його колишня дружина ОСОБА_11 мала проблеми з алкоголем. Він намагався їй допомогти, але все було марно, в подальшому це стало причиною того, що і дочка перестала спілкуватись з матір`ю. Йому відомо, що ОСОБА_11 співмешкала з ОСОБА_16 , який, з її слів, іноді їй погрожував.

Свідок ОСОБА_17 суду свідчила про те, що ОСОБА_11 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_16 , якого вона бачила вперше, 19.12 .2013 р. прийшли до неї в гості, бо так захотіла ОСОБА_18 . Під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_11 весь час намагалась сісти на руки до ОСОБА_19 , який до приходу ОСОБА_16 зі ОСОБА_20 , знаходився у неї. ОСОБА_16 з цього приводу робив ОСОБА_20 зауваження. Коли ОСОБА_13 пішов до кімнати, ОСОБА_20 також пішла за ним. Після того, як ОСОБА_16 побачив інтимні сцени між ОСОБА_20 та ОСОБА_13 , він почав бити ОСОБА_20 . Щоб владнати цей конфлікт, розпили ще пляшку спиртного, яку купив ОСОБА_21 . Але навіть після того, як ОСОБА_22 пішов, суперечки між ОСОБА_16 та ОСОБА_20 продовжувались, він почав її бити руками та ногами, бив її як у квартирі, так і у під`їзді, коли вона впала, затягнув її до квартири, де продовжував наносити удари. Потім ОСОБА_16 вийшов з квартири, але знов повернувся. Коли приїхала «швидка», ОСОБА_11 була вже мертвою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду показала, що коли ОСОБА_11 та ОСОБА_24 зайшли до ОСОБА_17 , вона вже там знаходилась і разом зі всіма вживала спиртні напої, під час чого вона бачила, що ОСОБА_11 поводила себе неадекватно, жбурляла у ОСОБА_25 сирники, хліб, але до того, як вона пішла, конфлікту між ОСОБА_11 та ОСОБА_26 , вона не бачила.

Свідок ОСОБА_27 суду свідчила про те, що 19.12.2013 р., знаходячись у гостях у своєї подруги, яка мешкає в одному будинку з ОСОБА_17 , вона бачила, як ОСОБА_24 бив жінку у під`їзді, яку потім затягнув до квартири. Коли чоловік пішов, на прохання господарки квартири ОСОБА_17 , вона зайшла до квартири та виявила, що жінка мертва.

Крім визнання підозрюваним своєї вини, у скоєні інкримінованого злочину, свідчень свідків,його винуватість у скоєному підтверджується іншими доказами, які досліджувались в судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події від 19.12.2013 р., а саме квартири АДРЕСА_2 , а також під`їзду цього ж будинку, де були вилучені речові докази зі слідами крові, які згідно висновкам судово-імунологічнох експертиз за № 105 від 24.01.2014 р., № 104 від 24.01.2014 р., № 102 від 24.01.2014 р., № 101 від 30.01.2014 р., № 103 від 24.01.2014 р., № 101 від 30.01.2014 р., № 99 від 30.01.2014 р. № 97 від 27.01.2013 р., № 96 від 27.01.2014 р., № 95 від 24.01.2014 р., № 94 від 24.01.2014 р. належала як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_7 ;

- карткою № 891 від 19.12.2014 р. виїзду «швидкої медичної допомоги» за адресою АДРЕСА_3 , де працівниками «швидкої» був виявлений труп ОСОБА_8 зі слідами насильницької смерті множинними ранами, переломами, гематомами. Труп жінки був виявлений в коридорі квартири, ногами до вхідних дверей;

- висновками судово-медичної експертизи за № 310 від 19.12.2013 р. відповідно до якої, смерть ОСОБА_8 наступила від забою головного мозку, що потягло за собою його набряк, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілої;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_17 згідно якого свідок показала де і яким чином наносились удари ОСОБА_11 підозрюваним;

-висновком судово-психіатричної експертизи від 17.02.2014 р.,відповідно до якої ОСОБА_7 на момент скоєння інкримінованого злочину виявляв ознаки емоційно нестійкого розладу особистості, але не знаходився в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння.

Аналіз і оцінка досліджених судом доказів свідчать про доведеність винності ОСОБА_7 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , що спричинило її смерть, та правильно кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,який згідно до ст. 12 КК України є тяжким, визнання вини, особу винного, який за місцем мешкання характеризується формально, згідно даним облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, розкаюється у скоєному, є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, мешкав разом зі своїми батьками, один з яких є інвалідом першої групи.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_24 , є щире каяття активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Речові докази по справі вирішуються відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_28 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2

ст. 121 КК України і призначити покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання з 19.12.2013 р., міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 978.88 грн.

Речові докази по справі: зразок марлевого тампону, зразок речовини бурого кольору на марлевому тампоні зі стіни під`їзду, зразок речовини бурого кольору на марлевому тампоні з калюжі у під`їзді, зразок речовини бурого кольору на марлевому тампоні з двері кімнати квартири, зразок речовини бурого кольору на марлевому тампоні з плями на килимі у кімнаті, фрагмент шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору, п`ять недопалків цигарок, мікрона шарування з долонь трупа ОСОБА_11 на двох відрізках дактилоскопічної плівки, вільні краї нігтьових пластин пальців рук ОСОБА_16 вільні краї нігтьових пластин пальців рук ОСОБА_11 , зразки відбитків пальців рук трупу ОСОБА_18 , зразки крові та слини на двох марлевих тампонах ОСОБА_25 , зразки відбитків пальців рук ОСОБА_25 , зразки відбитків пальців рук свідка ОСОБА_17 вафельний рушник з речовиною бурого кольору, рушник синього кольору з речовиною бурого кольору,сліди відбитків пальців рук на відрізках липкої стрічки №№1-5,- що знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Шосткинського міськрайвідділу знищити; мобільний телефон марки «Нокіа 200», куртка жіноча болонева червоного кольору, жіночий светр (гольф), жіночі шкарпетки, жіночі шкіряні чоботи чорного кольору, жіночі джинсові брюки, жилет зі штучного хутра, ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору, що знаходяться в камері схову Шосткинського міськрайвідділу - передати потерпілому ОСОБА_5 ; светр плетений чоловічий, брюки чоловічі з джинсової тканини, куртку чоловічу з синтетичного матеріалу, пару чоловічих черевиків, що знаходяться на зберіганні в камері схову Шосткинського міськрайвідділу передати ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1