Справа № 4 - 7 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2007р. Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області

В складі:
головуючого - судді Горобець
О. К.

При
секретарі Кавун
Т. О.

З участю
прокурора Петрової В.В.

Слідчого
Шполянського РВ УМВС Костенко О.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола скаргу ОСОБА_1 на
постанову слідчого Шполянського РВ УМВС України про порушення кримінальної
справи від 30.08.2007р. за ст. 190 ч 1 КК України,-

Встановив:

Громадянин
ОСОБА_1 в скарзі
просив Шполянський райсуд
скасувати постанову слідчого Шполянського РВ УМВС Костенко О.В. від
30.08.2007р. порушену по факту придбання права на майно шляхом обману за ст.
190 ч. 1 КК України тому що :

1)
скаржник вважає що кримінальна справа порушена слідчим по
факту вчинення шахрайських дій, а не відносно нього, на його думку стосується
інтересів ОСОБА_1 бо винесена паралельно з постановою слідчого про порушення
проти ОСОБА_1 кримінальної справи за ст. 229 ч 2 КК України;

2)
в постанові слідчого не вказано жодного приводу для
порушення кримінальної справи як це передбачено ст. 98 КПК України;

3)
в описовій частині постанова слідчого не містить вказівки
на те, кому ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди, в чому полягає придбання
права на майно, яке конкретне майно ;

4)
в постанові вказано, що ОСОБА_1 діяв навмисно і
здійснював обман покупців;

5)
з постанови незрозуміло чому кримінальна справа порушена
Шполянським РВ оскільки ОСОБА_1 в Шполянському районі не проживає, а товар,
який він реалізовував в Шполянському районі ОСОБА_1 не закупляв і не продавав.

В кримінальній
справі № наявні матеріали досліджені в судовому засіданні:

- Заява прокурору Шполянського
району з ТОВ «ДВС - Україна» м. Київ від

29.08.07р. №89 зареєстрована 30.08.07р. №2301 в Шполянському РВ УМВС (а.с.
4) про

те, що в результаті виявлення фактів реалізації на території м. Шпола
препарату для

схуднення «Лі Да» з явними
ознаками підробки, керівництво ТОВ «ДВС - Україна»

звертається з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ПП
ОСОБА_1

- Рапорт працівника СМВ ДСБЕЗ при УМВС
зареєстрований в Шполянському РВ УМВС 30.08.07р. №2301/1 про те. що під час
проведення ОРМ по зверненню ТОВ «ДВС Україна» щодо виявлення фактів реалізації
підробних біологічно-активних добавок «Лі Да» на території Шполянського району
Черкаської області зафіксовані факти реалізації «Лі Да» ПП ОСОБА_1 і за
попереднім висновком експерта препарат є фальсифікованим (а. с. 5)

- Поясненням прокурору Шполянського
району від менеджера по контролю за

розповсюдженням продукції ТОВ «ДВС - Україна» ОСОБА_2 від

30.08.07р. про те, що протягом останніх 2-х місяців до ТОВ «ДВС - Україна»
м. Київ по

телефону звертаються жителі м. Шпола Черкаської області про те, що вони
придбали

препарат «Лі Да», після
приймання якого очікуваного ефекту схуднення не було,

навпаки, спостерігалося погіршення стану здоров'я, тому керівництвом ТОВ
«ДВС -

Україна» було прийнято рішення про звернення до правоохоронних органів
встановити

осіб які займаються реалізацією «Лі Да»
на території Черкаської області (а.с. 6-7)

Скаржник ОСОБА_1 підтримав свою скаргу в судовому
засіданні, пояснив, що дійсно в нього закупили 25 упаковок капсул «Лі Да» та 30.08.07р. під
час обшуку в його офісі АДРЕСА_1 було вилучено 9 упаковок які не записали в
протокол обшуку ( а. с. 21 - 24)

Слідчий
Шполянського РВ УМВС Костенко О.В. пояснив суду, що на підставі матеріалів
перевірки по факту шахрайських дій наданих йому відділом ДСБЕЗ (заява прокурору
від ТОВ «ДВС Україна», рапорта
працівника ДСБЕЗ, пояснення менеджера ТОВ «ДВС - Україна» м. Київ) які мали
місце по Шполянському районі. 30.08.2007р. він порушив кримінальну справу по
факту придбання права на майно шляхом обману за ознаками злочину передбаченого
ст.190 ч 1 КК України.

Прокурор
Петрова В.В. висловила думку, що постанова слідчого від 30.08.07р. винесена по
факту шахрайських дій по ст. 190 ч 1 КК України, а не проти ОСОБА_1, підставами
для винесення постанови були матеріали перевірки, порушень ст.ст. 94, 97,98 КПК
України з боку слідчого не було, а тому скаргу ОСОБА_1 слід залишити без
задоволення.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи на підставі яких її було порушено, вислухавши
скаржника, слідчого, прокурора, суддя вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити
без задоволення оскільки:

· постанова
слідчого про порушення кримінальної справи від 30.08.07р. порушена по факту
придбання права на майно шляхом обману за ознаками злочину передбаченого ст.
190 ч 1 КК України, а не проти ОСОБА_1

· приводами
для порушення слідчим Костенко О.В. кримінальної справи були матеріали
перевірки про шахрайські дії невстановлених осіб - реалізацію на території
Шполянського району контрафактної продукції під видом оригінальної продукції
«Лі Да» що випускає Китайська Компанія
«Далі» (заява прокурору Шполянського району від ТОВ «ДВС України про продаж
підробленого препарата на території м. Шпола, рапорт працівника ДСБЕЗ про факти
реалізації підробок на території
Шполянського району, пояснення менеджера ТОВ «ДВС - Україна» про факти
реалізації підробленого препарата «Лі Да» згідно скарг жителів м. Шпола)

Керуючись ст.
ст. 236 -7, 236 - 8 КПК України, суддя,

Постановив:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_1 на
постанову слідчого Шполянського РВ УМВС про порушення 30.08.2007р. кримінальної
справи по факту придбання права на майно шляхом обману за ознаками злочину
передбаченого ст. 190 чІКК України.

На постанову судді протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Черкаської області.