Справа № 1-157/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року Суддя Автозаводського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської області Гафяк В.М.

при секретарі - Ковальчук М.М.

з участю: прокурора - Семеняченко Н.О

захисників :ОСОБА_1,
ОСОБА_2

потерпілих : ОСОБА_3
ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6

законного представника неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_7

цивільного відповідача :ОСОБА_8

представника цивільного відповідача: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України, не
одруженого, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючогоАДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 286 ч.3, 135 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_10
обвинувачується в тому, що 23.04.2006
року приблизно о 20 годині 20 хвилин керуючи автомобілем Хюндай-Ассент
держномер НОМЕР_1рухався по вул. 60 років Жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2 зі сторони
вул. Щорса в напрямку до сел..
Молодіжне.

В процесі руху в районі перехрестя з пров. Героїв Бресту
ОСОБА_10 порушуючи п.8.7.3 /є/, 8.10
Правил дорожнього руху виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора і
допустив наїзд на групу пішоходів, які
переходили проїзну частину дороги по пішохідному переходу справа наліво
відносно руху автомобіля, що спричинило
смертьОСОБА_11 і неповнолітньоїОСОБА_12 та ОСОБА_3. тяжкі тілесні ушкодження.

Крім того ОСОБА_10 скоївши наїзд на потерпілих і
поставивши їх у небезпечне для життя становище , не зупинив транспортний засіб на місці
пригоди, не вжив заходів до надання першої
медичної допомоги, хоча мав можливість
це зробити і був зобов'язаний відповідно до вимог п.2.10-г, 2.10-г Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10. заявив , що за кермом автомобіля знаходився не він , а
ОСОБА_13, якому автомобіль передав для
ремонту ОСОБА_8, та який керуючи
вказаним автомобілем і вчинив наїзд на потерпілих за обставин викладених в
обвинуваченні пред»явленому йому.

Суд розглянувши справу ,
дослідивши матеріали її,
заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає , що справа підлягає направленню на
додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового
слідства зі слідуючих підстав.

Згідно обвинувачення за кермом автомобіля знаходився
ОСОБА_10 Однак в судовому засіданні він пояснив, що автомобілем керував не він а ОСОБА_13
, а він себе оговорив на досудовому
слідстві так, як вважав що оскільки він
є працівником міліції то буде нести меншу відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи первинні матеріали її
містять данні про те, що за кермом
автомобіля знаходився не ОСОБА_10 а ОСОБА_13
/а.с. 16-17, 19, 20, 21,
38, 45, 48, 54/, однак з
невідомих причин досудове слідство відносно ОСОБА_13 не проводиться. 1 тільки 09.06.2006
року, коли минув значний час з моменту
скоєння дорожньо-транспортної
пригоди, допитується в
якості підозрюваного ОСОБА_10

2

ОСОБА_10 /а.с. 152/, до цього часу
органами досудового слідства ніяких слідчих дій з ним не проводилось. Матеріали
справи не містять даних про те яким чином органам досудового слідства стало
відомо про вчинення злочину саме ОСОБА_10ОСОБА_10.

При цьому органами досудового слідства не приймається
ніяких мір по встановленню особи яка керувала автомобілем Хюндай-Ассент д.н.
НОМЕР_1в момент вчинення наїзду на потерпілих. Матеріли справи не містять таких
даних.

Таким чином органами досудового слідства об»активно не
встановлюється хто саме керував автомобілем під час вчинення злочину.

Матеріали справи не містять об'єктивних та достовірних
доказів того , що автомобілем керував
саме ОСОБА_10

Окрім того матеріали справи містять постанову про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_13 за ст..286 КК
України за відсутністю складу злочину,
передбаченого цією статтею. І це незважаючи на те, що зазначена норма місить три частини і
справа порушувалась по факту ДТП за ознаками
злочину передбаченого ст..286 ч.2 КК
України./а.с. 183/.Дана постанова винесена без належної перевірки, не вмотивована належним чином.

Поскільки дана постанова не відповідає вимогам чинного
кримінально-процесуального законодавства вона підлягає скасуванню прокурором.

Також поза увагою органів досудового слідства залишились
ті факти , що після вчинення ДТП ОСОБА_10 і ОСОБА_13
поїхали в ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 та звернулися до працівників чергової
частини. При цьому органи досудового слідства не встановлюють та не допитують
цих працівників ДАІ про обставини ДТП які їм стали відомі від ОСОБА_10ОСОБА_10. та ОСОБА_13

Також органи досудового слідства не встановлюють осіб які
знаходились біля клубу ЗЕБРА ІНФОРМАЦІЯ_2 та могли бачити хто саме сідав за
кермо автомобіля та керував ним.

Органами досудового слідства також не встановлюються та
не допитуються особи із числа рідних та близьких ОСОБА_13 та ОСОБА_10ОСОБА_10. відносно обставин
вчинення злочину.

Вказана неповнота та неправильність досудового слідства
не може бути усунута в ході судового розгляду поскільки для її усунення
необхідно проведення ряду оперативно-розшукових та слідчих дій направлених на
розширення коло свідків по справі з числа працівників ДАТ м .Кременчука які
знаходились в черговій частині та з якими спілкувались ОСОБА_13 та ОСОБА_10ОСОБА_10., із числа їх близьких та рідних, осіб які знаходились в день вчинення злочину
біля клубу ЗЕБРА в м. Кременчуці.

Без усунення вказаної неповноти та неправильності
досудового слідства суд позбавлений можливості дати правильну однозначну
юридичну оцінку діям ОСОБА_10ОСОБА_10. та прийняти об»активне рішення про його
винність чи невинність у вчиненні інкримінованого йому злочину. Поскільки всі
сумніви щодо доведеності обвинувачення ,
яке не може ґрунтуватись лише на признальних показаннях підсудного, якщо їх неможливо усунути в судовому
засіданні, повинні тлумачитись на
користь підсудного.

Вказана неповнота та неправильність досудового слідства
не може бути усунута в судовому засіданні проскільки для цього необхідно проведення
ряду оперативно-розшукових та слідчих дій,
виконання яких не можливе з урахуванням специфіки судового розгляду
навіть шляхом судового доручення в порядку
ст.315-1 КПК України.

В ході додаткового слідства необхідно усунути вище
вказану неповноту та неправильність досудового слідства.

Для цього органам досудового слідства необхідно розширити
коло свідків із числа працівників ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2, рідних та близьких ОСОБА_10ОСОБА_10. та
ОСОБА_13, оперативно-розшуковим шляхом
встановити зазначених вище осіб,
допитавши по справі, встановити
та допитати осіб які знаходились біля клубу ЗЕРА ІНФОРМАЦІЯ_2 та бачили
вказаних вище осіб допитавши їх по справі. Прокурору ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_13/а.с.
183/.

3

Встановити особу яка керувала автомобілем під час
вчинення злочину, та за результатами
здобутого дати правильну юридичну оцінку її діям, преявивши відповідне обвинувачення.

Окрім того,
органам досудового слідства з метою перевірки правдивості чи
неправдивості показів ОСОБА_10ОСОБА_10. та ОСОБА_13 даних в ході досудового та
судового слідства , додаткового
слідства, та з метою встановлення чи не
оговорюють вони себе та один одного у вчинені злочину призначити та провести
відповідну судово-психологічну експертизу цих показань.

Керуючись ст. 281
КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_10ОСОБА_10 у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст. 286 ч.3,
135 ч.1 КК України направити прокурору ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської області
на додаткове розслідування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10ОСОБА_10. залишити
попереднім - підписку про невиїзд.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного
суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.