Справа № 667/4535/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження внесене 21.03.2014р. до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.04.2007р. Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України строком на 3 роки; 05.06.2008р. Комсомольським районним судом м.Херсона за ст. 190 ч. 2, 185 ч.2, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого ст.7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори» порядку обігу наркотичних засобів, на початку лютого 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля магазину «Маяк», який розташований по вул.Цюрупинській, в м.Херсоні, незаконно, шляхом присвоєння знайденого придбав газетний згорток з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 359-х від 24.03.2014р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 25,29 г. Дану речовину, незаконно, без мети збуту зберігав при собі в предметах одягу до моменту його виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками міліції в результаті огляду місця події, що мав місце 20.03.2014р. в період часу з 20.00 до 20.15 год. за адресою: м. Херсон, пл. Корабелів.
Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність, визначену ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
21 січня 2015 року між прокурором прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_4 та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості.

Згідно цієї угоди, обвинувачений беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сторони погодили покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у виді 3 місяців арешту, із зарахуванням в строк покарання перебування під вартою в період часу з 23.12.2014р. по 25.12.2014р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_4 та обвинувачений просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 21.01.2015 року.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним і суспільним інтересам.

В даному випадку, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити укладену угоду від 21 січня 2015 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001077 від 21.03.2014 року укладену між прокурором прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк перебування під вартою в період часу з 23.12.2014р. по 25.12.2014р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 846,00 грн. (вісімсот сорок шість грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення фізико-хімічної та амбулаторної судово-психіатричної експертиз.

Речові докази: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ України в Херсонській області від 24.03.2014р. № 359-х є канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 25,29г знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_1