Справа № 360/2742/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Бородянка Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 25 грудня 2000 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 2) 26 жовтня 2005 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.186 і ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі; 3) 12 листопада 2010 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 і ч.2 ст.309 КК України до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі, звільнений 08 серпня 2013 року за ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2013 року умовно-достроково на 6 місяців 1 день,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел.Бородянка Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має одну малолітню дитину, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_4 , раніше судимого: 1) 01 червня 2007 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) 14 березня 2008 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі, звільнений 05 жовтня 2009 року за постановою Богунського районного суду м.Житомира від 25 вересня 2009 року умовно-достроково на 11 місяців 16 днів; 3) 15 червня 2010 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 4) 21 грудня 2010 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25 червня 2014 року за ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 року умовно-достроково на 4 місяці 28 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,
01 листопада 2014 року, приблизно о 12-й годині 10 хвилин, в сел.Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись між будівлею Бородянської центральної районної лікарні і будівлею аптеки по вул.Семашка, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс потерпілому ОСОБА_9 декілька ударів руками по різним частинам тіла, спричинивши потерпілому фізичний біль, після чого відкрито викрав у ОСОБА_9 золоту обручку вагою 2 грами вартістю 800 грн., мобільний телефон "NOKIA ASHA 202" вартістю 350 грн. та гроші в сумі 90 грн., а всього на загальну суму 1240 гривень.
Після цього ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 золоту обручку потерпілого для подальшого збуту.
01 листопада 2014 року, в другій половині дня, в сел.Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що передана йому ОСОБА_5 золота обручка була відкрито викрадена у потерпілого ОСОБА_9 , заздалегідь не обіцяючи, збув її в ломбарді, розташованому по вул.Парковій.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.198 КК України, як заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, засвідчив, що 01 листопада 2014 року, після 11-ї години, в сел.Бородянка він зустрівся з потерпілим ОСОБА_9 і після спільного вживання спиртних напоїв вони йшли по дорозі разом з ОСОБА_6 . Біля аптеки, коли ОСОБА_9 образливо висловився на адресу ОСОБА_6 , останній вдарив потерпілого і пішов далі. Після цього він ( ОСОБА_5 ) також вдарив потерпілого, зокрема кулаком по голові, і зняв у нього з руки обручку, а з кишені вийняв телефон та гроші, і, залишивши потерпілого, пішов слідом за ОСОБА_6 . В автомобілі-таксі він передав ОСОБА_6 обручку і попросив здати її в ломбард. Вони заїхали до ОСОБА_6 додому за паспортом, після чого ОСОБА_6 здав обручку потерпілого в ломбард. На виході вони були затримані працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе також визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, засвідчив, що 01 листопада 2014 року, після 11-ї години, в сел.Бородянка він зустрівся з ОСОБА_5 і потерпілим, які вживали спиртні напої, після чого вони разом пішли в сторону аптеки. Потерпілий став його ображати, а тому він вдарив його по нозі і пішов далі. Відходячи, він бачив як ОСОБА_5 почав вивертати потерпілому руку. Через декілька хвилин ОСОБА_5 його наздогнав. Коли вони їхали в автомобілі-таксі, ОСОБА_5 показав обручку і телефон, передав йому обручку, пояснивши, що необхідно взяти паспорт. Вони заїхали до нього ( ОСОБА_6 ) додому, де він взяв свій паспорт, після чого здав обручку в ломбард за 540 гривень. Розумів, що цю обручку ОСОБА_5 забрав у потерпілого.
Крім того винуватість обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтверджується такими доказами.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні засвідчив, що 01 листопада 2014 року, приблизно о 12-й годині, в сел.Бородянка, після вживання з ОСОБА_5 спиртних напоїв, він разом з обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 проходив по дорозі біля аптеки. Несподівано хтось вдарив його ззаду по голові та тулубу і він упав, після чого з руки хтось зняв у нього обручку, а з кишені забрав мобільний телефон і гроші в сумі 90 гривень.
Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 засвідчив, що 01 листопада 2014 року, в обідню пору, в сел.Бородянка на вул.Семашка він проходив біля аптеки і побачив обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та потерпілого. З їхньої сторони він почув лайку і побачив, що потерпілий присів. Після цього його наздогнав ОСОБА_6 , а через декілька хвилин ОСОБА_5 . Коли вони разом їхали в таксі, то ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 золоту обручку і попросив здати її в ломбард. Вдома ОСОБА_6 взяв паспорт, після чого обвинувачені пішли в ломбард здавати обручку.
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особи обвинувачених, які раніше неодноразово судимі, характеризуються посередньо, постійної роботи не мають, ОСОБА_6 має малолітню дитину, вчинив злочин в період строку умовно-дострокового звільнення від покарання.
Як пом`якшуючу покарання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обставину суд враховує щире каяття обвинувачених.
Як обтяжуючу покарання обставину щодо ОСОБА_5 суд враховує, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.
Як обтяжуючу покарання обставину щодо ОСОБА_6 суд враховує рецидив злочинів.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
До строку покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно зарахувати попереднє ув`язнення з 01 по 02 листопада 2014 року і з 23 січня по 25 лютого 2015 року.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Відповідно до акту комісійної судово-психіатричної експертизи № 486, обвинувачений ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав і міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, але на даний час він страждає на депресивний розлад; він може, але не повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними та потребує примусових заходів медичного характеру. (а.с.134-135)
Враховуючи викладене, суд вважає на необхідне відповідно до п.3 ст.93 і ст.94 КК України застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання ОСОБА_6 необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2010 року, яке становить 4 місяці 28 днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно обчислювати з 01 листопада 2014 року.
Речовий доказ: мобільний телефон "NOKIA ASHA 202" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_9 .
Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
До строку покарання ОСОБА_5 зарахувати попереднє ув`язнення з 01 по 02 листопада 2014 року і з 23 січня по 25 лютого 2015 року.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2010 року і визначити ОСОБА_6 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 01 листопада 2014 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою в Київському СІЗО на особисте зобов`язання і звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Бородянського районного суду Київської області; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.
Речовий доказ: мобільний телефон "NOKIA ASHA 202" залишити потерпілому ОСОБА_9 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим ОСОБА_6 - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_11