Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Жука В.Г. і Скотаря А.М.,
розглянула в судовому засіданні 17 січня 2008 року в м. Києві кримінальну
справу за касаційним поданням першого
заступника прокурора Черкаської
області на вирок Соснівського районного
суду м. Черкаси від 6 грудня 2006 року, яким
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
судимого,
засуджено:
за ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 358 КК України на 3 роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 357 КК України на 2 роки обмеження волі.
підставі ч. 1 ст. 70 КК
України ОСОБА_1. остаточно призначено 3
роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1. звільнено від покарання з іспитовим строком на 3 роки та на нього
покладено певні обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
раніше не судиму,
засуджено:
за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі.
підставі ч. 1 ст. 70 КК
України ОСОБА_2. остаточно призначено 1
рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_2. звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 роки та на неї
покладено певні обов'язки відповідно до ст. 76 КК
апеляційному порядку вирок не переглядався.
ОСОБА_1 визнано винним за те, що
він з березня по травень 2006 року незаконно заволодів паспортами громадян
України, які підробляв з метою їх подальшої передачі іншим особам для
використання у вчиненні шахрайських дій, а саме укладанні кредитних угод з
банками України для отримання грошової позики на придбання товару та збував
такі паспорти . Внаслідок таких протизаконних дій він за попередньою змовою з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом шахрайства,
заволодів майном та
грошовими коштами на
загальну суму 17 300,23 грн.
У касаційному поданні порушується
питання про зміну вироку у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та
виключення з вироку рішення суду про вчинення ОСОБА_1 шахрайських дій по незаконному заволодінню грошовими коштами
ВАТ КБ “Надра” та АКБ “Правекс-Банк” за попередньою змовою з ОСОБА_3.
Зазначається, що суд незаконно визнав ОСОБА_3 винним винним у вчиненні
шахрайських дій, хоча справа щодо нього судом не розглядалася.
Заслухавши доповідача, прокурора,
яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 398 КПК
України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є,
зокрема, неправильне застосування кримінального закону.
Згідно ч. 1 ст. 3 КК України,
законодавство України про кримінальну відповідальність грунтується на
Конституції України. Відповідно до ст. 62 КК України, особа вважається
невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню,
доки її вину не буде доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним
вироком.

Як убачається з матеріалів справи
суд, постановляючи рішення по справі щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, припустився помилки
і всупереч закону наперед визнав винним у вчиненні шахрайських дій ОСОБА_4,
справа щодо якого судом не розглядалася.

За таких обставин, на день
постановлення вироку щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, винність одного із співучасників
злочину у встановленому порядку доведена не була, а тому посилання на прізвище
ОСОБА_4 у мотивувальній частині вироку є безпідставним.

Тому, колегія суддів вважає, що
вирок підлягає зміні, з мотивувальної його частини слід виключити посилання
суду на вчинення ОСОБА_1 шахрайських дій за попередньою змовою з ОСОБА_4 та
зазначити при цьому, що він скоїв вказані дії з особою, матеріали відносно якої
виділені в окреме провадженнч.

Керуючись ст. ст. 395, 396
КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання першого
заступника прокурора Черкаської області задовольнити.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 грудня 2006 року щодо
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінити, виключити з мотивувальної частини вироку посилання
суду на вчинення ОСОБА_1. шахрайських дій за попередньою змовою з ОСОБА_4,
зазначивши, що він скоїв злочин за попередньою змовою з особою, матеріали щодо
якої виділені в окреме провадження.

В решті вирок залишити без зміни.

Судді:

В.М. Коновалов В.Г. Жук А.М. Скотарь