overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/6181/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Друзюк М., старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В. про надання дозволу на проведення огляду,-

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецьким В. проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 03.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.292 КК України.

Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецький В., за погодженням заступника начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_1, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду напівпричепа, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.237 КК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що у напівпричепі, державний номерний знак НОМЕР_1, можуть знаходитись речі і предмети, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В. про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду напівпричепа, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 18 січня 2014 року.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 455/801/15-к
Провадження № 1-кп/455/127/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Старо-самбірського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження за № 0000405 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боршевичі, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадя-нина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримі-нального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 17.07.2015 року ОСОБА_4 , 16.07.2015 року о 10 годині 30 хв., перебуваючи на подвір`ї житлового будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 -ті, під час сварки на грунті раптово виниклих не приязних відносин з ОСОБА_6 , умисно наніс потерпілій тілесні ушкодження у вигляді садна у лобній ділянці з ліва, синець лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №111 від 17.07.2015р., відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні подав суду заяву у якій повніс-тю визнав себе винним в інкримінованому йому діянні, щиро розкаявся у вчиненому, перед потер-пілою вибачився.

Потерпіла ОСОБА_6 подала суду теж заяву про відмову від обвинувачення, оскільки вона обвинуваченому пробачає і претензій морального і матеріального характеру до нього не має.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, який не запе-речував проти задоволення заяви потерпілого і обвинуваченого суд вважає, що кримінальне прова-дження необхідно закрити з наступних підстав:

Суд має право прийняти рішення, якщо згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне про-вадження закривається, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провад-женні у формі приватного обвинувачення.

За ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обви-нувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст.125(умисне легке тілес-не ушкодження).

Таким чином, відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні за ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

А тому, керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1, ч.6 ст.284, ч.1 ст.477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боршевичі, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадя-нина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 7 днів з часу її оголошення.

Суддя -
Справа № 1-в/447/206/15 Головуючий у 1 інстанці ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/689/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 липня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16.07 2015 року,
В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_3 в умовно-достроковому звільненні. Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16.07 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши для них строк 5 днів, після отримання копій апеляцій, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляцію.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-13/2010р
ПОСТАНОВА

22 лютого 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої Герасимчук Н.П.,

при секретарі Мельник С.Д.,

з участю прокурора Ждановича І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 12.08.2008 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення вслі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Інспектор Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу ОСОБА_3 у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку як такого, що не вчинив нового злочину та виконав покладені судом обовязки.

Засуджений ОСОБА_1 на розгляд подання в судове засідання не зявився. Про день слухання повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Подання підлягає задоволенню. За час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені судом обовязки.

Заходи громадського впливу не застосовувалися, нового злочину не скоїв. На даний час ніде не працює. Випробувально-іспитовий строк громадянина ОСОБА_1 закінчився 12 лютого 2010 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4081, 411 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2008 року, по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб.

Суддя Герасимчук Н.П.
Провадження № 11/792/166/13
Справа № 2211/2232/2012 Головуючий в 1-й інстанції Савіцький Л.П.
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач Болотін С. М.
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді Болотіна С.М.,

суддів Матущака М.С., Козачка С.В.,

з участю прокурора Лугового О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Нетішинського міського суду від 27 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з його зайнятістю та не можливістю бути присутнім в процесі розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним розгляд даної справи відкласти з метою надання можливості захиснику бути присутнім під час розгляду кримінально справи.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Нетішинського міського суду від 27 грудня 2012 року відкласти на 10 год. 06 березня 2013 року, про що повідомити учасників процесу.

Судді:

Болотін С.М. Козачок С.В. Матущак М.С.
Справа № 681/796/15-к
УХВАЛА

"26" травня 2015 р.
слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук жилого будинку, господарських споруд та транспортних засобів,

кримінальне провадження № 0000178 від 09 квітня 2015 року,

встановив:

26 травня 2015 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на огляд житлового будинку, господарських споруд та транспортних засобів, що розташовані в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовує тим, що за даними матеріалів досудового слідства на території даного господарства ОСОБА_6 здійснює скупку брухту металів без відповідних дозволів та документів, у зв`язку з чим відкрито кримінальне провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України. ОСОБА_6 припинив підприємницьку діяльність в 2013 році, працює приймальником ТОВ «Промислово-комерційна фірма Євростар», яка орендує в ОСОБА_5 приміщення гаража в АДРЕСА_1 . 22 травня 2015 року ОСОБА_6 надав дозвіл на огляд території на АДРЕСА_1 , але не надав дозволу на огляд приміщень. Метою обшуку приміщень і транспортних засобів є виявлення металобрухту, ваги для зважування брухту, транспорту, що здійснює перевезення брухту, книг обліку операцій з брухтом та обліку грошей під час здійснення вказаних операцій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор просить задовольнити клопотання слідчого.

Заслухавши сторону кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити.

Встановлено, що на підставі повідомлень фізичних осіб в Полонському РВ УМВС 09 квітня 2015 року відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.213 КК України за фактом здійснення в м. Полонне на вул. Чехова в нелегальному пункті скупки брухту металів без відповідного дозволу. При розслідуванні обставин здійснення прийомки металобрухту на досудовому слідстві виникла потреба провести обшук згаданого домоволодіння з метою виявлення речей, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Із змісту протоколів допиту осіб, наданих слідчим, вбачається, що на АДРЕСА_1 систематично здійснюється приймання металобрухту.

Дані кримінального провадження вказують на те, що особи, які здійснюють приймання металобрухту, можуть вчиняти злочин, а тому є підстави для надання дозволу на обшук житла, господарських будівель та транспортних засобів.

Керуючись ст.234 КПК України слідчий суддя,

ухвалив:

Надати слідчому СВ Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 дозвіл на обшук житлового будинку, господарських споруд та транспортних засобів, що розташовані в АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_5 , для відшукання та вилучення металобрухту, ваги для зважування металобрухту, транспорту для перевезення металобрухту, книги обліку металобрухту та книги обліку грошових коштів від операцій з металобрухтом.

Ухвала надає право слідчому провести обшук зазначеного домоволодіння лише один раз і діє до 25 червня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 129/3288/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/237/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
02.12.2014 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

01.12.2014 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України о 10:00 год. 10.12.2014 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 129/1659/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/78/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши за заявою засудженого ОСОБА_2 , без участі осіб, які приймають участь у судовому провадженні питання про виправлення описки у вироку Гайсинського районного суду від 10.07.2015року у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого Гайсинським районним судом 29.07.2013 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, 19.11.2014 року Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 місяця 5 днів арешту, звільненого 27.02.2015 року по відбуттю покарання; про обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив :
17.07.2014 року засуджений ОСОБА_2 звернувся з завою про винесення на розгляд питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині вироку суду, вказуючи, що у при зазначенні статті за якою його визнано винуватим помилково записано «ч. 1 ст. 125» замість «ч. 1 ст. 126».

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В поданій на ім`я суду заяві прокурор ОСОБА_3 проти виправлення описки у вироку суду не заперечував.

За змістом вступно, описової та мотивувальної частин вироку Гайсинського районного суду від 10.07.2015 року про засудження ОСОБА_2 , обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України, суд кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

За таких обставин, зазначення в резолютивній частині ч. 1 ст. 125 КК України є очевидною опискою, тому суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в резолютивній частині вироку.

Необхідно визначити, що правильним є запис «ч.1 ст.126» замість «ч.1 ст. 125», що відповідає вимогам цієї статті та змісту вироку про визнання обвинуваченого винуватим і визначення покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Гайсинського районного суду від 10.07.2015 року у кримінальному провадженні 1кп/129/171/2015 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.

Визначити, що правильним є запис:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/1399/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/154/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

19.05.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.ч 1, 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

19.05.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.ч 1, 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.ч 1, 2 ст. 307 КК України о 09:45 год. 09.06.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 148/1657/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/140/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 24.09.2015 року на 10:30 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/6079/15-к
Провадження 1-кп/127/631/15
УХВАЛА
24 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому дистанційному судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001361 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 27.03.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0001361 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, на 12:20 год. 24.04.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/7225/15-к
Провадження №11-кп/772/770/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2015 року, якою в задоволенні клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з метою затримання для вирішення клопотання про обрання йому запобіжного заходу відмовлено, а обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001901 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору м. Вінниці.

В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга прокурора подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2015 року, якою в задоволенні клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з метою затримання для вирішення клопотання про обрання йому запобіжного заходу відмовлено, а обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001901 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору м. Вінниці.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно: