Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/43/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу заявника на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2013, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про відкриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів, 16 грудня 2013 року ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з заявою, в який просила відкрити кримінальне провадження стосовно державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8 за умисне невиконання рішення суду.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за заявою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву.

Заслухавши доповідача, думку заявниці, яка підтримала свою апеляційну скаргу; прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено що до слідчого судді на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність тільки слідчого або прокурора.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий суддя не уповноважений КПК України на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочинати розслідування.

Як вбачається з заяви ОСОБА_7 слідчому судді та її апеляційної скарги, вона оскаржує бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8 , яка на її думку полягає у умисному невиконання рішення суду, та просила слідчого суддю відкрити кримінальне провадження та притягнути державного виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

Таким чином, вирішення питань, з якими ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді, не входить до компетенції слідчого судді.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням чинного кримінального-процесуального закону, тому правових підстав, зазначених у ст. 409 КПК України, для скасування судового рішення, за доводами апеляційної скарги, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про відкриття кримінального провадження щодо державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8 , залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: