overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/556/55/2014
У Х В А Л А
Іменем України
20.06.2014 року смт. Володимирець
Колегія суддів Володимирецького районного суду Рівненської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
19 червня 2014 року, до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для, зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 23 червня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
Підготовче судове засідання проводити колегіально.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/79/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2013 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В.,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золочів, Львівської області, жителя АДРЕСА_1, який перебуває в Рівненському слідчому ізоляторі (№24) УДПтС України в Рівненській області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2013 року, до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И Л В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 12 грудня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Закревський Л.В.
556/2230/14-к
1-кп/556/81/2014
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
27.10.2014 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000794 від 02.09.2014 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2014 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, клопотань не заявляв.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 20 листопада 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгля

Справа № 1-169/11

14.11.2011 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю прокурора Авруки М.С..

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не вбачає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог кримінально процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду 30 листопада 2011 року о 11 годині з участю прокурора.

В судове засідання доставити підсудного та викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити попередню тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Закревський Л.В.
Справа № 1/1713/107/11
ПОСТАНОВА

10 серпня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участі прокурора - Гуца О.Л.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 22 серпня 2011 року о 10:30 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/695/12
ПОСТАНОВА

27 червня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Поліщук Т.М.

при секретарі - Гічиновській Я.В.

з участю : прокурора - Гуца О.Л.

захисників : ОСОБА_1, ОСОБА_2

законних представників неповнолітніх підсудних : ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника служби в справах дітей - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Острозі Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 27.06.2012 року на 10:00год.

В зал судового засідання викликалися свідки: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Однак вказані особи в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю свідків.

Відповідно до ст. 292 КПК України якщо свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати до вказаних осіб привід через органи міліції.

За таких обставин суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату та застосувати щодо вказаних осіб привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України суд ,-

постановив:

Справу слуханням відкласти на 11 липня 2012 року на 10 год.00 хв.

свідків:

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8

доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського,82) на 11 липня 2012 року на 10 год.00 хв.

Виконання даної постанови доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_14
Справа № 571/728/15-к
Провадження №1-в/571/33/2015
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драгове Хустського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 17 червня 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.187 КК України до чотирьох років позбавлення волі . Відповідно до ст.104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік .

Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області задовольнити: ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 564/1963/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
В обґрунтування поданої заяви суддею зазначено, що вказане вище кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_4 з 17 лютого 2015 року. Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 9 червня 2015 року ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2015 року скасована із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, в зв`язку з чим кримінальне провадження повернулось до Сарненського районного суду Рівненської області 12 червня 2015 року та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 червня 2015 року - прийнято рішення про передачу кримінального провадження судді ОСОБА_4 , яке вона отримала 20 липня 2015 року. Розподіл судової справи відбувався в період відпустки головуючого судді, тобто, із порушенням п.2.3.51, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що призвело до неможливості призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні у строк, передбачений ч.1 ст.314 КПК України.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечує щодо поданої суддею ОСОБА_4 заяви про самовідвід.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи. У випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді (судді-доповідача) на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.
Таким чином розподіл даного кримінального провадження головуючому судді ОСОБА_4 цього ж числа призвело до порушення строків призначення підготовчого судового засідання, визначених ч.1 ст.314 КПК України, а тому розподіл кримінального провадження було здійснено із порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що є підставою для відводу (самовідводу) головуючого судді.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
Справа №573/553/14-к
Номер провадження 1-кп/573/1/15

УХВАЛА
16 липня 2015 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
вивчивши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и л а :
На розгляді Білопільського районного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження, яке 03 липня 2015 року було зупинено до проведення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса судової експертизи по дослідженню речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин.
16 липня 2015 року висновок № 6560 судової експертизи по дослідженню речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин до Білопільського районного суду надійшов.
Таким чином підстави для зупинення даного провадження відпали, а тому його необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 363, 369-372 КПК України, суддя
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 368 КК України відновити та призначити його до розгляду на 09 годину 30 хвилин 31 липня 2015 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5188/15-к Провадження № 1-кс/591/1255/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора Сумської області,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 24 липня 2015 року о 16-20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/654/13-к
Номер провадження 1-кс/580/100/13
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

"21" березня 2013 р. м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А

з участю секретаря судового засідання Кальченко О.В., слідчого Бутакової М.В. розглянувши клопотання про проведення обшуку домогосподарства, яке належить та де проживає ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Бутакова М.В., як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000083, порушеного за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, погодженим з прокурором прокуратури Лебединського району Сумської області Гуменним О.В., до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про надання дозволу на обшук домогосподарства за місцем фактичного проживання ОСОБА_1.

Клопотання мотивує тим, що у період часу з 17 год. 00 хв. по 20 год. 15 хв. 03.02.2013 року невстановлена особа проникла до господарства по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, звідки викрала 5 100 дол. США, 4 350 грн., телевізор вартістю 4 555 грн. куткову шліфувальну машинку вартістю 600 грн., золоті вироби на суму 2 000 грн., завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 52 305 грн., і в розпорядженні слідчого є дані, які дають підстави вважати, що в господарстві, яке належить та де проживає ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_1 можуть знаходитися викрадені речі.

В судовому засіданні слідчий Бутакова М.В. подане клопотання підтримала в повному обсязі.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання і приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє підтвердження, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що в домогосподарстві по АДРЕСА_1, можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини в справі або речові докази, суд вважає за необхідне дане клопотання задовільнити та надати дозвіл на проведення обшуку цього домогосподарства протягом одного місяця з дня постановлення ухвали;

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 234-235 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Бутакової М.В. задовільнити.

Дозволити проведення обшуку домогосподарства, що належить та в якому проживає ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_1 протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко