Справа № 635/8650/14-к
Провадження № 1-кп/635/196/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому матеріали засіданні кримінального провадження № 0003410 від 19.08.2014 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 03.05.2014, близько 10-00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який не використовується за призначенням, не має огорожі, помітив, що дах зазначеного будинку вкритий металевими листами, вирішив вчинити крадіжку 6 зазначених листів та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу зайшов на територію двору зазначеного будинку, заліз на його дах, звідки таємно викрав 6 металевих листів, вартістю 120 грн. за один лист, на загальну суму 720 гривень які звернув на свою користь та розпорядився за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, 20.06.2014 року у денний час прийшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який не використовується за призначенням, не має огорожі, де вирішив вчинити крадіжку 6 металевих листів та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу зайшов на територію двору зазначеного будинку, заліз на його дах, звідки таємно викрав 6 металевих листів, вартістю 120 грн. за один лист, на загальну суму 720 грн., які звернув на свою користь та розпорядився за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, щиро покаявся, дав показання про події злочину так, як це зазначено у вироку. Докази не оспорював, в зв`язку з чим відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України такі докази не досліджувались при судовому розгляді справи.

Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує і особу обвинуваченого, який не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з встановленням іспитового строку та обмежень, визначених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 147 гривень.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази металеві листи, що зберігаються у потерпілого необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточну міру покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76, КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 147 (сто сорок сім) гривень.

Речові докази металеві листи що зберігаються у потерпілого необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1