overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/41/13 Справа № 180/262/13- к Головуючий у 1 й інстанції - Хомченко Світлана Іванівна Доповідач - Чернусь К.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чубко М.М. на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2013 року про повернення прокурору обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000139 щодо ОСОБА_2.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції:

копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора: підозрюваному ОСОБА_2 його законному представнику ОСОБА_3 та захиснику - адвокату Ефі Л.М., представнику КП «Марганецьке ВУВКГ» - ОСОБА_5

Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, до початку апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг, змінити їх або доповнити.

Внесення до апеляційних скарг змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої особи, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 17 березня 2013 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.

Суддя:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-142/11 року

02 вересня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

прокурора Рутковського Ю.В.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчинені злочинів передбачених ст, ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст, ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний час не виникло.

Клопотань від часників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчинені злочинів передбачених ст, ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 14 год.30 хв. 20 вересня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1-142/11
ПОСТАНОВА

23 грудня 2011р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря Клим С.Я.,

з участю: прокурора Паньківа В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.168 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, призначені на 18.08.2011р., 12.09.2011р., 25.10.2011р., 10.11.2011р., 23.11.2011р. та на 05.11.2011р. свідок ОСОБА_3 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

До свідка постановою суду від 25.10.2011р., 23.11.2011р., 05.12.2011р. застосовувався примусовий привід в зал судових засідань, однак ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений.

З метою зясування всіх обставин справи, слід застосувати повторний примусовий привід в суд до свідка ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 09 год. 10 хв. 16.01.2012р. в судове засідання свідка:

ОСОБА_3, 11.03.1952р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 905/2011/2012
П О С Т А Н О В А

22 червня 2012 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., ознайомившись із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2, 382 ч.2, 358 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматизованого розподілу до мого провадження надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2, 382 ч.2, 358 ч.2 КК України.

Мною 4 березня 2008 р. розгляено скаргу ОСОБА_2 на постанови прокурора Городенківського району від 15.01.2008 року про порушення кримінальної справи щодо нього за ознаками злочину передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, постанову від 21.01.2008 року за ст.191 ч. 2 КК України та від 21.01.2008 року за ст.366 ч.1 КК України. А тому відповідно до п.2-1 ч.1 ст. 54. КПК України суддя не може брати участі у розгляді зазначеної справи.

Відповідно до ст. 56 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід. .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголошую самовідвід в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2, 382 ч.2, 358 ч.2 КК України.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 905/2011/2012
ПОСТАНОВА

06 грудня 2012р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.

з участю: прокурора Книгиницького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 21.09.1959р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.191 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2, 382 ч.2, 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене по справі на 20.11.2012р., 06.12.2012р. свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, оскільки постанова про привід даних свідків до суду була повторно не виконана.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання призначене по справі на 20.11.2012р. не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Постанова про примусовий привід даних свідків від 20.11.2012р. була не виконання з невідомих суду причин.

З метою зясування всіх обставин справи, слід застосувати повторний примусовий привід в суд до свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та привід до свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 14 год. 00 хв. 20.12.2012р. в судове засідання свідків:

ОСОБА_2, 22.09.1959р. народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3, 17.01.1959р. народження, житель с.Новоселівка вул.Молодіжна, Городенківського району Івано-Франківської області.

ОСОБА_4, 21.08.1967р. народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_5, 21.05.1969р. народження, жителька с.Корнів вул.Л.Українки,5 Городенківського району Івано-Франківської області.

ОСОБА_6, 06.04.1961р. народження, жителька с.Котиківка вул.Дорошенка,1 Городенківського району Івано-Франківської області.

ОСОБА_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_8, 24.01.1978р. народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-97/11
П О С Т А Н О В А

10 травня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.

з участю: прокурора Паньківа В.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ч.1 ст.185 КК України

В СТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання та судове засідання, призначене на 10.05.2011 року, підсудній ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений завчасно повідомленням про попередній розгляд справи та судовою повісткою про розгляд справи.

З метою зясування всіх обставин справи, слід застосувати примусовий привід в суд.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 09 год. 10 хв. 24.05.2011р. в судове засідання підсудного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 Івано Франківської області.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-146/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Гайдич Р.М.

з участю секретаря Клим С.Я.

прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше не судженого.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше не судженого.

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч.2 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду

на 10 год. 00 хв. 22.08.2011р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 4-44/11
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Корюкіна М.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 представника особи, інтересів якої стосується оскаржувана постанова ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по ст. 164 КК України щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

До суду поступила скарга представника особи, інтересів якої стосується оскаржувана постанова ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по ст. 164 КК України щодо ОСОБА_3.

Протоколом розподілу справи між суддями, дана справа адресована судді Корюкіній М.П.

Ст. 54 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в розгляді кримінальної справи зокрема: якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також слідчого, особа, яка проводила дізнання, обвинувача або обвинуваченого.

ОСОБА_1 являється - представником особи, інтересів якої стосується оскаржувана постанова - Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 10 липня 2007 року засуджений за ч.1ст. 377 КК України за погрози вчинення насильства, щодо суддів Івано-Франківської області в звязку із їх діяльністю повязаною із здійсненням правосуддя.

Судді Городенківського районного суду є потерпілими від злочину вчиненого ОСОБА_1, в тому числі головуючий у даній справі.

Статтею ст. 56 КПК України, встановлено, що при наявності обставин, передбачених ст. ст. 54, 55 КПК України, суддя і народний засідатель зобовязані заявити самовідвід.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заявляю самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_1 представника особи, інтересів якої стосується оскаржувана постанова ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.164 КК України щодо ОСОБА_3.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 346/3375/15-к
Провадження № 1-кп/346/233/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000562 від 02 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 23 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000562 від 02 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000562 від 02 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 липня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8996/14-к
Номер провадження 1-кп/404/115/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007730 від 18.09.2014 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається обвинувальний акт N 0007730 від 18.09.2014 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2015 р. судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0007730 від 18.09.2014 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України було зупинено до розшуку обвинуваченого.

21.07.2015 р. на адресу суду надійшло повідомлення від Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області про затримання гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вище викладеними обставинами, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, ст. 87 КВК України,

у х в а л и в:

Провадження по кримінальному провадженню № 0007730 від 18.09.2014 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відновити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0007730 від 18.09.2014 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30.07.2015 р. о 14-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 342/1017/13-к
Провадження № 11-сс/779/119/13
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції Гайдич Р.М.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддівГриновецького Б.М.,

Дячука В.М., Кавацюк М.Ф.,

з участю секретаряЛавриновича С.Я.,

прокурораРибки Л.Я..,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000085 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 26.06.2013 року про відмову у відкритті кримінального провадження за його скаргою,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Городенківського РВ УМВС від 14.02.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про ініціювання слідчих дій.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що згідно ст. 303 ч. 1 КПК України ініціювання слідчих дій в судовому порядку не оскаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 оспорює законність й обгрунтованість ухвали у зв'язку з неповнотою з'ясування обставин події. Просить її скасувати та постановити нову ухвалу, задовольнивши вимоги поданої апеляції.

В апеляційну інстанцію ОСОБА_4 не з'явився, куди неодноразово викликався. Причин неявки він не повідомив. Тому провадження розглянуто без його участі.

З'ясувавши обставини данного провадження, доводи прокурора, який визнав апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 є обгрунтованим.

Згідно ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті кримінального провадження у разі, якщо дія чи бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню.

Із змісту вказаної норми слідує, що терміни й строки досудового розслідування не підлягають оскарженню до суду.

Таким чином колегія суддів залишає апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 26.06.2013 року щодо нього - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:Б.М. Гриновецький

В.М. Дячук

М.Ф. Кавацюк

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/494/15-к
Провадження № 1-кп/391/69/15

У Х В А Л А
23.07.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25.06.2015 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області від прокурора Компаніївського району на розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 відносно ОСОБА_4 .
В судові засідання, призначені на 11-00 год. 10.07.2015 року, та 14-00 год. 23.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, особа належним чином повідомлена про останнє судове засідання про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про особисте вручення обвинуваченому від 09.07.2015 року. Причини неявки суду не повідомив.
Висловлюючи свою думку, прокурор вказав про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений вдруге в підготовче судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив, але належним чином повідомлений про останнє судове засідання, суд вважає, що неявка обвинуваченого в судове засідання є підставою для відкладення судового розгляду і застосування примусового приводу до нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання на 16:30 години 12.08.2015 року
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України на вказану дату.
Виконання приводу покласти на начальника Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Компаніївського району.
Копію ухвали направити для організації виконання приводу обвинуваченого до Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору Компаніївського району для здійснення контролю за виконанням.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/899/14-к
Провадження № 1-кп/392/186/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.12.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 п.13 ст. 115 КК України з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02.12.2014 року було скасовано вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області та направлено кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 на новий судовий розгляд.
Відповідно доп.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливостібезпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 і 26.12.2014 року приймає участь у справі, що перебуває в провадженні судді Кіровського районого суду м. Кіровограда , а отже, не матиме змоги з`явитися особисто до Маловисківського районного суду Кіровоградської області вважаю, за можливе призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, яке здійснювати у відкритому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, ст.336 ,369, 372 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Зобов`язати захисника-адвоката ОСОБА_3 26.12.2014 року о 10-00 год. прибути до Кіровського районного суду м.Кіровоград, який знаходиться за адресою: м.Кіровоград вул.Габдрахманова, 7 для участі в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду м.Кіровоград для забезпечення проведення відеоконференції.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора , обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1