справа
№ 1-344/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Київський райсуд м. Полтави в складі:
головуючого судді -
законного представника - ОСОБА_1.
захисника-адвоката - ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою,
навчається у вечірній школі №3 м. Полтави, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше на судимий
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер своїх діянь та передбачаючи суспільно-небезпечні
наслідки вчинив злочин за наступних обставин.
року в 21 год., 00 хв. Підсудний, правомірно перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2,
таємно з полиці шафи, що знаходиться в прихожій кімнаті, викрав речі ОСОБА_4.,
а саме мобільний телефон марки Соні-Еріксон К 510 і в корпусі сірого кольору,
вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № В-534/11 від
11.02.2008 року 765 грн., в якому була сім картка оператора «Джинс» вартістю 25
грн., та на рахунку знаходились кошти в сумі 10 грн. Вказаними діями підсудній
заподіяв шкоду потерпілому на загальну суму 800 грн.
У судовому
засіданні ОСОБА_3. свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та
суду дав показання відповідно до описової частини вироку.
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4. підтвердив факт викрадення у нього
мобільного телефону.
Крім власних показань підсудного, його вина у
вчиненні злочину також підтверджується письмовими матеріалами справи, зібраних
органами досудового слідства та досліджених в судовому засіданні.
Огляду від 29.01.2008 року, згідно якого працівниками міліції було вилучено
мобільний телефон у ОСОБА_5., марки
Соні-Еріксон К 510 і (а.с. 6)
допиту свідка ОСОБА_5., який пояснив, що вилучений у нього мобільний телефон
він знайшов на узбіччі вул. Барикадна в с. Яківці м. Полтави (а.с. 17-18).
допиту свідка ОСОБА_6., який пояснив, що бачив у ОСОБА_3. мобільний телефон,
який раніше бачив у ОСОБА_4. (а.с. 20-21).
пред'явлення предметів для впізнання від
08.02.2008 року, згідно якого потерпілому було пред'явлено на впізнання
мобільні телефони, серед яких він впізнав свій мобільний телефон Соні-Еріксон К
Дії ОСОБА_3. суд
кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він вчинив
таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
України обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття, вчинення
злочину неповнолітнім.
України обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлені.
висновку підсудній не потребує примусового лікування від наркоманії чи
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, повністю
відшкодував завдані збитки, а також наявність обставини, що пом'якшує покарання
і відсутність обставин, що обтяжують покарання та приходить до переконання, про
можливість виправлення ОСОБА_3. без ізоляції від суспільства.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити
йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
75, 104 КК України ОСОБА_3. від відбування призначеного покарання звільнити,
якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки, відповідно до ст. 76 КК України - не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; - повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи.
відносно ОСОБА_3. до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
повернути за належністю потерпілому.
Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський
районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В.Куліш