Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2571/13-к
У Х В А Л А

24.07.2013 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., з участю прокурора Бровді І.А. та слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000137 від 18.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2013 слідчий СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_2, мешканець с. Теково, власник кафе «Вікторія», що розташоване в добудові до житлового будинку за адресою м. Виноградів вул. Івана Франка 5, здійснює нелегальний продаж алкогольних напоїв, тютюнових виробів, використовує приміщення, як ігровий зал з гральними автоматами.

04 червня 2013 року у звязку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та відшуканням знарядь кримінального правопорушення, проведений обшук торгового приміщення, розташованого за адресою м. Виноградів, вул.. Івана Франка 5, в ході якого було виявлено та вилучено три гральні автомати, два учнівські зошити в клітку, шість ключів, дві купюри номіналом по 50 гривень, купюра номіналом 100 гривень, купюра номіналом 20 гривень.

У звязку з потребою у проведенні комп`ютерно - технологічної експертизи є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно (три гральні автомати, два учнівські зошити в клітку, шість ключів, дві купюри номіналом по 50 гривень, купюра номіналом 100 гривень, купюра номіналом 20 гривень), так як не застосування даного заходу кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати, пошкодження тимчасово вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи те , що майно, яке належить громадянину ОСОБА_2 є знаряддям кримінального правопорушення, відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному провадженні, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації даного майна, а також беручи до уваги, що необхідно накласти заборону на використання та розпорядження даним майном підозрюваній ОСОБА_2 так, як незастосування таких заходів може привести до втрати даного майна, які є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та їх втрата може негативно вплинути на повноту, всебічність та неупередженість у дослідженні всіх обставин скоєння даного кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора та перевіривши матеріали додані до клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: три гральні автомати, два учнівські зошити в клітку, шість ключів, дві купюри номіналом по 50 гривень, купюру номіналом 100 гривень та купюру номіналом 20 гривень, які вилучено в ході проведення обшуку торгового примішення розташованого за адресою м. Виноградів, вул. Івана Франка № 5, та належить ОСОБА_2.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_3 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4