Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
при секретарі ОСОБА_4.,
за участю прокурора ОСОБА_5,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6,

громадянина України,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_6 та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді розбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов'язку, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вказаним вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він, 17 жовтня 2011 року в денний час з двох земельних ділянок загальною площею 12,17га., які перебувають в оренді ОСОБА_7 та розташовані поблизу с.Лопатки Горностаївського району Херсонської області, таємно, з корисливих мотивів, скосивши урожай комбайном, викрав 18260 кг. соняшника, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 значну майнову шкоду на загальну суму 56 971,2 грн., тобто на суму понад 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04 березня 2014 року апеляційну скаргу засудженого задоволено в повному обсязі, а вирок місцевого суду скасовано, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрито, за відсутністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Потерпілий, обґрунтовуючи прохання про скасування ухвали апеляційного суду, вказує на істотні порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає про недопустимість повторної участі судді Жила І.Е. в апеляційному розгляді кримінального провадження. Зазначає про наявність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки, на думку потерпілого, ОСОБА_6 знав про наявність всіх документів на право оренди земельної ділянки у потерпілого, не перешкоджав її обробці. Вважає висновки апеляційного суду про наявність правових підстав у ОСОБА_6 зібрати врожай на земельній ділянці розміром 6,08 га. відповідно до договору оренди від 15 квітня 2005 року безпідставними, оскільки ОСОБА_6 з 2009 року земельною ділянкою не користувався, що і стало причиною передачі її в оренду потерпілому.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не підтримав доводи касаційної скарги потерпілого та просив рішення апеляційного суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї обвинуваченого, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції при розгляді вищезазначеного кримінального провадження цих положень закону не дотримався та, не дослідивши докази, якими суд першої інстанції обґрунтував обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_6, дав їм зовсім іншу оцінку ніж місцевий суд та, передчасно скасувавши вирок суду, закрив кримінальне провадження через відсутність у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За таких обставин рішення апеляційного суду, як таке, що постановлене з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, відповідно до ст. 438 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

При новому розгляді суду апеляційної інстанції необхідно ретельно перевірити доводи апеляційної скарги обвинуваченого, а також доводи касаційної скарги потерпілого, дати їм належну оцінку, та з урахуванням усіх встановлених обставин прийняти законне і обґрунтоване рішення, виклавши його у відповідному процесуальному документі згідно з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 04 березня 2014 року щодо ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3