АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР).
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дії Генеральної прокуратури України щодо надання відповіді на заяву ОСОБА_2 про вчинення Президентом України кримінального правопорушення відповідають вимогам КПК України, однак питання про притягнення його до юридичної відповідальності здійснюється з процедурою імпічменту, передбаченого ст. 111 Конституції України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді просить її скасувати. Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що суддя відмовляючи у захисті права на реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення порушив приписи ст. 370 КПК України. Крім того, всупереч вимогам КПК України, ухвалу слідчого судді було складено не в нарадчій кімнаті, а в її змісті не зазначено про місце її постановлення.
Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, окремому оскарженню в апеляційному порядку, згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-сс/796/1714/2015 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач: ОСОБА_1