overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2315/269/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибало О. І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Яценка В.С.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2011 р. до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпиталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом, як до особи, що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2, посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і на даний час він суспільної небезпеки не представляє.

Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», адвоката та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру слід скасувати, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 8 від 16 січня 2012 р. його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.

На підставі наведеного і керуючись ст. 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Примусове лікування у відношенні ОСОБА_2 ¬ скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 днів.

Головуючий: О. І. Гибало
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314, КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 13 серпня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Черкаського району; обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/559/15 Справа № 703/2886/13-к Категорія: ч.2 ст.286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено частково, суд -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 20 травня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено частково.

На ухвалу суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9300/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відоеконференції у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001633,-

В С Т А Н О В И В :
18.03.2015 на адресу надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001633 /а.с.1/

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , скаргу підтримав, разом з цим зазначив про те, що на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001633 закінчено, затверджено обвинувальний акт, який передано на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Представник прокуратури м.Києва в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника прокуратури м.Києва. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.303 КПК України визначені положеннями цієї статті рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.

Крім того, виходячи з визначених п.18 ч. 1 ст.3, ст.307 КПК України повноважень слідчого судді зі контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому передано до суду для судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001633 закінчено, відсутні підстави для розгляду даної скарги слідчим суддею.

Разом з тим, оскільки іншого положеннями ст.307 КПК України не передбачено, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001633,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
На адресу слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заява про відвід ОСОБА_3 мотивована недовірою до суду, що порушує його права на захист.

Заявник ОСОБА_3 будучи повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не з`явився.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_4 , будучи повідомлений про розгляд заяви в судове засідання не з`явився.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність заявника ОСОБА_3 та особи, якій заявлено відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у зазначеній заяві.

Таким чином слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід ОСОБА_3 слідчому судді Печерському районному суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2636/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0009194, внесеного до ЄРДР 11.12.2014 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04 березня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
04 березня 2015 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 об 13 годині 00 хвилин 11 березня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5440/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району в м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання,

Відповідно до вимог ст.303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст.304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21, зал.№3) на 27 травня 2015 року о 09:05 год..

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
760/5387/15-К
У Х В А Л А
19 березня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,-
Скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Розгляд даної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Солом`янського районного суду м. Києва на 23 березня 2015 року на 13.50 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, до СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві та в прокуратуру Солом`янського району м. Києва.
Контроль за виконанням ухвали в частині надання слідчому судді матеріалів вищезазначеного кримінального провадження покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
760/7810/15-К
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу Кредитної спілки «Співдружність» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -
Голова правління Кредитної спілки «Співдружність» звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУМВС України по невнесенню відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.382 КК України.
Скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою Кредитної спілки «Співдружність» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Солом`янського районного суду м. Києва на 24 квітня 2015 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, до прокуратури Солом`янського району м. Києва та СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві.
В разі заперечення проти доводів скарги прокуратурі Солом`янського району м. Києва забезпечити надання слідчому судді необхідних документів за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1039/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю.А., розглянувши подання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України про проведення обшуку житла та іншого володіння у ОСОБА_1 07.06.1983р.н., який проживає в господарстві свого батька ОСОБА_2, за адресою с. Рогачів, Баранівського району, Житомирської області у звязку з розслідуванням кримінальної справи по факту крадіжки майна із приміщення комори СГК "Надія", яке розташоване в с. Острожок, Баранівського району, за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із поданням, 10.04.2012 року невстановлена слідством особа шляхом пошкодження навісного замка проникла в приміщення комори СГК "Надія", яке розташоване в с. Острожок, Баранівського району, Житомирської області, звідки таємно викрала електродвигун потужністю 4 кВ, вартісю 320 гривень, електродвигун потужністю 5 кВ, вартістю 400 гривень, два електродвигуни потужністю 2.2 кВ кожний, загальною вартістю 352 гривні, електродвигун потужністю 7.5 кВ, вартістю 560 гривень, два електродвигуни потужністю 1.1 кВ, загальною вартістю 176 гривень, алюмінієву бочку місткістю 260 літрів, які належать СГК "Надія", чим завдана СГК "Надія" матеріальна шкода на загальну суму 1844 гривні.

По даному факту 14.04.2012 року порушено кримінальну справу № 020080/12 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що у скоєнні даного злочину підозрюється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в господарстві свого батька ОСОБА_2 в с. Рогачів, Баранівського району. Це підтверджується рапортом о/у СКР ОСОБА_3, протоколами допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Автор подання просить суд винести постанову по даній справі про проведення обшуку з тих підстав, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись викраденні речі, які мають значення для встановлення істини в справі.

Розглянувши подання, оглянувши матеріали кримінальної справи № 020080/12, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню. Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1,5 ст. 177 КПК України,-

П ОСТАНОВИВ :

Подання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС в Житомирській області задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в господарстві свого батька ОСОБА_2, за адресою с. Рогачів, Баранівського району, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/738/15-к
Провадження № 1-кп/294/904/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
15.06.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
05.06.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу наразі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 22.06.2015 року о 09 год. 10 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати за недоцільністю.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7924/15-к
У Х В А Л А
15 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001553 від 17.04.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.06.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0001553 від 17.04.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 3 липня 2015 року о 10-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4818/13-к
У Х В А Л А

01.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Гусач О.М. розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000453 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшла кримінальна справа № 0000453 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі № 0000453 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10.00 годину 17 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: