Справа № 161/9479/15-к
Провадження № 1-кп/161/449/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 червня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 28 січня 2015 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
22 червня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

4 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18 год. 30 хв. 2 травня 2015 року, який вподальшому ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року та 27 травня 2015 року продовжено до 18 год. 30 хв. 29 червня 2015 року.
4 березня 2015 року ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 2 травня 2015 року, який вподальшому ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року та 27 травня 2015 року продовжено до 30 червня 2015 року.
27 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на один місяць до 3 липня 2015 року.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 23 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

До початку підготовчого судового засідання від захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 надійшли письмові скарги на постанови заступників прокурора Волинської області ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 24 квітня 2015 року та 26 травня 2015 року про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні до трьох та чотирьох місяців.

Свої скарги захисник ОСОБА_13 мотивує тим, що слідчими в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_16 та СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_17 в порушення вимог ч. 3 ст. 295 КПК України клопотання про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні до трьох та чотирьох місяців, йому та його підзахисному, вручено з порушенням п`ятиденного строку до дня подання відповідного клопотання прокурору, чим порушено право на захист, а тому просить скасувати дані постанови.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки такий закінчується 29 червня 2015 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінними, а також продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Водночас, в підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечували.

Заслухавши прокурора, який просив відмовити в задоволені скарг, вважаючи її безпідставними, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їхніх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які покладались на розсуд суду, захисника ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які подані скарги підтримали в повному обсязі, водночас, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту усі учасники судового провадження не заперечили, однак, захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 , клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати інший більш м`який запобіжний захід, вивчивши обвинувальний акт, матеріали поданих скарг, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду, а в задоволенні скарг захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити внаслідок передчасності, клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 89 КПК України сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Проте, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, а як вбачається із положень ч. 2 ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили, тому суд вважає, що питання допустимості доказів слід вирішувати під час оцінки таких доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, з врахуванням вимог ч. 1 ст. 94 КПК України.

Таким чином, визнання доказів недопустимими, шляхом скасування постанов про продовження строків досудового розслідування, на думку суду, в даній стадії судового розгляду слід вважати передчасними.

При цьому, оскільки в судовому засіданні прокурором доведено, наявність ризиків, визначені ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про осіб, яких обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, з метою запобігання спробам впливати на свідків, які ще не допитані в суді, можливості переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, тому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, а також продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та покладені на них обов`язки, за ухвалами суду від 4 березня 2015 року та 27 травня 2015 року, згідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183, 314-316, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 28 січня 2015 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 317 КК України у відкритому судовому засіданні на 6 липня 2015 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.

В задоволені скарг захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на постанови заступників прокурора Волинської області ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 24 квітня 2015 року та 26 травня 2015 року про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 18 год. 30 хв. 23 серпня 2015 року.
На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України обвинуваченому ОСОБА_6 визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків в сумі 360000 (триста шістдесят тисяч) грн.
У випадку застосування застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до суду, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну судового розгляду вказаного кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживатиме м. Луцьк Волинської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 360000 (триста шістдесят тисяч) грн. внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує суду.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити строком на два місяці до 30 серпня 2015 року.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити строком на два місяці до 3 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їхні захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ..

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підпис/ /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1