Справа 11-324/
2007 рік Головуючий у 1
інстанції Мірошниченко Є. В.
Категорія - 203 ч. 1 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в
складі:

головуючого
- судді Кузюри М. М. суддів - Антипець В. М. Демченка О. В. прокурора Лисуна С І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляцією прокурора Срібнянського району Чернігівської
області на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 14
лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Азербайджанської республіки, з середньою освітою, одружена, яка не працює, проживає
АДРЕСА_1, раніше не судима.

Засуджена за ст. 203 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850
гривень з позбавленням права займатися
торгівельною діяльністю строком на три
роки.

Як встановив суд, ОСОБА_1 на
протязі 2006 року, а також у січні 2007 року, з метою отримання незаконного
доходу, займалася забороненим законодавством видом господарської діяльності. А
саме, в своєму господарстві, використовуючи самогонний апарат кустарного
виробництва, виготовляла і неодноразово реалізувала самогон, за що отримувала
грошову винагороду.

Влітку 2006 року неодноразово реалізувала самогон жителям
села Гриціївка Срібнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 та іншим
громадянам, за що одержувала прибуток в розмірі по 5 гривень за 0, 5 літра
самогону.

2

В січні 2007 року вона реалізувала самогон ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим
громадянам, за що одержувала грошову винагороду в сумі по 5 гривень за 0, 5
літра реалізованого самогону.

Засуджена
ОСОБА_1 вирок
суду не оскаржує.

Прокурор Срібнянського району, який порушував кримінальну
справу і складав обвинувальний висновок, подав апеляцію і просить виключити з
вироку суду застосування до засудженої додаткового покарання у вигляді
позбавлення права займатись торгівельною діяльністю. Свої доводи він
обґрунтовує тим, що засуджена не мала права на зайняття торгівельною
діяльністю, а тому виходячи з положень ст. 55 КК України та роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, таке покарання щодо неї застосовувати не можна.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав
апеляцію, вивчивши матеріали кримінальної справи та перевіривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає апеляцію прокурора задовольнити частково.

Загальні засади призначення покарання, наведені у статті
65 КК України, передбачають виконання трьох умов.

Суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції
статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за
вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини КК і враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

Санкція статті 203 КК України передбачає обов'язкове
застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Прокурор, обґрунтовуючи свою апеляцію, посилається лише
на те, що відповідно до ст. 55 КК України, позбавлення права обіймати певні
посади чи займатись певною діяльністю є спеціальним покаранням, яке
застосовується не до будь - якого суб'єкта, а лише до тих осіб, які на момент
вчинення злочину обіймали посади чи займалися тією діяльністю, з якими
пов'язаний вчинений злочин.

Засуджена займалася самогоноварінням, що законодавчо
заборонено.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України суд може не
призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті Особливої
частини Кримінального Кодексу як обов'язкове.

3

Тому, зважаючи на положення Загальної частини КК України,
обставини вчинення злочину, особу засудженої, колегія суддів вважає виключити з
вироку суду застосування щодо засудженої додаткового покарання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів

УXВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Срібнянського району Чернігівської
області задовольнити частково.

Вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області
від 14 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1
змінити.

На підставі частини 2 ст. 69 КК України виключити
застосування до неї додаткового покарання у вигляді позбавлення права займатись
торгівельною діяльністю строком на 3 роки.

В решті цей вирок залишити без змін.