провадження № 1-вп/243/9/2015
справа № 243/4970/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. прокурора Калінінського району міста Горлівки ОСОБА_2 про відновлення судового провадження в порядку ч.3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі стосовно ОСОБА_3 за ч.1 статті 115 КК України,

в с т а н о в и в :

29 травня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від в.о. прокурора Калінінського району міста Горлівки ОСОБА_2 надійшла заява про відновлення судового провадження в порядку ч.3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальні справі стосовно ОСОБА_3 за ч.1 статті 115 КК України, в якій прокурор просить відновити судове провадження по вказаній кримінальній справі, яка у зв`язку з проведенням антитерористичної операції мала бути передана Калінінським районним судом м. Горлівки за підсудністю, визначеною Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, проте, фактично вказана кримінальна справа передана за визначеною підсудністю не була у зв`язку із загрозою її втрати та викрадення сторонніми особами.

Вказана заява в.о. прокурора Калінінського району міста Горлівки ОСОБА_2 , як подана без додержання вимог закону щодо її змісту, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Так, в.о. прокурора ставить питання про відновлення судового провадження у кримінальній справі (кримінальному провадженні) відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, посилаючись на норму закону ч.3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», тоді як вказаною нормою закону і, взагалі цим Законом, не передбачений такий захід правового реагування, як відновлення судового провадження через неможливість передачі матеріалів справи з одного суду до іншого за визначеною підсудністю.

Слід зазначити, що відповідно до частини 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності, вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Прокурором у заяві не зазначено: які саме процесуальні дії мають здійснюватись судом за доданими ним документами і матеріалами, і яке саме судове рішення має ухвалити суд.

Діючим КПК України передбачені умови відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження (стаття 524 КПК України),а не відновлення судового провадження. Крім того, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Відповідно до приписів статті 527 КПК України у заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебуває заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місце знаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

У порушення зазначених вимог закону в.о. прокурора Калінінського району міста Горлівки ОСОБА_2 у заяві не зазначено мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження ( та чи втрачене це кримінальне провадження взагалі ), не зазначено навіть повні анкетні дані обвинуваченого, а також не виконані і інші вимоги щодо змісту заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, тоді як до заяви долучено фотокопії документів, якість виготовлення яких (переплутані сторінки при виготовленні копій) не дозволяє розцінювати їх як копії процесуальних документів.

Оскільки статтею 525 КПК України визначені особи, які мають право звертатися до суду із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження-це учасники судового провадження, перелік яких зазначено у статті 3 КПК України, то в.о. прокурора Калінінського району міста Горлівки ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.527 КПК України, мала зазначити у якому процесуальному статусі вона перебуває, як заявник та надати суду відповідні документи,що підтверджують її статус по цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що у заяві в.о. прокурора Калінінського району міста Горлівки ОСОБА_2 не зазначено мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або відомості для їх відновлення, ця заява відповідно до ст.528 КПК України, підлягає залишенню без руху для усунення заявником вищезазначених недоліків заяви у встановлений строк.

Керуючись статтями 524-528 КПК України, Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»,

у х в а л и в :
Заяву в.о. прокурора Калінінського району міста Горлівки ОСОБА_2 про відновлення судового провадження в порядку ч.3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі стосовно ОСОБА_3 за ч.1 статті 115 КК України, залишити без руху як подану без додержання вимог закону та встановити заявникові строк, необхідний для усунення недоліків заяви, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 10 червня 2015 року, роз`яснивши, що в іншому разі заява буде вважатися такою, що не подана і повернута заявникові.

Суддя: ОСОБА_1