Справа № 127/9130/14-к
Провадження №11-кп/772/57/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула 22 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000721 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року, якою

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України з неповною середньою освітою, відповідно до ст.89 КК України не судимого
звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, а кримінальне провадження закрито.

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України з неповною середньою освітою, раніше не судимого
звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, а кримінальне провадження закрито.

За участю прокурора: ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати ухвалу місцевого суду, через допущені судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону вказавши в вступній частині ухвали, що суд розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України з неповною середньою освітою, раніше судимого вироком Вінницького міського суду від 04.09.2012 року за ч.2 ст.185, ст.75 КК України на 1 рік позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік та щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України з неповною середньою освітою, раніше не судимого.

В мотивувальній частині ухвали виключити посилання на необхідність застосування положень ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України.

В резолютивній частині ухвали виключити вказівку про звільнення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та посилання на дату їх народження, вказавши при цьому на строк та порядок надрання ухвалою законної сили.

В решті ухвалу залишити без змін.

Згідно ухвали суду, у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 04.02.2014 року близько 03.30год, знаходились поблизу кафе «Петрівна», що на площі Героїв Сталінграду у м. Вінниці.

Між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 виникла сварка на ґрунті раптово виниклого непорозуміння. Під час сварки ОСОБА_7 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_11 один удар кулаком в обличчя після чого ОСОБА_11 у відповідь вдарив ОСОБА_7 рукою по обличчю. Не бажаючи продовжувати конфлікт, ОСОБА_11 пішов до місця проживання. ОСОБА_7 , бажаючи з`ясувати стосунки, побіг слідом за ОСОБА_11 . Перебуваючи по вул. Привокзальна, навпроти будинку №1 м. Вінниці, він продовжив сварку з ОСОБА_11 , під час якої більше двох разів рукою вдарив його в обличчя та кинув на тротуар. Коли ОСОБА_11 знаходився на тротуарі ОСОБА_7 спільно ОСОБА_6 нанесли близько 20 ударів ногами в область голови.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження які утворились від дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно висновку експерта №182 від 07.02.2014-06.03.2014 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення прокурора, що підтримав доводи поданої апеляції; адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які не заперечували проти її задоволення, виступи всіх їх в судових дебатах в підтримання висловлених ними позицій; дослідивши доводи поданої апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про скасування ухвали суду із підстав, зазначених в апеляції прокурора.

На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд першої інстанції, розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прийшов до вірного висновку про необхідність його закриття на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки потерпілий ОСОБА_11 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (ст.477 КПК України).

Зазначені норми КПК не передбачають можливості звільнення особи від кримінальної відповідальності, а лише закриття провадження.

Разом з тим, приймаючи рішення, суд обґрунтовано застосувавши вимоги п.7 ч.1 ст.284 КПК України, безпідставно послався в своїй ухвалі ще і на необхідність застосування вимог ч.4 ст.286,ч.3 ст.288 КПК України та звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Отже поза увагою Вінницького міського суду залишилось те, що у ході судового розгляду не встановлено будь-яких підстав для звільнення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та потерпілий відмовився від обвинувачення, а не заявляв клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності.

Судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим та відповідати вимогам ст.ст.370, 372 КПК України.

Відповідно до вступної частини ухвали Вінницького міського суду від 27.11.2014 року суд розглянув кримінальне провадження за фактом спричинення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_11 обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 із одними і тими ж анкетними даними, хоча ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України з неповною середньою освітою, раніше не судимий, а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України з неповною середньою освітою, раніше судимий вироком Вінницького міського суду від 04.09.2012 року за ч.2 ст.185, ст.75 КК України на 1 рік позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік проте, в силу ст.89 КК України вважається не судимим.

Отже, судом допущено порушення вимог ст.ст.284, 286, 288, 370, 372 КПК України, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому вони є істотними порушеннями вимог кримінально процесуального закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України істотні порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судових рішень при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 393, 395, 396, 407, 409, 412, 419 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України скасувати через допущені судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

В вступній частині ухвали вказати, що суд розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України з неповною середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого та щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України з неповною середньою освітою, раніше не судимого.

З мотивувальної частини ухвали виключити посилання на необхідність застосування положень ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України.

В резолютивній частині ухвали виключити вказівку про звільнення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та визнати правильною вказівку суду щодо закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців із дня її оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: