overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-242/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Римлянської
Г.О.

при секретарі: Сімак
О.І.

з участю: прокурора Єгорова
В.П.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської
виправної колонії №67 ВДЦУ ПВП в Чернівецькій області та голови спостережної
комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) звернувся з поданням про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. Ялта, АРК , засудженого 05.04.1999 року вироком судової колегії в
кримінальних справах Верховного суду АРК. За ст.ст. 79 ч.2, 143 ч.2,42 КК
України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 05.04.1999 року вироком судової колегії в
кримінальних справах Верховного суду АРК за ст.ст. 79 ч.2, 143 ч.2,42 КК
України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Станом на
день розгляду справи відбув більше 3/4 строку покарання.

ОСОБА_1
по місцю відбування покарання характеризується позитивно. В СВК-67 прибув
13.10.1999 року. За час відбування покарання допустив вісім порушеннь режиму
утримання, стягнення за які погашені у встановленому порядку. По прибуттю
працевлаштований на виробництві установи. До роботи відноситься добросовісно,
встановлену норму виробітку виконує. Підтримує дружні стосунки з засудженими,
які характеризуються позитивно. По відношенню до працівників СВК-67 ввічливий.
Відвідує заходи виховного характеру і реагує на них позитивно. Приймає участь в
програмі диференційованого виховного впливу "Фізкультура і спорт". У
вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 довів своє виправлення і може бути
умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання.

На
підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області
та голови спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації
Чернівецької області - задовільнити.

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком судової колегії
в кримінальних справах Верховного суду АРК за ст.ст. 79 ч.2,143 ч.2,42 КК
України на 8 місяців 21 день.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа № 5-152007 року
ПОСТАНОВА

11.04.2007
року Тельманівський
районний суд Донецької області

в
складі: головуючого судді Залізняк
P.M.

при
секретарі Ігнатенко
В.В.

з участю
прокурора Берлізова
A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тельманове подання
інспектора Тельманівського відділення кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Донецькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням
після закінчення випробувального строку

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Погар
Брянської області, Росія, громадянина України, росіянина,
з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, проживає АДРЕСА_1, засудженого 02.04.2003 року Тельманівським
районним судом Донецької області за ст.
185 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України у
вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України
звільненого від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, поклавши на
нього обов»язки протягом випробувального строку-одного року-не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.04.2003 року засуджений Тельманівським районним судом Донецької області
за ст. 185 ч.1, ст. . 185 ч.3 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов»язки протягом
випробувального строку-одного
року-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

В період
випробувального строку засуджений ОСОБА_1 вчинив повторно злочин, за що був засуджений 25.06.2003року
Тельманівським районним судом за ст. . 185 ч.2 КК України до З років 7
місяцям обмеження волі. Знаходився під вартою з 02.06.2003 року. На момент
закінчення випробувального строку знаходився в місцях позбавлення волі.

Суд, заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції Русановську І.Л., думку прокурора, який вважав,
що подання підлягає задоволенню,
дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_1 звільнити від
випробування призначеного йому покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому
покарання за вироком Тельманівського районного суду від 02.04.2003 року
на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-72/07р.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року суддя Хотинського районного
суду Чернівецької області Гергележиу
Р.Ф. при секретарі Калантирської Г.В. , розглянувши подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення
від покарання ОСОБА_1 , -

встановив:

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2005 року ОСОБА_1 засуджено за ст.
185 ч.3 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Хотинська КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засуджену ОСОБА_1 від
відбування покарання так як під час відбування покарання вона порушень
громадського порядку не допускала, скарг
на її поведінку не надходило, по місцю
проживання характеризується позитивно, а
випробувальний термін закінчився.

В судовому
засіданні подання підтримав представник Хотинської КВІ ДДУ ПВП Головатий М. І.
та засуджена ОСОБА_1

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженої
ОСОБА_1 від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5-72/07року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити
засуджену ОСОБА_1 від покарання в порядку
ст. 78 КК України.
Дело № 4-90
28 августа 2008 г. Первомайский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Пащенко Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы на
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное старшим
участковым инспектором милиции ГОМ-1Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской
области ОСОБА_2., от 10.07.2008 г. -
ОСОБА_1 обратился в суд с
жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное
старшим участковым инспектором милиции ГОМ-1Первомайского ГО УМВД Украины в
Луганской области ОСОБА_2., от 10.07.2008 г., ссылаясь на то, что согласно
постановления Первомайского городского суда Луганской области от 03.07.2008 г.
уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.213 УК Украины прекращено в связи с
изменением обстановки. В ходе расследования уголовного дела 15.03.2008 г. у
него по месту жительства: АДРЕСА_1, был изъят лом черных металлов весом 4000 кг
и промышленные весы, которые оставлены ему на хранение. 26.04.2008 г.ОСОБА_3,
по предложению которого он занимался
приемом металла, в 15 часов 30 минут в сопровождении двух неизвестных людей
приехал к нему домой на автомобиле КАМАЗ и вывез указанный металлолом и весы.
03.07.2008 г. он обратился в отделение милиции
с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3. и
неизвестных лиц, которые похитили у него металлолом и весы. 05.08.2008 г. он
получил по почте постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в
котором было указано, что лицо, совершившее данное деяние, не установлено, а
также данное деяние является малозначительным и не представляет большой
общественной опасности. Считает данное постановление незаконным, так как
проверка произведена неполно и односторонне
Просит указанное постановление отменить, а отказной материал
направить для проведения дополнительной проверки.
В судебном заседании ОСОБА_1. и прокурор
Изучив материалы дела, выслушав ОСОБА_1.,
прокурора, суд считает, что данная жалоба подлежит удовлетворению.
дела усматривается, что проверка по заявлению ОСОБА_1. была проведена неполно и
односторонне, не были опрошены родители ОСОБА_1., не было установлено и
опрошено лицо, у которого в настоящее время со слов ОСОБА_1. находятся весы, в
нарушение ст.99 УПК Украины не в полной мере были проверены основания для
возбуждения уголовного дела.
изложенного и руководствуясь ст.99, ст.236-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела, вынесенное старшим участковым инспектором милиции
ГОМ-1Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_2., от 10.07.2008
г. -отменить, а материалы возвратить начальнику Первомайського
ГО УМВД Украины в Луганской области для проведения дополнительной проверки.
может быть подана апелляция в течение 7 дней в апелляционной суд Луганской
Судья Пащенко
Справа №
ПОСТАНОВА

05 липня 2007
року Ізяславський місцевий суд Хмельницької області в складі: головуючого судді
Голуба В.В., при секретарі Островській В.Г., участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в
Ізяславській виправній колонії у Хмельницькій області (№31) спільне подання
адміністрації виправної колонії та спостережної комісії при Ізяславській
райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, 1977 року народження.

встановив;

ОСОБА_1 засуджений 26.05.2005 року Ялтинським
міським судом АР Крим за ст. 309 ч.2,
71 КК України до 2 років
позбавлення волі. Початок строку:
19.04.2005 року. Кінець строку: 19.04.2008 року. Адміністрація ВТК клопочеться про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання,
зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали особової справи, вислухавши заключения прокурора, суд
рахує, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув
1/2 частини покарання.
Керуючись ст. 407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання умовно-достроково наневідбутий строк 9 місяців 14 днів.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський
районний суд протягом 7діб, з дня її
проголошення.
Справа № 5-369/2008р.
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2008р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

за участю прокурора Руденко І.О.,

представника
кримінально-виконавчої

інспекції Козицького В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія матеріали про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,
АДРЕСА_1
, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2007р. за ч.1 ст.309 КК України з застосуванням ст.ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція м.Олександрії звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1
, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2007р., оскільки він в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.408№ КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2007р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий
Справа №5-407/2008 року
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі :

головуючого - судді Устіченко К.І.,

при секретарі - Корсаковій І.С.,

за участю прокурора - Багдасарян А.Ю.

представника Снігурівської КВІ – Устіченко Р.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця
АДРЕСА_1
, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 13.11.2007 року Ленінського районного суду м. Миколаєва
ОСОБА_1
визнаний винним у скоєні злочину за ст. 309 ч.1 КК України та засуджений до 1-го року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком на один рік.

У поданні інспектор Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, прокурора, який рахував подання обґрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, не допускав, протягом іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов'язки покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком від 13.11.2007 року Ленінського районного суду м. Миколаєва за ст. 309 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №1-29/2007
22 июня 2007 года Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе
судьи Шигирт
при секретаре Матвейченко Л.В.,
с участием прокурора Пикаря А.А.,
защитника ОСОБА_1,
представителей потерпевших ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в зале
суда города Ясиноватой Донецкой области,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1. Горловке Донецкой области, гражданина Украины, украинца,
имеющего средне-специальное образование,
работающего водителем в такси "Донбасс" г. Горловка, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
ст. 286 ч.1 УК Украины, -
В производстве Ясиноватского
горрайонного суда Донецкой области рассматривалось уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины. ОСОБА_4 виновным себя
в совершении указанного преступления не признавал.
22 июня 2007 года в судебном заседании ОСОБА_4
подал заявление о приминении к нему акта об амнистии.
Судом установлено, что ОСОБА_4. имеет на воспитании
несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2,
обвиняется в совершении преступления в 2004 году,
предусмотренного ст. 286 ч.1
УК Украины, за которое предусмотрено
наказание менее строгое чем пять лет лишения свободы, не возражает против приминения к нему ЗУ
Согласно ст. 6 ЗУ "Об амнистии" №955-V от 09.06.2007 года,
освобождаются от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных этим Законом, лица,
которые подпадают под действие
ст. 1 этого Закона, уголовные дела относительно которых находятся
в производстве органов дознания,
досудебного следствия или суда,
однако не рассмотрены судами или рассмотреные, однако приговоры не вступили в законную
силу, о преступлениях, совершенных до вступления в действие этого
Суд считает необходимым освободить
ОСОБА_4 от уголовной ответственности и уголовное дело прекратить.
На основании изложенного и
руководствуяст п.4 ч.1 ст. 6 УПК Украины, ст.
ст. 1 п."б", 6, 8 ЗУ "Об амнистии" №955-V от 09.06.2007 года, -
Освободить ОСОБА_4 от уголовной
ответственности по ст. 286 ч.1
УК Украины, на основании ЗУ "Об
амнистии" №955-V
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный
суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Справа
№1-66
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007
року. Машівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого -

судді ДРОБОТЕНКО
Ю.Б.

при
секретарі ТКАЧ
Н.М.

з участю
прокурора РЯДНИНА
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Машівка кримінальну справу про звинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Попівка Зінківського району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
неповна середня, військовозобов'язаного, розлученого,
працюючого водієм фірми „Еліта",
раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого с 164 ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 постановою Машівського районного суду та відповідно до
виконавчого листа № 2 -245 від 04.06.2002 року зобов'язаний сплачувати аліменти
на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в сумі % частини всіх видів заробітку, але не менше Чі неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, починаючи з 30.05.2002
року.

Проте ОСОБА_1 , порушуючи ст. 51 Конституції України, ст.
180 Сімейного Кодексу України,
діючи з прямим умислом,
усвідомлюючи, що він зобов'язаний
утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, злісно ухилявся від сплати аліментів, встановлених рішенням суду. Так, в період з 01.08.2005 року по 01.03.2007 року
ОСОБА_1 постійно працював на різних роботах у людей, без офіційного працевлаштування, отримуючи за це грошові кошти, а також в період з 01.03.2007 року по
24.04.2007 року ОСОБА_1 працював у ТОВ "ПМШК - 19 машиністом мотокотка. Про
отримання доходів ОСОБА_1 не поставив до відому ДВС в Машівському
районі і аліменти з отриманих коштів на користь неповнолітньої доньки не
перераховував. Станом на 01.04.2007 рік борг по сплаті аліментів становить 3819
грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав
повністю, пояснивши, що дійсно по 01.04.2007 року аліменти на
утримання доньки не сплачував, участі у
її вихованні не приймав і ніякої допомоги не надавав.

Оскільки ОСОБА_1 умисно, злісно
ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (
аліментів ), його дії необхідно
кваліфікувати за ч.1 ст. 164 КК України.

Однак, враховуючи що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину свою визнав і щиро розкаявся в
скоєному, активно сприяв розкриттю
злочину, позитивно характеризується по
місцю проживання, повністю усунув
заподіяну ним шкоду, а тому, керуючись
ст. 45 КК України, ст.
ст. 7-2, 237,
248, 244 п.5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
164 ч. 1 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного
заходу до вступу постанови в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з
моменту її проголошення.
Справа № 1-256/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю
прокурора Іванова С.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Сміли кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красноярськ, РФ, а жительки АДРЕСА_1, росіянки,
громадянки України, з середньою освітою,
працюючої контролером-касиром ТВБВ № 3276/023 філії Смілянського відділення ВАТ
„Ощадбанк”, раніше не судимої,

- за ч.1 ст.310 КК України,-

встановив:

Коваленко, протягом червня
2008 року, на своїй присадибній
ділянці вАДРЕСА_1 , незаконно вирощувала 245 рослин снотворного маку, які 3 липня 2008
року виявили та вилучили працівники
міліції.

Як на досудовому слідстві,
так і в судовому засіданні підсудна винною себе визнала повністю та пояснила,
що на її городі виріс мак, який
вона не вирвала, а усвідомлюючи що це
незаконно, залишила рослини для власного споживання.

Показання підсудної
відповідають фактичним обставинам
справи і ніким
не оспорюються.

Крім визнання своєї вини
підсудною, її винність в скоенні злочину підтверджуеться доказами, перевіреними
відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії підсудної суд
кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування снотворного маку.

Призначаючи покарання
підсудній, суд враховує тяжкість
вчиненого злочину, особу підсудної, яка по місцю проживання та роботи
характеризуеться позитивно, у скоєному щиро покаялась, сприяла розкриттю злочину, а тому
суд вважає за можливе обрати їй
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324
КПК України, суд,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України і
призначити ій покарання у вигляді штрафу в розмірі - 510 грн.

Запобіжний захід - підписку
про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 . на
користь НДЕКЦ при УМВС України в
Черкаській області код 25574009 на рахунок
037, УДК в Черкаській області, МФО 854018 за проведення
судової хімічної експертизи 140 грн. 76 коп.

Речові докази, паперовий згорток, в якому
знаходяться 235 рослин снотворного маку та паперову коробку, в якій знаходиться
10 рослин снотворного маку, що
знаходяться в камері схову Смілянського
МВ УМВС в Черкаській області - знищити.

Апеляція на вирок може бути
подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом
15 діб з моменту його проголошення .

Головуючий:
Дело №1-597/2007год
предварительном слушании дела
25 июня 2007 року Бердянский горрайонный суд Запорожской области в составе
Судьи: Богомоловой Л.В.
При секретаре Мирошниченко Н.Л.
С участием прокурора Кривоножко Е.Н.
с участием адвоката ОСОБА_2
рассмотрев материалы уголовного дела
по обвинению ОСОБА_1 по ст. 189 ч.3 УК Украины, суд
вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, которое органом расследования
обоснованно квалифицированы по ст. 189 ч.3 УК Украины согласно материалов дела. Дело подсудно
Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства достаточны для рассмотрения
дела в судебном заседании. Требования УПК Украины соблюдены.
Обстоятельств, влекущих прекращение и приостановление производства по делу, нет.
Досудебное следствие проводилось на основании требований УПК. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с законом. Мера пресечения органом
досудебного следствия ОСОБА_1 избрана правильно.
вышеизложенное и принимая во внимание, что в данном уголовном деле имеется
достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее вопрос о
виновности, руководствуясь ст.ст. 237,244,245,256 УПК Украины, суд
Принять уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 189 ч.3 УК Украины к своему производству.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 189 ч.3 УК Украины к
слушанию в помещении Бердянского горрайонного
суда на 09 июля
2007 года на 09-30 часов.
в открытом судебном заседании в составе судьи единолично, с участием прокурора.
В судебное
заседание вызвать подсудимого, потерпевшую, представителя потерпевшей, свидетелей.
О дне слушания дела уведомить прокурора и адвоката.
начать 09 июля 2007 года в 09-30 часов в зале
судебного заседания № 13 Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.