Справа № 202/3824/15-к
УХВАЛА
Іменем України
29 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3
за участю прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4
представника органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянула клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Молодіжне Царичанського району Дніпропетровської області, маючого неповну середню освіту, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Досудовим розслідуванням встановлено, що що неповнолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 14 лютого 2015 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщені автомийки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті для відвідувачів, на підвіконні, побачив телевізор марки LG381P00H. В цей момент у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, неповнолітній ОСОБА_7 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливий мотив та особисту зацікавленість таємно викрав телевізор марки LG381P00H вартістю 4076,73 грн, після чого, піднявся на другий поверх, заздалегідь знаючи, що в сейфі, який там розташований, перебувають грошові кошти, відчинив його ключем, який перебував поруч з сейфом, шляхом вільного доступу заволодів грошовими коштами в сумі 2800 грн., що належать потерпілому ОСОБА_8 .
Після чого, неповнолітній ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду,на загальну суму 6876,73 грн.
Далі, неповнолітній ОСОБА_7 17 лютого 2015 року, близько 07 години 00 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , побачивWi-FIрозтер марки TP-LINK, що перебував у вітальні на дивані. В цей момент у неповнолітнього ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, будучи переконаним, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб навколо нього немає, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 а саме:Wi-FI розтер марки TP-LINK вартістю 409 гривень 50 копійок.
Після чого,неповнолітній ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду,на загальну суму 409 гривень 50 копійок.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_7 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_7 29.04.2015 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
29 квітня 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий у своєму клопотанні посилався на наявність ризиків, передбачених у п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , зазначав про необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, представника органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Приймаючи до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, дані про особу підозрюваного, інші обставини зазначені в клопотанні слідчого, ризики на які посилається прокурор та слідчий, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 26 червня 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
- прибувати до органу досудового розслідування, прокуратури та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 покласти на слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1