Дело №
Бердянский горрайонный суд Запорожской области
председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Саврана А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Бердянского горрайонного суда Запорожской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г.Бердянска Запорожской области, украинки, гражданки Украины, со
средним образованием, невоеннообязанной, состоящей в гражданском браке, не
работающей, проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой, обвиняемой в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
Подсудимая ОСОБА_1, 29.06.2006 года в дневное время, находясь в
г.Бердянске, достоверно зная, что она работником ДП«Вента-Инвест» ООО «Вента
никогда не являлась и зарплату на данном предприятии не получала, а справка № 388 от 27.06.2006 года о ее зарплате с декабря 2005 года по май 2006 года является поддельной, действуя
умышленно из корыстных побуждений, вышеуказанную поддельную справку
предоставила работнику 28-го Бердянского отделения ЗРУ «Приватбанк» для
оформления на свое имя кредитной пластиковой карточки «Событие».
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою
вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что совершила
преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В содеянном
раскаивается, просит суд ее строго не наказывать.
Исследование других фактических обстоятельств дела судом
не проводилось в силу ст. 299 УПК
Действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по
ч. 3 ст. 358 УК Украины как использование заведомо
поддельного документа.
При определении меры наказания суд учитывает
общественную опасность содеянного и личность подсудимой. Подсудимая ранее не
судима, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном
чистосердечно раскаялась, на досудебном следствии способствовала раскрытию
преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими ее ответственность.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой и возможности ее исправления
без изоляции от общества, суд считает возможным назначить ей наказание в виде
ограничения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободив ее от отбытия
наказания с испытанием и возложив на нее обязанности периодически являться для
регистрации в орган уголовно-
исполнительной системы, а также сообщать данному органу
об изменении места жительства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство,
хранящееся при деле кредитное дело, следует хранить при деле.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358 УК Украины, и назначить ей наказание
один год ограничения свободы; в силу ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденную от
отбытия наказания с испытательным сроком на один год, возложив на нее
обязанности периодически являться для регистрации в Бердянский МРО УИИ, а также
сообщать данному органу об изменении места жительства, если она в течение
испытательного срока не совершит новое преступление, а также выполнит
возложенные на нее судом обязанности.
Вещественное доказательство,
хранящееся при деле кредитное дело, хранить при деле.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.