Провадження № 1-кс/461/6504/14
УХВАЛА

18.11.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 . Подану заяву ОСОБА_3 мотивує сумнівами в неупередженості слідчого судді, які базується на тому, що зі слів адвоката ОСОБА_6 , тобто особи відносно якої ОСОБА_4 подано заяву про кримінальне правопорушення, той перебуває в дружніх стосунках з суддею ОСОБА_5 , оскільки вони навчалися в одному навчальному закладі. Окрім того, в обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_3 вказує на допущені, на його думку, процесуальні порушення слідчим суддею ОСОБА_5 під час розгляду скарги ОСОБА_4 , зокрема допущення оціночних висловів до виходу в нарадчу кімнату, як на підставу заявленого відводу.

Заявник ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні, кожен окремо, заяву підтримали з мотивів наведених у ній та усних поясненнях.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заслухавши доводи заявника та скаржника на підтримання мотивів викладених у заяві, дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, враховуючи те, що обставин, зокрема визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді скарги ОСОБА_4 , в судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити. При цьому суд виходить з того, що непогодження скаржника з процесуальними рішеннями прийнятими головуючим під час слухання справи, в контексті положень статті 75 КПК України, не можуть бути підставою для усунення судді від розгляду справи. Крім того, в частині доводів навчання слідчого судді в одному навчальному закладі з особою, щодо дій якої подано заяву про кримінальне правопорушення, то суд вважає за необхідне відзначити, що законодавець надає можливість судді (слідчому судді) у разі наявності обґрунтованих сумнівів в його неупередженості заявити самовідвід, а також покладає на суддю (слідчого суддю) обов`язок, окрім інших, встановлених діючим законодавством, по забезпеченню неупередженого здійснення правосуддя та дотримання принципів закладених в присязі судді. Відтак, доводи заявника не базуються на принципах закладених в КПК України, Конституції України та Законі України «Про судоустрій і статус суддів». Разом з тим, необґрунтований самовідвід може свідчити про ухилення судді від виконання професійних обов`язків та тягне за собою визначені законом наслідки, окрім того, не сприяє дотриманню розумних строків розгляду справи. Більше того, практикою Європейського суду з прав людини, про що заявник сам вказує у своїй заяві, дефініція «незалежний суд» означає «незалежний від виконавчої влади і сторін у справі», тобто сам факт спільного навчання не може свідчить про залежність осіб.

Крім того, вищенаведені обставин не звільняють суддю (слідчого суддю) від обов`язку створення достатніх гарантій для усунення об`єктивно виправданих підстав в його безсторонності, як під час розгляду справи, так і під час прийняття рішення.

. Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1