Провадження № 11-кп/792/221/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/12/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 263 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 січня 2015 року, -

В с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом:
· 23 липня 2004 року за ч. 3 ст. 185, ст.ст 69, 75 КК України на два роки позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік шість місяців;
· 23 вересня 2005 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 21 березня 2008 року по відбуттю строку покарання;
· 12 серпня 2009 року за ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 70 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 31 жовтня 2014 року по відбуттю строку покарання, -

засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Стягнуто з ОСОБА_7 1179 грн. 36 коп. судових витрат.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

За вироком суду 15 грудня 2014 року близько 15 год. в м. Кам`янці-Подільському у каньйоні річки Смотрич, неподалік від мосту «Новопланівський», ОСОБА_7 знайшов у щілині скелі поліетиленовий пакет, в якому знаходилась нарізна короткоствольна вогнепальна зброя револьвер зразка 1895 року системи «Наган», серії НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм, 1940 року випуску, виробництва Тульського збройового заводу, м. Тула, СРСР, та 7 набоїв, які є боєприпасами 7,62 мм набоями до револьвера зразка 1895 року системи «Наган», з кулею із свинцевим осердям, виробництва Юрюзанського механічного заводу, м. Юрюзань, СРСР, з них чотири набої 1951 року випуску, таким чином незаконно придбав без передбаченого законом дозволу вищевказану зброю та боєприпаси, які переніс без передбаченого законом дозволу до місця свого проживання у квартиру АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до 18.12.2014 року.

18 грудня 2014 року з метою відшукання місця для подальшого зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_7 направився з ними у місто, при цьому знову переносив їх без передбаченого законом дозволу. На зупинці громадського транспорту «Аграрний університет», що по вул. Лесі Українки м. Кам`янця-Подільського, був затриманий працівниками міліції, які під час проведення з добровільної згоди ОСОБА_7 огляду його речей, виявили та вилучили у нього зазначені вище вогнепальну зброю та боєприпаси.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначення йому покарання, застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. Однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, винним себе у інкримінованому йому злочині ОСОБА_7 не визнає, стверджує, що органи досудового розслідування шляхом психологічного тиску змусили його давати неправдиві показання, а тому висновки суду, викладені у вироку, не відповідають дійсним обставинам справи, а в матеріалах кримінального провадження немає жодного належного та допустимого доказу його вини.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який проти її задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення за викладених у вироку обставин, за який його засуджено, ґрунтуються на зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказах.

Обвинувачений ОСОБА_8 у суді першої інстанції повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у скоєному і показав, що дійсно 15 грудня 2014 року близько 15 год. в м. Кам`янці-Подільському, вигулюючи собаку, в каньйоні річки Смотрич неподалік від мосту «Новопланівський», у щілині скелі знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходився револьвер та набої. Він переніс їх до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , заховав під ліжком та зберігав до 18.12.2014 року. А 18 грудня 2014 року з метою відшукання місця для подальшого зберігання револьвера та набоїв направився з ними в місто, де на зупинці громадського транспорту «Аграрний університет», що по вул. Лесі Українки, був затриманий працівниками міліції, які під час проведення з його добровільної згоди огляду речей виявили та вилучили у нього зброю та боєприпаси.
Об`єктивно винність ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується даними:

- власноручно написаної ОСОБА_9 заяви від 18.12.2014 року (а.м.к.п.4), де останній дав добровільну згоду на проведення працівниками міліції огляду його речей;
- протоколу огляду місця події від 18.12.2014 року та фототаблиць до нього ( а.м.к.п.5-9), якими підтверджено ту обставину, що під час огляду місця події зупинки громадського транспорту «Аграрний університет», що по вул. Лесі Українки м. Кам`янця-Подільського, було оглянуто особисті речі ОСОБА_10 , в ході огляду яких було виявлено та вилучено металевий предмет, ззовні схожий на пістолет типу револьвер, та 7 предметів жовтого кольору, ззовні схожих на набої;
- висновку судової балістичної експертизи №142-6 від 26.12.2014року ( а.м.к.п.27-32), згідно яких вилучені в ОСОБА_10 предмет серії НОМЕР_1 , схожий на револьвер, являється нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю револьвером зразка 1895 року системи «Наган», серії НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм, 1940 року випуску, виробництва Тульського збройового заводу, м. Тула, СРСР, він є справним та придатним для стрільби, а сім набоїв являються боєприпасами - 7,62 мм набоями до револьвера зразка 1895 року системи «Наган», з кулею із свинцевим осердям, виробництва Юрюзанського механічного заводу, м. Юрюзань, СРСР, з них чотири набої 1951 р.в., з яких три набої придатні для стрільби;
- протоколу проведення слідчого експерименту від 31.12.2014 року та фототаблиць до нього (а.м.к.п.56-60), згідно яких ОСОБА_8 добровільно розповів та показав місце виявлення ним вогнепальної зброї та боєприпасів;
- протоколу огляду предметів і речей (а.м.к.п. 33), в ході якого було оглянуто вилучені у ОСОБА_7 револьвер та набої.
Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України, із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, фактичних обставин справи, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, тих обставин, на які ОСОБА_7 посилається в своїй апеляційній скарзі.

ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий за умисні корисливі тяжкі злочини проти власності, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому місцевий суд прийшов до вірного висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про незаконність його засудження та психологічний тиск на нього з боку органів досудового розслідування, в результаті якого він змушений був давати неправдиві зізнавальні показання, на увагу не заслуговують, оскільки таких заяв від нього ні під час досудового розслідування, ні під час розгляду кримінального провадження місцевим судом не надходило, він повністю визнавав свою вину та щиро каявся в скоєному, просиа його суворо не карати, застосувати до нього положення ст. 75 КК України.

Зміну ОСОБА_7 своєї позиції під час апеляційного розгляду справи колегія суддів розцінює, як спробу уникнути ним кримінальної відповідальності.

Підстав для зміни чи скасування вироку стосовно ОСОБА_7 , пом`якшення йому покарання колегія суддів не вбачає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 січня 2015 року

Стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .