печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.04.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 24.02.2015року відносно вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.263 КК України.

28.04.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду, інші учасники судового процесу підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Суд вважає наявними підстави для повернення обвинувального акту у даному провадженні, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, однак слідчим ці вимоги дотримані не були.

Слідчий, формулюючи обвинувачення, з яким погодився прокурор, посилається на вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.263 КК України, разом з тим обвинувальний акт не містить фактичних обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні злочину.

За змістом положень ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути прокурору для усунення недоліків.

Також, суд, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку про залишення скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 без розгляду, оскільки в розпорядженні суду на даній стадії судового провадження, згідно вимог Закону КПК України відсутні матеріали досудового розслідування, що унеможливлює перевірку доводів скарги по суті.

Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 08.09.2015 року, оскільки він обвинувачується у вчиненні, зокрема, й тяжкого злочину, і може ухилятись від суду, незаконно впливати на інших осіб, ризики визначені в ухвалі суду при обранні міри запобіжного заходу залишаються дійсними.

Керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа Харченко проти України, ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 24.02.2015року відносно вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.263 КК України, повернути заступнику начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до 08.09.2015 року.

Ухвала в частині повернення обвинувального акта може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1