Дело №1-346/08
райсуд
Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Кирьяка А.В.
участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского
райсуда
г. Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Днепродзержинска, украинца, гр-на Украины, образование
профессионально-техническое, не работающего, холостого, военнообязанного,
проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1
Подсудимый ОСОБА_1 30 мая 2008 года примерно в 18-30
часов, имея умысел на завладение чужим имуществом и находясь в лесопосадке,
расположенной за 11 микрорайоном в г. Днепродзержинске, подошел к
несовершеннолетней ОСОБА_2 и, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 в ходе
разговора отвлеклась, находившимся у него брелком в виде лезвия срезал шнурок,
находившегося на шее у потерпевшей мобильного телефона ”Sony Ericson W-300i”.
Завладев таким образом указанным мобильным телефоном, ОСОБА_1 с похищенным
скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей
ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 709 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 в суде вину свою признал полностью,
подтвердив время, место и обстоятельства открытого похищения им мобильного
телефона у несовершеннолетней ОСОБА_2. Пояснил, что сорвал с шеи потерпевшей
телефон, так как был пьян. Пояснил, что заложил телефон своей знакомой за 100
гривен, а затем не смог его выкупить. Раскаивается в содеянном и просит суд
строго его не наказывать.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его
виновность в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом заявления
ОСОБА_3 от 30.05.2008 ода о похищении у ее дочери мобильного телефона (л.д.5);
осмотра места происшествия от 30.05.2008 года (л.д.8-9);
талоном на телефон (л.д.21);
осмотра и изъятия телефона от 12.06.2008 года (л.д.26);
доказательством: мобильным телефона ”Sony Ericson W-300i” (л.д. 28);
распиской ОСОБА_4 о возврате ему телефона его дочери(л.д.29);
ОСОБА_3 об отсутствии претензий к подсудимому в связи с возвратом похищенного
Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к
выводу, что содеянное ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно
квалифицировано по ст.186 ч.1 УК Украины, т.к. он совершил открытое похищение
чужого имущества (грабеж).
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства,
смягчающие наказание, в частности то, что совершенный им грабеж является
преступлением средней тяжести, ОСОБА_1 в силу ст.. 89 УК Украины признается не
имеющим судимости, чистосердечно раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшей
ущерб полностью возмещен, подсудимый положительно характеризуется по месту
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд
признает совершение им преступления в отношении малолетней.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его
от общества, и полагает целесообразным, назначив ему наказание в виде лишения
свободы, на основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с
испытанием, возложив на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно - исполнительной системы; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной
Вещественное доказательство по делу подлежит возврату потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324
УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, и назначить ему
лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от
отбывания наказания с испытанием, если он в течение 2 (двух)
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него согласно ст. 76 УК Украины обязанности, а именно:
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно -
исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или
являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон ”Sony Ericson W-300i”
возвратить потерпевшей ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Кирьяк А.В.