У х в а л а

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кармазіна Ю.М.,

суддів

Федченка О.С., Школярова В.Ф.

за участю прокурора

Сухарєва О.М.

розглянула
у судовому засіданні в м. Києві 24 квітня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням першого заступника прокурора Харківської області на судове
рішення щодо ОСОБА_1

Постановою Кегичівського районного
суду Харківської області від 28 липня 2006 року ОСОБА_1, громадянин України, не
судимий,

звільнений
від кримінальної відповідальності за ст. 175 ч.1 КК України на підставі ст. 45
КК України у зв'язку з дійовим каяттям. Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 суд
постановив закрити.

В апеляційному порядку зазначена постанова не переглядалась.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що працюючи з травня 2005 року на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01 січня по 01 травня 2006 року він вчинив
безпідставну невиплату заробітної плати працівникам ВУЖКГ на суму 78 947 грн.
12 коп., направляючи грошові надходження на інші витрати.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування постанови
суду щодо ОСОБА_1 з направленням справи на новий судовий розгляд, посилаючись
на неправильне застосування ст. 45 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши викладені у касаційному поданні доводи, колегія
суддів вважає, що це подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 45 КК України особу, яка
вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної
відповідальності за умови, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася,
активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки
або усунула заподіяну шкоду.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у безпідставній
невиплаті зарплати працівникам очолюваної ним установи на загальну суму 78 947
грн. 12 коп. В той же час, по справі не встановлено даних, які б указували на
те, що після порушення кримінальної справи ОСОБА_1 вживав відповідних заходів
для ліквідації заборгованості по зарплаті, виконуючи тим самим одну із
обов'язкових умов, передбачених ст. 45 КК України - усунення заподіяної шкоди.

Зазначені обставини залишились поза увагою суду першої
інстанції. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду про
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим
каяттям не відповідає вимогам, передбаченим ст. 45 КК України.

За таких обставин обґрунтованими є викладені у поданні
прокурора доводи стосовно неправильного застосування судом першої інстанції
матеріального закону, у зв'язку з чим оскаржувана постанова підлягає
скасуванню, а справу слід направити на новий судовий розгляд, під час якого
суду необхідно повно і всебічно дослідити обставини по пред'явленому ОСОБА_1
обвинуваченню і постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання першого заступника прокурора
Харківської області задовольнити.

Постанову Кегичівського районного суду Харківської
області від 28 липня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд у той же районний суд.

Судді:

Кармазін Ю.М. Школяров
В.Ф. Федченко О.С.