Справа № 682/3779/13-к
Провадження № 1-кп/682/166/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретар
Захарчук С.П.,

з участю прокурора
Гнатко О.С.,

неповнолітніх обвинувачених
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

законних представників

неповнолітніх обвинувачених
ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника потерпілого
ОСОБА_5,

захисників
ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

представника органу опіки

та піклування Славутської міської

ради
Шаргородської Н.І.,

представника кримінальної міліції
Куліневича О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Славута
кримінальне провадження, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001124 від 28.10.2013
року щодо :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця міста
Славута Хмельницької області, з
базовою середньою освітою, не
одруженого, на утримані дітей не має,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
судимого :

- 20.05.2013 року Славутським міськрайонним
судом Хмельницької області по ст.15 ч.2
ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, 104, 70 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік;

- обвинувачуваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця,
громадянина України, уродженця міста
Шепетівка Хмельницької області, з
базовою середньою освітою, не
одруженого, на утримані дітей не має,
жителя АДРЕСА_2, не працюючого, учня 1-го
курсу ДПТНЗ «Славутський професійний
ліцей», раніше судимого :

- 20.05.2013 року Славутським міськрайонним
судом Хмельницької області по ст.15 ч.2
ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, 104, 70 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки;

- обвинувачуваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 27 жовтня 2013 року близько 14
години, пройшли на обнесену парканом
охоронювану територію обласного
ліцею-інтернату, що по вулиці Князів
Сангушків, 8 в місті Славута, проникли
на територію будівельного майдану, де з
автомобільного крану ПрАТ «Об'єднання
Прогрес» - «КАМАЗ», повторно, за
попередньою змовою групою осіб, шляхом
проникнення, таємно викрали дві
акумуляторні батареї марки СТ 190 АЗ,
заподіявши збитки на загальну суму 3300
гривень.

Злочин вчинено за наступних обставин.

27 жовтня 2013 року, в денний час, в місті
Славута, неповнолітній ОСОБА_1,
повторно, за попередньою змовою з
неповнолітнім ОСОБА_2, з корисливих
мотивів, з метою вчинення крадіжки
чужого майна, перелізли через паркан та
проникли на територію Славутського
обласного спеціалізованого
ліцею-інтернату поглибленої
підготовки учнів в галузі науки,
розташованої за адресою вулиця Князів
Сангушко, 8 В місті Славута.
Скориставшись тимчасовою відсутністю
чергового, проникли на будівельний
майдан, де з автомобільного крану
«КАМАЗ», державний номер 79-66 ХМП, який
належить ПрАТ «Об'єднання «Прогрес»,
шляхом демонтажу таємно викрали дві
автомобільні акумуляторні батареї
марки 6-СТ 190 АЗ вартістю 1650 гривень за
кожну, заподіявши шкоду в розмірі 3300
гривень.

В судовому засіданні неповнолітній
обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні
повторного, за попередньою змовою
групою осіб, таємного викрадення
чужого майна, поєднаного з
проникненням у інше сховище визнав
повністю.

За даними показань неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_2 слідує
підтвердження змови з неповнолітнім
обвинуваченим ОСОБА_1 про вчинення
крадіжки акумуляторів з крана. У
неділю, близько 14 години неповнолітні
обвинувачені пройшли до паркану, на
вулицю Князів Сангушків, 8,
скористалися тимчасовою відсутністю
чергового, перелізли через паркан,
пройшли на будівельний майдан, де
виламавши клеми, таємно викрали дві
акумуляторні батареї, які перенесли
через парка за межі території ліцею та
здали як металобрухт.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1
відмовився від дачі показань повністю
визнав свою вину у вчиненні повторного,
за попередньою змовою групою осіб,
таємного викрадення двох
акумуляторних батарей, поєднаної з
проникненням у інше сховище.

Обоє неповнолітні обвинувачені
розкаялися, повністю відшкодували
заподіяні злочином збитки ПрАТ
«Об'єднання «Прогрес».

Факт таємного викрадення акумуляторів
та повне відшкодування завданих
злочином збитків підтвердив у суді
представник ПрАТ «Об'єднання
«Прогрес», показавши на факт отримання
повідомлення з будівельного майдану
ліцею про зникнення автокрану «КАМАЗ»
двох акумуляторів. Протягом дня обоє
неповнолітніх обвинувачених,
зізналися у вчинені крадіжки та
повернувши викрадені акумулятори
відшкодували вартість електроліту.

Враховуючи, що учасниками судового
розгляду визнано недоцільним
дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, суд ухвалив проводити
судовий розгляд у порядку,
встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

Фактично учасники судового розгляду
правильно розуміють зміст зазначених
обставин. У суду немає сумнівів у
добровільності їх позицій. Усі
учасники усвідомлюють обмеження
оскарження обставини в апеляційному
порядку, які ніким не оспорюють ся у
суді.

Крім повного визнання обвинуваченими
своєї вини в судовому засіданні,
винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненому підтверджується зібраними у
справі доказами, які в судовому
засіданні ніким з учасників судового
процесу не оспорені.

Зібрані докази, показання
неповнолітнього обвинувачуваного
ОСОБА_2, виступи у дебатах
неповнолітнього оббвинувачуваного
ОСОБА_10, показання представника ПрАТ
«Об'єднання «Прогрес», данні квитанції
про відшкодування неповнолітніми
обвинувачуваними шкоди, завданої
злочином, узгоджуються між собою та
доводять факт вчинення діяння, яке
підлягає кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК
України - як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно,
групою осіб за попередньою змовою,
поєднане з проникненням у інше сховище.

Обираючи покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винних та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання
неповнолітніх обвинувачений ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є їх вік, розкаяння та визнання
вини, повне відшкодування завданих
злочином збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є рецидив вчинення ним
злочинів.

Неповнолітній обвинувачуваний ОСОБА_1
визнав вину та розкаявся, повністю
відшкодував збитки, за місцем
проживання характеризується
посередньо, разом з тим вчинив тяжкий
злочин у неповнолітньому віці, під час
відбуття покарання за попереднім
вироком, що в сукупності з даними про
особу винного, ставленням до вчиненого,
поведінкою у суді, позицією прокурора
дає підстави для застосування
покарання у виді позбавлення волі.

Неповнолітній побвинувачений ОСОБА_2
визнав вину та розкаявся у вчиненому,
за місцем проживання характеризується
посередньо, вчинив тяжкий злочин під
час відбуття покарання за попереднім
вироком, що суд враховує в сукупності
з конкретними обставинами справи,
даними про особу винного, ставленням до
вчиненого, поведінкою у суді, позицією
прокурора, дає підстави для
застосування покарання у виді
позбавлення волі.

Захисники та неповнолітні
обвинувачені наполягають на
застосуванні правила звільнення від
відбування покарання з випробуванням.

Фактичні обставини вчинення
неповнолітніми обвинувачуваними
тяжкого злочину не дають підстав для
застосування ст. 75 КК України. Такий
висновок ґрунтується на фактах
вчинення неповнолітніми підсудними
повторного злочину, за попередньою
змовою, групою осіб, з проникненням у
інше сховище під час відбування
покарання з випробуванням.

Під час досудового слідства у
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2
вилучено 10 гривень. Кошти передані на
відповідлаьне зберігання до
Славутського РВ УМУС України в
Хмельницькій області. Вилучені кошти
здобуті неповнолітніми
обвинувачуваними внаслідок продажу
викраденого майна і визнані речовими
доказами.

Відповідно до п.п. 9.6 ст. 100 КПК України,
питання про долю речових доказів
вирішується судом при ухваленні
судового рішення, яким закінчується
кримінальне провадження. Гроші,
цінності та інше майно, набуте в
результаті вчинення кримінального
правопорушення, доходи від них
передаються в дохід держави.

За п. 6 ст. 100 КПК України речові докази,
зокрема 10 гривень набуті в результаті
вчинення кримінального правопорушення
підлягають передачі в дохід держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 374-376 КПК України,
суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК
України і призначити йому
покарання у виді трьох років шести
місяців позбавлення волі.

За ч.1 ст.71 КК України до обраного
ОСОБА_2 покарання приєднати призначене
20 травня 2013 року вироком Славутського
міськрайонного суду за ч. 3 ст. 185 КК
України покарання у виді трьох років
позбавлення волі шляхом часткового
складення, остаточно призначити
покарання у виді чотирьох років
позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК
України і призначити йому
покарання у виді трьох років трьох
місяців позбавлення волі.

За ч.1 ст.71 КК України до обраного
покарання, частково приєднати ОСОБА_1
призначене вироком Славутського
міськрайонного суду від 20 травня 2013
року покарання за ч.3 ст. 185 КК України у
виді трьох років позбавлення волі, і
шляхом часткового складення покарань
остаточно обрати до відбуття три роки
дев'ять місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити
попередню - особисте зобов'язання.

Речові докази - дві автомобільні
акумуляторні батареї марки 6-СТ 190 АЗ
передані на зберігання в ПрАТ
«Об'єднання «Прогрес» - повернути
власнику.

Речові докази - 10 гривень, відповідно до
п. 6 ст. 100 КПК України, як такі, що набуті
в результаті вчинення кримінального
правопорушення підлягають передачі в
дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Славутський
міськрайонний суд Хмельницької
області протягом 30 (тридцяти) діб з часу
його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку на подачу
апеляційної скарги за відсутності
такої скарги, а при оскарженні вироку -
після постановлення ухвали
Апеляційного суду Хмельницької
області.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченим та
прокурору.

Суддя
Мацюк Ю. І.