Справа
№4-100/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008
року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді Мурашко С.І.,

при секретарі -
Переверзєвій І.О.,

за участю
прокурора - Гранчак В.І.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді подання слідчого відділення Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.Червонознам'янка, Іванівського району Одеської області,
громадянина України, українця,
має базову середню освіту, одруженого, має на утриманні дитину 26.09.2005
року народження, працюючого оператором ТОВ «Альянс Холдінг» АЗС № 21- 03, проживаючого с.м.т. АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за ст.187 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області Тарасенко Т.А. за згодою прокурора
Кіровоградського району, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці
підозрюваномуОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Досудовим слідствомОСОБА_2підозрюється в тому, що 10 серпня 2008 року ОСОБА_3. маючи умисел
на заволодіння чужим майном, вирішив вчинити напад на АЗС № 12-09 „Лукойл”, яка
розташована по вул. Спортивна 1а, с. Лозуватка, Кіровоградського району та
області. З метою облегшення вчинення злочину ОСОБА_3. поїхав до м.Кіровограда,
де на ринку придбав кеди та двоє спортивних брюк чорного кольору. 11.08.2008
року, близько 24.00 год. ОСОБА_3. разом зОСОБА_2та ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ
21013 прибули до лісосмуги розташованої вздовж автодороги
„Кіровоград-Олександрівка” та зупинилися на відстані 370 м. від АЗС №12-09
„Лукойл”.

ОСОБА_3. не
повідомлявОСОБА_2 та ОСОБА_4. про свої наміри здійснити напад на АЗС №12-09
„Лукойл”. Вийшовши з автомобіля в руках у ОСОБА_3. була господарська сумка в
якій знаходилися речі, які він придбав з метою облегшення вчинення злочину, а
саме: двоє спортивних брюк, дві темні футболки та пістолет, який він раніше
придбав в м.Києві. Водію ОСОБА_4італію було наказано чекати ОСОБА_3. та
ОСОБА_2, які пояснили йому, що підуть в с.Лозуватку Кіровоградського району та
скоро повернуться. Після чого продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_3. разом
зОСОБА_2 підійшовши до АЗС на відстань на якій продивлялася обстановка на АЗС
№12-09, вичікували слушний момент для вчинення нападу. Близько 04.00 год.
ОСОБА_3 витяг пістолет із своєї господарської сумки, пішов на АЗС №12-09,
аОСОБА_2залишився чекати ОСОБА_3. в кущах біля АЗС. З метою заволодіння майном,
а саме грошима, які знаходилися в касі та сейфі АЗС №12-09 ОСОБА_3. проник до
приміщення АЗС №12-09 „Лукойл”, яка розташована по вул. Спортивна 1а, с.
Лозуватка, Кіровоградського району та області, та з погрозою насильства, а саме
застосування пістолету відносно касира, заволодів грошима в сумі 15 тис. 237
грн. та 95 коп. З місця скоєння злочину зник, викрадене обернув у свою
власність та використав на власний розсуд.

Таким
чином,ОСОБА_2підозрюється у вчиненні
злочину, передбаченому ч. 3 ст.187 КК України, кваліфікований, як напад з метою
заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із погрозою застосування насильства,
яке є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, поєднаний з
проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні
підозрюванийОСОБА_2пояснив, що на пропозицію ОСОБА_3. погодився поїхати в
с.Лозуватка Кіровоградського району та області та здійснити напад на АЗС. Для
цього вони попросилиОСОБА_4 відвезти їх в с.Лозуватка. Приїхавши в с.Лозуватка
Кіровоградського району та області вони зупинилися на відстані близько 300 м.
від АЗС, де ОСОБА_4італій залишився в автомобілі, а він з ОСОБА_3. пішли до АЗС,
де переодяглися в чорний одяг, а ОСОБА_3. також одяг на голову чорну маску.
Побачивши, що ОСОБА_3. витяг пістолет він злякався та втік і разом з
ОСОБА_4повернувся додому. Близько сьомої години ранку до нього прийшов ОСОБА_3.
та повідомив, що він пограбував АЗС і вони перерахували викрадені ним кошти, з
яких той віддав йому 2000 грн.

Захисник підозрюваного
ОСОБА_1 вважає, що немає підстав на обранняОСОБА_2 міри запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що в діях підозрюваного відсутній
склад злочину, так як той відмовився від його вчинення.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного,
думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінальної
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Висновок суду ґрунтується на тому,
щоОСОБА_2підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину, санкція статі якого
передбачає позбавлення волі від 7 до 12 років, перебуваючи на
волі підозрюваний може продовжити
свою злочинну діяльність, а також негативно вплинути на свідків,
уникнути від слідства та суду та може зашкодити встановленню істини по справi.

Враховуючи викладене суд вважає за
необхідне обрати підозрюваномуОСОБА_2запобіжний захід у вигляді взяття під
варту строком на 2 місяці.

Керуючись
ст.29 Конституції України, ст.165-2 КПК
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обрати
підозрюваному ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, запобіжний захід у вигляді
взяття під варту строком на 2 місяці, з 15.08.2008 року по 14.10.2008 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя “підпис”

Згідно з
оригіналом

Суддя
Кіровоградського

районного суду

Кіровоградської
області
С.І.Мурашко