overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 5-45/2008
року м. Городня
районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді - Березовського
з участю прокурора -
представника КВІ - Васильєвої Ю.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за поданням
Городнянського МВ КВІ УДДУВП у Чернігівській області про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жеребкове Ананьївського
району Одеської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого
водієм ВКМП «Лібра-М», проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, -
Вироком Городнянського
районного суду Чернігівської області від 28.08.2007 року ОСОБА_1 був засуджений
за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років
позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком у один рік.

28 серпня 2008
року Городнянський МВ КВІ УДДУВП у Чернігівській області звернувся до суду з
поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання
з випробуванням у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в
судовому засіданні представника Городнянського МВ КВІ УДДУВП у Чернігівській
області, який підтримав подання Городнянського МВ КВІ УДДУВП у Чернігівській
області, засудженого ОСОБА_1, який просив звільнити його від подальшого
відбування покарання з випробуванням у зв'язку з закінченням іспитового строку,
думку прокурора, який підтримав подання та вказав, що воно підлягає
задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 94/2007 КВІ Городнянського
району, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а
засудженого можливо звільнити від подальшого відбування покарання.

За час
іспитового строку засуджений, згідно довідки ВІТ при УМВС України в
Чернігівській області від 23.07.2008 року, нового злочину не вчинив, до
адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку
закінчився.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 408-1, 409, 411 КПК
України, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання за вироком Городнянського районного суду
Чернігівської області від 28 серпня 2007 року.

Постанова протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена
до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Городнянський районний
суд.

С У Д Д Я
О.Д.Березовський
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. під час розгляду скарги
ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України,-

В
С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить порушити стосовно
ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 125 ч.
2 КК України та стягнути в користь потерпілої 2500 грн. 00 коп. матеріальної
шкоди та 15000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Однак скарга не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, а тому її
слід залишити без розгляду та повернути скаржниці.

Так, до скарги ОСОБА_1 не додано позовної заяви про стягнення в її користь
з ОСОБА_2 2500 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 15000 грн. 00 коп. моральної
шкоди, із обгрунтуванням розміру завданої матеріальної та моральної шкоди та
обставин, які підтверджують заподіяння шкоди.

Керуючись ст. 251 ч. 2 п.1 КПК України,-

П
О С Т
А Н О
В И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без
розгляду та повернути скаржниці.

СУДДЯ ТЕРЕБОВЛЯНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
В.В.МАЛЯРЧУК
Справа № 5- 140/2007р
ПОСТАНОВА

5
вересня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Савинського
Г.Б.

при
секретарі - Дробот
О.П.

за
участю прокурора - Ткаченко
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця,
справу за поданням Лохвицького РПКВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від
30.08.2007 року про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку ОСОБА_1, 1955 року
народження, мешканця с. Сенча
Лохвицького району Полтавської області,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений вироком Лохвицького районного суду від 29.08.2006 року за ст.
310 ч. 1 КК України із застосуванням
ст. 75 КК України до 1 року
обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком -
один рік.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився. Заслухавши пояснення начальника
Лохвицького РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора про необхідність звільнення
ОСОБА_1. від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 78
КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов"язки, не скоїв нового
злочину, не вчинив адміністративні
правопорушення, що потягли за собою адміністративні
стягнення, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_1. нового
злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягався,
характеризується позитивно,
покладені на нього вироком суду обов"язки виконав, а також у зв"язку з закінченням
іспитового строку, суд рахує доцільним
задовольнити подання.

Керуючись ст.
ст. 408 -1, 411 КПК України суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, засудженого вироком Лохвицького районного
суду від 29.08.2006 року за ст. 310 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 75
КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з
іспитовим строком - один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-8308 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня
2008 року м.Ізюм

Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді - Любчич Л.В.

при
секретарі - Довгополій І.В.

з
участю прокурора - Кривенкова В.І.

представника
Ізюмської міжрайонної
кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України за
питанням виконання покарань у Харківській області Калюжного Б.О., розглянувши подання
зазначеної вище інспекції від 02.06.2008
року про звільнення від покарання
засудженої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Ульянівська , Узбекистану ,
громадянки України , не працюючої , заміжньої ,
з повною загальною середньою освітою , мешкаючої АДРЕСА_1

встановив :

26 квітня 2007 року вироком Київського районного суду м.Харкова
ОСОБА_1 була засуджена за ст..185 ч.1 КК України до до 2-х років позбавлення
волі з іспитовим строком на один рік .

В подання
зазначено, що за період іспитового строку
ОСОБА_1 зарекомендувала себе з
позитивної сторони , нового злочину не скоїла , до
адміністративної відповідальності не притягувалася .Виконувала
умови відбуття покарання з випробуванням
. За місцем проживання характеризується
позитивно . На реєстрацію з»являлася регулярно , порушень не мала.

26 квітня 2008 року закінчився термін
випробування.

Постановою суду
від 23 травня 2008 року в задоволенні подання Ізюмської міжрайонної
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1 було відмовлено, а матеріали повернені
для встановлення місця проживання ОСОБА_1
та забезпечення її явки в судове засідання.

ОСОБА_1 у судове
засідання 12 червня 2008 року не
з»явилася, причини неявки суду не відомі. Зі слів представника КВІ за місцем
проживання ОСОБА_1 відсутня.

Обговоривши
вищевказане подання, заслухавши представника інспекції та висновок прокурора ,
який вважав необхідним повернути матеріали
в адресу КВІ, оскільки місце знаходження ОСОБА_1 не було встановлено, суд
вважає необхідним повернути матеріал до
кримінально - виконавчої інспекції Ізюмського району для вирішення питання про витребування інформації про судимість
станом на 26 квітня 2008 року та
встановлення місцезнаходження ОСОБА_1

Керуючись ст..78
ч.1 КК України , ст..ст.408-1, 411 КПК України , суд-

постановив:

В задоволенні
подання Ізюмської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції Управління
державного департаменту України за питанням виконання покарань у Харківській
області від 29 квітня 2008 року про звільнення від відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_1,
відмовити.

Повернути
матеріал Ізюмської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції Управління
державного департаменту України за питанням виконання покарань у Харківській
області для витребування інформації про судимість ОСОБА_1 та встановлення місця
її місцезнаходження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Харківської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

19
грудня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Гошовського Г.М. , суддів - Лізанця П.М.
, Стана І.В. з участю прокурора - Вілець
В.І. адвоката - ОСОБА_1, засудженого -
ОСОБА_2

розглянув у
відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову
Мукачівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2007 року.

Цією
постановою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову
суду від 21 серпня 2007 року визнано такою,
що не підлягає розгляду.

Постанова
мотивована тим, що апеляція подана з
порушенням строку на апеляційне оскарження за відсутністю клопотання про його
відновлення.

Апелянт
стверджує, що його підзахисний ОСОБА_2
пропустив строк подачі апеляції з поважних причин оскільки хворів. Просить
поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого та
його захисника, які підтримали
апеляцію, промову прокурора про відмову
у задоволенні апеляції, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

Як
вбачається з матеріалів справи постанову,
щодо ОСОБА_2постановлено 21 серпня 2007 року, строк подачі апеляції закінчився 27 серпня
2007 року.

Вирішуючи
клопотання засудженого ОСОБА_2про відновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови, суд не взяв до
уваги, що він з 27 по 30 серпня 2007
року хворів, а після видужання 31 серпня
2007 року подав апеляцію та клопотання про відновлення строку апеляційного
оскарження постанови /а.с. 54, 63-64/.

Апеляційний
суд вважає, що строк на апеляційне
оскарження ОСОБА_2 пропущений з поважних причин, то його слід відновити, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, а справу направити у Мукачівський
міськрайонний суд для виконання вимог
ст. 351 КПК України.

Справа:
№ 11-716/07

Головуючий
у першій інстанції: Гутій О.В.

Доповідач: Лізанець П.М.

Номер
рядка статистичного звіту: 2

2

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області

ухвалив:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову
судді Мукачівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2007 року про відмову у
задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відновлення строку на апеляційне оскарження
постанови суду від 21 серпня 2007 року - скасувати.

Відновити
пропущений строк, визнати апеляцію
ОСОБА_2такою, що підлягає розгляду.

Справу
направити у Мукачівський міськрайонний суд для виконання вимог ст.
351 КПК України.
Справа №4-2472/08р.
27 жовтня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва
в складі :головуючого -судді Цокол Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Києві подання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1,
Слідчий ОВС Генеральної прокуратури України звернувся до суду і просить провести обшук в
квартирі АДРЕСА_1, яка належить дружині
ОСОБА_1. - ОСОБА_2. Подання обґрунтоване
тим, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальна справа № 49-2587 , що
порушена 22 жовтня 2008 року відносно ОСОБА_1. та ОСОБА_3. за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст.
Вислухавши пояснення слідчого Галімуліна В.І. , думку прокурора Зубкова А.Ю., вивчивши
матеріали кримінальної справи № 49-2587, суд прийшов до наступного.
до ст.177 КПК України обшук
провадиться в тих випадках, коли є
достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі, цінності, здобуті
злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для
встановлення істини в справ чи забезпечення
цивільного позову, знаходяться в певному
приміщені або місці чи в якої-небудь особи.
матеріалів кримінальної справи № 49-2587 видно, що дійсно в провадженні
слідчого знаходиться кримінальна справа
№ 49-2587 порушена 22 жовтня 2008 року відносно ОСОБА_1. та ОСОБА_3. за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст.
Слідчий обґрунтовує подання тим, що під час перевірки заяви ОСОБА_4.
щодо вимагання міським головою м.
Родинська м. Красно армійська Донецької області та його заступником хабара, 08 вересня 2008 року ОСОБА_4. було передано предмет хабара , який
було оглянуто з участю понятих , а в подальшому зі слів ОСОБА_4. було вручено ОСОБА_1. та ОСОБА_3.
Аналізуючи матеріали справи, суд
находить обґрунтованим твердження слідчого про наявність достатніх підстав
вважати що в квартирі АДРЕСА_1, яка належить дружині ОСОБА_1. - ОСОБА_2.,
знаходяться предмети та речі визначені слідчим і які в свою чергу мають
значення для встановлення істини в
кримінальній справі .
підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, суд -
Подання задовольнити.
Дозволити провести обшук в
квартирі АДРЕСА_1, яка належить дружині
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-56/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 р

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду
судді Іваницького О.Р.

при секретарі
Андрусишин М. І.

з участю
прокурора Семенця О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу про обвинувачення
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Гаї
за Рудою Зборівського району,
українка, громадянка
України, проживаючаАДРЕСА_1, не судима за ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудня
ОСОБА_1 маючи в користуванні земельну ділянку вАДРЕСА_1 в квітні 2007 року
незаконно посіяла та в подальшому незаконно
вирощувала 417 рослин маку снотворного,
який 2 липня 2007 року було виявлено та знищено працівниками міліції.

Підсудня
вину визнала повністю та пояснила, що
мак вирощувала з метою збирання його зерен для збуту його як наркотичного
засобу намірів немала.

Вина
підсудньої доведена також матеріалами кримінальної справи, які в судовому засіданні відповідно до ст. 299 КПК України не досліджувались.

Підходячи
до кваліфікації дій підсудньої ОСОБА_1суд вважає, що його дії органами досудового слідства за
ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування
снотворного маку кваліфіковано вірно.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості , після
вчинення злочину щиро покаялася, активно
сприяла розкриттю злочину, що суд визнає
дійовим каяттям, суд вважає, що її слід звільнити від кримінальної
відповідальності згідно ст. 45 КК
України.

Керуючись ст. 72 КПК України, ст. 45 ККУкраїни.-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.
1 ст. 310 КК України в зв'язку з дійовим
каяттям.

Провадження по
справі закрити.

До
вступу постанови в законну силу запобіжний захід підписку про невиїзд залишити
без зміни.

Речові
докази : 5 зелених рослин маку, які
знаходяться в камері схову речових доказів Зборівського РВ УМВСУ в області
після вступу постанови в законну силу знищити.

Постанова
може бути оскаржена до Тернопільського Апеляційного суду на протязі 7 діб через
Зборівський районний суд.
№1-138-2008
23 октября 2008 года Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи Ткаченко А.А.
при секретаре - Шилина А.С.
с участием прокурора
- Бухан В.Г.
в открытом судебном заседании в г.Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
обвиняется ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2,
186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал
05.06.2008 года Лозовским горрайонным
судом Харьковской области вынесено постановление о доставке приводом свидетелей
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в судебное заседание на 10 июля 2008 года. Постановление суда
Неоднократно 10.07.2008 года,
12.08.2008 года, 09.09.2008 года, 23.10.2008 года Лозовским горрайонным судом
Харьковской области были направлены в Лозовской ГО ГУМВД Украины в Харьковской
области напоминания об исполнении вышеуказанного постановления суда, которое
Согласно предоставленных работниками
милиции материалов об исполнении постановления суда установлено, что свидетели
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по указанным в обвинительном заключении адресам не проживают,
их место проживание в настоящее время неизвестно.
С целью получения фактических данных,
которые могут быть доказательствами по уголовному делу, проверки достоверности
показаний подсудимого, суд находит необходимым, в соответствии с ч.3 ст.66 УПК
Украины, поручить Лозовскому ГО
ГУМВД Украины в Харьковской области провести необходимые оперативно-розыскные
мероприятия с целью установления местонахождения свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3
для последующего их привода в судебное заседание для дачи показаний.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 с 28.12.2007
года находится под стражей, а в соответствии со ст.62 Конституции
Украины, лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть
подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном
порядке и установлена обвинительным приговором суда, никто не обязан доказывать
свою невиновность в совершении преступления, обвинение не может основываться на
доказательствах, полученных не законным путем, а также на предположениях. Все
сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.
Суд не вправе возлагать обязанность
доказывания на подсудимого, а поэтому по вышеуказанным основаниям и поручает
органам досудебного следствия провести следственные действий, которые указаны
Руководствуясь: ст.ст.66 ч.3, 273 УПК
Украины, суд,-
Провести оперативно-розыскные
мероприятия по установлению местонахождения свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Исполнение данного постановления
поручить начальнику Лозовского ГО
ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить
Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Данное постановление суда исполнить в
срок до 12 ноября 2008 года, с предоставлением в суд процессуальных и иных
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 р. Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в
складі: головуючої-судді Горейко
М. Д.

секретаря Семенюка
О.Ю.

з участю
прокурора Костерєвої
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за поданням начальника MB КВІ УДДУ
ПВП м. Івано-Франківська про
умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого 03.05.2006 року Долинським
районним судом за ст. 122 ч.1, 125 ч.1 КК України до 2 років виправних робіт
з відрахуванням в дохід держави двадцять відсотків заробітку щомісячно, -

встановив:

Начальник
MB КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська звернувся із поданням про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання,
характеризується позитивно. Станом на 26.07.2007 р. відпрацював один рік
1 місяць 19 робочих днів, що становить
більше половини строку покарання. В даний час працює в АТП -12629 водієм, до своїх службових обов'язків відноситься
добросовісно. По місцю проживання характеризується також позитивно.

В
судовому засіданні представник MB КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в ньому
мотивів.

Прокурор не
заперечила проти задоволення подання.

Вислухавши
представника інспекції, думку
прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
засуджений ОСОБА_1 відбуваючи покарання характеризувався позитивно. В
даний час працює в АТП -12629 водієм, до
своїх службових обов'язків відноситься добросовісно. За місцем проживання
характеристика також позитивна. Станом на 26.07.2007 р. відбув Ірік 1 місяць 19
робочих днів.

На підставі ст.
ст. 81 КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника MB КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська від 26.07.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 умовно-достроково від відбування частини покарання, призначеного вироком Долинського районного
суду Івано-Франківської області від 03.05.2006 року, що залишилась і станом на 23.08.2007 року
становить 9 місяців 14 робочих днів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Дело №
г. Донецк 03 сентября 2007 г.
Судья Петровского районного суда г.
В.Н., при секретаре Абрамчук А.В., с участием прокурора Глуговского В В, рассмотрев в открытом судебном заседании
представление следователя Петровского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области об
избрании меры пресечения - содержание
под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование 8 класов, не женатого,
не работающего, прописанного по
адресу: АДРЕСА_1; проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее
судимого: 25.10.2004 г.
Марьинским райсудом Донецкой обл. к 4 г. л/свободы,
освобожден 13.11.2006 г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1. обвиняется в том, что он 22 августа 2007 г. примерно в 12 час.
ОСОБА_1., прибыл совместно с потерпевшим
ОСОБА_2. на остановку шахтоуправления
«Трудовская», расположенную возле
территории шахтоуправления «Трудовская» в Петровском р-не г.Донецка, где действуя умышленно, повторно,
из корыстных побуждений, с целью
открытого похищения чужого имущества,
без применения физического насилия,
открыто похитил принадлежащий ОСОБА_2.
мобильный телефон «NOKIA-6681», стоимостью 1800 гривен, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному
усмотрению, причинив потерпевшему
В представлении следователя ставится
вопрос об избрании обвиняемому ОСОБА_1. меры пресечения - содержание под стражей в связи с
тем, что он обвиняется в совершении
тяжкого преступления и может скрыться от следствия и суда.
Заслушав в судебном заседании
пояснения обвиняемого, мнение
прокурора, считаю, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям
В соответствии со ст. 155 УПК Украины содержание под стражей
как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, по которым законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок более 3 лет.
Учитывая, что ОСОБА_1. обвиняется в совершении тяжкого
преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, по которому законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок до 6 лет, а также принимая во внимание данные о
личности обвиняемого, который совершил
преступление в период не отбытого срока,
в настоящее время не работает,
может скрыться от следствия и суда,
избрание ему меры пресечения в виде содержания под стражей является
На основании изложенного, руководствуясь ст. 148, 150,
155, 165 - 165-2 УПК Украины, -
Избрать в отношении
обвиняемого ОСОБА_1 меру
пресечения в виде содержания под стражей в Донецком СИЗО № 5.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня его