Справа №577/756/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко
Номер провадження 11-сс/788/77/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 від 25 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 000689, залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:
До Конотопського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_6 зі скаргою на постанову слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 від 25 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 000689 у зв`язку з відсутністю в діях головного бухгалтера ОСОБА_8 та голови профкому ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, вказуючи на внесення зазначеними особами недостовірних даних в довідку № 887/10 від 09.10.1997 р. про нараховану заробітну плату, що призвело до невірного нарахування йому пенсії. Просив постанову слідчого скасувати та визнати вказану вище довідку недійсною.

Ухвалою слідчого суді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 було відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що рішення суду прийняте без перевірки всіх необхідних документів, матеріали справи досліджені однобічно та неповно, ані слідчим, ні прокурором не були призначені всі необхідні експертизи для встановлення дійсних нарахувань, не допитаний головний бухгалтер, а висновок судової економічної експертизи № 1137 від 29.10.2014 р. містить невірний розрахунок його заробітної плати. Просить скасувати ухвалу слідчого судді, матеріали провадження направити на додаткове дослідження, призначити ряд експертиз, визнати довідку № 887/10 від 09.10.1997 р. недійсною та приєднати до матеріалів кримінального провадження обвинувачення за ст. 367 КК України.

ОСОБА_6 у поданій заяві прохає провадження розглянути у його відсутність.

Вислухавши доповідь судді, прокурора, який вказував на відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді і постанови слідчого та задоволення апеляційних вимог скаржника, провівши судові дебати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Ці вимоги кримінального процесуального закону були повністю дотримані.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження та ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні цієї скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчий обґрунтовано поклав в постанову про закриття кримінального провадження такі обставини, які свідчать про відсутність службового підроблення довідки про заробітну плату.

Такі висновки слідчого судді на думку колегії суддів є належним чином вмотивованими і відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з яких вбачається, що головний бухгалтер видала довідку № 887/10 від 09.10.1997 р. про заробітну плату ОСОБА_6 на підставі офіційних архівних документів, а саме особового рахунку. Копія особового рахунку знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження (т. 1 а.с. 75), який отриманий з архівного відділу Конотопської міської ради під час тимчасового доступу до речей і документів, проведеного на підставі ухвали суду від 24.04.2014 р. Шляхом порівняння особового рахунку і довідки № 887/10 ознак підробки останньої чи внесення до неї недостовірних відомостей, не встановлено, оскільки вони співпадають.

На підставі вищезазначеного, доводи ОСОБА_6 про те, що суд обмежився загальними фразами про джерело походження довідки, колегія суддів вважає такими, що не відповідають дійсності, оскільки в ході досудового провадження проводились необхідні слідчі дії, слідчим був отриманий дозвіл на доступ до офіційних архівних документів Конотопської міської ради, на підставі яких і перевірялася довідка про заробітну плату ОСОБА_6 , а також була проведена судово-економічна експертиза з відповідними необхідними розрахунками заробітної плати скаржника за 1986 рік. Ставити під сумнів її висновки, у суду немає підстав.

Посилання ОСОБА_6 на те, що він не отримував таку довідку і не знав про її існування, на думку колегії суддів, не має значення, оскільки подібні довідки можуть витребовуватися самим Пенсійним фондом при нарахуванні пенсії.

Що стосується визнання довідки № 887/10 від 09.10.1997 р. недійсною, то це питання вже вирішувалося - слідчий суддя зазначив, що це не відноситься до юрисдикції кримінального судочинства, а тому ОСОБА_6 було відмовлено у відкритті провадження в цій частині його скарги.

Загалом, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 доводи щодо незаконних дій службових осіб, є аналогічними як і при первинному зверненні ОСОБА_6 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Всі ті доводи були досліджені слідчим суддею в повному обсязі, в результаті чого суд погодився з позицією слідчого про відсутність складу злочину в діях головного бухгалтера ОСОБА_8 та голови профкому ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України

При розгляді скарги, порушень законодавства слідчим суддею не допущено, винесена ухвала є належним чином мотивована.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 392, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 від 25 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 000689, залишено без задоволення, залишити без зміни, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3