overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/496/14-к
Номер провадження: 1-кп/0343/87/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 липня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали провадження №1-КП/0343/87/15 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підбереж, Болехівської міської ради Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого 03.02.2012 року Болехівським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовувальним іспитовим строком на 3 роки,
у вчиннні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.06.2015 року для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. У даному кримінальному провадженні винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасниками кримінального провадження клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за необхідним залишити без зміни обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27.07.2015 року о 10 годині в залі судових засідань Долинського районного суду Івано-Франківської області за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої.

Залишити без зміни обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 403/159/15-к
Провадження № 1-кп/383/65/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області кримінальне провадження №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України.

В судові засідання призначені на 30.06.2015 року та 13.07.2015 року викликались свідки обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в судові засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Покладені на процесуального прокурора обов`язки передбачені ч.3 ст.23 КПК України, щодо забезпечення явки в судове засідання свідків обвинувачення не виконані.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказав про необхідність здійснення приводу свідків на наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти застосування приводу до свідків.

Згідно положень ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Приймаючи до уваги задоволене клопотання прокурора про допит свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , покази яких мають значення для вирішення справи, та які не з`явились в судові засідання без поважних причин, тому суд вважає доцільним застосувати до них привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 28 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Леніна 80, м. Бобринець Кіровоградської області свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали на виконання направити в Устинівський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Устинівського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4729/15-к
Номер провадження 1-кп/404/337/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 1 ст 125 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 125України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 125 КК України.. на 11-00 год.08.07.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
№ 401/411/15-к
№1-в/401/58/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську подання Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду надійшло подання Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про затримання та направлення ОСОБА_3 , засудженого вироком від 06 березня 2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, до місця відбування покарання в порядку, визначеному ч. 4 ст. 57 КВК України. Подання обґрунтоване тим, що засуджений, отримавши 12 травня 2015 року припис про зобов`язання явки до місця відбування покарання, до виправного центру не прибув.

Вирішуючи порушене у поданні питання суд виходив зі слідуючого.

Згідно ч. 4 ст. 57 КВК України, засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекції затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання.
У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Згідно ч. 5 ст. 5 КВК України, у разі неприбуття засудженого до місця відбування покарання органом внутрішніх справ за поданням кримінально-виконавчої інспекції оголошується його розшук. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Проте матеріали подання не містять даних про те, чи виїхав ОСОБА_3 у встановлений строк до місця відбування покарання, якщо ні, то чи є причини невиїзду поважними, чи оголошувався органом внутрішніх справ за поданням кримінально-виконавчої інспекції розшук засудженого.
При таких обставинах є необхідність повернення подання на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 57 КВК України , ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання повернути на доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 07 днів.
Суддя підпис
Згідно:
Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 428/5957/14-к
Провадження № 11кп/782/43/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2
на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.02.2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,7,13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,7,13 ч. 2 ст. 115 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців.
На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного складання призначених покарань, до покарання, призначеного за цим вироком повністю приєднано не відбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.01.2014 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 72 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 15 років позбавлення волі .
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
На вирок суду першої інстанції подано апеляційну скаргу захисником ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та після усунення недоліків відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.02.2015 року стосовно ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Луганської області ОСОБА_1
№ 612/417/15-к
1 в /612/26/15

У Х В А Л А

17 липня 2015 р. смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Барвінківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом засудженої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Белічан Сусуманського району Магаданської області, росіянки, громадянки України, освіта середня, заміжня, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2015 року начальник Барвінківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом засудженої ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженої, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Барвінківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 27 липня 2015 року.
У судове засідання викликати засуджену, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1092/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2014 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню № 000018,

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 оскільки 27 лютого 2014 року він звернувся до cлідчого Валківського РВ (по обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 з наступним клопотанням: - звернутись до Валківського районного суду Харківської області з клопотанням про надання тимчасового доступу слідчому до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в фінансових документах у зв`язку з чим надати відомості про перерахування грошової суддівської винагороди судді Коломацького районного суду Харківської області.

Вказане клопотання, було відправлено через пошту 27 лютого 2014 року, по теперішній час повідомлення проте, що його клопотання розглянуто, ним не отримано.

Просить скаргу розглянути і зобов`язати органи слідства розглянути клопотання і прийняти рішення по його клопотанню і винести постанову.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 скаргу підтримав, просить задовольнити її в повному об`ємі.

Слідчий і прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно зі ст. 306 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 220 КПК України, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Слідчий або прокурор надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення.

При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення. Така постанова має бути доведена до відома особи, що зверталась із клопотанням. З цією метою цій особі вручається копія постанови, а у разі неможливості вручення копії з об`єктивних причин надсилається їй поштою.

Так як в матеріалах справи відсутні дані, що клопотання від 27 лютого 2014 року розглянуто, то скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №000018 в 3-х денний строк із дня отримання ухвали суду, про що повідомити в установленому законом порядку потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 615/2175/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000549 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представником потерпілої заявлено клопотання про залучення до участі по обвинувальному акту страхову компанію МТ СБУ в якості третьої особи по цивільному позову по стягненню суми матеріальної та моральної шкоди.

А також клопотання про призначення судово-автотехічної експертизи по справі.

Суд, вислухавши сторони по справі, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає по слідуючим підставах:

Із висновком експерта про спричинення матеріальної шкоди у зв`язку із пошкодженням автомобіля обвинувачений згоден, то суд не вбачає необхідності у призначенні судово-автотехнічної експертизи відносно автомобілю марки ВАЗ-21124 державний номер НОМЕР_1 .

По питанню притягнення страхової компанії МТ СБУ як сторони по цивільному позову, судом підстав не встановлено, оскільки страхова компанія є відповідачем по позову ОСОБА_8 , і їм відомо про розгляд позову ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - відмовити.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 615/1438/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Валки кримінальне провадження № 0000355 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Розгляд кримінального провадження був призначений на 09 вересня 2014 року, обвинувачений в судове засідання не з`явився, як стало відому суду обвинуваченого було призвано на військову службу.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 призваний на військову службу за мобілізацією 30 серпня 2014 у в/ч НОМЕР_1 , термін його перебування у військовій частині невідомий.

Крім того, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу, термін перебування його у військовій частині невідомий, суд вважає за необхідне зупинити провадження в кримінальному провадженні відносно останнього до моменту проведення демобілізації громадян, які були призвані за мобілізацією.

Відповідно до ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження щодо ОСОБА_4 , який призваний за мобілізацією на військову службу у в/ч НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000355 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 615/137/15-к
У Х В А Л А
14.04.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000008 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В підготовче судове засідання 25.02.2015 року та 14.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення засідання не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив.

Судове засідання, призначене на 14.04.2015 року було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 30.04.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив про необхідність здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Валківського районного суду Харківської області на 09 год. 45 хв. 30 квітня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Валківському РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя : ОСОБА_1