Справа № 11-625/07 Головуючий в 1 інстанції Барчук В.М.
ст.15 ч.3 ст.185 ч.3,
Доповідач в апеляційній інстанції Хомицький А.М.
ст.263 ч.1 КК України
м. Луцьк 18 грудня 2007 року
Колегія суддів судової палати
в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Хомицького А.М.,
суддів - Матата О.В.,
за участю прокурора - Старчука В.М.,
засудженого -
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Луцького міськрайонного суду
від 16 жовтня 2007 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ст.15 ч.3, ст.185
ч.3, ст.263 ч.1, ст.70 КК України до 3(трьох) років 6(шести) місяців
В С Т А Н О В И Л А :
За вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що на початку квітня 2007
року, перебуваючи на сміттєзвалищі в с.Брище Луцького району, знайшов 58
патронів калібру 7,62 мм, що є боєприпасами, які переніс до свого помешкання за
адресою АДРЕСА_1, де їх незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до
18 вересня 2007 року, коли вони були виявлені та вилучені працівниками міліції
під час проведення огляду житла.
Він же, 18 вересня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
повторно, проник в магазин «Експрес», що АДРЕСА_2, звідки намагався таємно
викрасти продукти харчування та спритні напої на загальну суму 781 грн. 48
коп., однак не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину
до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки знаходячись в
приміщенні магазину був затриманий працівниками міліції.
Ухвалою апеляційного суду від
18 грудня 2007 року даний вирок суду відносно ОСОБА_1. залишено без зміни.
Разом з тим, переглядаючи
справу в апеляційному порядку, колегією суддів судової палати виявлено ряд
порушень кримінально-процесуального закону під час провадження досудового
слідства, які не можуть бути залишені без реагування.
Згідно ст. 190 КПК України
огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою
постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого ч.5 ст.
177 КПК України (проведення обшуку). Проведення такого огляду без постанови
суду можливе у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та
майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні
злочину, а також за письмовою згодою володільця.
В порушення вищевказаних
вимог кримінально-процесуального закону, в найманому ОСОБА_1. помешканні
фактично проведено обшук, який оформлено протоколом огляду місця події від 18
вересня 2007 року без відповідного рішення суду (а.с.39-42), а отримана у нього
розписка про те, що він дає згоду на проведення огляду в помешканні та підсобних
приміщеннях, не може вважатись згодою ОСОБА_1. на проведення огляду, оскільки
він не є власником вказаного житла (а.с.31).
Відповідно до ст. 22 КПК
України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити
всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного
дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті,
що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують
його відповідальність.
Однак, всупереч зазначеним
вимогам закону, слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області
Музичук Р.А. не долучив до матеріалів кримінальної справи жодної копії
попередніх вироків про засудження ОСОБА_1. та відомості про його звільнення з
місць позбавлення волі, інформації ВКВІ про адміннагляд по місцю проживання, а
тільки обмежився приєднанням довідки ВІТ при УМВС України у Волинській області
про його судимості (а.с.59)., хоча ОСОБА_1. чотири рази притягувався до
кримінальної відповідальності та був звільнений умовно-достроково з місць
позбавлення волі, що суттєво впливає на розгляд справи по суті.
Згідно ст.64 КПК України,
однією з обставин, що підлягають доказуванню в кримінальній справі є характер і
розмір шкоди, завданої злочином.
Разом з тим, слідчим СВ Луцького
РВ УМВС України у Волинській області Музичуком Р.А. у постанові про притягнення
як обвинуваченого та обвинувальному висновку по справі не вказано конкретного
переліку речей, які обвинувачений ОСОБА_1. намагався викрасти з магазину, а
слідчий обмежився загальним поняттям - продукти харчування та спиртні напої на
загальну суму 717,50 грн., хоча кількість та перелік викрадених речей йому були
відомі ще під час порушення кримінальної справи (а.с.5).
Крім того, слідчим Музичуком
Р.А. належним чином не виконано вимоги ст.65 КПК України щодо встановлення усіх
фактичних даних, які можна визнати доказами. Пред'явивши обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні двох злочинів, один з яких є тяжким, слідчий не спромігся допитати
жодного свідка чи потерпілого по цій справі.
України слідчий зобов'язаний вручити копію постанови про порушення кримінальної
справи, особі щодо якої вона порушена та потерпілому негайно.
Однак, в матеріалах справи
відсутні відомості про її вручення слідчим СВ Луцького РВ УМВС України
Волинській області Музичуком Р.А. підозрюваному ОСОБА_1, а останнього тільки
ознайомлено з такими постановами (а.с.1, 35).
Відповідно до ст.195 КПК
України до протоколу огляду місця події долучаються відповідні фотознімки. 18
вересня 2007 року в приміщенні магазину «Експрес» в с.Маяки органами дізнання
проводився огляд місця події з фотографуванням камерою «Олімпус», однак слідчим
Музичуком Р.А. дані фотознімки до матеріалів справи не долучено, як і довідки
про неможливість їх виготовлення (а.с.7-8).
За таких обставин, колегія
суддів вважає за необхідне про дані факти повідомити начальника УМВС України у
Волинській області для вжиття відповідних заходів реагування та недопущення
аналогічних порушень в подальшому.
Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 23-2, 380 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних
справах Апеляційного суду Волинської області, -
увагу начальника УМВС України у Волинській області на зазначені в ухвалі
порушення, допущенні під час досудового слідства по справі ОСОБА_1. для вжиття
відповідних заходів реагування та недопущення аналогічних порушень в
Про вжиті заходи повідомити апеляційний
суд Волинської області протягом місяця.
Головуючий підпис Хомицький А.М.
Судді підпис підпис Матат О.В., Пазюк О.С.
Оригіналу відповідає:
Голова судової палати
в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської
області А.М.Хомицький