Справа №1/359/52/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі судового засідання Леоненко А.О.,

за участю прокурора Домбровського Я.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, але не тимчасово не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: м Київ, АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України,

встановив:

В судовому засіданні, після розгляду судом усіх доказів, що є в справі, адвокат звернувся з клопотанням про закриття кримінальної справи внаслідок зміни обстановки діяння ОСОБА_2. Зазначив, що на даний час діяння підсудного позбавлене суспільної небезпечності і лише формально містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з 19.07.2012 року перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.276 КК України.

Даний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Статтею 48 КК України імперативно визначено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде встановлено, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 27.03.2013 року згідно витягу з наказу № 1078-ос ОСОБА_2 звільнено у звязку зі скороченням штату працівників.

Враховуючи той факт, що кримінальна справа порушена ОСОБА_2, вказані вище обставини є по своїй юридичній суті зміною обстановки внаслідок якої вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність та підсудний перестав бути суспільно небезпечним. Окрім вказаного ОСОБА_2 притягається до кримінальної відповідальності вперше за злочин невеликої тяжкості, свою вину повністю визнав та щиро розкаявся.

З матеріалів справи вбачається, що прокурором з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті в інтересах держави в особі Закритого акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт, заявлявся цивільний позов до підсудного про стягнення матеріальної шкоди на суму 52 955, 03 грн.

Беручи до уваги викладене суд приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення вимоги прокурора про стягнення з підсудного на користь Закритого акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт матеріальної шкоди, одночасно розяснюючи право звернутись з даним позовом на загальних підставах в порядку цивільного судочинства.

Статтею 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти обєктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Таким чином, внаслідок зміни обстановки, діяння ОСОБА_3 на даний час позбавлене суспільної небезпечності. Дане діяння лише формально містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України, а по суті не є суспільно небезпечним, тобто відсутня підстава кримінальної відповідальності. Отже, обстановка змінилася таким чином, що позитивно впливає на обвинуваченого і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нових злочинів.

Згідно ст. 7 КПК України суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Цивільний позов суд залишає без розгляду, судових витрат та речових доказів не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.7 КПК України (в ред.1960р.), суд,

постановив:

Клопотання адвоката задовольнити.

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.276 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вказаною статтею КК України, у звязку зі зміною обстановки, на підставі ст. 7 КПК України (в ред. 1960 р.).

Цивільний позов по справі суд залишає без розгляду, судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 скасувати.

На постанову суду протягом семи діб сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_4

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко

Справа №1/359/52/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі судового засідання Леоненко А.О.,

за участю прокурора Домбровського Я.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, але не тимчасово не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: м Київ, АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України,

встановив:

В судовому засіданні, після розгляду судом усіх доказів, що є в справі, адвокат звернувся з клопотанням про закриття кримінальної справи внаслідок зміни обстановки діяння ОСОБА_2. Зазначив, що на даний час діяння підсудного позбавлене суспільної небезпечності і лише формально містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України, а сам підсудний втратив суспільну небезпечність.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з 19.07.2012 року перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.276 КК України.

Даний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Статтею 48 КК України імперативно визначено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде встановлено, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 27.03.2013 року згідно витягу з наказу № 1078-ос ОСОБА_2 звільнено у звязку зі скороченням штату працівників.

Враховуючи той факт, що кримінальна справа порушена ОСОБА_2, вказані вище обставини є по своїй юридичній суті зміною обстановки внаслідок якої вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність та підсудний перестав бути суспільно небезпечним. Окрім вказаного ОСОБА_2 притягається до кримінальної відповідальності вперше за злочин невеликої тяжкості, свою вину повністю визнав та щиро розкаявся.

З матеріалів справи вбачається, що прокурором з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті в інтересах держави в особі Закритого акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт, заявлявся цивільний позов до підсудного про стягнення матеріальної шкоди на суму 52 955, 03 грн.

Беручи до уваги викладене суд приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення вимоги прокурора про стягнення з підсудного на користь Закритого акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт матеріальної шкоди, одночасно розяснюючи право звернутись з даним позовом на загальних підставах в порядку цивільного судочинства.

Статтею 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти обєктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Таким чином, внаслідок зміни обстановки, діяння ОСОБА_3 на даний час позбавлене суспільної небезпечності. Дане діяння лише формально містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України, а по суті не є суспільно небезпечним, тобто відсутня підстава кримінальної відповідальності. Отже, обстановка змінилася таким чином, що позитивно впливає на обвинуваченого і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нових злочинів.

Згідно ст. 7 КПК України суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Цивільний позов суд залишає без розгляду, судових витрат та речових доказів не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.7 КПК України (в ред.1960р.), суд,

постановив:

Клопотання адвоката задовольнити.

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.276 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вказаною статтею КК України, у звязку зі зміною обстановки, на підставі ст. 7 КПК України (в ред. 1960 р.).

Цивільний позов по справі суд залишає без розгляду, судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 скасувати.

На постанову суду протягом семи діб сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4