Справа № 357/886/15-к
1-кп/357/162/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005574 від 18.12.2015 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, за наступних обставин.

В ніч з 12 на 13 грудня 2014 р. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , належного потерпілій ОСОБА_7 .

Маючи намір на вчинення крадіжки, достовірно знаючи, що на території домоволодіння в металевій бочці зберігається зерно пшениці, ОСОБА_5 проник через хвіртку зі сторони городу на територію вищевказаного домоволодіння. Впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до бочки із зерном пшениці та відчинив кришку бочки, після чого з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заповнив два мішки, які заздалегідь приготував, зерном пшениці вартістю 2 грн. 10 коп. за один кг, загальною вагою 107 кг, на загальну суму 224 грн. 70 коп. , яким розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, в ніч з 14 на 15 грудня 2014 р. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на вчинення крадіжки зерна пшениці, проник через хвіртку зі сторони городу на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , належного потерпілій ОСОБА_7 та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до бочки із зерном пшениці та повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заповнив два мішка, які заздалегідь приготував, зерном пшениці вартістю 2 грн. 10 коп. за один кг, загальною вагою 107 кг, на загальну суму 224 грн. 70 коп. , яким розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 16.12.2014 р. близько 20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , належного потерпілій ОСОБА_7 , маючи намір на вчинення крадіжки, достовірно знаючи, що на території домоволодіння в металевій бочці зберігається зерно пшениці, проник через хвіртку зі сторони городу на територію вищевказаного домоволодіння, де впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до бочки із зерном пшениці, відчинив кришку бочки, після чого повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заповнив два мішки, які заздалегідь приготував, зерном пшениці вартістю 2 грн. 10 коп. за один кг, загальною вагою 107 кг, на загальну суму 224 грн. 70 коп., яким розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні зазначених інкримінованих йому дій визнав повністю і показав суду, що дійсно в ніч з 12 на 13 грудня 2014 р., з 14 на 15 грудня 2014 р. та 16 грудня 2014 р. в вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до буд. АДРЕСА_2 , де проживає престаріла ОСОБА_7 .

З метою вчинення крадіжки, знаючи, що на подвір`ї в металевій бочці зберігається зерно пшениці, проник через хвіртку зі сторони городу на територію домоволодіння, підходив до бочки із зерном пшениці та заповняв кожного разу ва мішки, які приносив з собою, зерном пшениці, після чого йшов додому. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

У скоєному розкоюються, просить суворо не карати та не позбавляти волі. Обвинувачений зазначив, що збитки потерпілій повністю відшкодовані.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, повторно .

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винних, обставини справи.

ОСОБА_5 раніше не судимий, чистосердечно розкаюється у вчиненому збитки потерпілій повністю відшкодовані - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суд розцінює як обтяжуючу відповідальність обставину.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Потерпілою цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: гіпсовий зліпок знищити, два мішки зерна пшениці, які передані потерпілій ОСОБА_7 залишити їй по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні - 343 грн.98 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи №34 від 19.01.2015 р. підлягають відшкодуванню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2(два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: гіпсовий зліпок знищити, два мішки зерна пшениці, залишити потерпілій ОСОБА_7 по-приналежності.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 343 грн.98 коп.

Вирок може бути оскаржений сторонами провадження до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - протягом зазначеного терміну після отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1