Дело № 11-733 от 2007г.
Категория ст.198 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции -
Докладчик - Косенко Л.Н.
апреля 17 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Кузьменко В.М.
Судей Косенко Л.Н., Ферафонтова В.Ю.
С участием прокурора Савиной Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Днепровского районного суда
г.Днепродзержинска о 12 февраля 2007
года. Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимый 14
по ч.2 ст.189 УК на 3 года лишения
основании ст. 75 УК освобожденный от
наказания с испытанием на 1 год,
осужден по ст.198 УК на 3 месяца ареста. На основании ст.71 УК по совокупности
наказания в виде 3 лет и одного дня лишения свободы.
приговору суда ОСОБА_1. признан виновным в том, что 15 октября 2006 года в
г.Днепродзержинске, совместно с ОСОБА_2., который накануне открыт похитил у
ОСОБА_3. имущество на сумму 951 грн., реализовал ОСОБА_4. заведомо для
осужденного добытый преступный путем мобильный телефон, принадлежащий
потерпевшей Рудниченко.
апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1. просит смягчить назначенное ему
наказание с применением ст. 104 УК. Учитывая, что он лишь помогал
ОСОБА_2реализовать часть похищенного им имущества, а также обстоятельства, смягчающие
наказание: он характеризуется
положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, в настоящее время страдает
делу осужден и ОСОБА_2., приговор
в отношении которого в апелляционной инстанции не обжалован.
доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего оставить жалобу осужденного без
удовлетворения, а приговор - без изменения, проверив материалы дела и обсудив
доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующему.
ОСОБА_1. в совершении преступления подтверждена собранными по делу
доказательствами, которые правильно оценены судом, обоснованно положены им в
основу приговора, и в жалобе не опровергается. Квалификация действий ОСОБА_1.
по ст. 198 УК также является правильной и осужденным не оспаривается.
из материалов дела. ОСОБА_1положительно характеризуется, страдает рядом
заболеваний. Он совершил преступление, которое согласно ст. 12 УК является
средней тяжести. ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от его
действий тяжких последствий не наступило, он не был инициатором данного
обстоятельства смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести этого
преступления с учетом личности виновного. Поэтому коллегия судей считает
возможным применить к ОСОБА_1правил ст.69 УК, назначив ему по ст. 198 УК
наказание в виде штрафа.
в соответствии с требованиями ч. 3
ст.72 УК основное наказание в виде штрафа при назначении его по совокупности
приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежат и исполняются
самостоятельно, наказания по приговору от 14 марта 2006 года и по приговору от
12 февраля 2007 года ОСОБА_1следует отбывать отдельно. В связи с этим решение
суда о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытое наказание по
приговору от 14 марта 2006 года на основании ст.71 УК необходимо исключить из приговора.
ст.ст. 35, 366 УПК коллегия судей, -
осужденного ОСОБА_1. частично удовлетворить.
Днепровского районного суда г.Днепродзержинска от 12 февраля 2007 года в
отношении ОСОБА_1изменить.
что ОСОБА_1. по ст. 198 УК осужден с применением ст.69 УК к штрафу в размере
510 грн. в доход государства.
из приговора решение суда о назначении ОСОБА_1. наказание по совокупности
приговоров на основании ст.71 УК.
ОСОБА_1. наказание по ч.2 ст. 189 УК по приговору от 14 марта 206 года
исполнять самостоятельно.
остальной части приговор в отношении ОСОБА_1. оставить без изменения.