Справа № 158/394/15-к
Провадження № 1-кп/0158/37/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 24.07.2013 року вироком Ківерцівського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку на 3 роки,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 13.12.2010 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ст. 190 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт;
- 23.12.2011 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ст. 190 ч. 2 КК України до штрафу 1700 грн.;
- 28.03.2013 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 1 року позбавлення волі, повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.12.2011 року штраф у розмірі 1700 грн., який відповідно до ст. 72 ч. 3 КК України виконується самостійно;
- 16.07.2013 року вироком Ківерцівського районного суду за ч. 3 ст. 185; ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 28.03.2013 року штраф 1700 грн. на підставі ст. 72 ч. 3 КК України підлягає виконанню окремо. 12.06.2014 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 наприкінці листопада 2014 року в обідню пору, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на території цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Ківерцівський механічний завод», що знаходиться у місті Ківерці по вулиці Грушевського, 28, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрали металобрухт, а саме металевий стіл вагою 200 кілограм, чим спричинили державі матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 повторно, в листопаді 2014 року близько 16.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи на території цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Ківерцівський механічний завод», що знаходиться у місті Ківерці по вулиці Грушевського, 28, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрали металобрухт, а саме металевий стіл вагою 208 кілограм, чим спричинили державі матеріальної шкоди на загальну суму 520 гривень.
Продовжуючи свій злочинний намір, на початку грудня 2014 року близько 17.00 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи на території цілісного майнового комплексу колишнього Державного підприємства «Ківерцівський механічний завод», що знаходиться у місті Ківерці по вулиці Грушевського, 28, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрали металобрухт, а саме металеву шафу вагою 210 кілограм, чим спричинили державі матеріальної шкоди на загальну суму 525 гривень.
Крім того, 19 грудня 2014 року близько 18.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Ківерцівський механічний завод», що знаходиться у місті Ківерці по вулиці Грушевського, 28, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав металобрухт, а саме металеві двері в кількості сім штук загальною вагою 760 кілограм, чим спричинив державі матеріальну шкоду на загальну суму 1900 гривень.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді викрадав металобрухт з території колишнього механічного заводу, що в м. Ківерці з метою в подальшому його здати та отримати грошві, які він витрачав на власні потреби . У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді разом із ОСОБА_4 викрадав із території механічного заводу металобрухт десь наприкінці листопада 2014 року, який в подальшому здавали та отримували гроші. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що він двічі разом із ОСОБА_4 вчиняли крадіжку металобрухту із механічного заводу. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Представник регіонального відділення фонду державного майна Україна по Волинській області згідно поданої заяви просив проводити розгляд справи у його відсутності.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в повному обсязі визнали свою вину у вчинені інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно розуміють зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.
З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України, а ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку, по місцю проживання характеризується посередньо, спричинені збитки не відшкодував.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
Не може бути врахована судом як обтяжуюча обставина вказана у обвинувальному висновку обставина - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб на підставі ч. 4 ст. 67 КК України, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, спричинені збитки не відшкодував.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
Не може бути врахована судом як обтяжуюча обставина вказана у обвинувальному висновку обставина - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб на підставі ч. 4 ст. 67 КК України, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_6 раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, спричинені збитки не відшкодував.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
Не може бути врахована судом як обтяжуюча обставина вказана у обвинувальному висновку обставина - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб на підставі ч. 4 ст. 67 КК України, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, раніше судимий, вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, суд призначає ОСОБА_5 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, раніше судимий, суд призначає ОСОБА_6 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Запобіжні заходи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирались.
- металеві двері, що зберігаються на території Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області повернути регіональному відділенню фонду державного майна Україна по Волинській області;
- металеві столи та металеві шафи, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - повернути регіональному відділенню фонду державного майна Україна по Волинській області.
Судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, шляхом часткового складання покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.07.2013 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 обрати тримання під вартою, взявши під варту з зали суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного затримання 27.03.2015 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Родрігеша ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 обрати тримання під вартою, взявши під варту з зали суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту фактичного затримання 27.03.2015 року.
- металеві двері, що зберігаються на території Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області повернути регіональному відділенню фонду державного майна Україна по Волинській області;
- металеві столи та металеві шафи, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - повернути регіональному відділенню фонду державного майна Україна по Волинській області.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1