Справа № 478/652/13-к пров.№ 1-кс/478/37/2013
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

05.06.2013 року. смт.Казанка

Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., за участю представника скаржниці Панченко М.І., в.о. слідчого прокуратури Казанківського району Миколаївської області Сідорова О.М., при секретарі Ломазі Н.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Казанківського району Миколаївської області Єрмоленко П.В. від 25 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000002, -

перевіривши матеріали скарги, матеріал №0000002 про закриття кримінального провадження, заслухавши думку представника скаржниці, який просив скаргу задовольнити, в.о. слідчого, який просив скаргу залишити без задоволення, -

встановив:

25 березня 2013 року слідчий прокуратури Казанківського району Миколаївської області Єрмоленко П.В. виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000002 (далі - Постанова) в зв'язку з відсутністю в події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.364 КК України., яку обґрунтував тим, що слідчий ОСОБА_5 своїми діями не спричинив будь-якої шкоди ОСОБА_3 в зв'язку з чим відсутні суспільно небезпечні наслідки, як одна з обов'язкових ознак складу злочину, також зазначив, що неможливо встановити ким саме було підписано протокол від 26.12.2001 року про оголошення потерпілій ОСОБА_3 про закінчення досудового розслідування в зв'язку з відмовою заявниці надати вільні та експериментальні зразки свого підпису для проведення почеркознавчої експертизи. Крім того, в мотивувальній частині Постанови вказано, що в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст. 366, 364 КК України.

Висновок слідчого про відсутність події кримінальних правопорушень суперечить матеріалами справи та мотивувальній частині самої Постанови, оскільки відсутність події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст. 364 КК України ніяким чином не обгрунтовано, а в матеріалах кримінального провадження мається достатньо доказів, що відбулась підробка підпису в протоколі оголошення потерпілій та цивільному позивачу ОСОБА_3 про закінчення слідства та ознайомлення з матеріалами справи, який складено старшим слідчим Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_5 26.12.2001 року.

Так, ОСОБА_5 як службова особа - старший слідчий Казанківського РВ УМВС Миколаївської області 26.12.2001 року склав процесуальний документ - протокол оголошення потерпілій та цивільному позивачу ОСОБА_3 про закінчення слідства та ознайомлення з матеріалами справи (далі - Протокол) (а.9). Згідно висновку спеціаліста від 20.08.2007 року підпис у вказаному Протоколі виконаний не ОСОБА_3 (а.43). Згідно висновку спеціаліста від 25.02.2009 року рукописний запис "Заявлений и дополнений не имею", що міститься у вказаному протоколі виконані не ОСОБА_3 (а.94). Згідно висновку спеціаліста від 19.07.2010 року, рукописні записи від імені ОСОБА_3 "Заявлений дополнений не имею і ходатайств не имею" у протоколі оголошення потерпілій ОСОБА_3 та цивільному позивачу про закінчення розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №01160155 від 26.12.2001, виконані ОСОБА_5 (а.144). Також наявність події правопорушення підтверджується заявою Новогородською про злочин та її показами як свідка.

Враховуючи викладене, висновок слідчого прокуратури Казанківського району Миколаївської області про відсутність події кримінального правопорушення - підробки підпису скаржниці в Протоколі, є необгрунтованим і суперечить матеріалам кримінального провадження.

Оскільки, відповідно до положень ст.307 КПК України, слідчий суддя не може винести рішення про визнання дій слідчого незаконними, то в задоволені скарги в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Казанківського району Миколаївської області Єрмоленко П.В. від 25 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000002, задовольнити частково.

Постанову про слідчого прокуратури Казанківського району Миколаївської області Єрмоленко П.В. від 25 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000002відмову скасувати.

В задоволені решти вимог викладених у скарзі скаржнику відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя