справа №1-810/08
Вирок

Іменем України

23 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Свириденко А.М.,

за участю прокурора: Козія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця м.Києва, громадянина

України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого

вантажником на авторинку, одруженого, який має

дитину 03.08.2007 року народження, проживаючого

за адресою:
АДРЕСА_1
,

зареєстрованого там же, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.263ч.2 КК України,-

встановив
:

ОСОБА_1
в березні 2008 року, знаходячись на території ринку «Юність», що розташований по
АДРЕСА_2
, придбав за 25 гривень у невстановленої досудовим слідством особи кастет, який переніс за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1
, де став зберігати.

В подальшому, 24 квітня 2008 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1
взяв вдома, придбаний ним кастет, поклав його в ліву зовнішню кишеню шкіряної куртки, в яку він був одягнутий, після чого вийшов з дому та направився в напрямку авторинку, що розташований по бульвару «Перова» у м.Києві. Того ж дня, 24 квітня 2008 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, біля
АДРЕСА_3

ОСОБА_1
був зупинений працівниками міліції, які під час поверхневого огляду в лівій зовнішній кишені шкіряної куртки, в яку останній був одягнутий, виявили кастет, який
ОСОБА_1
незаконно носив при собі без передбаченого на те законом дозволу. В подальшому,
ОСОБА_1
був доставлений в приміщення ТВМ №1 Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві, де у нього в присутності понятих з лівої зовнішньої кишені шкіряної куртки було вилучено кастет, який він незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно з даними висновку судово-криміналістичної експертизи №248 від 23 червня 2008 року, кастет, вилучений 24 квітня 2008 року у
ОСОБА_1
по
АДРЕСА_3
, виготовлений саморобним способом та є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно в березні 2008 року, він, знаходячись на території ринку «Юність», що розташований по
АДРЕСА_2
, придбав за 25 гривень у раніше незнайомої особи кастет, який переніс за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1
, де став зберігати. В подальшому, 24 квітня 2008 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, він взяв вдома, придбаний ним кастет, поклав його в ліву зовнішню кишеню своєї шкіряної куртки, після чого вийшов з дому та направився в напрямку авторинку, що розташований по бульвару «Перова» у м.Києві. Того ж дня, 24 квітня 2008 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, біля
АДРЕСА_3
, його зупинили працівники міліції, які під час поверхневого огляду в лівій зовнішній кишені шкіряної куртки, в яку він був одягнутий, виявили кастет, який він носив при собі без передбаченого на те законом дозволу. В подальшому, його було доставлено в приміщення ТВМ №1 Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві, де у нього в присутності понятих з лівої зовнішньої кишені шкіряної куртки було вилучено кастет, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Cвою винність
ОСОБА_1
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що кастет носив при собі для самозахисту, оскільки щодня після роботи пізно повертався додому, поряд з цим зазначив, що з доказами зібраними по справі згоден, в тому числі з показаннями свідків по справі, з даними протоколу виявлення та вилучення у нього кастету, а також з іншими доказами зібраними по справі, фактичні обставини справи не оспорював.

Крім того, в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
у зв’язку з тим, що свою вину визнав повністю, виявив бажання, щоб докази, що стосуються фактичних обставин справи не досліджувались судом.

Дані підсудним
ОСОБА_1
показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винність
ОСОБА_1
, крім його визнавальних показань, підтверджується, також, сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на дослідженні яких підсудний не наполягав, оскільки не оспорював фактичні обставини справи.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності
ОСОБА_1
в пред’явленому йому обвинуваченні.

Суд кваліфікує дії
ОСОБА_1
за ст.263ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення
ОСОБА_1
покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, який працює, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий (а.с.56-58, 59).

Обставиною, яка пом’якшує покарання
ОСОБА_1
, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання
ОСОБА_1
, судом не встановлено.

Поряд з цим, обираючи вид покарання з числа, передбачених за вчинений злочин, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
ОСОБА_1
злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини справи, вищезазначені дані про особу
ОСОБА_1
, який працює, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, раніше не судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, а тому вважає за можливе призначити
ОСОБА_1
покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання, виходячи з сукупності зазначених судом обставин, буде достатнім для виправлення
ОСОБА_1
та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речовий доказ по справі: кастет, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві підлягає знищенню (а.с.21, 22).

Крім того, підлягають стягненню з
ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 243 гривні 38 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві, код 25575285, банк ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 0466 за проведення судово-криміналістичної експертизи (а.с.15).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263ч.2 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, в доход держави.

Запобіжний захід
ОСОБА_1
залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ по справі: кастет, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві - знищити (а.с.21, 22).

Стягнути з
ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 243 гривні 38 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві, код 25575285, банк ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 0466 за проведення судово-криміналістичної експертизи (а.с.15).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя: