Справа № 11-4 -1298 д/с 2007 рік Головуючий
у 1 інстанції Янюк Ю.Б.
Доповідач Калашников В.М.
УХВАЛА

Іменем України

23
березня 2007 року Колегія судців
судової палати в
кримінальних справах

Апеляційного
суду Донецької області в складі:

головуючого -
Гончарова Г.Г.

суддів - Калашникова В.М, Васильєва
О.П.

з участю
прокурора -
Щєпіхіна О.В.

з участю
адвоката -
ОСОБА_1.

з участю
обвинуваченого - ОСОБА_2.

з участю
законного представника - ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію Костянтинівського
міжрайонного прокурора на постанову Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 28 лютого 2007 року про скасування постанови
Костянтинівського міжрайонного прокурора від 09 січня 2007 року про порушення
кримінальної справи,

встановила:

Постановою Костянтинівського
міжрайонного прокурора від 09 січня 2007 року

була
скасована постанова слідчого СВ Костянтинівського РВ УМВС України в Донецькій
області від 21.08.2006 р. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно
ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.ст.310 КК України, та
порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ч.
2 ст. 310 КК України.

На цю постанову ОСОБА_2. було подано скаргу, в якій він просив вказану
постанову скасувати.

28 лютого 2007 року постановою Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області скаргу ОСОБА_2. було задоволено, постанова прокурора
скасована, в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2. відмовлено.

Скасовуючи
постанову про порушення кримінальної справи, суд вказав, що джерела, які стали
підставою для винесення постанови про порушення справи, получені
незаконним шляхом.

Прокурор в своїй апеляції просить постанову суду
скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на її
незаконність та необгрунтованність, а також на передчасність висновків суду.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який підтримав доводи
апеляції, адвоката, обвинуваченого та його законного представника, які просили
постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції повно, об'єктивно, всебічно розглянув справу та
прийшов до вірно висновку про необхідність скасування постанови прокурора.

Так, на досудовому слідстві по кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 309 КК України слідчим було відмовлено в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_2. за ч. 2 ст. 310 КК України на підставі п. 1
ст. 6 КПК України (а.с. 82).

Костянтинівський міжрайонний прокурор погодився з цим висновком слідчого,
затвердив обвинувальний висновок і направив справу за обвинуваченням ОСОБА_2.
за ч. 1 ст. 309 КК України до суду (а.с. 127).

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13
грудня 2006 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 309
КК України була повернена Костянтинівському міжрайонному прокурору на додаткове
розслідування у зв'язку з грубим порушення органами досудового слідства вимог
кримінально-процесуального законодавства.

В постанову суду було вказано й на те, що протокол огляду місця події, а
також інші дані, які були підставами для порушення кримінальної справи, були
здобуті з порушенням кримінально-процесуального законодавства, а тому не можуть
бути прийняті до уваги.

Прокурор погодився з постановою суду, оскільки апеляцію на це рішення суду
не подав і постанова суду набрала чинності.

Після цього прокурор 09 січня 2007 року на підставі поданого 09 січня 2007
року рапорту слідчого, який прийняв справу до свого провадження лише 23 січня
2007 року (а.с. без номерів), скасував постанову слідчого від 21 серпня 2006
року про відмову в порушення кримінальної справі і порушив таку справу за
обвинуваченням ОСОБА_2. за ч. 2 ст. 310 КК України.

Таким чином, рішення про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2.
прокурором було прийнято на тих же підставах, як і рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи за цими ж обставинами, без проведення додаткового
розслідування, а тому є необгрунтованим.

Крім того, суд обґрунтовано вказав в своїй постанові про незаконність
джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи (протоколу
огляду місця події, пояснень), оскільки про це прямо було вказано в постанові
Костянтинівського міжрайонного суду від 13 грудня 2006 року про повернення
кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 309 КК України на
додаткове розслідування, з якою погодився прокурор.

Цим спростовуються доводи апеляції про те, що суд не
вказав, які саме порушення законодавства були допущені органом досудового
слідства при проведенні цих дій.

Крім того, колегія суддів зазначає той факт, що в
кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2., наданій в суд апеляційної
інстанції відсутні аркуші справи з 42 по 44 та з 48 по 52, де, згідно опису
матеріалів справи, знаходяться матеріали ботанічної та хімічної експертиз, про
що складено відповідний акт.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів,-

ухвалила:

Апеляцію
Костянтинівського міжрайонного прокурора залишити без задоволення.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області від 28 лютого 2007 року про скасування постанови Костянтинівського
міжрайонного прокурора від 09 січня 2007 року про порушення кримінальної справи
щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України залишити без змін.