overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2831/13-к.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року. Миколаївський райсуд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді :

Войнарівського М.М.

при секретарі –

Бурлака А.П.

представника
ВК-53
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому, судовому
засіданні в залі суду в м.Миколаєві
справу про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2,

встановив:

Адміністрація Ольшанської ВК-53
звернулася до суду з поданням про
встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_2,
посилаючись на те, що він засуджений до
позбавлення волі за один із злочинів,
пов’язаних з незаконним обігом
наркотичних засобів.

Від засудженого надійшла заява про
розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник ВК-53
подання підтримав і просив встановити
засудженому адміністративний нагляд.

Вислухавши пояснення представника
ВК-53, вивчивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 засуджений до 10років
позбавлення волі за вчинення злочину,
передбаченого ст.ст. 309ч.1,263ч.,304,121ч.2,70ч.1
КК України

Враховуючи, що вчинений засудженим
злочин пов’язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів, з метою
попередження вчинення засудженим
нових злочинів після звільнення з
місць позбавлення волі, суд вважає
доцільним встановити відносно нього
адміністративний нагляд.

На підставі ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі», суд, –

ухвалив:

ОСОБА_2, встановити
адміністративний нагляд на строк 1 рік
з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири)
в нічний час;

- заборона виїзду в особистих справах
за межі місця постійного проживання
без дозволу органів внутрішніх прав;

- реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

- заборона відвідування злачних місць

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя
М.М.Войнарівський

17.12.2013
Справа № 261/4182/13-к
Провадження № 1-в/261/159/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

25
липня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька у
складі: головуючий - суддя Іванов В.М,
при секретарі Абрамчук А.В.,за участю
прокурора Плясова О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
начальника інспекції по виконанню
покарань про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,
мешкає за адресою: м. Донецьк-24, вул.
Ревякіна, 31/1, -

В с т а н о в и в :

Вироком Новоазовського райсуду
Донецької області від 27 травня 2011 року
ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК
України до 2х років позбавлення волі з
застосуванням ст. 75, 76 КК України з
іспитовим строком на 2 роки.

Інспекція по виконанню покарань
звернулась до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Засуджений та представник інспекції по
виконанню покарань в судове засідання
не з’явилия, були повідомлені належним
чином.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, суд
прийшов до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності зі ст. 78 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов’язки та не скоїв нового
злочину, звільняється від призначеного
йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що
засуджений ОСОБА_1 до адміністративної
та кримінальної відповідальності не
притягувався, іспитовий строк
закінчився 27 травня 2013 року, що є
підставою для звільнення його від
призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
78 КК Украины, 534-539 КПК Украины (2012 р.), -

У х в а л и в :

Засудженого вироком Новоазовського
райсуду Донецької області від 27 травня
2011 року ОСОБА_1 від покарання звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу в апеляційний суд Донецької
області через місцевий суд протягом 7
діб з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Іванов
Справа № 261/7426/13-к
Провадження № 1-в/261/247/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
16
грудня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Фунжий О.А.,
при секретарі Рубаковій Г.А., за участю
прокурора Рум’янцевої К.В.,
засудженого ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
кримінально-виконавчої інспекції
Петровського району м. Донецька УДПтСУ
в Донецькій області про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який
мешкає за адресою: м. Донецьк-111,
вул. С. Щипачова, 4/133, засудженого 29
жовтня 2010 р. Мар’їнським районним
судом Донецької області за ст.ст. 286 ч. 1,
289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення
волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК
України з іспитовим строком на 3 роки, -

В с т а н о в и в :

Вироком Мар’їнського районного суду
Донецької області від 29 жовтня 2010 р.
ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 286 ч. 1, 289 ч. 2
КК України до 5 років позбавлення волі,
з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з
іспитовим строком на 3 роки.

Кримінально-виконавча інспекція
Петровського району м. Донецька УДПтСУ
в Донецькій області звернулася до суду
з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання.

Засуджений в судовому засіданні
підтримав подання, наполягає на його
задоволенні.

Представник кримінально-виконавчої
інспекції Петровського району м.
Донецька УДПтСУ в Донецькій області в
судове засідання не з’явився, надавши
суду заяву про розгляд справи в його
відсутність, підтримуючи подання.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 78 ч. 1 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов’язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 покладені на нього судом
обов’язки виконав, до кримінальної або
адміністративної відповідальності не
притягувався, іспитовий строк
закінчився, що є підставою для
звільнення його від призначеного
вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України (2012
р.),

П о с т а н о в и в :

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Петровського району м.
Донецька УДПтСУ в Донецькій області
про звільнення від покарання ОСОБА_1
задовольнити.

Засудженого вироком Мар’їнського
районного суду Донецької області від 29
жовтня 2010 р. ОСОБА_1 від покарання
звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Донецької області
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

О.А.
Фунжий
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Єдиний унікальний № 497/2521/13-к
Провадження № 1-кп/497/120/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого
судового засідання)

24.09.2013 року

м.
Болград
Суддя
Болградського районного суду Одеської
області, ОСОБА_1, отримавши клопотання
прокурора прокуратури Болградського
району Одеської області ОСОБА_2 про
звільнення ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у
зв’язку з його примиренням з
потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

Назване клопотання відносно
ОСОБА_3 у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 23.08.2013 року за № 0000659,
надійшло до Болградського районного
суду Одеської області 19.09.2013 року з
прокуратури Болградського району
Одеської області.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після
отримання клопотання про звільнення
від кримінальної відповідальності суд
не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим клопотанням,
суддя вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання, про що
необхідно повідомити прокурора,
підозрюваного, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

По кримінальному
провадженню з клопотанням про
звільнення від кримінальної
відповідальності відносно ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126
КК України, призначити підготовче
судове засідання в приміщенні
Болградського районного суду Одеської
області 01.10.2013 року на 10:00 годину.

В підготовче судове
засідання викликати прокурора,
підозрюваного ОСОБА_3, потерпілого
ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:

М.М.
Калібова
Дело 1-кс/262/265/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року
Слідчий суддя Пролетарського
районного суду м. Донецька Семіряд І.В.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого СВ Пролетарського РВ ДМУ
ГУМВС України в ДО ОСОБА_2 від 23.10.2013
року « Про закриття кримінального
провадження »,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 року ОСОБА_1
звернулася до Пролетарського райсуду
м. Донецька зі скаргою на постанову
слідчого СВ Пролетарського РВ ДМУ
ГУМВС України в ДО ОСОБА_2 від 23.10.2013
року « Про закриття кримінального
провадження » за заявою ОСОБА_2 за
фактом скоєння кримінального
правопорушення, передбаченого ст.. 299 ч.
1 КК України.

Приймаючи до уваги, що
вказана скарга відповідає вимогам
ст.ст. 303 – 305 КПК України, вважаю за
необхідне відкрити провадження по
вказаний скарзі та призначити її до
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Пролетарського
райсуду м. Донецька у строки
передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з
викликом в судове засідання заявника
ОСОБА_1, слідчого Малко О.Ю. та
відповідного прокурора Пролетарського
району м. Донецьку.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1
на постанову слідчого СВ
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
ДО ОСОБА_2 від 23.10.2013 року « Про закриття
кримінального провадження ».

Розгляд скарги призначити у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Пролетарського райсуду м. Донецька за
адресою : м. Донецьк, вул. Літке, 10, на 25
листопада 2013 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового
засідання повідомити заявника ОСОБА_1,
слідчого Малко О.Ю. та відповідного
прокурора Пролетарського району м.
Донецьку.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

І.В.Семіряд
Провадження № 1-кс/523/1315/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року

Суворовський районний суд міста Одеси
в складі: слідчого судді - Шкорупеєва
Д.А., секретаря – Свердликівської І.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого СВ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській
області ОСОБА_2, що виразилась у
невнесені відомостей про скоєння
кримінальних правопорушень відносно
ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових
розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського
районного суду м. Одеси зі скаргою на
бездіяльність слідчого СВ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській
області ОСОБА_2, що виразилась у
невнесені відомостей про скоєння
кримінальних правопорушень відносно
нього до Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Вивчивши матеріали, перевіривши
наявність приводів і підстав,
законність джерел отриманих даних, які
стали підставою для винесення
оскаржуваної постанови, а також
вислухавши думку прокурора доводи
викладені в скарзі, суддя виходячи з
вищевикладеного та того, що ухвалою
суду від 14.06.2013 року вже була задоволена
скарга ОСОБА_1 про внесення відомостей
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань щодо кримінального
провадження, розпочатого за окремими
заявами про скоєння кримінальних
правопорушень, суд прийшов до висновку
про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 214, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого СВ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській
області ОСОБА_2, виразилась у невнесені
відомостей про скоєння кримінальних
правопорушень відносно ОСОБА_1 до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань, - відмовити.

Направити лист з нагадуванням про
необхідність виконати необхідні дії
згідно ухвали від 14.06.2013 року до СВ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській
області.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси

Д.А. Шкорупеєв
Справа № 1805/7266/2012Провадження № 1/591/60/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді
Прокудіної Н.Г.

при секретарі -
Рубаненко А.М.

з участю прокурора -
Бикової Ю. Ю.

адвокатів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.
187 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного
районного суду м. Суми знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 2 КК України.

В судове засідання, призначене на
08.10.2012 року, 14.11.2012 року, 06.12.2012 року ,
06.02.2013, 20.02.2013 р., 18.03.2013 р. були викликані
свідки, однак в судове засідання вони
не з'явились.

Заслухавши думку прокурора, адвоката,
інших учасників процесу, суд вважає за
необхідне, з метою повного,
об'єктивного, всебічного розгляду
справи, для встановлення об'єктивної
істини по справі доставити до залу
судового засідання свідків примусово.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусово в судове
засідання, яке відбудеться 19.04.2013 року
на 13.00 год. в приміщенні Зарічного
районного суду м. Суми, за адресою: м.
Суми, вул. Академічна, 13 каб. 309 свідків:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.
Суми, не працюючого, місце проживання :
АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. Сумської
обл.., Путивльського району, не
працюючого, місце проживання : АДРЕСА_2,
м. т. НОМЕР_1.

Копію постанови для виконання
направити начальнику Сумського МВ
УМВС України в Сумській області,
начальнику УМВС України в Сумській
області , ст.. слідчому Сумського МВ
УМВС України в Сумській області О.І.
Шаповал.

Копію постанови для контролю
направити прокурору м. Суми.

Суддя
№ 1-кс/269/418/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2013 року. Совєтський районний
суд м.Макіївки Донецької області у
складі головуючого

слідчого судді НІКІШИНА
Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЙ
О.Ю.

за участю
прокурора БОРМОТОВА Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду скаргу на
постанову про закриття кримінального
провадження № 0001716

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 у скарзі просить
скасувати постанову від 17 жовтня 2013
року про закриття кримінального
провадження кримінального провадження
№ 0001716 від 7 жовтеня 2013 року
оскільки вважає, що постанова винесена
завчасно, не досліджені всі обставини
справи, невірно визначена матеріальна
шкода, завдана злочином.

Прокурор прокуратури Совєтського р-ну
м.Макіївки вважає, що скарга
задоволенню не підлягає, оскільки
оскаржувана постанова слідчого СВ
Совєтського РВ МАК ГУ УМВС УКРАЇНИ В
ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ від 17 жовтня 2013 року
скасована прокурором Совєтського
району м.Макіївки.

У судовому засіданні встановлено.

При вивчені матеріалів кримінального
провадження 0001716 від 7 жовтеня 2013
року було встановлено наступне.

Кримінальне провадження № 0001716
було порушено на підставі заяви ОСОБА_1

В заяві ОСОБА_1 просить скасувати
постанову від 17 жовтня 2013 року про
закриття кримінального провадження
кримінального провадження № 0001716
від 7 жовтеня 2013 року.

Постанова слідчого СВ СОВЄТСЬКОГО РВ
МАКУ УМВС УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
від 17 жовтня 2013 року скасована
постановою від 8 листопада 2013 року
прокурором прокуратури Совєтського
р-ну м.Макіївки Донецької області.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 задоволенню
не підлягає.

На підставі ст.303, 307, 309 КПК України суд

У Х В А Л И В :

В І Д М О В И Т И у задоволенні скарги
ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
СОВЄТСЬКОГО РВ МАКУ УМВС УКРАЇНИ В
ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ від 17 жовтня 2013 року
про закриття кримінального
провадження № 0001716

Ухвала проголошена, може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через даний суд
протягом п’яти днів з дня
проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Провадження № 1-в/427/1067/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року. Суддя Свердловського
міського суду, Луганської області
ОСОБА_1 розглянувши в відкритому
судовому засіданні в Свердловській
виправній колонії (№38) подання
начальника Свердловської виправної
колонії № 38 майора внутрішньої служби
ОСОБА_2 про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю
ІНФОРМАЦІЯ_2 – Луганське, Луганської
області, росіянин, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до
арешту не працював, мешкаючого за
адресою: Луганська область, смт.
Станично – Луганське, вул. Чкалова, 43,
раніше судимого: 13.04.1990 року
Станично-Луганським райсудом
Луганської області за ст. 141 ч. 2, 46-1 КК
України до 2 років 6 місяців позбавлення
волі з іспитовим строком 2 роки, 15.10.2002
року Станично – Луганським районним
судом Луганської області за ст. 309 ч. 1, 75
України до 1 року позбавлення волі з
іспитовим строком 1 рік.

Засудженого: 03.07.2003 року
місцевим судом Станично – Луганського
району Луганської області за ст. 115 ч. 1,
71 КК України до 11 років позбавлення
волі.

Початок строку: 28.01.2003
р.

Кінець строку:
28.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
знаходиться в місцях позбавлення
волі з 14.01.2004 року в тому числі в
Свердловській ВК № 38 з 29.06.2004 р. За
час відбування покарання допустив
чотири порушення режиму відбування
покарання, за що притягувався до
дисциплінарної відповідальності
правами начальника колонії та правами
начальника відділення. Має два
заохочення.

Оскільки на підставі ЗУ від 15.11.1995
року №62/95-ВР «Про заходи протидії
незаконному обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин, зловживань
ними», то адміністрація Свердловської
ВК № 38 вважає доцільним встановити
йому адміністративний нагляд

Суд, заслухавши подання
установи, засудженого, вивчивши
матеріали особової справи, вважає, що
подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3-6, 10
Закону України від 01 грудня 1994 року
“Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі”, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний
нагляд строком на 1 (один) рік з
наступними обмеженнями:

- заборонити вихід з будинку № 43,
по вулиці Чкалова, смт. Станично –
Луганське, Луганської області ОСОБА_3,
крім випадків виходу до роботи, в
період з 21-00 години до 05-00 годин
наступного дня;

- заборонити відвідування ресторанів,
кафе, барів, магазинів, відділів в
магазинах, які торгують спиртними
напоями, з метою їх придбання;

- заборонити виїзд в особистих
справах за межі міста без дозволу
керівництва Станично – Луганського РВ
УМВС України у Луганській області;

- щотижнево з'являтись на
реєстрацію до Станично – Луганського
РВ УМВС України в Луганській області.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного
суду Луганської області через
Свердловський міський суд протягом 7
днів з дня її проголошення.

Суддя

Алейников В.І.
Справа № 615/2139/13-к
У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р. Слідчий суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
старшого слідчого Валківської
міжрайонної прокуратури Харківської
області від 30 вересня 2013 року про
закриття кримінального провадження №
0000025,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою, в якій просить
скасувати постанову старшого слідчого
Валківської міжрайонної прокуратури
Харківської області від 30.09.2013 року про
закриття кримінального провадження №
0000025 від 20.06.2013 року.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК
України на досудовому провадженні
можуть бути оскаржені рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора, в
тому числі бездіяльність слідчого,
прокурора, яка полягає у нездійсненні
інших процесуальних дій, які він
зобов’язаний вчинити у визначений цим
Кодексом строк.

Ч.1 ст.304 КПК України встановлює, що
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені ч.1
ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані
особою протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності.

Скарга, що подана після закінчення
строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК
України, та особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, у відповідності до вимог ч.2
ст.304 КПК України повертається.

З наданих матеріалів вбачається, що
постанова про закриття кримінального
провадження № 0000025 була винесена
старшим слідчим Валківської
міжрайонної прокуратури Харківської
області 30 вересня 2013 року, тобто на день
подачі скарги закінчилися строки,
передбачені ч.1 ст.304 КПК України, але
особа, яка її подала, не порушує питання
про поновлення цього строку.

За таких обставин, з урахуванням
положень ч.2 ст.304 КПК України, слідчий
суддя вважає, що скарга підлягає
поверненню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 303-307, 369-372 КПК України, слідчий
суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого
слідчого Валківської міжрайонної
прокуратури Харківської області від 30
вересня 2013 року про закриття
кримінального провадження № 0000025
– повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги
невідкладно надіслати особі, яка її
подала, разом із скаргою та усіма
доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити, що повернення скарги не
позбавляє права повторного звернення
до слідчого судді, суду в порядку,
передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до суду апеляційної
інстанції протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Слідчий суддя
А.П.Токмакова

Суддя

ОСОБА_2
Дніпровський районний суд міста
Справа № 755/1649/13- к
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"30" січня 2013 р. Дніпровський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого Курило А. В.

при секретарі Драганчук А.В.,

з участю прокурора Дзісь Б.О.,

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду обвинувальний
акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.
185 КК України, -

в с т а н о в и в:

З прокуратури Дніпровського району м.
Києва до Дніпровського районного суду
м. Києва надійшов для розгляду
обвинувальний акт та додані до нього
документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.
185 КК України, які ухвалою судді від 25
січня 2013 року призначені до розгляду у
підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні,
вивчивши обвинувальний акт та додані
до нього документи відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.
185 КК України, вислухавши прокурора,
який доповів про можливість
призначення обвинувального акту та
доданих до нього документів до
судового розгляду, обвинуваченої, суд
вважає, що є достатні підстави для
призначення судового розгляду з
урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним
актом, складеним слідчим, відповідно до
вимог КПК України, прокурором
дотримані вимоги територіальної
підсудності та підстав для закриття
провадження або повернення
обвинувального акту прокуророві, не
встановлено.

У підготовчому судовому засіданні
будь-яких клопотань, які перешкоджають
призначенню судового розгляду, не
заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати
у відкритому судовому засіданні суддею
одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту та доданих до
нього документів за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.
2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у
відкритому судовому засіданні на 05
люте 2013 року на 10 годину 00 хвилин в
приміщенні Дніпровського районного
суду м. Києва, за участю прокурора,
обвинуваченої, а також свідків,
забезпечення явки яких до судового
засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК
України, покласти на сторону
обвинувачення.

Запобіжний захід у виді особистого
зобов'язання, обраний щодо
обвинуваченої ОСОБА_1, залишити без
змін.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Курило