романівський районний суд житомирської області
Кримінальне провадження № 290/1102/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт. Романові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 19.08.2014 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Спартак Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, який не працює, не одружений, має повну середню освіту, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 17.08.2014 року, приблизно о 17:00 год., знаходячись у будинку, де він проживає, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті ревнощів наніс декілька ударів по різним частинам тіла ОСОБА_5 , заподіявши їй згідно висновку судово-медичного експерта № 660 від 15.09.2014 року середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді синців верхніх кінцівок, синців грудної клітини, перелому шостого, сьомого, восьмого, дев`ятого, десятого ребер ліворуч.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, згідно якої просить суд розглядати кримінальне провадження без її присутності у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до Чернігівської області, а також просить суд не карати жорстоко ОСОБА_4 .
Судом з урахуванням можливості з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, а також поданої потерпілою заяви, на підставі статті 325 КПК України, вирішено питання про проведення судового розгляду без потерпілої.
Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується негативно, раніше не судимий.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я потерпілої.
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставину, що обтяжує покарання, - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, обставини, що пом`якшують його покарання, судом не встановлено, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру покарання у межах санкції ч.1 ст.122 КК України. Також суд вважає можливим виправлення та перевиховання винного без ізоляції від суспільства у випадку звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні не обирались. Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 100, 337, 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 на час іспитового строку наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визначити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Контроль за виконанням вироку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Cуддя: ОСОБА_1