Справа №702/1601/14-к
Провадження №1-кп/702/8/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастирище в залі суду кримінальне провадження №1-кп/702/8/15 (кримінальну справу №702/1601/14-к) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матвіїха Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, інваліда 2 групи, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.125 КК України,
з участю:

прокурора: ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_7

соціального педагога: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 19 вересня 2014 року, о 21 год., перебуваючи біля будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , декілька ударів кулаками в область обличчя та один удар правою ногою в область таза, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №971 від 09.10.2014 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину не визнав та від дачі показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України. Вважає, що матеріали кримінального провадження відносно нього сфальсифіковані працівниками міліції.

Недивлячись на невизнання вини обвинуваченим під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, та дослідженими судом, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , допитаного в присутності законного представника та педагога, який показав, що він разом зі ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 гуляли по місту. Він жартома кинув у Димитра яблуком і промахнувся, та яблуко влучило в одне з вікон на другому поверсі в будинку, де розташований магазин. Потім вони пішли до будинку, де він проживає, що по АДРЕСА_2 . До них підійшов, як потім з`ясувалось, ОСОБА_3 , та в ході розмови з ним почав наносити йому удари. Спочатку він наніс 3-4 удари в область обличчя рукою, та, коли він хотів від нього втекти, ще один удар ногою в область поясниці. Обвинувачений пояснював свої дії тим, що він бачив, що він кидав по його вікнах і впізнав його по кольору куртки. Це було біля 21 години. Після цього він з ОСОБА_10 пішли до фонтану, де він вмив обличчя, після чого пішов до свого товариша. Після отриманих травм він проходив курс лікування в лікарні. Про те, як звати обвинуваченого, він дізнався від слідчого. Удари йому наносив чоловік, який є у залі суду в якості обвинуваченого. Підтримує позицію прокурора щодо призначення покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , допитаного в присутності законного представника та педагога, який показав, що приблизно 4-5 місяці назад, приблизно о 21-22 годині він бачив, як у дворі біля житлового будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 побив ОСОБА_11 . При цьому він наніс йому два чи три удари в область обличчя і один раз ногою по сідницях. Обвинувачений свої дії пояснював тим, щоб ОСОБА_12 не кидав більше нічим по вікнах, так як перед тим, приблизно за 1 годину, ОСОБА_12 , промахнувшись, кинув яблуком по вікну в житловому будинку. Він цілився по ньому, але промахнувся і вдарив по вікну на другому поверсі. Обвинувачений казав, що він впізнав потерпілого. Після цього вони пішли до фонтану, де ОСОБА_12 вмився і пішов до свого друга, так як не хотів, щоб його мати дізналася про цей інцидент. Йому відомо, що потерпілий проходив курс лікування ;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , допитаного в присутності законного представника та педагога, який показав, що дати, коли це було, він не пам`ятає, він домовився зустрітися з ОСОБА_14 погуляти, так як вони дружать. ОСОБА_12 прийшов приблизно о 21-22 годині. Він побачив у нього на футболці кров. На його запитання ОСОБА_12 розповів, що вони гуляли з ОСОБА_9 і кинули яблуком по вікну, а потім вийшов дядько у двір і його побив, нанісши пару ударів по носі. Також він бачив, що в нього була розбита губа. Іван лікувався і він провідував його в лікарні;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 971 від 09.10.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено ЗЧМТ : струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо в час та при обставинах вказаних у постанові та медичній карті і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Можливість утворення у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді ЗЧМТ: струс головного мозку внаслідок нанесення удару (-ів) тупим (-и) твердим (-и) предметом (-ами), в тому числі руками чи ногами не виключається. Утворення у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді ЗЧМТ : струс головного мозку внаслідок падіння з положення стоячи чи близького до нього з послідуючим ударом об тверду поверхню не виключається, ймовірніше, за умови надання тілу попереднього прискорення (поштовху чи удару) (а.с.88-90);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.11.2014 року з участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого він розповів та показав як відбувались події 19.09.2014 року та як йому наносив удари обвинувачений (а.с.91-97);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.11.2014 року з участю свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого він розповів та показав як відбувались події 19.09.2014 року та як потерпілому ОСОБА_6 наносив удари обвинувачений (а.с.98-104);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав на фотознімку особу, яка заподіяла 19.09.2014 року йому тілесні ушкодження, і це фотознімок ОСОБА_3 (а.с.105-108);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав на фотознімку особу, яка заподіяла потерпілому ОСОБА_6 19.09.2014 року тілесні ушкодження, і це фотознімок ОСОБА_3 (а.с.109-112).

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, висунуте обвинувачення доведеним, так як суду не було надано доказів які б виправдовували обвинуваченого.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики обвинуваченого, яка за місцем проживання є позитивною.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину вперше та інвалідом 2 групи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості, він раніше не судимий, позитивно характеризується, його вік, наявність інвалідності 2 групи, з врахуванням обставин, що пом`якшують призначення покарання, відсутності обставин, що обтяжують призначення покарання, ставлення винного до вчиненого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і находить за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Цивільний позов у справі своєчасно не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,368,374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1