Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2007 року Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Шелесько В.Д., при секретарі Гладкій Т.М., з участю прокурора Зажурило
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел.
Онуфріївка справу про обвинувачення ОСОБА_1 АДРЕСА_1, уродженця
м. Кременчук Полтавської області, гр.-на України, українця, освіта середня,
одруженого, має дітей ІНФОРМАЦІЯ_2, працює по найму в приватних осіб, проживає
АДРЕСА_1, раніше судимого:

Автозаводським судом м.
Кременчук Полтавської області:

1) 30.03.2000
року по ст. 17-141 ч. 2 КК України (1960 року) до 6 місяців позбавлення волі,
звільнився 23.06.2000 року по відбуттю покарання;

2) 14.09.2004 року
по ст. 69, 185 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився
умовно-достроково 26.05.2005 року на 9 місяців 16 днів;

3) Онуфріївський
районним судом 25.01.2006 року по ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі, звільнився умовно-достроково з вересня 2007 року на 6 днів,
судимості не зняті і не погашені

У вчиненні злочину,
передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2007 року Ленінським
районним судом м. Кіровограда відносно ОСОБА_1 було встановлено
адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, а 26 липня 2007 року цим же
судом ОСОБА_1 був звільнений від подальшого відбування покарання
умовно-достроково на 14 днів, а 3 серпня 2007 року був звільнений з місць
позбавлення волі умовно-достроково на 6 днів і повинен був прибути до місця
проживання в м. Костопіль Рівненської області. Згідно довідки проголошення
ОСОБА_1, який звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про
встановлення адміністративного нагляду, оголошеної в день звільнення 10.08.2007
року, ОСОБА_1 зобов»язаний прибути та зареєструватись в Костопільському РВ
Рівненської області та ВБНОН не пізніше 13.08.2007 року. Одночасно ОСОБА_1 був
попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення
правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця
проживання і реєстрації в ОВС.

В період з 03 по 28 серпня
2007 року ОСОБА_1 без поважних причин до обраного місця проживання в м.
Костопіль Рівненської області не прибув, в Костопільському РВ УМВС України в
рівненській області як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд не
зареєструвався. В цей же період ОСОБА_1, проживаючи в АДРЕСА_1, без поважних
причин в Онуфріївському РВ УМВС України в Кіровоградській області, як особа, щодо
якої встановлено адміністративний нагляд не зареєструвався.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою в
інкримінованому йому злочині, передбаченому ст. 395 КК України визнав повністю,
розкаявся, просив призначити йому мінімальну міру покарання. Він пояснив, що
мав намір їхати на постійне місце проживання в м. Костопіль, однак після
звільнення приїхав на постійне місце проживання в сел. Онуфріївка, де також
проживає його мати ОСОБА_2, а остання просила його надати допомогу по ремонту
будівель будинку і сараю, а також по збору урожаю на присадибній ділянці в
зв»язку з чим затримався з виїздом в м. Костопіль. Однак про затримку він ні
Костопільський РВ УМВС України в Рівненській області, ні Онуфріївський РВ УМВС
України в Кіровоградській області не повідомив, маючи на це змогу і достатньо
часу, 29 серпня 2007 року він був виявлений працівниками Онуфріївського РВ
УМВС.

Крім повного визнання
підсудним ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.
395 КК України, підтверджується і іншими доказами по справі, які за згодою
підсудного не досліджувались в судовому засіданні і суд обмежив дослідження
фактичних обставин справи тільки допитом підсудного.

Таким чином в судовому
засіданні знайшла своє підтвердження вина підсудного ОСОБА_1 в неприбутті без
поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, щодо якого
встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі,
тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

При визначенні виду та міри
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який
є невеликої тяжкості; особу підсудного, який по місцю відбуття покарання
характеризується позитивно, а по місцю проживання посередньо, має двох
неповнолітніх дітей; обставини, що пом»якшують покарання: щире каяття у
вчиненому злочині і запевнення суду, що в подальшому злочинів вчиняти не буде;
відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного,
суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від
суспільства.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 50, 65, 71-72 КК України, ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому
покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71-72 КК
України до призначеного покарання повністю приєднати не відбуту частину
покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі строком на 6 днів і
остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді арешту на 1 (один)
місяць і 6 (шість) днів.

Строк відбуття покарання
обчислювати з моменту приводу вироку у виконання.

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в силу засудженому ОСОБА_1 вибрати у виді підписки про невиїзд з
постійного місця проживання: АДРЕСА_1.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з часу проголошення
через районний суд.

Головуючий суддя
В.Д. Шелесько