1-кп/381/54/15
381/401/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000035 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гостра Могила, Ставищанського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125,

В С Т А Н О В И В:
06.01.2015, близько 19 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, ОСОБА_4 вдарила її декілька разів, але не менше двох, руками та ногами в область голови та тулуба. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 2 від 13.01.2015 у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: перелом кісток носа, що виникли від дії тупого(их) предмета(ів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; синці на обличчі, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, крововиливи в склеру лівого ока та слизову оболонку верхньої губи виникли від дії тупого(их) предмета(ів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні легких тісних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила, що вона дійсно завдала ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень. Як пояснила ОСОБА_4 , 06.01.2015 року близько 18 год. 00 хв. вона разом зі своїм чоловік прийшла в гості на святкування свята до ОСОБА_6 ,з якою вони знайомі тривалий час. Вони сиділи за столом, коли до будинку зайшла мати ОСОБА_7 , яку ОСОБА_4 знає близько 10 років, тобто з того часу як остання проживає в селі, однак дружніх стосунків жінки не підтримують. Вони сиділи, відпочивали. Через деякий час ОСОБА_4 зробили каву, і хто саме не знає, сильно вдарив кулаком по столі і гаряча кава розлилась їй на ногу. Потім із-за кави у ОСОБА_4 з ОСОБА_5 почалася сварка, під час якої між жінки, на ґрунті неприязних відносин, почалася сварка. ОСОБА_5 несправедливо зреагувала на пролиту каву, потім з цим пішли образлеві вислови в бік дітей ОСОБА_4 та нецензурна лайка, жінка не витримала та вдарила ОСОБА_5 один раз рукою в обличчя. Після її удару у ОСОБА_5 пішла з носа кров. Про вчинене шкодує та щиро розкаюється.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого та потерпілої, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині, а її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 злочин характеризується умисною формою вини у виді прямого умислу, оскільки вона усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Вказаний злочин, який вчинила ОСОБА_4 є закінченим, оскільки її діями повністю реалізована об`єктивна сторона цього злочину.

Згідно документів, що характеризують особистість обвинуваченої ОСОБА_4 , вона до кримінальної відповідальності не притягалася (а.к.п.47), позитивно характеризується за місцем проживання (а.к.п. 44), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 45-46).

Відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особистість винної, те, що вона публічно осудила свою протиправну діяльність, наслідки злочину, думку потерпілої, тому вважає, що їй слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532, 534 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1