Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року Романівський районний
суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Бабича С.В.,

при
секретарі Бардаш О.М.,

з участю
прокурора Кірічука М.М.,

захисника
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-ки України, уродженки с. Боровиця
Чигиринського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1, одруженої,
пенсіонерки, раніше не судимої,-

за ст. 309 ч. 1
КК України,-

В С Т А
Н О В И В :

Навесні 2003 року, на присадибній ділянці в своєму домогосподарстві
по АДРЕСА_1, ОСОБА_2, незаконно посіяла невстановлену кількість рослин снотворного
маку, які в серпні того ж року зібрала, відокремила коробочки маку від стебел,
тобто незаконно, без мети збуту, виготовила наркотичний засіб, який незаконно,
без мети збуту, зберігала у своєму будинку до 16 липня 2007 року.

16 липня 2007 року, о 8 год. 25 хв. год. в будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, працівники Служби безпеки України виявили та
вилучили вищевказаний наркотичний засіб - макову солому, вагою у
висушеному стані 754,23 грам.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у скоєному злочині визнала повністю і
показала, що дійсно навесні 2003 року вона посіяла на присадибній ділянці
свого домогосподарства кілька рядків снотворного маку, а в серпні 2007 року
зібрала його, відділила коробочки маку
від стебел та перенесла їх у свій будинок де
й зберігала до 16 липня 2007 року, маючи на меті використати вказані
рослини для лікування хворих ніг.

Вина
підсудної, крім її показань,
підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так,
допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 показав, що він є
чоловіком підсудної і проживає разом з нею. Весною 2003 року він бачив на
земельній ділянці у своєму домогосподарстві рослини маку, які вирощувала його
дружина. Яким чином дружина використала вказані рослини йому не відомо. 16
липня 2007 року працівники СБУ вилучили в їх будинку сухі рослини маку.

Крім
цього вина підсудної стверджується
наступними доказами, які є в матеріалах кримінальної справи:

-
протоколом обшуку від 16 липня 2007 року,
в ході якого в будинку підсудної була вилучена суха подрібнена рослинна маса
сіро-коричневого кольору (а.с.9-15);

-
висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх
аналогів та прекурсорів № 2/ 661 від
30.07.2007 року, згідно якого, вилучена в будинку ОСОБА_2
рослинна маса є наркотичним
засобом - маковою соломою, масою у
висушеному стані 754,23 грам (а.с.57-59);

-
протоколом огляду речових доказів від 12.09.2007 року, в ході якого було
оглянуто наркотичний засіб, виявлений та вилучений у ОСОБА_2,
(а.с. 61).

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази,
оцінивши їх в своїй сукупності приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_2
доведена в судовому засіданні.

Дії підсудної
ОСОБА_2, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України.

При
призначенні покарання підсудній ОСОБА_2
суд враховує, що злочини, скоєний нею є
середньої тяжкості, за місцем проживання підсудна характеризується позитивно,
має похилий вік, хвора на цукровий діабет. Суд також враховує обставину, яка
пом”якшує покарання підсудної - її щире каяття, тому суд приходить до висновку,
що підсудній слід призначити покарання
у вигляді позбавлення волі в межах
санкції ст. 309 ч. 1 КК України з
випробуванням, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним і
достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

Судові
витрати, пов”язані з
проведенням експертизи наркотичних
засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів суд покладає на підсудну.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 309 ч. 1 КК
України та призначити покарання - два
роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити
засуджену ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку - два роки не
вчинить нового злочину та виконає покладений на неї, передбачений ст. 76 КК України
обов»язок - періодично з»являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід засудженій до вступу вироку в
законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Речові
докази - 754,23 гр. макової соломи, яка зберігається в
Романівському РВВС - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Житомирській області судові витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі
82 грн.40 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти
діб з моменту його проголошення.

Головуючий:
С.В.Бабич