overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/745/15-к
Провадження № 1-кп/273/77/15
УХВАЛА
16 червня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , з не повною загальною середньою освітою, не працюючий, в силу статті 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 164 КК України.

В судове засідання 16 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки, належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 13.00 год. 22 липня 2015 року за адресою АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Баранівського району Житомирської області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №1-п-89/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Вельмик А. Є., при секретарі Слабик О. М., з участю прокурора Дубцова О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева постанову про направлення кримінальної справи № 1708/93 до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 1993 року слідчим Бердичівського МРВВС порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 УК УРСР (в редакції Закону 1960 року). Особа, що скоїла даний злочин не встановлена. Згідно постанови від 17.08.1994 року, попереднє слідство по справі було зупинено.

Слідчий вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення винною особою тяжкого злочину минуло 10 років.

Прокурор не заперечив щодо закриття справи з підстав, вказаних в постанові. Потерпіла в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву, де просить розглянути справу без її участі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч. З ст. 11 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 25.11.1993 року невстановлена особа знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрала особисте майно, належне гр. ОСОБА_1, на загальну суму близько 1 млн. 13 тис. крб.

Під час дізнання та досудового слідства особа, що вчинила даний злочин не встановлена.

Враховуючи, що вчинений злочин кваліфіковано за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції Закону від 1960 року), а згідно Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року даний злочин слід кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше як 10 років, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 ч. З КПК України, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1708X93 по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб після проголошення

ГОЛОВУЮЧИЙ
ПОСТАНОВА Справа №4-116/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Фурман О А., прокурора Білецького О.Г., розглянувши подання слідчого СВ Бердичівського МРВВС ОСОБА_1, погодженого з заступником прокурора М.Бердичева, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_3, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружена, судима: 01.07.2005 року за ст.ст.186

1)
185 ч.З КК України на 3 роки позбавлення волі умовно, 19.12.2005 року - за ст.ст.185

2) 71 КК України на 3 роки 6 міс. позбавлення волі, звільнена 05.03.2009 року, -

Встановив:

15.05.2010 року ОСОБА_2 затримана в порядку ст.115 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, відносно неї порушено кримінальну справу за зазначеною статтею.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 04.05.2010 року в під'їзді будинку № 4-а по вул.Руській в ОСОБА_3 незаконно збула особливо небезпечний наркотичний засіб -оцетильований опій вагою 0,0328 грам ОСОБА_4 за 110 грн.

Підозрювана вину у вчиненні інкримінуємого злочину не заперечила.

її причетність до вчиненого злочину грунтується на матеріалах кримінальної справи : протоколі оперативної закупки, протоколі огляду місця події, показах свідка ОСОБА_5 та інших.

В поданні слідчого порушено питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваній з тих підстав, що вона вчинила тяжкий злочин, є оперативна інформація про те, що ОСОБА_2 має намір переховуватись від слідства та суду, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Прокурор подання підтримав з зазначених підстав.

ОСОБА_2 просить не обирати запобіжний захід у виді взяття під варту, запевняє, що до затримання вона завжди з'являлася на виклики слідчого.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення подання.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, не працює, страждає на опійну наркоманію і перебуває на обліку у нарколога з 2005 року, раніше судима, що свідчить про її схильність до вчинення злочинів, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної під час досудового слідства, запобігання перешкоджання встановленню істини по справі та продовження злочинної діяльності є підстави обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 149,150, 155, 165-2 КПК України,

Постановив :

Обрати підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 3 діб з дня постановлення.

Суддя:
ПОСТАНОВА Справа №4-210/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2010 року Суддя Бердичівського міськрайоного суду

Житомирської області ОСОБА_1, при секретарі Жмурко В.І., з участю

прокурора Шпірука М.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ

Бердичівського МВВС України в Житомирській області погодженого з

прокурором м. Бердичева про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під

варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, працюючому в

"Агроспецсервіс ", проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимому, який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 cm. 307 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 13.09.2010року приблизно о 14 годині 35 хвилин знаходячись в місті Бердичеві неподалік будинку №35/1 по вул. К.Лібкнехта незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій вагою сухого залишку 0,16 грам громадянину ОСОБА_4 за 150 гривень, який був вилучений у останнього працівниками міліції після його придбання.

В поданні порушується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Слідчий та прокурор подання підтримали, з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник просили не обирати йомц такий суворий запобіжний захід, оскільки він скоїв злочин вперше, має на утриманні малолітню дочку та матір-інваліда, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, вину в скоєному злочині визнав повністю та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку про відмову в задоволенні подання зі слідуючих підстав.

Так, слідством не надано жодних даних про те, що підозрюваний виношує наміри переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та буде продовжувати займатися злочинною діяльністю. Злочин скоїв вперше, в молодому віці, вину визнав повністю та щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, хворіє, має на утриманні малолітню дочку та матір-інваліда, розмір збутого ним наркотичного засобу є незначним.

Тому, на підставі вищевикладеного, керуючись cm. cm. 148, 149, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити за безпідставністю, про що оголосити йому під розписку.

На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
Справа №295/6790/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця до арешту АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: 26.04.2007 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 162 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; - 03.08.2007 року Житомирським районним судом, Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.11.2008 року іспитовий строк скасовано, направлений в МПВ на 4 роки; який був засуджений 24.09.2010 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; початок строку покарання 06.04.2007 р.; кінець строку покарання 26.04.2007 р.;

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника

Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений ОСОБА_3 просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув належну частину строку покарання, а також довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставлення до праці. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

В судовому засіданні представник Житомирської ВК № 4 не заперечувала проти задоволення заяви засудженого.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 24.09.2010 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 не допускав порушення режиму тримання, стягнень не має. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має три заохочення за сумлінну працю. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому заява про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 5 місяці 12 днів.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК № 4, прокурору м.Житомира, засудженому ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №275/305/15-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 02 червня 2015 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Керуючись ст.ст.186, 193 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до розгляду 03 червня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Клопотання розглядати з участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника.

Старшому слідчому СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 забезпечити повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 про місце, дату і час судового засідання, забезпечити явку підозрюваного в судове засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3535/14-к
Провадження № 1-кп/0285/304/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив :
14 жовтня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України з обвинувальним актом затвердженим Новоград-Волинським міжрайонним прокурором 08 вересня 2014 року. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2014 року подання в.о. голови апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000821 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області до Шевченківського районного суду м. Києва залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України на 20 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

А ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер № 285/4419/14-к
Провадження № 1-кп/0285/336/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив :

13 листопада 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 11 листопада 2014 року обвинувальним актом та угодою про примирення від 10.11.2014 року укладеною потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 17 листопада 2014 року р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/541/15-к
Провадження № 1-кп/0285/92/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
09 лютого 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 05 лютого 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/595/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 21.01.2015 відносно

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 30 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.05.2015 о 10.30 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1