Справа № 184/1970/13-к
Номер провадження 1-кп/184/62/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.,

при секретарі - Михайлової Т.В.,

провівши в залі суду м.Орджонікідзе відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, працюючого на виноградниках по договору найму, одруженого, невійськовозобов,язаного, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 14.10.1993 року Орджонікідзевським міським судом за ст.215 ч.2, 45 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років. Постановою від 10.10.1994р. звільнений на підставі ст.8 КПК «Про амністію» від 18.08.1994р.,

- 23.03.1999 року Орджонікідзевським міським судом за ст.229-6 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..46-1 КК України виконання вироку відкладено на 2 роки. Штраф 340грн. Постанова суду м.Орджонікідзе від 15.12.1999р. відмінена, вирок відстрочено і направлено до ізолятору загального режиму на строк 3 роки. Звільнений 07.09.2001р. із Божковської ВК №16 Полтавської області згідно ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 8 днів;

- 11.03.2005 року Орджонікідзевським міським судом за ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки;

- 30.05.2005 року Орджонікідзевським міським судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст..71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком суду від 11.03.2005 року і до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Постановою Солонянського райсуду від 02.11.2005 року на підставі Закону України від 02.06.2005р. «Про внесення змін в Кодекс України про адміністративні правопорушення» звільнений від покарання за ст.185 ч.2 КК України за вироком Орджонікідзевського міського суду від 30.05.2005р.;

- 21.09.2010 року Орджонікідзевським міським судом за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки;

- 14.07.2011 року Орджонікідзевським міським судом за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком суду від 21.09.2010 року і до відбування покарання 2 роки 1 місяць. 12.03.2013 року на підставі ст.81 КК України згідно ухвали Синельниковського м/р суду від 05.03.2013 року звільнений умовно-достроково на 6 місяців,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 ч.1 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор - Бадов О.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1,

свідок - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2013 року ОСОБА_1 був звільнений умовно-достроково з Синельниківської виправної колонії №94 на 6 місяців. Згідно вищезазначеної ухвали суду відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з моменту його оголошення.

В день звільнення, тобто 12.03.2013 року керівником СВК №94 Кушнєровим Ю.В. було оголошено ОСОБА_1 ухвала Синельниківського міськрайонного суду від 05.03.2013 року про встановлення адміністративного нагляду та останнього було зобов'язано прибути та зареєструватись в 3-х денний термін до Орджонікідзевського МВ м. Орджонікідзе не пізніше 15.03.2013 року, в зв'язку з чим ОСОБА_1 був під підпис попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання, а саме за адресою м. Орджонікідзе, вул. 40 років Жовтня, буд.112.

Проте, 12.03.2013 року ОСОБА_1, маючи намір, спрямований на ухилення від виконання правил адміністративного нагляду, станом на 10.04.2013 року без поважних причин у встановлений термін, а саме в строк до 15.03.2013 року до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 після звільнення із СВК №94 не прибув, маючи адміністративний нагляд на реєстрацію до Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області не з'явився, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.395 КК України, тобто порушення адміністративного нагляду, а саме неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 16.03.2013р. він прийшов до міліції, щоб встати на облік. Відразу на реєстрацію не прийшов, тому що йому було погано і він ходив до лікарні. Він не думав, що все так суворо. В скоєному розкаявся.

Крім того, в судовому засіданні досліджені і інші докази, якими встановлено наступне:

- поясненнями свідка ОСОБА_2 доведено, що 12.03.2013р. ОСОБА_1 звільнився і в 3-денний строк не став до них у міліцію на облік. За тією адресою, де він жив, не проживає. Через декілька днів він був відвіданий працівниками міліції за вказаною адресою. ОСОБА_1 порушив порядок адміністративного нагляду. Коли ОСОБА_1 звільнився, вказав не той адрес проживання. Вони повідомляли мешканцям будинку, щоб передали ОСОБА_1, щоб прийшов до міліції. Він повинен був прийти до міліції і повідомити нову адресу.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_1 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.395 КК України, тобто порушення адміністративного нагляду, а саме неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вину визнав, в скоєному розкаявся, раніше був судимий і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі з приєднанням частково не відбутого покарання за правилами ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання, суд вважає повне визнання своєї вини, розкаяння в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.395 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 3 місяців арешту.

Перевести згідно ч.1 ст.72 КК України менш суворе покарання у вигляді 3 місяців арешту в більш суворий вид покарання у вигляді 3 місяців позбавлення волі і згідно ст.71 ч 1 КК України за сукупністю вироків, використовуючи принцип часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду від 14.07.2011р., приєднати 3 місяці і 10 днів позбавлення волі і остаточно до відбування призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 місяців і 10 днів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності змінити з особистого зобов,язання на тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати, починаючи з 12 липня 2013 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 діб з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Н. В. Горбенко