Дата документу 11.09.2014

Справа № 334/8528/14-к
Провадження № 1-кс/334/1542/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в режимі відіоконференції заявник ОСОБА_4
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Орджонікідзевського району щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст..366 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Орджонікідзевського району щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст..366 КК України.
12.08.2014 року в судовому засіданні в режимі відіоконференції із СІЗО №11 ОСОБА_4 заявив відвід всім суддям Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, у зв`язку з чим, матеріали скарги були направлені до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання щодо підсудності розгляду даної справи.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.09.2014 року матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Орджонікідзевського району щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст..366 КК України направлені на розгляд Ленінського районного суду м.Запоріжжя.
У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 02.06.2014 у справі № 335/6013/14к І-кс/335/2201/2014 йому продовжено строк тримання під вартою. При цьому в ухвали слідчого судді, окрім іншого було зазначено, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України. Такий висновок суду є невірним, оскільки підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями ч.3 ст.187, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України йому не повідомлялось. Таким чином, слідчий суддя на стадії розгляду клопотань про продовження строку тримання під вартою і про зміну запобіжного заходу збільшив обсяг обвинувачення, чим порушив вимоги процесуального закону, внаслідок чого ОСОБА_4 вбачає, що в діях судді ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст..366 КК України.
ОСОБА_7 звернувся до Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя з вимогою про притягнення до кримінальної відповідальності суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , який постановив незаконне рішення.
З відповіді прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, який відмовився внести його заяву до ЄРДР, йому було роз`яснено право оскаржити бездіяльність прокурора, звернувшись з відповідною заявою до слідчого судді місцевого суду. Тому він наполягає на розгляді його скарги по суті та просить суд зобов`язати відповідні органи розпочати досудове розслідування відносно судді Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги оскільки звернення ОСОБА_4 не є заявою про злочин відповідно до ст. 214 КПК України, воно не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а порядок розгляду доводів щодо необгрунтованого винесення ухвали суду про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 було роз`яснено.
Крім того, при розгляді справи № 335/6013/14к І-кс/335/2201/2014 в Апеляційному суді Запорізької області, колегія суддів скасувала ухвалу від 02.06.2014 року, яку постановив суддя ОСОБА_5 та постановила нову ухвалу, за якою клопотання слідчого задоволено та продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою до п`яти місяців.
Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали скарги суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру визнання незаконними дій слідчих по проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
У судовому засіданні заявник не довів суду об`єктивних даних, що свідчать про ознаки злочину, передбаченого ст..366 КК України, а порушення суддею кримінально-процесуального законодавства під час проведення судового засідання спростовані постановленим рішенням Апеляційного суду Запорізької області.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.07 «Про незалежність судової влади» судові рішення, згідно частини п`ятої статті 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304,306,307, 309 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Орджонікідзевського району щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст..366 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1