Справа № 1 - 8/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня
2008 року Арбузинський районний
суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді
Кологривої Т.М.

з участю :
секретаря - Сердюк Т.Г.

прокурора - Венгера Є.В.

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника потерпілих
- ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

захисника - Уколова
М.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2 освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,
не працюючого, раніше не судимого

у
вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України

В С Т А Н О В И В :

2
грудня 2004 року приблизно о 18 годині
ОСОБА_4на 106 кілометрі автодороги Ульянівка -Миколаїв, керуючи на
підставі доручення автомобілем
маркиІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕР_1,
належним ОСОБА_5 рухався по дорозі з боку с. Панкратове
Арбузинського району Миколаївської області в
напрямку смт. Арбузинка
Миколаївської області, де на
нерегульованому перехресті в
порушення вимог п.
16.11 Правил дорожнього
руху ІНФОРМАЦІЯ_2 не
дав дорогу зустрічному
автомобілю, здійснив виїзд на перехрестя та допустив зіткнення з
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_5 д/н НОМЕР_2
який наближався до
вказаного перехрестя по
головній дорозі під
керуванням водія ОСОБА_2 і перевозив
пасажира ОСОБА_1 В результаті
ДТП ОСОБА_2 іОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження, які згідно
висновків судово-медичних експертів відносяться до категорії середнього ступеню
тяжкості.

У
судовому засіданні підсудний
винним себе не
визнав, пояснив суду,
що 2 грудня
2004 р. приблизно о 18
годині вечора їхав з с.
Панкратово до смт. Арбузинка. Перед поворотом на смт. Арбузинка взяв двох
пасажирів і рухався на 1 передачі зі швидкістю 10 - 15 км.
на годину. На самому перехресті
автомобіль почав смикатись, а потім і заглух.
Приблизно протягом однієї
хвилини він намагався запустити
двигун і продовжити
рух. Потім він побачив за метрів 20 від свого автомобіля зправа
автомобіль білого кольору і в цей момент сталося зіткнення, його машина
перекинулася і стала знову на колеса.

Провина підсудного в скоєнні
інкримінованого злочину знайшла своє підтвердження дослідженими й перевіреними
у судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що у
грудні 2004 р. ввечері приблизно о 18
годині вона з
дитиною і з
чоловіком, який керував автомобілем, на
їхньому автомобілі марки
ІНФОРМАЦІЯ_5 їхали з м. Южноукраїнська в с. Благодатне
Арбузинського району
Миколаївської області. Біля заправки вона побачила світло фар іншого
автомобіля, але її увагу відволікла дитина, тому вона нагнула голову до неї.
Коли вона підняла голову, то побачила перед собою білий автомобіль за 2-3 метри
від їхнього автомобіля, який рухався дуже швидко. Потім вона почула удар і
втратила свідомість.

Потерпілий ОСОБА_2суду показав, що у грудні 2004 р. у вечірню пору він
з дружиноюОСОБА_1 і
дитиною на їхньому
автомобілі марки ІНФОРМАЦІЯ_5
їхали з в
с. Благодатне Арбузинського
району Миколаївської області зі швидкістю 60 км/годину. Перед поворотом на смт. Арбузинка він побачив збоку світло фар і
знаючи, що там є знак «Стоп», вважав, що той автомобіль повинен його
пропустити, так як він рухається по

головній дорозі. Потім
він на якийсь
час зосередив увагу на
пішоході, який стояв
на обочині дороги, а переводячи погляд, на самому
перехресті зненацька він побачив
автобус білого кольору,
який перетинав головну
дорогу на повному ходу. Загальмувати він
не встиг, сталось
зіткнення. Його автомобіль почав
крутитися, а автомобіль ОСОБА_4 не перевертався, а проїхав далі після удару
перехрестя.

Свідок ОСОБА_6суду показав, що
в день, коли
сталась дорожно -
транспортна пригода він
попутним транспортом добирався
з дачі в с.
Олексіївка в м. Южноукраїнськ, його
і ще одного
попутчика підвіз ОСОБА_4, який
їхав на автомобіліІНФОРМАЦІЯ_6. Доїхавши
до перехрестя на смт. Арбузинка
водій пригальмував, подивився по сторонам. На середині перехрестя автомобіль
заглух. Водій намагався завести його з допомогою стартера, але у нього нічого
не виходило. Потім він відчув удар, автомобіль перевернувся і став на
колеса. Запитавши уОСОБА_4, чи потрібен
він йому, він сів на попутній автомобіль і поїхав додому.

Показання свідкаОСОБА_6 про те, що
на середині перехрестя автомобіль заглух, водій намагався завести його з
допомогою стартера суд сприймає
критично, оскільки вони спростовуються
висновками експертиз по справі.

Провина підсудного також
підтверджується письмовими доказами:

- висновком експерта
від 17.03.2005 р.НОМЕР_3 з якого вбачається, що
в результаті ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні
ушкодження середнього
ступеня тяжкості в
виді струсу головного
мозку, що потяг за
собою виражений астенічний синдром
та легкий лікворно - гіпертензійний синдроми,
забійної рани лівої тім'яної
області, кровопідтіку лівої
молочної залози, стан
після забою лівої молочної залози,
діффузної фіброзно -
кістозної мастопатії (а.с.48-49);

- висновком експерта від 17.03.2005
р.НОМЕР_4 відповідно до якого ОСОБА_2отримав тілесні
ушкодження середнього ступеня
тяжкості в виді
закритої черепно - мозкової травми,
струсу головного мозку,
що потягли за
собою астенічний та помірний
гіпертензійно - лікворний
синдроми, забійної рани
лівої половини лобної області ( а.с. 50- 51 ) ;

- протоколом огляду
місця ДТП від 2.12.2004 р., з якого вбачається що на перехресті автомобільної дороги Ульянівка -
Миколаїв виявлено уламки скла,
уламки транспортних засобів, встановлено місце зіткнення транспортних засобів (
а. с. 5 - 6 ) ;

- протоколом огляду
автомобіля марки ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н
НОМЕР_1, з якого
вбачається, що після зіткнення
важіль переключення передач автомобіля знаходився
в положенні, що
відповідає четвертій передачі , ручний тормоз справний, автомобілю
заподіяні механічні пошкодження ( а. с.8 , 9 ) ;

- протоколом огляду
автомобіля марки ІНФОРМАЦІЯ_5
, д/нНОМЕР_2 з якого
вбачається, що після
зіткнення важіль переключення
передач автомобіля знаходився в
положенні, що відповідає четвертій
передачі, автомобілю заподіяні механічні пошкодження ( а.с.10,11 ) ;

- висновком експерта
від 28 березня 2005 р., з якого
вбачається, що власнику
автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_5д/н
НОМЕР_2 в результаті
ушкодження автомобіля заподіяно
матеріальну шкоду в
розмірі 21321,18 грн.
( а.с.36-38 ) ;

- висновками експерта від 20 січня 2005 р., 16 березня
2005 року, з яких вбачається, що гальмівна система,
рульове керування, ходова
частина автомобіля марки ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕР_1
перебували в працездатному
стані, дозволяли водію знижувати
швидкість автомобіля з
відомою йому ефективністю, не
мали несправностей, які б
приводили до раптового
уводу автомобіля в
сторону від обраного водієм
напрямку руху під
час гальмування або
руху, або до
раптової їх відмови. Крім того,
автомобіль було укомплектовано штатними
світлотехнічними приладами ( блок
- фарами та електролампами, фонарями ),
які працювали в усіх
передбачених режимах ( а.с.42- 43, 77-78) ;

- висновком експерта від 28 березня 2005 року, з
якого вбачається , що
за умови належного
виконання вимог п. 16.11
Правил дорожнього руху
України водій ОСОБА_4
мав технічну можливість
уникнути зіткнення з
автомобілем під керуванням
водія ОСОБА_2 а останній в
умовах даної пригоди
не мав технічної
можливості уникнути зіткнення
( а.с. 85-87 ) ;

- висновком експерта від 17 вересня 2006 року, з якого
вбачається, що на
підставі наявних в
справі даних на момент
перед зіткненням автомобіль під керуванням
ОСОБА_4 рухався, тому
його показання про
те, що його автомобіль стояв
приблизно одну хвилину
перед зіткненням, не
відповідають фактичним та об'єктивним
даним, зафіксованим на
схемі до протоколу
огляду місця дорожно -
транспортної пригоди ( а.с. 262 -267 ).

Оцінюючи зібрані та
досліджені докази, суд
кваліфікує дії ОСОБА_4 за
ч. 1 ст. 286 КК
України як порушення правил безпеки
дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка
керує транспортним засобом,
що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесне
ушкодження.

При обранні виду і міри покарання
підсудному, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного.

Обставин, які пом'якшують або
обтяжують покарання підсудному , суд не
вбачає.

Враховуючи, що підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не
судимий, не працює, суд вважає достатнім і доцільним для виправлення і
перевиховання призначити підсудному покарання у виді арешту
з позбавленням права керувати транспортними засобами. З огляду на те, що
на час розгляду судом кримінальної справи витік передбачений ст. 49 КК України строк давності, підсудний
підлягає звільненню від покарання.

Цивільний позов потерпілої
ОСОБА_1 про відшкодування 1095
грн. витрат на
лікування, 120 грн.
витрат на медичне
обстеження в ЦРЛ
м. Первомайська, 200
грн. витрат на
юридичну допомогу, 4000
грн. відшкодування моральної
шкоди підлягає частковому задоволенню. Витрати на лікування, на оплату
юридичної допомоги підлягають відшкодуванню у
повному розмірі, оскільки підтверджуються письмовими
доказами по справі. Вимога
про відшкодування 120
грн. вартості медичного
обстеження в ЦРЛ
м. Первомайська не
підлягає задоволенню, оскільки
на підтвердження цих
витрат доказів суду
не надано. Вимога
про відшкодування моральної
шкоди підлягає частковому
задоволенню з врахуванням
заподіяних позивачу фізичних
страждань в результаті ушкодження
здоров'я, глибини та
характеру порушення злочином
законних прав та
інтересів позивача і
викликаних цим душевних
страждань і втрати
душевної рівноваги, зусиль
необхідних позивачу для
поновлення порушених прав. Достатнім розміром такої суми суд
вважає 3000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2про відшкодування 21600
грн. матеріальної шкоди
в результаті ушкодження
автомобіля, 175 грн.
витрат на проведення
експертизи, 748 грн.
витрат на стоянку
автомобіля, 500 грн.
відшкодування витрат на
проїзд на роботу протягом
3 місяців, 200
грн. витрат на
юридичну допомогу, 148 грн.
витрат на бензин для проїзду до суду, 4000
грн. відшкодування моральної
шкоди підлягає частковому задоволенню. Вимоги в частині
відшкодування 21600 грн.
матеріальної шкоди в
результаті ушкодження автомобіля
підлягає частковому задоволенню,
оскільки згідно висновку
експерта ( а.с. 70 - 73 ) розмір
даної шкоди складає
21321,18 грн. Вимоги про
відшкодування витрат на проведення експертизи у розмірі 175 грн. підлягають
частковому задоволенню, оскільки у справі є квитанція про оплату позивачем
експертизи на суму 174 грн. 36 к. Вимога
про відшкодування моральної
шкоди підлягає частковому
задоволенню з врахуванням
заподіяних позивачу фізичних
страждань в результаті ушкодження
здоров'я , глибини та
характеру порушення злочином
законних прав та
інтересів позивача і
викликаних цим душевних
страждань і втрати
душевної рівноваги , зусиль
необхідних позивачу для
поновлення порушених прав. Достатнім розміром такої суми суд
вважає 3000 грн. Вимоги про відшкодування
витрат на юридичну
допомогу у розмірі 200 грн. та
оплату витрат на автостоянку підлягають повному задоволенню, так як
підтверджується квитанціями, що є в матеріалах справи. Вимога
про відшкодування витрат
на поїздки на
роботу не підлягають задоволенню, оскільки докази таких витрат суду не
надані. Витрати на

придбання бензину на
проїзд до суду не підлягають
задоволенню у зв»язку з наявністю автобусного маршруту загального
користування від місця проживання потерпілих до смт. Арбузинка.

Крім того, на ОСОБА_4 повинен бути
покладений обов»язок по відшкодуванню витрат на проведення судових експертиз по
справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК ІНФОРМАЦІЯ_2 суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4
визнати винним у
вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286
КК ІНФОРМАЦІЯ_2 призначивши покарання
в виді арешту
строком на 6(шість) місяців з
позбавленням права керувати
транспортними засобами строком
на 1(один) рік.

Звільнити засудженого від відбування
покарання на підставі ст. 49 КК України
у зв'язку з закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_11095 (одну тисячу дев'яносто п'ять)
грн. витрат на
лікування, 200 (двісті) грн.
витрат на юридичну
допомогу, 3000 (три тисячі)
грн. моральної шкоди, а всього 4295( чотири тисячі двісті дев'яносто п'ять)
грн.

Стягнути з ОСОБА_4на
користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяної ушкодженням автомобіля у розмірі 21321 (
двадцять одної тисячі
триста двадцять одної )
грн. 18 коп., витрати на
проведення експертизи у розмірі 174 (сто сімдесят чотири) грн. 36 к., 3000 (три
тисячі) грн. моральної шкоди, 748
(сімсот сорок вісім) грн. витрат
на стоянку автомобіля, 200 (двісті) грн. витрат
на юридичну допомогу, а всього 25443(двадцять п'ять тисяч
чотириста сорок три) грн. 54 к.

Стягнути зОСОБА_4 на
користь Миколаївського відділення
Одеського науково - дослідного
інституту судових експертиз
витрати на проведення
експертиз по справі у розмірі 1155( одну
тисячу сто п'ятдесят п'ять) грн. 06 к.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу - залишити попереднім - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: автомобілі ІНФОРМАЦІЯ_4д/н
НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 д/н
НОМЕР_2залишити відповідноОСОБА_4та ОСОБА_2
як законним володільцям .

Вирок може бути оскаржений протягом
15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М.Кологрива