Справа № 302/1566/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

представників з служби в справах дітей Міжгірської РДА ОСОБА_5 ,

з Колочавської ЗОШ І-ІІІ ст. ОСОБА_6 ,

законний представник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї справу кримінального провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, не одруженого, не працюючого постійно (сезонного робітника), з повною загальною середньою освітою, не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. ст. 296 ч. 2, 128 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , гр. України, не одруженого, не працюючого постійно (сезонного робітника), з повною загальною середньою освітою, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , гр. України, не одруженого, учня 10 класу Колочавської ЗОШ І-ІІІ ступенів, з неповною базовою загальною середньою освітою, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2014 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе торгово-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у АДРЕСА_3 , що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_11 , безпричинно пристали до громадян з с. Синевир Міжгірського району ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .. ОСОБА_15 , які відпочивали в цьому розважальному закладі і нанесли цим особам удари руками та ногами по різним частинам тіла в присутності інших осіб, ігноруючи їх, перешкодивши роботі розважального закладу. В результаті цих дій потерпілі одержали такі тілесні ушкодження згідно висновків судово-медичних експертиз:

- ОСОБА_12 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;

- ОСОБА_13 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;

- ОСОБА_14 середньої тяжкості тілесні ушкодження;

- ОСОБА_15 - спричинено фізичну біль.

ОСОБА_8 під час указаної вище події з розбігу ударив ногою ОСОБА_16 унаслідок чого останній впав на підлогу із необережності лівою рукою вдарився об металеву ніжку стола і одержав тілесні ушкодження у вигляді перелому шиловидного відростку лівої променевої кістки без зміщення, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Встановлені обставини всі обвинувачені визнали повністю, а також визнали себе винними за ознаками інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Обвинувачені відмовились від дачі показів у суді. Натомість щиро розкаялись у вчиненому, просять узяти до уваги, що повністю відшкодували добровільно кожному потерпілому шкоду, запевнили, що не допустять подібного в майбутньому, просять суворо не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явились і подали в справу письмові розписки про відшкодування кожному завданої шкоди і відсутність претензій до обвинувачених.

Суд, за згодою всіх учасників кримінального провадження, у зв`язку з повним визнанням кожним обвинуваченим обставин і вини, ухвалив про застосування ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежившись дослідженням відомостей про особи обвинувачених.

Оцінивши встановлене, суд дійшов такого висновку.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 є винними в учиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, який мав місце, за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_8 також є винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України, який мав місце, за кваліфікуючими ознаками: необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

За вчинені кримінальні правопорушення кожен обвинувачений підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання до кожного обвинуваченого, виходячи із санкції ст. 296 ч. 2 КК України, суд зважає на таке.

Обставиною, що обтяжує покарання кожного обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, бо саме ця обставина стала однією з причин учинення злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання кожного обвинуваченого суд визнає: щире каяття і сприяння розкриттю злочину, добровільне до суду відшкодування завданої шкоди кожному потерпілому. Додатковою обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає вчинення ним злочину в неповнолітньому віці ( досяг 16 років).

Суд, бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, а саме: злочин за ст. 296 ч. 2 КК України є суспільно-небезпечним діянням середньої тяжкості , вчинений з умисною формою вини, злочин за ст. 128 КК України є невеликої тяжкості і вчинений унаслідок необережності. Злочинні наслідки загладжені, що стверджується позиціями потерпілих.

Суд, бере до уваги особи винних, які характеризуються з місця проживання, а ОСОБА_10 і з місця навчання, - позитивно, вперше вчинили злочин, раніше не вчиняли адміністративних правопорушень у сфері громадського порядку.

Отже, наявність однієї обтяжуючої покарання обставини стосовно кожного обвинуваченого, двох пом`якшуючих покарання обставин стосовно обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , трьох пом`якшуючих покарання обставин, стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , позитивність усіх обвинувачених до вчинення злочину, відсутність претензій потерпілих, роль кожного обвинуваченого в події злочину, переконують суд у такому.

Виходячи з санкцій передбачених ст. 296 ч. 1 і ст. 128 КК України :

- ОСОБА_8 заслуговує покарання за злочин, передбачений ст. 296 ч. 2 КК України у виді обмеження волі на два роки, за ст. 128 КК України у виді обмеження волі на один рік. З врахуванням того, що ОСОБА_8 раніше не вчиняв злочинів, суд застосовує ст. 70 КК України щодо призначення покарання за сукупністю злочинів з принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим. З огляду на вищевикладені мотиви, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без відбуття цього покарання реально, тобто є підстави для застосування до нього за вчинене ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку для виправлення протягом трьох років. Зважаючи на активну роль ОСОБА_8 у вчиненні злочину на нього слід покласти обов`язки в іспитовому строці, передбачені ст. 76 пункти 3 і 4 КК України.

- ОСОБА_9 за вчинений злочин заслуговує покарання у виді обмеження волі на строк один рік. З огляду на вищевикладені мотиви, кількість пом`якшуючих покарання обставин, позитивність його особи, суд вважає, що йому не доцільно відбувати це покарання реально і є підстави застосувати до нього ст. 75 КК України для випробування з іспитовим строком протягом двох років, з урахуванням того, що ОСОБА_9 є значно старшим за віком стосовно інших обвинувачених, та обтяжуючої покарання обставини, суд вважає, що на ОСОБА_9 також слід покласти обов`язки, передбачені ст. 76 пункти 3 і 4 КК України.

- з врахуванням трьох пом`якшуючих покарання обставин, віку неповнолітнього ОСОБА_10 ( досяг 16 років, є учнем загальноосвітньої школи), зменшеної ролі в учиненні злочину за ст. 296 ч. 2 КК України за фізичним розвитком у порівнянні з повнолітніми учасниками злочину, переконують суд у тому, що при призначенні покарання ОСОБА_10 слід застосувати ст. 69 ч.1 КК України, тобто призначити йому більш м`який вид покарання ніж передбачений в санкції ст. 296 ч. 2 КК України, а саме у виді громадських робіт, на мінімальний строк, передбачений ст.56 КК України, бо перешкод для відбуття ним цього покарання не має.

Цивільного позову, судових витрат, речових доказів не має.

Запобіжні заходи не обирались на досудовому слідстві і клопотання про їх обрання не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним в учиненні злочинів:

- передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на два роки;

- передбаченого ст. 128 КК України , і призначити покарання у виді обмеження волі на один рік.

Згідно з ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі на два роки.

Згідно з ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку трьох років не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення .

Згідно з ст. 76 КК України на час випробування покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_9 визнати винним в учиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України і призначити покарання один рік обмеження волі.

Згідно з ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку двох років не вчинить новий злочин і своєю поведінкою доведе виправлення .

Згідно з ст. 76 КК України на час випробування покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_10 визнати винним в учиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. ст. 69 ч.1, 100 КК України у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1