Справа №345/5119/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2014 м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчих СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.08.2008 року за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.; 19.09.2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
Клопотання обґрунтовує тим, що 03.12.2014 о 07.55 год. у м. Калуші, на автостоянці по вул. Молодіжна 9а, ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за ч. 1 ст. 289 КК України, умисно, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки MITSUBISHI OUTLANDER державний номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт автомобіля НОМЕР_2 від 26.06.2008, який належить ОСОБА_8 , завдавши потерпілій збитків на суму 227 775 гривень.
Даний автомобіль ОСОБА_7 сховав у занедбаному гаражному приміщенні, яке знаходиться у гаражному масиві «Солянка» по вул. Хіміків у м. Калуші. 05.12.2014 року у вище вказаному приміщенні було проведено огляд де було виявлено автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER державний номерний знак НОМЕР_1 .
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У судовому засіданні слідчі подання підтримали і пояснили, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, який є особливо тяжким злочином. Просять врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Також просять врахувати майновий стан підозрюваного, те що він ніде не працює, вчинив злочин будучи раніше судимим.
Прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Наголосив, що органами досудового слідства здобуто достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Звернув увагу, що підозрюваний проживає не за місцем своєї реєстрації. Заставу просить визначити у розмірі 80 мінімальних заробітних плат.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив своєї причетності до злочину, який йому інкримінують, проте просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Просить врахувати те, що у нього на утриманні перебуває стара бабуся, з якою він проживає, і малолітня дитина, яка живе окремо від нього, а також те що він має нестабільні заробітки. Зазначив, що він мав намір добровільно повернути викрадений автомобіль.
Захисник в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_7 позитивно характеризується, проте в них не було достатньо часу для збирання необхідних характеризуючих даних. Вважає, що підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, є недостатньо обґрунтованою. Тому просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 прибув у судове засідання, йому 09.12.2014 р. о 18 год. 00 хв. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
Прокурор та слідчі довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , відеозаписом із автостоянки де було вчинено крадіжку автомобіля, протоколом огляду від 05.12.2014 року, окрім того, сам ОСОБА_7 визнає факт незаконного заволодіння транспортним засобом.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, також, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, на шлях виправлення не став.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, проте проживає не за місцем своєї реєстрації, за місцем реєстрації скарг на нього не поступало, на «Д» обліку у психіатра та нарколога не числиться, раніше судимий, постійного офіційного місця роботи не має.
Вважаю, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатньо ефективними для запобігання ризикам, порівняно із взяттям під варту.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_7 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків.
У разі внесення застави, слід зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, на строк 60 днів, терміном з 22 год. 00 хв. 09.12.2014 року до 22 год. 00 хв. 07.02.2015 року включно.
Взяти ОСОБА_7 під варту в залі судових засідань.
У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському МВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: