Справа № 1-362/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2008 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Гуйван О.В.

Прокурора
Лебедєвої Р.С.

захисника
ОСОБА_3

ОСОБА_4

Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну
справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець м. Ромни, Сумської області, громадянин України,
українець, маючий середню-технічну освіту, не працюючий, розлучений, маючий
неповнолітнього сина, проживаючий АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 01.12.1992р. Роменським міськім судом Сумської області
за ст. 140ч.2, 46-1 КК України, до 1 року позбавлення волі з відстрочкою
виконання вироку на 1 рік;

- 06.05.1999р. Роменським міськім судом Сумської області
за ст.. 222ч.1, 45 КК України, до 2 року позбавлення волі з умовно іспитовим
строком 1 рік, штрафом 170грн.;

- 14.05.2001р. Роменським міськім судом Сумської області
за ст.. 140 ч.2, 141 ч.3, 222 ч.1, 42 ч.1 КК України, до 7 років позбавлення
волі. Згідно ст.. 42 ч.3 КК України шляхом поглинення покарання по приговору
цього ж суду від 06.05.1999р., вважати осудженим за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3,
19-140 ч.3, 193 ч.3, 145 ч.1, 42 ч.1, 43 УК України до 8 років позбавлення
волі, з конфіскацій особистого майна, ст. 14 КК України лікування від
наркоманії. Звільнився 06.12.2005 р. згідно постанови Ленінського райсуду м.
Полтави від 29.11.2005р. умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 4 дня., обвинуваченого
за ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженець м. Рубіжне, Луганської області, громадянин
України, українець, маючий середню
освіту, працюючий директором ТОВ «Комплекс СМВ», одружений, маючий неповнолітню
доньку, проживаючий АДРЕСА_2, судимий :

07.07.1981 року
Рубежанським міськсудом Луганської обл.. за
ч 1 ст. 141, ч 1 ст. 142 , 42 КК України - 4 роки позбавлення волі.

30.07.1992 року Рубежанським міськсудом Луганської обл..
за ч 2, 3 ст. 140 КК України- 4 роки
позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 1996 році, судимості
погашені.

обвинуваченого
за ч.5 ст.27; ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1,
повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений за
попередньою змовою групою осіб, поєднані з насильством, небезпечним для життя
чи здоров'я потерпілого.

ОСОБА_2, вчинив
пособництво у незаконному заволодінню транспортним засобом, вчинене за попередньою
змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, за наступних обставин.

ОСОБА_1,
повторно, маючи мету незаконного збагачення за рахунок вчинення корисливих
злочинів, в місті Києві на початку лютого 2008 року, для реалізації злочинних
намірів, вступив у злочинну змову ОСОБА_2 та ( з ОСОБА_5, ОСОБА_6, матеріали
відносно яких виділені в окреме
провадження)

Реалізуючі
злочинні наміри біля 16-00 години ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 автомобілем ВАЗ 21093, держ
НОМЕР_1 під керуванням останнього прибули в м. Кіровоград на вул.
Добровольського.

Біля 18-50
години ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 підішли до гаражу НОМЕР_2 авто
кооперативу «Авіатор», по вул.. Добровольського, та стали чекати його
господаря, який повинен був приїхати до
нього на своєму автомобілі.

ОСОБА_5,
виконуючи умови злочинного зговору в частині покладеній на нього, щоб не
зосереджувати серед сторонніх осіб на себе увагу, разом зі своїм автомобілем
знаходився неподалік від вказаного гаражу.

Біля 19-30
години до зазначеного гаражу на автомобілі LEXUS LX470 з
держ.НОМЕР_3, належному гр-ці ОСОБА_7,
під'їхав гр-н ОСОБА_7, та не заглушаючи двигун автомобіля, залишивши
його поряд з гаражем, відчинив дверні пристрої гаражу та зайшов у його
середину.

Після цього,
ОСОБА_6 разом з ОСОБА_2, виконуючи умови злочинного зговору з метою незаконного
заволодіння автотранспортом, діючи умисно спільно та узгоджено, підішли до потерпілого ОСОБА_7, якій
знаходився в своєму гаражі, де ОСОБА_2 з метою усунення опору з боку
потерпілого, для подальшого безперешкодного заволодіння його автомобілем, за
допомогою заздалегідь приготовленої із
собою металевою трубою, наніс один удар по голові потерпілого ОСОБА_7, який в
свою чергу схопив металеву трубу своїми руками, та намагався вирвати її з рук
нападника.

ОСОБА_6 в свою
чергу, розуміючи, що потерпілий може оказати ОСОБА_2 протидію та перешкодити у
досягненні бажаного запланованого злочинного наміру співучасників, підбіг до
потерпілого, та разом з ОСОБА_2 став наносити йому удари ногами по корпусу
тіла, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді набряку
правої скроневої ділянки, саден правої скроневої ділянки, правого коленого
суглобу, на лівій кисті, синців на правому ліктьовому суглобі, які згідно
висновку судово-медичної експертизи №321 від 18.03.2008 року відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень, які не завдали розладу здоров'я

ОСОБА_1,
виконуючи умови злочинного зговору в частині покладеній на нього, скориставшись
виниклою між потерпілим та співучасниками злочину бійкою, сів за кермо
заведеного вищезгаданого автомобіля потерпілого «LEXUS LX470» з
реєстраційним номером НОМЕР_3, вартістю 555 500грн., що більше ніж у 250 разів
перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та незаконно заволодівши
їм, зник з місця вчинення злочину, завдавши своїми умисними протиправними діями
матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вищезгадану суму.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю
щиро покаявся в скоєному та пояснив, 19.02.2008р. він разом з ОСОБА_3, та
раніше незнайомими йому чоловіками на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ
2109 з м. Києва поїхали до місту Кіровограду, як повідомив ОСОБА_3 з метою
заволодіння автомобілем «Лексус», якій в подальшому необхідно буде перегнати в
ліс на Одеської трасі, куди повинен буде прийти покупець. Приблизно о 19
годині, вони знаходячись біля гаражу потерпілого, побачили як до нього під'їхав
автомобіль «Лексус» чорного кольору. Водій автомобіля ВАЗ 2109 залишився у
своєму автомобілю, а він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приблизились до
потерпілого, який відкрив та зайшов у свій гараж. Він, згідно розподілу ОСОБА_3
ролей сів за кермо заведеного автомобіля «Лексус» та відразу рушив з місця. Хтось
вдарив трубою в бокове скло автомобіля, він прибавив швидкість, та що
відбувалося у гаражі не бачив.. Біля 2-часов ночі його затримали працівники
міліції., в посадці по трасі Одеса.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив що, дійсно
19.02.2008р. він разом з раніше знайомими йому чоловіками на ОСОБА_6,
Завалишиним ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на автомобілі останнього ВАЗ 2109 з м. Київа
приїхали до місту Кіровограду з метою заволодіння автомобілем «Джип». До цього
вони раніше приїжджали до Кіровограда з метою вивчення міста скоєння злочину,
та шляхів відходу. Приблизно о 19 годині, вони знаходячись біля гаражу
потерпілого, хоча з початку він відмовився скоювати злочин, але ОСОБА_6 під
загрозою пістолету який він достав з кишені, примусив його продовжити злочинні
дії, та побачили як до нього під'їхав автомобіль «Лексус» чорного кольору.
ОСОБА_5 залишився у своєму автомобілю, а він разом з ОСОБА_6 та Завалишиним
ОСОБА_1 приблизились до потерпілого, який відкрив та зайшов у свій гараж. Його
ролі була в тому щоб протидіяти можливому опору з боку потерпілого, наприклад
зачинити його в гаражі, коли останній його відкривав. Він підібрав металеву
трубу, та підійшов до потерпілого, але оскільки потерпілий його побачив та
намагався чинити опір, то він замахнувся трубою, над головою потерпілого, але
не зміг нанести удар оскільки потерпілий перехватив трубу. Між ним та
потерпілим почалась потасовка оскільки кожний хотів заволодіти трубою, в яку
вмішався ОСОБА_6, та піднявши, трубу вдарив їй потерпілого декілька разів по
голові та плечам. Після чого автомобіль «Лексус» за кермо якого сів ОСОБА_1
вирушив з місця в напрямку проїзної частини. За автомобілем побіг ОСОБА_6
ОСОБА_6, а потерпілий взявши ту ж саму трубу став наносити йому удари по
голові. Він став тікати, але потерпілий здогнав його, повалив на землю та
визвав працівників міліції, які його і затримали.

Вина підсудних в
повному обсязі підтверджується наступними доказами.

- допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_7, пояснив, що 19.02.2008р. приблизно о 18-30 годині він на
автомобілю LEXUS LX470 приїхав до свого гаражу. Залишивши біля гаражу
автомобіль у заведеному стані, він відкрив ворота гаражу та зайшов у середину.
Коли він вмикав світло, ту відчув, що позаду нього хтось є, а також біля його
автомобілю. Повернувшись, він побачив як зараз відомо ОСОБА_2, якій відразу
наніс йому удар у праву ділянку голови металевою трубою. Він схопився своїми
руками за трубу та намагався вирвати її з рук ОСОБА_2. В цей час в гараж зайшов
ще один невідомий йому чоловік, який разом з першим почали бити його руками та
ногами. Йому вдалося вирвати з рук нападника трубу. Після чого від побачив, що
його автомобіль під керуванням ще одної невідомої йому особи вже розвернутий
передньою частиною до вул. Добровольського, та рухався, але один з нападників
кричав водієві « ОСОБА_2 що ти робиш», і
підсудні намагаються сісти в нього. Але він їм це зробити перешкоджав. Він
почав трубою бити по склу свого автомобіля, але розбити не вдалося, так як автомобіль з великою
швидкістю рушив з місця у напрямку АДРЕСА_4. Двоє нападників побігли у різні
сторони. Біля будинку АДРЕСА_3 він наздогнав ОСОБА_2. Нападник направив в його
сторону газовий балончик, але він повалив його на землю. Після до нього
підбігло двоє хлопців які допомогли утримати нападника та викликали міліцію. На
наступний день він з працівниками міліції виїхав в Одеську обл.. за своїм
автомобілем. Та в його присутності був затриманий ОСОБА_1, який одразу казав йому
що він його не бив , а тільки заволодів автомобілем та керував машиною з м.
Кіровограда до місця затримання. Також просить сурово не каратиОСОБА_2, який
вибачився перед ним, та потерпілий вважає що він може стати на шлях
виправлення. Ці пояснення потерпілого стабільні та заслуговують уваги оскільки
повністю підтверджують вину підсудних

- заявою
потерпілого про скоєний злочин.

а.с. 8

- протоколом
огляду місця події згідно якого біля будинку АДРЕСА_3 вилучена металева труба,
якою ОСОБА_2 наніс потерпілому ОСОБА_7 удар по голові, лоскіт тканини з плямами
бурого кольору та змиви плям бурого кольору.

а.с. 10

- протоколом оглядуОСОБА_2 в ході якого в нього був вилучений газовий
балончик «Терен 4», який намагався застосувати останній під час його затримання
потерпілим ОСОБА_7

а.с.21

- протоколом
огляду місця події , під час якого з просіку урочища Березовського лісного
господарства ОСОБА_9, розташованої на відстані 100м. від автошляху Т 16-32 у
напрямку Ананев-Троєцькое-Березовка у
районі с. Насиєвка Миколаївського району Одеської області був вилучений
викрадений у гр. ОСОБА_7 автомобіль «LEXUS LX 470», д/н
НОМЕР_3, чорного кольору в салоні якого знаходився та був затриманий ОСОБА_1

а.с.22

- протоколом
огляду місця події під час якого був оглянутий викрадений у гр. ОСОБА_7
автомобіль «LEXUS LX 470», д/н НОМЕР_3.

а.с.23

- висновком
спеціаліста-автотоварознавця, яким була встановлена вартість автомобіля «LEXUS LX 470»,
та вартість відновлюваного ремонту ( тобто реальної шкоди)

а.с.63-69

- протоколом огляду предметів, визнаних та
долучених до справи в якості речових доказів ( автомобіль «LEXUS
LX 470», д/н НОМЕР_3, металева труба, газовий балончик Терен-4).

а.с.72,271,273

- протоколом
відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_1 в ході якого
останній розповів та на місці показав свої дії під час вчинення злочину
пов'язаного із заволодінням автомобіля «LEXUS LX 470».

а.с.96-97

- протоколом
відтворення обстановки та обставин подій за участюОСОБА_2 в ході якого він
останній розповів та місці показав свої дії під час вчинення злочину
пов'язаного із заволодінням автомобіля «LEXUS LX 470».

а.с.100-102

- санкциею на
арешт Кіровського районного суду м. Кіровограда де ОСОБА_2, та ОСОБА_1,
добровільно в присутності судді секретаря, прокурора, працівників конвойного
підрозділу ( що на думку суду виключало можливість застосування до
обвинувачених мір незаконного впливу), добровільно пояснювали що вони дійсно
скоїли вказаний злочин.

а.с.110,117,124

- висновком судово-медичної експертизи,
встановлено, що у гр. ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді набряку
правої скроневої ділянки, саден правої скроневої ділянки, правого коленого
суглобу, на лівій кісті, синців на правому ліктьовому суглобі, яки виникли від
дії тупого предмету та утворилися від не менш 4-х травматичних дій, що
підтверджує насильство з боку підсудних під час скоєння злочину.

а.с.165-166

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи
згідно. якої було встановлено, що три сліду рук виявлених та вилучених з салону
викраденого автомобіля «LEXUS LX 470», належать ОСОБА_1

а.с.217-219

- висновком судово-біологічних експертиз.
якими було встановлено, що на лоскоту тканини та змиву, вилучених 20.02.2008р.
під час огляду місця події біля будинку АДРЕСА_3, виявлено кров людини, яка
може походити від ОСОБА_2

а.с.234-235,242-243

-
протоколом пред'явлення особи на впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7, де
він впізнавОСОБА_2, як особу, що 19.02.2008р. перший вдарив його трубою по голові,
під час заволодіння автомобилем

а.с.252-253

- протоколом
очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, в ході якого ОСОБА_7 підтвердив свої
покази, та розповів про обставини викрадення його автомобіля, а ОСОБА_2
повністю погодився з його поясненнями.

а.с.254-257

- протоколом
пред'явлення предметів на впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7, де він
впізнав металеву трубу, якою ОСОБА_2 19.02.2008р. вдарив його по голові.

а.с.278

- висновком судово психіатричної експертизи
де ОСОБА_1 у присутності комісії
лікарів, яки не зацікавлені в розслідуванні справи ( що на думку суду виключало
можливість застосування до обвинуваченого мір незаконного впливу), добровільно
пояснював що він дійсно скоїли заволодіння автомобілем.

а.с.287

Таким чином
враховуючи докази по кримінальної справи, та за їх сукупністю суд вважає вину
підсудних повністю доведеною та дії правильно були перекваліфіковані прокурором
в частості.

ОСОБА_1,
повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений за
попередньою змовою групою осіб, поєднані з насильством, небезпечним для життя
чи здоров'я потерпілого, тобто злочин передбачений ч 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_2, вчинив
пособництво у незаконному заволодінню транспортним засобом, вчинене за
попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя
чи здоров'я потерпілого, тобто злочин передбачений ч 5 ст. 27, ч 2 ст. 289 КК України.

При
призначенні покарання суд враховує обставини справи, особи підсудних, наявність
пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Так, згідно
ст. 12 КК України скоєний злочин відпостіться до категорії тяжких злочинів. Але
тяжких наслідків, на щастя від дій підсудних не настало.

Пом'якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України відносно
підсудних необхідно визнати повне визнання вини, та щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих
обставин по справі передбачених ст. 67 КК України судом відносно підсудних не
встановлено.

Під час
вивчення особи підсудних встановлено, що ОСОБА_1 характеризується
позитивно, має на утриманні престарілих батьків, та дитину особи з якою мешкає в цивільному шлюбі.
Раніше неодноразово судимий, скоїв злочин під час умовно дострокового звільнення, тому при
призначенні йому покарання необхідно застосувати вимоги ст. 71 КК України.

Враховуючи
обставини справи, наявність пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, та
особу ОСОБА_1, суд вважає що його покарання повинно бути мінімальним в межах
статті обвинувачення , але таким що пов'язане з місцями позбавлення волі, та
підстав для застосування ст. 69,75 КК України в судовому засіданні не
встановлено.

ОСОБА_2,
характеризується позитивно, не має судимості, працює, має на утриманні
неповнолітню дитину, та мати похилого віку, з початку судового слідства
допомагав розкриттю злочину.

Враховуючи
обставини справи, того факту що він обвинувачується в пособництві злочину,
наявність пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, та особу ОСОБА_2.,
крім того т факту що сам потерпілий просить суд сурово не карати підсудного к
якому він не має претензій, суд вважає що його покарання повинно бути
мінімальним в межах статті обвинувачення. Крім того при призначенні покарання
можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України, дав підсудному шанс виправитись
без ізоляції від суспільства, оскільки крім того, на думку суду знаходження під
вартою цей особи більш 8 місяців, вже сприяло становленню його на шлях виправлення.

Заявлений
потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає
задоволенню в розмірі шкоди яка заподіяна згідно висновку експерта яка
становить 15572 грн.38 коп. ця шкода підлягає стягненню солідарно з засуджених.

Моральна шкода
яка на думку суду пов'язана з хвилюваннями потерпілого, від злочину, поновлення
потерпілим свого укладу життя, який був порушений злочином, суд вважає в розмірі 20000 грн, враховуючи матеріальне
положення підсудних та доведену матеріальну шкоду.

Керуючись ст. 321-323, 333-335 КПК України
суд

З А С У Д И В

ОСОБА_1, визнати винним в
скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст. 289 КК України призначивши покарання за ч
2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого
майна. Згідно ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за
вироком від - 14.05.2001р. Роменського міського суду Сумської обл.. , та
остаточно призначити 5 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією особистого
майна. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 20.02.2008 року.
Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити утримання під вартою.

ОСОБА_2,
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст.27; ч.2 ст. 289 КК
України, та призначити покарання за ч.5 ст. 27, ч 2 ст. 289 КК України - 5
років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Згідно ст. 75 КК України
звільнити від основного та додаткового покарання встановивши іспитовий строк на
3 роки. Звільнив засудженого з під варти з залу суду, змінив міру запобіжного
заходу на апеляційний термін на підписку про невиїзд. Зобов'язав засудженого
згідно ст. 76 КК України з'являтись на реєстрацію до органів відуючих
виконанням покарання.

Речові
докази у справі: автомобіль LEXUS LX470 з
залишити потерпілому ОСОБА_7

Металеву
трубу, газовий балончик Терен-4 яки знаходяться в кімнаті зберігання речових
доказів Кіровоградського МВ УМВС в області, знешкодити.

Стягнути
солідарно з засуджених ОСОБА_1, та ОСОБА_2, на користь потерпілого
ОСОБА_7 15572 грн.38 коп. матеріальної шкоди, та 20000 грн, моральної шкоди.

Також
стягнути з кожного засудженого на користь держави судові витрати за проведення
експертизи по 4683 грн.32 коп.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої
інстанції.

Суддя
підпис
Ю.О.Солопов

Згідно з
оригіналом

Суддя
Кіровського районного суду

М. Кіровограда
Ю.О.Солопов