Справа № 703/1719/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

за секретаря ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Смілянському міськрайонному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_7 обвинувачується в тому що 15.07.2013 року близько 05 години, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушенні вимог п.п. 2.3 б), 11.2, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, рухаючись по дорозі, вул. Жовтнева м. Сміла Черкаської області зі сторони вул. Мазура у напрямку вул. Богдана Хмельницького, яка має дві смуги руху в одному напрямку, не рухався як найближче до правого краю проїзної частини, не виконуючи випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розвороту, а рухався ближче до центру дороги, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, тому знаходячись поблизу перехрестя з вул. Павлова, під час зустрічного роз`їзду з автомобілем «ВАЗ-210994» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, та допустив зіткнення з останнім. Внаслідок даної дорожньо транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 210994» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , згідно висновку судово медичної експертизи № 323 від 18.02.2015, отримав тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя, у вигляді травми живота з ушкодженням товстого та тонкого кишечника та крововиливом в черевну порожнину та за очеревинний простір, розривів сечового міхура, травми грудної клітки з попаданням повітря в праву плевральну порожнину та стисненням легені (правобічного пневмотораксу), переломів кісток тазу з обох сторін, закритого перелому верхньої тритини лівого стегна, рани правого колінного суглобу з пошкодженням нерву гомілки, травми голови зі струсом головного мозку, рани обличчя зліва, а пасажир автомобіля «ВАЗ 210994» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , згідно висновку судово медичної експертизи № 250 від 06.02.2015, отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді багатоуламкового перелому лівої вертлюжної западини тазу, перелому лівої ліктьової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, та легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливу, ран обличчя, рани лівого стегна, ран та саден лівої верхньої кінцівки.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ - 2105» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , а саме вимог п. 2.3 б), 11.2, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху, відповідно до висновку судово - автотехнічної експертизи №4/526 від 08.12.2014, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 вказують що автомобіль під керуванням ОСОБА_7 на момент ДТП рухався ближче до правого бордюра ( 50-70 см), на вулиці було світло, зіткнення із зустрічним автомобілем який вони помітили метрів за 100 ( що викликає у суду сумнів, щодо достовірності у зв`язку з обмеженою видимістю на цій дільниці дороги), сталось на полосі руху їхнього автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_6 показав що його автомобіль теж рухався по своїй полосі руху ближче до бордюра.

В той же час згідно з висновком експерта судової транспортно-трасологічної експертизи №4-183 у момент первинного контакту автомобілі знаходились з кутом між їх поздовжніми вісями 170-180 градусів.

Місце зіткнення транспортних засобів фактично не встановлювалося, оскільки не вказане у жодному із документів.

У висновку експерта судової автотехнічної експертизи №4/526 використані як вихідні дані показники, що була темна пора доби, без опадів, однак дорожнє покриття мокре, видимість 500 метрів (яка ніким не встановлювалась).

Захисник обвинуваченого заявив підтримане обвинуваченим та потерпілими клопотання про проведення слідчих експериментів на місці ДТП з обвинуваченим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 , яка перебувала на передньому пасажирському місці у автомобілі «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника про проведення слідчих експериментів, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим. Потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного, що відповідно до ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дії, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробування. За необхідністю слідчий експеримент може проводитись за участю спеціалістів.

Разом з тим, відповідно до приписів ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи численні протиріччя у показаннях обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 свідків суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчі експериментит з участю обвинуваченого, потерпілих, свідка ОСОБА_8 спеціаліста автотехніка на предмет встановлення місця та обставин ДТП що сталась 15 липня 2013 року з участю автомобілів ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 після чого призначити та провести повторну судову автотехнічну експертизу на предмет встановлення хто із водіїв і як мав діяти у обстановці що склалась на момент ДТП.

Оскільки досудове слідство по даному кримінальному провадженню провадилось слідчими відділу СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області то цьому органу слід доручити проведення даних слідчихо дій.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 240,333 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доручити слідчим СВ Смілянського МВ УМВС України у Черкаській області з участю обвинуваченого його захисника, потерпілих, свідка ОСОБА_8 , спеціаліста автотехніка провести слідчі експерименти з відтворення обстановки та обставин події на місці ДТП, а потім повторну судову автотехнічну експертизу .

Проведення даних слідчих дій фіксувати засобами відеофіксації.

Належно оформлені документи про проведення слідчих експериментів з відтворення обстановки та обставин події, висновку експерта, після виконання вимог ст..290 та ч.6 ст.333 КПК України направити в Смілянський міськрайонний суд для приєднання до матеріалів справи.

Розгляд кримінального провадження відкласти до одержання документів про проведення слідчого експерименту слідчих дій , орієнтовно на 8 червня 2015 року на 10 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1