Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/1494/12
номер провадження 4/2306/36/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.,

з участю прокурора Грицака А.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, погоджене із Золотоніським міжрайонним прокурором Черкаської області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Російська Федерація, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, раніше судимого: 1) в 2007 році Золотоніським міськрайоним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України , ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та наданням іспитового терміну на 2 роки ;

2) в 2010 році Золотоніським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі , 01.02.2012 року звільнений умовно-достроково , не відбутий термін покарання 11 місяців

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В Л Е Н О :

08.03.2012 року близько 20 години ОСОБА_2 , шляхом розбиття віконного скла проник до будинку, який розташований за адресою : Черкаська область , м. Золотоноша , вул. Низова, 46 , що належить ОСОБА_3 , звідки таємно, умисно , з метою особистого збагачення викрав металеві труби rehau rautitan pink загальною довжиною 320 метрів вартістю 27 гривень за один метр на суму 8640 гривень , металеві труби rehau rautitan stabyll загальною довжиною 25 метрів вартістю 30 гривень за один метр на суму 750 гривень та бензиновий генератор автономного живлення на 2,7 кВт , вартістю 2600 гривень , чим завдав значних матеріальних збитків потерпілому на загальну суму 11990 гривень.

13 березня 2012 року о 20 годині 30 хвилин в порядку ст.115 КПК України був затриманий ОСОБА_2 за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні подання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі, крім того він ніде не працює, раніше судимий, вчинив злочин будучи умовно- достроково звільненим , що дає підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може уникнути слідства та суду, перешкодити встановленню об'єктивної істини по справі та вчинити нові злочини, тому необхідно вирішити питання про обрання міри запобіжного заходу відносно нього у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання до нього міри запобіжного заходу взяття під варту.

Вивчивши матеріали кримінальної справи в режимі таємниці слідства , заслухавши доводи слідчого, прокурора, приймаючи до уваги думку підозрюваного, який не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття його під варту , суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки зібраними в матеріалах кримінальної справи доказами підтверджується причетність ОСОБА_2 до даного злочину , останній вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, крім того він ніде не працює, не одружений , не має сталих звязків з родиною , раніше судимий, вчинив злочини будучи умовно-достроково звільненим , що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може уникати від слідства та суду, перешкоджати встановленню об'єктивної істини по справі та вчинити нові злочини, тому необхідно вирішити питання про обрання міри запобіжного заходу відносно нього у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 погоджене із Золотоніським міжрайонним прокурором про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_2 задоволити повністю.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття його під варту терміном до 2-х місяців, утримання проводити в СІЗО № 30 м. Черкаси.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено прокурором подання до апеляційного суду Черкаської області протягом трьох діб.

Суддя: Мозгова О.А.