справа № 619/2793/15-к провадження 1-кп/619/293/15

ВИРОК
05 серпня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою з батьками : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_1 , раніше не судимого -
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
28.03.2015 року близько 01 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 скоїти крадіжку майна, в той час коли ОСОБА_8 відволікала розмовами потерпілого ОСОБА_10 на що, неповнолітній ОСОБА_5 погодився та вступив в злочинний зговір.
Неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 діючи разом, продовжуючи свої злочинні дії, впевнились що їхні подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно викрали мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» GТ-І9003 в кількості 1 шт. - вартістю 1130 грн. 00 коп., бензопилу ТМ «ЕкспертКLGS4500» в кількості 1 шт. - вартістю 1439 грн. 00 коп., граверну машину ТМ «Ритм» МГ-150 в кількості 1 шт. - вартістю 467 грн. 00 коп. та DVD - програвач ТМ «DIGITAL» - DVP-110 U в кількості 1 шт. - вартістю 285 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №71 на загальну суму 3321 грн. 00 коп.
В результаті злочинних дій з боку неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_10 , був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 3321 гривні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається в скоєнні, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.
Вказав суду, що в що 28.03.2015 року близько 01 год. 00 хв він разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,перебуваючи за вищевказаною адресою скоїли крадіжку майна: викрали мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» GТ-І9003 в кількості 1 шт. - вартістю 1130 грн. 00 коп., бензопилу ТМ «ЕкспертКLGS4500» в кількості 1 шт. - вартістю 1439 грн. 00 коп., граверну машину ТМ «Ритм» МГ-150 в кількості 1 шт. - вартістю 467 грн. 00 коп. та DVD - програвач ТМ «DIGITAL» - DVP-110 U в кількості 1 шт. - вартістю 285 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток. Все викрадене повернуто потерпілому. Кається в скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При вирішенні питання про вид і міру покарання винуватому ОСОБА_5 суд, враховує щире каяття, скоєння злочину вперше в неповнолітньому віці, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання винуватому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується задовільно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого, скоєння злочину вперше в неповнолітньому віці, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілій, обставини , які пом`якшують покарання обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі.
На підставі ст. 75,104 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1/один/ рік.
Речові докази які зходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1