Провадження №1-кп/389/15/15
є.у.н № 389/111/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.10.03. Олександрівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р.;
- 19.12.06 Олександрівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 р. 1 міс. позбавлення волі;
- 23.06.14 Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014»,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за наступних обставин.
27.11.14 приблизно о 17.30 год. ОСОБА_6 знаходився у будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 .Знаходячись за вказаною адресою у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 з приміщення коридору даного домоволодіння таємно повторно викрав належний ОСОБА_4 велосипед «Аіст» вартістю 765 грн. Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 765 грн.
Крім того, 28.11.14 приблизно о 04.00 год. ОСОБА_6 знаходився у будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 . Знаходячись за вказаною адресою у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 з сумки, яка знаходилась у кімнаті вказаного домоволодіння, таємно повторно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 грн. Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 200 гр.
Також, 13.12.14 ОСОБА_6 знаходився разом з ОСОБА_8 у домоволодінні за місцем мешкання останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон «Nokia 6300» вартістю 350 грн., який знаходився на ліжку в кімнаті. Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 350 грн.
Угодою про примирення від 7 березня 2015 року сторони погодили покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст..75 КК України від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.
Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , просили затвердити угоду про примирення від 7 березня 2015 року та призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання, потерпілий ОСОБА_8 надав суду відповідну заяву.
Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення та просила призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 7 березня 2015 року, визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами, покарання у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст..75 КК України від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 7 березня 2015 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/389/15/15 (єдиний унікальний номер 389/111/15-К), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001777, між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 , на період іспитового строку обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являться для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ по справі, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (а.32), - залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1