Дело№1 -102/07Г.
3 марта 2007 года Орджоникидзевкий районный суд
в составе : председательствующего -
судьи Лигус С.Н.
при секретаре: -
с участием прокурора - Садловской Я.И.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2,
уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не
работающего, холостого, проживающий по адресу АДРЕСА_1, ранее судимого:
- в 2002 г. Нахимовским райсудом г. Севастополя,
ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения
с испытательным сроком 1 год.;
- в 2003г. Орджоникидзевским районным судом г.
по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 1
- 10.05.2006 года Ленинским райсудом
г. Харькова по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году 5 месяцам лишения свободы,
отбывающего наказание в Первомайской ИК Харьковской области,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца Харьковской
области, г. Лозовая, украинец, гражданин
образование 9 классов, не работает,
холост, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающий по адресу АДРЕСА_2, ранее судимого:
- в 14.03.2006г. Московским районным судом г.
по ст. 186ч. 2 УК Украины к 4 годам
свободы, лишения свободы с
ст.75 УК Украины испытательным
, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Валки Харьковской области, не оконченное среднее
образование, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, обвиняемых по ч.З ст.
В начале марта 2006 года (точная дата в ходе следствия
не установлена), примерно
ОСОБА_2 вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и иным лицом материалы дела в
отношении которого вьщелены в отдельное
производство, и проникли на территорию ПРТП «Укргазэнергосервис»,
Пятихатской, 3 в г. Харькове, в помещение гаража, расположенного на
территории данного предприятия, где совершили кражу:
цилиндров автомобиля ЗИЛ-130, 1 шт., стоимостью 319грн. 90коп.
цилиндров двигателя автомобиля ЗИЛ-130, 1 шт., стоимостью 147грн.
двигателя автомобиля ЗИЛ-130, 8 шт., стоимостью 12,50грн. за 1 шт. на
сумму 100 гривен, а всего согласно
заключения судебно-товароведческой экспертизы №85-2006 от 23.04.2006г. на общую
сумму 566 гривен 90 копеек, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный
ущерб на указанную сумму.
Подсудимые
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью и
дали показания об обстоятельствах совершенного преступления так, как это
Подсудимые правильно понимают фактические обстоятельства
дела и их не оспаривают, а также, не оспаривают квалификацию инкриминируемого
им преступления, поэтому суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признает
нецелесообразным исследование доказательств по делу.
в суде установлено, что ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 совершили тайное хищение чужого
имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой
лиц, с проникновением в помещение, то их действия необходимо квалифицировать по
ч.З ст. 185 УК Украины.
назначении наказания ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 . суд руководствуется требованиями
ст. 65 УК Украины, учитывает данные о личности подсудимых, которые
воспитывались в интернате для детей сирот, то, что ОСОБА_4 ранее не привлекался к уголовной
ответственности, смягчающие наказание обстоятельства - совершение преступлений
в несовершеннолетнем возрасте для ОСОБА_3 и ОСОБА_4, первую судимость для ОСОБА_4,
чистосердечное раскаяние
виновных в содеянном, а отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и
считает возможным применить к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 условия и требования ст. ст. 75,76 УК
что ОСОБА_2 в силу ст. 12 УК Украины, совершил тяжкое преступление, ранее
совершал преступления, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание
в виде лишения свободы на определенный срок.
суд учитывает то, что ОСОБА_2 является сиротой, имеет затруднительное
материальное положение, способствовал раскрытию преступления в ходе досудебного
следствия, в содеянном чистосердечно
раскаялся, с момента совершения преступления, тяжких последствий от
совершенного им преступления не наступило, и считает, что данные смягчающие
обстоятельства с учетом личности, положительных характеристик с места
жительства и учебы, существенно снижают степень тяжести совершенного ОСОБА_2
преступления и позволяют суду в соответствии со ст. 69 УК Украины назначить ему
наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.З ст. 185 УК Украины.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает то, что преступление
предусмотренное ч.З ст. 185 УК Украины совершен им до постановления приговора
Ленинского районного суда г. Харькова от 10 мая 2006 года, которым ОСОБА_2
назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, поэтому суд
назначает ему наказания в соответствии с требованиями ч.4 ст. 70 УК Украины.
При этом суд засчитывает в срок отбывания наказания часть отбытого ОСОБА_2 по
указанному приговору в виде лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд
учитывает то, что преступление предусмотренное ч.З ст. 185 УК Украины совершено
им до постановления приговора Московского районного суда г. Харькова от
14.03.2006года, которым
назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, поэтому суд назначает ему
наказания в соответствии с требованиями ч.4 ст.70 УК Украины.
делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_5 на сумму 630 гривен, стоимость
похищенного имущества. Потерпевший в судебном заседании не поддержал иск,
поэтому суд его оставляет без рассмотрения.
основании изложенного и руководствуясь ст .ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по:
3 ст. 185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины - 2 года лишения
соответствии со ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений по ч.З ст. 185 УК Украины и преступлений по
приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 10 мая 2006 года, которым ОСОБА_2
назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, окончательно
назначить ОСОБА_2 путем поглощения менее строго наказания более строгим 2 (два)
года лишения свободы в местах определяемых органами, ведающими исполнением
срока отбывания наказания исчислять
ОСОБА_2 с момента взятия под стражу-с 10 мая 2006 года.
пресечения ОСОБА_2 оставить содержание под стражей, содержать в СИЗО № 27 г.
Харькова до вступления приговора в законную силу.
признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по :
185 УК Украины - 3 года лишения свободы
основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений по ч.З ст. 185 УК Украины и преступлений по
приговору Московского районного суда г.
Харькова от 14.03.2006года, которым ОСОБА_3 назначено наказание в виде 4 лет
лишения свободы, окончательно назначить
ОСОБА_3 путем поглощения менее строго наказания более строгим 4 года
соответствии со ст.-75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от назначенного наказания,
если он в течении одногодичного испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.4
ст. 76 УК Украины: периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исправительной
признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по :
- ч. 3 ст. 185 УК Украины - 3 года лишения
соответствии со ст. ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания
освободить, если он в течении годичного испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.4
ст. 76 УК Украины : периодически появляться для регистрации в органы
уголовно-исправительной системы.
пресечения ОСОБА_4, ОСОБА_3
оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в
течении 15 суток с момента его
оглашения, а осужденному ОСОБА_2 - в тот же срок с
момента получения копии приговора.
Председательствующий: