Дело №1-138/2007г.
5 декабря 2007 г. АРМЯНСКИЙ ГОР
ОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫ
М в составе: председательств
ующего - Хомутова В.Н.,
при секретарях - Посоховой В
.Ю., Нестереня Н.А.,
с участием прокурора Мизо
ва О.Л., защитника ОСОБА_1., п
отерпевшего ОСОБА_2., подс
удимого ОСОБА_3., рассмотр
ев в открытом судебном засед
ании в зале суда г. Армянска уг
оловное дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца г.Армянска АР Крым, гр
ажданина Украины, русского, с
о среднем образованием, жена
того, имеющего на иждивении д
вух несовершеннолетних дете
й, не работающего, проживающе
го АДРЕСА_1, ранее не судим
ого, в совершение преступлен
ия, предусмотренного ч.2 ст. 146 У
ОСОБА_3. по предварительн
ому сговору с ОСОБА_4., дело
в отношении которого прекра
щено по амнистии, 16.06.2006г., около 14
часов, находясь в автомобиле
«Форд Сиера», встретив в райо
не Железнодорожного вокзала
г. Армянска Автономной Респу
блики Крым, ранее знакомого
ОСОБА_2., против воли последн
его, насильно усадили его в ук
азанный автомобиль, после че
го, лишая потерпевшего возмо
жности свободно выбирать мес
то своего пребывания, повезл
и ОСОБА_2. по ул. Быстрова в
г. Армянске, где потерпевший п
ытался на ходу выпрыгнуть с а
втомобиля, однако ОСОБА_3
и ОСОБА_4 действуя согласо
ванно, используя свое физиче
ское превосходство, не дали п
отерпевшему освободиться, а
наоборот, ОСОБА_3., останов
ив автомобиль, подавляя волю
и сопротивление потерпевшег
о, дважды ударил ОСОБА_2. ре
зиновым автомобильным ремне
м по спине, а затем совместно с
ОСОБА_4., продолжая осущес
твлять насилие над личностью
потерпевшего, связали верев
кой руки за спиной ОСОБА_2
., и положили последнего в бага
жный отсек автомобиля, где и н
аходился последний около 30 ми
нут, тем самым незаконно лиши
в потерпевшего свободы и при
чинив ему физические страдан
Допрошенный в суде в качест
ве подсудимого ОСОБА_3. ви
ну свою в инкриминируемом ем
у деянии не признал и показал
, что в июне 2006г. он обнаружил пр
опажу в своем гараже водного
насоса. Решив, что данную краж
у совершил ОСОБА_2, он совм
естно со своим братом ОСОБА
_4 на автомобиле поехали иск
ать последнего. В районе Желе
знодорожного вокзала г. Армя
нска, они обнаружили ОСОБА_
2 и предложили ему сесть к ни
м в машину, чтобы разобраться
в происшедшем. Когда ОСОБА
_2 сел в машину, то он предлож
ил последнему поехать посмот
реть у него ли насос. ОСОБА_2
согласился, однако когда он
и ехали на машине пытался вып
рыгнуть с автомобиля. Он не по
зволил ОСОБА_2 выпрыгнуть
с автомобиля, остановил маши
ну, ударил несколько раз посл
еднего резиновым ремнем и св
язал веревкой руки. После это
го ОСОБА_2 признался, что р
анее совершил у него кражу ру
жья и захотел показать кому о
н продал похищенное ружье. Од
нако когда они приехали по ук
азанному ОСОБА_2 адресу, т
о вышедший мужчина сказал, чт
о ничего не знает о ружье. Посл
е чего, он с братом,
отвезли ОСОБА_2 в милиц
ию, однако там отказались при
Не смотря на то, что подсуди
мый ОСОБА_3. не признал сво
ю вину в суде, вина последнего
по ч. 2 ст. 146 УК Украины нашла сво
е полное подтверждение в исс
ледованных непосредственно
в суде доказательствах.
Так допрошенный в суде в кач
естве потерпевшего ОСОБА_2
. показал, что 16.06.2006г. в районе ж
елезной дороге в г. Армянске е
го встретили ОСОБА_3 и ОС
ОБА_4. Посадив в свой автомоб
иль, они его вывезли из г. Армя
нска, где на ферме наносили ем
у побои. При этом, когда везли
его в машине, он пытался выско
чить из машины, однако ОСОБ
А_3 и ОСОБА_4 насильно уде
рживали его в машине, связав е
му руки. В машине он находился
против его воли, просил указа
нных лиц выпустить его на сво
боду, но ОСОБА_3 и ОСОБА_4
продолжали его насильно уде
рживать, нанося ему побои. Пок
азания данные им на досудебн
ом следствие соответствуют д
ействительности, он их подде
Согласно оглашенных в суде
показаний ОСОБА_2., данных
им на досудебном следствие, 16
.06.2006г. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на
сильно посадили его в свой ав
томобиль, против его воли уде
рживали в автомобиле, он пыта
лся вырваться с автомобиля, н
а что ОСОБА_3 нанес ему нес
колько ударов автомобильньм
ремнем по спине и связал руки
, уложив в багажное отделение
автомобиля. Кроме того, указа
нные лица наносили ему удары
на ферме за г. Армянском (л.д. 27).
Допрошенный в суде в качест
ве свидетеля ОСОБА_4. пока
зал, что действительно в 2006г., о
н совместно с братом, приглас
или ОСОБА_2 сесть в автомо
биль, в котором они находилис
ь с целью поговорить с послед
ним по поводу его краж. Когда о
ни ехали на автомобиле, то О
СОБА_2 пытался выпрыгнуть и
з автомобиля, однако ОСОБА_
3 не дал ему сделать этого, по
сле чего они связали ОСОБА_
2 руки, при этом последний бы
л со связанными руками около
Допрошенный в суде в качест
ве свидетеля ОСОБА_5. пояс
нил, что он является братом по
терпевшего ОСОБА_2. В сере
дине июня 2006г. он приезжал к О
СОБА_2. домой. Брат был избит.
Он отвез последнего в Красно
перекопскую больницу, где ск
азали, что у ОСОБА_2. перело
маны ребра. При расспросах бр
ата, что с ним произошло, тот о
тветил, что его избили ОСОБ
А_3 и ОСОБА_4. Сначала они п
осадили его в машину, затем от
везли за город, где и избивали
, так как ОСОБА_3 думал, что
ОСОБА_2. совершил у него кр
ажу ружья. С целью прекращени
я избиения он сказал, что брал
ружье, но когда они привезли е
го к мужчине, которому он якоб
ы продал ружье, то мужчина ска
зал, что никакого оружия он у
ОСОБА_2 не брал. Также ОСО
БА_2. говорил ему, что когда е
го возили в машине, то ему связ
али руки и положили его в бага
жник указанной машины, после
чего его выбросили в районе 30
домов 2 микрорайона г. Армянск
Допрошенный в суде в качест
ве свидетеля ОСОБА_6. пока
зал, что в середине июня 2006г. к н
ему домой приехали двое мужч
ин, один из которых был подсуд
имый ОСОБА_3. Кроме того в и
х машине находился еще один м
ужчина, как позже он узнал, это
был ОСОБА_2. ОСОБА_3 спр
осил, покупал ли он оружие у
ОСОБА_2, на что он ответил, чт
о видит его впервые и никаког
о ружья он у ОСОБА_2 не поку
Допрошенная в суде в качест
ве свидетеля ОСОБА_7. пока
зала, что летом 2006г. она видела,
как на выезде из г. Армянска,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 достали
из багажника своего автомоб
иля ОСОБА_2 и выкинули его
на обочину дороги, при этом по
следний был согнут, держался
Согласно оглашенных в поря
дке ст. 306 УПК Украины показани
й свидетеля ОСОБА_8., после
дняя в середине июня 2006г. в райо
не ул. Железнодорожная в г. Арм
янске видела, как двое мужчин
, взяв ОСОБА_2 за руку, усади
ли в автомобиль иностранного
производства, после чего скр
ылись на указанном автомобил
Допрошенный в суде в качест
ве свидетеля ОСОБА_9 показ
ал, что он является работнико
м милиции Армянского ГО ГУ МВ
Д Украины в АР Крым. В 2006г.
действительно на его телеф
он, звонил ОСОБА_3 и попрос
ил посодействовать в задержа
нии ОСОБА_2 или иного лица
, на данный момент он уже точно
не помнит. На данную просьбу о
н ответил, чтобы последний об
ратился в дежурную часть мил
Кроме указанных показаний
подсудимого, потерпевшего, с
видетелей, совершение подсуд
им, инкриминируемого ему дея
ния подтверждается следующи
ми доказательствами:
· заявлением потер
певшего ОСОБА_2. от 22.06.2006 г. о п
ротивоправных действиях О
СОБА_3., ОСОБА_4. (л.д. 15);
· протоколами очны
х ставок между ОСОБА_2 и
ОСОБА_3., ОСОБА_2 и ОСОБА
_4., в которых зафиксированы п
оказания указанных лиц о том
, что потерпевшего действите
льно насильно против его вол
и удерживали в автомобиле, пр
и этом связывали ему руки, нан
осили удары (л.д. л.д. 93-96);
· протоколами очны
х ставок между свидетелем О
СОБА_6 и ОСОБА_4., ОСОБА_3
. , в которых зафиксированы п
оказания указанных лиц о том
, что ОСОБА_2. находился в ав
томобиле насильно, руки при э
том у него были связаны (л.д.л.д
Анализ совокупности переч
исленных доказательств, с оч
евидностью свидетельствует
о том, что подсудимый ОСОБА
_3. совершил преступление, пр
едусмотренное ч.2 ст. 146 УК Украи
ны, то есть незаконное лишени
е свободы человека, совершен
ное по сговору группой лиц, со
провождающееся причинением
ему физических страданий, по
скольку в суде было подтверж
дено, в том числе и самим подсу
димым, что потерпевший наход
ился против его воли в том мес
те (автомобили), где он находит
ся не желал (была попытка бегс
тва, которая подавлена дейст
виями подсудимого и его брат
а ОСОБА_4 - насильно вернул
и в автомобиль, связали руки, з
акрыли двери автомобиля), при
этом данные действия были по
предварительному сговору по
дсудимого и ОСОБА_4 что та
кже подтвердили в суде указа
нные лица. Факт причинения фи
зических страданий -нанесени
е по потерпевшему ударов авт
омобильным ремнем в суде был
подтвержден как самим потер
певшим, так и подсудимым и О
СОБА_4. Такой квалифицирующ
ий признак, как лишение свобо
ды в течение длительного вре
мени, суд считает необходимы
м исключить, так как согласно
предъявленного обвинения, п
одтвержденного материалами
дела, потерпевший был лишен с
вободы на время, не более 30 мин
Что касается заявлений пот
ерпевшего ОСОБА_2. на имя п
рокурора г.Армянска, начальн
ика СО Армянского ГО ГУ МВД Ук
раины в АР Крым о том, что посл
едний не имеет никаких прете
нзий к подсудимому (л.д.л.д. 237, 238),
то суд критически относится
к их содержанию, поскольку ка
к показал в суде потерпевший
, данные заявления были напис
аны им в присутствие ОСОБА_
3, при этом подсудимый сам их
отдавал в правоохранительны
е органы, что подтвердил в суд
е и ОСОБА_3. Таким образом, у
казанные заявления были напи
саны под воздействием подсуд
имого на потерпевшего и указ
ывают лишь на факт того, что
ОСОБА_3 находясь на свободе
, оказывал давление на потерп
евшего с целью избежать угол
овной ответственности за сод
Пояснения подсудимого о то
м, что его действия по насильс
твенному удержанию потерпев
шего в автомобиле были связа
ны с необходимостью доставки
ОСОБА_2 в милицию, в виду то
го, что тот якобы совершил пре
ступление, также не могут слу
жить оправданием деяния ОС
ОБА_3, поскольку потерпевши
й не был застигнут в момент со
вершения какого либо противо
правного деяния, подсудимый
не доставлял потерпевшего ср
азу же после совершения ОСО
БА_2 якобы преступного деян
ия в милицию, а наоборот, удерж
ивал последнего в автомобиле
, возя через весь город и выясн
ения неподтвержденные ни чем
свои претензии к потерпевше
По месту жительства ОСОБ
А_3. характеризуется отрица
тельно, как лицо ранее привле
кавшиеся к административной
ответственности (л.д. 141).
При назначении наказания
суд учитывает личность подсу
димого, степень тяжести
совершенного им преступле
ния - в соответствии со ст. 12 УК
Украины преступление, предус
мотренное ч.2 ст. 146 УК Украины о
тносится к преступлениям сре
дней тяжести, обстоятельства
дела, смягчающие и отягчающи
Обстоятельством, смягчающ
им наказание подсудимому суд
считает возможным признать
наличие на иждивении у подсу
димого двух несовершеннолет
Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимому суд н
Суд, считает необходимым на
значить подсудимому наказан
ие в виде ограничения свобод
ы, при этом оснований для прим
енения ст. ст. 69, 75 УК Украины, учи
тывая личность подсудимого -
отрицательная характеристи
ка по месту жительства, ранее
к нему применялись требован
ия ст. 75 УК Украины - не находит.
Вещественных доказательст
Гражданский иск по делу не з
Судебных издержек по делу н
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Ук
раины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновны
м в совершение преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 146 УК У
краины и назначить ему наказ
ание в виде 2 лет 6 месяцев огра
Меру пресечения до вступле
ния приговора в законную сил
у ОСОБА_3 изменить с подпи
ски о невыезде, на заключение
под стражу, взяв под стражу по
следнего в зале суда.
Срок наказания ОСОБА_3 и
счислять с момента доставлен
ия последнего в место отбыти
я наказания, засчитав послед
нему в срок отбытия наказани
я по правилам ч. 1 ст. 72 УК Украин
ы время нахождения под страж
ей ОСОБА_3. в соотношении о
дного дня лишения свободы - дв
а дня ограничения свободы.
На приговор может быть пода
на апелляция в Апелляционный
суд АР Крым через Армянский г
ородской суд в течение 15 суток
со дня его оглашения, а подсуд
имым, содержащимся под страж
ей, в тот же срок с момента вру
чения копии приговора..