№ 204/8546/14-к
№ 204/8609/14-к
№ 1-кп/204/496/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальні провадження № 0002959, № 0002972 за обвинуваченням:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого; проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_9 , 20 липня 2014 року приблизно о 12 годині, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , побачив у користуванні раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_10 , мопед марки Viper Supra X, 2008 року випуску, синього кольору, який визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, під надуманим приводом, ОСОБА_9 запропонував неповнолітньому ОСОБА_10 здійснити обмін мопеда марки Viper Supra X, 2008 року випуску, синього кольору, на невстановлений автомобіль ВАЗ 2101, передавши при цьому для достовірності своїх слів неповнолітньому ОСОБА_10 два ключа від вказаного автомобіля та гаражу, в якому автомобіль знаходився.

ОСОБА_10 будучи впевненим в сумлінності намірів ОСОБА_9 , передав останньому свій мопед марки Viper Supra X, 2008 року випуску, синього кольору, а ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, незаконно заволодів транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме мопедом марки Viper Supra X, 2008 року випуску, синього кольору, рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49 смі, після чого з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_9 , 20 липня 2014 року приблизно о 12 годині, знаходячись біля володіння № 199 по вул. Крошки в м. Дніпропетровську, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, незаконно заволодів транспортним засобом, спричинивши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 згідно висновку експерта № 70/05-83 від 21.11.2014 року, матеріальний збиток у розмірі 3 494,73 гривень.

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 , 29 вересня 2014 року приблизно о 23 годині, маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, прибули до гаражу, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_4 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка на двері гаража, відчинили двері та проникли в сховище - гараж, звідки таємно викрали чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_10 , а саме:

- шліфувальну машинку марки «Зенит» моделі ЗГ-250, вартістю 315 гривень 50 копійок;

- набір насадок для шліфовки марки «Зенит» в чорному пластиковому кейсі, вартістю 170 гривень;

- вольтметр, вартістю 49 гривень 30 копійок,

після чого обвинувачені, разом з викраденим майном зникли з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 533 гривні 80 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_8 , свою вину визнав повністю, пояснив суду, що 29 вересня 2014 року приблизно о 23 годині, разом з ОСОБА_9 домовившись про крадіжку, прибули до гаражу, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_4 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, пошкодили замок і відчинили двері та проникли в гараж, звідки викрали належні потерпілому ОСОБА_10 шліфувальну машинку марки «Зенит», набір насадок для шліфовки та вольтметр, таким чином спричинили потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 533 гривні 80 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_9 , свою вину визнав повністю, пояснив суду, що 20 липня 2014 року приблизно о 12 годині, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , він вирішив заволодіти мопедом марки Viper Supra X, 2008 року випуску, синього кольору, належним потерпілому ОСОБА_10 . З цією метою він запропонував останньому начебто здійснити обмін мопеда на автомобіль ВАЗ 2101, передавши при цьому для достовірності своїх слів ОСОБА_10 два ключа від вказаного автомобіля та гаражу, в якому автомобіль знаходився. ОСОБА_10 погодився на обмін та передав йому свій мопед марки Viper Supra X, 2008 року випуску, синього кольору, на якому він поїхав з місця вчинення злочину. Вартість мопеда він не заперечує, а запропонований ним обмін, він не мав наміру здійснювати. Крім того, 29 вересня 2014 року приблизно о 23 годині, разом з ОСОБА_8 домовившись про крадіжку, вони прибули до гаражу, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_4 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, пошкодили замок і відчинили двері та проникли в гараж, звідки викрали належні потерпілому ОСОБА_10 шліфувальну машинку марки «Зенит», набір насадок для шліфовки та вольтметр, таким чином спричинили потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму.

Про винність обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих їм діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів.

По факту незаконного заволодіння транспортним засобом: протоколом огляду мопеду марки Viper Supra X, 2008 року випуску, синього кольору, що визнаний речовим доказом по справі (а.п.84-85 т.1), яким незаконно заволодів обвинувачений (а.п.7-9 т.1); висновком експерта № 70/05-83 від 21.11.2014 року, відповідно до якого встановлена середня ринкова вартість зазначеного транспортного засобу 3 494, 73 гривень (а.п.39-43 т.1).

По факту таємного викрадення чужого майна: висновку експерта № 3856-14 від 25.11.2014 року (а.п.41-44 т.2), відповідно до якого встановлена ринкова вартість викраденого майна - шліфувальної машинки «Зенит», набору насадок для шліфовки та вольтметра, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.п.46 т.2.), оглянуті згідно протоколу (а.п.31-32 т.2), та повернуті потерпілому.

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених:

- ОСОБА_8 , в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_9 , в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

- в незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу кожного з обвинувачених:

- ОСОБА_8 , який свою вину визнав повністю, є неповнолітнім, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин;

- ОСОБА_9 , який свою вину визнав повністю, є неповнолітнім, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75, 104 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи.

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.1 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.289 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Речові докази: мопед марки Viper Supra X, 2008 року випуску, синього кольору, рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 ; шліфувальну машинку марки «Зенит», набір насадок для шліфовки та вольтметр, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 повернути потерпілому ОСОБА_10 ; два ключа, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1 .