В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015 Справа №607/5730/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі судове провадження № 607/5730/15-к про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підгайці Підгаєцьгого району Тернопільської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою середньо-спеціальною освітою, учня 8-го класу Підгаєцької ЗОШ І-ІІІ ступенів, неодруженого, не судився ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2015 року у неповнолітнього ОСОБА_3 який перебував у магазині "Мобілекс" по вул. Живова, 9, у м. Тернополі винник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Зреалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, таємно, із вітрини магазину викрав мобільний телефон торгової марки "Fly IQ436i", вартістю 1360 гривень, який належав ОСОБА_7 та з з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_7 майнового збитку на суму 1360 гривень.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті визнав , повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами зі сторони обвинувачення, які підтверджують його винність у вчиненні кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду. При цьому ОСОБА_3 у суді показав, що винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнає повністю, дійсно, 12 лютого 2015 року близько 17 години , перебуваючи у приміщенні магазину "«Мобілекс", на вулиці Живова, таємно, із вітрини викрав мобільний телефон торгової марки "Fly IQ436i", та втік . У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати оскільки вчинив злочин вперше, є неповнолітнім, шкоду завдану ОСОБА_7 відшкодував повністю, більше ніколи не буде вчиняти правопорушень. Так само, просить звільнити його від покарання , застосувавши щодо нього примусові заходи виховного характеру, оскільки, він щиро розкаюється розуміє, що вчинив недобре, хоче навчатися, буде поводити себе чемно.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 в суді показав , що є батьком ОСОБА_3 , який у вчиненому правопорушенні розкаюється , він має позитивний вплив на сина, він є доброю слухняною дитиною , допомагає йому по господарству , переконаний, що син більше ніколи не порушить закон , тому просить передати сина під його нагляд, оскільки зможе забезпечити його належну поведінку.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні просить ОСОБА_3 суворо не карати, оскільки не має до нього будь-яких матеріальних чи моральних претензій.

Представник служби в справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради та Кримінальної міліції у справах у справах дітей Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області в суді пояснили, що ОСОБА_3 на обліку ні в службі , ні у кримінальній міліції до вчинення вказаного кримінального правопорушення не перебував, просять суд врахувати, що він є неповнолітнім, щиро жалкує про вчинення кримінальне правопорушення, після його вчинення характеризується виключно позитивно, до його поведінки ніяких зауважень немає, тому вважають, що ОСОБА_3 може бути звільнений від покарання.

Таким чином, судом установлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна - (крадіжка).

Вирішуючи питання щодо покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання; наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, які б обтяжували покарання; зважаючи на думку потерпілого, який ніяких претензій до ОСОБА_3 не має, просить його не карати, бездоганну поведінку неповнолітнього після вчинення кримінального правопорушення.

При цьому відповідно до вимог ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості , може бути звільнений судом від покарання , якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки , він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.

З урахуванням вказаного суд вважає, що ОСОБА_3 можливо звільнити від покарання та застосувати щодо нього передбачений п. 3) ч. 2 ст. 105 КК України примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд батька ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття .

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 306,90 гривень.

Речовий доказ у справі мобільний телефон марки "Fly IQ436i", що знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільсьекого МВ УМВС України в Тернопільській області (номер книги обліку речових доказів 2768, порядковий номер 420) повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 405 КК України , ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, , суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання та застосувати щодо нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі ОСОБА_3 під нагляд батька ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття .

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 306,90 гривень.

Речовий доказ у справі мобільний телефон марки "Fly IQ436i", що знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільсьекого МВ УМВС України в Тернопільській області (номер книги обліку речових доказів 2768, порядковий номер 420) повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1