Справа № 345/5428/13-к
Провадження № 11-кп/779/346/2015
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України з призначенням відповідного покарання. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто майнову шкоду в сумі 500 грн. 12 коп., моральну шкоду в сумі 10 000 грн., 2 000 грн. витрат понесених ОСОБА_5 на оплату правової допомоги та 300 грн. судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Захисник ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду, ухваливши новий вирок, відповідно до якого по епізоду заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_4 виправдати, а по епізоду заподіяння тілесних ушкоджень середньої важкості ОСОБА_6 залишити без змін.

Перевіряючи, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону враховую наступне.

Ст. 396 КПК України передбачає, що саме має бути зазначено в апеляційній скарзі.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України апелянт не зазначив в апеляційній скарзі своє ім`я та по батькові, вказавши тільки ініціали, а також не вказав адресу електронної пошти, якщо така є, як і не зазначив про її відсутність.

Пункт 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі має бути зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а вони мають відповідати змісту ст. 407 КПК України, яка передбачає повноваження суду апеляційної інстанції, а в даному випадку апелянт не вказує такої вимоги, а іншу яка цією нормою закону не передбачена, і має бути обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, зокрема, слід навести відповідні обставини та докази, з посиланням на норми закону, з чого мав би бути зроблений висновок, що при таких порушеннях закону має бути прийнято рішення про яке просить апелянт. Проте ця вимога закону належно не виконана. При цьому апелянт, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, не зазначив які докази слід досліджувати в ході апеляційного розгляду при вимозі яку треба буде вирішувати суду апеляційної інстанції і яким з них і яку оцінку давати виходячи з його позиції. Апеляційний суд не вправі по своїй ініціативі визначатися у вказаних питаннях, а без такого не зможе прийти до правильного висновку про те чи підставними є заявлені вимоги.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для усунення допущених порушень.

З метою усунення вказаних недоліків та в послідуючому швидкого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без руху та запропонувати апелянту в строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

Копію ухвали надіслати для виконання захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2