Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/2370/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 р.
смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді -
Соловйова А.В.

за участю секретаря - Цмикайло Т.В.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Яковенко О.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі Ярмолинецького
райсуду матеріали справи у
кримінальному провадженні №0000489
від 18.09.2013 р.

за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сутківці Ярмолинецького району
Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого
завскладом у ТзОВ «Державна
продовольча зернова корпорація
України», освіта вища, раніше не
судимого одруженого, неповнолітніх
дітей, інших утриманців не має;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.
Жилинці Ярмолинецького району
Хмельницької області, зареєстрованого
в АДРЕСА_2 фактично проживає в АДРЕСА_6,
громадянина України, працюючого
термістом у ПАТ «Темп», освіта загальна
середня, одруженого, на утриманні одна
неповнолітня дитина (17.11.2012 р.), раніше
не судимого в силу ст. 89 КК України;

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

23.06.2013 р. близько 21:00 год. прийшовши на
власне господарство у с. Жилинці у
стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_3
вирішив з'ясувати стосунки з ОСОБА_1 з
приводу конфлікту, який виник між ними
раніше цього ж дня поблизу місцевого
ставу. Поблизу воріт господарства
ОСОБА_1 в АДРЕСА_7, ОСОБА_3 автомобілем
наздогнали його син ОСОБА_4, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, однак, не перешкодили ОСОБА_3
зайти на подвір'я ОСОБА_1. Натомість,
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 слідом за ОСОБА_3
зайшли на подвір'я ОСОБА_1.

На подвір'ї ОСОБА_1 ОСОБА_3 розпочав із
ОСОБА_1 сварку. ОСОБА_1 вимагав від
ОСОБА_3 залишити територію його
господарства. У відповідь, ОСОБА_3
умисно, з метою нанесення тілесних
ушкоджень наніс один удар кулаком в
обличчя. ОСОБА_4, який стояв поблизу,
умисно, з метою нанесення тілесних
ушкоджень та помсти за батька - ОСОБА_3
наніс удар головою в обличчя ОСОБА_8, а
також ногою в пах. В подальшому ОСОБА_3
та ОСОБА_4 вивели ОСОБА_1 з подвір'я його
господарства та продовжили його
побиття на вулиці. В ході бійки від
удару ОСОБА_1 впав на територію
сусідського подвір'я, де на вимогу
власника та за сприянням сусідів бійка
припинилась.

Внаслідок побиття ОСОБА_1 отримав
тілесні ушкодження у вигляді саден і
синців, які належать до легких тілесних
ушкоджень.

Такими умисними діями кожен з
обвинувачених вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125
КК України, - умисне легке тілесне
ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачені себе
винними не визнали.

ОСОБА_3 ствердив, що 23.06.2013 р. поблизу
місцевого ставу він, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння намагався
пограти у карти із ОСОБА_1 та іншими
особами, які були разом із ним. Однак,
ОСОБА_1 йому у цьому відмовив у спосіб,
який ОСОБА_3 розцінив як неделікатний
щодо нього. Обмінявшись із ОСОБА_1
легкими ударами долонею по обличчю,
вони почали боротись. В ході боротьби
ОСОБА_3 впав з пагорба. Потім, ОСОБА_3
прийшовши на територію свого
господарства вирішив піти до ОСОБА_1 з
тим, щоб запитати, за що його образили.
ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наздогнали
його біля подвір'я ОСОБА_1, але на
подвір'я не заходили. ОСОБА_1 намагався
вигнати його з подвір'я. З свого
подвір'я ОСОБА_1 вийшов добровільно, на
вулиці почалася бійка, яка привернула
увагу сусідів. При цьому, ОСОБА_4 бився
із сином ОСОБА_1. Ствердив також, що
тілесні ушкодження ОСОБА_3 отримав під
час конфлікту поблизу місцевого
ставка, а під час подій 23.06.2013 р.
близького 21:00 год. ні на території
подвір'я ОСОБА_1, ні за його межами
жодних тілесних ушкоджень не зазнав.

ОСОБА_4 ствердив, що 23.06.2013 р. увечері він
був у дома в с. Жилинці, коли прийшов
його батько - ОСОБА_3 і повідомив, що
його побив ОСОБА_1 і побіг до останнього
з'ясовувати стосунки. З тим, щоб
наздогнати і зупинити ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сіли в автомобіль, але
наздогнали ОСОБА_3 лише поблизу
подвір'я ОСОБА_1. Ствердив, що на
подвір'я ОСОБА_1 він не заходив, побоїв
йому він не наносив, а разом із ОСОБА_7
намагався розбороняти ОСОБА_1 з ОСОБА_3.

Однак, твердження обвинувачених про
відсутність їх вини спростовуються
дослідженими по справі доказами.

Так, ОСОБА_1, визнав, що 23.06.2013 р. поблизу
місцевого ставу у нього виник конфлікт
із ОСОБА_3, який, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, обурившись на
те, що особи, які разом із ОСОБА_1 грали у
карти, відмовились перервати партію і
допустити у гру ОСОБА_3, почав
перевертати ногами імпровізований
стіл, влаштований на землі. З тим, щоб
припинити таку поведінку ОСОБА_3,
ОСОБА_1 наніс легкого ляпаса ОСОБА_3 по
обличчю, після чого той у відповідь
наніс аналогічного ляпаса ОСОБА_1 і
розпочав бійку, яка носила характер
нетривалої боротьби.

ОСОБА_1 повернувся додому, а пізніше
вечором того ж дня на подвір'я ОСОБА_1
увійшли утрьох ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_7
ОСОБА_6 знаходилась за межами подвір'я
поблизу автомобіля. На вимогу ОСОБА_1
вийти з подвір'я, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
почали йому наносити побої, при чому,
ОСОБА_4 наніс йому удар головою в лице
та ногою в пах.

Виштовхавши ОСОБА_1 за межі подвір'я
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжували його
побиття, а ОСОБА_7 тримав ОСОБА_1 ззаду
за руки, перешкоджаючи захищатись. Від
одного з ударів ОСОБА_1 при падінні
своїм тілом відкрив хвіртку сусідських
воріт, впав і втратив свідомість. На
стаціонарному лікуванні перебував
чотири дні. Визнав, що розбитий телефон
"Nokia" належав не йому, а його сину ОСОБА_9

Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_10,
ствердивши, що на подвір'ї ОСОБА_1
ОСОБА_3 почав бійку, побачивши яку
підбіг ОСОБА_4 та наносив удари ОСОБА_1
головою у голову, ногою у пах, руками по
різних частинах тіла. Вона покликала на
допомогу ОСОБА_9, який зчепився з
ОСОБА_4, а сама виводила в дальні
кімнати будинку наляканих бійкою
онуків. Ствердила, що був пошкоджений
мобільний телефон не ОСОБА_1, а ОСОБА_9.
Визнала, що ОСОБА_1 під час бійки
свідомості не втрачав, хоча мав
запаморочення внаслідок нанесених
ударів.

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_9,
ствердивши, що на подвір'я ОСОБА_1 по
черзі зайшли ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, що
першим наніс удар ОСОБА_1 ОСОБА_3, а
згодом удари наносив ОСОБА_4. Ствердив,
що пошкоджений у ході бійки мобільний
телефон "Nokia" належав йому.

Свідок ОСОБА_11 ствердила, що почувши
шум на своєму подвір'ї, яке розташоване
поблизу подвір'я ОСОБА_1, побачила бійку
на дорозі за участю обвинувачених та
потерпілого. Ствердила, що потерпілий
від нанесених ударів падав.

Подібні покази надала і свідок ОСОБА_12,
яка ствердила, що в ході бійки
обвинувачені та потерпілий опинились
на її подвір'ї, розташованому поблизу
господарства ОСОБА_1.

Висновком експерта №140
підтверджується, що у потерпілого
виявлено 1 садно на передній поверхні
правого колінного суглобу 1,5х1 см., 1
садно на передній поверхні лівого
колінного суглобу 4х3 см., 3 садна на
задній поверхні правого ліктьового
суглобу 0,6х0,1 см., 0,5х0,1см., 0,4х0,1 см., 1
садно на задній поверхні лівого
ліктьового суглобу розміром 0,3х0,1 см. 1
синець в лівій лобно-скроневій ділянці
голови 6х5 см., 1 синець на передній
поверхні грудної клітини справа по
передньо-підпахвинній лінії у верхній
третині 8х5 см., 1 синець на передній
поверхні правого плечового суглобу 4х3
см., 1 садно на передній поверхні
грудної клітини в ділянці нижнього
кінця мечовидного відростка 1,5х1,5 см..
Ці тілесні ушкодження заподіяні тупими
твердими предметами, могли утворитись
23.06.2013 р. і по своєму характеру
відносяться о легких тілесних
ушкоджень (що мають незначні
скороминущі наслідки). Поодинокі садна
на передній поверхні обох колінних
суглобів, на задній поверхні
ліктьового суглобу, садна на задній
поверхні правого ліктьового суглобу
могли утворитись при падінні (падіннях)
ОСОБА_1 з висоти власного зросту із
приземленням на колінні та ліктьові
суглоби. Поодинокі синці в лівій
лобно-скроневій ділянці голови, на
передній поверхні правого плечового
суглобу, 1 садно на передній поверхні
грудної клітини в ділянці нижнього
кінця мечовидного відростка могли
утворитись від ударів тупих твердих
предметів із обмеженою травмуючою
поверхнею, якими могли бути кулак руки,
взута нога та подібні предмети, від
ударів до тупих твердих предметів.
Синець на передній поверхні грудної
клітини справа по
передньо-підпахвинній лінії у верхній
третині утворився від травмуючої дії
тупим предметом; також міг виникнути
від дії частин одягу під час можливої
боротьби.

В світлі наведеного, покази ОСОБА_6 про
те, що під час з'ясування стосунків
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вони лише штовхались,
і що ніхто нікого не бив, суд розцінює
як суб'єктивне сприйняття подій
свідком.

Те, що згідно із висновком експерта №759
тілесних ушкоджень у вигляді
крововиливів та саден зазнав і ОСОБА_3,
суд розцінює в руслі досліджених
доказів та пояснень самого ОСОБА_3 про
те, що дійсно між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
відбулась сутичка 23.06.2013 р. на місцевому
ставі, в ході якої сторони обмінювались
ляпасами та боролись, ОСОБА_3 падав з
пагорба. ОСОБА_3 визнав, що під час бійки
на подвір'ї ОСОБА_1 та поза його межами
вечором того ж дня йому жодних тілесних
ушкоджень нанесено не було.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_3 згідно із ст. 67 КК України є
вчинення злочину особою, що перебуває у
стані алкогольного сп'яніння.
Пом'якшуючих обставин суду не доведено,
такі досудовим слідством встановлені
не були.

Відносно ОСОБА_4 обтяжуючих та
пом'якшуючих обставин суду доведено не
було, такі досудовим слідством здобуті
не були.

Обираючи міру покарання, суд враховує,
що злочин належить до злочинів
невеликої тяжкості, обставини, за яких
його було вчинено, байдужу поведінку
обвинувачених щодо потерпілого після
скоєного; результати побиття, які
виразились у тілесних ушкодженнях, що
мають незначні, скороминущі наслідки.

Суд враховує особу винних, зокрема,
ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно
характеризується за місцем проживання,
одружений, працевлаштований. ОСОБА_4 не
судимий в силу ст. 89 КК України,
одружений, утримує одну неповнолітню
дитину, працевлаштований, нейтрально
характеризується, як особа, яка
фактично не проживає за місцем
реєстрації.

Приймаються до уваги також дії, які
безпосередньо вчинялись кожним з
обвинувачених. Так, ініціатором бійки є
ОСОБА_3, який спровокував конфлікт та, в
силу родинних відносин із ОСОБА_4,
фактично втягнув у цей конфлікт
останнього. ОСОБА_4 вступив у бійку
після того, як ОСОБА_3 одержав удар від
потерпілого, хоча початково прийшов на
подвір'я ОСОБА_1 з метою забрати звідти
свого батька. Приймається до уваги і
майновий стан кожного з обвинувачених,
обумовлений тим, що кожен з
обвинувачених є працевлаштованим.

У зв'язку із цим обвинуваченого ОСОБА_4
слід притягнути до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 40
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а обвинуваченого ОСОБА_3 - до
кримінальної відповідальності у
вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Потерпілим до обвинувачених було
подано цивільний позов, у якому він
просить стягнути 1800 грн. майнової
шкоди, що складається з вартості
пошкодженого мобільного телефону,
одягу, лікування (вартість уколів),
харчування, транспортних витрат; а
також 15000 грн. моральної шкоди, розмір
якої обґрунтовано зухвалістю
поведінки обвинувачених, які нанесли
йому побої на території його
господарства та поблизу неї в
присутності неповнолітніх онуків
потерпілого (2007 та 2009 р.н.), його дружини
та сина, приниженням його людської
гідності на очах у близьких людей,
порушенні життєвих зв'язків.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті. У
відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК
України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає, зокрема, у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, та
було визнано і цивільним позивачем, і
підтверджено свідками ОСОБА_9, ОСОБА_10,
мобільний телефон "Nokia" належить не
цивільному позивачу, а ОСОБА_9, який не
заявляв вимог про відшкодування його
вартості. Не було надано жодних доказів
понесення витрат на придбання одягу,
посиленого харчування. Хоча у
відповідності до довідки
Ярмолинецької ЦРЛ №1021 від 22.10.2013 р.
ОСОБА_1 отримував лікування за власні
кошти, доказів фактичного придбання
цивільним позивачем зазначених у
вказаній довідці препаратів суду не
надано. З урахуванням наведеного,
потерпілим не доведено нанесення йому
майнової шкоди у заявленому ним
розмірі.

Водночас, в світлі наведених обставин,
обґрунтованим є посилання у позовній
заяві на заподіяння ОСОБА_1 моральної
шкоди, що полягала у приниженні його
людської гідності в присутності
близьких йому осіб, зокрема, малолітніх
онуків, на території власної садиби,
зумовленого побиттям порушенням
нормальних життєвих стосунків,
вимушеним стаціонарним лікуванням
впродовж чотирьох днів у хірургічному
відділенні Ярмолинецької ЦРЛ, що
підтверджується довідкою
Ярмолинецької ЦРЛ №1021 від 22.10.2013 р.

Однак, з врахуванням майнового стану
сторін, вимог добросовісності,
розумності, справедливості, участі
кожного з обвинувачених у її
заподіянні, вини обвинувачених, яка
характеризується зі сторони ОСОБА_4
нанесенням тілесних ушкоджень особі,
значно старшій за віком, в сукупності з
ОСОБА_3, а зі сторони ОСОБА_3 -
ініціюванням конфлікту, визначенням
місця нанесення тілесних ушкоджень,
байдужим ставленням до присутніх при
цьому членів сім'ї потерпілого,
моральна шкода підлягає задоволенню
частково, а саме, з ОСОБА_13 - в розмірі 3000
грн., а з ОСОБА_4 - 2000 грн.

Враховуючи наведене, цивільний позов
підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК
України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і
призначити йому покарання у виді
штрафу в розмірі 850 грн.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і
призначити йому покарання у виді
штрафу в розмірі 680 грн.

Речові докази по справі відсутні.

Судових витрат по даній справі немає.
Запобіжні заходи щодо обвинувачених не
обирались.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_7) 3000 грн.
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, фактично
проживає в АДРЕСА_6) на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_7) 2000 грн. моральної шкоди.

В частині решти вимог у задоволенні
цивільного позову відмовити.

Вирок суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого КПК України, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну
скаргу в апеляційний суд Хмельницької
області через Ярмолинецький районний
суд протягом тридцяти днів з моменту
його проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку
суду.

Суддя Ярмолинецького районного суду
підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду
А.В.Соловйов