overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/149/15
ун. № 759/516/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001262 від 02.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 15.01.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 23 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 1-197/11

Провадження № 1/202/18/12

"27" вересня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

суддів Жаруна А.П., Гуцола В.І.

при секретарі Дончик О. А.,

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених п.п. 4,7, ч.2 ст.115, п.п.4,9,13 ч.2 ст. 115 КК України , суд, -

В с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених п.п. 4,7, ч.2 ст.115, п.п.4,9,13 ч.2 ст. 115 КК України була призначена до розгляду на 09-00 годину 27 вересня 2012 року.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 своєчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в суд не зявились і не повідомили причину неявки, тому їх слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

У х в а л и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених п.п. 4,7, ч.2 ст.115, п.п.4,9,13 ч.2 ст. 115 КК України перенести на 10 годину 00 хв. 17 жовтня 2012 року.

Піддати примусовому приводу на 10 годину 00 хв. 17 жовтня 2012 року:

- свідка ОСОБА_2, жительку м.Ладижин, вул.Ентузіастів,40/66;

- свідка ОСОБА_3, жительку м.Ладижин, 2 мікрорайон, 40/35;

- свідка ОСОБА_4, жительку м.Ладижин, вул. Процишена,30/5;

- свідка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали для виконання направити до Ладижинсього МВ УМВС України у Вінницькій області м. Ладижин, вул. П. Кравчика, 4

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/2294/12
Провадження № 1/126/19/13
15 лютого 2013 року Бершадський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Хмель Р. В.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.
В проваджені Бершадського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.
Свідок ОСОБА_5 житель ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно постанови Бершадського районного суду від 18.01.2013 року підданий примусовому приводу, однак дана постанова суду виконана не була, що стало причиною відкладення розгляду справи. Причини невиконання суду повідомлені не були.
21 січня 2013 року за вихідним номером 169 вищевказана постанова була направлена на виконання начальнику Черкаського РВ УМВС України у Черкаській області. Покази даного свідка мають важливе значення для розгляду вказаної кримінальної справи, постанови про привід залишаються без виконання, що призводить до затягування розгляду кримінальної справи.
Враховуючи те, що в діях працівників Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, суд вважає за необхідне постановити окрему постанову, яку спрямувати начальнику УМВС України в Черкаській області для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд -
Спрямувати окрему постанову начальнику УМВС України в Черкаській області для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.
Про прийняті міри необхідно повідомити Бершадському районному суду Вінницької області протягом одного місяця з наступного дня після отримання копії окремої постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

27 червня 2013 року Справа № 202/2030/12 Провадження № 1/126/17/13

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Хмель Р. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурора захисника адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 по ст. ст. 185 ч.ч.1,2,3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 по ст.ст. 185 ч.2, 15, 198, 307 ч.2, 396 ч.1 КК України, ОСОБА_6 по ст. 198 КК України, ОСОБА_7 по ст. 307 ч.2 КК України та кримінальну справу № 202/2030/12 по обвинуваченні неповнолітнього ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню № 1-241/11 неповнолітнього ОСОБА_4 по ст. ст. 185 ч.ч.1,2,3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 по ст.ст. 185 ч.2, 15, 198, 307 ч.2, 396 ч.1 КК України, ОСОБА_6 по ст. 198 КК України, ОСОБА_7 по ст. 307 ч.2 КК України та кримінальна справа № 202/2030/12 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 КК України

Згідно зі ст. 26 КПК України 1960 р. в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченні однієї і тієї ж особи у вчиненні декількох злочинів.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справ, вважаю, що з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню в справах, зокрема й ступеня вини обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4, який є обвинуваченим по обох справах, а також з метою процесуальної економії, дані кримінальні справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України 1960 р., суд -

П О С Т А Н О В И В

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1-241/11 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 по ст. ст. 185 ч.ч.1,2,3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 по ст.ст. 185 ч.2, 15, 198, 307 ч.2, 396 ч.1 КК України, ОСОБА_6 по ст. 198 КК України, ОСОБА_7 по ст. 307 ч.2 КК України та кримінальну справу № 202/2030/12 по обвинуваченні неповнолітнього ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 КК України, присвоївши їй № 202/2030/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/4064/14-к

Провадження № 1-кп/126/212/14
27 листопада 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000350 15.05.2014 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Клопотання від учасників кримінального провадження не надходили.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілих.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 09-00 год. 03.12.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09-00 год. 03.12.2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 151/752/14-к

Провадження № 1-кп/126/7/2015

19 березня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні 190.32015 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , так як обвинувальний акт був складений раніше ніж закінчено досудове розслідування. Так обвинувальний акт складено 10.07.2014 року, а постанова слідчого про закінчення досудового розслідування датована 11.07.2014 року. Крім того, у даній постанові вказано, що ОСОБА_6 може ознайомитись з матеріалами справи до 08.07.2014 року, що порушує його права. Враховуючи порушення прокурором права на захист ОСОБА_6 вважає за доцільне заявити її відвід.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у розгляді даного клопотання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 заперечував проти задоволення відводу прокурора, а інші потерпілі в розгляді даного клопотання поклались на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи з аналізу даної норми вбачається, що даний перелік є вичерпним, а тому у даних, викладених обвинуваченим ОСОБА_7 суд не вбачає підстав для задоволення відводу прокурора. Крім того, враховуючи те, що на момент розгляду вказаного клопотання судом не досліджено жодного доказу по даній справі, суд не може надати оцінку, того який вплив вказані обвинуваченим недоліки в процесуальних документах можуть мати на результат чи порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
В задовленні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10 год. 18 листопада 2015 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10 год. 18 листопада 2015 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя
Провадження № 1-кс/127/4513/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 про відвід старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кагляк І.І.,

в с т а н о в и в :

12.08.2013р. потерпіла ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі заявою про відвід старшому слідчому старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кагляк І.І. Заяву мотивувала тим, що СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 20.12.2012р. за заявою ОСОБА_1 стосовно шахрайських дій з боку ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення за ст. 190 ч.1 КК України. Постановою першого заступника начальника УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.07.2013р. було призначено групу слідчих у складі начальника СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кагляк І.І. Замість розслідувати кримінальне провадження по факту шахрайських дій адвоката ОСОБА_3, слідча ОСОБА_6 активно розпочала проводити зовсім інше розслідування, яке не має ніякого відношення до дорученого їй кримінального провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що в розгляді заяви ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Потерпілою ОСОБА_2 подано заяву про відвід, однак заявниця заяву яку подала до суду не підписала, що дає підстави суду вважати що заявниця скаргу не підтримала.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. Звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається заявникові з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону. Отже, вищенаведене свідчить про те, що зава потерпілої ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян», суддя -

у х в а л и в :

В розгляді заяви потерпілої ОСОБА_1 відвід старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кагляк І.І.- відмовити. Заяву про відвід повернути заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 141/522/15-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
11 червня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09.06.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 18 червня 2015 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа 127/619/14-к
Провадження 1-кс/127/241/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 яка полягає у нездійсненні досудового слідства,
в с т а н о в и в :

15.01.2014 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 яка полягає у нездійсненні досудового слідства.
Під час ознайомлення зі скаргою, суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 не надав суду доказів в підтвердження його процесуального статусу як цього вимагає ст.ст. 50,58 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи вищевикладене скаргу подано особою, яка не зазначена в п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Суд вважає за доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.
Згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Керуючись ст. 303, 304,307 КПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 яка полягає у нездійсненні досудового слідства - повернути скаржнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: