Справа № 620/3006/12
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року

Брусилівський районний суд Жимтомирської області в складі :

головуючого судді Седун Ф. В.

при секретарі Василенко С. В.

розглянувши в судовому засіданні ініційоване судом питання про виправлення описки в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року про повер-нення обвинувального акта та зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року Брусилівський районний судЖитомирської області , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України , постановив ухвалу про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченогоч 1 ст. 187 КК України та матеріали кримінального провадження прокурору Радомишльського району Житомирської області в зв"язку з невідповідністю його вимогам Закону та зміну обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов"язання , звільнивши його з-під варти з залу суду. При цьому в резолютивній частині ухвали було вказано : На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Брусилівський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

На дану ухвалу прокурором Радомишльського району було подано апеляційну скаргу, в якій,зокрема , було зазаначено про допущення помилки у роз"ясненні порядку апеляційного оскарження ухвали , а саме про можливість її оскарження до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи , виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому суд за власною ініціативою розглянув питання про виправлення описки в судовому засіданні , щоб виправити допущені у судовому рішенні описки . В судове засідання сторони не з»явились , про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд прийшов до наступного :

Згідно п. 3 ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення , які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили , а саме - інші ухвали у випадках , передбачених цим кодексом.

Судом апеляційної інстанції до якої подається апеляційна скарга на судове рішення , ухвалу Брусилівського районного суду є апеляційний суд Житомирської області.

Оглядом ухвали Брусилівського районного суду від 12.12.2013 року встановлено , що у резолютивній частині ухвали вказано : На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Брусилівський районний суд протягом семи днів з дня оголошення, тобто судом допущено описку в найменуванні апеляційної інстанції , яка підлягає виправленню. Тому наведені описки слід виправити, так як вони не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, не звужують або не розширюють обсяг обвинувачення, не стосуються прогалин і недоліків вироку у частині кваліфікації злочину та призначення покарання.

На підставі вищенаведених обставин , керуючись ст. 379 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Вважати посилання суду в резолютивній частині ухвали Брусилівського районного суду від 12.12.2013 року по кримінальному провадженню № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України при зазначенні найменування апеляційної інстанції " до Житомирського апеляційного адміністративного суду" опискою , яку виправити та відповідно вважати " до Житомирського апеляційного суду " , а далі по тексту резолютивної частини ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Седун Ф. В.