Справа № 755/7587/13-к
В И Р О К

іменем України

"31" жовтня 2013 р.Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Чаус М.О.

при секретарі Гноілек М.В.,
Яськової В.В.

за участю прокурора Морунов Д.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

представника потерпілого
Козловського Є.Р.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
матеріали кримінального провадження
№ 00003871 за підозрою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Києва, українця, громадянин України, з
середньою освітою, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України
не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2,
04.03.2013 року, приблизно о 16 годині 30
хвилин, з метою таємного викрадення
чужого майна, зайшов до гіпермаркету
«Ашан Райдужний», розташований по пр.
Ватутіна, 2-т в м. Києві, взявши з собою
візок. Здійснюючи свої злочинні наміри,
ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні
вказаного гіпермаркету, поклав у візок
наступні речі: серветки вологі, в
кількості 25 штук, загальною вартістю
103,50 гривень, шкарпетки для хлопчиків,
вартістю 3,28 гривень, шкарпетки для
хлопчиків, вартістю 3,51 гривень,
шкарпетки BONUS, вартістю 7,05 гривень,
каблучка, вартістю 3,73 гривень, пиво
Рогань, в кількості 2 пляшок, загальною
вартістю 7,08 гривень, кульки, вартістю
2,25 гривень, блокнот DOMINO, вартістю 4,04
гривень, пакет «Ашан», в кількості 3
штук, загальною вартістю 1,59 гривень, а
всього на загальну суму 136,03 гривень.

Продовжуючи свої злочинні наміри,
ОСОБА_2, скориставшись тим, що за його
діями ніхто не спостерігає, пройшов
через касу № 59, яка в цей час не
працювала, і з викраденим майном, яке
знаходилось у візку, вийшов з
приміщення гіпермаркету «Ашан
Райдужний», чим спричинив матеріальної
шкоди TOB «Ашан Райдужний» на загальну
суму 136,03 гривень.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні злочину за наведених вище
обставин визнав у повному обсязі,
розкаявся та пояснив, що 04.03.2013 року,
приблизно о 16 годині 30 хвилин, зайшов до
гіпермаркету «Ашан Райдужний»,
розташованого по пр. Ватутіна, 2-т в м.
Києві, взяв з собою візок. Знаходячись в
приміщенні вказаного гіпермаркету,
поклав у візок серветки вологі, в
кількості 25 штук, шкарпетки для
хлопчиків, шкарпетки для хлопчиків,
шкарпетки BONUS, каблучка, пиво Рогань,
кульки, блокнот DOMINO, пакет «Ашан». Після
чого, пройшов через касу № 59, яка в цей
час не працювала, і вийшов з приміщення
гіпермаркету «Ашан Райдужний».

Також ОСОБА_2 просив суд визнати
недоцільним дослідження доказів, так
як він повністю погоджується з
обставинами скоєння ним злочину
встановленим, як на досудовому
слідстві, так і в суді.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 під
час досудового слідства і в судовому
засіданні послідовні і логічні, а тому
не викликають сумнівів суду у
правильності розуміння ним змісту
обставин кримінального
правопорушення, добровільності та
істинності його позиції. За таких
обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349
КПК України, суд прийшов до висновку
про недоцільність дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи,
які обвинуваченим не оспорюються,
зміст даної статті ОСОБА_2 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну
доведеність вини обвинуваченого у
вчиненні кримінального правопорушення
за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України,
оскільки він своїми умисними діями
вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжку).

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного.

Суд приймає до уваги, що підсудний
ОСОБА_2 вину визнав повністю, розкаявся
в скоєному, сприяв розслідуванню в ході
досудового слідства та в суді,
відшкодував добровільно збитки, що є
пом»якшуючою обставиною по справі,
його характеристику, одружений, має на
утриманні неповнолітню дитину, не
працює, стан його здоров'я, в силу ст.. 89
КК України є не маючим судимості.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_2 суд вважає, що його виправлення
можливо без ізоляції від суспільства і
міра покарання може бути пов'язана не з
позбавленням волі, а із застосуванням
до нього ст.ст.75, 76 КК України,
звільнення від призначеного покарання
з випробуванням.

Речові докази підлягають поверненню
потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 1
(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування основного
покарання у вигляді позбавлення волі з
випробуванням, з іспитовим строком на 1
(один) рік, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не
вчинить нових злочинів і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати
його не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця
роботи та проживання, періодично
з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 не
обиралась.

Речові докази по справі, а саме:
серветки вологі в кількості 25 штук;
шкарпетки для хлопчика в кількості 1
штука; шкарпетки для хлопчика в
кількості 1 штука; шкарпетки BONUS в
кількості 1 штука; каблучка в кількості
1 штука; пиво «Рогань» в кількості 2
пляшок; кульки в кількості 1 штуки;
блокнот DOMINO в кількості 1 штука; пакет
«Ашан» в кількості 3 штук - повернути
ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва шляхом подачі апеляції
через Дніпровський районний суд м.
Києва протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копія вироку
вручається негайно після його
проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення.

Суддя: