overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2467/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/234/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі
Головуючого при секретарі за участю прокурора адвоката представника КОПНЛ №2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання головного лікаря Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 про припинення примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
головний лікар Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням про припинення примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_6 .
У судовому засіданні представник Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 вчинив злочин та був направлений на примусове лікування. У даний час стан здоров`я його покращується і він не потребує продовження примусового лікування.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти зняття примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти зняття ОСОБА_6 примусового лікування.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, висновок комісії лікарів - психіатрів, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Згідно ст. 95 КК України припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за поданням лікаря-психіатра, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність припинення таких заходів.
Судом встановлено, що на підставі ухвали Деснянського районного суду Київської області від 15.07.2014 року у відношенні ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричному відділенні з посиленим наглядом.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів відбулось суттєве покращення в загальному стані хворого, виявлена позитивна стабільність психічного стану, присутня формальна критика до скоєного злочину, адекватна поведінка з медперсоналом та оточуючими, соціально-побутовою влаштованістю (має матір, яка постійно ним опікується), відсутність імпульсивних, агресивних та асоціальних тенденцій, тяги до спиртного.
Суд вважає за можливе припинити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
На підставі ст. 95 КК України, керуючись ст. 537 ч. 1 п. 7 КПК України суд,-
ухвалив:
Подання задовольнити.
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які застосовані до нього ухвалою Деснянського районного суду Київської області від 15.07.2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1743/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання ст. інспектора Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 16.05.2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з іспитовим строком в 3 роки.

До суду надійшло подання ст. інспектора МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився, до кримінальної засуджений він не притягувався; тричі не з`явився на реєстрацію.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання; суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як закінчився іспитовий строк, засуджений повторних злочинів не вчиняв, не з`явився на реєстрацію, що не носило системного характеру, один раз притягувався до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 699/954/13-к
Номер провадження 1-кс/699/165/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

11.07.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. за участю секретаря Побута Р.С., прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Початенко Н.В., слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС Сіренка Л.П., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. і жит. АДРЕСА_1, раніше судимого 19.06.2012 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання в порядку ст..75 КК України з іспитовим строком три роки,

щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Сіренка Л.П. задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. і жит. АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

3. Ухвала слідчого судді діє 60 днів,тобто до 08.09.2013 року, і підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки:

1) прибувати до слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з " 22" год. " 00 "хв. по " 06" год. " 00 " хв. щоденно.

5. Копії ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_1. негайно після її оголошення та направити начальнику Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області для організації постановлення підозрюваного ОСОБА_1 на обліку та здійснення контролю за його поведінкою..

5. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Свитка С. Л.

Копію цієї ухвали мені вручено " " 2013 року о " " год. " " хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний:
Справа № 699/47/15-к
Номер провадження 1-кс/699/1/15
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
/вступна і резолютивна частини/

16.01.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. і жит. АДРЕСА_1 , несудимого в порядку ст..89 КК України, зі слів маючого на утриманні малолітню дитину,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст. ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. і жит. АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 16 березня 2015 року, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі.

Визначити, що в разі внесення підозрюваним ОСОБА_6 застави в розмірі шести десяти мінімальних заробітних плат, тобто 60900 грн, запобіжний захід з тримання під вартою буде змінений на запобіжний захід у виді застави та покладенням обов*язків:

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Розяснити ОСОБА_6 що:

1. застава повинна бути внесена протягом пяти днів на розрахунковий рахунок № 2339, МФО 854018, одержувач ГУДКС України у Черкаській області, код 26261092 з обовязковим зазначенням у платіжному дорученні в рахунок внесення застави ОСОБА_6 згідно ували Корсунь-Шевченківського районного суду від 16.01.2015 року
2. в разі невнесення визначеної судом застави у встановлений строк до нього може бути застосований інший, в т.ч. більш суворий, запобіжний захід.

3. в разі невиконання покладених судом обовязків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_6 після її оголошення.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом п*яти днів після її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4669/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1171/15-к
Номер провадження 1-в/184/76/15

29.05.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника ОВЦ-79 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Орджонікідзе заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гремячінськ Пермської області Росія, росіянку, громадянку України, не заміжньої, із неповною середньою освітою, не працюючої, до засудження мешкала АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судиму, останній раз вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2013 року ОСОБА_5 засуджена Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.06.2014 року згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_5 скорочено на половину не відбуту частину покарання. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2015 року замінено не відбуту частину покарання 11 місяців 27 днів на обмеження волі, згідно до ст.ст.82, 61 КК, ст.ст. 537, 539 КПК України.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. В своїй заяві засуджена вказує на те що вона встала на путь виправлення, за час відбування покарання вона правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор та представник адміністрації ОВЦ-79 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви засудженої.

Розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника ОВЦ-79, суд прийшов до висновку, що заява засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена своїм відношенням до праці та поведінкою не довела своє виправлення та перевиховування. Так, засуджена ОСОБА_5 за період відбуття покарання в установі характеризується посередньо, заохочень не має, норми виробітку в повному обсязі не виконує, а тому відповідно до вимоги ч.2 ст. 81 КК України не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/5424/14-к
провадження: 1-кп/0274/356/14
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2014 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України.
Ухвалою від 03.10.2014 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та здійснення судового виклику потерпілого, його законного представника.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підстав наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 14 год. 30 хв. 21 листопада 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потепілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 405/3905/15-к
1-в/405/330/15
УХВАЛА
29 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської установи виконання покарання № 14 УДПтС в Кіровоградській області (вих. № А-64 від 25.05.2015 р.) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду міста Кіровограда від 03.04.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 05.05.2015 року. На даний час, відповідно до повідомлення Кіровоградської установи виконання покарання № 14 УДПтС в Кіровоградській області ОСОБА_2 тимчасово перебуває в Кіровоградській установі виконання покарання № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Під час виконання вироку питання застосування Закону "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону "Про амністію у 2014 році", місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Враховуючи викладене та те, що клопотання про застосування амністії всупереч вказаним вище норма подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, то клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії слід повернути останньому та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення з клопотанням про застосування амністії до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 710/1108/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И провадження № 1-в/710/34/2015

29.05.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Шполянського МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надточаївка, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.05.2012 року Шполянським районним судом Черкаської області по ч. 3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку з 17.05.2012 р. по 17.05.2015 року до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання не порушував, нових кримінальних правопорушень не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно, чим доказав своє виправлення.
Інспектор Шполянського МРВ КВІ пояснив, що відносно ОСОБА_5 іспитовий строк з випробуванням закінчився, кримінальне провадження відносно нього не відкрите, обов`язки покладені на нього судом він не порушував, характеризується позитивно, тому просить подання задоволити і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, поскільки громадський порядок він не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та став на шлях виправлення.
Прокурор вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення засудженого, висновок інспектора Шполянського МРВ КВІ та прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання начальника Шполянського МРВ КВІ підлягає задоволенню.
На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задоволити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 17 травня 2012 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 462/3847/15-к
УХВАЛА
27 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до якого долучено цивільний позов ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 10 год. 00 хв. 11 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора відділу нагляду управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ., захисника ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/796/15-к Провадження № 1-кп/447/91/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.03.2015 Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

27.03.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:30 годину 06.04.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1