Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
справа № 1-212/2010 р.
Вирок

Іменем України

22.09.2010 року ОСОБА_1

Могилів-подільський міськрайонний суд в складі:

Головуючого Романова П.Ф.,

При секретарі Алексєєвій Н.Б.

З участю прокурора Гринькова В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-подільського міськрайонного суду кримінальну справі по обвинуваченню

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2010 року під час проведення оперативно-розшукових заходів працівниками Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області в с. Івонівка Могилів-Подільського району Вінницької області, а саме на присадибній ділянці належній ОСОБА_2 за № 11 по вул. Кірова, с. Івонівка Могилів-Подільського району, було виявлено та вилучено 22 рослини коноплі, які згідно висновку судово- хімічної експертизи № 878 від 21.07.2010 року відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг *яких допускається для промислових цілей. Дані рослини навесні 2010 року самонасіялися на земельній ділянці підсудного, проте він, усвідомлюючи, що вирощування даних рослин заборонено законом, не знищив їх, а продовжував вирощувати без мети збуту на своїй г.рисадибній ділянці.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ст.310 ч.І КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно навесні '2010 року на частині своєї присадибної ділянки по вул. Кірова, 11, що в с. Івонівка Могилів-Подільського району Вінницької області, біля картоплі кукурудзи, виявив рослини коноплі, які самі насіялися. Проте, він хі не знищував, а залишив, оскільки використовував рослини коноплі, для боротьби зі шкідниками картоплі. 29.06.2010 року працівники міліції виявили і вилучили з його земельної ділянки 22 рослини коноплі,У вчиненному покаявся.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 310 КК України підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події, відповідно до якого з присадибної ділянки підсудного вилучено 22 рослини коноплі, фототаблицями до нього, висновком експерта № 878 від 21.07.2010 року, згідно якого вилучені на присадибній ділянці ОСОБА_2 та надані на дослідження трав'янисті рослини зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містять наркотично активні речовини канабіоїди, тобто є наркотиковмісними рослинами роду Коноплі та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей, постановою пре визнання 22 рослин коноплі речовими доказами та прилучення їх до кримінальної справи, іншими матеріалами справи. »

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються,а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів добровільності та істинності її позицій немає, суд згідно ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний незаконно виростив 22 рослини коноплі, тобто своїми діями ОСОБА_2С вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, незаконне вирощенні коноплі у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2,, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного 1 обставини справи, пом'якшуючі вину обставини - вину визнав, покаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є людиною похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання. »

З зв'язку з тим, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав і щиро покаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, є людиною пахилого віку, то суд, керуючись ст. 69 КК України, призначає йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті особливої частини Кримінального кодексу України та застосовує відносно нього міру покарання у виді штрафу.

По справі понесені судові витрати за проведення судово-хімічної кспертизи № 878 від 21.07.2010 року в сумі 257 гривень 7 6 копійок, які згідно ст. 93 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 310 КК України і відповідно до ст. 69 КК України, призначити йому виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме: 22 рослини коноплі, які спиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Могилів- Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області- знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі

257 (двісті п'ятдесят сім) гривень 76 копійок. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня, наступного після його оголошення.