Провадження № 1-кс/461/6035/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О., з участю прокурора Сапуцького Р.Я., слідчого Стебеляка Ю.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючому оперуповноваженим сектору карного розшуку Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ прокуратури Львівської області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 02.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.365 ч.3, ст.189 ч.2 КК України.

Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2, за погодженням старшого прокурора групи прокурорів - старшого прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 без визначення розміру застави, покликаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, без альтернативи застосування більш мякого покарання, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі буде незаконно впливати на потерпілого та свідка, з яким разом працює в органах внутрішніх справ, будучи достатньо обізнаним із специфікою розслідування кримінальних справ про перевищення влади та службових повноважень і вимагання, буде перешкоджати встановленню істини у справі у звязку із чим є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також відсутні обставини, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.365 ч.3, ст.189 ч.2 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_3М органом досудового розслідування 10 грудня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.365 ч.3, ст.189 ч.2КК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Таким чином, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, доводи слідчого на підтримання клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які просили обрати запобіжний захід у виді застави, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, без альтернативи застосування більш мякого покарання, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого, що випливає із показань останнього, та свідка, з яким разом працює в органах внутрішніх справ, є особою достатньо обізнаним із специфікою розслідування кримінальних справ про перевищення влади та службових повноважень і вимагання, оскільки тривалий час обіймає посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, у звязку із чим є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу, а також відсутні обставини, які перешкоджали утриманню підозрюваного в слідчому ізоляторі, клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідним та можливим є обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину з погрозою застосування насильства.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2

Строк дії ухвали 60 днів з моменту ухвалення, до 09.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.