Справа №1-53/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
року Бобринецький районний суду Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді
Бевз О.Ю., при секретарі - Ніколенко
О.Є., з участю прокурора - Коваль М. М.
, захисника підсудного - адвоката ОСОБА_2
, потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця,
громадянина України, освіта
середня-спеціальна, по спеціальності
механізатор, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в/зобов'язаного, за
ст. 121 ч. 2 КК України, -

встановив:

16.06.2003
року близько 15 години
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись біля
АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3, на ґрунті неприязних стосунків, під час бійки, маючи умисел на спричинення тілесних
ушкоджень, дерев'яною палицею наніс
декілька ударів співмешканцю своєї матері -
ОСОБА_4, спричинивши йому при цьому
закриту тупу травму грудної клітки з багато чисельними двосторонніми переломами
ребер з пошкодженням паріетальної плеври зліва,
кровопідтики в області грудної клітки,
закриту черепно-мозкову травму: крововилив під м'яку мозкову оболонку в
тім'яній долі з права, рану в
тіменно-потиличній області з права,
крововилив в м'які тканини голови в потиличній області, багато чисельні садна обличчя, закриту тупу травму верхніх і лівої нижньої
кінцівки: перелом лівої плечової кістки,
рану в області перелому плечової кістки,
перелом лівої стегнової кістки,
багато чисельні садна і крововиливи верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечні для життя в
момент заподіяння.

Після
отримання вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в наслідок шоку, який розвинувся в зв'язку з закритою тупою
травмою грудної клітки з багато численними двосторонніми переломами ребер з
пошкодженням паріетальної плеври, помер.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано за с-т.121

ч. 2 КК
України, кваліфікуючими ознаками якого
є: умисне тяжке тілесне ушкодження, що

спричинило смерть потерпілого.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину, передбаченого
ст. 121 ч. 2 КК України визнав
частково, пояснивши, що Ааніс потерпілому ОСОБА_4 лише декілька
ударів по руці та по спині, більше
ударів йому він не наносив, інші
ушкодження потерпілий отримав від других невідомих осіб, ще до їхньої бійки, так як до бійки вже був побитий.

В
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3. показала,
що 16.06.2003 року зранку її співмешканець ОСОБА_4, якого вона охарактеризувала з негативної
сторони та її син ОСОБА_1 пішли косити сіно,
а коли повернулися, то за обідом
випили, після чого син з невісткою пішли
на город садити помідори, а її
співмешканець пішов у с.

Новомиколаївку, вона ж лягла спати. Близько 15 години в будинок
забіг її співмешканець і розпочав сварку,
в ході якої наніс їй удар в праве око,
сварка супроводжувалася криками на які з городу прибіг її син. Син
заступився за неї і ОСОБА_4 побіг з палкою за ним, що відбувалося далі їй невідомо, так як вона була в хаті. ОСОБА_4 вона
побачила, коли той вже лежав на землі і
скаржився на біль в руці, вони перенесли
його в хату і того дня близько 24
години він помер.

Допитана
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5,
пояснила, що підсудний ОСОБА_1 є
її колишнім чоловіком, 16.06.2003 року вона з
чоловіком перебувала у його матері,
зранку того дня її чоловік та співмешканець її матері ОСОБА_4 пішли
косити сіно, повернулися вони в
обід, всі пообідали, а її чоловік із ОСОБА_4м випили, після цього вона з чоловіком пішла на
город, через деякий час вони почули
крики матері та її співмешканця і чоловік побіг до хати, а вона залишилася на городі. Коли вона
повернулася, то ОСОБА_4 лежав на землі і
скаржився на біль в руці, його занесли в
хату, а їй стало погано, тому вона з чоловіком поїхала додому, згодом вона дізналася, що ОСОБА_4 помер.

Крім показів
потерпілої та свідка вина підсудного підтверджується слідуючими письмовими
доказами, а саме:

·
протоколом огляду місця події від 17.06.2003 p.,
яким являється домоволодіння ОСОБА_3 в с.
Світанок Бобринецького району, в будинку якого був виявлений труп
ОСОБА_4.(а.с. 5 -11);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події в
процесі проведення якого ОСОБА_1 розповів та показав на місці, як коли та за яких обставин він наніс тілесні
ушкодження ОСОБА_4 (а.с. 22 - 23);

·
висновком судово-медичної експертизи № 622 від 01.09.2003 року, згідно якого смерть ОСОБА_4. Наступила від
шоку, який розвинувся в наслідок
закритої тупої травми грудної клітки з багато чисельними двосторонніми
переломами ребер з пошкодженням паріетальної плеври, виявлені у ОСОБА_4. Тілесні ушкодження є
тяжкими, небезпечними для життя
(а.с. 36 - 38);

·
актом №
246 від 18.11.2004 року
стаціонарної судово-психіатричної експертизи,
відповідно якого ОСОБА_1 на момент вчинення даного злочину страждав
хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, яке перебуває в стані повної ремісії і не
позбавило його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними як в період
вчинення злочину, так і в теперішній час
(а.с. 54 - 56).

Суд, вислухавши прокурора, підсудного,
потерпілого, свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані
в судовому засіданні докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що діяння
ОСОБА_1 правильно та обґрунтовано кваліфіковано за ст 121 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне тяжке
тілесне ушкодження, що спричинило смерть
потерпілого.

При
призначенні покарання суд виходить з вимог
ст. 65 КК України та враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину який відноситься до категорії тяжких і за своїм характером несе значну
суспільну небезпеку по-скільки настала смерть людини..

Підсудний
ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, ніде не
працює.

Обставини
справи, які пом'якшують покарання
підсудного є щире каяття, сприяння
розкриттю злочину та вчинення злочину під впливом сильного душевного
хвилювання, викликаного неправомірними
діями потерпілого як відносно нього самого так і його матері та психічним
захворюванням підсудного.

Обставини, які б обтяжували покарання підсудного - скоєння злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

По справі
потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов не заявлено.

Речові докази по
справі відсутні.

Судові
витрати по справі відсутні.

При
призначенні покарання, суд також бере до
уваги ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного
Суду України від 22.03.2007
р. згідно якої вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області
від 21.10.2005 p., яким ОСОБА_1 на підставі
ст. 75 КК України був
звільнений від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном на протязі 3-х років, який був скасований за м'якістю.

На
підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не
можливе без ізоляції від суспільства, та
вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в ч. 2 ст. 121 КК України з
застосуванням ст. 69
КК України.

Керуючись ст.
ст. 321- 328 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним
у скоєнні злочину,
. передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та
призначити йому за нею покарання із застосуванням ст. 69 КК України у
вигляді 3 років
позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання
під вартою.

Строк
тримання ОСОБА_1 під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 29.05.2007
року з 15 год. 00 хв.

На вирок
може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Кіровоградської області протягом 15
(п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_1 в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.