№707/1004/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000455 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Сміла Черкаської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 14.03.2003р. Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 8років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 31.12.2008р. згідно постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.12.2008р. на підставі ст.81 КК України з невідбутим строком 1р. 10міс. 26днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення особливо тяжкого злочину, маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин.

Так, 22.03.2015р. о 20-00год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вибиття скла, таємно, умисно, з корисливих мотивів проник до вказаного будинку та викрав чуже майно, а саме дитячий електромотоцикл, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1311,50грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він дійсно 22.03.2015р. о 20-00год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вибиття скла, таємно, умисно, з корисливих мотивів проник до вказаного будинку та викрав чуже майно, а саме дитячий електромотоцикл, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1311,50грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який є офіційно непрацюючим, неодруженим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше судимий, судимість незнята і непогашена, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів.

Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, враховуючи думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду, тому ОСОБА_4 можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу суд вважає необхідним залишити попередній особисте зобов`язання.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі в сумі 245,52грн. Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на три роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в орган КВІ за місцем проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі в сумі 245грн. 52коп.

Речові докази: дитячий електромотоцикл зеленого кольору, що переданий потерпілій ОСОБА_5 , - залишити потерпілій за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днівз дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1