Номер провадження 1-кп/754/765/14
Вирок
Іменем України
30.12.2014 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004883 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_3 12 травня 2014 року приблизно об 11 год., перебуваючи на технічному поверсі будинку № 8-а по вул. Милославській в м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножа, що був при ньому почав зрізати належні КП «Житлорембудсервіс» електрод роти пожежної сигналізації, а саме: електродріт ПВ-1-10, загальною довжиною 38 м. 75 см., вартістю 518 грн. 48 коп., електродріт ПВ-1-16, загальною довжиною 20 м. 10 см., вартістю 428 грн. 13 коп., та автоматичний вимикач СВ1-63, вартістю 22 грн., а всього на загальну суму 968 грн. 61 коп. та почав складати до пакету, однак довести звій злочинний намір спрямований на крадіжку чужого майна не зміг, оскільки не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий сторонніми особами під час вчинення злочину.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся та дав показання суду, що 12 травня 2014 року вдень він зайшов на горище в підсобне приміщення за місцем свого проживання, до якого відкрито доступ. На стінах підсобного приміщення побачив електродроти, після чого у нього виник умисел на їх крадіжку. Ножем, який у нього був з собою, він почав зрізати електродроти та складати до пакету, який знайшов там же, також поклав до пакету автоматичний вимикач. В процесі зрізання дротів його було виявлено працівниками ЖЕКу та викликано міліцію, пакет з електродротами, вимикачем, ніж, викрутку у нього було вилучено. Крадіжку намагався скоїти у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, електродроти хотів здати на металобрухт.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, обставини його скоєння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшує його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винного, щире каяття у скоєному, обставини скоєного кримінального правопорушення, те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України.

В кримінальному провадженні представником потерпілого КП «Житлорембудсервіс» пред`явлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 968 грн. 61 коп., вартості пошкоджених діями обвинуваченого електродротів та автоматичного вимикача, який обвинуваченим визнано в повному обсязі, та який підлягає задоволенню у зв`язку з його доведеністю.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави (за проведення судово-товарознавчих експертиз) в сумі 393 грн. 12 коп.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні електродроти, вимикач СВ1-63, слід повернути за належністю КП «Житлорембудсервіс», ніж та викрутку знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Житлорембудсервіс» матеріальну шкоду в сумі 968 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 393 грн. 12 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні, передані на зберігання до камери схову Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, згідно квитанції № 004799:

· електродроти, вимикач СВ1-63 повернути КП «Житлорембудсервіс»;

· ніж, викрутку - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя -