Справа
№ 1-161/2008 р.
вересня 2008 року Чернігівський районний
суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді
- Борисенко
за участю прокурора - Тищенка Я.І.,
підсудного
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина
України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, що
мешкає по АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
червня 2008 року, близько 22 години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись на території подвір'я
садиби за адресою : АДРЕСА_2, через відчинене вікно будинку таємно викрав
належний ОСОБА_2 мобільний телефон "Samsung
Е-840" вартістю 1222,07 грн. зі стартовим пакетом оператора зв'язку
"Джинс" вартістю 25 грн. на загальну суму 1247,07 грн.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину
винним себе визнав повністю і пояснив, що погоджується з обставинами, які
викладені в обвинувальному висновку. Не заперечував перебування у стані
алкогольного сп'яніння та вартість
викраденого. Щиро кається в скоєному, з потерпілою примирився і телефон їй
підсудного, суд вважає недоцільним дослідження зібраних стосовно нього доказів,
оскільки учасниками судового розгляду фактичні обставини даної справи не
вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення майна, поєднане з проникненням у приміщення.
що пом'якшують покаранняОСОБА_1., суд визнає щире каяття.
обтяжує покарання підсудному, є скоєння злочину особою, що перебуває у стані
алкогольного сп'яніння.
в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
формально позитивно.
наданих Чернігівським обласним наркологічним диспансером та Чернігівською
обласною психоневрологічною лікарнею довідок, на обліку у лікаря нарколога та
психіатра ОСОБА_1 не перебуває. (а.с. 57, 58)
Вирішуючи питання про призначення
покарання ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання, і вважає, що підсудному має бути призначено покарання
необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в
межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у
вигляді позбавлення волі.
позитивну характеристикуОСОБА_1., його поведінку під час досудового слідства та
в суді, відсутність претензій з боку потерпілої, суд вважає, що підсудного на
підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування покарання з
випробуванням, оскільки він як особа не становить небезпеки, а отже його
виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом
позов у справі не заявлявся.
В справі
маються судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 125 грн. 20 коп. (а.с. 48), які підлягають
стягненню з підсудного на користь держави.
докази у справі - мобільний телефон "Samsung
Е-840" зі стартовим пакетом оператора зв'язку "Джинс", передані
під зберігальну розписку потерпілійОСОБА_2., слід залишити в її користуванні.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, -
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому
покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
75 КК УкраїниОСОБА_1. звільнити від призначеного судом покарання з
випробуванням, з іспитовим строком один рік.
заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про
Стягнути зОСОБА_1. на користь
держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 125 (сто двадцять п'ять) грн. 20
докази у справі : мобільний телефон "Samsung
Е-840" зі стартовим пакетом оператора зв'язку "Джинс", передані
під зберігальну розпискуОСОБА_2., слід залишити в її користуванні.
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя