Справа № 171/3261/14-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника служби у справах дітей ОСОБА_9
законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Фергана, Узбекистан, українки, громадянки України, яка не перебуває у шлюбі, має на вихованні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, не працює, раніше не судима, проживає в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, 304 ч.1 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка не перебуває у шлюбі, має неповну середню освіту, учениця Апостолівського центру підготовки робітничих кадрів, раніше не судима, проживає з батьками в АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в:
09.06.2014 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходилась в гостях у ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_2 , де побачила золоті вироби ОСОБА_4 , в результаті чого у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення належних ОСОБА_4 золотих виробів.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 прийшла за місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій запропонувала скоїти крадіжку золотих виробів з будинку ОСОБА_4 . Неповнолітня ОСОБА_6 погодилась із пропозицією ОСОБА_5 . ОСОБА_5 дала роз`яснення неповнолітній ОСОБА_6 , що для того, щоб остання безперешкодно могла проникнути до приміщення будинку потерпілої ОСОБА_4 , вона відволіче увагу потерпілої.
З метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_5 пішла до ОСОБА_4 , яка у вказаний час знаходилась в приміщені літньої кухні. Встановивши, що ОСОБА_4 із вікна літньої кухні не видно вхідних дверей до житлового будинку, ОСОБА_5 вийшла на подвір`я, де зателефонувала неповнолітній ОСОБА_6 і сказала, що остання може проникнути до будинку, двері в якому були відчинені, потім зайти до спальної кімнати, де на дивані в жіночій сумці знаходяться золоті вироби. Після цього ОСОБА_5 повернулася до літньої кухні, де розмовою відволікала ОСОБА_4 , а в цей час неповнолітня ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала вироби із золота: коронки із зубів в кількості 8 штук, загальною вагою 12 грамів, ланцюжок вагою 7 грамів, кулон вагою 4 грами, браслет вагою 3 грами, обручальне кільце вагою 3,5 грами, перстень вагою 4,8 грами, кільце вагою 3 грами, кільце вагою 3,5 грами; хрестик зі срібла вагою 1 грам, вартістю 40 гривень.
В наслідок злочинних дій ОСОБА_5 і неповнолітньої ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно шкоди на загальну суму 35 536 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_6 винуватою у скоєнні кримінального правопорушення визнала себе повністю та показала, що ОСОБА_11 являється її хрещеною, знає її неповнолітній вік. 09.06.2014 року ОСОБА_11 сказала їй, щоб вона пішла та зі спальні ОСОБА_4 із жіночої сумки взяла пакунок із золотими прикрасами. Коли ОСОБА_5 знаходилася з потерпілою в літній кухні, вона зайшла до будинку, взяла з сумки в спальні пакунок з золотими виробами, забрала його до себе додому, батькам нічого не сказала. Коронки та хрестик вона викинула до туалету. На другий день вони з ОСОБА_5 сіли в машину і поїхали до м. Кривого Рогу, де ОСОБА_5 здала в ломбард золоті вироби.
Обвинувачена ОСОБА_5 винуватою у скоєнні кримінального правопорушення визнала себе повністю та показала, що 09.06.2014 року прийшла за місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій запропонувала скоїти крадіжку золотих виробів із будинку ОСОБА_4 . Неповнолітня ОСОБА_6 погодилась із її пропозицією. Після цього вона сказала неповнолітній ОСОБА_6 , що для того, щоб остання безперешкодно могла проникнути до приміщення вказаного будинку, вона відволіче ОСОБА_4 . Вона знову пішла до ОСОБА_4 , яка у вказаний час знаходилась в приміщені літньої кухні, розмовляла з тою, допомагала та зателефонувала ОСОБА_6 , що можно зайти до будинку. ОСОБА_12 передала їй викрадені золоті вироби, які вони вирішили продати. Золоті вироби вони здали в ломбард в м. Кривому Розі, гроші розділили порівну.
Крім повного визнання своеї вини кожною обвинуваченою у скоєнні кримінального правопорушення, вина кожної знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що знаходилася в дружніх стосунках з батьками неповнолітньої ОСОБА_12 та з ОСОБА_5 . У неї склалися складні сімейні стосунки з чоловіком, на її вихованні в той час знаходилася новонароджена дитина, що ускладнювало її становище. Про свої проблеми вона розповіла ОСОБА_13 та матері ОСОБА_14 їх присутності склала всі свої прикрас із золота в сумку, бо мала намір покинути чоловіка. Тепер вона знає, що, коли вона жарила рибу в літній кухні, ОСОБА_11 відволікала її, а ОСОБА_12 зайшла до будинку і викрала пакунок з золотими виробами. Сім`я ОСОБА_15 повернула їй зубні коронки та виплатила 3000 грн.
Протоколом огляду місця події від 11.06.2014 р. зафіксовано, що місцем скоєння кримінального правопорушення є домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_2 (аркуші кримінального провадження 8-10).
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент скоєння нею злочину була неповнолітньою. (а.с.115).
Відповідно до розписки потерпілої ОСОБА_4 їй повернуто ланцюжок з підвіскою (аркуш кримінального провадження 35). Розпискою потерпілої ОСОБА_4 підтверджено повернення ОСОБА_16 шести золотих коронок зубів. (аркуш кримінального провадження 57).
Дослідивши добуті докази в сукупності, суд знаходить їх стосовними, допустимими, достовірними та достатніми, а вину кожної обвинуваченої доказаною.
Дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадання чужого майна (крадіжки), скоєного за попередньою змовою группою осіб, поєднаної з проникненням у житло.
Крім того дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 304 ч. 1 КК України за ознаками втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
При призначенні покарання кожній обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості скоєних кожною кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень тяжкого ступеню тяжкості, особу кожної обвинуваченої, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
В якості пом`якшуючої покарання обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 факт скоєння злочину у неповнолітньому віці, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 суд враховує в якості пом`якшуючих покарання обставин, передбачених ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність у обвинуваченої неповнолітньої дитини.
При призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених статтями 65-67 КК України враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих друзів, рівень розвитку та інші обставини особи неповнолітнього.
Обставин, які обтяжують покарання кожноъ з обвинувачених згідно зі ст.67 КК Украины, суд не встановив.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення кожної обвинуваченої та попередження інших правопорушень з їх боку, є призначення покарання в межах санкції ст. ст. КК України, якими кваліфіковано скоєні кожною з обвинувачених кримінальні правопорушення, у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання відповідно до положень ст. 104, 75, 76 КК України з іспитовим строком.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 при призначенні покарання слід дотримуватись правил призначення покарання за сукупністю злочинів, відповідно до положень ст. 70 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню підлягає задоволенню в повному обсязі, відповідно положень ст. 1166, 1167,1177, 1179, 1190 ЦК України.
Питання по речових доказах по кримінальному провадженню вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, 304 ч. 1 КК України та призначити покарання по ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі; по ст. 304 ч. 1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 70 КК України ОСОБА_5 остаточне покарання призначити за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 104, 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Покласти на кожну засуджену відповідно до положень ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Контроль за поведінкою засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію в Апостолівському р-ні Дніпропетровської обл.
Іспитовий строк засудженим обчислюється, відповідно до положень ст. 165 КВК України, з моменту проголошення вироку суду.
Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, а у разі відсутності у неповнолітньої ОСОБА_6 майна, достатнього для відшкодуванняч завданої нею шкоди, в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з її батьків ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , на користь ОСОБА_4 , солідарно 15 136 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, загальну суму 25 136 грн.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити після оголошення кожній обвинуваченій та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій, яка не була присутньою при оголошенні вироку
Суддя: