Справа № 11-1270 Головуючий
у І інстанці: Паламарчук В.І.
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: Нагорний A.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007р. Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду Київської обл. в складі: Головуючого -
Рубайла Г.Я. Суддів -Нагорного A.M., Шевченка О.В.,

З участю
прокурора Нечепоренко С.М.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 та помічника прокурора Згурівського р-ну на вирок
Згурівського районного суду Київської обл. від 4 жовтня 2007р.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженець і житель с. Пасківщина Згурівського р-ну, раніше судимий, засуджений
за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки 6
міс. позбавлення волі. У відповідності до ст. 71 КК України
остаточне покарання призначене -
4 роки позбавлення волі.

За цим
же вироком також засуджений неповнолітній ОСОБА_2, за ст.
185 ч.2 КК
України з застосуванням ст. 104 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 міс.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними та засуджені за
те, що вони 5.07.2007р., близько 15
год., за попередньою змовою між собою, вчинили крадіжку металевого
швелера та металевої рейки з домоволодіння потерпілої ОСОБА_3, вартістю 700
грн.

В поданій
апеляції засуджений ОСОБА_1 не згоден з вироком суду він вказує, що крадіжки не
вчиняв, метал, який він взяв разом з неповнолітнім ОСОБА_2 він вважав
безгосподарним. Цей метал давно лежав далеко від господарства потерпілої і тому
він вважав його нечиїм, вирішив використати як металолом. Крім того, засуджений
вказує, що на попередньому слідстві його не знайомили з матеріалами справи, а
підпис його при виконанні ст. 218 КПК України - підроблений. Поряд з цим, засуджений вказує, що
обвинувальний висновок йому вручили в день слухання справи, чим на його думку
не надали змоги підготуватись до судового слідства.

Засуджений
просить вирок суду скасувати та призначити йому покарання, не пов"язане з
позбавленням волі.

Прокурор
в поданій апеляції вважає вирок незаконним в зв"язку з неправильним застосуванням
кримінального і процесуального законів. З

Зокрема він
вказує, що підсудні не були допитані в судовому засіданні, чим порушені вимоги
ст. 301-1 та 299 ч.3 КПК України, а також - з засуджених безпідставно стягнуто
50 грн. на користь держави.

Прокурор просить
вирок суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, прокурора, що підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи
і доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляції обгрунтованими і підлягаючими
задоволенню.

2

Як вбачається з
вироку суду і матеріалів справи, при слуханні справи судом було допущено ряд
суттєвих порушень вимог закону, що призвело до порушення прав обвинувачених на
захист, порушення їх процесуальних прав. Крім того, предмет крадіжки, його
вартість судом досліджені поверхово, без належного всебічного і об'єктивного
дослідження цієї складової злочину, що ставить під сумнів законність і
обгрунтованість притягнення осіб до кримінальної відповідальності, в тому числі
і неповнолітнього.

З протоколу
судового засідання вбачається, що встановлюючи особу підсудних, головуючий, в
порушення вимог ст. 286 КПК України, -
не ставив питання про час вручення підсудним копії обвинувального висновку.
Втім, з матеріалів справи вбачається, що підсудному ОСОБА_2 копія обв. висн.
була вручена в день слухання справи /а.с. 120/, про вручення копії обв. висн.
підсудному ОСОБА_1 дані в справі відсутні. При таких обставинах порушено вимоги
закону про відкладення справи слуханням, а отже, - і права підсудних на захист.

Також, приймаючи
рішення про скорочений порядок судового слідства, суд залишив поза увагою
вимоги закону про обов'язковий допит підсудних в такому випадку, чим допустив
порушення закону і неповноту судового слідства. Також підсудним не надано слова
в дебатах, і дуже сумнівним є, що таке слово було надано адвокату / а.с. 139/.

Крім вказаного,
судом не повно і не всебічно досліджена вартість викраденого майна. В
матеріалах справи є довідка, видана не відомо ким і не відомо кому, про
вартість одного метра швелера /а.с. 9/.Однак, в матеріалах справи відсутні
об"єктивні дані про кількість викраденого металу, а особливо - про його якість.
З матеріалів справи вбачається, що дані металеві вироби значний час пролежали
просто неба, свою первинну якість вони мали втратити. Не встановлено, чи
придатні ці матеріали для використання за призначенням, і в зв"язку з цим - їм не надана
належна грошова оцінка, з чим закон пов"язує наявність або відсутність
складу злочину в діях засуджених.

При таких
обставинах вирок суду є необгрунтованим, незаконним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 та прокурора задовольнити. Вирок Згурівського районного
суду Київської обл. від 4 жовтня 2007р.
стосовно засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати. Справу повернути в цей же суд
на новий судовий розгляд в другому складі суду.