У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 16.04.2015 Справа № 554/4784/15-к

Провадження № 1кс-554/2446/2015

16 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000317від 31.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 31.10.2014 року прокуратурою Полтавської області розпочато кримінальне провадження №0000317 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та 17.11.2014 року розпочато кримінальне провадження №0000330 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

18.11.2014 вказані кримінальні проваджені об`єднані в одне провадження №0000317 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України

Слідством встановлено, що 30 жовтня 2014 року до УСБУ в Полтавській області звернувся голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 із заявою про те, що старший оперуповноважений УБОЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 вимагає у нього неправомірну вигоду в сумі однієї тисячі доларів США.

Так, у 20-х числах жовтня 2014 року до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_6 з проханням посприяти у призначенні доньки на посаду заступника голови територіального центру соціального обслуговування Кобеляцького району і запропонував за це грошові кошти. Запис цієї розмови був зафіксований на матеріальний носій.

Після цієї події йому зателефонував ОСОБА_7 і запропонував зустрітися. 30 жовтня 2014 під час зустрічі в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Полтава ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що є запис указаної розмови, і став вимагати одну тисячу доларів США, за повернення носія із записом розмови та укриття вказаного злочину.

Слідством маються достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діяли спільно, з метою вимагання неправомірної вигоди у ОСОБА_4 за укриття вказаного злочину.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що з ОСОБА_7 він не знайомий, його номер телефону йому невідомий, і він з ОСОБА_7 ніколи не спілкувався.

Установлено, що ОСОБА_7 використовує мобільний телефон із сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_1 .

Враховуючи, що в ході досудового слідства необхідно отримати інформацію про вхідні, вихідні, дзвінки, смс повідомлення та IMEI телефону по телефонному номеру, яким користується ОСОБА_7 НОМЕР_1 , для її перевірки, а також те, що така інформація може бути сформована та перебувати у володінні лише оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Беручи до уваги вищевикладене та те що вказані відомості не можливо отримати в інший спосіб, та враховуючи що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просив задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів. Прокурор також просив зобов`язати оператора надати роздруківки (на паперових та електронних носіях), які містять зазначену у клопотанні інформацію, а саме надати можливість їх вилучення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання прокурора в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені прокурором у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів клопотання прокурором надається копія витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000317 від 31.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, згідно фабули якого зокрема зазначено, що працівник ІНФОРМАЦІЯ_4 вимагає неправомірну вигоду від голови ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1000 доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності. Також міститься інформація про те, що 20.10.2014 ОСОБА_6 за сприяння та вплив на третіх осіб щодо працевлаштування своєї дочки, запропонував та пообіцяв голові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду. До клопотання додано копію рапорту про виявлене кримінальне правопорушення від 30.10.2014, копію заяви про кримінальне правопорушення від 30.10.2014 та копію пояснень ОСОБА_4 від 30.10.2014 та копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 27.11.2014, у яких викладені обставини щодо неправомірних дій ОСОБА_7 , а саме окремі ознаки вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Так, з пояснень ОСОБА_4 , серед іншого, слідує, що 28.10.2014 йому зателефонував ОСОБА_7 та запропонував зустрітись в м.Полтаві для вирішення проблемного питання, яке пов`язане із його службовою діяльністю. 30.10.2014, зустрівшись із ОСОБА_7 , останній пояснив ОСОБА_4 , що існують аудіозаписи, де йому ОСОБА_8 пропонуються грошові кошти, і запропонував, посилаючись на дружні відносини, закрити вказану ситуацію, якщо ОСОБА_4 заплатить йому одну тисячу доларів США.

Згідно копії листа №14/777п від 24.11.2014 щодо виконання доручення від 11.11.2014 в ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що засобом зв`язку, яким користується ОСОБА_7 є мобільний телефон з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що має номер НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого у АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, суд дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати прокурору відділу прокуратури Полтавської області юристу 2 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до роздруківок (на паперових та електронних носіях), які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення із мобільних терміналів із використанням сім-картки з абонентським номером: НОМЕР_1 з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів, із яких здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку за період часу з 01.09.2014 року по 01.04.2015 року з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1