Справа № 401/1643/12
06.03.2012 года г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., при секретаре Родина М., с участием: прокурора Синявского Е.Г.; адвокатов-Шевченко З.Г., ОСОБА_1, ОСОБА_2; ОСОБА_3, при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению:
-ОСОБА_4 по ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.6,11,12 ч.2 ст.115 УК Украины;
-ОСОБА_5 по ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, п.6,11,12 ч.2 ст.115 УК Украины;
-ОСОБА_6 по ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, п.6,11,12 ч.2 ст.115 УК Украины,
При предварительном рассмотрении дела, в интересах обвиняемого ОСОБА_4, адвокатами ОСОБА_2 и ОСОБА_7 подана жалоба на действия следователя в порядке ст.234 УПК Украины, в которой они просят:
-отменить, как незаконное, постановление о переквалификации действий обвиняемых от 20.01.2012 года, вынесенное следователем СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Федосеевым Е.В.;
-отменить, как незаконное, постановление от 27.01.2012 года о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_4 по ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.6,11,12 ч.2 ст.115 УК Украины, вынесенное следователем СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Федосеевым Е.В.;
-изменить ОСОБА_4 меру пресечения с заключения под стражей, на подписку о невыезде.
Адвокат ОСОБА_7, также, дополнительно заявила ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела для дополнительного расследования, поскольку, дословно, с ее слов, уголовное дело не может быть назначено к рассмотрению, так как ОСОБА_4 незаконно изменялась мера пресечения, нарушены нормы УПК Украины и Конституции Украины. Во время дополнительного расследования необходимо отменить постановление об аресте ОСОБА_4, изменить ему обвинение, после чего избрать меру пресечения, не связанную с арестом.
Считаю, что жалоба адвокатов ОСОБА_2 и ОСОБА_7 в порядке ст.234 УПК Украины на действия следователя и об отмене выше указанных постановлений следователя, является необоснованной, подлежит отклонению, поскольку адвокаты, предъявляя эту жалобу, по существу не оспаривают действия следователя, а оспаривают объем обвинения, предъявленного ОСОБА_4, квалификацию его действия, и, в конченом итого, оспаривают доказательства.
Указанное, подлежит исследованию и проверке во время судебного разбирательства, оценке при постановлении судом приговора, а не при предварительном рассмотрении дела.
Не нахожу и оснований для изменения меры пресечения ОСОБА_4, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а также, для возвращения уголовного дела для дополнительного расследования, поскольку адвокат ОСОБА_7 свое ходатайство не обосновала, а указанное ею, не является основанием, по которому уголовное дело может быть возвращено для дополнительного расследования.
Поэтому, в отношении каждого из обвиняемых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, уголовное дело суду подсудно, оснований для прекращения дела или его приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет, во время возбуждения уголовного дела, производства досудебного следствия, нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено у судебному разбирательству, допущены не были, оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц нет, нет оснований для квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления им обвинения, которое до этого не было предъявлено.
Есть все основания для назначения настоящего уголовного дела к судебному рассмотрению в составе коллегии судей Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска, в открытом судебном заседании в зале суда Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска по адресу: г.Днепропетровск, ул.Новоселовская,9.
При предварительном рассмотрении дела заявлены также ходатайства:
-обвиняемым ОСОБА_6: о назначении его защитником жены ОСОБА_8;
-обвиняемым ОСОБА_4 о назначении его защитником - сестры ОСОБА_9.
Выслушав мнение явившихся участников, считаю, что ходатайства обвиняемых ОСОБА_6 и ОСОБА_4 подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат требованиям ч.2 ст.44 и УПК Украины.
ОСОБА_9 является близким родственником обвиняемого ОСОБА_4 его родной сестрой, а ОСОБА_8 - женой обвиняемого ОСОБА_6, на досудебном следствии и суду представили необходимые документы, подтверждающие их близкое родство с обвиняемыми, поэтому они имеют право по закону, как защитники, защищать интересы ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в суде как подсудимых.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.44; п.4 ч.1 ст.45; ст.ст.234;237;240;241;245;253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.6,11,12 ч.2 ст.115 УК Украины; ОСОБА_5 по ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, п.6,11,12 ч.2 ст.115 УК Украины; ОСОБА_6 по ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, п.6,11,12 ч.2 ст.115 УК Украины УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в зале суда Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска по адресу: г.Днепропетровск, ул.Новоселовская,9, в открытом судебном заседании в составе коллегии судей Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска, в 11-00 14.03.2012 года, с участием защиты: ОСОБА_7; ОСОБА_2; ОСОБА_1; ОСОБА_3.
В судебное заседание доставить, находящихся под стражей, обвиняемых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вызвать лиц, указанных в списке к обвинительному заключению.
Уведомить прокурора Днепропетровской области и прокурора Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска о дне, времени и месте судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Удовлетворить ходатайство обвиняемого ОСОБА_4 и допустить к рассмотрению уголовного дела во время судебного разбирательства для защиты его интересов сестру ОСОБА_9.
Удовлетворить ходатайство обвиняемого ОСОБА_6 и допустить к рассмотрению уголовного дела во время судебного разбирательства для защиты его интересов жену ОСОБА_8.
Жалобу адвокатов ОСОБА_2 и ОСОБА_7, поданную ими в порядке ст.234 УПК Украины, в которой они просят:
-отменить, как незаконное, постановление о переквалификации действий обвиняемых от 20.01.2012 года, вынесенное следователем СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Федосеевым Е.В.;
-отменить как незаконное постановление от 27.01.2012 года о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_4 по ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.6,11,12 ч.2 ст.115 УК Украины, вынесенное следователем СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Федосеевым Е.В.;
-изменить ОСОБА_4 меру пресечения с заключения под стражу, на подписку о невыезде, о т к л о н и т ь.
Ходатайство адвоката ОСОБА_7 о возвращении настоящего уголовного дела для дополнительного расследования и изменении меры пресечения обвиняемому ОСОБА_4, о т к л о н и т ь.
Судья: В.Л.Воробьев