Справа № 1625/75/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"14" листопада 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

за участю:

прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання прокурора Полтавського району Полтавської області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на пять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені п.п.2, 3 ст.76 КК України.

07 листопада 2012 року прокурор звернувся до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у звязку з перебуванням державного обвинувача на лікарняному та неможливістю подачі апеляції прокурора у встановлений законом строк.

В судовому засіданні прокурор Запорожець Н.О. просила задовольнити вказане клопотання з тих підстав, що в ньому зазначені.

В судове засідання по розгляду даного клопотання засуджений ОСОБА_1, його захисник ОСОБА_2 не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 353 КПК України питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши подане клопотання суд приходить до наступного.

Державний обвинувач, яка брала участь у розгляді даної справи та була присутня при проголошенні вироку, з 22 жовтня 2012 року по 01 листопада 2012 року перебувала на лікарняному, що підтверджується лиском непрацездатності, а тому не мала можливості подати апеляцію у встановлений законом строк.

Враховуючи викладене суд вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження є поважним.

Згідно ч. 2 ст.353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок про відновлення пропущеного строку.

Згідно ч.4 ст.353 КПК України за результатами розгляду клопотання суд виносить постанову, якою відновляє пропущений строк.

За таких обставин суд приходить до висновку, що пропущення строку на подання апеляційної скарги, відбулося фактично з поважних причин, а тому клопотання прокурора Полтавського району Полтавської області про відновлення пропущеного строку на подання апеляції, слід задовольнити.

Керуючись ст.353 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву прокурора Полтавського району Полтавської області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Прокурору Полтавського району Полтавської області відновити строк на апеляційне оскарження вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3