Провадження № 1-кп/254/131/2013
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2013 року Будьоннівський
районний суд міста Донецька в складі:

головуючого судді
Грачова Р.Р.,

при секретарі
Білусяк Є.Л.,

за участю прокурора
Хоменко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в місті
Донецьку кримінальне провадження
№0001103 від 09.04.2013 року по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Литовко, Амурського району
Хабаровського краю РФ, без
громадянства, який має середню освіту,
не одруженого, не працюючого, раніше не
засудженого, який зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1, мешкає за адресою
АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

8 квітня 2013 року приблизно об 11.30 годин
обвинувачений ОСОБА_1, маючи злочинний
намір направлений на порушення порядку
здійснення операцій з металобрухтом,
знаходячись за місцем свого проживання
по АДРЕСА_2 прийняв від ОСОБА_2 брухт
чорних металів вартістю 1 гривня за 1
кілограм, за який сплатив останньому 7
гривень, без державної реєстрації та
спеціального дозволу (ліцензії) на
право здійснення операцій з ломом
чорних металів, отримання якого
передбачено законодавством України.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_1 8
квітня 2013 року приблизно о 12 годині,
маючи злочинний намір, направлений на
порушення порядку здійснення
операцій з металоломом, знаходячись за
місцем свого проживання по АДРЕСА_2,
прийняв від ОСОБА_3 брухт чорних
металів вартістю 1 гривня за 1 кілограм,
за який сплатив останньому 5 гривень
без державної реєстрації та
спеціального дозволу (ліцензії) на
право здійснення операцій з ломом
чорних металів, отримання якого
передбачено законодавством України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1
своїми умисними діями скоїв
кримінальне правопорушення,
передбачене статтею 213 КК України, а
саме здійснення операцій з брухтом
чорних металів без державної
реєстрації або спеціального дозволу
(ліцензії), одержання якого
передбачено законодавством.

Під час досудового розслідування між
сторонами кримінального провадження
прокурором та ОСОБА_1 досягнуто та
підписано угоду від 24.05.2013 року про
визнання винуватості ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за
змістом якої ОСОБА_1 беззастережно
визнає свою вину у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Сторони відповідно до угоди дійшли
згоди щодо обрання ОСОБА_1 покарання за
вчинене ним кримінальне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 213 КК
України у вигляді 100 (ста) годин
громадських робіт. В угоді зазначено
наслідки укладення та затвердження
угоди, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що дана угода про
визнання винуватості за своїм змістом
та порядком укладення відповідає
вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України,
відповідає закону України про
кримінальну відповідальність за ст. 213
ч.1 КК України, в тому числі щодо
правової кваліфікації кримінального
правопорушення та щодо узгодженої міри
покарання у вигляді громадських робіт,
яка передбачена санкцією цієї статті.
Шляхом вивчення документів
кримінального провадження, опитування
сторін, суд переконався, що укладення
угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6
ст. 474 КПК України не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз, або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді. Також встановлено,
що умови угоди відповідають інтересам
суспільства, не порушують права,
свободи чи інтереси сторін або інших
осіб, наявні фактичні підстави для
визнання винуватості обвинуваченого.
При цьому, судом з'ясовано в
обвинуваченого та встановлено, що він
зможе реально виконати взяті на себе
відповідно до угоди зобов'язання.

Крім цього, обвинуваченому роз'яснено
ч.ч.4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення
яких йому зрозумілі, ним усвідомлено,
що наслідком укладення та затвердження
угоди є його відмова від здійснення
прав, передбачених - абзацами першим та
четвертим пункту 1 частини четвертої
статті 474 КПК України, а саме права на
судовий розгляд, під час якого прокурор
зобов'язаний довести кожну обставину
щодо кримінального правопорушення, у
вчиненні якого його обвинувачують,
права допитати під час судового
розгляду свідків обвинувачення, подати
клопотання про виклик свідків і подати
докази, що свідчать на його користь,
також усвідомлено, що наслідком
укладення та затвердження угоди є
обмеження його права на оскарження
вироку згідно з положеннями статей 394
та 424 цього Кодексу, а саме можливість
оскарження вироку лише з підстав:
призначення судом покарання,
суворішого, ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без його згоди
на призначення покарання; невиконання
судом вимог, встановлених частиною
четвертою, шостою, сьомою статті 474
цього Кодексу, в тому числі не
роз'яснення йому наслідків укладення
угоди. Наслідки невиконання угоди
обвинуваченому зрозумілі. Після таких
роз'яснень обвинувачений не заперечив
проти затвердження угоди. Прокурор
також просив затвердити угоду про
визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду
угоди в судовому засіданні під час
підготовчого судового провадження,
суд, перевіривши відповідність угоди
вимогам кримінального процесуального
закону, врахувавши заслухані доводи
сторін кримінального провадження,
приходить до висновку про наявність
правових підстав для прийняття рішення
про затвердження угоди про визнання
винуватості ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та
призначення узгодженої сторонами міри
покарання у вигляді 100 (ста) годин
громадських робіт і ухвалення
обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 24.05.2013 року,
укладену між прокурором та ОСОБА_1 про
визнання винуватості останнім у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
213 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, та
призначити узгоджену сторонами міру
покарання у вигляді 100 (ста) годин
громадських робіт.

Речовий доказ у кримінальному
провадженні: вагове обладнання та
мішки з металобрухтом загальною вагою
283 кілограма, які зберігаються у ТОВ
«ПФК Рутекс» звернути на користь
держави; грошові кошти в сумі 12 гривень,
які знаходяться на зберіганні в
матеріалах кримінального провадження
- зберігати в матеріалах кримінального
провадження.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Донецької
області протягом 30 днів з дня його
проголошення через Будьоннівський
районний суд міста Донецька.

Суддя :