overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/1905/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2014 рокумісто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши висновок розслідування співробітників Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 14, за фактом вилучення у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, мобільного телефону „Нокія, щодо передачі вилученого майна в дохід держави,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2014 року, о 21:10 годин, при обході дільниці ресоціалізації №6 молодшим інспектором ВНіБ при обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія» імеі встановити неможливо, без батареї живлення.

04.09.2014 року, на адресу Малиновського районного суду надійшов висновок розслідування співробітників Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 14, за фактом вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Нокія» імеі встановити неможливо, без батареї живлення, для вирішення питання про передачу вилученого майна в дохід держави.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави

Розглянувши та дослідивши висновок та додатки до нього, на підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним вилучений мобільний телефон марки «Нокія» імеі встановити неможливо, без батареї живлення, обернути в дохід держави, оскільки, надані до суду матеріали обґрунтовані та відповідають дійсному законодавству.

Керуючись ст.ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України, суд:

У Х В А Л И В :

Положення висновку розслідування співробітників Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 14, за фактом вилучення у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, мобільного телефону «Нокія» імеі встановити неможливо, без батареї живлення, щодо вирішення питання про передачу вилученого майна в дохід держави задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокія» імеі встановити неможливо, без батареї живлення - передати в дохід держави.

Ухвала судді являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/349/15-к
Номер провадження:1-кс/521/87/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у ОСОБА_2 , 1979 р.н.,
21.12.2014 року, приблизно о 16:00 годині, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу вилучення від 21.12.2014 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 21.12.2014 року мобільний телефон марки «Нокія» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 521/1140/15-к
Номер провадження:1-кс/521/248/15

12 лютого 2015 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись с прийнятим рішенням, заявник просить скасувати постанову слідчого прокуратури Малиновського району міста Одеси від 27.05.2013 року про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим, всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин скоєння злочину. Зокрема, у ході досудового слідства, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про обставини скоєння злочину: ОСОБА_5 та медпрацівники, яки оглядали заявника у відділку міліції.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав свою скаргу і просив її задовольнити. При цьому, відповідаючи на запитання слідчого судді, заявник відповів, що клопотань про допит вказаних осіб в стадії досудового слідства він не заявляв.
На думку слідчого судді, неповним визнається досудове слідство, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення, зокрема, у разі якщо слідчим були відхилені клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення.
Як вбачається з пояснень заявника, клопотань про допит вказаних у заяві свідків на стадії досудового слідства він не заявляв, том підстав вважати, що слідчим не були виконані певні дії, не має.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1489/15-к
Провадження 1-кп/545/128/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2015 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000627, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України о 09 й годині 00 хвилин 12 червня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Фрунзе 154-а , з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/522/13-к
У Х В А Л А

про призначення до розгляду клопотання слідчого.

25 квітня 2013 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, капітана міліції ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження № 0000179 від 10.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2013 року, в 15 годин 45 хвилин, до Шишацького районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, капітана міліції ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження № 0000179 від 10.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу, розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72-х годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.187 КК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, капітана міліції ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження № 0000179 від 10.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 309 ч.1 КК України - призначити до розгляду у судове засідання на 25 квітня 2013 року на 14 годин 30 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: смт. Шишаки , вулиця Партизанська, 6.

Викликати в дане судове засідання старшого слідчого Нос В.М., підозрюваного ОСОБА_2, про місце і час розгляду клопотання повідомити прокурора Ємця Ю.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Рябченко.
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/1329/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/200/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"10" червня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника неповнолітнього ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

представника кримінальної міліції по неповнолітнім - ОСОБА_11 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні призначеному ухвалою суду 26.05.2015 року в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000197 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ст.289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ст.289 ч. 2 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ст.289 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні 19.06.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.. Леніна, 37а м.Роздільна Одеської області.

В порядку підготовки по справі, зобов`язати представника служби у справах дітей надати суду інформацію про неповнолітнього ОСОБА_6 , в тому числі з урахуванням відомостей отриманих від регіонального представництва кримінальної міліції (рекомендована форма звіту).

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 551/44/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до розгляду клопотання слідчого.

17 січня 2014 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000662 від 19.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року, в 09-00 годин, до Шишацького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Шишацького району ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000662 від 19.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу, розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72-х годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.187 КК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000662 від 19.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - призначити до розгляду у судове засідання на 17 січня 2014 року на 10годин 30 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: смт. Шишаки , вулиця Партизанська, 6.

Викликати в дане судове засідання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 про місце і час розгляду клопотання повідомити прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1628/1317/12
Номер провадження 11/786/513/2013
Головуючий у 1-й інстанції Старокожко Володимир Петрович
Доповідач ап. інст. Лісіченко Л. М.
У Х В А Л А

25 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Лісіченко Л.М.

Суддів: Кисіля А.М., Маліченка В.В.

З участю прокурора - Акулової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією прокурора прокуратури Хорольського району Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України направлено прокурору Семенівського району Полтавської області на додаткове розслідування.

На постанову районного суду від прокурора, що приймав участь у розгляді справи, надійшла апеляція.

У зв'язку з надходженням апеляції судом першої інстанції справу направлено до апеляційного суду та її розгляд призначено на 25 липня 2013 року.

У призначений до розгляду справи день від прокурора надійшло клопотання про відкликання апеляції.

Враховуючи, що по справі відсутні апеляції інших учасників судового розгляду та керуючись ст.364 КПК України ( в редакції 1960 року) та главою ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційне провадження по справі за апеляцією прокурора прокуратури Хорольського району Полтавської області на постанову Хорольського районного суду від 12 лютого 2013 року стосовно ОСОБА_2 закрити, а справу повернути до районного суду для звернення до виконання.

С у д д і :

Лісіченко Л.М. Кисіль А.М. Маліченко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8759/13-к
Номер провадження 11-кп/786/256/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/256/14 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 04 березня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст.401 КПК України.

Станом на 14 березня 2014 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/256/14 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України на 20.03.2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4942/13-к
Номер провадження 11-кп/786/535/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-
Встановив:
Вироком Полтавського районного Полтавської області від 29 травня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На вказаний вирок 08.07. 2014 року надійшла апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.07.2014 року апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 була залишена без руху.

17.07.2014 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про усунення недоліків, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного Полтавської області від 29 травня 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження до 25.07.2014 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3629/14-к
Номер провадження 11-кп/786/986/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 грудня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

Встановив:
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 листопада 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення його на підставі ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, відмовлено.

На вказану ухвалу надійшла апеляція від засудженого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 листопада 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження протягом 10 днів .

Суддядоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1772/15-к Номер провадження 11-кп/786/474/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 червня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 03.12.2014 року у виді 1 року позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На даний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зокрема у апеляційній скарзі не вказано бажає чи ні обвинувачений брати участь у апеляційному розгляді скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2015 року залишити без руху і встановити останньому строк до 17 червня 2015 року для усунення недоліків, зазначених вище в ухвалі.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно: