Справа № 297/257/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 23 червня 2013 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дрисино Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
22 червня 2013 року приблизно о 21:10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN Caddy", державний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , рухаючись по автомобільній дорозі зі сторони населеного пункту с. Дийда, в напрямку населеного пункту с. Велика Бийгань Берегівського району, під"їзджаючи до с. Велика Бийгань Берегівського району, діючи всупереч вимогам п.п. 2.3. "б", 2.9 "а", 12.1. та 12. 6 "б" Правил дорожнього руху, самовпевнено та самонадіяно, рухаючись зі швидкістю більше 70 км/год., не врахувавши дорожню обстановку та дорожні умови, чим не забезпечив безпеку дорожнього руху, втратив керування над автомобілем, що призвело до з"їзду його за межі проїзної частини автодороги на ліве узбіччя і кювет, з послідуючим його неодноразовим перекиданням. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив, на підставі ст. 46 КК України, звільнити його підзахисного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв"язку з примиренням із потерпілими, а кримінальне провадження закрити, про що подав письмове клопотання (Т. 1 а.с. 48).

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, просив закрити відносно нього кримінальне провадження, у зв"язку із примиренням із потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилися, однак подали до суду заяви, згідно яких просять кримінальне провадження розглянути без їх участі, з участю їх представника ОСОБА_6 (Т. 1 а.с. 33-34).

Представник потерпілих ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв"язку з примиренням із потерпілими та подав заяви останніх, згідно яких, у зв"язку із примиренням та відсутністю матеріальних та моральних притензій до обвинуваченого, не заперечують про звільнення останнього від криміальної відповідальності, у зв"язку з примиренням винного з потерпілими та закриття кримінального провадження ( Т. 1 а.с. 49-50).

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв"язку з примиренням з потерпілими та закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 46 КК України, - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,- кримінальне провадження закривається судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілих, які не заперечили проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв"язку з примиренням із потерпілими та закриття кримінального провадження, враховуючи особу винного і конкретні обставини справи, те, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останні притензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не мають (Т. 1 а. с. 49-50), суд вважає на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілими, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили, суд вважає залишити попередній особисте зобов"язання.

Речовий доказ - автомобіль марки "VOLKSWAGEN Caddy", державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Берегівському РВ УМВС України в Закарпатській області, суд вважає, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання ухвалою законної сили, повернути ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України кошти в сумі 13 860 грн. 40 коп., які згідно довідок витрачені на проведення експертиз, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави.

Цивільний позов не пред"являвся.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 393, 395 КПК України,-

У х в а л и в :
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв"язку з примиренням із потерпілими, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили, залишити попередній особисте зобов"язання.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 13 860 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн.. 40 коп. за проведення експертиз.

Речовй доказ автомобіль марки "VOLKSWAGEN Caddy", державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Берегівському РВ УМВС України в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_9