Справа 4-32/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого - судді Побережної О.Д.

при секретарі: Гладкій Г.П.

з участю прокурора: Шевчука О.І.

та інших осіб : підозрюваного ОСОБА_1, слідчого Ткача В.А.,

розглянувши подання слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС в Чернівецької області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 09.10.2009 року апеляційним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 187 ч.4, 186 ч.5, 185 ч.2, 185 ч.3, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, відббуваючого покарння в СВК №67,

підозрюваного у вчинені злочину передбаченому ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сокирянського РВ УМВС в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним поданням. Посилається на те, що ОСОБА_1 по прибуттю в СВК № 67 08.06.2010 року чинить злісну неповагу адміністрації, що виражається в злісній відмові від праці, за що він неодноразово притягувався до різних видів дисциплінарної відповідальності, в тому числі переводився до приміщення камерного типу. Після виходу з приміщення камерного типу засуджений продовжує не виконувати законні вимоги представників адміністрації. Зокрема, 11.03.2011 року, будучи виведеним на роботу в 1 зміну у гірничий цех № 1 в якості вибірника складальника каменю стінового, в категоричній формі відмовився виконувати законну вимогу представника адміністрації установи приступити до роботи, мотивуючи свої дії небажанням працювати.

За даним фактом начальником СВК №67 відділу ДДУПВП в Чернівецькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №П-110038 за ознаками злочину, передбаченого ст.391 КК України.

20.04.2011 року кримінальна справа №П-110038 прийнята до провадження слідчим СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

При допиті ОСОБА_1 в якості підозрюваного, останній користуючись правом передбаченим ст.63 Конституції України від дачі показів відмовився.

Під час розслідування кримінальної справи вина ОСОБА_1 у вчиненому доказується: актом від 11.03.2011 р.; довідкою про заохочення та стягнення засудженого; протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Враховуючи те, що підозрюваний під час відбування покрання не став на шлях виправлення, а продовжує вчиняти умисні злочини проти правосуддя щодо забезпечення нормальної діяльності виправної установи, з метою уникнення покарання за вчинений злочин може перешкожджати встановленню істини по справі, що негативно впливатиме на хід досудового слідства та виконання процесуальних рішень по справі, просить обрати запобіжним заходом тримання під вартою з утриманням в СІЗО № 33 м. Чернівці ДДУПВП України в Чернівецькій області.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечує щодо задоволення даного подання.

Прокурор підтримав подання і просить його задовольнити, оскільки вважає його обгрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Підозрюваний на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисних тяжких, а також умисного особливо тяжкого злочину. У матеріалах справи є достатньо даних, які свідчать про наявність ознак злочину передбаченого ст. 391 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 Дана обставина, на думку суду, свідчить про можливість продовження вчинення підсудним злочинної діяльності, можливому перешкоджанню встановленню істини по справі, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість подання, оскільки даний випадок є винятковим, а тому застосування менш суворих видів запобіжних заходів, ніж взяття під варту буде недостатнім.

На підставі ст.ст.148, 149, 150, 155 та керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який підозрюється у вчинені злочину передбаченого ст. 391 КК України обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО ДДУПВП в Чернівецькій області.

Копію даної постанови вручити слідчому СВ Сокирянського РВ УМВС в Чернівецькій області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 3 діб з дня її проголошення.

Суддя Сокирянського районного суду: