НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1316/15-к
Провадження № 1-кп/0182/335/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000501 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.. України, освіта середня, не одруженого, не працює, ІПН НОМЕР_1 , не судимого,
за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України ;
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 03.02.2015 року приблизно о 23.00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 ( матеріали стосовно нього виділені в окреме провадження і він оголошений в розшук), групою осіб,з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . За допомогою заздалегідь підготовленого ключа ОСОБА_3 відкрив вхідні двері та проник до житлового будинку, що належить ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 залишився на вулиці біля вхідних дверей, щоб повідомити спільника про наближення можливих свідків злочину. Скориставшись відсутністю власника помешкання і тим, що за ними ніхто не спостерігає, вони умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали телевізор «LG Joymax» вартістю 500 грн.; DVD програвач «Elenberg P2420», вартістю 200 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяли останньому матеріальний збиток на загальну суму 700 грн.
Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Будучи допитаними у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і суду пояснив, що він разом з братом ОСОБА_7 після вживання спиртних напоїв 03 березня 2015 року десь близько о 23.00-24.00 годин йшли по АДРЕСА_2 і прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 . Хотіли подивитися чи є у нього метал і перелізли на територію вказаного домоволодіння. Там і він - ОСОБА_8 , при допомозі ключа, який був у нього відчинив двері в будинок і проник в будинок, а ОСОБА_7 залишився біля будинку і спостерігав за обстановкою, щоб в разі наближення кого-небудь, повідомити ОСОБА_9 даного будинку вони викрали телевізор «Лджі» і ДВД програвач і віднесли до себе додому. В даний час все викрадене потерпілому повернуто. Вину визнає повністю у скоєному щиросердечно кається.
У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.. 349 КПК України визнає недоцільним їх дослідження.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчинені зазначених кримінального правопорушення доведена саме за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Судом відповідно до ст..66 КК України беруться до уваги обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 його щире каяття.
Обставинами, які відповідно до ст..67 КК України обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 являється вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховую характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного злочину,тяжкості скоєного ним злочину відповідно до вимог ст..12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, визнання ним вини, каяття у скоєному, що він за місцем мешкання характеризується посередньо,відшкодування потерпілому шкоди, тому враховуючи всі обставини по справі суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів з його сторони є покарання у вигляді позбавлення волі і рахує можливим застосувати до нього ст.. 75 КК України звільнив його від відбуття покарання з випробовуванням
Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно зі ст.. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити із іспитовим терміном на два роки, зобов`язав його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Заходи забезпечення кримінального проваджегння не застосовувалися.
Вирок може бути оскарженний протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :