Справа № 696/563/15-к
Провадження № 1-кс/696/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської обл.

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Кам`янського РВ УМВС ОСОБА_4

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, спів мешкає, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

03.06.1997 Кам`янським районним судом за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 215-3 ч. 1, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 170 грн.;

01.10.1997 Кам`янським районним судом за ч. 1 ст. 215-3 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 43 КК України до призначеного покарання приєднано частково не відбуте покарання 2 роки по вироку Кам`янського районного суду від 03.06.1997,остаточно призначено до відбування 3 роки 6 міс. п/в.;

07.08.2002 Кам`янським районним судом за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;

28.11.2002 Кам`янським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць по вироку Кам`янського районного суду від 07.08.2002 року,остаточно призначено 3 роки 6 міс. п/в;

14.02.2007 Кам`янським районним судом за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до 3років позбавлення волі;

03.02.2010 Смілянським міським судом за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частково не відбуте покарання 3 місяці по вироку Кам`янського районного суду від 14.02.2007, остаточно призначено 3 роки п/в; звільнений умовно-достроково згідно рішення суду від 22.04.2011 на 1 місяць 12 днів.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Кам`янського району Черкаської обл. ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000209 від 09.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2015 близько 18 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно шляхом проникнення через вхідні двері до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності володільця даного будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 заволодів речами останнього, а саме: магнітофоном марки Весна 309-4 вартістю 110 грн., радіоприймачем марки NEEKANK-308 AC вартістю 95 грн., навушниками марки GEMIXHP-750V вартістю 83 грн., що знаходилися у кімнаті будинку, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 288 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 186 КК України грабіж, поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінальних правопорушень, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини: протоколом огляду місця події від 09.04.2015 зафіксовано місце проживання потерпілого та місце вчинення грабежу; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 зафіксовано обставини вчинення грабежу, указано на вчинення злочину ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 надано показання, які вказують на вину ОСОБА_5 та те, що дійсно зникли речі, що належать ОСОБА_7 .

Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України: особа підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання в вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років; легальних засобів для проживання не має, має тимчасові заробітки; раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини (ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 215-3 КК України; ч. 1 ст. 215-3 КК України; ст. 395 КК України; ч. 3 ст. 185 КК України; ч. 2 ст. 289 КК України; ч. 2 ст. 190 КК України); на час вчинення злочину та на даний час має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення корисних, у тому числі, тяжких злочинів. Вказані обставини дають підстави стверджувати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: у зв`язку із застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, враховуючи особу підозрюваного, а саме наявність постійного місця проживання, а також тяжкість інкримінованого злочину і ту, обставину, що особа раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, в тому числі за умисні тяжкі злочини, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, до останнього доцільно застосувати наступні обмеження: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю (або за першим викликом); не відлучатися із населеного пункту, в якому від проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та місце роботи.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Беручи до уваги вище викладене, характер інкримінованого злочину є обґрунтовані та достатні підстави спрогнозувати негативну поведінку підозрюваного. В даному випадку доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_4 підтримав клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 довела, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування стосовно нього домашнього арешту, визнав причетність до скоєного, просив визначити період часу за яким не може залишати житло за місцем свого постійного проживання з 23 год. 00 хв., у зв`язку із перебуванням на заробітках.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання в вигляді позбавлення волі строком від 4 років до 8 років; легальних засобів для проживання не має, має тимчасові заробітки; раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини (ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 215-3 КК України; ч. 1 ст. 215-3 КК України; ст. 395 КК України; ч. 3 ст. 185 КК України; ч. 2 ст. 289 КК України; ч. 2 ст. 190 КК України). Тому вказані обставини дають підстави стверджувати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави стверджувати, що підозрюваний може перешкоджати будь-яким чином здійсненню кримінального провадження.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні підстави об`єктивно підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Також, суд враховує репутацію підозрюваного, який посередньо характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком два місяці, починаючи з 22.04.2015 р. до 21.06.2015 р.

Заборонити ОСОБА_5 :

- залишати житло за місцем свого постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) у період часу із 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю (або за першим викликом);

- не відлучатися із населеного пункту, в якому від проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та місце роботи.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1