Справа №591/8066/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована-Когер
Номер провадження 11-кп/788/265/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2014 року яким його засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України на 6 місяців арешту і з 20.01.2015 року він відбуває покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_6 від 27.03.2015 року про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2014 року з матеріалами кримінального провадження.

У вказаній заяві засуджений ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного вироку суду у зв`язку з тим, що ним був пропушений вказаний строк.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, думку прокурора, який вважав, що заява засудженого про поновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно до ст. 395 ч. 2 п. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок суду відносно ОСОБА_6 був проголошений 17.11.2014 року, він був присутній в судовому засіданні та не утримувався під вартою.

З журналу судового засідання (а.с. 47 - 47) та вироку суду (а.с. 48 - 49) вбачається, що судом було роз`яснено порядок та строки оскарження ухвали.

Крім того, з розписки (а.с. 50) вбачається, що ОСОБА_6 копію вироку отримав 17.11.2014 року під розпис, тобто в день проголошення.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений, при цьому поважними є причини, які об`єктивно виключали можливість особи у визначені строки звернутися до суду.

Вказану в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причину,а саме пропуск строку на апеляційне оскарження, не можна віднести до поважних в розумінні ст. 117 КПК України. Надаючи пояснення в судовому засіданні, ОСОБА_6 інші причини, які можна вважати поважними, не вказав, отже в задоволення поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 399, 405, 407, 419 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволені заяви засудженого ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2014 року.

Заяву засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми повернути йому, як особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3