overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
предварительного рассмотрения дела
№1-484/07
г. Балаклея 04 декабря 2007 года
Судья Балаклейского районного суда
Харьковской области Стригуненко В.Н.,
при секретаре Паточка А.Н., с
участием прокурора Устименко И.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы
уголовного дела по обвинениюОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно
Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения
или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения либо отмены
меры пресечения не имеется. Нарушений требований УПК Украины во время
возбуждения дела, производства дознания
или досудебного следствия, без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Суд полагает необходимым вызвать в
судебное заседание в стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 237-256 УПК Украины, -
дело по обвинениюОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 УК Украины назначить к судебному
разбирательству в открытом судебном заседании суда в г. Балаклея Харьковской
области на 10.12.2007 года
судебное заседание вызвать в стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном
пресечения ОСОБА_1 - подписка
о невыезде - оставить
в силе и в дальнейшем именовать его подсудимым.
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
представление прокурором.
Справа №5-206/07р
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Козяр
Л.В.

при
секретарі Стасюк
О.Д.

з участю
прокурора Юзьвака
І.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці у ВК-112 справу про заміну не відбутої частини покарання більш
м"яким покаранням у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження., уродженець та житель
АДРЕСА_1 українець, громадянин
України, освіта неповна середня, одружений,
не працював, раніше не судимий.

Засуджений
25.12.2003 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст. 121ч.2 КК України до 7 років позбавлення
волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1відбуває покарання з 25.12.2003 року і відбув понад 1/2
строку.

Відбуваючи
покарання засуджений ОСОБА_1допустив
одне порушення режиму утримання, за що
був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Однак стягнення погашено у
встановленому законом порядку. До трудової дисципліни та роботи відноситься
сумлінно.

Має 4
заохочення. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.

Адміністрація
ВК і спостережна комісія просять замінити ОСОБА_1., не відбуту частину покарання, більш м"яким покаранням у вигляді
обмеження волі.

Суд
вважає, що ОСОБА_1.своєю сумлінною
поведінкою, чесним ставленням до праці
став на шлях виправлення, а тому йому
слід замінити не відбуту частину покарання більш м"яким покаранням у
вигляді обмеження волі.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 407 КПК
України, ст. 82 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
замінити не відбуту частину покарання більш м"яким покаранням у вигляді
обмеження волі на не відбутий строк покарання в кримінально-виконавчій установі
відкритого типу, без ізоляції від суспільства
в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням засудженого до
праці.

Постанова може
бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через
Гусятинський районний суд .
справа № 5-219/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Лисюк
І.О.

при
секретарі Рудніцькій
О.П.

з участю
прокурора Турецького
П.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин подання начальника Гусятинської
кримінально-виконавчої інспекції району УДДУВП про звільнення від відбування
покарання з випробуванням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н. уродженця та жителя с Суходіл Гусятинського району Тернопільської
області, українця, громадянина України, працюючого міліціонером лінійного пункту
міліції на станції «Святошин», раніше не
судимого.

Засудженого
11.09.2006 року Святошинським районним судом м.
Києва за ст. 365ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі
з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Святошинського районного суду м. Києва
від 11.09.2006 року ОСОБА_1. засуджено за
ст. 365ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

10.09.2007 року
засудженому ОСОБА_1. закінчився
іспитовий строк. За час відбування
покарання засуджений ОСОБА_1не
вчинив нового злочину, виконав
покладенні на нього обов'язки, позитивно
характеризується.

Начальник
Гусятинської кримінально-виконавчої інспекції вніс до суду подання про
звільнення засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що
ОСОБА_1в період відбування покарання з випробуванням не вчинив нового
злочину, виконав покладені
на нього обов'язки, позитивно характеризується, а тому його слід звільнити від відбування
покарання з випробуванням. На підставі
наведеного та керуючись ст. 18 КК
України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком Святошинського
районного суду м. Києва від 11.09.2006 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 5-58/2008р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року смт. Білозерка

Білозерський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
- судді: СімчукаС.
Б.,

при
секретарі: Циммерман І.Г.,

за
участю прокурора: Дубкова
В.І.,

представника
КВІ: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка подання інспектора
Білозерської КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1. -
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку на:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженцям.
Херсон, військовозобов'язаного, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
раніше не судимого.

Засуджений
: 04.01.2007 року
Білозерським районним судом Херсонської області за ст.
164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з
випробуванням згідно ст. 75
КК України з іспитовим строком на 1
рік, з покладеними судом
обов'язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
ОКВС, періодично з'являтися на
реєстрацію до ОКВС, повідомляти про
зміну місця проживання, роботи, навчання,

ВСТАНОВИВ:

За
поданням інспектора КВІ Білозерського району від 04 січня 2008
року до суду надійшли матеріали про звільнення від покарання по закінченню
строку випробування. У судовому засіданні представник КВІ своє подання
підтримав і пояснив, що ОСОБА_2 під час перебування на обліку Білозерської
КВІ на реєстрацію та профілактичну бесіду з'являвся вчасно, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.

За
місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони. Скарг та нарікань
від сусідів і жителів села не надходило.

У
судовому засіданні засуджений пояснив,
що у скоєному злочині розкаюється і попросив звільнити його від
призначеного покарання.

Прокурор
проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 в зв'язку із закінченням
строку випробування не заперечував.

Заслухавши
думку прокурора, представника КВІ, засудженого,
суд вважає, що засудженого
ОСОБА_2 варто звільнити від призначеного покарання в зв'язку з закінченням
строку випробування, як такого, що виконав покладені на нього вироком суду
обов'язки і не скоїв нового злочину чи правопорушення, що тягне адміністративні стягнення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК
України, ст. 78
ч. 1 КК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженцям.
Херсон, військовозобов'язаного, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
раніше не судимого,
засудженого 04.01.2007
року Білозерським районним судом Херсонської області за ст.
164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з
випробуванням згідно ст. 75
КК України з іспитовим строком на 1
рік , звільнити від призначеного покарання у зв'язку з
закінченням строку випробування.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7
днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний
суд всіма учасниками процесу з моменту її проголошення.
ВІЙСЬКОВИЙ СУД СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО ГАРНІЗОНУ
постанова

Іменем України

27
березня 2007 року м. Сімферополь

Суддя
військового суду Сімферопольського гарнізону Сенько М. Ф. при секретарі Алієвій Л.А., за участю прокурора Кіндрата В.Й., представника військової частини А 0156
Поліщука СП. та засудженого ОСОБА_1,
розглянувши подання командира військової частини А 0156 про звільнення
засудженого ОСОБА_1 від покарання, у
зв'язку з хворобою,

встановив:

Вироком
військового суду Сімферопольського гарнізону від 16 листопада 2007 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
128 КК України і піддано покаранню у виді службового обмеження строком
на 1 рік, з відрахуванням із суми його
грошового забезпечення 10 відсотків в доход держави.

Даний вирок
набрав законної сили та звернутий до виконання.

Орган
виконання покарання, командир військової
частини А 0156, в березні 2008 року
звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, у зв'язку з хворобою.

В
обґрунтування подання, орган, що відає відбуванням покарання, послався на висновок військово-лікарської
комісії військової частини А 4614 від 2 листопада 2007 року, затвердженого постановою Центральної
військово-лікарської комісії МО України від 27 грудня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1, за станом здоров'я, визнано непридатним до військової служби зі
зняттям з військового обліку.

Згідно
з ст.
84 ч.3 КК України,
військовослужбовці, засуджені до
службового обмеження, арешту або
тримання в дисциплінарному батальйоні, в
разі визнання їх непридатними до військової служби за станом здоров'я
звільняються від покарання.

За таких
обставин, дослідивши матеріали
подання, вислухавши думку
засудженого, представника військової
частини та висновок прокурора вважаю, що
подання обґрунтоване і може бути задоволене.

Керуючись ст.
ст. 342, 343, 408,
411 КПК України, суддя

постановив:

Подання
командира військової частини А 0156 задовольнити.

Відповідно
до ст.
84 ч.3 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного йому за вироком військового суду
Сімферопольського гарнізону від 16 листопада 2007 року.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до
військового апеляційного суду Військово-Морських Сил.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11
"а”- 893 Категорія:
ч.2ст.185 КК України
суді 1 -ї інстанції Ковальчук Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року м.Вінниця

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду

Вінницької
області в складі:

Головуючого:
Дудікова В.І.

суддів: Кривошеї
А.І., Ляліної Л.М.

з участю
прокурора Заброцької Л.О.

засудженого
ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого на
вирок Ленінського райсуду
м.Вінниці від 11 жовтня 2007 року яким засуджено

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого

за ст. 185 ч.2
КК до трьох років позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК частково приєднано невідбуте покарання за вироком Замостянського райсуду м.Вінниці від
10.01.06 та остаточно призначено покарання п'ять років позбавлення волі.

Вирішено
цивільний позов та долю речових доказів.

Згідно вироку
суду 05.09.06 біля 20 год
ОСОБА_1, в м.Вінниці по вул.Пірогова 27, таємно, з корисливих спонукань,
шляхом пошкодження замка, відкрив автомобіль ВАЗ-21111 держномер НОМЕР_1 та
викрав з нього гроші та речі заподіявши потерпілій ОСОБА_2 збитків на загальну
суму 2025грн.

В апеляції
засудженого ставиться питання про скасування вироку суду та направлення справи
на новий судовий розгляд або винесення свого вироку, в зв'язку з тим, що суд
призначив йому занадто суворе покарання, не врахувавши ряд пом'якшуючих
обставин. Крім того, в нього був незаконно проведено обшук, безпідставно
задоволено цивільний позов потерпілої в повному об'ємі, йому не давались
побачення з близькими.

Заслухавши
доповідача, засудженого, що підтримав свою апеляцію, думку

прокурора про
законність вироку суду, перевіривши матеріали справи в межах

апеляції та
обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона задоволенню

не підлягає.

Суд дав належну
оцінку доказам у справі в їх сукупності і обґрунтовано визнав доведеною
винність ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки та правильно кваліфікував його дії за ст.
185 ч.2 КК України.

Так сам
засуджений не заперечує скоєння ним крадіжки з автомобіля, потерпіла ОСОБА_1 як
на досудовому слідстві так і в суді послідовно стверджувала про скоєння
крадіжки саме на суму 2025грн і підстав їм не вірити немає, а тому є безспірним
доказом вини і вірно прийняті до уваги судом при винесенні вироку. Крім того,
покази потерпілої узгоджуються з матеріалами справи підтверджуються речовими
доказами.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію
засудженого залишити без задоволення, а вирок Ленінського райсуду м.Вінниці від
11.10.07 щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Справа № 1 -п-17/2006р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007
року Путильський
районний суд

Чернівецької області у складі:

головуючого Маковійчук
Л.P.

при секретарі Явніцькій
І.І,

з участю прокурора Вудвуда
A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в
смт. Путила справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с. Грамотне Верховинського району Івано-Франківської
області, мешканки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, освіта середня, непрацюючої,
неодруженої, раніше не судимої,

в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1.
З жовтня 2007 біля 21 год. на х.Плай Яблуницької сільської ради
Путильського району Чернівецької області,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, безпричинно,
з хуліганських спонукань,
зневажаючи нормами моральності та духовності, у присутності сторонніх громадян на
подвір"ї будинку ОСОБА_1 побила
її, завдавши фізичного болю, висловлювалась на адресу присутніх нецензурною
лайкою, погрожувала фізичною
розправою, а також пошкодила майно
потерпілої: стілець вартістю 270 грн.,
врізний замок вартістю 50 грн.,
побила у веранді та вікні будинку 10 шибок вартістю 380 грн., заподіявши потерпілій матеріальних збитків на
загальну суму 700 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. вину свою у скоєному злочині визнала повністю
і пояснила, що через неприязні стосунки
із своєю дочкою ОСОБА_2. побила її та ОСОБА_3.,
а також пошкодила майно потерпілої ОСОБА_3. Про скоєне жалкує і щиро
кається , просить справу закрити, оскільки на даний час вони поми рились.

Потерпіла ОСОБА_3. також просить справу закрити , оскільки вони -колишні однокласниці і порозумілися між собою.

Заслухавши думку прокурора, підсудну та потерпілу щодо закриття даної
кримінальної справи та звільнення підсудної від кримінального покарання за ст. 7
п.2 КПК України, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття даної кримінальної
справи під час судового розгляду.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої або середньої
тяжкості вперше, звільняється від
кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим.

Суд приймає до уваги зазначені вище обставини, що дозволяють звільнити від кримінальної
відповідальності у зв"язку із примиренням з потерпілим, і вважає,
що є підстави для закриття кримінальної справи.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.
ст. 7 п.2, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у
зв"язку із примиренням із
потерпілим. Провадження по справі
закрити. Міру запобіжного заходу відносно нього підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Чернівецької області на протязі 7 діб з дня її винесення через районний суд.
Справа
№1-3572007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2007 року Смілянський
міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Сухомудренка В.В.,

при
секретарі Харченко М.О.,

з
участю прокурора Кіхтенка C.O.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1. за ст. 395 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі
необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК
України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб
чи для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий
злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України до судового розгляду на 10 год.
23 жовтня 2007 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати усіх
осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесено подання прокурором.
Дело №1-899
29 марта 2007 года Приморский районный суд города
председательствующего - судьи Боривской В.И.
секретаре: Жариковой
с участием прокурора: Турецкого А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Одессе уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Одессе, украинца,
гражданина Украины, имеющего
неполное среднее образование, не
работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины;
В производстве Приморского районного
суда г. Одессы у судьи Боривской В.И. находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, который органами
предварительного следствия обвиняется и предан суду за совершение
преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
В настоящее время из прокуратуры
Приморского района г.Одессы поступил запрос,
о том, что в их производстве
расследуется уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, в связи с чем они просят направить
вышеуказанное уголовное дело для объединения.
Суд,
изучив материалы уголовного дела,
приходит к выводу о том, что
вышеуказанные уголовные дела взаимосвязаны и подлежат объединению, в соответствии со ст. 26 УПК Украины.
Прокурор в судебном заседании не
возражал против объединения уголовных дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело №1-899/07 по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, находящегося в производстве у судьи Боривской
В.И. направить в прокуратуру Приморского района г. Одессы для объединения.
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.
Дело № 5-88
Приморский районный суд г. Одессы
в составе: председательствующего - Кузьменко Н.Л.
при секретаре Дробенко О.В.
с участием прокурора: Распопиной Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе
представление об освобождении
от наказания с испытанием по истечении испытательного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Грабово, Кодымского
района Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним техническим образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого.
Начальник Приморского МО
уголовно-исполнительной инспекции г. Одессы УГДУ ИН в Одесской области Тимчук
О.Н. обратился с представлением в суд и просит освободить от наказания с
испытанием по истечении испытательного срока в отношении осужденного ОСОБА_1 и
при этом ссылается на то, что ОСОБА_1
был осужден Беляевским районным судом Одесской области 03.01.2006 года по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины он освобожден от отбывания
наказания с испытанием на 1 год, с применением
ст. 76 УК Украины, согласно
которой на него были возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, ставить в известность органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Как усматривается из материалов
дела, с момента нарушения до настоящего
времени ОСОБА_1 нарушений общественного и гражданского порядка не
допускал, нового преступления не
совершал; обязанности по приговору суда вьшолнил, испытание выдержал.
основании вышеизложенного, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Представление начальника Приморского
МО уголовно-исполнительной инспекции г. Одессы УГДУ ИН в Одесской области - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания по
истечению испытательного срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в
с момента его оглашения.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю
прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІУДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1,
засудженого 17.11.2006 року Івано-Франківським міським судом за ст. 271 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України з іспитовим
строком на 1 рік , -

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
звернувся із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання,
характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався. На даний час не працює,
являється пенсіонером.

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сам
засуджений ОСОБА_1. просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1., представника
інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
засуджений ОСОБА_1., відбуваючи
покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався. На даний час не працює,
являється пенсіонером.

Відповідно
до ч.1 ст. 78 після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.
ст. 78 КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська від 19.11.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 17.11.2006
року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.