Справа № 4-77/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, по кримінальній справі № 020009-11, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, який навчається у ХНТУ, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт. № 1, кім. № 120, суд -

встановив:

Досудовим слідством встановлено, що 12.01.2011 року близько 20.10 години ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись біля будинку № 28 по вул. Лавреньова м. Херсона, із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілої, яке виразилося у поштовху у спину, від якого ОСОБА_5 впала на землю, утративши свідомість, в результаті чого їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального (зовнішнього) кінця лівої ключиці, крововиливу лівого плеча, які у відповідності до висновку експерта № 101 від 03.02.2011 року, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоровя, під час якого шляхом ривку заволоділи її майном, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5 190 гривень.

За даним фактом 13.01.2011 року СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу № 020009-11 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

28.01.2011 року о 17.30 годині ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України КК України.

31.01.2011 року строк затримання ОСОБА_3 продовжено до десяти діб.

03.02.2011 року дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачення пред"явлено ОСОБА_3 07.02.2011 року.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3, який просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, адвоката, який вважав подання не підлягаючим задоволенню, оскільки обвинувачений за місцем навчання та проживання характеризується з позитивного боку, є студентом ХНТУ, матеріальна шкода відшкодована батьками обвинувачених, слідчого, який підтримав подання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, прокурора, який вважав необхідним обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту та зазначив, що дана особа є безконтрольною, завдала потерпілій тілесні ушкодження середньої тяжкості, витрати на лікування не відшкодовані, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 суд вільний у виборі виду запобіжного заходу, але має обрати такий, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов'язків.

Зважаючи на наведене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено позбавлення волі строком від семи до десяти років з конфіскацією майна, ніде не працює, проживає у гуртожитку, що не є його постійним місцем проживання, окремо від батьків, від яких матеріально залежить, суд вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Крім того, знаходячись на волі ОСОБА_3 матиме можливість ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі шляхом формування єдиної лінії поведінки щодо обставин вчиненого злочину зі своїм спільником, продовжувати злочинну діяльність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165- 1, 165-2 КПК України, п. п. 13, 19, 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.03 №4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства", суд -

п о с т а н о в и в :

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді - взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі трьох діб з моменту винесення постанови.

Подача апеляції не призупиняє виконання постанови.

Суддя:

Постанову мені оголошено 07.02.2011 року _______________ ОСОБА_3