АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1619/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ТОВ «Тімтревел» на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

10 листопада 2014 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга директора ТОВ «Тімтревел» на бездіяльність прокурора Дзержинського району м.Харкова щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2014 року скаргу повернуто на підставі ч. 2 ст. 304, оскільки її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

В апеляційній скарзі ТОВ «Тімтревел» в особі директора товариства ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою на бездіяльність прокурора Дзержинського району м.Харкова щодо неповернення тимчасово вилученого майна, наполягаючи на тому, що товариство є володільцем тимчасово вилученого майна, а директор є представником юридичної особи.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який пояснив, що дійсно тимчасово вилучене майно належить ТОВ «Тімтревел», але йому не відомо, чому майно не повернуто власнику, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена володільцем тимчасово вилученого майна бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи до скарги ТОВ «Тімтревел» на бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова щодо неповернення тимчасово вилученого майна були надані документи, які підтверджують, що майно було вилучено саме з нежитлового приміщення, яким користується ТОВ «Тімтревел» згідно договору суборенди № 23/04 від 23.04.2014 року (а.с. 10 12), а агентським договором № 03/2013/Ф товариству «Тімтревел» надано право здійснювати від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок ПАТ «Патріот» розповсюдження білетів лотерей та виплату гравцям виграшів за ними (а.с. 17 - 18).

Цім доказам слідчим суддею не було надано належної оцінки, а тому ухвала слідчого судді є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до суду першої інстанції, оскільки апеляційний суд позбавлений права вирішувати питання щодо відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тімтревел» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2014 року про повернення скарги ТОВ «Тімтревел» на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_6 та старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління МВС України в Харківській області ОСОБА_8 скасувати, а справу повернути до Дзержинського районного суду м.Харкова для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -