Справа №11a-409/2007
суді 1-ї інстанції Войтко Ю.Б.
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого
Олексієнко Ю.Г.

Суддів: Пікановського
Б.В., Сороки Л.А.

За участю
прокурора Курбатової І.А.

Засудженого ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 21 червня 2007р. справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1

на постанову
Вінницького районного суду

від 20 лютого
2007 p.,
якою клопотання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, засудженого вироком місцевого суду
Менського району Чернігівської області від 23 липня 2005 р. за ст. 289 ч. З КК
України на 10 років позбавлення волі, відбуває покарання у Стрижавській ВК (№ 81),

про приведення
вироку суду у відповідність із новим законом - залишено без задоволення.

Як зазначено в постанові суду, засуджений ОСОБА_1 звернувся з клопотанням
про приведення вироку, за яким він відбуває покарання у виді 10 років
позбавлення волі, у відповідність із новим законом. Своє клопотання мотивує
тим, що в мотивувальній частині вироку зазначено про можливість застосування до
нього мінімального покарання, передбаченого ст. 289 ч. З КК України, яке на той
час було 10 років позбавлення волі. Відповідно до змін внесених у санкцію даної
статті Законом України № 2903-15 від 22.09.2005 р. мінімальне покарання
встановлене у виді 7 років позбавлення волі, а тому ОСОБА_1 просить зменшити
йому покарання до цієї межі.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд послався на те, що призначене
ОСОБА_1. покарання не виходить за межі, які встановлені санкцією нового закону,
а тому підстав для зменшення покарання суд не вбачає.

З даною постановою ОСОБА_1 не погодився, подав апеляцію
та просить скасувати постанову суду, а справу повернути на новий судовий
розгляд. Основним доводом апеляції є те, що суд безпідставно відмовив йому у
задоволенні клопотання та не обгрунтував своє рішення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка проти
апеляції заперечує, вважає постанову суду законною та обґрунтованою, виступ
засудженого ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію, просить пом'як шити
покарання до 7 років позбавлення волі відповідно до нового закону, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до
висновку про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без змін з
таких підстав.

Відповідно до частини 3 ст. 74 КК України призначена
засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до
максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону.

З матеріалів справи вбачається, що призначена ОСОБА_1. міра покарання у
виді 10 років позбавлення волі за ст. 289 ч. З КК України не перевищує санкцію,
встановлену за даний злочин новим законом № 2903-IV від 22.09.2005 р. (від 7 до 15 років позбавлення волі з
конфіскацією майна), а тому підстав для пом'якшення призначеного йому покарання
немає. Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого, суд обґрунтував своє
рішення, пославшись на вимоги закону. А тому доводи апеляції є безпідставними.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Вінницького районного суду від 20 лютого 2007 року щодо нього - без
змін.