Дело №1-392/07
7 августа 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего-
судьи Ревуцкого СИ.
при секретаре: Панченко
с участием прокурора: Савран
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, русского,
уроженца г.Бердянска Запорожской обл.,
имеющего среднее специальное образование, холостого,
не работающего, проживающего в
г.Бердянске, АДРЕСА_1, ранее судимого 10.06.1994г. Бердянским
горсудом по ст. 206 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 16.11.1998г.
Бердянским горсудом по ст. 141 ч.1
испытательных работ; 28.02.2001г. Бердянским горсудом по ст. 142 ч.2,
лишения свободы, освобожден 14.05.2004г.
7 месяцев 6 дней; 12.11.2004г. Бердянским
горрайсудом по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, постановлением от
17.11.2005г. считать осужденным по
ст. 162 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился 11 ноября 2006 года по отбытии,
ОСОБА_1., осужденный
12.11.2004г. Бердянским горрайонным судом по
ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, по постановлению от
17.11.2005г. Вольнянского горсуда считать осужденным по ст. 162 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы
должных выводов для себя не сделал, на
путь исправления не стал и в период,
когда судимость была не снята и не погашена в установленном законом
порядке, вновь совершил умышленное
в отношении ОСОБА_1.
постановлением Бердянского горрайонного суда от 29.12.2006г. был установлен
административный надзор сроком на 1 год
со следующими ограничениями:
1.Запрет покидать по личным делам
пределы дома с 21 часов
2.3апретить покидать по личным делам
пределы города (района) без разрешения работников милиции.
3.Обязать явкой на регистрацию в
Бердянский ГО УМВД один раз в месяц.
4.Запрет посещать увеселительные
С постановление об установлении
административного надзора ОСОБА_1.
был ознакомлен под роспись. Однако,
17.01.2007г. ОСОБА_1., находясь
административным надзором, с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинул место своего постоянного
жительства по адресу: г.Бердянск,
АДРЕСА_2, не сообщив об этом работникам
милиции, а также 24.01.2007г. не прибыл
на регистрацию в Бердянский ГО УМВД, все
это время умышленно уклонялся от административного надзора и о своем
местонахождении в Бердянский ГО УМВД не сообщал, чем нарушил установленный в отношении него
административный надзор.
В судебном заседании ОСОБА_1. признал себя виновным в совершенном
преступлении частично и показал, что был
действительно ознакомлен с установлением в отношении него ограничениями
административного надзора, однако в
начале января 2007 года
поссорился с родителями, с которыми
проживал на тот момент и ушел из дома,
ночевал в ночлежках, поэтому и не
явился на регистрацию, так как на тот
момент находился в виде, порочащем
человеческое достоинство, от милиции не
скрывался, умысла на уклонение от
административного надзора не имел,
добровольно пришел на следующую регистрацию, где и был задержан. В ходе судебного разбирательства
признал себя виновным полностью,
признал, что указанные им события
не являлись веской причиной для нарушения установленных ограничений, заявил суду о своем раскаянии в содеянном.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1., его вина в совершенном преступлении
полностью доказана исследованными в суде доказательствами:
Свидетель ОСОБА_2. в судебном
заседании показал, что работая
участковым инспектором Бердянского ГО УМВД знал об установлении в отношении ОСОБА_1. административного надзора, после пропуска им регистрации в январе 2007 года пытался установить его
местонахождение, однако это ему не
удалось и уже в феврале 2007 года
случайно увидел ОСОБА_1.
возле ОПОП на ул.Руденко, задержал его и
доставил в Бердянский ГО УМВД. После этого ОСОБА_1. на регистрации являлся постоянно.
Свидетель ОСОБА_3. в судебном
заседании показала, что в конце января 2007 года приняла ОСОБА_1. к себе жить, говорила ему о необходимости пойти в милицию
и сообщить о своем местонахождении, но
Свидетель ОСОБА_4. в судебном
заседании показала, что в январе 2007 года ОСОБА_1. около двух недель жил в ночлежке
благотворительной организации, потом
ушел оттуда, но продолжал некоторое
время приходить кушать.
Свидетель ОСОБА_5. в судебном заседании
показал, что в январе 2007 года ОСОБА_1. не явился на регистрацию в
Бердянский ГО УМВД, дома его не
оказалось, в связи с чем он был объявлен
в розыск. После его задержания, ОСОБА_1. пояснял, что покинул место своего постоянного
жительства в связи со ссорой с родителями.
Кроме перечисленных доказательств
совершенном преступлении подтверждается также исследованными в судебном
заседании материалами уголовного дела: постановлением об установлении
административного надзора (л.д.П); протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_1.
(л.д.35); протоколом
допроса свидетеля ОСОБА_6. (л.д.38); протоколом допроса
обвиняемого ОСОБА_1. (л.д.53).
Оценивая в совокупности материалы
уголовного дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины подсудимого ОСОБА_1.
по предъявленному обвинению,
правильности квалификации его действий по ст. 395 УК Украины как самовольное оставление
места жительства с целью уклонения от административного надзора лицом, в отношении которого установлен
административный надзор.
При определении вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает обстоятельства,
характер и степень тяжести содеянного,
смягчающие обстоятельства в виде чистосердечного раскаяния и совершение
преступления вследствие стечения тяжких семейных обстоятельств, отягчающее обстоятельство в виде рецидива
преступлений, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по
месту жительства, ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести.
Учитывая, что суд признал в действиях подсудимого ОСОБА_1. наличие нескольких
обстоятельств, смягчающих наказание и
существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности
назначения ему наказания в порядке ст.
69 УК Украины - ниже
низшего предела, установленного
соответствующей уголовно-правовой нормой,
то есть перейти к более мягкому виду основного наказания.
ст. 69 УК Украины, ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание
в соответствии со ст. 69 УК Украины ниже
виде штрафа в размере тридцати необлагаемых минимумов доходов граждан - 510 грн.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд в
пятнадцатидневный срок со дня провозглашения.