У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Косарєва В.І.,

суддів

Коротких О.А. і Нікітіна Ю.І.

розглянула в судовому
засіданні 13 березня 2007 року у м.
Києві кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Волочиського
районного суду Хмельницької області від 18 січня 2006 року, яким його,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

раніше не судимого, -

засуджено за ч.1 ст.126 КК України
до шістдесяти годин громадських робіт, ч.1 ст.125 КК України до семи місяців
виправних робіт з відрахуванням на користь держави 10 % заробітку, а на підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у вигляді семи місяців
виправних робіт з відрахуванням на користь держави 10 % заробітку.

Постановлено стягнути з засудженого на користь ОСОБА_2 1000 грн. і на
користь ОСОБА_3 1700 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вказаний вирок ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Хмельницької області від 26 квітня 2006 р. в частині
засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КК України скасовано і справу в цій частині
провадженням закрито. Постановлено вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.1 ст.125 КК
України до семи місяців виправних робіт з відрахуванням 10% заробітної плати.

Розмір морального відшкодування на користь ОСОБА_3 зменшено до 1000 грн.

З урахуванням змін, внесених судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 засуджено
за те, що він 2 вересня 2005 року близько 18-ї години, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння в будинку гр. ОСОБА_4 в смт. Війтівці Волочиського
району Хмельницької області, умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_3 легкі тілесні
ушкодження без розладу здоров'я.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на припущеннях, вказує,
що злочину він не вчиняв. Просить про скасування постановлених щодо нього
судових рішень і закриття кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
кримінальної справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, судове слідство у ній проведено з
дотриманням вимог кримінально-процесуального закону і таких порушень цього
закону, які були б істотними і тягли за собою скасування судових рішень, у
справі не допущено. Висновки суду про винність ОСОБА_1 у заподіянні ним
умисного легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров'я
відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені у справі наведеними у
вироку доказами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 під
час сварки вдарив її кулаком у ліве вухо.

Ці показання потерпілої підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_5, висновком судово-медичного
дослідження про локалізацію і ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_3 тілесних
ушкоджень.

Правильно проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності та давши
їм належну оцінку, суд дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого
ч.1 ст. 125 КК України.

Отже, передбачених ст.398 КПК України підстав для призначення справи до
касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст.384 КПК України осіб не
вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

С У Д
Д І :

Косарєв В. І. Коротких О.А. Нікітін Ю.І.