Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/41/15-к
Провадження № 1-кп/644/96/15
ВИРОК
Іменем України
06 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0003262 і кримінальне провадження №0000157 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гвардійське Сімферопольського району Кримської області, громадянки України, не одруженої, освіта середня, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , раніше засудженої 10.09.2014 року Дергачівським райсудом Харківської області за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, ст.70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від призначеного покарання за амністією,

обвинуваченої за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року приблизно в 13.40 годин ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті «Фудмережа» по буль.С.Грицевця, 2-А в м.Харкові, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, таємно заволоділа належною ТОВ «Фудмережа» упаковкою кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам вартістю 138 грн. та сховала її в сумку. Після цього ОСОБА_4 з вказаним майном пройшла через касову зону, не розплатившись за нього, і попрямувала до виходу із супермаркету та намагалася вийти з викраденим майном, але довести свій умисел на крадіжку до кінця не змогла, оскільки перед виходом із супермаркету була затримана працівниками охорони супермаркету.

18 січня 2015 року близько 15.30 годин ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті «Клас» по вул.С.Грицевця, 29 в м.Харкові, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, таємно заволоділа належними ТОВ «Альфа-Продукт» трьома упаковками розчинної кави «Jacobs Monarch» вартістю 145 грн.05 коп. за пачку на загальну суму 435 грн.15 коп. та сховала їх в сумці. Після цього ОСОБА_4 з вказаним майном пішла з місця вчинення злочину, але не змогла закінчити злочин з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони супермаркету під час виходу за межі касової зони супермаркету.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнала повністю, щиро розкаялася, та дала суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як вони викладені у даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєному визнала повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочинів, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчинених злочинів ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, яка має малолітнього сина, є інвалідом 2 групи. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому суд враховує, що обмеження волі не застосовується до осіб, які є інвалідами 2 групи і мають дітей до 14 років, а покарання у вигляді арешту не застосовується до жінок, які мають дітей до 7 років.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування нею покарання, а тому суд застосовує до неї ст.ст.75,76 КК України та звільняє її від покарання з випробуванням.

Враховуючи докази про витрати на товарознавчі експертизи, суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати на проведення експертиз 344 грн.40 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на неї судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання чи роботи;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз - 344 грн.40 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: