УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня місяця «31 » дня колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді-
Топчий В.М.

суддів - Трофімцова А.І.,
Бондарева В.К.

за участю прокурора - Бистрякової Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1на вирок Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 18
червня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
м. Керчі, громадянин України, середньої освіти, що не працює, судимий 27.09.1995 р. Керченським міським судом
за ст. 141 ч.3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений
21.08.2002 р. по відбуттю строка покарання, що проживає і зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

засуджений за
ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Питання про
долю речових доказів
вирішене відповідно до
вимог кримінально-процесуального закону

ВСТАНОВИЛА :

Як вказано у
вироку суду, ОСОБА_1 17 травня 2007 року у 05 годині 30 хвилині на
ст.Керчь-Порт, будучи поміченим сторонніми громадянами, намагався відкрито
викрасти 320 кг вугілля маркі ССПК на загальну суму 51 грн. 70 коп., проте
злочинний намір довести до кінця не зміг, оскільки був затриманий
співробітниками міліції на місці вчинення злочину.

У апеляції
засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи винність і кваліфікацію злочинних дій, просить
вирок суду змінити і пом'якшити призначене йому покарання. Мотивує тим, що наміру на спричинення шкоди життя і здоров'ю
особи не мав, і негативних наслідків не наступило.

Заслухавши доповідача, прокурора, що вважав вирок суду
залишити без зміни, , перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про
те, що апеляція підлягає задоволенню, а вирок зміні в частині призначеного
покарання, за наступних підстав.

Винність
засудженого ОСОБА_1у вчиненні ним злочину, за який він засуджений, за обставин
викладених у вироку, підтверджена сукупністю належно досліджених і правильно
оцінених судом доказів, його злочинні дії правильно кваліфіковані за ч,2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, що не оспорюється і
в апеляції.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1суд в порядку ст. 65 КК України, врахував характер
і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого ним
злочину,

Справа № 11-1222/07 Головуючий

Категорія ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК Украины у 1 інстанції Резніченко C.O.

Доповідач Трофімцов А. І.

2

хжстість засудженого, шо
хаоактеоизується посередньо, ооставину, що ліякшує покарання
- шире каяття, ооставину. шо оотяжує
покарання - рецидив злочинів, проте на думку колегії
суддів суд недостатньо повно воахував вказані обставини, а
також те. шо ОСОБА_1 вчинив замах на вчинення злочину, тобто незакінчений
злочин, суспільно-небезпечних наслідків від його дій не наступило, активне
сприяння розкриттю злочину, обставини, що пом'якшують покаранім, і призначив
засудженому надмірне суворе покарання

На підставі
викладеного колегія суддів вважає необхідним змінити вирок суду у частині
призначеного засудженому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, та
призначити ОСОБА_1 покарання нижче нижчої межі, передбаченої ст.186ч.2КК
України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1задовольнити.

Вирок
Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2007 року
відносно ОСОБА_1 у частині призначеного йому судом покарання змінити.

Призначити ОСОБА_1 за ч.2 ст.15,
ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України покарання 2 роки
позбавлення волі.

У решті частини вирок суду залишити без зміни.