Справа№1-24/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець
І.А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю прокурора: Замша
Д. Д.

підсудних: ОСОБА_1.

ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с
Жовтневе, Устинівського району, Кіровоградської області, українця,
громадянина України, освіта середня, спів мешкає, в порядку п.1 ст.89 КК
України не судимого, не працює та

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с
Новокиївка, Устинівського району, Кіровоградської області, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, в порядку п.5 ст.89 КК України
не судимого, робітника Жовтневої ЗОНІ І-ІІ ступенів, жителя с Жовтневе,
Устинівського району, Кіровоградської області

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 року біля 03-30 години ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за попередньою
змовою групою осіб, зірвали навісний замок на вхідних дверях і проникли до
жилого будинку ОСОБА_3.
у с Жовтневе, Устинівського району, Кіровоградської області, звідки викрали
двох дверну шафу для одягу з антресолею вартістю 722-50 грн, демонтували з опалювальної
печі пристрій газопальникової
опалювальної печі (УГОП-9),
вартістю 101-25грн., всього на суму 823-75 грн., яке належить на праві
власності ОСОБА_3., чим
причинили потерпілому матеріальні збитки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі і
пояснив, що 05 лютого 2007 року біля 03-30

2

години за попередньою змовою з ОСОБА_2 зірвали навісний
замок на вхідних дверях і проникли до жилого будинку ОСОБА_3. у с Жовтневе, звідки
викрали двохдверну шафу для одягу з антресолею, демонтували з опалювальної печі
пристрій газопальникової опалювальної печі.

Розкаюється у вчиненому, матеріальні збитки відшкодовані,
має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом 3-ої групи, просить суд не
призначати йому сувору міру покарання.

Підсудний ОСОБА_2.
вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав в
повному обсязі і пояснив, що 05 лютого 2007 року біля 03-30 години за
попередньою змовою з ОСОБА_1. зірвали навісний замок на вхідних дверях і
проникли до жилого будинку ОСОБА_3.
у с Жовтневе, звідки викрали двох дверну шафу для одягу з антресолею,
демонтували з опалювальної печі пристрій газопальникової опалювальної печі.

Розкаюється у вчиненому, матеріальні збитки відшкодовані,
має на утриманні неповнолітніх дітей, просить суд не призначати йому сувору
міру покарання.

Крім повного визнання вини самими підсудними ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, їх вина підтверджується доказами
по справі, які в порядку ст. 299 КПК України в судовому засіданні не
досліджувались.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх
сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт
вчинення підсудними ОСОБА_1. та ОСОБА_2 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої за
попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, тобто
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання враховується характер та
ступінь небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є
тяжким злочином, особу підсудних і обставини справи, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність.

Підсудний
ОСОБА_1. по справі характеризується позитивно.

Підсудний
ОСОБА_2. по справі
характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудних
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вважається:
визнання вини в повному обсязі, щире каяття, судимість погашена у встановленому
законом порядку, матеріальні збитки відшкодовані, мають на утриманні
неповнолітніх дітей, ОСОБА_1. є інвалід 3-ої групи.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити
підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
міру покарання, не пов'язану з ізолюванням від суспільства, із
застосуванням ст. 75 КК України - про звільнення від відбування покарання з
випробуванням, так як вину визнають, розкаюються, судимість погашена у
встановленому законом порядку, матеріальні збитки відшкодовані, мають на
утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_1. є інвалідом 3-ої групи.

Речові докази по справі в порядку п.5 ч.1 ст.81 КПК
України повернути потерпілому ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

3

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним і призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на
три роки шість місяців, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від
відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання по ч.3
ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки шість місяців, із
застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим
строком на два роки.

Строк покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з
моменту виконання вироку.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2. залишити
-підписку про невиїзд.

На підставі п. п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: двох дверну шафу для одягу з
антресолей, пристрій газопальникової опалювальної печі (УГОП-9) залишити
ОСОБА_3.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу чи апеляційне
подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський
районний суд на протязі п'ятнадцяти діб.