Провадження № 1-кп/645/129/15
У Х В А Л А
іменем України
10 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, маючої середньо-технічну освіту, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
В жодне з призначених судових засідань свідок ОСОБА_7 , яка викликалась до суду для допиту не з`явилась, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином.
Прокурор в судовому засіданні 10.07.2015 року заявив клопотання про доставлення свідка ОСОБА_7 в судове засідання приводом.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що нею особисто вручено судову повістку ОСОБА_7 , проте остання повідомила про неможливість явки в судове засідання через зайнятість на роботі, про що ОСОБА_7 складено письмову заяву, яку надала потерпіла в судовому засіданні суду.
Обвинувачена та її захисник просили задовольнити клопотання прокурора та доставити свідка ОСОБА_7 в наступне судове засідання приводом з метою її допиту.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
У письмовій заяві від 08.07.2015 року, яка була надана суду потерпілою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 вказала, що підтримує показання, надані під час досудового розслідування справи в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 17.07.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідка ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1