Справа № 591/5504/14-к Провадження № 1-кс/591/818/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Заявник свої вимоги мотивує тим, що він подав до прокуратури Сумської області заяву про вчинення злочину передбаченого ст. 366 КК України, а саме підроблення окремих документів досудового розслідування у кримінальній справі за його обвинуваченням. Він отримав листа за підписом заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 про те, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою. З вказаним рішенням прокурора він не згоден, а тому просить зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести його заяву про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав.
Службова особа дії якої оскаржуються на розгляд справи не з`явилася.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши подану скаргу та матеріали подані заявником, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Також, згідно п.4 ч.5 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
З наведеного вбачається, що обов`язок внесення до ЄРДР стосується тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що заявник 26.06.2014 року поштою подав до прокуратури Сумської області заяву в якій повідомив про підроблення підписів на процесуальних документах у кримінальній справі за його обвинуваченням із зазначенням аркушів справи на яких, з точку зору заявника, знаходяться підроблені документи.
Вказана заява була отримана прокуратурою Сумської області.
Незважаючи на те, що вказана заява формально відповідала вимогам щодо повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та за своїм змістом не могла бути визнана явно безпідставною, службовими особами Прокуратури Сумської області в супереч вимогам ст. 214 КПК України вказане повідомлення заявника про вчинене кримінальне правопорушення не було зареєстроване у відповідній книзі обліку заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та не виконанні інші вимоги ст. 214 КПК України (зокрема щодо внесення відомостей до ЄРДР). Так, з наданої копії відповіді від 14.07.2014 року вбачається, що повідомлення заявника про вчинене кримінальне правопорушення розглянуте як звернення громадянина та на нього надана відповідь про відсутність достатніх підстав для внесення заяви до ЄРДР через недостатність у заяві даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, вважаю що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання відповідної службової особи внести до ЄРДР повідомлення заявника про вчинення кримінального правопорушення за фактами наведеними у його заяві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати службову особу Прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України за повідомленнями ОСОБА_3 від 26.06.2014 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя