overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2304/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000548 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 3 - ст. 185 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 3 - ст. 185 ч 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 3 - ст. 185 ч 3 КК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення. Клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 3 - ст. 185 ч 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2015 року о 10 годині 30 хв. в залі № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/309/15-к
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням І П А Т Ь Є В ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 13 лютого 2015 року близько 11 години, знаходячись на подвір`ї будинку по АДРЕСА_1 наніс удар по щелепі ОСОБА_6 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, а кримінальне провадження відносно нього є згідно із ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілим заявлене клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачуваний проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, оскільки від обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України і кримінальне провадження відносно нього, за правилами ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачування. А відмова потерпілого від обвинувачення у відповідності із ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ч.1 ст. 284 КПК України суд,-

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного за ч. 1 ст. 125 КК України, провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Протягом семи днів з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/706/15-к
Номер провадження 1-кп/184/75/15

06.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000248 від 06 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000248 від 06 березня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України проведення підготовчого судового засідання 14 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі №1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/105/15-к
Провадження № 1-в/192/51/15
Ухвала
"20" березня 2015 р. смт. Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзвязку заяву засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

початок строку:29.11.2011 року

кінець строку:28.02.2015 року

ВСТАНОВИВ:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого про звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

ОСОБА_6 в судове засідання не зявився.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки, як убачається з долученої до справи довідки, ОСОБА_6 звільнився з місць позбавлення волі 28 лютого 2015 року по відбуттю строку покарання.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа №613/265/15-к Провадження № 1-кп/613/70/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту, що надійшов від прокурора Богодухівського району по кримінальному провадженню № 0000068 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шарівка, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

· обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Богодухівського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 06 квітня 2015 року не з`явився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, доказів про поважність причини неявки суду не надав.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого суд позбавлений можливості розглянути дане кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги що відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, і він не прибув за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 10-00 год. 15 квітня 2015 року.

На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвалу направити на виконання до Богодухівському РВ ГУ МВС України в Харківській області, а також копію ухвали направити прокурору Богодухівського району для відома та контролю.

Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/625/15-к
У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ст.307 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ст.307 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/625/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.307 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/625/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.307 ч.1 КК України на 16.04.2015 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/237/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000016 від 19.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2015 року з прокуратури Мурованокуриловецького району надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016, щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та цього ж числа ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відмову від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_6 , претензій до нього немає, просив розглянути дану заяву в його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив на закриття відносно нього кримінального провадження за примиренням з потерпілим.

Прокурор вважає, що заява потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Суд вважає, що заява потерпілого підлягає до задоволення та кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

В підготовчому судовому засіданні суд має право відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Статтею 284 ч. 1 п. 7 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом першим частини першої ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала у відповідності до ст. 532 КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
Справа № 640/5904/15-к
н/п 1-кп/640/303/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.03.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 розподілено колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.03.2015 року.
За клопотанням прокурора з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_8 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 314-316, 331, 369, 539 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілої.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/643/810/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
Встановив:
28.10.2014 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 05 листопада 2014 р. на 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_3 .
Справа № 643/5672/15-к;
Провадження 1-кп/643/455/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України на 05.05.2015р. о 12.30, в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 635/1812/15-к
Провадження 1-кп/635/443/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000067 від 30.01. 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 17 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-148/11
ПОСТАНОВА

23.08.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Головуючого судді Побережна Н. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

суд

В С Т А Н О В И В:

04.08.2011 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступила кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході попереднього розгляду встановлено:

1) справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду;

2) підстав для її зупинення чи закриття немає;

3) обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України;

4) немає підстав для зміни,скасування запобіжного заходу.

5) клопотань від прокурора, обвинуваченого, не заявлено про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб , як і про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому у суду є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду о 08:30 на 31.08.2011

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих, свідків та інших учасників процесу.

Процес вести з фіксування технічними засобами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 709/2370/13-к
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді - Синецької Л.А., при секретарі Пархоменко О.С., з участю прокурора Лузана Ю.А., законного представника - ОСОБА_1, потерпілої - ОСОБА_2, представника служби у справах дітей Чорнобаївської РДА - Полатайло Н.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню № 0000087 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний 19 червня 2013 року, 19 серпня 2013 року продовжений до 19 жовтня 2013 року, ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 23 вересня 2013 року, ухвала про призначення судового розгляду постановлена 14 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 14 жовтня 2013 обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 17 грудня 2013 року.

Двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 17 грудня 2013 року о 17-00 годині, однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи прокурора, вважавшого за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 60 днів, у зв'язку з існуванням, на його думку, ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення і, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м'який.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, який закінчується 17 грудня 2013 року о 17 годині продовжити на шістдесят днів до 17 години 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька