Код суду 233
Справа №
Вирок

Іменем
України

09 грудня 2013 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Янюк Ю. Б.

при секретарі
Кордонській Л.А.

за участю прокурора
Діброва С.С.

представника потерпілого
-

обвинувачених ОСОБА_1,
ОСОБА_2

законного представника

обвинуваченого
ОСОБА_3

захисника
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області кримінальне
провадження (внесено в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000288
від 25.10.2013р. ) по обвинуваченню

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в х.Ленінське Відродження
Тихорецького району Краснодарського
краю Російської Федерації, громадянина
України, із неповною середньою освітою,
холостого, раніше судимого 28 січня 2005
року Волчанським районним судом
Харківської області за
ч.3ст.185,ч.4ст.187,ч.2ст.121 КК України до 10
років позбавлення волі, звільнився 27
липня 2012 року умовно достроково на
строк 2 роки 1 місяць 2 дні; не працює,
проживає по АДРЕСА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2ст.185, ч.1ст.277 КК
України,

ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Часів Яр Артемівського
району Донецької області, громадянина
України, із неповною середньою освітою,
холостого, раніше не судимого, учня 1
курсу Часів-Ярського
професійно-технічного училища,
проживає по АДРЕСА_2, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2ст.185 КК України, -

В С Т А
Н О В И В:

22 серпня 2013 року, в період часу з 15
години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин,
обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2
знаходились на 26 км ПК 10, 27 км ПК 1-5
перегону станцій Краматорськ - Часів Яр
Державного підприємства «Донецька
залізниця» у с.Миколаївка
Костянтинівського району Донецької
області.

Скориставшись тим, що працівників
залізниці, інших перехожих громадян
поряд не було і за їхніми діями ніхто не
спостерігає, обвинувачений ОСОБА_1,
діючи умисно, таємно, з корисливих
мотивів, повторно, за попередньою
змовою групою осіб з обвинуваченим
ОСОБА_2, який в цей час пильнував за
навколишньою обстановкою, за допомогою
взятого з собою металевого лому,
викрали чуже майно, що належить ДП
«Донецька залізниця» в особі
Костянтинівської дистанції колії, а
саме: 10шт. підкладок ДО Р-65 вартістю 5,43
грн. за 1 шт. на суму 54грн.30коп., 73шт.
костиля вартістю 1,23 грн. за 1 шт. на суму
89грн.79коп., після чого з місця вчинення
кримінального правопорушення зникли,
чим заподіяли ДП «Донецька залізниця»
в особі Костянтинівської дистанції
колії матеріальну шкоду на загальну
суму 144грн.09коп.

При скоєнні при вказаних обставинах
крадіжки чужого майна обвинувачений
ОСОБА_1 умисно пошкодив шлях
сполучення, - конструкційну
особливість залізничної колії на
вказаній ділянці перегону станцій
Краматорськ - Часів Яр ДП "Донецька
залізниця" і розукомплектування цього
шляху сполучення на ділянці 26 км ПК 10, 27
км ПК 1-5 перегону станцій Краматорськ -
Часів Яр ДП "Донецька залізниця", а саме
викрадення деталей верхньої будови
колії могло спричинити аварію поїзда
та створило небезпеку для життя людей
чи настання інших тяжких наслідків у
вигляді спричинення значної
матеріальної шкоди внаслідок
виникнення реальної погрози сходу
рухомого складу з рейок з-за можливих
відхилень від вертикальності аж до
перевертання та недопустимих здвигів у
бік розширення чи звуження залізничної
колії, та, як наслідок, травмування, в
тому числі смертельного, членів
локомотивної бригади, а також
провідників та пасажирів у випадку їх
наявності, оскільки згідно вимог п.2.1.
Правил технічної експлуатації
залізниць України від 20.12.1996р. № 411,
споруди та пристрої залізниць, повинні
утримуватися у справному стані.
Запобігання появи несправностей та
забезпечення довгострокової служби
споруд та пристроїв мають бути
головними у роботі осіб, які
відповідають за їх утримання.
Відповідальність за стан споруд і
пристроїв несуть працівники, які
безпосередньо їх обслуговують, та
керівники підприємств, у розпорядженні
яких знаходяться ці споруди та
пристрої, а відповідно до приписів
розділів 2 та 3 Інструкції з улаштування
та утримання колії залізниць України
при скріпленні типу ДО рейки на прямих
ділянках при швидкості до 100 км/год., та
в кривих радіусом понад 1200 м
пришиваються на кожному кінці шпали
чотирма костилями, з яких два основних
прикріплюють рейку до шпали та два
додаткових прикріплюють підкладку до
шпали.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю та пояснив суду, що 22
серпня 2013 року, приблизно о 15 годині,
разом з ОСОБА_2 пасли худобу біля
залізничної колії поблизу
с.Миколаївка і той запропонував йому
скоїти крадіжку підкладок та костилів,
якими кріпляться рейки до шпал, щоб в
подальшому ці речі здати на пункт
металобрухту. Він погодився з цією
пропозицією і за допомогою невеликого
лому, який був у ОСОБА_2, вони
демонтували підкладки та костилі у
кількості, встановленою вироком, які
склали до сумок, а ввечері здали на
металобрухт.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину
визнав повністю та пояснив суду, що 22
серпня 2013 року, приблизно о 15 годині,
разом з ОСОБА_1 пасли худобу біля
залізничної колії поблизу
с.Миколаївка і він запропонував ОСОБА_1
скоїти крадіжку підкладок та костилів,
якими кріпляться рейки до шпал, щоб в
подальшому ці речі здати на пункт
металобрухту. Той погодився з цією
пропозицією і за допомогою лому, який
був у нього, вони демонтували підкладки
та костилі у кількості, встановленою
вироком, які склали до сумок, а ввечері
здали на металобрухт.

Оскільки учасники судового
провадження вважали недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються, і судом
встановлено, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, немає
сумнівів у добровільності їх позиції,
судовий розгляд кримінального
провадження було проведено у
відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК
України. При цьому судом було
роз'яснено учасникам судового
провадження, що в цьому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії
обвинуваченого ОСОБА_1 слід
кваліфікувати: за ч.2ст.185 КК України,
оскільки він умисно, з корисливих
мотивів, повторно, за попереднім
зговором групою осіб, таємно викрав
чуже майно; за ч.1ст.277 КК України,
оскільки він скоїв умисне пошкодження
шляху сполучення, що могло спричинити
аварію поїзда та створило небезпеку
для життя людей чи настання інших
тяжких наслідків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2
слід кваліфікувати за ч.2ст.185 КК
України, оскільки він умисно, з
корисливих мотивів, за попереднім
зговором групою осіб, таємно викрав
чуже майно.

При призначенні
обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, данні про його особу,
відповідно до яких він раніше був
судимий, до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративних правопорушень не
притягувався; за місцем проживання
характеризується задовільно.

Як обставину, що пом'якшує
покарання ОСОБА_1, суд враховує його
щире каяття.

Оскільки цей злочин ОСОБА_1
скоїв у період умовно-дострокового
звільнення від покарання, призначеного
за вироком Волчанського районного суду
Харківської області від 28 січня 2005
року, то покарання йому слід призначити
за правилами ч.1ст.71 КК України.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, данні про його особу,
відповідно до яких він раніше судимий
не був, до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративних правопорушень не
притягувався, за місцем проживання та
місцем навчання характеризується
негативно.

Як обставини, що пом'якшують
покарання ОСОБА_2, суд враховує його
щире каяття та скоєння злочину у
неповнолітньому віці.

На підставі викладеного суд
вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливо
при призначенні йому покарання, не
пов'язаного з позбавленням волі, із
застосуванням ст.ст.75,76,104 КК України,
яке є необхідним та достатнім для його
виправлення і попередження нових
злочинів.

Цивільній позов ДП «Донецька
залізниця» в особі Костянтинівської
дистанції колії не заявлений.

З ОСОБА_1 в дохід держави слід
стягнути судові витрати в розмірі
294грн.40коп., які складають витрати по
проведенню судової
інженерно-технічної експертизи.

Питання про речові докази
необхідно вирішити у відповідності до
вимог ч.9ст.100 КПК України.

Керуючись
ст.ст.368,370 КПК України, суд -

З А
С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2ст.185, ч.1ст.277 КК
України, призначивши покарання: за
ч.2ст.185 КК України у виді позбавлення
волі строком на 2 (два) роки; за ч.1ст.277 КК
України у виді позбавлення волі
строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1ст.70 КК України
за сукупністю злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, призначити ОСОБА_1
покарання у виді позбавлення волі
строком на 2 (два) роки, а на підставі
ч.1ст.71 КК України до покарання,
призначеного за даним вироком,
частково приєднати не відбуте
покарання за вироком Волчанського
районного суду Харківської області від
28 січня 2005 року у вигляді 1 (одного)
року позбавлення волі, і за сукупністю
вироків призначити йому остаточне
покарання у виді позбавлення волі на
строк 3 (три) роки.

Строк відбуття ОСОБА_1
покарання рахувати з 9 грудня 2013 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2ст.185 КК України,
призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_2 від відбування покарання
звільнити з випробуванням з іспитовим
строком на 1 (один) рік та з покладенням
відповідно до ст.ст.76,104 КК України
обов'язку періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний засіб до вступу
вироку в законну силу ОСОБА_1 обрати у
вигляді утримання під вартою у
Артемівському слідчому ізоляторі
Донецької області, взявши його під
варту у залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави судові витрати в розмірі 294
(двісті дев'яносто чотири) гривні 40
копійок, які складають витрати по
проведенню судової
інженерно-технічної експертизи.

Речові докази:
поліетиленові мішки, в яких містяться
відповідно 2 підкладки ДО Р-65 та 26
костилів; 72 костилі та 8 підкладок Р-65; 33
костилі; 26 костилів; 4 підкладки ДО-65; 5
підкладок ДО-65; гвіздкодер, які
зберігаються у камері схову ЛВ на
ст..Слов'янськ УМВС України на
Донецькій залізниці, - передати
Костянтинівській дистанції колії ДП
«Донецька залізниця».

Цивільний позов по справі
не заявлений.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 у
той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.

Учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку, а обвинуваченим та
прокурору копія вироку вручається
негайно після його проголошення.

Суддя