УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007
року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Фоміна Ю.В.,

суддів Зав'язуна
С. М. та Михайловського В.І.,

при
секретарі Кавереній
В.В.,

з участю
прокурорів Шадури П.П., Котлярчука О.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за апеляцією ОСОБА_1. на
постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12.07.2007 року.

Цією
постановою закрито провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
постанову прокурора м. Житомира від 20.11.2006 року про порушення кримінальної
справи за фактом вчинення службовими особами АТЗТ „Україна" злочинів, передбачених ч.2 ст. 190,
4.2 ст. 365, ч.2
ст. 366 КК України. Суд першої інстанції вказане рішення мотивував тим, що постановою Богунського райсуду м. Житомира
від 30.03.2007 року провадження з розгляду аналогічної скарги вже було закрито
у зв'язку з неявкою без поважних причин в судове засідання осіб, які подали скаргу. Повторне звернення до суду
з аналогічною скаргою законом не передбачено.

В
апеляції ОСОБА_1. ставить питання про скасування постанови суду з подальшим
направленням її скарги на новий судовий розгляд. Вважає, що

постанова
суду порушує її конституційні права на судовий захи ст. Стаття 236-8 КПК України не містить заборони
повторного розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи після
закриття провадження по попередній скарзі внаслідок неявки скаржників. Неявку в
судове засідання по розгляду скарги на вище вказану постанову прокурора, яка подавалась до Богунського райсуду вперше, пояснює захворюванням скаржника ОСОБА_3.

Справа
№10-123/2007 Головуючий
у суді 1-ої інстанції Котік В.П.

Категорія ст.
ст. 190 ч.2, 365 ч.2, 366 ч.2 КК України Доповідач
у суді 2-ої інстанції Зав'язуй С. М.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурорів, які проти задоволення апеляції
заперечили, перевіривши постанову суду
першої інстанції в межах,
передбачених ст. 365 КПК
України, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно
ч.3 ст. 236-7 КПК України, суд приймає до розгляду скаргу на постанову
про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у
провадженні органу дізнання,
слідчого, прокурора до моменту
закінчення досудового слідства.

Відповідно
ч.2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

За
статтею 13 „Конвенції про захист прав людини і основоположних
свобод", кожен, чиї права та свободи було порушено має право
на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене
особами, які здійснювали свої офіційні
повноваження.

постанова
суду від 12.07.2007 року порушує права ОСОБА_1,
гарантовані вище вказаними законами та Конвенцією, і є фактично такою, що перешкоджає в доступі до судочинства.

Суд
першої інсїанції не звернув увагу, що
перша скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_1., подана
до суду в березні 2007 року, не була
розглянута по суті. Апеляційний суд вважає,
що за таких обставин, наявність
постанови про закриття провадження по розгляду скарги у зв'язку з неявкою в
судове засідання осіб, які подали
скаргу, не може бути перешкодою для
відкриття провадження та судового розгляду по аналогічній, повторно поданій скарзі.

постанова
суду є необгрунтованою та незаконною,
підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 236-8, 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

апеляцію
ОСОБА_1. задовольнити. Постанову Богунського районного суду м. Житомира від
12.07.2007 року скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.