печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2015 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурора захисника обвинуваченоїОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 від 05.05.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) уродженки села Новофастів, Погребищенського району, Вінницької області, українки, громадянки України, заміжньої, освіта професійно - технічна, працюючої майстром ЖЕД «Печерськжитло» місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту від 19.06.2015, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу від 03.12.2007 №310/к призначено на посаду майстра технічної дільниці КП «Печерськжитло» (ідентифікаційний код 08366569).

Згідно п. 2.17 посадової інструкції майстра технічної дільниці КП «Печерськжитло», затвердженої 01.02.2008 виконуючим обов`язки директора КП «Печерськжитло» ОСОБА_6 , на ОСОБА_5 , як на майстра технічної дільниці, серед іншого було покладено завдання щоденної видачі наряд завдання робітникам по санітарному обслуговуванню, контроль за їх виконанням, веденням, ведення табелю виходу на роботу, облік виконаних робіт і оцінка їх якості, оформлення необхідних документів на оплату виконаних робіт. Відповідно до пп. 4.1., 4.3, 4.4. цієї посадової інструкції , майстер технічної дільниці несе відповідальності за невиконання завдань та обов`язків передбачених даною інструкцією, трудову та виконавчу дисципліну підпорядкованих працівників, недотримання вимог охорони праці, трудового розпорядку та пожежної безпеки.

Таким чином, майстер технічної дільниці КП «Печерськжитло», ОСОБА_5 , в період часу з 01.12.2014 по 14.12.2014 обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України була службовою особою, та вчинила злочин при наступних обставинах.

Так, 26.11.2014 до КП «Печерськжитло» з Печерського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПТС України в м. Києві та Київській області (далі Печерський РП Голосіївського МРВ КВІ УДПТС України в м. Києві та Київській області) надійшло направлення за вихідним №25/2273, відповідно якого, до КП УЖГ «Печерськжитло» направляється громадянин ОСОБА_7 , на якого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 21.10.2014 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На підставі вищевказаного направлення з Печерського РП Голосіївського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області провідним спеціалістом з кадрових питань КП УЖГ «Печерськжитло» ОСОБА_8 підготовлено наказ від 28.11.2014 №239/к (далі наказ), згідно якого ОСОБА_7 , на якого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 21.10.2014 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, для відбування даного стягнення з 01.12.2014 до повного відбуття стягнення на технічну дільницю №6 з режимом роботи чотири години з понеділка по п`ятницю згідно графіку, безоплатно. Також, даним наказом призначено ОСОБА_5 , майстра технічної дільниці №6, наставником ОСОБА_7 для контролю за виконанням визначених для нього робіт. Майстер технічної дільниці №6 ОСОБА_5 , згідно вказаного наказу повинна щомісячно складати графік та табель відбування адміністративного стягнення, затверджувати їх у керівництва підприємства, надавати їх копії до Печерського РП Голосіївського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, а також щомісячно інформувати Печерський РП Голосіївського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про кількість відпрацьованих ОСОБА_7 годин та його ставлення до праці. З вказаним наказом було ознайомлено ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , про що свідчить їх підписи на наказі в графі «з наказом ознайомлені».

На підставі вище зазначеного наказу, ОСОБА_8 за погодженням з ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної техніки надрукувала графік виходу на роботу ОСОБА_7 , відповідно якого останній мав працювати 40 годин громадських робіт на прибудинковій території по АДРЕСА_2 в період часу з 01.12.2014 по 14.12.2014, по 4 години щодня крім суботи та неділі, з 06:00 год. до 10:00 год. З даним графіком 28.11.2014 було ознайомлено ОСОБА_5 , про що свідчить її підпис у графі «відповідальна особа, майстер техдільниці №6 ОСОБА_5 » та ОСОБА_7 , про що свідчить його підпис в графі «ознайомлений ОСОБА_7 », та затверджено керівником КП УЖГ «Печерськжитло» ОСОБА_9 , про що свідчить його підпис в графі «керівник підприємства ОСОБА_9 ».

01.12.2014 майстром технічної дільниці №6 ОСОБА_5 було проведено з ОСОБА_7 первинний інструктаж на робочому місці, після проведення якого ОСОБА_7 допущено до самостійного виконання роботи, про що складено контрольний лист №3750 про проходження інструктажу по охороні праці і виробничій санітарії, з який засвідчили своїми підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

В подальшому, по відпрацюванню ОСОБА_7 40 годин громадських робіт, 12.12.2014 ОСОБА_8 за допомогою комп`ютерної техніки було складено табель виходу на роботу ОСОБА_7 у грудні 2014, відповідно якого, кількість відпрацьованих годин за графіком відповідає фактично відпрацьованій кількості годин ОСОБА_7 у кількості 40 годин, тобто відпрацюванню в повному обсязі згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2014. Відомості у табель виходу на роботу ОСОБА_7 вносились ОСОБА_8 на підставі інформації, яку повідомляла щодня ОСОБА_5 по закінченню робочого дня ОСОБА_7 , тобто з 06:00 год. по 10:00 год., оскільки саме на ОСОБА_5 покладений обов`язок згідно наказу, щодо контролю за виконанням трудової дисципліни ОСОБА_7 . Після чого табель виходу на роботу ОСОБА_7 було підписано ОСОБА_5 , про що свідчить її підпис в графі «відповідальна особа, майстер техдільниці № НОМЕР_2 ОСОБА_5 » та затверджено керівником підприємства ОСОБА_9 , про що свідчить його підпис в графі «керівник підприємства ОСОБА_9 », та в подальшому направлено до Печерського РП Голосіївського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, у зв`язку з відпрацюванням у повному обсязі громадських робіт ОСОБА_7 .

Згідно п. 1.3 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 №474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 №457/22989, громадські роботи порушники виконують у вільний від роботи чи навчання час.

Крім того, відповідно до п. 3.20 вищевказаного Порядку, власникомпідприємства, установи, організаціїабоуповноваженим ним органом заповнюєтьсятабель виходу на роботу особи, до якоїзастосованоадміністративнестягнення у виглядігромадськихробіт, тобтоофійного документу, якийпередбаченоДодатком 11 даного Порядку.

Під час досудового розслідування встановлено, що студент ОСОБА_7 з 01.09.2013 проходив військову підготовку по програмі підготовки офіцерів запасу на кафедрі військової підготовки Національного університету біоресурсів і природокористування України, згідно наказу ректора Національного університету біоресурсів і природокористування України від 30.08.2013 №126С «Про залучення до військової підготовки студентів Національного університету біоресурсів і природокористування України та інших вищих навчальних закладів за програмою офіцерів запасу за контрактом у 2013 2014 та 2014 2015 навчальних роках», та в період часу з 01.12.2014 по 12.12.2014 проходив військову підготовку у складі 211 навчального взводу два занятних дня, а саме 02.12.2014 та 09.12.2014.

Як свідчать фактичні обставини справи, 02.12.2014 та 09.12.2014 ОСОБА_7 з 08:30 год. був на навчальних заняттях на кафедрі військової підготовки Національного університету біоресурсів і природокористування України, що фактично унеможливлює його виконання громадських робіт на прибудинковій території по АДРЕСА_2 .

Таким чином, майстер технічної дільниці №6 КП УЖГ «Печерськжитло» ОСОБА_5 , будучи службовою особою у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, в період часу з 01.12.2014 по 14.12.2014, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, усвідомлюючи свої протиправні дії, направлені на службове підроблення - внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а саме, табелю обліку робочого часу ОСОБА_7 , вчинила злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

19 червня 2015 року між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_10 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної Угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_10 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 366 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366 КК України.
Крім того обвинувачена ОСОБА_10 зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Окрім цього сторонами кримінального провадження погоджено покарання ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді покарання ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 366 КК України у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1, ст. 366 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрювана цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення підозрюваній узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 19 червня 2015 року між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

Речові докази: журнал обліку навчальних занять 2011 навчального взводу, який зберігається в прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_11 повернути до кафедри військової підготовки Національного університету біоресурсів і природокористування України.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення..
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя: