справа №
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі головуючого - судді Петрової О.Ф.
секретарі Сніжко І.М.
участю прокурора Афоненка О.М.,
потерпілого ОСОБА_2.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Олександрії
Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною
освітою, неодруженого, непрацюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого:
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Підсудний ОСОБА_3. вчинив таємне
викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин:
червня 2008 року близько 16 години, перебуваючи на пляжі біля водоймища, що
знаходиться неподалік вулиці Коваленка м.Олександрії, та скориставшись
відсутністю уваги з боку відпочиваючих, таємно викрав мобільні телефони марки «Nokia 1110і»
вартістю 255грн. 02коп. та марки «Samsung SGH -D820»
вартістю 879грн. 36коп., гроші на суму 120грн., що знаходилися біля одягу на
ковдрі та належали ОСОБА_2 ., спричинивши останньому майнову шкоду на суму
1254грн. 38коп. З місця пригоди
ОСОБА_3 . зник, а викрадене привласнив.
Підсудний повністю визнав себе
винним у вчиненні інкримінованого злочину, а відповідаючи на запитання,
показав, що 24 червня 2008 року близько 16 год., перебуваючи на пляжі, побачив
два мобільні телефони, які знаходилися без нагляду на ковдрі, та гаманець.
Будучи впевненим, що за ним ніхто не стежить, він викрав ці телефони та дістав
гроші з гаманця на суму 120грн. Пізніше мобільні телефони були вилучені у нього
вдома працівниками міліції.
Суд, керуючись ч.3 ст.299 КПК
України та враховуючи думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного
позову, які ніким не оспорюються, та дійшов висновку про винність підсудного у
вчиненні злочину, який суд кваліфікує за
ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, оскільки він таємно заволодів чужим майном
вартістю 1254грн. 38коп. та розпорядився
ним на власний розсуд.
підсудному покарання, суд враховує, що він вчинив умисний злочин середньої
тяжкості, який довів до кінця.
Підсудний
ОСОБА_3 . вперше притягується до кримінальної відповідальності; має на
утриманні малолітню дитину; за місцем проживання характеризується посередньо:
скарг на нього від сусідів не надходило, знаходиться на диспансерному обліку з
обставини, що пом'якшує покарання, суд враховує його щире каяття.
які б обтяжували покарання, не встановлено.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
виправлення підсудного можливе за умови призначення йому покарання у виді
позбавленням волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України зі звільненням
підсудного від його відбування з випробуванням.
докази - мобільні телефони, які знаходяться у потерпілого, необхідно
залишити останньому за належністю.
Судових витрат по справі немає.
Від цивільного позову на суму 120
грн. потерпілий ОСОБА_2 . відмовився.
Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним за ч.1
ст.185 КК України та призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк -
На підставі ст.76 КК України
зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази - мобільні телефони марки «Nokia 1110і»
та марки «Samsung SGH -D820» залишити потерпілому за належністю.
До набрання вироком законної
сили запобіжний захід засудженому залишити без змін - підписку про невиїзд.
Апеляцію на вирок може бути подано
до Апеляційного суду Кіровоградської області
через Олександрійський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту
проголошення вироку.
Суддя