overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-28/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.04.2011 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.315, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочинів передбачених ч.2 ст.315, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.315, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 10:00 год 22.04.2011 з участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній- підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/660/2014-к
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" червня 2014 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року до Борзнянського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 19.06.2014р. на постанову начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 04 червня 2014 року, яку вона отримала 10 червня 2014 року, про закриття кримінального провадження №0000158 від 23.05.2014р. щодо нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 25 червня 2014 року о 10-30 год.

3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 в строк до 24 червня 2014 року до 12-00 год. подати до суду матеріали кримінального провадження №0000158 від 23.05.2014р. за ч.2 ст.125 КК України.

5.Зобов`язати в.о прокурора Борзнянського району в строк до 24 червня 2014 року подати до суду копію звернення ОСОБА_2 щодо неповноти досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000158 від 23.05.2014р. за ч.2 ст.125 КК України.

6.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику, слідчому та прокурору.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2506/7779/2012
Провадження по справі 1/2506/426/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.09.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Грицан А.А., потерпілої ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати потерпілою та цивільним позивачем по справі ОСОБА_1.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.00 год. 13 вересня 2012 р., про що повідомити прокурора, викликати підсудну та потерпілу.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 660/1291/14-к
Номер провадження 1-кп/660/133/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2014 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області о 09 год. 00 хв. 10.10. 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 290/687/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2015 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 року за № 0000229, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області із прокуратури Романівського району надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 року за № 0000229, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України.
Відповідно до положень ст. 314 ч.1 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 року за № 0000229, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України,
на 23 липня 2015 року о 10-30 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Романівського району ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-420/11
19 июня 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Герман Я.В.
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывались свидетели, которые будучи уведомленными о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание так и не явились.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие данных свидетелей на данном этапе невозможно, суд полагает необходимым осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановления суда о приводе свидетелей в судебное заседание органом внутренних дел - Октябрьским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области не исполнены, причины неисполнения суду неизвестны.
Заслушав мнение прокурора, других участников судебного разбирательства, которые полагали необходимым осуществить повторный привод свидетелей через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова на 10 часов 00 минут 05 июля 2013 года свидетелей:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_3, 1987 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Справа № 526/787/13-к
Провадження № 1-в/526/38/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

за участю прокурора Чхайло І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали за поданням РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Бакути, Гадяцького району Полтавської області, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, освіта середня, заміжня, судиму:

24.04.2012 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік;

в с т а н о в и в :

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.04.2012 року ОСОБА_1 засуджена за ст.ст. 185 ч.3 ,75 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

Ст. інспектор РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області Ємець Ю.І. звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1.

В судове засідання ст. інспектор Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області Ємець Ю.І. не з'явилась, про час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином.

Засуджена ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила звільнити її від призначеного покарання.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, оскільки засуджена виконала покладені на неї обов'язки та не вчинила нового злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендувала себе позитивно, порушень громадського порядку не допускала, до кримінальної відповідальності не притягувалася, встановлений судом іспитовий строк минув.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

Ухвалив:

Звільнити від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.04.2012 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення .

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду О. А. Заколодяжна
233 Справа № 233/1281/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

08 липня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретара ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці питання про виправлення описки, допущеної у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в єдиному реєстрі досудових №0000541 від 27 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

При цьому у вступній частині вироку допущено описку - вказано місяць народження ОСОБА_4 як «січень», в той час, як вірним місяць народження засудженого є «квітень».

Згідно ст. 379 КПК України (Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним вступну частину вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в єдиному реєстрі досудових №0000541 від 27 січня 2015 року в наступній редакції:

"21 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці кримінальні провадження, зареєстровані у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000129 від 27 січня 2015 року та № 0000541 від 08.04.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар Донецької області, громадянина України, українця, неодруженого, із середньою освітою, судимого 03.10.2014 року Дружківським міським судом Донецької області за ст. 125 ч. 1, ст. 15 ч. 3 ст. 199 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці, звільнений 28.10.2014 року по відбуттю строку покарання, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України»

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

про призначення захисника
справа № 243/5978/15-к
1/243/29/2015
30 червня 2015 року м.Слов?янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши заяву в.о. прокурора м.Горлівка ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в порядку ч.3 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв?язку із проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
До Слов?янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заяву в.о. прокурора м.Горлівка ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в порядку ч.3 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв?язку із проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, в якій зазначено, що вироком Микитівського районного суду міста Горлівки від 23 травня 2013 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України та з урахуванням положень частини 1 статті 70 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі. Ухвалою колегії судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року цей вирок суду було скасовано,з передачею кримінальної справи на новий судовий розгляд.

Ухвалою судді від 30 червня 2015 року за вищезазначеною заявою призначено підготовче судове засідання.

Для забезпечення участі захисника під час судового розгляду необхідно вирішити питання про призначення захисника для обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45, 48, 314 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд -

у х в а л и в:
Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який знаходиться за адресою: пр-т Луніна, 21, офіс 2, м. Маріуполь, 87510, Донецька область, Україна, призначити ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 13 липня 2015 року о 13.00 годині для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали суду направити для негайного виконання.

Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2060/14-к
У Х В А Л А
про привід
"18" вересня 2014 р. м. Іршава

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянина України, не раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на інший термін, однак поважність неявки не підтвердив.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи і застосувати до обвинуваченого привід.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_8 вважав, що підстав для застосування приводу відносно обвинуваченого не має.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо застосування приводу, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно ст. 28 КПК України, проведення судового провадження у розумні строки забезпечується судом.
Оскільки неявка у судове засідання обвинуваченого перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи, у його відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи та розглянути справу по суті, тому суд вважає застосувати відносно ОСОБА_7 привід в судове засідання, виконання якого доручити Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 2, 28, 139, 140, 323 КПК України,
Застосувати привід у судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 03 жовтня 2014 року на 09.30 годин відносно:
обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області - для виконання, а прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
18.04.2012 Справа № 0707/3911/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року м. Мукачево

в особі головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Васько І.І.

з участю прокурора: Галай М.М.

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, надійшла до суду 05 квітня 2012 року.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 підписка про невиїзд, обраний правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Зясовано питання, що не має підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Керуючись ст.ст.237,240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора м. Мукачева, підсудного ОСОБА_2, викликати свідків згідно списку, долученого до обвинувального висновку.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14.45 годину 18 квітня 2012 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського О.В.Гутій міськрайонного суду