overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія:Справа
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року с-ще Велика Багачка

Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого
Білецька В.І.

при
секретарі
Піпа Я.І.

з участю
прокурора Хижняк І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріал
відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Остап»є В-Багачанського р-ну Полтавської

області, громадянина
України, українця, не одруженого,

освіта неповна середня, не працюючого, жителя с.

Корнієнки В-Багачанського р-ну Полтавської області

про звільнення від покарання

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29
січня 2007 року гр. ОСОБА_1 був засуджений за
ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від
відбування покарання з випробуванням
згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

До суду надійшло подання інспектора КВІ
Соловей О.В. про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не
притягувався, приводів до ОВС не має,
порушень громадського порядку не допускає, новий злочин не вчинив. Компрометуючих матеріалів з боку дільничного
інспектора відносно ОСОБА_1 не надходило.

Суд, заслухавши думку інспектора КВІ СоловейО.В., думку прокурора
та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився, за час іспитового
строку він нового злочину не вчинив,
компрометуючих матеріалів на нього з
боку дільничного інспектора міліції не має, тому є підстави
для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 -1
КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Великобагачанського
районного суду Полтавської області
від 29 січня 2007 року за ст. 185
ч.3 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча - підпис.

Копія
вірна: Голова суду -

Секретар -
17 апреля 2007 года.
Дзержинский районный суд города Харькова в составе - председательствующего судьи Федосенко
при секретаре - Прядко Н.И.
с участием прокурора - Божко ОН.
в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины
дело по обвинению ОСОБА_1 поступило в суд с постановлением следователя о
прекращении дела в связи с изменением обстановки. Суд, заслушав обвиняемого,
мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
соответствии со ст.48 УК Украины - лицо,
впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть
освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени
расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки
совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало
быть общественно опасным.
Судом
установлено, что ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности за
совершение преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории
преступлений средней тяжести, ОСОБА_1 занимается общественно-полезным трудом,
положительно характеризуется, полностью признал себя виновным, раскаялся в
содеянном, ущерб никому не причинён, таким образом в настоящее время ОСОБА_1 в
результате изменения обстановки перестал быть общественно-опасным. В
соответствии с ч.3 ст. 7 УПК
наличии оснований, предусмотренных ст. 48 УК Украины суд в судебном заседании
выносит постановление о прекращении дела. Таким образом, ходатайство является
обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению. На основании ст.48 УК
Украины и руководствуясь ст.ст. 7, 282 УПК
Украины, суд -
Представление удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 263 УК
- прекратить в связи
с изменением обстановки.
пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской
области в течение 7 суток
через Дзержинский районный суд города Харькова.
Справа №
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

__13 лютого 2008
року м.Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. з участю

прокурора Жага Е.Г. розглянувши матеріали про
притягнення ___ ОСОБА_1до кримінальної відповідальності за діяння, передбачене
ст. 286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний
висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового
слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Захисник
ОСОБА_2. в захист інтеречів свого підзахисного ОСОБА_1. зачвив клопотання про призначення повторної
транспортно - трасологівчної експертизи.

Заслухавши
думку прокурора суд на даному етапі не знаходить підстав для задоволення
вказаного клопотання.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 06 березня 2008 р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області, з участю прокурора.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Клопотання
захисника ОСОБА_2. залишити без задоволення.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя:
О.А.Хоменко
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебному рассмотрению
Судья
Боровского районного суда Харьковской области
участием прокурора Гуменного Т.Г.
в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
поступившее от прокурора Боровского района
Данное дело подсудно Боровскому
районному суду, оснований для его
прекращения нет, по делу собраны необходимые доказательства, действия
обвиняемого квалифицированы верно, обвинительное заключение составлено
Оснований для изменения, отмены меры пресечения не имеется; каких- либо
нарушений требований УПК Украины в
период возбуждения дела, проведения дознания,
досудебного следствия без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не
Выслушав доклад прокурора о
возможности назначения дела к судебному рассмотрению и учитывая, что ходатайств
об изменении квалификации действий обвиняемого не заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется,
уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст.309 ч.1 УК Укр.
к судебному рассмотрению на 9-00
2008 года с участием
помещении Боровского районного суда.
судебное заседание вызвать :
подсудимого, свидетелей согласно списка обвинительного заключения
пресечения подсудимому оставить прежнюю
- подписку о невыезде с постояного места жительства.
Судья В.И.
Справа № 5 - 262007 р. ПОСТАНОВА
року Кіцманський районний суд
Чернівецької області
головуючого - судді Усатого
секретарі Анучкіній
прокурора Орлецького
Кіцманської КВІ Івасюка С. Я.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань
справу про
звільнення ОСОБА_1від
випробовуванням після закінчення іспитового строку,-
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 4 квітня 2006
року ОСОБА_1. засуджений за ст. 185 ч. З КК України до позбавлення волі строком
на три роки з випробовуванням на один рік.

Кіцманська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від
покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він не
вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов"язки.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого ОСОБА_1., думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, від покарання з
випробовуванням за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від
4 квітня 2006 року у виді позбавлення волі строком на три роки.

Копію постанови направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для
виконання та приєднати до матеріалів кримінальної справи.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа 5-16/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Косован Т.Т.

при секретарі Майщук С.В.

за участю прокурора Шуваринська О.П.

представника КВІ Лопуляка І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Глибока справу у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка с.Марківка
Розділянського району Одеської області, жителька АДРЕСА_1, із неповною середньою освітою,
громадянка України, українка, непрацююча, не заміжня, не судима про звільнення
від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області
від 20 вересня 2005 року ОСОБА_1 засуджена за ст.185 ч.3 та ст.304
Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення
волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України її звільнено від
покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, якщо вона
протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає
покладені на неї судом обов'язки - повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,
періодично з'являтися на реєстрацію до органу кримінально - виконавчої
системи.

До суду надійшло клопотання
кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького району про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Заслухавши пояснення представника
кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького району, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання є
обгрунтоване і підлягає до задоволення, так як засуджена ОСОБА_1 до адміністративної
та кримінальної
відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на неї судом обов'язки не
порушувала, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального
кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного
йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.408-1
Кримінально - процесуального кодексу України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджену вироком
Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2005 року за ст.185 ч.3 та ст.304
Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 Кримінального кодексу України від покарання звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає .
Дело № 5-64/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
составе: судьи Грищенко П. А., при секретаре Курочкиной Е.Я., с участием
прокурора Медведевой О.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Павлограде представление Павлоградского ГРО
УИИ УГДУИН в Днепропетровской области об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, осужденного по ст.198, 70ч.4 УК Украины к одному году лишения свободы,
с испытательным сроком один год, на основании ст. 75 УК Украины, суд,
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 21 декабря
2006 года ОСОБА_1был осужден по ст.198, 70ч.4 УК Украины к одному году лишения
свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с
испытательным сроком один год.
В период испытательного срока
ОСОБА_1к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту
жительства характеризуется удовлетворительно. Нарушений порядка отбытия
наказания не имел. Свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, стал
на путь исправления.
Прокурор полагает возможным
освободить ОСОБА_1от назначенного наказания.
Учитывая, что в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1стал на путь исправления, а также в связи с окончанием
испытательного срока, руководствуясь ст. 75 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 21 декабря 2006
года по ст.198, 70ч.4 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока и
исправлением осужденного.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья: П.А.
Справа
Справа 5-41/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

14 лютого 2008
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Клименко С.О.

при секретарі
Лукінової О.О.

за участю
прокурора - Лук`янчука
А.І.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
засуджений 22.12.2006 року Лисичанським
міським судом Луганської області за 309
ч.2 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України частково приєднана невідбута частина строку покарання за вироком
цього же суду від 07.11.2005 року і остаточно призначено до відбуття 02 років
06 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання - 09.10.2006 р.

Кінець
строку покарання - 09.04.2009 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
14.03.2007 р. На теперішній час
відбув ½ частину
призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення
волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи за сумлінну
поведінку та ставлення до праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 25 січня
2008 року задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно - достроково звільнити від покарання призначеного йому за
вироком Лисичанського міського суду
Луганської області від 22.12.2006 року
на строк - 01 рік 01 місяць 26 днів.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом
семи діб з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 5-12 /07
ПОСТАНОВА

12 січня 2007
року Коростенський
міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Волкової
Н.Я.

при
секретарі Кириленко І.В.

з участю
прокурора Філя
С.В.

представника
Коростенської ВК-71 Буткевича
М.Л.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні
подання начальника Коростенської ВК-71 про умовно-дострокове звільнення від
покарання засудженого

ОСОБА_1, 1982 року

народження,
уродженця м.Житомира , до арешту не працював , проживав в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.09.2005
року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185, ч.3;
69 КК України до двох років
позбавлення волі.

Станом на 06.11.2006 року ОСОБА_1 відбув 2/3 частини строку призначеного
покарання. За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе як особа,
яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою
поведінкою довів своє виправлення.

Начальник установи просить звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання
умовно-достроково .

Представник
Коростенської ВК -71 подання підтримав. Засуджений запевнив суд, що більше
злочинів вчиняти не буде. Прокурор проти задоволення подання заперечень не має.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання може бути застосовано , якщо засуджений
сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений
злочин відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного судом ,оскільки вчинив
тяжкий злочин та раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисний
злочин і до погашення судимості знову вчинив умисний злочин, за який засуджений
до позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відбув 2/3 частини призначеного
судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від
відбування покарання умовно-достроково .

На підставі
викладеного , керуючись ст. ст. 407,411 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного
вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.09.2005
року, яким його засуджено за ст.185,ч.3; 69 КК України до двох років позбавлення
волі , умовно-достроково на п'ять
місяців двадцять чотири дні.

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що
постановив рішення, спостережній раді, прокурору - для відома .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області
протягом 7 діб з моменту її
оголошення через Коростенський
міськрайонний суд.

Подача апеляції
прокурором зупиняє її виконання .
справа
№1-30/07
ОКРЕМА ПОСТАНОВА
2 квітня 2007 року Знам"янський
міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі : головуючого судді Попової
при секретарі Зеленській
з участю прокурора Загравенко
з участю захисників ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в
скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191. ч.2 ст.366. ч.2 ст.368 КК України,
ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,
ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч.4ст.191, ч.1 ст.366 КК У країни.-
В провадженні Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1
в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.191. ч.2 ст.366, ч.2 ст.368 КК України,
ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,
ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.191. ч.1 ст.366 КК України.
В судове засідання для участі в розгляді даної
кримінальної справи 1.03.2007 року не з'явилися, хоча про час, дату і місце
розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку потерпілий
ОСОБА_7, та свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9.
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
Враховуючи викладене, 1.03.2007 року було винесено
постанову про примусовий привід вказаних осіб на 2.04.2007 року, яку своєчасно
(за вих:№3221 від 3.03.2007 року) було направлено для виконання начальнику
Знам"'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області.
Однак постанова суду від 1.03.2007 виконана не була,
причини не виконання постанови суду не повідомлені. Невиконання постанови
Знам"янського міськрайонного суду про примусовий привід потерпілого та
свідків приводить до невиправданого затягування розгляду кримінальної справи.
ст.23-2 УПК України.-
Звернути увагу начальника УМВС України в Кіровоградській
області на факт не виконання постанови Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 1.03.2007 року про примусовий привід потерпілого та
свідків по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів,
передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні
злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 в скоєнні
злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1
ст.366 КК України з боку
начальника Знам'"янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області і
вжити заходів до усунення, надалі, подібних порушень закону.
розгляду окремої постанови про вжиті заходи повідомити в Знам"янський
міськрайонний суду, встановлений законом, місячний термін.
На постанову, протягом 15 діб з моменту оголошення, може
бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.
Дело № 5-25 2007 г.
7 мая 2007 г. пгт.
районный суд Харьковской
области в составе председательствующего судьи Смирнова
А.С. при секретаре Товстик Н.И. с участием прокурора Лунева В.П.
инспектора департамента по исполнению наказаний не связанных с лишением свободы
по Нововодолажскому району Харьковской области Алиевой О.А.
открытом' судебном заседании
поселка Новая Водолага представление в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1 ,Харьковской
области семейное положение- женат не
апреля 2006 года осужден Нововодолажским районным судом Харьковской области по
ч.2 ст. 185 УК Украины, к трем годам шести месяцам лишения свободы с
испытательным сроком два года.
департамента по исполнению наказаний не связанных с лишением свободы по
Нововодолажскому району Харьковской области, Алиева О.А. обратилась в
Нововодолажский районный суд Харьковской области с представлением согласно
которого просит рассмотреть представление в отношении ОСОБА_1.который за период
испытательного срока правонарушений не совершал, положительно характеризуется.
Алиева О. А. высказала свое мнение о необходимости освобождения от дальнейшего
отбытия .наказания ОСОБА_1.в судебном заседании пояснил, что он в период
отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в
настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить
высказал свое мнение о возможности освобождения
ОСОБА_1.от дальнейшего наказания.
Суд
выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела считает
необходимым удовлетворить представление
Руководствуясь ст.75,78 УК Украины, ст. 408-2 УПК
Украины суд,
14 апреля 2006 года осужден Нововодолажским районным судом Харьковской области
по ч.2 ст. 185 УК Украины, к трем годам шести месяцам лишения свободы с
испытательным сроком два года, освободить от отбытия наказания.
постановления направить для исполнения в департамент по исполнению наказаний не
связанных с лишением свободы по Нововодолажскому району Харьковской области.
Постановление может быть
л обжаловано в течении 1 суток в апелляционный суд Харьковской области через
Нововодолажский районный суд.
№ 1-155/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року.
м. Пирятин.

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кругляк В.Г.

при секретарі - Івженко Н.І.

з участю прокурора - Алещенко Н.П.

та адвоката ОСОБА_1.

розглянувши матеріали кримінальної справи про
застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23.08.2007 року близько 14.30
год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку ОСОБА_3, який
розташований в АДРЕСА_1 та після розпиття з ним спиртних напоїв, завдав йому
удар кулаком в груди, від чого той впав та відкрито викрав з кишені ОСОБА_3
гроші в сумі 80 грн., після чого втік з будинку.

Вчинення злочину ОСОБА_2
підтверджується:

- протоколом
огляду місця пригоди (а.с.8-9), згідно якому було

встановлено, що злочин вчинено в
будинку ОСОБА_3, який

розташований в АДРЕСА_1;

- протоколом
добровільної видачі (а.с.18), згідно якому ОСОБА_2 видав гроші в сумі 35 грн.
які він відібрав у ОСОБА_3;

- іншими матеріалами справи.

Згідно висновку судово-психіатричної
експертизи ОСОБА_2 виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді важкої
розумової відсталості. Ступінь вродженого недоумства є така, що позбавляє його
можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними як в теперішній
час, так і в період інкримінованого йому протиправного діяння. Підпадає під дію
ст.19 ч.2 КК України і потребує застосування примусових заходів медичного
характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги (а.с.66-69).

За таких обставин до ОСОБА_1
необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.

Керуючись ст.ст.420,421 КПК України, с у д -

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_2 примусові
заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної
допомоги в примусовому порядку.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний
суд протягом 15 діб.

Суддя -