overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636 / 1481 / 15-к
1-кп / 636 / 198 / 2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, цивільного позивача та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 916 / 15-к
1-кс / 636 / 106 / 2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, -

в с т а н о в и в :

10.04.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає в тому, що в порядку виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 28.01.2015 року до ЄРДР не внесені відомості за ознаками кримінальних порушень передбачених ст.ст. 195, 196, 197-1, 382 ч. 1 КК України.

Керуючись: ст. 306 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Призначити слухання скарги на 22 квітня 2015 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/5-161/11р.
П О С Т А Н О В А
ЇМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2011 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення від покарання в силу акта амністії щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробочкине, Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 01.03.2010 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 01.03.2010 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування зазначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.

16 серпня 2011 року до суду надійшло подання начальника Чугуївського МРВ КВІ про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання відповідно до п. вст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році№ 3680-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 28 липня 2011 року.

29 серпня 2011 року надійшов лист від начальника Чугуївського МРВ КВІ з проханням повернути матеріали для дооформлення.

Заслухавши думку прокурора, інспектора Чугуївського МРВ КВІ УДДУ з ПВП в Харківській області; засудженого, суд вважає за можливе повернути справу для дооформлення для вирішення питання про застосування акту амністії.

Керуючись ст. 411 КПК України, ч. 1 ст. 74 КК України, ст. 8 Закону України Про амністію у 2011 році№ 3680-VІ від 08 липня 2011 року, суд,
п о с т а н о в и в:
Матеріали особової справи № 79/2011 р. у відношенні ОСОБА_4 направити до Чугуївського міжрайонного віддіду кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області для дооформлення.

На постанову суду протягом сем діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/781/15
про призначення судового розгляду
25 червня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеській області, громадянин України, з вищою освітою, який займає посаду директора приватного науково-виробничого підприємства «АЛЬБАРАА», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,-
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/742/474/14
Єдиний унікальний № 742/4481/14
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2014 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000457 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
ВСТАНОВИВ :
У клопотанні вказано, що 25.04.2014 року до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Прилуцького МВ ОСОБА_5 , про те, що було виявлено факт порушення вимог законодавства про охорону праці з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в порушення вимог чинного законодавства не здійснили проведення інструктажу з охорони праці трактористу машиністу сільськогосподарського виробництва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до нещасного випадку, а саме отримання останнім 18.03.2014 року під час виконання роботи з розкидання добрив, травми.

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена за ч 1 ст. 271 КК України.

ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в Прилуцькій центральній районній лікарні в хірургічному відділенні з 18.03.2014 року по 03.05.2014 року.

Виходячи з того, що для для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненного діяння, у данному провадженнні є потреба отримати доступ до історії хвороби ОСОБА_6 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 04 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зберігається у Прилуцькій центральній районній лікарні в АДРЕСА_1 ,а також отримати можливість її тимчасового вилучення.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165, 309, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Прилуцькій центральній районій лікарні ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 04 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_2 з можливістю її тимчасового вилучення.
Ухвала діє до 30 жовтня 2014 року.
Невиконання ухвали адміністрацією лікарні є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної історії хвороби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/742/151/15
Єдиний унікальний № 742/1122/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні
20 березня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування та виконання доручення працівниками СБНОН Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області було встановлено, що свідком даного кримінального правопорушення є ОСОБА_3 , який мешкає АДРЕСА_1 та який володіє інформацією по даному факту.
Перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя вбачає всі підстави для його задоволення, оскільки в силу ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо наявність певних обставин може унеможливити його допит в суді, сторона кримінального провадження може звернутися до слідчого судді з клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.
Надані старшим прокурором фактичні дані свідчать про тимчасове перебування свідка, який постійно мешкає в іншій області, за місцем проведення досудового розслідування, що підкріплює сумніви у можливості його допиту під час судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 225, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Допит провести у відкритому судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Копію ухвали вручити прокурору - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2011 м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Бондаренко Ю.О..

при секретарі Мочарко М.М.

з участю прокурора Галай М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Мукачево кримінальну справу про засудження ОСОБА_1 за ст. 168 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в :

На адресу Мукачівського міськрайонного суду надійшло телефонне повідомлення з Закарпатської УВП №9 ВДДУПВП про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор просив винести постанов, у в якій зазначити, що строк відбування покарання засудженому рахувати з часу затримання тобто з 17 червня 2011 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши кримінальну справу, судом встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 14 липня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 168 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі. При складанні вироку не було зазначено з якого часу рахувати строк відбуття покарання.

Відповідно до вимог ст. 411 КПК України питання звязані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Засуджений ОСОБА_1 затриманий 17 червня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 338, 411 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Строк відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженому Мукачівським міськрайонним судом 14.07.2011 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі рахувати з 17 червня 2011 року.

Головуючий підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Ю.О.Бондаренко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2503/268/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2012 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Чорнуха Н.О.

з участю прокурора Сєрик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки в ніч на 22 лютого 1997 року з господарства мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 паливно-мастильних матеріалів та сільськогосподарської продукції,-

в с т а н о в и в:

У ніч на 22 лютого 1997 року невстановлена особа з метою крадіжки чужого майна прибула до господарства мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, де з погребу таємно викрала паливно-мастильні матеріали та сільськогосподарську продукцію.

По даному факту штатним дізнавачем Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України (1960 року), однак в ході проведення досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин, не представилося можливим, тому досудове слідство 08 травня 1997 року було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності, оскільки, згідно ч.2 ст.49 КК України, особа у будь-якому разі звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу скоєння злочину минуло пятнадцять років, а з часу скоєння даного злочину минуло вже більше ніж пятнадцять років.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки паливно-мастильних матеріалів та сільськогосподарської продукції з господарства мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, яка мала місце в ніч на 22 лютого 1997 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
Єдиний унікальний номер 741/838/15
Провадження № 1-кп/741/59/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 24 червня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 5 червня 2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 11 годину 2 липня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/902/14-к

27.01.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000641, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000641 за ознаками ст. ст. 28 ч. 3, 2032 ч. 1, 369 ч. 5КК України, а саме до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , щодо посвідчення 08.02.2006 видачі довіреності ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням слідчого встановлено, що згідно матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч. 3, 2032 ч. 1, 369 ч. 5КК України.

01.10.2013 під час проведення обшуку приміщення грального залу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та 01.20.1023 під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_4 вилучено зошити із записами, що містять підписи ОСОБА_4 .

З метою дослідження виконання підписів у вилучених зошитах виникла необхідність у призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до витягу № 26066353 з Єдиного реєстру довіреностей 15.08.2005 ОСОБА_4 видано довіреність на ім`я ОСОБА_8 . Зазначену довіреність посвідчено приватним нотаріусом Генічеського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_9 , про що зроблено запис у реєстрі нотаріальних дій за № 1344.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання за обставин викладених в клопотанні, та дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріали розслідування містять достатні данні, про те що, вказана довіреність то інші документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, органам досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та вилучити його з метою подальшого дослідження.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Генічеського району Херсонської області ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 , щодо посвідчення 15.08.2005 видачі довіреності ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_8 , про що зроблено запис у реєстрі нотаріальних дій нотаріуса за № 1344, які містять підписи ОСОБА_4 (довіреність, заяви та ін.).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 709/695/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Так, згідно статті 303 ч.1 п.3 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити на 17 березня 2014 року об 10 годині в залі суду №2 приміщення Чорнобаївського районного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: заявника, слідчого, прокурора.
Слідчий суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16758/13-к

24.12.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. за участю секретаря Волинець Л.Л. та слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0004930 від 27.11.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 22:00годин 26.11.2013р. до 08:00 годин 27.11.2013р. біля будинку № 7 по вул. Запорізька в с. Степанівка невстановлені особи незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_1 білого кольору, який належить гр. ОСОБА_2 18.01.1974р.н.

27.11.2013 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0006127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити осіб причетних до скоєння даного злочину не надалося можливим.

Приймаючи до уваги те, що у осіб, які вчинили даний злочин, в момент його вчинення, при собі могли бути засоби звязку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового звязку, з метою встановлення вказаних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які мали сеанси звязку на місці скоєння кримінального правопорушення, в проміжок часу з 21.00год. 10.12.2013 по 05.30 год. 11.12.2013 року, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ „Астеліт надати інформацію, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ «Астеліт», щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701 CID 441; 182; 171; 204; 591; 203; 593 в проміжок часу з 21.00год. 10.12.2013 по 05.30 год. 11.12.2013року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3