Дело №1-453-08
Ореховский районный суд
Запорожской области в составе судьи Н.В.Огиенко, при секретаре Волковой
В.С., с участием прокурора Асауленко
И.А., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца г.Орехов, Запорожской области,
образование - ученик профессионального лицея автотранспорта в г.Запорожье ,
холост, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судим
в совершении преступления,
предусмотренного ст.186ч.1 УК Украины, суд,-
30.06.2008 года около 04.00 часов ОСОБА_2 находясь на
перекрестке ул.Красных Партизан и ул.Стадионной в г.Орехов Запорожской области,
в ходе разговора со своей знакомой ОСОБА_3 взял у последней принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг С 260», стоимостью 297 грн.
со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 грн. под предлогом его просмотра, после чего имея умысел на похищение чужого имущества, действуя из корыстных
побуждений открыто завладел указанным
телефоном и скрылся, в результате чего причинил потерпевшей материальный ущерб
на общую сумму 322 грн.
По данному уголовному делу
заявлен гражданский иск на сумму 150 грн..
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 свою вину, в инкриминируемом ему преступлении,
предусмотренном ст.186 ч.1 УК Украины признал полностью, суду пояснил, что 30.06.2008 года он со своим другом
возвращался домой после отдыха с друзьями. По дороге они встретили ОСОБА_3
долго с ней общались, после чего он попросил у нее мобильный телефон, чтобы
послушать музыку и посмотреть картинки. После чего он несколько минут постоял
еще с ОСОБА_3 и отбежал от нее, после чего залез на забор и спрыгнул с забора на территорию школы «Гимназия №1» и
направился домой. После чего он телефон продал ОСОБА_4 за 150 грн. Гражданский
иск признает в полном объеме,
раскаивается в содеянном.
Показания подсудимого соответствуют
фактическим обстоятельствам дела
и им не оспариваются, в связи с чем, другие доказательства судом не исследовались на основании ст.299
УПК Украины, суд ограничился оглашением
характеризующих данных подсудимого. При этом суд выяснил все вопросы
предусмотренные ч.3 ст.299 УПК Украины и разъяснил участникам процесса последствия предусмотренные данной статьей.
Суд действия ОСОБА_2 квалифицирует по
ст.186 ч.1 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Определяя меру наказания подсудимому, суд
учитывает общественную опасность содеянного им как отягчающие вину
обстоятельства - судом не установлено, как смягчающие вину обстоятельства -
полное признание своей вины, совершил преступление несовершеннолетним, раскаивается в содеянном,
возместил частично потерпевшей материальный ущерб, а также суд учитывает его
личность, т.е.то, что он положительно характеризуется по месту своего
жительства и учебы , и считает возможным
назначить ему наказание с применением ст. 104
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 - 150 грн.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ в Запорожской области
судебные издержки в сумме 1338,64 грн. за проведение экспертизы.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 2(х) лет
На основании ст. 104 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему судом наказания в
виде 2-х лет лишения свободы, установив ему испытательный срок - 1 год.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 - 150 грн.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ в Запорожской области
судебные издержки в сумме 1338,64 грн. за проведение экспертизы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.
Судья Ореховского районного
суда
Запорожской области: