справа № 1-1074/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 4
грудня 2007 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області під головуванням:

судді - Сівчука
А.Є.

за
участю секретаря - Голепи
З.Т.

прокурора
- Ващук
І.В.

захисника
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Луцька
Волинської області, українця, гр. України, освіта середня, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,
неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 189 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_2
22.07.2007 року, близько 22.30 год., знаходячись
поблизу готелю "Світязь", діючи з корисливих мотивів та керуючись
метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито викрав, вихопивши з рук
потерпілого ОСОБА_3, мобільний телефон "Моторола Е770" вартістю 300
гри., спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно,
23.07.2007 року, близько 21.00 год., знаходячись
по вул.Б.Хмельницького м.Луцька, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою
відкритого викрадення чужого майна, з погрозою застосування фізичного
насильства до потерпілого ОСОБА_4, що полягало у висловлюванні наміру про
побиття останнього, відкрито викрав мобільний телефон марки '"Нокіа
6101" вартістю 350 грн. з сім-карткою мобільного оператора "ЮМС"
вартістю 30 грн. та грошима на рахунку в сумі 13 грн., а всього викрав майна
потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 393 грн.

Він же, повторно,
23.07.2007 року, близько 21.00 год., знаходячись
по вул.Б.Хмельницького м.Луцька, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою
незаконного заволодіння чужим майном. шляхом висловлювання погроз про
застосування фізичного насильства над потерпілим ОСОБА_4 які останній сприйняв
реально, пред"явив
вимогу щодо отримання від потерпілого грошей в сумі 300
грн.

Він же, повторно,
24.07.2007 року, в період часу з 20.35 год. до 21.00 год.,
знаходячись на спортивному майданчику ЗОШ №1 м.Луцька,
діючи з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого
майна, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для потерпілого та
виразилось у поштовху рукою в область голови, відкрито викрав у неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Нокіа N70-1" вартістю
1493,17 грн. з сім-карткою мобільного оператора "Лайф" вартістю 30
грн. та грошима на рахунку в сумі 14 грн.. а всього викрав майна потерпілого
ОСОБА_5 на загальну суму 1537.17 грн.

Він же, повторно,
25.07.2007 року, в період часу з 18.30 год. до 19.00 год.,
знаходячись на зупинці громадського транспорту
"Кінотеатр Промінь" м.Луцька. діючи з корисливих мотивів та керуючись
метою відкритого викрадення чужого майна, з застосуванням психологічного тиску
до потерпілого ОСОБА_6. відкрито викрав у останнього гроші в сумі 200 грн. та
мобільний телефон марки "Нокіа 6233" вартістю 1400 грн., спричинивши
потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1600 грн.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та показав, що дійсно він
22.07.2007 року, близько 22.30 год., знаходився
поблизу готелю "Свитязь" м. Луцька, побачив ОСОБА_3 та вихопив з його
рук мобільний телефон "Моторола
Е770".

23.07.2007 року, близько
21.00 год.,
знаходячись по вул.Б.Хмельницького м.Луцька зустрів ОСОБА_4,
погрожував що поб"ю його та викрав його мобільний телефон марки
"Нокіа 6101" з сім-карткою мобільного оператора "ЮМС".
Окрім того, пред"явив вимогу щодо отримання від потерпілого ОСОБА_4 грошей
в сумі 300 грн.

24.07.2007 року, в період
часу з 20.35 год.
до 21.00 год., знаходячись
на спортивному майданчику ЗОШ №1 м.Луцька зустрів потерпілою ОСОБА_5. штовхнув
рукою в область голови та потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки
"Нокіа N70-1" з сім-карткою мобільного оператора "Лайф".

25.07.2007 року, в період
часу з 18.30 год.
до 19.00 год., знаходячись
на зупинці громадського транспорту "Кінотеатр Промінь" м.Луцька,
застосувавши психологічний тиск до потерпілого ОСОБА_6. відкрито викрав у
останнього гроші в сумі 200 грн. та мобільний телефон марки "Нокіа
6233".

Телефони викрадав, оскільки
грав у автомати і був винен багато грошей.

На даний час збитки
потерпілим повністю відшкодовані. У вчиненому підсудний щиро розкаюється,
просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини
самим підсудним його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та
дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не
оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 299 КПК
України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом
постановлено не досліджувати інші докази по справі, оскільки вони не
оспорюються учасниками судового розгляду.

На думку суду, кваліфікація
дій ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 1 КК України є зайвою, оскільки його дії
повністю охоплюються ст. 186 ч. 2 КК України, тому кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 1 КК України є зайвою та підлягає
виключенню з обвинувачення.

Аналізуючи зібрані та
досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2. 189 ч. 2 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми
умисними діями, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, з
застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров"я
потерпілого, вчиненими повторно, скоїв злочин передбачений ст. 186 ч. 2 КК
України. Своїми умисними діями, спрямованими на вимогу передачі чужого майна з
погрозою насильства над потерпілим, вчиненими повторно, ОСОБА_2 вчинив злочин,
передбачений ст.189 ч. 2 КК України.

При обранні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого, всі обставини справи та дані про особу
підсудного.

Обставин, що обтяжують
покарання підсудному суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують
покарання підсудному суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Враховуючи те, що підсудний
ОСОБА_2 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю
злочину, збитки потерпілим добровільно відшкодовані, має постійне місце роботи
та проживання, потерпілі на суворому покаранні не настоюють, що підтверджується
поданими ними розписками, суд приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд,-

Засудив

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст.
186 ч. 2, 189 ч. 2 КК України та призначити покарання:

·
за ст. 186 ч. 2
- 4 (чотири) роки позбавлення волі;

·
за ст. 189 ч. 2
- 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань
до відбуття ОСОБА_2визначити 5 (п"ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76
КК України звільнити ОСОБА_2
від відбування призначеного покарання, якщо він протягом
іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки:

- не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і
навчання;

- періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_2залишити попередній - підписку про невиїзд.

Виключити з обвинувачення ОСОБА_2 ст. 186 ч. 1 КК України - як зайво вмінену.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 188, 31 грн. судових витрат по справі за проведення
товарознавчої експертизи.

Речові докази - мобільний
телефон "Нокіа N70-1" з корпусом чорного та сріблясто-сірого кольору,
мобільний телефон "Нокіа 6102" сім-картку мобільного оператора
"ЮМС" - повернути законним володільцям - відповідно: законному
представнику ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8

На вирок суду може бути
подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.