Справа №443/604/15-к Провадження №1-кп/443/56/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 28.03.2015 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городище Жачівського району Львівської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працівника Львівського локомотиворемонтного заводу, українця, громадянина України, такого, що має судимості, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
з участю сторін-

обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4

зазисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_3 08 листопада 2014 року приблизно о 20 год. 00 хв., за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, у с.Садки Жидачівського району Львівської області зайшли на подвір"я новобудови, яка належить ОСОБА_6 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрали три крокви із дерева, загальною вартістю 540 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

15 листопада 2014 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, в с.Садки Жидачівського району Львівської області зайшли на подвір"я новобудови, яка належить ОСОБА_6 , звідки шляхом вільного доступу повторно таємно викрали три крокви із дерева, загальною вартістю 540 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати та речові докази в провадженні відсутні.

Під час проведення досудового слідства 27.03.2015 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 2(два ) роки та звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання із іспитовим строком та покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Із обвинувального акту вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185 КК України, яке, враховуючи положення ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, завдану шкоду потерпілій частково відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з"явилась, подала письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання в її відсутності в якій підтвердила, що ій зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки обвинуваченим частково відшкодована їй шкода, а решту він зобов"язується відшкодувати протягом 2(двох) місяців з моменту укладення даної угоди та у разі виконання ОСОБА_3 вказаних дій, вона претензій до нього не буде мати.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечив проти затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України між потерпілим та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376,475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27.03.2015 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 28.03.2015 року.

Прохиру ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строк 2(два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Згідно із ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов"язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотання про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу проголошення вироку.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначено ч.1 ст.473 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддя__________________________________________

03.04.2015