Справа № 667/2954/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, українця, громадянина України, з вищою повною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлював небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу.

Так, він 05.04.2014 близько 14:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману, який виразився у приховуванні істини щодо мети зустрічі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою втягнення в зайняття проституцією, під час спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , втягнув його в зайняття проституцією, а саме надання послуг сексуального характеру раніше не знайомій йому дівчині ОСОБА_6 за грошову винагороду, яку отримав ОСОБА_5 особисто.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 303 КК України втягнення особи в зайняття проституцією.

Крім того, ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, переслідуючи корисливий мотив, виступив посередником при здійсненні розпусних дій, що виразилося в підшуканні учасників для розпусних дій за грошову винагороду.

Так, 05.04.2014 близько 15:00, з метою наживи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , звів для розпусти шляхом організації зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_8 , якій останній надав послуги сексуального характеру в приміщенні квартири, розташованій за вищевказаною адресою, за грошову винагороду, яку отримав ОСОБА_5 особисто в сумі 600 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 302 КК України звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.

З метою покладення на підозрюваного обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняття процесуальних рішень, запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, слідчий просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених у ньому.

Слідчий просила задовольнити розглядуване судом клопотання на підставах поданих ним матеріалів.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення визначених у клопотанні обов`язків не заперечував, як і не заперечував щодо обставин викладених у розглядуваному судом поданні та вказаних у досліджених судом матеріалах справи.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.04.2014 року за № 0001322, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та 08.04.2014 року за № 0001322 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень за ознаками ч. 2 ст. 302 та ч.1 ст.303 КК України

Підозрюваний ОСОБА_5 , згідно наданих ним показів, щодо обставин викладених у клопотанні не заперечував.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів передбачених КК України, зокрема ч. 2 ст. 302 та ч. 1 ст. 303 КК України підтверджується також зібраними органами досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом огляду від 05.04.2014, в ході якого була оглянута гр. ОСОБА_6 , а також оглянуті та вручені їй грошові кошти в сумі 600 гривень;

- протоколом огляду від 05.04.2014, в ході якого була оглянута гр. ОСОБА_7 , у якої грошових коштів виявлено не було;

- протоколом огляду від 05.04.2014, в ході якого був оглянута об`ява на сайті «UkrGo.com»;

- протоколом огляду місця події від 05.04.2014, в ході якого була оглянута квартира АДРЕСА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.04.2014, яка пояснила, що вона знайшла об`яву на сайті після чого звернулась до міліції з метою припинення злочинної діяльності та надала допомогу співробітникам міліції, так 05.04.2014 ОСОБА_6 було вручено гроші в сумі 600 гривень, які були оглянуті та оброблені спеціальною хімічною речовиною, разом із ОСОБА_7 домовились зустрітися з невідомими чоловіками (попередньо домовившись з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , номер телефону якого вона побачила в об`яві), зустрівшись з чоловіками: ОСОБА_9 і ОСОБА_10 попрямували до квартири АДРЕСА_4 . В даній квартирі ОСОБА_6 передала чоловіку на ім`я ОСОБА_9 гроші в сумі 600 гривень, після чоловік на ім`я ОСОБА_11 надав їй послуги сексуального характеру;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2014, в ході якого ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_8 як чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , який 05.04.2014 надав їй послуги сексуального характеру за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2014, в ході якого ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 як чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , якому 05.04.2014 передала гроші в сумі 600 гривень за послуги звідництва та гроші за надання послуг сексуального характеру;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.04.2014, в ході якого вона підтвердила показання ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2014, в ході якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 як чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , якому ОСОБА_6 05.04.2014 передала гроші в сумі 600 гривень за послуги звідництва та гроші за надання послуг сексуального характеру;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2014, в ході якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_8 як чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , який 05.04.2014 надав ОСОБА_6 послуги сексуального характеру за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній зізнався у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та розповіла обставини його скоєння;.

Розглядуване судом клопотання з додатками вручено ОСОБА_5 16.04.2014 року о 10-00 год.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому органами досудового слідства кримінальних правопорушень і, враховуючи обставини справи, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього слідуючи обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обставин, які є перешкодою для застосування вищезгаданого запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208, 309, 480-493 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 18 червня 2014 року до 15.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1