overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/5898/14-к
Провадження №1-в/639/956/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2014 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році №1185-VII від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гути Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12 жовтня 2010 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, засудженого: 10 жовтня 2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році.
Представник Холодногірської виправної колонії та засуджений ОСОБА_4 до суду надали письмові заяви про розгляд подання за їх відсутності.
Прокурор проти задоволення внесеного клопотання заперечував.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.
19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України Про амністію у 2014 році №1185-VII від 08.04.2014 року (з урахуванням змін, які внесені Законом України №1246-VII від 06.05.2014 року).
Згідно вимог статті 8 Закону України Про амністію у 2014 році, амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, а також до осіб: в) які звільненні судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочини.
За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього вимог Закону України Про амністію у 2014 році є незаконним, а тому застосування до засудженого амністії є неможливим.
На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України Про застосування амністії в Україні, положеннями ст.ст. 8, 9 Закону України Про амністію у 2014 році, ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування вимог Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5260/15-к
Провадження №1-кс/639/726/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на незаконність утримання під вартою його підзахисного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст.206 КПК України, в якій посилається на безпідставне утримання під вартою його підзахисного ОСОБА_3 , адже на теперішній час ОСОБА_3 позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

05.06.2015 року вищезазначене клопотання в порядку ст.35 КПК України було розподілено слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя перевіривши скаргу ОСОБА_2 приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Як вбачається зі змісту скарги, на даний час ОСОБА_3 перебуває у Харківській виправній колонії № 43 за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 17, що в свою чергу не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно відповіді в.о. начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 23.03.2015 року вибув до Харківської ВК №43.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 на незаконність утримання під вартою його підзахисного ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.206 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на незаконність утримання підвартою його підзахисного ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/709/15-к
Провадження № 1-кп/621/120/15
УХВАЛА

08.04.2015 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000253 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000253 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 27.03.2015 року.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000253 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 21.05.2015 року об 11.00 год. за обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/3950/15-к
н/п 1-кп/640/263/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника
"11" червня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова:
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8
законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_9
психолога неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_10
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення до справи адвоката для надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки у нього відсутні кошти для самостійного залучення адвоката.
Учасники процесу проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання обвинуваченого задовольнити.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч. 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ст. 14 вказаного Закону, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність доручення Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд, -
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в зал суду № 5 Київського районного суду м. Харкова, призначене на 03 липня 2015 року о 11:30 годин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 626/2139/14-к
Провадження № 1-кс/626/336/2014
УХВАЛА

24.10.2014 року слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді питання про виправлення описки в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 27.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2014 року слідчим суддею Красноградського районного суду Харківської області була постановлена ухвала про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком на 60 днів з 15 години 27.09.2014 року до 15 години 00 хвилин 26 листопада 2014 року.

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_5 звернулася до суду з проханням уточнити ухвалу слідчого судді від 27.09.2014 року, так як в ухвалі вказана дата закінчення строків тримання під вартою 26.11.2014 року, а 60 днів тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 22.11.2014 року, так як він затриманий 24.09.2014 року.

Вивчивши клопотання, матеріали справи №626/2139/14-к, вислухавши прокурора, який не заперечував проти виправлення описки в ухвалі, слідчий суддя вважає наступне.

Частиною 1 ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Частиною другою цієї статті передбачено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного,- з моменту його затримання.

ОСОБА_4 був затриманий о 15 год 00 хв. 24.09.2014 року, тому кінцевим строком тримання його під вартою є 15 год.00 хв. 22.11.2014 року, а в ухвалі суду помилково вказано що строк обчислення тримання під вартою ОСОБА_4 з 15 години 27.09.2014 року до 15 годин 00 хвилин 26 листопада 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, необхідно виправити описку в ухвалі Красноградського районного суду від 27.09.2014 року, зазначивши в її резолютивній частині, що строк запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід обчислювати з 15 години 24.09.2014 року до 15 години 22 листопада 2014 року.

Керуючись ст. ст.197, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 27.09.2014 р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , зазначивши в резолютивній частині ухвали, що застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком на 60 днів з 15 години 24.09.2014 року до 15 години 00 хвилин 22 листопада 2014 року, а не 26 листопада 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2021/1-111/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

18.02.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Гусар П.І., для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 25.02.2011 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та іншим учасникам процесу.

Суддя
Справа № 2021/1-199/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

10.05.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.05.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Тарасенко Л.І для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України на 20.05.2011 року о 14:00 годині в приміщенні Красноградського районного суду.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 2021/1-264/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи

до попереднього розгляду

06.07.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України на 12.07.2011 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Дело № 629/2156/13-к
Номер провадження 1/629/25/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 апреля 2014г. Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе : председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в закрытом судебном заседании в гор.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.3 ст.153 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_6 обвиняется в удовлетворении половой страсти в извращенной форме с использованием беспомощного состояния малолетнего лица.
В ходе рассмотрения уголовного дела возникла необходимость в допросе малолетнего свидетеля ОСОБА_7 , вручить судебную повестки о вызове в суд которому обычным путем, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым поручить Лозовскому ГРО ГУМВД Украины в Харьковской области провести необходимые оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения указанного свидетеля.
Руководствуясь ч.3 ст.66 УПК Украины в редакции 1960 года, суд ,-
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить Лозовскому ГРО ГУ МВДУ в Харьковской области установить место нахождение малолетнего свидетеля ОСОБА_8 или же его родителей ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , проживающей в АДРЕСА_1 , вручив им судебные повестки.
В случае невозможности явки в судебное заседание по тем или иным причинам малолетнего ОСОБА_7 отобрать соответствующее заявление у его родителей.
Собранные материалы необходимо предоставить суду не позднее начала судебного заседания, которое состоится в 09 часов 00 мин. 25апреля 2014 года.

Судья:
03 липня 2015 р. Справа № 632/1370/15-к провадження № 1-кп/632/148/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
03.07.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289, ч.2, ч.3, ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 289, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289, ч.2, ч.3, ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 289, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 03.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється в судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній без поважних причин у судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити примусовий привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України , суд
У х в а л и в:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289, ч.2, ч.3, ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 289, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст. 186 КК України відкласти на 28.07.2015 року на 09 годину 30 хвилин.
Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_11 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

та забезпечити його явку в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 09 годину 30 хвилин 28.07.2015 року.
Виконання ухвали доручити Первомайському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2015 Справа № 634/543/15-к Провадження № 1-кп/634/79/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 год. 00 хв., 11.06. 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 635/4870/15-к
Провадження №1-кп/635/620/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2015 р. п. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01липня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань №2Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 08 липня2015 року на 12-45 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1