Справа № 1-100/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі :

головуючого - судді Подороги Л. В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Климюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.05.2011 року, близько 01 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, зайшов на територію кафе-бару «Гулів ер», що по вул. Словянській, 25, м. Городище, Черкаської області, власником якого є ОСОБА_2, де через відчинене вікно, з метою крадіжки речей, проник до приміщення кафе-бару, звідки таємно, умисно, з корисливою метою, з вітрини викрав одну пляшку лікеру «Шерідан», вартістю 229 грн. 00 коп., дві пляшки лікеру «Дікайпер», вартістю 236 грн. 00 коп. кожна, одну пляшку лікеру «Керелайн», вартстію 189 грн. 00 коп., одну пляшку коньяку «Марсель», вартістю 60 грн. 00 коп., одну пляшку коньяку «Ліонель», вартістю 52 грн. 00 коп., одну пляшку бальзаму «7 небес», вартістю 37 грн. 00 коп., а всього, незаконно, протиправно, заволодів майном потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 1039 грн. 00 коп..

Будучи допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 16.05.2011 року, близько 23 год. 30 хв., він, відпочивши попередньо у кафе барі «Піцерія», де вживав алкогольні напої, разом зі своєю знайомою, пішли до кафе-бару «Гулівер», що у м. Городище. Відпочивши, пішли додому, де дівчина згадала, що забула у барі парасольку, з метою забрати яку він пішов знову до кафе-бару. Прийшовши туди, близько 01 год. 00 хв., він побачив що бар був зачиненим. Побачивши що у середині приміщення було увімкнене світло, він почав стукати у вікна та кликати працівників, однак йому ніхто не відповів, натомість одне з вікон відчинилось. Через вікно він проник до приміщення кафе-бару де у нього виникло бажання викрасти спиртні напої, що він і зробив викравши: одну пляшку лікеру «Шерідан», дві пляшки лікеру «Дікайпер», одну пляшку лікеру «Керелайн», одну пляшку коньяку «Марсель», одну пляшку коньяку «Ліонель», одну пляшку бальзаму «7 небес», які, покинувши приміщення кафе-бару, відніс до будинковолодіння свого батька, що по вул. Желябова у м. Городище, Черкаської області. При цьому, нісши викрадені пляшки спиртного, дві з них випали та розбились. Наступного дня, він був затриманий працівниками Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, яким зізнався у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), підтверджується доказами, добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, згідно якої, фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими, як стосовно обєктивної так і субєктивної сторони злочину, з розумінням відсутності в учасників судового розгляду права на їх апеляційне оскарження.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1, доказана повністю.

Оскільки, підсудний ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік. Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1 є скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, щиросердно кається, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у вигляді штрафу.

Речові докази по справі: п'ять пляшок спиртних напоїв, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, слід повернути їй же за належністю, звільнивши від зобовязань по зберігальній розписці.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі: п'ять пляшок спиртних напоїв, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, слід повернути їй за належністю, звільнивши від зобовязань по зберігальній розписці

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляції, через Городищенський районний суд, протягом пятнадцяти діб, з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_3