№ 5 - 3576 км 14ПОСТАНОВА 26 травня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року стосовно нього,
У касаційній скарзі, за її змістом, порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені в ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2013 року набрав законної сили 25 березня 2014 року.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, постановою судді Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 визнано такою, що не підлягає розгляду у зв'язку з пропуском встановленого строку на подачу касаційної скарги.

26 лютого 2015 року засудженим вдруге подана касаційна скарга та постановою судді Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року визнана такою, що не підлягає розгляду у зв'язку з пропуском встановленого строку на подачу касаційної скарги.

Одночасно засудженому роз'яснено, що до компетенції касаційного суду не відносяться питання з поновлення строку на касаційне оскарження. Питання щодо поновлення строків вирішується у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року, судом, який постановив судове рішення.

12 травня 2015 року засуджений ОСОБА_2 втретє подав касаційну скаргу на даний вирок, а також заявив клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.

Незважаючи на раніше постановлені рішення з роз'ясненням засудженому положень ст. 353 КПК України 1960 року, ним знову помилково подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторно роз'яснює засудженому

ОСОБА_2, що цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року, відповідно до якої у разі пропуску строку на оскарження судових рішень з поважних причин особи, які мають право на подання скарги, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 цього Кодексу, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи стосовно нього для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1