УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Житомира, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора м. Житомира, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої скаржником заяви. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що ним 05 вересня 2014 року була подана заява до прокуратури м. Житомира на неправомірні дії старшого інспектора СКЗ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 . Заявник зазначає, що з отриманого ним листа-відповіді за №86/223с-11 від 15.09.2014 року від прокуратури м. Житомира не вбачається доказів реєстрації його заяви від 05.09.2014 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, визначення слідчого прокуратури Житомирської області, який відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України мав відібрати у заявника протокол усної заяви про кримінальне правопорушення.

Посилаючись на положення ст.ст. 303, 304 КПК України просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати прокурора м. Житомира зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 05.09.2014 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області із подальшим внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав із підстав, викладених у ній, просив її задовольнити. Додав, що в діях працівників органів внутрішніх справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 382 КК України, які полягали в умисному невиконанні слідчим ОСОБА_5 ухвали Богунського районного суду м. Житомира стосовно ненадання матеріалів кримінального провадження, що потягнуло за собою відмову ОСОБА_3 в задоволенні його скарги. Окрім цього, старшим інспектором СКЗ ОСОБА_4 за наслідками перевірки дій слідчої ОСОБА_5 були внесені завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, яким на думку ОСОБА_3 є складений старшим інспектором висновок.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити заявнику в задоволенні скарги, посилаючись на те, що в діях працівників органів внутрішніх справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень, а в ухвалі Богунського райсуду м.Житомира, на невиконання якої слідчою ОСОБА_5 посилався в судовому засіданні ОСОБА_3 , чітко не визначено особу, яка повинна була її виконати та надати матеріали кримінального провадження в судове засідання.

Заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 05 вересня 2014 року ОСОБА_3 була подана заява до прокуратури м.Житомира, в якій останній просив внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування щодо дій старшого інспектора СКЗ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , викладених у заяві, із подальшою передачею справи до суду для прийняття процесуального рішення.

Слідчим суддею встановлено, що на адресу ОСОБА_6 надійшов лист від 15.09.2014 року за підписом заступника прокурора м. Житомира ОСОБА_7 із поясненням, що звернення ОСОБА_3 не відповідало вимогам ст. 214 КПК України у зв`язку із чим було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян». Також в листі зазначалось, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин. що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення закриття про закриття кримінального провадження, тощо.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання прокурора м.Житомира внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.09.2014 року законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов`язання прокурора м. Житомира зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 05.09.2014 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області за необґрунтованістю та недоведеністю відповідності даних вимог нормам чинного КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора м. Житомира внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 5 вересня 2014 року про кримінальне правопорушення, поданої до прокуратури м. Житомира, і розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя