Справа № 276/549/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/63/15

12 серпня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представників юридичної особи ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого та представника потерпілого щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з середньою-спеціальною освітою, працюючого охоронником ПП «Кванта ЛЧ», не судимого, за ч. 1 ст. 289 КК України, -
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, докладно розповів і підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину, щиро розкаявся в скоєному.
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 , представник юридичної особи заявили письмові клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 4 ст. 289 КК України вказуючи, що обвинувачений злочин вчинив вперше, добровільно заявив про вчинений злочин в міліцію та повідомив потерпілу сторону, повернув транспортний засіб та відшкодував заподіяну шкоду.
В судовому засіданні обвинувачений та представник юридичної особи заявлені клопотання підтримали.
- 2 -
Прокурор не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності наголосивши, що для цього є всі підстави передбачені законом.
Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії , передбачені цією статтею ( за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням будь-якого насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.
Із досліджених матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, незаконно заволодіваючи транспортним засобом не застосовував та не погрожував застосуванням насильства, після вчинення ДТП повідомив в міліцію та власника транспортного засобу, відшкодував заподіяні збитки.
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню призначались дактилоскопічна експертиза витрати на проведення якої становлять 184,14 грн. та товарознавча експертиза витрати на проведення якої становлять 491,04 грн., які проведені НДЕКЦ при УМВС україни в Житомирській області.
Вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Міра запобіжного заходу не вибиралась.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285-286 КПК України ч.4 ст. 289 КК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 289 КК України.
Провадження по кримінальному провадженню закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати по справі в сумі 675 грн. 18 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення, через Володарсько-Волинський районний суд.
Головуючий: /підпис/
Суддя: