справа № 732/1186/13-к
провадження № 1-кс/732/55/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Дударенко Ю.П., з участю прокурора Червонюк Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву про самовідвід головуючого судді з розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням винного з потерпілим щодо підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2013 року з прокуратури Городнянського району Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням винного з потерпілим щодо підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України відповідне клопотання прокурора передано для розгляду судді Лиманській М.В..

Стаття 76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Натомість 18.06.2013 року суддею Лиманською М.В. під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розглядалось питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 та цього ж дня за результатами розгляду відповідного питання ОСОБА_2 як слідчим суддею було винесено відповідну ухвалу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 76 КПК України, які не допускають суддею Лиманською М.В. повторної участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею Лиманською М.В. заявлено самовідвід, в зв'язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді Лиманської М.В. в порядку передбаченому ст. 81 КПК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід судді Лиманської М.В..

Підозрювана ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Лиманської М.В., заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що заява судді Лиманської М.В. про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави, передбачені ст. 76 КПК України, які не допускають повторної участі судді Лиманської М.В. у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву судді Лиманської М.В. про самовідвід задовольнити та передати клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням винного з потерпілим щодо підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд іншому судді Городнянського районного суду Чернігівської області, який підлягає визначенню в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя О. Д. Березовський