Справа
№1- 147
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Іванівський
районний суд Херсонської області у складі:
судді Ковальчук Т.М.,
секретарі Кидрук О.Д.,
участю прокурора Нікітіної З.О.,
у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка справу по обвинуваченню:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей, працюючого трактористом УГКМК, раніше не судимого,
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
ОСОБА_1 11 вересня 2008 року близько 22.00 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, незаконно, всупереч волі власника,
переслідуючи умисел на порушення конституційного права на недоторканість
володіння особи, передбаченого ст.30 Конституції України проник на огороджену
територію земельної ділянки двору, розташованого за адресою: Херсонська область
Іванівський район с. Воскресенка вул. Дружби, 7, якою володіє і де проживає
ОСОБА_2 почав стукати у двері будинку,
після чого продовжуючи свої дії, безпричинно порушивши недоторканість житла
ОСОБА_2 виламав двері її житлового
будинку, незаконно проник до нього.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні
визнав повністю, розкаявся та пояснив що в цей день близько 22.00 він на вулиці
шукав свій загублений мобільний телефон, зустрів ОСОБА_2 яка сказала, що вона знайшла його телефон та
показала його, але відмовилась йому його повертати, а вимагала за нього
винагороду - пляшку вина та шоколад. Оскільки магазини були закриті, він
запропонував їй взяти гроші. Вона відмовилася та пішла до свого двору, де
зайшла у будинок. Він пішов за нею, почав стукати у двері і смикати за ручку,
поки не вирвав скобу крючка та зайшов до будинку. ОСОБА_2 почала на нього кричати та побігла до сусідки
ОСОБА_3 а він пройшов далі до будинку,
де на столі побачив свій телефон та забрав його.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не
заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнає недоцільним
дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, в тому числі і підсудним.
Крім визнання своєї вини підсудним, його винуватість
підтверджується наявними в справі доказами, які не оспорюються підсудним,
узгоджуються між собою і дають можливість суду зробити висновок про доведеність
вини підсудного в повному об'ємі.
Наведений об'єм доказів, суд визнає достатнім, самі
докази допустимими , в зв'язку з чим, вважає за можливим покласти їх в основу
постоновляємого обвинувального вироку відносно ОСОБА_1
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що дії підсудного належить кваліфікувати за ч.1 ст.162 КК
України, як незаконне проникнення до житла особи.
Призначаючи покарання відносно підсудного, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість скоєного злочину, яке
відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Судом приймається до уваги відношення підсудного до скоєного.
Судом в повному об'ємі вивчена особа підсудного ОСОБА_1
, який за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи
позитивно, раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не значиться
Судом, відповідно до ст.66 КК України, прийняти до уваги
обставини, які пом'якшують відповідальність підсудного : визнання вини, щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання підсудному судом,
відповідно до ст.67 КК України визнано вчинення злочину в стані алкогольного
З урахуванням обставин справи, даних про особу
підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при
застосуванні до нього покарання у вигляді обмеження волі і звільненні його від відбування покарання з
Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити
йому покарання у вигляді одного року обмеження
Застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його
від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк
тривалістю в один рік.
Згідно ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи;
- періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої
системи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу засудженому - підписку про
невиїзд до набрання вироком законної сили не змінювати.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.