overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1829/13-к
№/п 1-кп/644/91/13
У Х В А Л А
про здійснення приводу свідків

31 липня 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судом неодноразово постановлювалася ухвала про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала суду в частині про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 не виконана. В судовому засіданні оголошена перерва у зв`язку з невиконання ухвали суду про здійснення приводу свідків.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, необхідним здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 в судове засідання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити в судове засідання, призначене в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Орджонікідзе, 7, каб 16) на 13 серпня 2013 року о 14.30 годині привід свідків:

ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова для здійснення контролю за виконанням ухвали суду про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5679/13-к
У Х В А Л А

01.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Гусач О.М. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000348 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000348 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі №0000348 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14.00 годину 09 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ провадження 1/702/8/13
Справа № 1 -109/12
П О С Т А Н О В А

про повторний привід свідка

06 вересня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

з участю прокурора: Менчинського С.В.

адвоката: Підчасюка В.Ю.

потерпілі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

підсудні: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_5 -ч.4 ст.187 КК України.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з»явився, його привід не виконано.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважають за неможливе провести розгляд справи без допиту свідка ОСОБА_6

Прокурор, захисник та підсудні щодо продовження розгляду без додаткового допиту свідка, покладаються на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням пояснень потерпілих, що свідок ОСОБА_6 часто буває за місцем свого проживання АДРЕСА_1, а також у зв"язку з неможливістю розгляду справи без вручення постанови про зміну обвинувачення потерпілій ОСОБА_7, суд вважає за необхідне піддати свідка повторному приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 135 - 136, 273, 262, 288, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати повторному приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 23 вересня 2013 року на 10 годину 00 хвилин:

Свідка ОСОБА_6, який проживає АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Христинівському РВ УМВС України у Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Христинівського району Черкаської області.

Копію постанови направити прокурору Христинівського району та начальнику Христинівського РВ УМВС для виконання.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 23.09.2013 року до 10 год 00 хв.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1713/1138/12
ПОСТАНОВА

08 листопада 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

за участі прокурора - Гуц О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю потерпілих та свідків. За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5С . застосувати привід.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 30 хв. 14 листопада 2012 року.

Застосувати щодо потерпілого ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, свідків: ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 привід.

Копію постанови направити для виконання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 1-971/2011
П О С Т А Н О В А

.

22 ноября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре: Черкай С.М.

с участием прокурора: Овчаренко А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_1 с подписки о невыезде на содержание под стражей, поскольку подсудимый ОСОБА_1, который обвиняется по ст.164 ч.1 УК Украины, приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 11.10.2011 г. осужден по ст.185 ч.3, 71 УК Украины 4 годам лишения свободы. В настоящее время ОСОБА_1 содержится в СИ г.Артемовска.

Суд, рассмотрев ходатайство прокурора, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство прокурора обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ОСОБА_1 повторно совершил преступление, содержится под стражей, и ему необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Руководствуясь ст. 148, 149, 237, 240, 241, 244, 245, 274 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 11.09.1971г.р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 1649 ч. 1 УК Украины назначить на 02.12.2011 на 11 часов 00 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ г.Артемовска УГДУВИН в Донецкой области.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 1-729/2011
П О С Т А Н О В А

.

10.02.2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.Н.

с участием прокурора Яланский Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.2,3, 289 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.2,3, 289 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины .

В судебное заседание не явились потерпевшие, свидетели, которые были извещены о времени и месте слушания дела.

Суд считает, что данное уголовное дело разбирательством отложить, доставив в судебное заседание приводом неявившихся потерпевших, свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.2,3, 289 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины назначить к слушанию на 24.02.2012 года на 12.00 часов.

Доставить в судебное заседание (г.Артемовск, ул. Артема, 5 каб. № 201) приводом:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. П.Опытное ул.Киевская, 14-2

Копию постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 1-707/2011
П О С Т А Н О В А

08 июля 2011 года Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Воробьева И.В.

при секретаре: Черкай С.Н.

с участием: прокурора Гасимова Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.164 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245, 419 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.164 ч.1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 14 июля 2011 года на 09 часов 00 минут.

Признать ОСОБА_2 потерпевшей по данному уголовному делу.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: І. В.Воробйова
Справа № 305/1319/15-к
Номер провадження 1-кс/305/156/15
УХВАЛА

17.07.2015 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідаєь вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття орішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З скарги вбачається, що 23.02.12.2015 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про злочин до Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

27.06.2015 року слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п"яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження прийняти до провадження та призначити розгляд на 11 годину 00 хвилин, 20 липня 2015 року в залі судових засідань Рахівського районного суду

У судове засідання викликати, скаржника, слідчого ОСОБА_3 .

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1989/15-к
Провадження № 1-в/314/513/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 травня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4 ,

розглянувши у дистанційному засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ч.2 ст. 346, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити: на підставі ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково на строк, що залишився 1 рік 05 місяців 05 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2015 року о 08 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

22.05.2015
Справа № 314/2169/15-к
Провадження № 1-в/314/544/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшла заява про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України заяви про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись із заявою про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за заявою ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 на 21 травня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.
Зобов`язати Кам`янську виправну колонію УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого (для огляду), засвідчену копію особової справи засудженого долучити до поданої ним заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

20.05.2015
Справа № 314/3082/15-к Провадження № 1-в/314/716/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) відносно засудженого ОСОБА_2 , про умовно - дострокове звільнення, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись із поданням про умовно - дострокове звільнення, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 27 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.07.2015
Справа № 333/5027/15-к
Кр. пр. №1-кп/333/488/2015

УХВАЛА
20 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 1-кп/333/488/2015 відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.07.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України, яке внесене до ЄРДР за № 0003168.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №1-кп/333/488/2015 відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України о 17 год. 45хв. 17.08.2015 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5031/15-к
Кр. пр. №1-в/333/223/2015

УХВАЛА
20 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання №1-в/333/223/15 про звільнення від призначеного судом покарання з випробування після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
20.07.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання №1-в/333/223/15 про звільнення від призначеного покарання з випробування після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , який засуджений 16.01.2014 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.164 КК України до 1-го року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Обставини, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись 372, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд подання №1-в/333/223/15 про звільнення від призначеного покарання з випробування після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 о 11 год. 30 хв. 30.07.2015 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, суддею одноособово.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника КВІ Жовтневого району Запорізької області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1