Справа № 645/8570/14-к
Провадження №
В И Р О К

Іменем
України

22 жовтня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд г. Харкова в
складі головуючого судді : Алфьорової
Т.М. за участі секретаря - Старець І.І.
прокурора Джевага О.В. обвинуваченого
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду м.
Харкова кримінальне провадження №
0003086 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, українця, громадянина України,
з середньою технічною освітою, не
одруженого, зареєстрованого та
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого:

18.12.2003р. Фрунзенським райсудом м.
Харкова за ч.1 ч.2 ст. 309 КК України - 2роки
п/в., з застосуванням ст. 75 КК України;
30.07.2004р. Фрунзенським райсудом м.
Харкова за ч.2 ст. 309 КК України на строк
2р.6 міс. п/в; 25.03.2009р. Фрунзенським
райсудом м. Харкова за ст. 395 КК України
на строк 2 місяця арешту; 09.11.2009р.
Фрунзенським райсудом м. Харкова за
ч.2ст.15 ч.1 ст. 185 КК України - один рік п/в.,
з застосуванням ст. 75 КК України, 16.07.2010
р. Фрунзенським райсудом м. Харкова за
ч.2 ст. 342 КК України - один рік 2 міс. п/в:
14.02.2012р. Фрунзенським райсудом м.
Харкова за ст. 395 КК України на строк 3
міс. арешту; 17.12.2012р. Фрунзенським
райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185
КК України на один рік п/р. з
застосуванням ст. ст. 75 КК України;
02.10.2013 Фрунзенським райсудом м. Харкова,
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до
позбавлення волі на строк 2 роки,
звільнений від відбування покарання
12.06.2014 ухвалою Харківського районного
суду Харківської області відповідно до
ст. 2 Законі України «Про амністію», -

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 24.09.2014 приблизно о
09 годині 30 хвилин, перебуваючи в
приміщенні супермаркету «АТБ», TОB
«АТБ-Маркет, розташованому за адресою:
м. Харків, вул. Харківських дивізій. 12-А,
підійшов до торгової вітрини з кавою у
відділі магазину, де побачив упаковки
сублімованої розчинної кави «Jacobs
Monarch», яким вирішив таємно заволодіти.
Реалізуючи свій раптово виниклий
злочинний намір, спрямований на таємне
викрадення чужого майна ОСОБА_1 діючи
умисно, повторно, з корисливих мотивів,
скориставшись тим, що за його
злочинними діями ніхто не спостерігає,
з торгової вітрини взяв, тим самим
таємно викрав, три упаковки з розчинною
сублімованою кавою «Jacobs Monarch», вага
кожної з яких складає 230 г., вартість
кожної упаковки згідно висновку судово
- товарознавчої експертизи № 207 від
24.09.2014 - 89,99 гривень, на загальну суму 269,97
гривень.

В судовому засіданні обвинуваченій
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю,
пояснивши про обставини вчиненого
злочину, як вказано в описовій частині
вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1
в повному обсязі визнав свою вину у
вчиненні інкримінованого йому органом
досудового розслідування
кримінального правопорушення при
обставинах, викладених вище, суд за
згодую учасників судового провадження,
в силу ст. 349 ч 3 КПК України визнав
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України, тобто закінчений замах на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжку) вчинену повторно.

Вирішуючи питання про призначення
покарання, суд враховує ступінь та
характер суспільної небезпеки діяння,
вчиненого обвинуваченим, всі обставини
по справі в їх сукупності, особу
обвинуваченого та обставини, що
пом'якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду
даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1
встановлено, що він раніше судимий,
офіційно не працює, перебуває на
наркологічному обліку.

Обставин,що обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до
ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 в силу ст. 66 КК
України, суд визнає визнання вини, щире
каяття.

Суд приходить до переконання про
можливість виправлення і
перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1
без ізоляції від суспільства, з
застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме
таке покарання на думку суду буде
необхідним і достатнім для виправлення
обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження
вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує
відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2
ст. 185 КК України та призначити
покарання у вигляді одного року та
шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання
випробуванням з іспитовим строком 1
рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ: диск з відеозаписом із
супермаркету «АТБ» залишається в
матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: три упаковки з розчинною
сублімованою кавою «Jacobs Monarch», вага
кожної 230 г. вважати повернутим «АТБ»,
TОB «АТБ - Маркет»

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя