Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа -
№ 11-а-789 2007р. Головуючий
у суді І інстанції - Тимченко
- ч.2 ст. 125 КК України Доповідач у суді II інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого:
судді Медведенка Ю.С. Суддів: Петрової
І.М.

Поступайло Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією
потерпілої ОСОБА_2 на вирок Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 27 липня 2007 року,
яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель с. Лікарівка
Олександрійського району Кіровоградської області, українець,
громадянин України, з повною
загальною середньою освітою,
одружений, працюючий заступником
директора Київзаводу, раніше не судимий,

засуджений
за ч.2 ст. 125 КК України до 1 року
обмеження волі. На підставі ст. 74 КК
України звільнений від покарання.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму 170 грн. на відшкодування матеріальної шкоди
завданої злочином та 400 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 570 грн..

Суд
визнав винним ОСОБА_1 в тому, що він 21
червня 2006 року близько 16 год., за межами своїх городів,
на луках, де випасалась корова
потерпілої ОСОБА_2, на її зауваження не
перепинати корову, яка випасалась, вихопив із рук молоток та почав бити її по
голові кулаками та у плече, чим завдав
її, згідно висновку судово-медичної
експертизи № 7 від 10 січня 2007 тілесні ушкодження у виді крововиливу та забою
м'яких тканин в тіменній частині зліва по верхньому краю правого плечового
суглоба, що супроводжувалось
внутрічерепною травмою у виді струсу головного мозку, яки відносяться до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

В
апеляції на цей вирок потерпіла ОСОБА_2,
не оспорюючи кваліфікації вчиненого злочину, просить вирок суду в частині стягнення
моральної шкоди скасувати та стягнути з засудженого 4000 грн, оскільки судом першої інстанції не в повній
мірі враховано її фізичні та душевні страждання.

Заслухавши
доповідача, потерпілу ОСОБА_2, яка підтримала свою апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга потерпілої - підлягає
задоволенню частково, а вирок суду
стосовно ОСОБА_1 - зміні в частині цивільного позову за таких підстав.

Висновок
суду про винність засудженого ОСОБА_1 у заподіянні умисного легкого тілесного
ушкодження, що спричинило короткочасний
розлад здоров'я потерпілої відповідає фактичним обставинам справи, які встановлені з урахуванням як
об'єктивних, так і суб'єктивних факторів
та ґрунтується на зібраних по справі доказах,
і незважаючи на невизнання засудженим своєї вини, його вина повністю підтверджується показами
потерпілої ОСОБА_2, показами свідка
ОСОБА_3, показами свідка ОСОБА_4 , висновком судово-медичної експертизи № 7 від
10.01.2007 року, показами експерта
Діхтярьова В.О., іншими матеріалами
справи.

Таким
чином, районний суд обґрунтовано визнав
ОСОБА_1 винним у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я
та правильно кваліфікував дії засудженого за ч.2 ст. 125 КК України, що не оскаржується учасниками процесу.

Призначаючи ОСОБА_1покарання суд,
відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував: ступінь тяжкості скоєного
злочину, який є злочином невеликої
тяжкості; обставини справи, пом'якшуючі
його покарання: раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має похилий вік; особу засудженого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно, і
обґрунтовано прийшов до висновку про можливість звільнення засудженого від
покарання.

Враховуючи
вищенаведене, а також те, що потерпіла отримала легкі тілесні
ушкодження, що спричинило короткочасний
розлад здоров'я, зазнала фізичні і
моральні страждання, та матеріальний
стан засудженого, який має заробіток і власність, колегія суддів вважає за необхідне збільшити
розмір моральної шкоди, що підлягає
стягненню з ОСОБА_1 на користь потерпілої.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 362,
365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2007
року стосовно ОСОБА_1 у частині цивільного позову змінити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 грн. моральної шкоди.

В решті
вирок залишити без зміни.