Справа № 307/3121/14-к
Провадження № 1-кп/307/68/15
В И Р О К
іменем України
13 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брашов, Румунія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 11 липня 2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання, навпроти будинку АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_4 , умисно наніс їй один удар кулаком по голові в область ока, внаслідок чого вона впала на землю, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців правої очниці та струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 500 від 17 липня 2014 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження потерпілій, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, винуватим себе не визнав та показав, що 11 липня 2014 року, приблизно о 18 годині, перебуваючи в саду в АДРЕСА_1 , він побачив як кози, що належать ОСОБА_4 , вилізли на огорожу, через що він зробив зауваження потерпілій, а сам пішов за будинок. Через деякий час він почув крики дружини та потерпілої, виглянув за будинку та побачив, що його дружина ОСОБА_7 лежала на землі. Він підійшов до дружини, допоміг піднятися із землі та запропонував потерпілій припинити сварку та піти, однак остання відмовилася, і він її штовхнув в плече. Зазначив, що жодних тілесних ушкоджень потерпілій в голову не наносив. Крім цього пояснив, що потерпіла впала на землю, приблизно через 1 2 хвилини після того, як він її штовхнув у ліве плече.

Вина обвинуваченого в скоєному злочині підтверджується показами потерпілої, свідків та доказами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 11 липня 2014 року, приблизно о 18 годині, в смт. Солотвино по вул. 30 років Визволення, вона виганяла кози на пасовище. По дорозі на пасовище кози зупинилися біля будинку обвинуваченого та почали їсти яблука, які лежали на дорозі. Побачивши це ОСОБА_5 почав на неї кричати та кидати в її сторону каміння. В цей час до неї підійшла дружина ОСОБА_5 і теж почала сваритися з нею, і між ними виникла штовханина. В ході даної штовханини до неї підійшов ОСОБА_5 і вдарив її в око, внаслідок чого вона впала на землю і втратила свідомість.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 11 липня 2014 року, приблизно о 18 годині, вона знаходилася на своїй земельній ділянці в смт. Солотвино, де косила траву. В цей час вона почула крики, розвернулася і побачила, як сварилися та штовхалися ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .. В ході даної сварки ОСОБА_5 підійшов до потерпілої та вдарив її один раз в голову, внаслідок чого ОСОБА_4 впала на землю. Побачивши це вона почала кричати і обвинувачений з своєю дружиною втекли.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 11 липня 2014 року, приблизно о 18 годині, перебувала у будинку свого брата в смт. Солотвино, і почула крики на подвір`ї. Вийшовши на подвір`я вона побачила сварку та штовханину між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .. Вона в цей час забрала з подвір`я в будинок маленьку дитину, і вже в будинку почула крики про допомогу. Вийшовши на вулицю, вона на землі побачила потерпілу, яка була непритомною, і в якої з голови текла кров. Хто саме наніс потерпілій дані тілесні ушкодження вона не бачила.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною обвинуваченого. 11 липня 2014 року потерпіла виганяла свої кози на пасовище, і вони почали лізти на їх паркан, через що її чоловік зробив ОСОБА_4 зауваження, а вона почала на нього кричати. Почувши це, вона вийшла до потерпілої і попросила її заспокоїтися, однак між ними виникла сварка та штовханина, через яку вона впала на землю. На її крик прийшов її чоловік ОСОБА_5 та попросив потерпілу заспокоїтися та піти, однак остання відмовилася і він її штовхнув у плече. Жодних тілесних ушкоджень її чоловік ОСОБА_4 не наносив. Зазначила, що потерпіла навмисно притворилася і впала на землю.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 липня 2014 року (т.1 а.с.4), з якого вбачається, що ОСОБА_4 просить прийняти міри до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які 11 липня 2014 року, в смт. Солотвино, нанесли їй тілесні ушкодження.

Висновком експерта № 500 від 14 липня 2014 року (т.1 а.с.17-18), згідно якого у ОСОБА_4 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців правої очниці, зовнішньої поверхні правого плеча, внутрішньої поверхні лівого передпліччя та струс головного мозку. Синець правої очниці та струс головного мозку могли виникнути від дії тупого твердого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету. Строку події 11 липня 2014 року дані тілесні ушкодження відповідають, і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

Суд не бере до уваги покази обвинуваченого, що він не наносив потерпілій тілесні ушкодження, оскільки вони суперечать показам потерпілої та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .. На думку суду, обвинувачений, заперечуючи свою вину, намагається уникнути від відповідальності.

Також, суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_7 , оскільки остання є дружиною обвинуваченого, і намагається йому допомогти уникнути відповідальності.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю у нанесенні потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно (т.1а.с.34), вперше притягується до кримінальної відповідальності, є пенсіонером, не визнає своєї вини.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить.

Обставин, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

При таких обставинах суд вважає, що до ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1