Справа № 297/1775/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000520 від 26.06.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої, громадянки України

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

встановив:
На початку березня 2015 року, в невстановлений досудовим слідством день та час, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись на присадибній ділянці свого будинку за адресою АДРЕСА_1 , з метою вирощування наркотиковмісних рослин, висіяла у відкритий грунт насіння снотворного маку. В подальшому з березня 2015 року по 25 червня 2015 року ОСОБА_4 виконувала роботи по догляду за сходом рослин маку з метою доведення їх до стадії дозрівання. В результаті вищевказаного ОСОБА_4 незаконно виростила 394 корнестебел снотворного маку.

Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження. Клопотання мотивував тим, що обвинувачена вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася у вчиненому та активно спряла розкриттю злочину.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника та зазначила, що вину у скоєному злочині вона визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Відповідно до положень ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КК України.

Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення за ознаками злочину невеликої тяжкості, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Кошти на загальну суму 307, 20 гривень, які були витрачені на проведення експертизи, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в користь держави.

Речові докази: 394 корнестебел снотворного маку, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 314, 370-372 КПК України, ст. 45 КК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 307 (триста сім) гривень 20 копійок.

Речові докази: 394 (триста дев`яносто чотири) корнестебел снотворного маку, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1 .