Справа
11 - 156 2007 року Головуючий
у 1 інстанції - Лихошерст В.В.
Категорія - кримінальна Доповідач
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця 15 дня. Судова колегія з
кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області у складі:

Головуючого - Ющенко Н.В. Суддів - Антипець В.М., Кузюра М.М. За участю прокурора -
Надточій О.А. Підсудного - ОСОБА_1. Потерпілої - ОСОБА_2

Розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок
Щорського районного суду від 12 грудня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Року народження, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, має двоє
неповнолітніх дітей, не працює, військовозобов'язаний, раніше судимий : 8
серпня 2006 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст.. 185 ч. З КК
України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком 2 роки;

Засуджений за ст.. 122 ч. 1 КК
України на два роки позбавлення волі;

На підставі ст.. 71 КК України
частково приєднано не відбуте покарання, призначене за вироком Щорського
районного суду від 8 серпня 2006 року і остаточно призначено ОСОБА_1 три роки
і три місяці позбавлення волі.

Стягнуто з
ОСОБА_1. на користь комунального лікувально-профілактичного
закладу « Щорська районна центральна лікарня « 880 грн. 60 коп. в рахунок
відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2

2

Судом ОСОБА_1 визнаний
винним в тому, що він 19 серпня 2006 року, біля 20 год., знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, на грунті неприязних відносин, в будинку своєї
матері ОСОБА_2 вчинив з
останньою сварку, під час якої вдарив потерпілу декілька разів полицею по
тулубу, кінцівках, голові, заподіявши ушкодження середнього ступеню тяжкості за
ознакою тривалості розладу здоров'я.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 просить
вказаний вирок суду змінити, пом'якшити призначене йому покарання, посилаючись
на тяжкий матеріальний стан, на те, що на його утриманні знаходиться малолітній
син, в скоєному розкаюється.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора, який вважає, що вирок суду є законний та
обґрунтований, а апеляція такою, що не підлягає задоволенню, вислухавши
засудженого ОСОБА_1., підтримав свою апеляцію, потерпілу ОСОБА_2, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Висновок суду
про винність ОСОБА_1. у скоєнні ним інкримінованого йому злочині, за обставин,
викладених у вироку, ґрунтується на зібраних по справі доказах і є правильним.

Сам засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у скоєному ним злочині
визнав повністю і докладно розповів про обставини його скоєння.

Крім визнання
вини самим засудженим його вина повністю підтверджується показаннями потерпілої
ОСОБА_2, яка
підтвердила факт спричинення їй середньої тяжкості тілесних ушкоджень її сином
ОСОБА_1, показаннями свідка ОСОБА_3, яка підтвердила, що її матір
побив брат ОСОБА_1, а також пояснила, що брат зловживає спиртними напоями ,
вчиняє сварки, її мати спиртних напоїв не вживає; матеріалами кримінальної
справи і не оспорюється засудженим.

Оцінивши зібрані
по справі докази суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1. за ст.. 122 ч. 1 КК
України.

Міра покарання
ОСОБА_1. призначена з врахуванням обставин справи, в тому числі і
тих, на які посилається засуджений та особи винного.

В серпні 2006
року ОСОБА_1 був засуджений до позбавлення волі з випробуванням, з
іспитовим строком на 2 роки, але на шлях виправлення не став і в період
іспитового строку скоїв новий злочин.,

3

тому судова колегія не знаходить
підстав для пом'якшення призначеної ОСОБА_1 міри
покарання.

Керуючись ст.. ст.. 365, 366 КПК України, колегія суддів ;

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок
Щорського районного суду від 12 грудня 2006 року відносно нього - без
змін.