Дело № 11 a-2166 Председательствующий
Категория ч.1 ст. 164 УК Украины в 1 инстанции Макаганчук В.И.,
Докладчик Котыш А.П.
06 июля 2007 года Коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего
членов суда Демьяносова А.В. Котыш А.П.
с участием прокурора Красной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции государственного обвинителя
Ясинского А.В. на приговор Ждановского городского суда Донецкой области 19 апреля 2007, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Ждановка Донецкой области, гражданин Украины, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1, -осужден по
ч.1 ст. 164 УК Украины на 6 месяцев исправительных работ по месту
работы с удержанием 10 процентов
заработной платы в доход государства ежемесячно.
Приговором установлено, что ОСОБА_1.
согласно решения Ждановского городского суда Донецкой области от 15.08.2000
года обязан выплачивать
алименты в пользу ОСОБА_2 на содержание сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в размере 1/4 части от всех видов заработка, но не менее 1/4 части необлагаемого налогом минимума
доходов граждан ежемесячно, начиная с 05.07.2000
года и до достижения
ребёнком совершеннолетия. Однако ОСОБА_1. ,
без уважительных причин, алименты
не выплачивает и ни какой материальной помощи не оказывает, в результате чего, согласно справки ГИС в гор. Кировское и
Ждановка, образовалась задолженность в
размере 1906, 02 гривень, которую он до настоящего времени не
Государственный обвинитель Ясинский
А.В. просит приговор Ждановского городского суда Донецкой области 19 апреля 2007 отменить, дело направить на новое судебное
рассмотрение. Указывает, что по приговору
суда первой инстанции осуждено иное лицо. Суд во вступительной, мотивировочной и резолютивной части признал
доказанным совершение преступления гражданином ОСОБА_1 , однако на досудебном следствии обвинение было
предъявлено ОСОБА_1.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и доводы апелляции
суд считает, что апелляция подлежит
удовлетворению, а приговор отмене по
следующим основаниям.
Согласно требований ст. 334 УПК Украины обвинительный приговор
должен содержать формулировку обвинения признанного судом доказанной с
указанием места, времени, способа, формы вины,
мотивов и последствий совершенного преступления.
Мотивировочная часть обвинительного
приговора должна содержать доказательства на которых основывается вывод суда в
отношении подсудимого с указанием мотивов по которым суд принимает одни
доказательства и отвергает другие.
Как видно из приговора суд не привел
в приговоре доказательств, что ОСОБА_1
именно злостно уклонялся от уплаты алиментов.
Кроме того, данным приговором осужден ОСОБА_1. , вместе с тем обвинение предъявлено ОСОБА_1.
, то есть осуждено лицо в отношении
которого уголовное дело не возбуждалось.
Эти обстоятельства являются безусловным основанием для
Постановление от 8 мая 2007 года об уточнении фамилии не может
быть принято во внимание, поскольку
вынесено до вступления приговора в законную силу.
ст. 365, 366 УПК Украины, суд, -
Апелляцию прокурора удовлетворить, а
приговор Ждановского горсуда от 19 апреля
отношении ОСОБА_1- отменить, а дело направить в тот же суд в ином составе
на новое судебное рассмотрение.