overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 338/834/15-к
09.06.2015 смт.Богородчани
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований фізичною особою-підприємцем, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1, 366 ч.1 КК України;
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1, 366 ч.2 КК України.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд без виклику в судове засідання свідків обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України,
Повідомити про час і місце судового розгляду учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/813/15-к
1-кп/385/94/15
У Х В А Л А

30.06.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000167 від 27.02.2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 26.06.2015 року та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 26.06.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у судовому засіданні в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 02 липня 2015 року на 09 год. 00 хв.

2. Про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Гайворонського району ОСОБА_4 , потерпілих, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисників обвинувачених, представника служби у справах дітей Гайворонської РДА в Кіровоградській області, представника кримінальної міліції у справах дітей Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
02.07.2015
09:00
Справа № 401/2274/14-к
Номер провадження 1-в/401/57/15 16.06.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Світловодського міськрайонного суду від 05 червня 2015 року про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду,-

В С Т А Н О В И В:
У відкритому судовому засіданні, суд, з власної ініціативи, дослідивши ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2015 року щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду від 30.05.2014 року розглянув питання щодо виправлення допущеної описки, а саме: у вступній частині ухвали, судом помилково вказано дату винесення вироку 27 травня 2014 року, а повинно бути вказано 30 травня 2014 року. Також не вірно вказані статті за якими ОСОБА_4 , було засуджено - вказано ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України замість вірної ч.1 ст.249 КК України.

В судове засідання засуджена не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність внесення виправлення до ухвали суду від 05 червня 2015року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х ВА Л И В :
Внести виправлення в ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 05 червня 2015 року у справі про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду.

Вказати у вступній частині ухвали, дату винесення вироку 30 травня 2014 року, замість помилково вказаної 27 травня 2014 року. Також вказати статтю за якою ОСОБА_4 , було засуджено - ч.1 ст.249 КК України, замість помилково вказаних ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №613/1811/14-к Провадження № 1-кс/613/193/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2014 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувсь до суду із вище вказаною скаргою в якій просить зобов`язати прокурора Богодухівського району Харківської області зареєструвати заяву від 20.10.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Свою скаргу мотивує тим, що 20 жовтня 2014 року з Харківського СІЗО ним було направлено заяву на адресу прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_5 , в якій він вказав, що начальник ІТТ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, а саме: в липні 2013 року ОСОБА_6 свідомо конвоював ОСОБА_4 разом з засудженим ОСОБА_7 , який хворий на відкриту форсу туберкульозу невиліковної хвороби, небезпечної для життя людини, хоча ОСОБА_6 знав та нічого не казав, чим скоїв умисне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 130 КК України. Прокуратура Богодухівського району в порушення ст. 214 КПК України заяву в ЄРДР не внесла та про прийняте рішення скаржника на повідомила, що являється бездіяльністю.

В судове засідання ОСОБА_4 , який перебуває у Слідчому ізоляторі м. Харкова, не доставлено в зв`язку з тим, що на час розгляду даної справи він рахується за Жовтневим районним судом м. Харкова.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, оскільки до прокуратури не надійшла скарга ОСОБА_4 від 20 жовтня 2014 року, про що свідчить роздруківка журналу звернень.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та докази по справі, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно наданої виписки з журналу звернень прокуратури Богодухівського району Харківської області, звернення ОСОБА_4 від 20 жовтня 2014 року до прокуратури не надходило.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором не отримано звернення від 20 жовтня 2014 року, про що він довів суду,а ОСОБА_4 не надав документів, підтверджуючих отримання заяви прокурором, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , щодо бездіяльності прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа №619/2384/15-к
провадження №1-кп/619/277/15
УХВАЛА
11 червня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянки України, освіта не закінчена вища, тимчасово не працююча, раніше не судима, проживаюча за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000831 від 21.05.2015 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 30 червня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4888/14-к
Провадження № 1-в/639/602/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області -

ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, неодноразово судимий, останні рази: 11.06.2007 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, засудженого 06.06.2014 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 - ст.185 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 06.06.2014 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 - ст.185 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк за вироком суду від 06.06.2014 року закінчився 06.06.2015 року.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 06.06.2014 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 06.06.2015 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 06.06.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/452/15-к
№ провадження 1-кп/624/55/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 26 червня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 за результатами підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 оголошено про підозру в тому, що він 28.03.2015 року близько 01 год. 00 хв., знаходячись поблизу кафе-бару Сказка, розташованому по вул. Волошина, смт. Кегичівка Харківської області, діючи з прямим умислом спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень та протиправно, наносив удари по тілу та голові ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілому спричинені наступні тілесні ушкодження: синці, забиті рани обличчя, синці і садна правої ноги, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також підвивих 1-го зуба на верхній щелепі зліва, перелом коронки 2-го зуба на верхній щелепі зліва, що по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставини підозри кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.
Повідомлення про кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 28.03.2015 року, попередня правова кваліфікація визначена за ч.2 ст.125 КК України.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання ухвалена 16 червня 2015 року.
Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для його закриття чи повернення обвинувального акта, інших обставин, які перешкоджають призначенню судового розгляду, в т.ч. у відкритому засіданні, не знайдено.
Прокурором надані матеріали досудового розслідування.
Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясоване.
Перед судом не заявлено про витребування певних речей і документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, не надійшли.
Підготовка до судового розгляду завершена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, ч.2 ст.327, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2015 року, о 09 год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область).
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Долучити надані прокурором матеріали досудового розслідування, забезпечити учасникам можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, за їх клопотанням.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Кегичівським районним судом Харківської області, у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6166/15-к
Провадження № 1-кп/644/413/15
УХВАЛА
30 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

За участю потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 квітня 2015 року №0001270, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше судимого неодноразово, в останній раз 25.11.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України на підставі ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 10 червня 2015 року знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній не з"явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений. Потерпілий з клопотанням прокурора погодився.

Суд, вислухавши думку потерпілого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Справу було призначено до судового розгляду на 30.06.2015 року. Обвинувачений ОСОБА_6 про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, будь-яких заяв про причини своєї неявки до суду не подавав.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого до суду приводом. Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, у судове засідання на 08 липня 2015 року на 14.30 годину у зал судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П`ятирічки 18, (корпус № 2 суду).

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
26.06.15
Справа № 635/4788/15-к
Провадження № 1-кс/635/509/2014
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , відвід слідчого,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає в нездійснені процесуальних дій в межах розумних строків по кримінальному провадженню за ст.185 ч.4 КК України., відвід слідчого ОСОБА_3 .
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , відвід слідчого.
Розгляд скарги призначити на 26 червня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Калініна, 18, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 2036/1-430/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежаще.
Постановление суда от 11.05.2012 года о приводе свидетелей не исполнено.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает их явку обязательной, в связи, с чем они подлежат приводу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 292, 296 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Слушание уголовного дела отложить на 10.00 часов 14 июня 2012 года.
Применить привод на дату слушания дела в отношении свидетелей:
- ОСОБА_6 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
Свидетелей доставить в помещение Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу: г. Чугуев пл. Ленина 2.
Исполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 2036/2011/2012
Производство № 1/2036/260/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187,ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В судебное заседание не явились понятые ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , которые участвовали при проведении следственных действий, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежаще.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает их явку обязательной, в связи, с чем они подлежит приводу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 292, 296 УПК Украины, суд
Слушание уголовного дела отложить на 10.00 часов 06 ноября 2012 года.
Применить привод на дату слушания дела в отношении:
- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 .
Понятых доставить в помещение Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу : г. Чугуев пл. Ленина 2.
Исполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья