У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2014 Справа №607/17429/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся в суд в рамках кримінального провадження за № 0000065 від 17.09.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.200 КК України, із клопотанням про накладення арешту на 35 511 грн., 153 доларів США, 270 польських злотих, які виявлені та вилучені при проведенні обшуку 20.10.2014 р. в нежитлових приміщеннях (приміщеннях офісу) № 508 та № 509 розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та використовуються для ведення господарської діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , а тому, мають важливе значення під час розслідування даного кримінального провадження та будуть використані як докази протиправної діяльності підозрюваного, а також з метою забезпечення конфіскації майна.
У судовому засіданні старший слідчий з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Приходжу до даного висновку на підставі того, що згідно ст.ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, крім того арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Крім того як вбачається з ч. 3 ст. 170 КК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
За таких обставин, враховуючи те, що вказані грошові кошти належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, а саме: зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення конфіскації майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та використання, на 35 511 грн., 153 доларів США, 270 польських злотих, які виявлені та вилучені при проведенні обшуку 20.10.2014 р. в нежитлових приміщеннях (приміщеннях офісу) № 508 та № 509, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та використовуються для ведення господарської діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1