Справа № I la-
1071 /2007 p. Головуючий
у І інстанції: Міщенко Г.А.
Іст.309 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі :

головуючого :
Галатіна О.М.

суддів : Єстєніної В.В., Лєгостаєва О.А.
з участю : прокурора Гетьман В.О. засудженого ОСОБА_1. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
місті Донецьку справу за апеляцією прокурора на вирок
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 8 лютого 2007 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого 19 серпня 2005 року Ясинуватським міським судом за ч.З
ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України з
випробуванням протягом іспитового строку 2 роки, засуджено за ч.І ст.309 КК України
до одного року позбавлення волі; на підставі ст..71 КК України за сукупністю
вироків остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення
волі.

Вироком
суду засудженого ОСОБА_1. визнано винуватим в тому, що він 25 вересня 2006
року, перебуваючи біля водоймища в с
Опитне Ясинуватського району, з метою незаконного придбання, вироблення,
виготовлення та зберігання без мети збуту відокремив верхню частину гілок
дикоростучої коноплі від стеблин, виробивши та придбавши таким чином наркотичний
засіб - каннабіс /маріхуану/, який переніс на територію покинутого будівництва
жилого дому по АДРЕСА_1.

Там
засуджений незаконно виготовив, висушивши та подробивши частину листя коноплі
та зберігав для власного використання.

О 8-00 год. 27 вересня 2006
року ОСОБА_1. декількома видами громадського транспорту перевіз наркотичний
засіб на автостоянку „ Критий ринок" в м. Донецьку, де і був затриманий о
13-00 год. працівниками
міліції. При цьому, у засудженого було виявлено та вилучено особливо
небезпечний наркотичний засіб - каннабіс / маріхуана висушена/ вагою 9,9 гр.

В
апеляції прокурор - державний обвинувач по справі, просив вирок суду скасувати
та постановити новий вирок через порушення судом вимог ст..71 КК України :
ОСОБА_1. попереднім вироком був засуджений до покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України з випробуванням протягом
іспитового строку 2 роки, а тому призначене йому в порядку ст..71 КК України
остаточне покарання не відповідає вимогам

чинного
закону. Просив призначити засудженому в порядку ст..71 КК України покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення
волі. В доповненні до апеляції прокурор просив вирок суду скасувати, а справу
повернути на новий судовий розгляд через порушення судом ст.ст.299,334 КПК України,
оскільки учасникам судового розгляду положення ст..299 КПК України роз'яснені
не були, а в порушення ст..334 КПК України в мотивувальній частині вироку суд
послався на докази, які не були їм досліджені.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав принесену апеляцію та наполягав на
скасуванні вироку та повернені справи на новий судовий розгляд через наведені в
апеляції порушення матеріального та процесуального закону, дослідивши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів вважає, що принесена апеляція підлягає
повному задоволенню, а вирок суду - скасуванню з поверненням справи на новий
судовий розгляд за таких підстав.

Відповідно
до вимог ст.. 299 КПК України суд повинен визначити обсяг доказів, які будуть
досліджуватися в судовому засіданні, та порядок їх дослідження. Рішення суду з
цього питання фіксується в протоколі судового засідання.

Як
вбачається з протоколу судового засідання, суд прийняв рішення в порядку
ст..299 КПК України обмежитися лише допитом підсудного ОСОБА_1.

В той же
час, в мотивувальній частині вироку, обґрунтовуючи доведеність винуватості
засудженого, суд в порушення вимог ст..323 КПК України послався на докази, які
не досліджувалися в судовому засіданні: протокол вилучення наркотичного засобу,
висновок судово-хімічної експертизи, а при вирішенні питання про вид та розмір
покарання - також на характеристику та довідку наркодіспансеру.

Крім
того, судом допущені порушення вимог ст..71 та п.25 постанови Пленуму
Верховного Суду України ,. Про практику призначення судами кримінального
покарання" від 24 жовтня 2003 року, якими передбачено, що остаточне
покарання, яке призначається за сукупністю вироків, має бути більшим, ніж
покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за
попереднім вироком.

Наведені
порушення норм матеріального та процесуального закону є безумовною підставою
для скасування вироку.

Керуючись ст.,
ст..365-366 КПК України , колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задовольнити повністю; вирок Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 8 лютого 2007 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд в той же суд, іншому складі суду.

Запобіжний
захід ОСОБА_1. залишити утримання під вартою.