Справа №-613/1853/14-к Провадження №-1-кп/613/23/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000285 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губарівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого в СФГ «Промінь», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 10.05.2014 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно несправним мотоциклом з боковим причепом марки «ІЖ-ЮПІТЕР 5К» р.н. НОМЕР_1 , на якому шини переднього колеса та колеса бокового причепу не відповідали вимогам ПДР України, не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами, чим грубо порушив вимоги п.п. 2.1 «а»; 2.3 «а», 2.9 «а», 31.4 та 31.4.5. ПДР України, рухався по вул. Гутянській, с. Губарівка Богодухівського району Харківської області, зі сторони пров. Колгоспного, с. Губарівка, Богодухівського району Харківської області, зі швидкістю близько 60 км/год. На шляху прямування по вищевказаній вулиці в районі буд. № 42, ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України», згідно з якими : «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», здійснюючи маневр повороту вліво та подальший обгін, допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «ГАЗ 2705-14 ЗНГ» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду нього зправа в попутному напрямку та подальше перекидання мотоцикла. Внаслідок зіткнення пасажиру мотоциклу ОСОБА_7 , було спричинене тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, яке за ступенем тяжкості кваліфікується як середньої тяжкості ушкодження, по критерію тривалості розладу здоров`я терміном більше 3 тижнів (більше, ніж 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , знаходиться в причинному зв`язку з подією даної ДТП, а саме, що він керуючи мотоциклом «ІЖ-ЮПІТЕР 5К», обрав таку швидкість руху і такі прийоми керування, при яких допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «ГАЗ 2705-14 ЗНГ», та перекидання мотоцикла, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_7 , було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно у вищевказаний час, керуючи технічно несправним мотоциклом з боковим причепом марки «ІЖ-ЮПІТЕР 5К» р.н. НОМЕР_1 , допустив ДТП в результаті якої ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження і кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 1 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, для обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, для обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, у скоєному щиро розкаявся, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе, обрати обвинуваченому покарання у виді виправних робіт за місцем роботи.

Суд також вважає можливим не призначати додаткової міри покарання позбавлення права керування транспортними засобами, так як згідно з довідкою центра надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, по обслуговуванню Богодухівського та Краснокутського районів, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Харківській області від 02.10.2014 року, ОСОБА_5 посвідчення водія не отримував.

По справі проведені судово-автотехнічні експертизи, суд вважає, необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати за їх проведення в сумі 1323,90 грн. в доход держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373- 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину за ст. 286 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт за місцем роботи з утриманням 10% заробітку щомісячно в доход держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в доход держави витрати за проведення судово-автотехнічних експертиз в сумі 1323,90 (одна тисяча триста двадцять три гривні 90 копійок).

Речові докази по справі: мотоцикл марки «ІЖ-ЮПІТЕР 5К» р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 ; автомобіль марки «ГАЗ 2705-14 ЗНГ» р.н. НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 вважати повернутими власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя