УХВАЛА

Справа № 569/18639/13-к

18 жовтня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Юхимйя Д.А.,яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Костюком О.В., про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Юхимець Д.В. звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Костюком О.В.,про тимчасовий доступ до документів ЗАТ БК «Рівнепромбуд» щодо будівництва та відчуження квартири АДРЕСА_1 (проектну-кошторисну документацію, документів, що стосуються введення будинку в експлуатацію, а також документів щодо оформлення права власності на дану квартиру, які знаходяться в уповноважених службових осіб ЗАТ БК «Рівнепромбуд» , вул. Ст.Бандери, 61 у м. Рівне, до документів бухгалтерської звітності ЗАТ БК «Рівнепромбуд» щодо надходження та використання коштів, отриманих від ОСОБА_4 як оплати вартості квартири АДРЕСА_1, які знаходяться в уповноважених службових осіб ЗАТ БК «Рівнепромбуд» , вул. Ст.Бандери, 61 у м. Рівне, з можливістю ознайомитися з ними та їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29 жовтня 2003 року між ЗАТ будівельна компанія «Рівнепромбуд» (Виконавець) в особі генерального директора ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (Пайовик) був укладений договір про пайову участь у будівництві №2-С. За його умовами Виконавець зобов'язувався власними силами побудувати для Пайовика та передати у власність у 2-му кварталі 2005 року квартиру АДРЕСА_2 вартістю 76613,00 грн., а пайовик зобов'язався оплатити вартість вказаної квартири у визначені сторонами терміни.

23 травня 2009 року, ОСОБА_4 передала свої права сину - ОСОБА_6 згідно Угоди про поступку права вимоги.

Пайовик умови договору ОСОБА_6 виконав - достроково, до кінця 2004 року, оплатив на рахунок Виконавця 68963,80 грн. - 90% вартості комплексу будівництва. На час сплати, це була вартість 3-х кімнатної квартири на вторинному ринку.

Крім сплати грошових коштів, з відома Забудовника - ЗАТ БК «Рівнепромбуд", ОСОБА_6 проведені ремонтні роботи в даній квартирі. Так, з відома та за погодження із Забудовником, за його рахунок зроблено перепланування квартири, здійснені опоряджувальні роботи: шпаклівка стін (118 м.кв.). Для виконання робіт, які за договором Пайовик здійснює власними силами і матеріалами, в квартиру були ввезені будівельні матеріали та інструмент, а також меблі та інше особисте майно. В подальшому, перед здачею будинку в експлуатацію в грудні 2011 року замки до житлової квартири АДРЕСА_2 замінені, після чого 04.01.2012 року гр. ОСОБА_6 в присутності дільничного інспектора міліції та ОСОБА_5 було оглянуто житлову квартиру по АДРЕСА_2 під час чого було виявлено відсутність особистих речей ОСОБА_6 у ній, чим заподіяно йому майнової шкоди.

10.07.2013 року до ЄРДР внесені відомості за фактом шахрайських дій посадових осіб ЗАТ БК «Рівнепромбуд», вчинених щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Покликаючись на те, що з метою документального підтвердження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ЗАТ БК «Рівнепромбуд» щодо будівництва та відчуження квартири АДРЕСА_1 (проектно-кошторисної документації, документів, що стосуються введення будинку в експлуатацію, оформлення права власності на дану квартиру) з можливістю їх вилучення, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення.

Представник ЗАТ БК "Рівнепромбуд" на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За наведених обставин та у відповідності з чинним законодавством, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким,що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Юхимець Д.В. тимчасовий доступ до документів ЗАТ БК «Рівнепромбуд» щодо будівництва та відчуження квартири АДРЕСА_1 (проектну-кошторисну документацію, документів, що стосуються введення будинку в експлуатацію, а також документів щодо оформлення права власності на дану квартиру, які знаходяться в уповноважених службових осіб ЗАТ БК «Рівнепромбуд» , вул. Ст.Бандери, 61 у м. Рівне, до документів бухгалтерської звітності ЗАТ БК «Рівнепромбуд» щодо надходження та використання коштів, отриманих від ОСОБА_4 як оплати вартості квартири АДРЕСА_1, які знаходяться в уповноважених службових осіб ЗАТ БК «Рівнепромбуд» , вул. Ст.Бандери, 61 у м. Рівне, з можливістю ознайомитися з ними та їх вилучення.

На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак