Справа № 305/2122/14-к
Номер провадження 1-кп/305/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

експерта - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження № 0000781 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить призначити по даній справі судово-медичну експертизу, мотивуючи тим, що дана експертиза необхідна для усунення розбіжностей між показами обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 та висновком експерта № 393 від 16.09. 2014 року, щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій.

Інші учасники судового процесу, присутні в залі судових засідань, на задоволенні клопотання прокурора та, відповідно, призначенні судом судово-медичної експертизи не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає до задоволення через наступне.

Як встановлено, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження. Визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та відповідно кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 діяння здійснено на підставі висновку експерта № 393 від 16.09. 2014 року, згідно якого, тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, яким могло бути відро та вкладається у строк пригоди, що мала місце 06.09. 2014 року. Натомість, як вбачається з показів обвинуваченої та потерпілої, тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 завдано внаслідок того, що обвинувачена схопила долоню потерпілої ОСОБА_6 та потягнула до себе, тобто не вказано про нанесення тілесних ушкоджень іншими сторонніми предметами.

З наведеного вбачається, що наявні розбіжності у між висновком експерта та показами обвинуваченої та потерпілої в частині механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що позбавляє суд об`єктивно та всебічно з`ясувати всі обставини справи та, відповідно вирішення питання про вину обвинуваченої та кваліфікації її дій.

Згідно ст. 332 КПК України, під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться для з`ясування, зокрема тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У зв`язку з вищенаведеним, з метою встановлення істини, об`єктивності, усунення всякого роду протиріч, клопотання прокурора ОСОБА_3 слід задовольнити призначивши по справі судово-медичну експертизу у відношенні потерпілої ОСОБА_6 з метою, встановлення характеру заподіяних тілесних ушкоджень та механізму їх спричинення, що необхідно для вирішення по суті кримінальної справи та не суперечить чинному законодавству України, поскільки по справі необхідні спеціальні знання.

Судове провадження даного кримінального провадження продовжити, оскільки таке є можливим до отримання висновку експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3 , про призначення у справі судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000781 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 128 КК України судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи наявні на правій руці потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

2) Який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ?

3) Чим могли бути спричинені дані тілесні ушкодження?

4) Чи могли виникнути дані тілесні ушкодження внаслідок різкого заламування долоні у протилежну сторону? Якщо ні то чи характерні дані тілесні ушкодження для ударного механізму спричинення?

5) Чи могли дані тілесні ушкодження бути отримані при конкретних обставинах та умовах, на які вказують обвинувачена ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_6 .

Проведення експертизи доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи, юридична адреса: м. Ужгород, вул. Капушанська № 83, попередивши відповідальних за проведення експертизи осіб, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .