Справа №- 646 / 9331 / 14-к
Пров. № 1-кс/ 646 / 2196 /2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2014 року м. Харків
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації на паперових носіях , а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за 15.08.2014 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, базових станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання абоненту мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мобільний термінал НОМЕР_1 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаному абоненту.
В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_2 зазначила, що18.08.2014 року до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 15.08.2014 року о 15.20 год. невстановлена особа, через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом, під приводом, що син ОСОБА_4 знаходиться в міліції, заволоділа грошовими коштами у розмірі 2500 грн., чим спричинила матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В ході допиту потерпілої гр. ОСОБА_4 стало відомо, що 15 серпня 2014 року близько 15 години на її номер телефону ( НОМЕР_1 ) зателефонував невідомий з невідомого номера. Потерпілій здалось, що то її син ОСОБА_5 , сказав що він знаходиться в міліції. Після чого слухавку взяв чоловік, який представився співробітником міліції ОСОБА_6 , повідомив потерпілій про те, що її син затриманий за зберігання наркотичних засобів, для того, щоб уникнути покарання необхідні грошові кошти у розмірі 5000 грн. Потерпіла сказала, що в неї таких грошей немає, вона може віддати суму двома частинами, на що чоловік погодився, при умові, що гроші вона перерахує на банківську картку. Після чого потерпіла відправилась до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , намагалась перерахувати гроші на банківську карту № НОМЕР_2 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_7 , але операція не вдалась, так як даний рахунок був заблокований, тоді чоловік, який представився ОСОБА_6 , продиктував номер іншої банківської картки, НОМЕР_3 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_8 , куди потерпіла перерахувала кошти у розмірі 2500 грн. Після чого потерпіла зателефонувала сину, і він повідомив, що з ним все гаразд, він весь час знаходився в гуртожитку, та зрозуміла, що стала жертвою шахраїв.
На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування, необхідно отримати інформацію щодо вхідних та вихідних з`єднань 15.08.2014 р. мобільного терміналу НОМЕР_1 , що належить потерпілій.
Вищевказана інформація перебуває у операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що відповідно до ст. 160 КПК України, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації на паперових носіях , а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за 15.08.2014 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, базових станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання абоненту мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мобільний термінал НОМЕР_1 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаному абоненту.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1