П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/10814/2012

1п/1007/831/2012

24 жовтня 2012роісу Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Духно О.В.

з участю: прокурора Неділько С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жит.м. Київ АДРЕСА_1,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого, маючого на утриманні 2-х н / літніх дітей, прац. Туристична фірма «Тревелпрофешинлгруп» водієм м. Київ,раніше не судимого,

За ст.145 ч.2 КК України ( в редак. 1960р.)- ст. 194 ч.2 КК України( в редак. 2001р.),

Встановив:

13 листопада 2000р. близько 24 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибули До території домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по вул.. Жовтнева, 1- в с. Підлісся Броварського району Київської області, де розподіливши між собою ролі на вчинення злочину, ОСОБА_2 залишився на вулиці спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_1 в цей час таємно проник на територію вказаного домоволодіння, де умисно підпалив приміщення сараю, в результаті чого даний сарай вартістю 4407 грн. повністю згорів, також згоріло майно, яке знаходилось в сараї загальною вартістю 2680 грн. 20 коп., а саме: 2 м куб. дров березових вартістю 19 грн. 50коп. за їм. куб..загальною вартістю 39грн., 1 т. сіна вартістю 150грн., 10 курок вартістю 12грн. за курку, загальною вартістю 120грн., свиня вагою 200кг вартістю 6 грн. за 1 кг, загальною вартістю 1200грн., два пусті газові балони вартістю 70грн. за балон, загальною вартістю 140грн., два господарські візки вартістю 150 грн. за візок,загальною вартістю 300 грн., З лопати вартістю 10 грн. за лопату , загальною вартістю 30грн., 4 вил вартістю 9грн. 80 коп. за вила, загальною вартістю 39грн.20коп., 2 коси вартістю 40 грн. за косу , загальною вартістю 80грн., 4 сапи вартістю 8грн. за сапу, загальною вартістю 32грн., 2 дерев»яних граблів вартістю 15 грн. за граблі, загальною вартістю 30грн., З плетених корзини вартістю 20 грн. за корзину,загальною вартістю 60 грн., 4 емаліровані каструлі ємкістю 40л та вартістю кожна 60 грн. за каструлю, загальною вартістю 240 грн., 2 оцинковані тази ємкістю 100л вартістю 60грн. за таз та загальною вартістю 120грн., завдавши потерпілій ОСОБА_3 значної матеріальної шкоди на загальну суму 7087 грн .20коп.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 145 КК України( в редакції 1960р.)- ст. 194 ч. 2 КК України( в редак. 2001р.)- умисне знищення та пошкодження чужого майна,що заподіяло значної шкоди, вчинене шляхом підпалу..

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності. Обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що вину визнає повністю, щиро розкаюється, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду справи, які не заперечували проти заявленого клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули визначені у законі строки.

Відповідно до ст.. 12 КК України діяння за ч.2 ст. 145 КК України( в редакщї 1960р.)- ст. 194 ч.2 КК України( в редак. 2001р.) є тяжким злочином , строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який відповідно до п,4 .4.1 ст. 49 КК України становить десять років, які рахуються з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин в 2000р.,тобто з дня вчинення ним злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і він не ухилявся від слідства і суду та не вчинив нового злочину середньої тяжкості,тяжкого чи особливо тяжкого, не заперечує проти закриття справи з цієї підстави, тому суд вважає,що клопотання прокурора підлягає задоволенню, ОСОБА_1 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.44,49 ч.І КК України,ст.ст. 7- 1,11-1 КПК України,п.п.1,8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.05р."Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", суд

Постановив:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст.145ч.2 КК України ( в ред.. 1960р.)- ст. 194 ч.2 КК України( в редак. 2001р.)у зв"язку із закінченням строків давності.

Провадження в справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд-скасувати.

_ Речові докази- поліетиленовий пакет з банкою 0,5 л, який зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського МВ( а.с.231-'232т.1) - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя Лопатинська С.П.