overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
13 декабря 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Зарютина П.В.,
при секретаре: Чернышовой И.В.,
с участием прокурора: Терехова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 18099604 возбужденного по факту по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 86 УК Украины (1960 г.), -
По данному факту 29.11.1996 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 86 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч.1 ст. 49 УК Украины в июне сего года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ч. 1 ст. 86 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет с конфискацией имущества и без такового.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений»УК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ст. 86 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления предусмотренного ст. 86 ч. 1 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Судья: П.В. Зарютин
Справа №461/6944/15-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Установи виконання покарання № 19 управління ДПтС України у Львівській області про конфіскацію в дохід держави вилученого забороненого предмету, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до матеріалів, 04 червня 2015 року під час обшуку на пості № 15 УВП-19 у засудженого ОСОБА_2 , який прибув етапом з м. Дрогобича, було виявлено та вилучено прихований в протезі мобільний телефон марки «SAMSUNG».

Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.

Факт виявлення та вилучення забороненого радіоелектронного засобу зв`язку мобільного телефону, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом № 30 від 04 червня 2015 року про вилучення забороненого предмету;

- рапортом мол. інспектора ВРіО від 04 червня 2015 року;

- актами заст. ЧПНУ, поясненнями працівників установи;

- актом № 64 про оприбуткування особистих речей, грошей та цінностей від 08 червня 2015 року;

- службовим висновком по факту вилучення забороненого предмету , затвердженим начальником УВП 12 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 Кримінально-виконавчого кодексу (КВК) України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінні папери, заборонені предмети вилучаються і реалізуються в порядку, встановленому ст. 59 ч. 4 КВК України.

Відповідно до ст. 59 ч. 4 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Samsung» (без ІМЕІ та моделі), що зберігається в УВП № 19 управління ДПтС України у Львівській області конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом семи днів з моменту винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/940/15-к
Провадження №1-кп/440/90/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

07 липня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
06.07.2015 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000259 від 20.05.2015 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 12.00 год. 10 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7651/15-к
Провадження № 1-кс/461/4148/15
06.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/469/15-к
УХВАЛА

12 березня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВСУ в Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
З клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 звернувся слідчий Золочівського РВ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_6 ..
Мотивує це тим, що 25 лютого 2015 року ОСОБА_5 вчинив діяння , передбачені ст. 127 ч.1, 146 ч.2, 186 ч.1, 296 ч.2 КК України.
В клопотанні, також, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, так як часто їздить на заробітки у м. Київ, крім того може незаконно впливати на неповнолітніх потерпілих, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор клопотання підтримав заявивши , що за діяння у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі.
Адвокат ОСОБА_4 в категоричній формі просив відмовити в задоволенні клопотання оскільки вважає, що його підзахисний буде з`являтися до слідчого , прокурора, та не покине свого місця проживання добровільно до закінчення слідства та суду. Він сприяв розкритті злочинів. Крім того, з дня на день має бути укладена угода про примирення з потерпілими і в захисту є інша позиція щодо кваліфікації дій ОСОБА_5 .
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ст. 127 ч.1, 146 ч.2, 186 ч.1, 296 ч.2 КК України, також те, що існують достатні ризики, що він може скритися від слідства та суду, а також незаконно випливати на неповнолітніх потерпілих, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо.
ОСОБА_5 проживає в с.Тростягнець Золочівського району, яке знаходиться неподалік місця поперебування потерпілих.
Крім цього потерпілі є неповнолітніми , а отже дійсно існують ризики впливу на них.
Крім цього , покарання за ст.146 ч.2 і 296 ч.2 КК України передбачено у виді як обмеження, так і позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України ,
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 12.05.2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого СВ Золочівського РУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 за його викликом;
2. Цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду незалежно від стадії кримінального провадження;
3. Носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

судового засідання

15.06.2011 Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Гулієвої М.І.

при секретарі Нетреба Г.І.

з участю прокурора Фуклєв М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про закриття кримінальної справи №144-5067 за закінченням строку давності протягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

в період часу з 11.00год. по 17.00год. 09.09.1995р., невстановлена слідством особа, шляхом підбору ключів до вхідних дверей, проникла в квартиру №59, що по вул.В.Великого, 73 у м.Львові, звідки таємно викрала особисте майно гр.ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальної шкоди.

13.09.1995р. по даному факту СВ Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області було порушено кримінальну справу №144-5067 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України(редакція 1960р.). У звязку із неможливістю встановити осіб, що вчинили даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі 21.09.1995р. було зупинено в порядку ст.206 п.3 КПК України. На даний час досудове слідство по вказаній справі відновлено. Слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Франківського району м.Львова, звернувся до суду із постановою про закриття справи у звязку із закінченням строків давності на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України.

Заслухавши висновок прокурора про закриття справи у звязку із закінченням строків давності, суд вважає, що кримінальну справу №144-5067 слід закрити, оскільки відповідно до ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України(ред. 1960р.) закінчився, з дня вчинення злочину особа, яка вчинила даний злочин так і не була встановлена, кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206 п.3 КПК України у звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Керуючись ст.49 КК України, ч.3 ст.11-1 КПК України суд, -

постановив:

кримінальну справу №144-5067 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 466/5100/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002097 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

03.07.15 р., в порядку компютерного розподілу справ , судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення.

В силу дії ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 09 липня 2015 року 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2015 Справа №607/11532/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 02.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 02.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 02.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України на 16 липня 2015 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Справа № 675/1088/15-к
Провадження № 1-в/675/148/2015
У Х В А Л А
"06" липня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав скаргу засудженого ОСОБА_5 на дії адміністрації Замкової виправної колонії № 58, -

в с т а н о в и в :
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

З огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, які передбачають обов`язкове забезпечення судом участі захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, приходжу до висновку за необхідне доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Судовий розгляд скарги засудженого ОСОБА_5 на дії адміністрації Замкової виправної колонії № 58 відкласти на 23 липня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 , 1984 року народження, адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, під час судового розгляду його скарги на дії адміністрації Замкової виправної колонії № 58 та забезпечити прибуття захисника до Ізяславського районного суду Хмельницької області на 23 липня 2015 року на 16 год. 00 хв. за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3 Хмельницької області.

Копію ухвали негайно направити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/1072/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ РВ УМВСУ ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про повернення речей і документів.
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 10.06.2015 р. близько 4 год. 30 хв. переслідуючи корисливі мотиви шляхом розбиття скла у вікні проник в приміщення магазину Продукти-Криштопівка в с.Криштопівка і намагався викрасти спиртні напої, соняшникову олію на загальну суму 2764 грн., однак умисел не довів до кінця в зв`язку з тим, що був помічений сторонніми особами і втік з місця події. Тоді ж було розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України і внесено відомості до ЄРДР за № 0000253. 10.06.2015 р. ОСОБА_6 затримано і вручено повідомлення про підозру за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про повернення його дружині ОСОБА_8 вилучених паспорта громадянина України, ідентифікаційний код, техпаспорт на скутер і 500 євро, які знаходилися в паспорті, так як вон не мають відношення до інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 показав, що паспорти громадян України ОСОБА_8 передала добровільно, грошей в паспорті ОСОБА_6 не було. Також не вилучалися техпаспорт на скутер і ідентифікаційні номери.
Свідок ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_4 вирвав у неї сумку, в якій були
паспорти, коди, інші документи, гроші в сумі 500 євро.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до
наступного висновку.
Так, із оголошеного ОСОБА_4 протоколу огляду автомобіля, який належить ОСОБА_8 не вбачається вилучення паспортів громадян України, технічного паспорта на скутер, ідентифікаційних номерів та 500 євро. В зв`язку з цим підстав для задоволення клопотання немає. Крім того, відповідно до п.10.1 розд.Х наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 р., зареєстрованого в МЮ України 02.07.2012 р. за № 10889/21401 Про затвердження Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України передбачено, що паспорти осіб, взятих під варту або засуджених до позбавлення волі, вилучаються органами досудового слідства або судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається власникові.
Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
в задоволенні клопотання ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2015 Справа №607/11421/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001354 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Збараж, Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001354 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001354 від 25.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Збараж, Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 16 липня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Категорія: ч. 3 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст.368 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 липня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_4