Справа № 645/4389/15-к
Провадження № 1-кс/645/879/15
У Х В А Л А
іменем України

23 липня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання заступника начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000214 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України від 29.03.2014 року,-
в с т а н о в и в :
Заступник начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , в якому просить суд надати про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000214 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України від 29.03.2014 року: до документів, що регламентують діяльність тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 та тендерної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_7 », яка була подана до тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що В провадженні СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000214 від 29.03.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Під час розслідування встановлено, що відповідно до висновку адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) 122-р/к від 27.05.2014 року, в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виявлені ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, з метою забезпечення перемоги ПП « ОСОБА_7 ». Слід зазначити, що протягом 2013 року вищевказані підприємства стали переможцями у тендерних процедурах, які проводили бюджетні організації Харківської області на загальну суму понад 111,5 млн. грн., а саме:

-ПП « ОСОБА_7 » стало переможцем при проведенні тендеру ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо проведення капітальних ремонтів парку біля заводу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 27,6 млн. грн., біля фонтану в саду ім. Шевченка на суму 8,7 млн. грн., проспекту Миру на суму 4,4 млн. грн., дитячого парку на суму 14,3 млн. грн.;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало переможцем при проведенні тендеру ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо капітальних ремонтів Китляриного яру на суму 8,9 млн. грн., парку білля будинку культури ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 20 млн. грн., при проведенні тендеру КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо виконання робіт з благоустрою території парку на суму 21 млн. грн.;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало переможцем при проведенні тендеру ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо капітального ремонту монументального комплексу по пр. Леніна на загальну суму 6,6 млн. грн.

Протягом 2014-2015 років вищевказані підприємства не приймали участь у тендерних процедурах, але за вказаний період згідно актів виконаних робіт на рахунки зазначених підприємств були перераховані бюджетні кошти на загальну суму понад 44 млн. грн., а саме: ПП « ОСОБА_7 » отримало від ІНФОРМАЦІЯ_1 - 9,3 млн. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало від КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - 14,2 млн. грн. та ІНФОРМАЦІЯ_1 - 16 млн. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало від ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2 млн. грн. та ІНФОРМАЦІЯ_10 - 2,5 млн. грн. За наявною інформацією, при проведенні вищевказаних тендерних процедур більш економічно вигідніші комерційні пропозиції інших учасників за формальними причинами були відхилені, а посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_7 » мали узгоджені дії під час підготовки тендерних пропозицій. При цьому, кошторисна частина капітальних ремонтів вказаних об`єктів є завищеною внаслідок використання необґрунтованих розцінок на товарно-матеріальні цінності, невірного застосування ДБН та штучного завищення обсягів робіт. Тендерна документація, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 містить дані про кримінальне правопорушення і мають величезне значення для слідства. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тендерна документація по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_7 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, що регламентують діяльність тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 та тендерну документацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_7 », яка була подана до тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В клопотанні зазначено, що досудове слідство ведеться за ч. 1 ст. 358 КК України, проте в клопотанні не зазначено, які конкретно посвідчення або інший офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, підроблені з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збуті, а також не вказано які саме підроблені печатки, штампи чи бланки підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інші офіційні печатки, штампи чи бланки з тією самою метою виготовлені або збуті. Таким чином, неможливо вважати, що досудовим слідством доведено необхідність застосування заходів кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України.

Також, слідчим не зазначено про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, щодо яких подано клопотання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Не зазначено, які саме обставини підроблення повинні довести ці документи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000214 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України від 29.03.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1