Вирок

Іменем України

Справа № 712/5575/15

Провадження 1кп/712/358/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
23 липня 2015 року м. Черкаси

головуючогосудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001453 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з неповною

середньою освітою, не працюючому, не одруженому, проживаючому та зареєстрованому АДРЕСА_1 , депутатом, учасником бойових дії не являється, на обліку психоневрологічного та наркологічного диспансеру не перебуває, дітей на утримані не мас, раніше не судимому

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 03.04.2015 близько 13.00 перебуваючи в під`їзді буд. АДРЕСА_2 , незаконно, умисно з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою заволодів особистим майном, що належить ОСОБА_5 , 1999 року народження, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон «Леново» А788, чорного кольору, який йому придбали батьки в жовтні 2014 року за 4000 грн., під приводом зателефонувати та імітуючи телефонну розмову вийшов з під`їзду з даним телефоном, який в подальшому за 500 грн. заклав в ломбард «Капитал», що за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, визнав повністю. Суду показав, що 03.04.2015 року в обідній час він перебував вдома. Близько 13.00 години почув, що в під`їзді хтось балакає. Вийшовши подивитись, ОСОБА_4 побачив малознайомого йому хлопця, якого раніше бачив в ПЗР в м. Черкаси. Підійшовши до останнього, у них зав`язався діалог з приводу його перебування в під`їзді. В ході бесіди, ОСОБА_4 помітив у хлопця мобільний телефон марки «Леново» чорного кольору і після чого у ОСОБА_4 виникла мета заволодіти даним телефоном, щоб в подальшому його продати та таким чином покращити своє матеріальне становище. Щоб довести свій намір, в процесі розмови ОСОБА_4 попросив у юнака його мобільний телефон під приводом зателефонувати, на що останній погодився і відав свій мобільний телефон. Імітуючи телефону розмову, ОСОБА_4 зник з поля зору хлопця. Вийшовши з під`їзду, ОСОБА_6 з даним мобільним телефоном поїхав до ломбарду «Капитал», що біля магазину «Фреш маркет» по вул. 30 років Перемоги в м. Черкаси, який заклав за 500 гривень на власні документи. Отримані грошові кошти за мобільний телефон ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, особи обвинуваченого, який не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 60годин (шістдесят) .
Речові докази, а саме: заставний квиток № НОМЕР_1 від 03.04.2015року з ломбарду «Капитал» приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон « Леново А788» ІМЕІ: НОМЕР_2 переданий ОСОБА_5 повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаськоїобласті через Соснівськийрайонний суд м.Черкас протягомтридцятидіб з моменту йогопроголошення.

Головуючий: ОСОБА_1