Справа № 712/2255/15-к
Провадження № 1кп/712/175/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003462 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Засулля Лохвицького району Полтавської області, громадянки України, українки, освіта середня, пенсіонерки, одруженої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в період часу з 27.08.2013 року по 06.09.2013 року під час судового розгляду цивільної справи № 712/655/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси вул. Гоголя, 316, умисно, незаконно, з корисливих спонукань використала завідомо підроблений документ, а саме довідку про склад сім`ї № 204 від 10.10.2011 року на ім`я ОСОБА_4 , видану ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій зазначено неправдиві відомості про те, що вона проживала разом зі своєю сестрою ОСОБА_7 до дня її смерті без державної реєстрації, доглядала її, та вела спільне господарство. Згідно показів голови ОСББ «Вікторія» довідку про склад сім`ї № 204 від 10.10.2011 року з неправдивими відомостями ОСОБА_4 отримала з метою отримання разової допомоги на поховання ОСОБА_7 , так як цивільний чоловік ОСОБА_7 ОСОБА_5 внаслідок смерті дружини перебував в подавленому депресивному стані та не міг самостійно займатися похованням, а саме через свого адвоката ОСОБА_8 , який згідно листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 44440/14-вих від 16.10.2014 року діяв на підставі довіреності від її імені, надала довідку для приєднання до цивільної справи в якості речового доказу у її присутності під час судового розгляду.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, підтвердила обставини вчиненого злочину, та просила закрити справу за нереабілітуючою підставою на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор не заперечував проти закриття справи на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.
Наслідки закриття кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено.
Вислухавши пояснення ОСОБА_4 яка просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , вивчивши зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, збитків своїми діями не завдала, щиро розкаялася у вчиненому злочині та активно сприяла розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
У відповідності до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 284-288 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1