Справа
№ 1 - 279/2008р.
року Якимівський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - Нестеренко Т.В.,
секретарі - Корнієнко М.М.,
участю прокурора - Наливайко М.Я.,
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Якимівка Якимівського
району Запорізької області, громадянина України, освіта вища, працюючого -підприємець,
одружений, проживаючого АДРЕСА_1, раніше
не судимого,
злочину, передбаченого ст.ст.
172 ч.1 КК України
як суб'єкт підприємницької діяльності займаючись технічним обслуговуванням
автомобілів в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, та достовірно знаючи, що
відповідно з вимогами ст.ст. 24,24-1 КЗпП України, Наказу Міністерства труда та
соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року, при використанні
найманої праці він повинен укласти в письмовій формі трудовий договір з
найманим ним працівником та зареєструвати зазначений договір в державній службі
зайнятості населення в семиденний строк з моменту фактичного допуску особи до
роботи. В травні - липні 2008 року ОСОБА_1 будучі посадовою особою - приватним
підприємцем та виконуючи організаційно - розпорядчі обов'язки, діючи умисно,
усно домовився про працевлаштування та допустив до роботи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4. У встановлений законом строк ОСОБА_1, із зазначеними працівниками
трудові відносини належним чином не
оформив та використовував найману працю ОСОБА_3 в період з 01.06.2007 року по
31.07.07 року, ОСОБА_2 з 15.06.08 року по 31.07.2008 року, ОСОБА_4. з
15.06.2008 року по 31.07.2008 року, що є грубим порушенням ст.ст. 21,24, 24-1
КЗпП України та Наказу Міністерства труда та соціальної політики України № 260
від 08.06.2001 року та спричинило суттєві порушення трудових та конституційних
прав громадян на захист та опіку зі сторони держави, а саме: право на працю, на
включення відпрацьованого часу в
трудовий стаж працівника, право на матеріальне забезпечення в порядку
соціального страхування в старості, а також у випадку хвороби, повної або
часткової втрати працездатності, право на звернення до суду для вирішення
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у висунутому йому обвинуваченні
не визнав та пояснив, що вважав, що робить добре діло для селища та його
мешканців. Він дійсно купив дороге обладнання по обслуговуванню автомобілів, а
для праці з ним необхідні люди, які б розумілися в ньому, тому він вирішив
взяти людей на іспитовий строк два місяці та за цей період придивитися, кого
залишати, а кого ні. Він взяв на роботу трьох чоловік, які вчилися і
практикувалися на машинах, які приїздили до них, вони отримували зарплатню 40%
від отриманого прибутку за день за особистою домовленістю. До їх функціональних
обов”язків входило включати обладнання, вивчати як воно працює, машини для
роботи вони шукали самі, гроші бралися за ті послуги, що вони виконували при
обслуговуванні машин та здавалися в загальну касу, а потім він платив гроші
готівкою за кожен день за фактом виконаних робіт, при цьому складався акт
виконаних робіт, щоб він знав, що зроблено за день, які матеріали витратили,
які потрібно докуповувати, бо він їх купував за свої кошти, тому прейскурант
цін на послуги був складений ним власно. Робочі розписувалися у його власному
журналі за отримання зарплатні, але це було не завжди, іноді він сам робив
записи та помітки. На сьогоднішній день двоє працівників вже не працюють, після
закінчення двохмісячного випробувального терміну, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а ОСОБА_4
працює офіційно. Трудові книжки у працівників є, але він особисто їх не бачив
та не вимагав, так як два місяці випробувального терміну не пройшли, але у
нього є заяви про прийняття їх на роботу з випробувальним терміном, також
відразу після перевірки він оформив трудові угоди на двох працівників, які вже
не працюють та сплатив в пенсійний фонд 200 гривень. Раніше він не здійснював
підрахунки, так як вважав, що робочі у нього не працюють, тому все одно винним
на невизнання своєї провини, винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується іншими
зібраними по справі доказами: в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що в
ФОП ОСОБА_1 працює механіком з 15.06.08. на станції техобслуговування
автомобілів, що розташований в районі. На роботу його прийняв його знайомий
ОСОБА_1, який є приватним підприємцем.
Трудовий договір він з ним не укладав, але приблизно 16.06.08 ним було
написано заяву на ім'я ПП ОСОБА_1 про прийняття на роботу, в якому він просив
його прийняти на роботу з іспитовим строком 2 місяці. Ця заява знаходиться у
ОСОБА_1, який пообіцяв трудовий договір укласти в подальшому, за спливом
іспитового строку. Про умови праці домовились в усній формі. Графік роботи
щоденний з 8.00 до 18.00, перерва з 12.00 год до 13.00 год, без вихідних,
вихідні дні надаються, коли немає роботи, або за власним бажанням. Зарплата
складає 40% від прибутку, якщо клієнтів
немає, то заробітна плата не виплачується. Заробітну плату отримував готівкою,
особисто, без накладення підпису на жодних документах. Видавати заробітну плату
іншим способом ОСОБА_1 не пропонував. На даний момент на ФОП ОСОБА_1 працює 3
особи: ОСОБА_2, працює також з середини червня 2008 року, ОСОБА_3, який
приблизно працює з 15.06.08 та він. В його обов'язки входить перевірка
справності та ремонт ходової частини автомобіля. Санітарної книжки не має.
Перед прийомом на роботу медогляд на профпридатність не проходив. Трудова
книжка знаходиться вдома.
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, в ФОП
ОСОБА_1 працює механіком приблизно 2 місяці, з початку червня 2008 року, на
станції техобслуговування автомобілів, що розташований в районі гаражів, по
АДРЕСА_2. На роботу його прийняв знайомий ОСОБА_1, який є приватним
підприємцем. Трудовий договір він з ним
не укладав, але приблизно в середині травня 2008 року ним була написана заява
на ім'я ПП ОСОБА_1 про прийняття на роботу, в якому він просив його прийняти на
роботу з подальшим працевлаштуванням. Ця заява знаходиться у ОСОБА_1, який
пообіцяв трудовий договір укласти в подальшому, після оформлення документів на
будівлю гаража, в якому проводились ремонтні роботи. Про умови праці домовились
в усній формі. Графік роботи щоденний з 9.00 до 18.00, перерва з 12.00 год. до
13.00 год., без вихідних, вихідні дні надаються, коли немає роботи, або за
власним бажанням. Зарплата складає 40 %
від прибутку, якщо клієнтів немає, то заробітна плата не виплачується.
Заробітну плату отримував готівкою, особисто, без накладення підпису на жодних
документах. Видавати заробітну плату іншим способом ОСОБА_1 не пропонував.
ОСОБА_1 обіцяв переводити заробітну плату на пластикові картки після офіційного
оформлення працівників. На даний момент на ФОП ОСОБА_1 працює 3 особи: ОСОБА_2,
працює 2 місяці, з початку червня 2008
року, ОСОБА_4, приблизно працює 2 місяці, з
початку червня 2008 року, та він. В його обов'язки входить перевірка
справності та ремонт ходової частини автомобіля. Санітарної книжки не має.
Перед прийомом на роботу медогляд на профпридатність не проходив. Трудова
книжка знаходиться вдома.
судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що В ФОП ОСОБА_1 працює
автоелектриком з 15.06.08. на станції техобслуговування автомобілів, що
розташований в районі . На роботу його прийняв його знайомий ОСОБА_1, який є
приватним підприємцем. Трудовій договір
він з ним не укладав, оскільки, він встановив мені іспитовий строк 2 місяці.
ОСОБА_1 пообіцяв трудовий договір укласти в подальшому, за спливом іспитового
строку. Про умови праці домовились в усній формі. Графік роботи щоденний з 8.00
до 18.00, перерва з 13.00 год до 14.00 год, без вихідних, вихідні дні
надаються, коли немає роботи. Зарплата складає
40 % від прибутку, якщо клієнтів немає, то заробітна плата не
виплачується. Заробітну плату отримував готівкою, особисто, без накладення
підпису на жодних документах. Видавати заробітну плату іншим способом ОСОБА_1
не пропонував. На даний момент на ФОП ОСОБА_1 працює 3 особи: ОСОБА_4, працює
також з середини червня 2008 року, ОСОБА_3, приблизно працює з 15.06.08 та він.
В його обов'язки входить перевірка справності та ремонт електронних систем
автомобілів. Санітарної книжки не має. Перед прийомом на роботу медогляд на
профпридатність не проходив. Його паспорт знаходиться вдома, трудова книжка
знаходиться в іншій установі, на медичному складі лікарських засобів державного
резерву, адресу не пам'ятає, де він офіційно працевлаштований охоронцем.
по справі докази, суд вважає, що
провина підсудного доведена та його злочинні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 172
КК України, грубе порушення законодавства про працю.
Призначаючи покарання
підсудному суд враховує
особистість підсудного, який раніше не судимий, але свою провину у
скоєному не визнав, разом з цим позитивно характеризується за місцем
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 172 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 850 грн.
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
вирок може бути подана апеляційна скарга
до апеляційного суду Запорізької
області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя: