УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року м.
Сімферополь

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим в складі:

Головуючого - Капустіної Л.П.

Суддів - Дорошенко Т.І., Руснак А.Ф.

за участю прокурора - Бородіної І.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі справу за апеляційним поданням
помічника прокурора Сімферопольського району АР Крим Свібовіч Д.В. на постанову Сімферопольського районного суду АР
Крим від 22.01.2007 року, якою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

відмовлено в обранні запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту,

колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Сімферопольського районного суду АР Крим від 22.01.2007 року відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ
Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим Буханевич А.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд вказав, що ОСОБА_1 має постійне
місце проживання, повністю відшкодував шкоду потерпілому, за місцем проживання характеризується задовільно. Крім того,
відомостей про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі може продовжувати
злочинну діяльність, ухилитись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі, органами досудового
слідства суду не представлено.

У апеляції помічника прокурора Сімферопольського району АР Крим Свібовіча
Д.В. поставлено питання про скасування постанови суду
першої інстанції та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні
злочину, за який законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, через незначний проміжок часу вчинив другий корисливий злочин,
що свідчить про те, що ОСОБА_1 схильний до
вчинення злочинів і є суспільно небезпечним.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, що 30.12.2006 року приблизно о 24 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою
змовою з ОСОБА_2, біля бару „Піццерія" в с. Перевальне Сімферопольського
району із застосуванням насильства, відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_3,
заподіявши йому шкоду на загальну суму 1550 грн.

Дело №10-24 Председательствующий

Категория ст. 186 ч.2 УК Украины в 1 инстанции Хмарук Н.С.

Докладчик
Дорошенко Т.И.

Дії ОСОБА_1
органами досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні подання, суд першої інстанції
зазначив, що органами досудового слідства
відомостей про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, ухилитись від слідства та суду,
перешкоджатиме встановленню істини по справі, не представлено.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду
першої інстанції, оскільки вони суперечать матеріалам справи.

Відмовляючи в
обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом першої
інстанції не були прийняти до уваги дані про особистість обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 в даний час ніде не працює та не вчиться, раніше двічі
притягувався до кримінальної відповідальності,
через короткий проміжок часу знову вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України
відноситься до тяжких злочинів.

Цім обставинам суд першої інстанції належної оцінки не дав, при тому, що
вказане дає підставу вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може
продовжувати злочинну діяльність.

З урахуванням
вказаного, колегія суддів вважає, постанова про відмову в обранні ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому
розгляді справи суду першої інстанції необхідно прийняти до уваги дані про
особистість обвинуваченого, а також ступінь тяжкості скоєного їм злочину та з
урахуванням вказаного, прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.148, 150,
155, 165-2, 365, 366, 382 УПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
подання помічника прокурора Сімферопольського району АР Крим Свібович Д.В. - задовольнити.

Постанову
Сімферопольського районного суду АР Крим від 22.01.2007 року про відмову в
обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - скасувати,
справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в другому складі суду.