Справа № 190/872/15-к
Провадження №1-кс/190/78/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року м.П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Скаржника ОСОБА_3

Прокурора ОСОБА_4

Слідчого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -

встановив:

03.06.2015р. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступила скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 15 та 19.05.2015р. ним були подані клопотання слідчому ОСОБА_5 про проведення додаткових слідчих дій, в задоволені яких слідчим було відмовлено 19.05.2015р., копії постанов про відмову в задоволені клопотань ним отримані 02.06.2015р.

Згідно клопотання від 15.09.2015р. ним ставилися питання:

Про проведення додаткового слідчого експерименту за участі підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким визначити питання щодо подій вбивства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 06.12.2014 р.: Визначити розбіжності в їх показаннях щодо подій скоєння злочину; Встановити де хто з них був, та що саме робив та що бачив на місці скоєння злочину; Встановити події скоєння злочину, хто, кого та в якій послідовності вбивав; Встановити кого вбили першим ОСОБА_10 чи ОСОБА_9 . Якщо вбили першим ОСОБА_9 а останнім ОСОБА_10 , то який тоді був хід подій при вчиненні злочину.

Призначити судово-медичну, або судово-генетичну експертизу п`ятен крові, знайдених на чохлі автомобіля ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 та ножі, знайденому та визначеному як знаряддя скоєння злочину. На вирішення експертизи поставити питання: Чи маються ознаки будь яких факторів, що впливають на відсутність на досліджуваних предметах генетичних ознак крові ОСОБА_9 ; Чи можлива відсутність на досліджуваних предметах генетичних ознак крові ОСОБА_9 у разі якщо контакт досліджуваних предметів з ним був останнім; Чи відповідає механізм утворення слідів крові певним умовам, а саме якщо

убивство ОСОБА_9 було останнім;

Згідно клопотання від 19.05.2015р. ним ставилися аналогічні питання до клопотання від 15.09.2015р. при цьому додатково ставилися питання, щодо перевірки наданою стороною захисту інформації, та встановлення місцезнаходження підозрюваного за кримінальним провадженням ОСОБА_11 за місцем проживання ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 , також додатково допитати ОСОБА_13 з метою з`ясування місця знаходження ОСОБА_11 , провести одночасний допит ОСОБА_6 , з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні встановлено, що в проваджені СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001608 від 10.12.2014р. за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених п.1,6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, по якому 03.06.2015р. підозрюваним повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, обвинувальний акт до суду не направлено.

15 та 19.05.2015р. захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_3 були подані клопотання слідчому ОСОБА_5 про проведення додаткових вищезазначених слідчих дій, в задоволені яких слідчим було відмовлено 19.05.2015р., при цьому клопотання від 19.05.2015р. було частково задоволено, копії постанов про відмову та часткову відмову в задоволені клопотань отримані захисником 02.06.2015р.

В частині частково задоволення клопотання захисника - слідчим було здійснено виїзд за можливим місцем проживання підозрюваного ОСОБА_11 та проведено огляд домоволодіння та встановлено відсутність останнього за вказаним місцем в с. Калинівка П`ятихатського району, окрім цього було проведено допит ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , відомості щодо підозрюваного ОСОБА_15 не встановлено, також проведено додатковий допит свідка ОСОБА_13 ..В задоволення клопотання захисника слідчим додатково допитані підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які не визнали своєї вини у вчинених кримінальних правопорушень, відмовились від раніше даних свідчень, в зв`язку з чим проведення додатково слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не має сенсу як і в проведенні одночасного допиту ОСОБА_6 , з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ...

Слідчим в судовому засіданні надані матеріали проведених судово молекулярних генетичних експертиз відносно яких встановлено наявність крові померлого ОСОБА_10 на змивах з клинка ножа та на чохлі з автомобіля, при цьому виключається можливість походження крові від померлого ОСОБА_9 в зв`язку з чим клопотання захисника щодо проведення судово-медичної, або судово-генетичної експертизи п`ятен крові, знайдених на чохлі автомобіля ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 та ножі не доцільно.

Викладене свідчить про необхідність відмови в задоволені скарги захисника .

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

ухвалив :

Відмовити в задоволені скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо скасування постанов слідчого ОСОБА_5 від 19.05.2015р. про відмову в задоволені клопотання захисника та часткову відмову в задоволені клопотання захисника та про зобов`язання слідчого вчинити слідчі дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя