Справа №638/7205/15-к
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
«28» травня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги 52-В) та СІЗО міжобласної туберкульозної лікарні при Жовтневій ВК17 Харківської області (Харківська область, Балаклійський район, с.Жовтневе 1) обвинувальний акт від 29.04.2015р. у кримінальному провадженні №0000900 від 16.02.2015р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, має середню освіту, не одружений, дітей не має, інвалідності не має, не працює, хворий на туберкульоз, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного фактичного місця проживання не має, раніше судимий:

· 20.10.2010 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України - випробувальний термін 1 рік,
· 15.11.2013 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України - штраф 1020,00 гривень,
· 06.12.2013 року Дергачівським районним судом за ч.1 ст.301 КК України до 2 років обмеження волі, ст.75 КК України - випробувальний термін 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2015 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився поблизу салону краси «Інь - Ян» за адресою: пр.Людвига Свободи, 50-Б, м.Харків, в цей час в нього виник корисливий умисел, спрямований на таємне заволодіння чужого майна поєднаного з проникненням в приміщення вказаного салону. Реалізуючи, свій корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, використовуючи для досягнення своєї злочинної мети заздалегідь підготовлені інструменти, а саме: ліхтарик, пасатижі, викрутку; відігнув, запираючи ролети вхідних дверей вказаного приміщення, проникнув до салону краси «Інь-Ян». Знаходячись, незаконно в приміщенні салону, ОСОБА_4 протиправно заволодів ноутбуком «ASUS» F5RL, у корпусі сірого кольору, вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 747 від 27.02.2015р. склала 1 933 гривень 00 копійок, телевізором моделі «Samsung LE26R81B», у корпусі чорного кольору, вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 782 від 03.03.2015р. склала 1545 гривень 00 копійок, телефоном моделі «SamsungGT-E 1182», у корпусі сріблястого кольору, які належать ОСОБА_6 , 1983 р. н., у ході досудового розслідування остання написала заяву від 28.02.2015 року, що телефон моделі «Samsung GT-E 1182» не пред`являє для неї матеріальної цінності. Заволодівши зазначеними предметами, ОСОБА_4 , будучи непомітним для сторонніх осіб залишив місце злочину, обернувши, викрадене майно на свою користь і розпорядившись, ним на свій власний розсуд, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 3 478 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 15 лютого 2015 року, близько 03-30 годин, коли знаходився поблизу салону краси «Інь - Ян» за адресою: м.Харків, пр.Людвига Свободи 50-Б, в нього виник корисливий умисел, щодо таємного викрадення майна, з проникненням в приміщення вказаного салону. Заздалегідь підготовленими інструментами (ліхтарик, пасатижі, викрутка) відігнув ролети вхідних дверей вказаного приміщення та проник до салону краси «Інь-Ян», де викрав майно: ноутбук, телевізор, телефоном. При цьому діяв непомітно для сторонніх осіб та, заволодівши вказаним майном, втік з місця вчинення злочину і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, об`єм викраденого визнає, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнає у повному обсязі та зобов`язується відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду, просить суд суворо його не карати.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без її участі, цивільний позов підтримує у повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України та на підставі викладено вважає повністю доведеною його винність, так як він скоїв:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України - є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має середню освіту, не одружений, дітей не має, інвалідності не має, хворий на туберкульоз, не працює, має зареєстроване місце проживання в м.Миколаїв, за яким не проживає, при цьому постійного фактичного місця проживання не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, наявність захворювання на туберкульоз, молодий вік.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи всі докази, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, враховуючи його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Підстав, передбачених ст.75 КК України, для звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням, не вбачається, оскільки у ОСОБА_4 спостерігається направленість на рецидив аналогічних злочинів проти власності, вчинених з корисливих мотивів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , щодо відшкодування матеральної шкоди у розмірі 2800,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн. - повністю визнаний обвинуваченим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Також слід зазначити, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою обрано відповідно до ухвали слідчого судді від 03.04.2015р та ухвалою від 27.05.2015р. продовжено строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368 -371, 373, 374, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в якості відшкодування матеріальної шкоди 2800,00 гривень, а також в якості компенсації моральних страждань 2000,00 гривень, а всього стягнути 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави процесуальні витрати по справі - вартість проведених судово-товарознавчих експертиз: №747 від 27.02.2015р. у розмірі 184,14 грн., №665 від 23.02.2015р. у розмірі 368,28 грн., а всього стягнути 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 42 копійки.
Речовий доказ по справі: ноутбук «ASUS» F5RL, у корпусі сірого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 (розписка від 28.02.2015р.) вважати повернутим за належністю.

Речові докази по справі: три полімерні пакунки, в який знаходяться пасатижі (робоча частина вироблена з металу білого кольору, з гумовими накладками жовтого та синього кольору на рукоятках), діодний ліхтарик (металевий корпус червоного кольору, з карабіном червоного кольору), викрутка (робоча частина з металу білого кольору, рукоятка виконана з пластмаси чорного кольору), які передані на зберігання до камери схову речових доказів Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (квитанція №1311 від 31.03.2015р.) знищити.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 03.04.2015р. - зарахувавши до строку відбуття покарання термін попереднього ув`язнення, згідно ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий: суддя ОСОБА_1