Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-38/10р.
ВИРОК Іменем України

23 лютого 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

прокурора: Цвігуна О.Б.,

та захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Педільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан. українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, інваліда II групи по зору, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Напочатку вересня 2008 року на горі, навпроти території автопарку, що розташований по проспекту Незалежності в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, підсудний ОСОБА_2 серед чагарників знайшов та зірвав дві дикорослі рослини коноплі. які висушив, подрібнив приніс до своєї квартири по проспекту Незалежності 301, кв. "0 в м. Могилеві-Подільському, де заховав по різних схованках. 13 травня 2009 року в АДРЕСА_1 працівниками Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області під час проведення відпрацювання було виявлено та вилучено сировину рослинного походження, яка згідно із висновком судово-хімічної експертизи № 585 від 27 травня 2009 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом загальною вагою 11,02 грама у висушеному стані, яку ОСОБА_2 збер ~ав без мети збуту, а також саморобний пристрій для куріння, нашарування на поверхні якого містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу загальною вагою 0,28 грама у перерахунку на суху речовину.

Також 12 травня 2009 року близько 12 години 00 хвилин на кухні квартири, що розташована АДРЕСА_2, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом куріння -егез саморобний пристрій для куріння, який він виготовив власноручно, збув ОСОБА_3?. Семеновичу та ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс вагою приблизно 3 грами у висушеному стані.

Також 12 травня 2009 року близько 12 години 00 хвилин підсудний ОСОБА_2. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, надав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приміщення кухні своєї квартири, що розташована по проспекту Незалежності ЗО"., кв "( в м. Могилеві-Подільському Вінницької області для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою приблизно 3 грами у висушеному стан:, який ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вжили через саморобний пристрій для куріння також наданий Ум ОСОБА_2 гм В.М.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України визнав повністю і с> л> л: яснив, що в вересні 2008 року він на горі, навпроти території автопарку, що розташований ~ роспекту Незалежності в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, знайшов дикорослі рослини коноплі. Він зірвав дві рослини та залишив їх біля дерева, а коли чегс: дніе повернувся на те місце, то побачив, що конопля вже висохла. Він подрібнив дану коноплю та склав її по декількох пакунках, які заховав біля гаражів в дворі свого будинку. Він зберігав вказаний наркотичний засіб без мети збуту, а для власного споживання. Приблизно чотири рази на місяць він ввечері виходив в двір і курив даний наркотичний засіб, оскільки після аварії в нього дуже боліла голова і він не міг спати. Коли він курив коноплю, йому ставало легше і він вночі спокійно спав. Його дружина не знала про те, що він курив коноплю.

12 травня 2009 року зранку він пішов до магазину, щоб придбати горілки, оскільки він посварився з дружиною і хотів випити. На вулиці він зустрів своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вони разом з ними почали розпивати спиртні напої, а потім пішли до нього додому щоб люди не бачили, що вони зранку вживають алкоголь. В його квартирі, на кухні, він разом ОСОБА_4 ще вживали горілку, а ОСОБА_3 пив пиво. Коли горілка закінчилась, він е - є перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння. В цей час ОСОБА_4 запитав його, чи є в нього ще щось випити спиртного або чи є конопля покурити. ОСОБА_4 знав, що в нього -: канабіс, оскільки він вже раніше, напочатку весни 2009 року, пригощав в себе вдома ОСОБА_4Г коноплею, яку вони разом курили через цигарку. Він не міг встати з-за столу, бо був дуже п'яний а тому сказав ОСОБА_4, що конопля знаходиться в шухляді тумбочки. Він дану конопл:-: приніс в будинок із схованки біля гаражів, щоб курити, коли його дружина поїхала до брата > Львів. Потім ОСОБА_4 взяв із шухляди коноплю і запитав його, чим її курити. Він сказав, що зг плитою знаходиться пристрій для куріння, який він особисто виготовив, щоб самому курити коноплю. ОСОБА_4 взяв даний пристрій і разом із ОСОБА_3 вони покурили коноплю Як саме вони курили, він не бачив, так як сидів за столом спиною до них. Сам він при цьом> наркотичний засіб не вживав. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пішли додому, а він ліг спати. Він не збував ОСОБА_4 та ОСОБА_3 канабіс, а просто вказав їм, що він знаходиться у нього в шухляді.

Наступного дня до нього додому прийшли працівники міліції, які під час обшуку квартири виявили декілька схованок із пакунками з канабісом та виготовлений ним пристрій для куріння Дану коноплю він поступово переносив додому, щоб коли погано себе почуватиме і не зможе спати, швидко покурити і заснути. У вчиненому щиро розкаявся.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 12 травня 2009 року близько 11 години він разом із ОСОБА_3 знаходились біля магазину "Рута", що розташований по проспекту Незалежності в м. Могилеві-Подільському. Вони побачили свого знайомого ОСОБА_2. який сказав, що посварився із своєю дружиною, яка поїхала до брата, а тому запропонував випити горілку. Він та ОСОБА_2 пили горілку, а ОСОБА_3 вживав пиво. Потім вони усі пішли до ОСОБА_2 додому, щоб люди не бачили, як вони зранку вживають алкогольні напої. Там вони ще трохи випили і ОСОБА_2 став дуже п'яний, такий, що навіть не міг встати з-за столу та падав з стільця. Коли горілка закінчилась, він запитав ОСОБА_2, чи є в нього ще щось випити або чи є в нього канабіс покурити. Він знав, що у ОСОБА_2 може бути конопля, оскільки напочатку весни 2009 року ОСОБА_2 в себе вдома вже пригощав його канабісом, який вони курили через цигарку. ОСОБА_2 сказав, що конопля знаходиться в шухляді тумбочки. Він взяв наркотичний засіб і запитав ОСОБА_2, через що його вживати. Тоді ОСОБА_2 сказав, що за плитою знаходиться пристрій для куріння, який він сам виготовив. Він разом із ОСОБА_3 покурили канабіс і пішли додому. ОСОБА_2 разом із ними не курив, однак бачив, що вони вживають наркотичний засіб.

Свідок ОСОБА_3 дав суду покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_4, однак вказав, що йому нічого невідомо про те, як ОСОБА_2 та ОСОБА_4 раніше разом курили канабіс.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 13 травня 2009 року він був понятим під час проведення працівниками міліції обшуку в квартирі ОСОБА_2, що розташована в АДРЕСА_1. Під час обшуку на балконі було виявлено декілька пакунків із наркотичним засобом канабісом, який належав підсудному ОСОБА_2 Звідки взявся даний наркотичний засіб в квартирі підсудного, та для чого він його зберігав, останній нічого не пояснював.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона являється дружиною підсудного ОСОБА_2 В травні 2009 року вона поїхала до свого брата в м. Львів, а чоловік, з яким вона перед цим дуже посварилась, залишився вдома. 14 травня 2009 року, коли вона повернулась, чоловіка вдома не було, оскільки він знаходився в міліції. Коли він повернувся, то пояснив їй, іде працівники міліції знайшли в них вдома наркотичний засіб канабіс. Чоловік розповів, що даний канабіс він зберігав вдома, щоб самому курити, оскільки після аварії, яка відбулась 10 років тому він погано себе почував, в нього сильно боліла голова, кістки і він не міг заснути, а коли він кур; :- коноплю, то йому ставало легше і він спокійно спав. Вона раніше ніколи не помічала, щоб чолое вживав наркотичні засоби, наркотичної залежності в нього також немає.

Крім повного визнання вини самим підсудним, показів свідків, вина ОСОБА_2 у вчинен:- злочинів, передбачених ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, підтверджується і матеріалам справи, а саме: протоколом огляду належної ОСОБА_2 квартири № 70 по проспект Незалежності 301 в м. Могилеві-Подільському, під час якого було виявлено та вилучено три пяпепові згортки, коробку з-під сірників^а ^ри пластикових баночки, наповнені подрібнене:-: речовиною рослинного походження зеленого кольору, а також саморобний пристрій пя ку ріння (а. с. 7-8), фототаблицею до даного протоколу (а. с. 9-11); висновком судово-хімічної експертизи № 585 від 27 травня 2009 року, згідно із яким вилучені у ОСОБА_2 речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. - канабісом загальною вагою 11,02 грама, а нашарування речовини на саморобному пристрої дл: куріння містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу загальною вагою 0,28 грама(а. с. 42- 46); висновком судово-дактилоскопічної експертизи Л: 52 від 25 травня 2009 року, згідно із яким надані на дослідження сліди пальців рук залишені пальцями рук ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а. с. 52-62) та іншими матеріалами справи.

Також постановою суду від 09 лютого 2010 року СВ Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області було доручено на підставі ст. 315-1 КПК України провести перевірку по факту незаконного збуту ОСОБА_2 ОСОБА_4) -ссоливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу. Слідчим СВ Могилів- Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_7 по даному факту було проведено перевірку, зокрема, допитано ОСОБА_2 та ОСОБА_4Г В ході даної перевірки слідчий встановив, що визначити точну дату та час вказаної події неможливо, а залишки речовини, яку ОСОБА_2 збув ОСОБА_8, не збереглись. У зв'язку із цим 22 лютого 2010 року слідчий виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2

B.М. по факту збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 напочатку весни 2009 року у зв'язку із відсутністю складу злочину за ст. 307 КК України.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб - канабіс без мети збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України. Також підсудний ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_3

C.С. та ОСОБА_4 наркотичний засіб канабіс, кваліфікуючими ознаками якого є незаконний збут наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, предметом якого був особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України. Крім цього, підсудний ОСОБА_2 надав ОСОБА_9 та ОСОБА_4 приміщення кухні своєї квартири, що розташована АДРЕСА_2 для незаконного вживання наркотичного засобу канабісу, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 317 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів - злочини, передбачені ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, є злочинами середньої тяжкості, злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, є тяжким злочином, особу винного - позитивно характеризується за місцем проживання, являється інвалідом II групи по зору та на утриманні знаходиться неповнолітня дитина 8 років, і обставини справи.

Пом'якшуючими покарання обставинами згідно із ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та вчинення злочину особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції інкримінованих йому статей, пов'язане із позбавлення волі, та застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання.

Також суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно покласти обов'язки, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

По справі понесені судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 300 гривень 48 копійок та за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 405 гривень 65 копійок, а всього 706 гривень 13 копійок, які згідно ст. 93 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

У відповідності до ст. 81 КПК України речові докази по справі, а саме наркотичний засіб канабіс вагою 10,32 грама у висушеному стані та саморобний пристрій хтя куріння. - підлягають знищенню.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,

-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за:

ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) рог позбавлення волі;

ст. 307 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлень волі без конфіскації майна;

ст. 317 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлень і волі.

Згідно із ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворі- остаточну міру покарання ОСОБА_2 призначити у вигляді 5 (п'яти) рок в позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбувайь: призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк на 3 (три) роки.

У відповідності до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2. Миколайовича не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальн - виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місі_;і проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законь силу залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по спрз? в сумі 706 (сімсот шість) гривень 13 копійок.

Речові докази по справі - наркотичний засіб канабіс вагою 10,32 грама та самсробн- : пристрій для куріння, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Могил:; Подільського МВ ГУМВС, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягсч: п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в тс й же строк з моменту вручення йому копії вироку.