Справа № 307/162/15-к
Провадження № 1-кп/307/122/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_8 обвинувачується також в тому, що він, 11 січня 2015 року, близько 3-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в м. Тячів на площі Туряниці, діючи умисно, з метою порушення недоторканості житла громадян, переліз через огорожу території реформаторської церковної фари, яка згідно свідоцтва про право особистої власності на нерухоме майно №66 від 04.05.1998 року належить Тячівській реформаторській церкві та через незачинені вхідні двері, без отримання будь-якого дозволу чи згоди мешканців вказаного приміщення та всупереч їх волі, проник в середину будівлі фари, де постійно проживає священик ОСОБА_6 зі своєю сім`ю, чим спричинив шкоду охоронюваним законом інтересам потерпілого ОСОБА_6 .
Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ст. 162 ч.1 КК України як незаконне проникнення в житло.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання та подав суду письмову заяву, згідно з якою він відмовився від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в частині його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст..162 ч.1 КК України, претензій до обвинуваченого він не має, моральна та матеріальна шкода йому відшкодована.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання потерпілим ОСОБА_6 про відмову від його обвинувачення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурорів, які вважають за можливе клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, інших учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.4, 162 ч.1 України, при цьому кримінальне правопорушення, передбачене ст.162 ч.1 КК України, вчинене щодо потерпілого ОСОБА_8 , згідно до вимог ст.477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного звинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ст. 284 ч.6 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 підлягає до задоволення, а тому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в частині його обвинувачення за ст.162 ч.1 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 371, 372, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в частині його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1