Справа № 1-492/2007
року, 1-33/2008 року
Категорія справи ст. 272
7 листопада 2008 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ДЯДЕЧКО І.І.,
при секретарі - Монт А.Ю., Бучинській І.М.,
за участю прокурора - Ландара Є.О., Яроменка Р.О., Рябих
С.В., Мацка О.М., Сеннікова А.Ю., Столяра Д.Є., Рибки О.М.,
відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Павліни Богодухівського району
Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною
освітою, одруженого, працюючого енергетиком гірничого цеху товариства з
обмеженою відповідальністю «Нерудбудматеріали», проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше
не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.272, ч.3 ст.365 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с.Ігнатпіль Овруцького району
Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
одруженого, працюючого водієм автонавантажувача товариства з обмеженою
відповідальністю «Паритет-М», проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,
Органом досудового слідства підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
звинувачуються у тому, що порушили правила безпеки під час виконання робіт з
підвищеною небезпекою на підприємстві, будучи особами, які зобов'язані їх
дотримувати, що заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого, а
також спричинило інші тяжкі наслідки. Також ОСОБА_2.
звинувачується у перевищенні службових повноважень, тобто, умисному
вчинені дії службовою особою, які явно виходять за межі наданих їй прав чи
повноважень, що заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та
інтересам окремих громадян та спричинили тяжкі наслідки за наступних обставин:
03.07.2007 року близько 11 години 30 хвилин, знаходячись
на території товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудматеріали» по
вулиці Ярмарковій, 15 в м. Кременчуці слюсарі з
ремонту технологічного устаткування гірничого цеху
товариства ОСОБА_4. та ОСОБА_5 . виконували роботу по ремонту правого головного
блоку стріли екскаватора ЕКГ-5, р.н. Т2179ПЛ, з ковша автонавантажувача
При цьому підсудний ОСОБА_2., перебуваючи на посаді
виконуючого обов»язки механіка гірничого цеху ТОВ «Нерудбудматеріали»,
здійснював загальне керівництво проведенням даних робіт, які відносяться
до робіт з підвищеною небезпекою згідно п.94, 104
Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного
комітету України по нагляду за охороною праці № 15 від 26.01.2005 року, та,
перевищуючи свої службові повноваження, завідомо знаючи, що піднімання людей в
ковші автонавантажувача категорично заборонено, порушив правила безпеки,
встановлені нормативно-правовими актами.
Підсудний ОСОБА_3., будучи водієм автонавантажувача та знаючи, що піднімання
людей в ковші категорично заборонено, підняв слюсарів ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. в ковші автонавантажувача на вказану висоту для проведення ремонтних
робіт, чим порушив вимоги п.17.6.4 Правил охорони праці на автомобільному
транспорті, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за
охороною праці від 13.01.1997 року № 5, відповідно до якого забороняється
використовувати навантажувачі для перевезення і підіймання людей. Ківш,
вийшовши із зачеплення зі стрілою екскаватора, різко опустився донизу і
верхньою металевою частиною притиснув ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. до металоконструкції головного блоку стріли екскаватора, в результаті
чого потерпілому ОСОБА_5. були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому
9-10 ребер зліва по лопаточній лінії, які, згідно висновка експерта № 1249 від
23.07.2007 року, за ступенем тяжкості відностяться до тілесних ушкоджень
середньої тяжкості. Потерпілий ОСОБА_4. в результаті даного нещасного випадку,
наступного дня, 04.07.2007 року, помер від отриманих тілесних ушкоджень у
вигляді закритої травми грудної клітини з множинними переломами ребер, розриву
верхньої частини правої легені, розриву міжреберних м»язів та судин, що
викликало шок та крововтрату. Згідно висновку експерта № 564/1 від 26.07.2007
року, отримані ОСОБА_4. тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.
В ході судового
розгляду до суду звернувся трудовий колектив товариства з обмеженою
відповідальністю «Нерудбудматеріали» з клопотанням про звільнення ОСОБА_2. від
кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки.
Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо звільнення ОСОБА_2.
від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки, представника
трудового колективу, підсудного, який не заперечує проти звільнення його від
кримінальної відповідальності та закриття провадження по кримінальній справі,
дослідивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до наступних
За правилами ч.1 ст.47 КК України звільнення від
кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею особи на поруки може мати
місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння
належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила
злочин, щиро покаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації
звернувся з клопотанням про передачу його на поруки такої особи; 5) особа, яка
вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за даною
нереабілітуючою підставою.
Отже, при наявності всіх вищеперелічених умов з п.2 по
п.5, які встановлені та визнані судом в даному випадку, обов'язковою умовою для
звільнення ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на
поруки трудовому колективу є вчинення ним злочину невеликої або середньої
тяжкості. Однак, передбачений ст. 272 КК України злочин відповідно до ст.12 КК
України є тяжким, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання
трудового колективу слід відмовити.
Керуючись ст.ст.44, 47 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання трудового колективу товариства з
обмеженою відповідальністю «Нерудбудматеріали» про звільнення ОСОБА_2 від від
кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки - відмовити.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської
області протягом семи діб.
Суддя: І.І.