ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2418/15-к
провадження № 1-кп/753/221/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2015 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0011004 від 8.12.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо - технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
8 грудня 2014 року о 11.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 1 помітив раніше незнайомого ОСОБА_6 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, своєю рукою схопив мобільний телефон марки Sony Experia, imei НОМЕР_1 , чорного кольору вартістю 1800 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 20 гривень, в чорному чохлі вартістю 100 гривень, який знаходився в правій руці ОСОБА_6 . В подальшому, відкрито викравши майно потерпілого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1945 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, щиро розкаявся та суду показав, що 8 грудня 2014 року о 11.00 годині ранку по вул. Бориспільській, 1 біля кафе, назви якого не пам`ятає, він зустрівся з потерпілим. В цьому кафе вони разом вживали алкогольні напої горілку, а коли вийшли на вулицю, потерпілий дістав з кишені телефон та почав ображати обвинуваченого. На що ОСОБА_7 вихватив у ОСОБА_6 телефон з рук і відійшов сторону. Одразу після цього ОСОБА_7 був затриманий працівниками міліції.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Повідомлені в судовому засіданні обставини спільного з потерпілим вживання алкогольних напоїв є, відповідно до п. 13 ч. 1, ч. 2 ст. 67 КК України підставою для визнання обставиною, яка обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 , покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка його обтяжує, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 , не вперше притягується до кримінальної відповідальності, з 11.10.2002 р. перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Враховуючи наведене, суд призначає ОСОБА_5 , покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі. Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, думку потерпілого, який не має до нього претензій, усвідомленість обвинуваченим протиправності своєї злочинної поведінки, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням з призначенням йому іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: мобільний телефон марки Sony Experia залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

СУДДЯ: