В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

27.07.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження №130/1885/15-к, №1-кп/130/202/2015, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000526 від 11.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючу, не одружену, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 08.06.2015 року близько 1 год. 30 хв. вийшла із кафе «Мобі-Дік», яке знаходиться в м.Жмеринка по вул.Одеській, та пішла в напрямку залізничного вокзалу. Разом з нею з кафе вийшов потерпілий ОСОБА_4 , який також пішов у напрямку залізничного вокзалу. Рухаючись по вул.Одеській в районі перехрестя з вул.Павлова між обвинуваченою та потерпілим виникла словесна сварка, в ході якої обвинувачена відштовхнула від себе потерпілого внаслідок чого потерпілий впав на землю. Під час падіння на землю у потерпілого з руки випав смартфон «Lenovo», що й побачила обвинувачена, яка припинивши сутичку з потерпілим, пішла у бік залізничного вокзалу, залишивши потерпілого лежати на землі.
Через 5-7 хв. обвинувачена повернулась на місце пригоди і побачила смартфон «Lenovo», який випав з руки потерпілого. Обвинувачена маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, користуючись відсутністю потерпілого та усвідомлюючи, що смартфон належить потерпілому, таємно, умисно, з корисливих мотивів привласнила смартфон, вартістю 1228,80 грн..
09.06.2015 року обвинувачена, з метою реалізувати викрадений смартфон, здала його у ломбард ПТ «Донкредит» в м.Жмеринка вул.Пушкіна 9/4 на паспорт іншої особи, отримавши кошти в розмірі 640 грн., якими розпорядилася на свій розсуд.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватою себе у вчиненому визнала повністю і пояснила, що злочин вчинила при обставинах викладених вище. У вчиненому розкаялась. З вартістю викраденого згодна. Викрадене здала в ломбард, а отриманні кошти в розмірі 640 грн. витратила на придбання продуктів харчування. Просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти показів обвинуваченої. Додав, що 08.06.2015 року перебував в кафе «Мобі-Дік», де святкували день народження і вживав спиртні напої; після 1 год. вийшов з приміщення кафе; як випав смартфон з руки, коли впав на землю, під час словесної сварки з обвинуваченою о 1 год. 30 хв. 08.06.2015 року в районі перехрестя вул. Одеської і Павлова в м.Жмеринка не пам`ятає; піднявшись з землі пішов на квартиру по АДРЕСА_2 ; через декілька днів повідомив в міліцію. Обвинувачена вже відшкодувала спричинену шкоду. Претензій до обвинуваченої немає і просить суворо не карати.
Учасники судового провадження погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачена та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. Обвинувачена та потерпілий добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст.349 ч.3 КПК України, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
При призначенні обвинуваченій міри покарання, суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України класифікується, як середньої тяжкості; особу винної, яка раніше не судима в порядку ч.3 ст.88 КК України; має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується посередньо; на обліку у лікарів психіатрів та наркологів Жмеринської ЦРЛ не перебуває і не перебувала; під час досудового слідства і в судовому засіданні давала правдиві показання і тим самим сприяла установленню істини по справі; потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає, оскільки спричинена шкода відшкодована; просить суворо не карати.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без позбавлення волі, з призначенням покарання з випробуванням.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Потерпілим-цивільним позивачем заявлений цивільний позов на суму 856,75 грн., але в зв`язку з тим, що обвинувачена-цивільний відповідач відшкодувала спричинену шкоду відмовляється від позову і просить провадження в справі закрити, надавши суду письмову заяву.
Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді два роки позбавлення волі.
За ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.
За ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: смартфон «Lenovo» залишити в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до постанови від 13.06.2015 року; дві сім-карти операторів «Київстар» та «МТС», які зберігаються в Жмеринському РВУМВС повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відмову цивільного позивача ОСОБА_4 від заявленого цивільного позову прийняти і провадження в справі закрити.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6