overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-250/4
ПОСТАНОВА

"19"
липня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в
складі: головуючого-судді -
Гриненко О.І.

при
секретарі -
Гугліч Ю.В.

за
участю прокурора -
Боженок О.І.

розглянувши
подання Відділу кримінально-виконавчої інспекції Оболонського району м. Києва,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с Голгофа Підгаєцького
р-ну Тернопільської обл..,
українця, громадянина
України, неодруженого, студенка 4-го курсу інституту української
філології Київського Державного педагогічного університету ім. Драгоманова,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
судимого:

- за вироком
Підгаєцького районного суду Тернопільської обл.. від 05.07.2006р. за
ст. 125 ч. 2 КК України до Іроку
обмеження волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один
рік, про звільнення від відбуття
покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
згідно вироку Підгаєцького районного суду Тернопільської обл.. від 05.07.2006р.
засуджєений за ст. 125 ч. 2 КК України до Іроку обмеження
волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

ВКВІ
Оболонського району м. Києва в своєму
поданні просить звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши
пояснення представника ВКВІ Оболонського району м. Києва,
думку прокурора, який підтримав
подання, суд вважає правильним звільнити
ОСОБА_1, від відбуття покарання у
вигляді позбавлення волі, так як за час
іспитового строку ОСОБА_1місце проживання не змінював, правопорушень не вчиняв, всі покладені на нього обов'язки за вироком
суду виконував.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.
408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
звільнити від відбуття покарання призначеного за вироком Підгаєцького
районного суду Тернопільської обл..
від 05.07.2006р. на підставі
ст. 408-1 КПК України.
Справа №1-н-12/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинець
П.І.

при секретарі Лахманич
О.М.

за участю прокурора Данканич
В.В.

захисника
підсудного ОСОБА_1

законного
представника ОСОБА_3

представника
служби у

справах
неповнолітніх при

Свалявській РЛА Кепенач
А.І.

представника
кримінальної

служби у справах
неповнолітніх

при Свалявському
РВ УМВС Гость В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.
Свалява кримінальну справу про обвинувачення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с.
Неліпино, вул. Головна,
Свалявського району,
українця, громадянина
України, з освітою середньою, не одруженого, непрацюючого,
студента, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднийОСОБА_2 в середині жовтня 2006 року, у автомобілі марки

"Форд", державний номерний
знак НОМЕР_1, який на праві приватної
власності

належить його батькові -ОСОБА_3 ,
діючи умисно, без дозволу
відповідних

органів, знищив номерну частину з
ідентифікаційним номером кузова даного

автомобіля. .

У судовому
засіданні підсуднийОСОБА_2 свою вину у вчиненими та

інкримінованому
йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся
та детально описав обставини скоєння злочину,
просить звільнити його від кримінальної відповідальності згідно з
Законом України "Про амністію".

Дослідивши
матеріали кримінальної справи, оцінивши
зібрані докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що органом досудового
слідства дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 290 КК України - як знищення
ідентифікаційного номеру кузова без дозволу відповідних органів.

Згідно ст. 12
КК України вчинений підсуднимОСОБА_2 злочин є злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи, що за законом, за вчинений підсудним ОСОБА_2 злочин, передбачено покарання менш суворе ніж
позбавлення волі на строк не більше п"яти років і те, що на момент вчинення злочинів він був
неповнолітнім, до такого слід
застосувати Закон України "Про амністію", звільнивши його від кримінальної
відповідальності.

Запобіжний
захід щодо підсудного ОСОБА_2у виді підписки про невиїзд підлягає скасуванню.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Речовий
доказ по справі, а саме: автомобіль
"Форд", реєстраційний номер
НОМЕР_1, який знаходиться на
штраф-майданчику Свалявського РВ УМВС України у Закарпатській області слід
повернути власнику - ОСОБА_3.

Керуючись ст. 44
КК України, п.4 ч.1 ст. 6 КПК України, Законом України "Про амністію", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звільнити від кримінальної відповідальності за
ст. 290 КК України згідно з п.
"а" ст. 1 ЗУ
"Про амністію" ЗАКРИВШИ кримінальну справу по його
обвинуваченню.

Речовий
доказ по справі, а саме: автомобіль
"Форд", реєстраційний номер
НОМЕР_1, який знаходиться на
штраф-майданчику Свалявського РВ УМВС України у Закарпатській області повернути
власнику - ОСОБА_3.

Запобіжний
захід ОСОБА_2у виді підписки про невиїзд -скасувати.

На постанову суду може бути подано апеляцію протягом семи діб з

моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через

Свалявський
районний суд.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року, Недригайлівський районний суд, Сумської області, в складі:

головуючого
судді - Жмурченка В.Д.,

при
секретарі - Стовбир Ю.М

за участю
прокурора - Резнік О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
заступника начальника Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції Недригайлівського підрозділу капітана внутрішньої служби Луценка СІ,
про звільнення від призначеного судом покарання на підставі Закону України
"Про амністію",

ОСОБА_1 1976 року народження, жителяАДРЕСА_1, засудженого Недригайлівським
районним судом 13.07. 2006 року за ст..
309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2007 року до суду з даним поданням затвердженим начальником
Недригайлівського РВ УМВС, звернувся заступник начальника Лебединського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Недригайлівського
підрозділу Луценко СІ, в якому ставить питання про звільнення ОСОБА_1 від
покарання призначеного вироком Недригайлівського районного суду на підставі ст.. 1 п «б» Закону
України „Про амністію".

Суд заслухавши думку прокурора, представника КВІ , перевіривши зібрані по
справі докази вважає що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1був засуджений вироком Недригайлівського
районного суду 13.07. 2006 року за ст..
309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

В судове засідання на розгляд подання ОСОБА_1не з"явився за невідомих
причин, але в матеріалах справи є заява в якій ОСОБА_1заперечує проти
звільнення його від покарання в зв"язку з амністією.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про амністію" застосування
амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.

Керуючись ст. 9 Закону України "Про амністію" від 9 червня 2007
року, ст. 6.п.4КПКУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заступнику начальника Лебединського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Недригайлівського підрозділу капітану
внутрішньої служби Луценку СІ, про звільнення ОСОБА_1, від призначеного судом
покарання на підставі Закону України "Про амністію".

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 7 діб з моменту
її оголошення.
Справа № 1-118
В И Р О К

іменем України

15 вересня 2008 року

Чечельницький районний
суд Віницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Загородній
Т.В.

з участю
прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Чечельник справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, угорку, громадянку України, уродженку село Хрестище Славянського
району Донецької області, мешканку АДРЕСА_1,
без освіти, раніше не судиму, пенсіонерку, одружену, - у вчиненні злочину,
передбаченого ст.310 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

підсудня
ОСОБА_1 в період весни, літа 2008 року незаконно вирощувала 287 рослин маку
снотворного на присадибній ділянці у АДРЕСА_1.

У судовому
засіданні підсудня ОСОБА_1 визнала себе винною повністю, щиро розкаялася і
підтвердила, що вирощувала на власній присадибній ділянці мак снотворний, який
насіявся самосівом, а вона лише
просапувала земельну ділянку, на якій
ріс мак, для того, щоб отримати насіння маку для кулінарних потреб

Обмеживши дослідження фактичних обставин
справи допитом підсудньої, суд вважає, що вина підсудньої у незаконному
вирощуванні 287 кущів рослин маку снотворного доведена повністю.

Дії
підсудньої ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати по ст.310 ч.1 КК України - незаконне вирощування снотворного маку
в кількості більше 100 рослин.

Цивільний
позов про стягнення з ОСОБА_1 300 гривень судових витрат за проведення хімічної експертизи підлягає до
задоволення як доведений.

Обираючи
міру покарання підсудній, суд враховує особу
підсудньої, тяжкість вчиненого нею злочину, обставини, що
пом"якшують покарання.

Суд
враховує, що підсудня ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної
відповідальності, щиро розкаялася у
вчиненому, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, позитивно
харктеризується по місцю проживання, що
дає можливість призначити найлегше покарання, передбачене ч.1 ст.310 КК
України, у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною та призначити покарання по ст.310 ч.1 КК України у вигляді
штрафу в сумі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 510 гривень ( п"ятсот десять гривень) .

Цивільний
позов задоволити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України у Вінницькій області 300 гривень судових витрат.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без зміни -
підписку про невиїзд.

Речові
докази: 287 рослини маку снотворного, що зберігаються в камері речових доказів
Чечельницького РВ - знищити.

Вирок може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб
з моменту оголошення.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С.Гарник
Справа № 5-111/2007р. ПОСТАНОВА
року Бериславський районний суд Херсонської області
головуючого - судді Сіянко В.М.
секретарі Третьяковій
участю прокурора Ващенко О.Д.
у відкритому судовому засідання в місті Бериславі Херсонської області подання
інспектора Бериславського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП
про застосування Закону України „Про амністію" відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Новорайськ Бериславського району Херсонської
області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого по
найму, не одруженого, раніше не судимого, має на утриманні неповнолітню дитину,
Інспектор Бериславського підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Херсонській області звернулася до
суду з поданням про застосування Закону України „Про амністію" відносно
ОСОБА_1, засудженого Бериславським райсудом 29.09.2006 року за ст. 263 ч. 1 до
двох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з
випробуванням з іспитовим терміном один рік, посилаючись на те, що ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони, повторних злочинів не скоїв, приводів
в міліцію не мав, до адміністративної відповідальності не притягався, громадський
порядок не порушував, до кримінально-виконавчої інспекції з'являвся вчасно, за
місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає,
наркотичні речовини не вживає, виховує неповнолітню доньку. Вважає доцільним
застосувати щодо засудженого ст. 1 п. „б" Закону України „Про
Засуджений ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його
участі, просив застосувати відносно нього Закон України „Про амністію".
Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, думку
прокурора, який не заперечує проти звільнення від покарання засудженого, вважає
подання таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Бериславського районного суду від 29.09.2006
року ОСОБА_1 засуджений за ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України до двох років
позбавлення волі з випробуванням з іспитовим терміном один рік.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_1 вчинив злочин
середньої тяжкості, виховує неповнолітню дитину, і відповідно до п. „б"
ст. 1 Закону України „Про амністію" від 09.06.2007 року підпадає під
категорію осіб, щодо яких застосовується амністія та бажає застосування щодо
На підставі п. „б" ст. 1, ст.ст. 9, 11 Закону України „Про
амністію" від 09.06.2007 року та керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, суд
Звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Бериславського
районного суду від 29.09.2006 року ОСОБА_1, застосувавши ст. 1 п. „б"
Закону України від 09.06.2007 року.
На постанову протягом семи днів може бути подана апеляція до апеляційного
суду Херсонської області.
№
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года Ильичевский райсуд г.
Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Гимон Н.М.,
при секретаре Чудиной Н.Г. с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Мариуполе представление Мариупольского ИЦ-138 об условно - досрочном
освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Приговором Горняцкого районного суда г.
Макеевки Донецкой области от 23.02.2006 года ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 185 ч.
3, 186 ч.2, 122 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 4
годам 6 месяцам лишения свободы. Постановленим Кировского райсуда г. Макеевки Донецкой
области от 27.12.2007 года на основании ст. 82 УК Украины, неотбытая часть наказания заменена на
ограничение свободы.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1
указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, имел
одно взыскание, которое снято. По состоянию на 30.09.2008 года отбыл 2/3 срока,
неотбытый срок наказания составляет 1
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, исследовав материалы дела, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 2/3 срока,
характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду и
учебе доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 107
Осужденного ОСОБА_1 освободить от
дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 1 год 4 мес. 07 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья
справа
№5-112/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області

В складі: головуючого судді Українського
В.В.

при секретарі - Стоколос
Н.М.

з участю прокурора - Устянцева
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
Знам"янського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Знам"янка
Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня
спеціальна, не працюючого, що мешкає в місті АДРЕСА_1, засудженого 27.04.2007
року Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння
злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ст. 309 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік,

про застосування
ст.1 п. "а" Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Засуджений 27.04.2007 року Знам"янським
міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочинів, передбачених
ч.1 ст. 186, ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 рік.

На обліку в Знам"янському міжрайонному відділенні
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Кіровоградській області (далі КВІ УДДУВП)
засуджений перебуває з 17.05.2007. За цей період він проявив себе з позитивної
сторони, порушень громадського порядку не мав, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника
Знам"янського міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській
області, який підтримав подання і просить його задовольнити, вислухавши
поясненняОСОБА_1, який просив звільнити його від покарання, застосувавши Закон
України "Про амністію", враховуючи думку прокурора, який вважав
необхідним подання задовольнити, а також те, що ОСОБА_1засуджений за злочин, за
який законом передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк
не більше 5 років і на момент вчинення злочину був неповнолітнім, що
підтверджено копією свідоцтва про народження та копією вироку, суд вважає
необхідним подання Знам"янського міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в
Кіровоградській області задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.1 п "а" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.04.2007
року за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ст. 309 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.
20 июля 2006 года Калининский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего
-судьи Токаренко
при секретаре Студенковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении КИК
№ 27 г. Горловки
представление об установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения., уроженцаАДРЕСА_1 гражданина Украины, ранее
судимого, отбывающего наказание в ИК № 27 г. Горловки, -
Приговором Дебальцевским городским
Донецкой области от 10 октября
2005 года. ОСОБА_1..
осужден по ст. 309 ч 2 УК
Осужденный отбывает наказание в ИК № 27 г. Горловки
Администрация ИК № 27 г. Горловки в представлении
ходатайствует в связи с освобождением осужденного ОСОБА_1. из мест лишения
свободы об установлении в отношении осужденного административного надзора, так
как он осужден за совершение преступления, связанное с незаконным оборотом
наркотических средств
Суд исследовал материалы представления,
выслушав представителя ИК 3 27 г.
Горловки, осужденного, считает ему действительно следует установить
административный надзор.
Руководствуясь ст. ст. 3 п. «г», 4-6 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд, -
Установить в отношении ОСОБА_1,
осужденного по приговору Дебальцевским городским Донецкой области от 10 октября 2005 года, по ст. 309 ч 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
административный надзор сроком на 12 месяцев.
Обязать ОСОБА_1 в указанный
исправительно-трудовым учреждением срок прибыть в избранное им место жительства
(дом, квартиру) и зарегистрироваться в органе внутренних дел.
Установить в отношении ОСОБА_1 следующие ограничения:
- запретить выход из
дома (квартиры) в период с 20.00 до
04.00 за исключением
· запретить выезд за пределы
г.Дебальцево Донецкой области без разрешения начальника Дебальцевского ГО У МВД
Украины В Донецкой области.
· обязать являться для регистрации 3, 10,
17, 23 числа каждого
Дебальцевский ГО УМВД Украины в Донецкой
Постановление может быть обжаловано в
Донецкий апелляционный суд через Калининский районный суд г. Горловки в течении
Справа № 5-71
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

30 вересня 2008 року Долинський районний
суд,Кіровоградської області в складі :

головуючого- голови
суду СИНЯТО Л.І.

при секретарі ДЕМИДЕНКО
С.А.

з участю прокурора ЦВІГУН І.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Долинська Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої
інспекції Долинського району щодо засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Гулевичі Олександрійського району Кіровоградської
області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,

про звільнення від
відбування покарання в зв”язку з закінченням іспитового строку ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. засуджений
17.09.2007 року Олександрійським міськрайонним судом, Кіровоградської
області за ст. 263 ч.1 КК України до
позбавлення волі на 2 роки,
на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з виконанням
обов”язків згідно ст.76 ч.1 п.3:4 КК
України.

Із подання слідує, що на
засудженого в період відбування
покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, систематично від обов”язків
не ухилявся, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої
інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений систематичних порушень не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, іспитовий строк
закінчився.

На підставі викладеного,
керуючись ст.78 КК України,ст.408-1 КПК України, суд ,-

П О С
Т А Н О В И В :

Подання кримінально-виконавчої інспекції
Долинського району - задовільнити.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, яке йому було призначено
за вироком Олександрійського міськрайонного суду, Кіровоградської області
від 17.09.2007 року за ст. 263 ч.
1 КК України .

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи діб з дня проголошення .

Головуючий : ( підпис )

Копія вірно:

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.І.СИНЯТО

Надійшла 18.09.2008 року
Справа №4-190/2008 року
01 жовтня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши подання
слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку в житловому будинку та
господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_1,
30 вересня 2008 року до суду надійшло
подання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС, яке погоджене з прокурором
Снігурівського району Миколаївської області
про проведення обшуку в житловому будинку та господарських спорудах за
місцем проживання ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
В поданні слідчий послалася на те, що
в ніч на 02 червня 2003 року, невідомі особи шляхом пошкодження замка, проникли
до гаражу ОСОБА_2., який розташований за адресою:АДРЕСА_2 , звідки з автомобіля, який належав потерпілому таємно
викрали автомагнітолу, аккумулятор та комплект автомобільних свічок, чим
завдали шкоду у розмірі 465 грн.
За даним фактом 11 червня 2003 року
було порушено кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України.
24 січня 2008 року досудове слідство
по даній кримінальній справі було зупинено в порядку ч.3 ст. 206 КПК України.
17 вересня 2008 року СВ
Снігурівського РВ УМВС України досудове слідство по кримінальній справі було
Враховуючи те, що є об»єктивні дані,
які отриманні в ході досудового слідства про те, що викрадена автомагнітола
«Осара», автомобільний аккумулятор «Арістон» та комплект автомобільних свічок
М-2140, які були викрадені з гаражу ОСОБА_2
., розташованого по АДРЕСА_2 можуть зберігатися за місцем проживання
ОСОБА_1, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, вважаю подання
ст. 177 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовільнити.
Дати згоду на проведення
обшуку у житловому будинку та
господарських спорудах за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я