Справа № 569/9333/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Рівненський міський суд

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за № 0002738 від 06.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_6 , порушуючи порядок встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», влітку 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, виготовив з прекурсорів та зберігав за місцем свого проживання, для власного вжитку, без мети збуту, психотропну речовину «метамфетамін», яка знаходилась у трьох поліетиленових пакетах та 08.06.2015, була виявлена та вилучена працівниками міліції у ході санкціонованого обшуку квартири, де проживає ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта №2.1-377/15 від 17.06.2015 вказана речовина є психотропною речовиною метамфетамін «первінтин» (обіг, якої обмежено). Маса нетто психотропної речовини метамфетамін становить 1,4503 г.

Крім того, ОСОБА_6 , порушуючи порядок встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, незаконно зберігав за місцем свого проживання - 140 пігулок білого кольору, які містять у своєму складі прекурсор «псевдо ефедрин» обіг, якого обмежено, з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, які 08.06.2015 в ході санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , виявлено та вилучено працівниками міліції.

Згідно висновку експерта №2.1-372/15 від 17.06.2015 вказані таблетки містять у своєму складі «псевдо ефедрин» (обіг, якого обмежено). Маса псевдоефедрину в перерахунку на 140 таблеток становить 13,2 г.

Також, ОСОБА_6 , порушуючи порядок встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігав за місцем свого проживання, за адресою в АДРЕСА_2 лабораторне обладнання, а саме: скляна конічна колба, скляний дефлегматор, скляні піпетки, скляні трубки, які 08.06.2015, у ході огляду вищевказаної квартири виявлено та вилучено працівниками міліції.

Згідно висновку експерта №2.1-373/15 від 19.06.2015, вилучені предмети: (скляна конічна колба, скляний дефлегматор, скляні піпетки, скляні трубки, мають спеціальне хімічно-технологічне призначення та можуть служити лабораторним обладнанням або його частинам при проведенні операцій, в результаті яких відбувається перетворення прекурсорів (наприклад ефедрину, псевдоефедрину) на готові до використання форми психотропних речовин (метамфетамін).Наявність залишків психотропної речовини (метамфетамін) в складі нашарування на внутрішній поверхні скляного дефлегматора свідчать про його можливе використання в процесі виготовлення психотропної речовини (метамфетаміну).

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 повністю визнав вину по обставинам зазначених у вироці . Суду показав, що цього літа виготовив з прекурсорів та зберігав за місцем свого проживання, для власного вжитку метамфетамін, який знаходився у поліетиленових пакетах та 08.06.2015 виявлений та вилучений працівниками міліції у ході обшуку в його квартирі. Крім того, під час обшуку у нього вилучено 140 пігулок білого кольору, які містять у своєму складі прекурсор «псевдо ефедрин» та обладнання, а саме: скляна конічна колба, скляний дефлегматор, скляні піпетки, скляні трубки, за допомогою яких він виготовляв та споживав наркотики. У вчиненому щиро розкаюється, сприяв слідству, щиро визнає вину та просить врахувати його каяття при обранні покарання.

Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самим обвинуваченим не оспорюються. За таких обставин, в силу ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено, що у такому випадку у нього відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує згідно чинного законодавства, а саме: за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин, без мети збуту; за ч.1 ст.311 КК України, як незаконне зберігання прекурсорів та ч.1 ст.313 КК України, як незаконне зберігання обладнання, призначене для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, характеризуючи його дані, та те, що на його отримання перебувають троє непрацездатних людей ( вказане підтверджується оголошеними в судовому засіданні матеріалами).

Повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд враховує, як пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини. Обтяжуючою покарання обставиною судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження нових його злочинів призначення покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370,371, 374,124 КПК України , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України та призначити наступне покарання :

-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

-за ч.1 ст.311 КК України у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

-за ч.1 ст.313 КК України у вигляді штрафу у розмірі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженогоОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2921,80 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1