ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№1-48,2007 р.

20
березня 2007
року Банківський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді Бондаренко В.М.

при секретарі Заєць Н.В.

з участю
прокурора Кадигроб І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с Боровики Лунинецького району Брестської області,
росіянка, громадянка України, освіта середня спеціальна, не одружена, неповнолітніх дітей немає, не працює,
тимчасово проживала: АДРЕСА_1,
раніше судима:

· 15.04.2003
р. Коломацьким районним судом
Харківської області за ст.185 ч.З КК України
строком до 3 років
позбавлення волі, ст. 75 КК
України - іспитовий
строк 1 рік;

· 01.07.2004
р. Коломацьким районним судом
Харківської області за ст.ст. 185 ч.З, 213 ч.1 КК України, ст.ст.70, 71 КК України - 3 роки 3 місяці позбавлення волі, 12.10.2004
р. звільнена з Галицького ВЦ-128
за ст. 82
КК України із зміною не відбутої
частини покарання на 200
годин громадських робіт, не відбула
166 годин
громадських робіт;

· 07.02.2006
р. Коломацьким районним судом
Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України
строком до 1 року
обмеження волі, ст. 71 КК
України - 1 рік
20 днів
обмеження волі.

Обвинувачується
за ст.185ч. З КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Валки Харківської
області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не
працює, проживає: АДРЕСА_1, раніше не
судимий.

Обвинувачується за ст.185ч. З КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 будучи раніше засудженою на шлях
виправлення не стала, в період іспитового строку
повторно скоїла аналогічний злочин при слідуючих обставинах:

11
листопада 2006
року близько 08
годин 30 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_2, прийшли до
домоволодіння №3 розташованого
по вул. Перемоги в с Костів
Валківського району Харківської області, де згідно розподілених між собою ролей ОСОБА_2, знаходився
біля дверей житлового будинку та контролював обстановку, щоб у разі виникнення
небезпеки попередити про це ОСОБА_1 а вона в свою чергу, через віконний пройом
проникла в жилий будинок і викрала майно
ОСОБА_3, а саме:

· зимову куртку вартістю -
430 (Чотириста тридцять) гривень;

· куртку вітровку - вартістю 100 (Сто) гривень;

-джинси вартістю -
90 (Дев'яносто)гривень, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму -
620 (шістсот двадцять) гривень.
Викрадене майно з ОСОБА_2 перенесли до його домоволодіння де збиралися в
подальшому використовувати у власних цілях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю
та пояснила, що 11
листопада 2006
року близько 08.00
годин ранку вона запропонувала
своєму співмешканцю ОСОБА_2, піти в домоволодіння АДРЕСА_2, і забрати її особисте

майно. Коли
вони разом прийшли до вказаного домоволодіння то ОСОБА_1 через віконний пройом
проникла в житловий будинок, звідки викрала майно ОСОБА_3, яке вказане вище. Викрадений одяг з ОСОБА_2 оділи на
себе, який в подальшому збиралися
використовувати у власних цілях.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнав частково,
так як він не проникав до будинку, пояснив, що
дійсно ОСОБА_1 запропонувала йому забрати її майно з домоволодіння АДРЕСА_2, на що він погодився. Так, вони прийшли до даного домоволодіння, він знаходився біля дверей житлового
будинку, а ОСОБА_1 через віконний
пройом проникла в будинок, і відчинивши з середини двері передала йому, дві куртки та джинси. Потім викрадене майно було
виявлено та вилучено працівниками міліції.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 та часткового визнання
своєї вини ОСОБА_2, їх вина
підтверджується такими доказами:

- протоколом
огляду місця події - домоволодіння
АДРЕСА_2,
з якого були викрадені

речі ОСОБА_3;

- довідкою
про вартість викраденого майна, речовими доказами по справі -
окурком

цигарки «Пріма оптіма», та
металевою скобою для кріплення дверного запору.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, на досудовому слідстві з
яких видно, що 11.11.2006 року
після 17 годин
він виявив пошкодження вікон та дверей в будинку і викрадення його особистих речей.

Показаннями свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, про те, що 11.11.206 року близько 08 годин 30 хвилин у дворі домоволодіння ОСОБА_3, вони бачили
двох незнайомих людей чоловіка та жінку. В кінці
цього ж дня від потерпілого вони дізналися про крадіжку з його будинку одягу.

Показаннями свідка ОСОБА_6, з яких видно, що 18.11.2006
року він був запрошений працівниками міліції для огляду житлового
будинку розташованого в АДРЕСА_1, при цьому працівники міліції виявили та вилучили
зимову курту, куртку вітровку та чоловічі
джинси. Як пояснив ОСОБА_2 речі він разом з ОСОБА_1 викрав з будинку ОСОБА_3, розташованого в с Костів Валківського району Харківської області.

Протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_3, серед
представленого для впізнання
одягу своїх речей викрадених 11.11.2006 року з його будинку.

Протоколами відтворення обстановки та обставин події з
участю обох підсудних з яких
видно, що вони на місці показали і розповіли при яких обставинах вони скоїли крадіжку чужого майна.

Дії підсудних суд кваліфікує за ст. 185
ч.З КК України, -
крадіжка чужого майна вчинена за попередньою змовою групою осіб,
поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання для підсудних судом
враховується тяжкість вчиненого злочину, його суспільна
небезпека та дані про кожну особу.

По відношенню до підсудної ОСОБА_1 враховується те, що
вона неодноразово судима, даний злочин
вчинила в період іспитового строку, постійного місця проживання не має, ніде не працює, тому їй необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

До основного покарання частково приєднати не відбуте покарання згідно
вироку Коломацького районного суду від 07 лютого 2006
року.

По відношенню до підсудного ОСОБА_2, судом враховується,
те що він раніше не судимий, розкаюється в скоєному злочині,
добровільно відшкодував матеріальні збитки
потерпілому, позитивно характеризується за місцем проживання, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді
позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.

Матеріальні збитки по справі
відшкодовані добровільно.

Речовими доказами розпорядитися згідно ст. 81
КПК України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 змінити з
підписки про невиїзд з постійного місця
проживання на - утримання
під вартою.

Підсудному ОСОБА_2, міру запобіжного заходу залишити без
змін -підписка про невиїзд з
постійного місця проживання.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 185
ч. З КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до основного покарання частково
приєднати не відбуте покарання згідно вироку
Коломацького райсуду від
07 лютого
2006 року
і остаточне покарання призначити три
роки три місяці позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально - виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу замінити з підписки про невиїзд з
постійного місця проживання на -
утримання під вартою в кримінально -
виконавчій установі.

Строк покарання відраховувати з 19.03.2007
року.

ОСОБА_2, визнати винним за ст. 185
ч.З КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України підсудного ОСОБА_2,
звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком
на три роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати підсудного
повідомляти органу кримінально -
виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Строк покарання відраховувати з дня
його виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню.

Речові докази: зимова куртка, куртка вітровка, чоловічі
джинси, передати потерпілому ОСОБА_3, окурок
цигарки, металеву скобу знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Харківської області через Банківський
районний суд на протязі 15 діб
з дня його проголошення, підсудною ОСОБА_1
в той же строк, але з моменту вручення копії вироку.