overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/32/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 січня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00004460, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 27.12.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

27 грудня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №00004460 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

В підготовчому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 25 січня 2014 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора ОСОБА_3 , який підтримав заявлене клопотання, думку обвинуваченого, який просив обрати особисте зобов`язання, думку захисника, яка просила обрати домашній арешт, думку потерпілого, який підтримав заявлене клопотання прокурора.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування, щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, термін якого закінчується 25.01.2014 року, з огляду на тяжкість інкримінованого злочину та дані про особу, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 25.03.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №00004460 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України о 14 год. 30 хв. 31 січня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обраний 27.11.2013 року ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (згідно норм КПК 2012 року) вважати продовженим до 25.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/593/15-к
п/с 1-кп/164/47/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 22.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 КК, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 22.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 КК, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 22.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 КК, ч. 3 ст. 368 КК України, на 10 год. 29 травня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/1588/13-к.
УХВАЛА
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

19 травня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора прокуратури Маневицького району Волинської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшла заява прокурора прокуратури Маневицького району Волинської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для залишення заяви без руху чи її повернення відсутні, а тому наявні всі підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 459-464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора прокуратури Маневицького району Волинської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.

2. Призначити судове засідання по даній справі на 10 годину 4 червня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника Маневицького РП КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

4. Копію даної ухвали та заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити учасникам судового провадження.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 214/5489/15-к
1-кп/214/557/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 20.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
23 липня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 20.06.2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 03 серпня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 20.06.2015 року, яке відбудеться 03 серпня 2015 року о 11.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачену, про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/814/15-к

УХВАЛА
27 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
04.08.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні 05.08.2015 року обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника, в порядку ст.49 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст.49 КПК України, захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Ст.45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі. Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі слідчий, прокурор виносять постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього враховуючи матеріальний стан, а саме обвинувачений знаходиться в місцях попереднього ув`язнення, тому суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України на стадії судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05.08.2015 року о 12.00 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, зал №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/8659/14-к
Провадження 1-кп/216/96/15

У Х В А Л А
18.02.2015 Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, -
В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не прибула в судові засідання, призначені на 05.12.2014 року, 19.12.2014 року, 23.01.2015 року, 06.02.2015 року та 18.02.2015 року.
Ухвалами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2015 року та від 06.02.2015 року було доручено виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_4 в судові засідання. Проте вказані ухвали не виконані та суду надані пояснення ОСОБА_5 , який є сусідом, зазначив, що останній раз бачив ОСОБА_4 ще у літку2014 року, більше йому про неї нічого невідомо та рапорти співробітників міліції в яких зазначено, що в ході виконання ухвали при неодноразовому відвідуванні адреси мешкання ОСОБА_4 двері ніхто не відчиняв, встановити місцезнаходження не надалося можливим.
Суд, заслухавши думку прокурора прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , який вважає за необхідне оголосити обвинуваченій розшук, запобіжний захід не обирався.
Суд також вважає за необхідне кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору відповідно до ст. 335 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 318, 335 КПК України, суд , -
У х в а л и в:
Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, - зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працює, раніше засуджена, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 доставити її до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Виконання ухвали доручити СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокуратурі Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1446/15 Справа № 202/2580/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та на підставі ст.. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.

Не погоджуючись із судовим рішенням потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких просять вирок суду скасувати, призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та від відбування призначеного покарання звільнити на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки. Також апелянти просили прийняти до провадження їх цивільні позови. Стягнути з на користь потерпілої

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 , засудженої за ч.1 ст. 309 КК України, на 10:00 годину 24 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/490/5563/11 Справа № 11-1893/11 Головуючий у 1 й інстанції - Чаплицький Доповідач - Чернусь К.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

3 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апеляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующей судьи Чернусь Е.П.

судей: Волошка С.Г., Чебыкина В.П.

с участием прокурора Кальника А.Н.

осужденного ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 16 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, осужденного приговором Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 16 сентября 2010 года по ст.. ст.. 15 ч. 2. 186 ч. 2, 71 УК УКраины к лишению свободы на срок 5 лет, назначена к апелляционному рассмотрению 3 ноября 2011 года в 11 часов по апелляции осужденного ОСОБА_1 и дополнениям к апелляции.

До начала рассмотрения дела апелляционной инстанцией, в апелляционный суд поступили ходатайства ОСОБА_1 за № 11 -23904 от 22 сентября 2011 года, в которых он в соответствии со ст.355 УПК Украины отзывает поданные ранее апеляции, поданные им 27 сентября 2010 года, 31 августа 2011 года и 6 сентября 2011 года ( т.2, л. д. 182). Ходатайства аналогічного содержанияРевука С.Ф. направил через администрацию СИЗО 26 сентября и 12 октября 2011года, зарегистрированные в суде под № № 11- 24562 и 5021 ( т. 1, л.д. 183 -190).

Перед рассмотрением дела по существу осужденный ОСОБА_1 подтвердил свое заявление об отзыве поданнях на приговор суда апелляции и дополнений к ней.

Прокурора Кальник А.Н. высказал мнение о наличии оснований для прекращения апелляционного производства по делу в связи с позицией ОСОБА_1

Исходя из того, что приговор суда в отношении ОСОБА_1 другими учасниками судебного рассмотрения дела не оспаривается, а осужденный ОСОБА_1, который подал апелляцию и дополнения к ней, до начала рассмотрения дела апелляционной инстанцией, отозвал её, коллегия судей считает, что в соответствии со ст. 364 УПК Украины апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.

Судьи:
ОКРЕМА ПОСТАНОВА справа 0603/1-140/11
05.03.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Білецького О.Г., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2 КК України.
27 грудня 2011 року свідок по даній справі ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. За клопотанням прокурора цього ж дня судом винесена постанова про привід свідка в наступне судове засідання - на 03 лютого 2012 року. Постанова на виконання направлена до Жмеринського МВ УМВС України у Вінницькій області.
03 лютого 2012 року свідок в судове засідання не зявився, приводом також не був доставлений. Працівниками Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області у свідка ОСОБА_3 26.01.2012 року відібрано зобовязання про явку в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, проте останній в судове засідання не зявився. Судом винесена чергова постанова про привід вищевказаного свідка в наступне судове засідання - на 05 березня 2012 року. Постанова на виконання також направлена до Жмеринського МВ УМВС України у Вінницькій області, однак працівниками міліції не виконана, будь-яких даних про причини невиконання постанови Бердичівського міськрайонного суду від 03 лютого 2012 року про привід свідка, або про неможливість доставити його в судове засідання, до Бердичівського міськрайонного суду не надійшло.
Невиконання працівниками Жмеринського МВ постанов суду стало причиною відкладення слухання справи, що в свою чергу призвело до затягування розгляду кримінальної справи, невдоволення з боку інших учасників процесу та підриву авторитету судової влади.
Відповідно до ст. 23-2 КПК України, суд, при наявності на те підстав, виносить окрему постанову, якою звертає увагу державних органів або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів, тому враховуючи, що посадовими особами Жмеринського МВ УМВС України у Вінницькій області допущено порушення закону, що виразилось у невиконанні постанови суду від 03.02.2012 року про привід свідка ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність винесення окремої постанови на адресу до Жмеринського МВ УМВС України у Вінницькій області.
Керуючись ст.23-2 КПК України, суд ,-
Звернути увагу начальника Жмеринського МВ УМВС України у Вінницькій області на порушення вимог закону працівниками Жмеринського МВ УМВС України у Вінницькій області, які виразились у невиконанні постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про привід в судове засідання свідка ОСОБА_3.
Провести перевірку з метою встановлення причин невиконання постанови суду та винних осіб, які допустили вказані порушення, притягнути до дисциплінарної відповідальності.
Про вжиті заходи повідомити Бердичівський міськрайонний суд у місячний термін.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1211/15-к
Провадження № 1-кс/273/198/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 року в автоматичному режимі документообігу на розгляд судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

28.07.2015 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід мотивуючи його тим, що як слідчий суддя вирішував питання про проведення обшуків.

Ознайомившись з заявою про самовідвід, перевіривши викладені у ній доводи вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки підстави викладеній в ній обгрунтовані та відповідно ч.1 ст.76 КПК України вважаються такими, що виключають можливість участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суддею ОСОБА_3 . Згідно реєстру суддя ОСОБА_3 розглядав клопотання про надання дозволу на проведення обшуків у господарстві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ухвали від 20 травня 2015 року .

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 273/1211/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути до канцелярії суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: