Справа
№4-21/2007р.
Постанова

Іменем України

29 січня 2007 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

Бібік М.В. з участю секретаря
Слюсаренко А.І., прокурора Рябого Є.І. розглянувши подання слідчого Новобузького РВ УМВС погодженого з прокурором стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, Херсонської області, громадянина України, з
початковою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1

про зміну запобіжного заходу у виді
підписки про невиїзд на взяття під варту,

Встановив:

З подання слідчого вбачається, що 19.09.2006 року за підозрою в замаху на
відкрите заволодіння майна громадянки ОСОБА_2, поєднаного з проникненням у її
житло, розташованого АДРЕСА_2, що мало місце 18.09.2006 року, був затриманий громадянин
ОСОБА_1 та порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого
ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

29.09.2006 року стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у
виді підписки про невиїзд з місця проживання та вручено повістку про необхідність
явки до слідчого на 04.10.2006 року, однак
підозрюваний ОСОБА_1 до Новобузького РВ УМВС на вказану дату не прибув.

При перевірці знаходження ОСОБА_1 за місцем проживання останнього не виявлено.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_1 порушив обраний стосовно нього запобіжний захід, ухиляється від слідства, слідчий вважає
за необхідне змінити щодо ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки
про невиїзд на взяття під варту.

Вивчивши надані слідчим матеріали, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора,
прихожу до такого висновку.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі на строк
понад три роки. З урахуванням даних про особу та інших обставин слідчим 29.09.2006 року стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід,
не пов'язаний з триманням під вартою (підписка про невиїзд) і роз'яснено в чому
полягає цей захід, обов'язки, які покладаються
на нього у зв'язку із застосуванням останнього, та наслідки їх. порушення. Одночасно підозрюваному було вручено повістку про
явку до слідчого на 04.10.2006 року, однак
ОСОБА_1 на вказану дату до слідчого не прибув, не з'явився останній і на
послідуючі виклики. При перевірці знаходження ОСОБА_1 за місцем проживання
останнього там не виявлено, що вказує на те, що підозрюваний порушив
підписку про невиїзд і ухиляється від слідства.

Приймаючи до уваги те, що в поданні слідчого порушується питання про взяття
підозрюваного ОСОБА_1 під варту, який до суду не
з'явився і перебуває за межами населеного пункту в якому діє суд,
а слідчий не має змоги його доставити, маються підстави згідно до вимог ч.4 ст. 165-2 КПК України дати дозвіл на
затримання підозрюваного ОСОБА_1 й доставку в
суд під вартою для розгляду подання слідчого ще раз.

Керуючись ст.ст. 148-150,155, 165,165-1, 165-2 КПК України,

2

Постановив:

Дати дозвіл на затримання і доставку в Новобузький районний суд
Миколаївської області під вартою підозрюваного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1

Після затримання підозрюваного ОСОБА_1 і доставки його в суд подання розглянути ще раз у строк, що не перевищує 48 год. з моменту доставки підозрюваного в м. Новий Буг,
Миколаївської області.

Копію постанови направити слідчому Новобузького РВ УМВС Сідлецькому В.М. та
прокурору Новобузького району.