№ 544/2529/14-к
Пров. № 1-кп/544/9/2015
В И Р О К
іменем України
30 червня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000645 від 07.11.2014, відносно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, такого, що не має утриманців, раніше судимого:

1)
02.03.2010 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк 1 рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

2) 26.04.2011 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

3) 29.07.2011 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 1 рік,

4) 17.10.2011 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК до арешту на строк 4 місяці, звільнений 24.10.2014 у зв`язку з відбуттям покарання,

5) 21.01.2015 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 186 КК до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, судимості не зняті й не погашені,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 05 листопада 2014 року близько 12 години зірвав дикоростучу рослину коноплі на полі в Гребінківському районі Полтавської області, яку приніс до себе додому на АДРЕСА_3 , де висушив, подрібнив, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та зберігав при собі.

07 листопада 2014 року о 15 годині 50 хвилин на вул. Леніна м. Пирятина Полтавської області обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий за вчинення адміністративного правопорушення, під час особистого огляду речей було у нього працівниками міліції було виявлено та вилучено 116, 936 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який підсудній незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вжитку без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання у відповідності зі ст. 65 КК, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно п. 1 ч. 1 ст. 67 КК, суд визнає рецидив злочинів.

Ураховується також особа обвинуваченого, який є молодим, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність обрання підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК.

На думку суду, саме таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 злочин, у вчиненні якого йому висунуто підозру органами досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, скоїв до ухвалення щодо нього вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2015 яким його засуджено за ч. 3 ст. 186 КК до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, тому покарання йому суд призначає відповідно до ч. 4 ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ураховуючи приписи ч. 1 ст. 70 КК.

Згідно положенням ч. 4 ст. 70 КК суд в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховує покарання частково відбуте за попереднім вироком.

Ч. 2 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні становлять 294 гривні 84 копійки.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Із урахуванням попереднього вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2015, яким його засуджено за ч. 3 ст. 186 КК до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, згідно приписів ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим уважати остаточним покарання позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Згідно до приписів ч. 4 ст. 70 КК зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2015 у виді шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_3 обчислювати з 13 листопада 2014 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.03.2009 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 1724 від 21.11.2014 у розмірі 294 гривень (двохсот дев`яноста чотирьох) гривень 84 копійок у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000645 від 07.11.2014, на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 0379, код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Речові докази в кримінальному провадженні канабіс вагою 116,936 г та пристрій для куріння з екстрактом канабісу вагою 0,154 г, що зберігаються в камері схову вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів УМВС України в Полтавській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: