overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-107 2007 г.
26.03.2007 г. г. Пологи
Пологовский районный суд
Запорожской области в составе: председательствующего
судьи Мосейко Я.В., при секретаре Лемешко Н.В., с участием прокурора Маленко
А.Ю., рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в г. Пологи
уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1,
рождения, уроженца п.Иски-Каунчи, Янчиюльского района Ташкентской области Узбекистан, русского, гр-на Украины, образование
средне-специальное, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей,
работающего частным предпринимателем, ранее не судимого, проживающего г. Пологи
в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, работая частным
предпринимателем, в конце декабря 2006 года в магазин-кафе
«Маяк» в с. Пологи ул. Сигнальная, 14 принял в
качестве реализатора ОСОБА_2.,
при этом с данным наемным работником он в нарушение требований ст. 21, п.6 ч.1 ст. 24, ст. 24-1 КЗоТ Украины, п.1.1 «Инструкции о
порядке ведения трудовых книжек работников» не заключил трудовой договор в
письменной форме, запись о принятии на работу в трудовую книжку не сделал, чем
допустил грубое нарушение законодательства о труде.
В судебном заседании ОСОБА_1, заявил
ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождения его от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки, так как на данный момент
трудовой договор заключен в письменной форме, предоставил его копию, кроме того
преступление совершил впервые, небольшой тяжести, имеет на иждивении двух
несовершеннолетних детей.
Прокурор поддержал данное
ходатайство, и не возражает против освобождения
ОСОБА_1, от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Суд считает, что данное
ходатайство подлежит удовлетворению, так как
ОСОБА_1, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал,
раскаялся в содеянном, устранил допущенные нарушения, по месту жительства
характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей,
а поэтому суд считает, что он не
представляет угрозы для общества и может быть освобожден от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки.
изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7 УПК
Украины, суд,
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 172 ч.1 УК Украины в связи с изменением
Уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, производством прекратить.
Меру пресечения избранную в отношении ОСОБА_1, - подписку о невыезде
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный
суд в течение семи суток
с момента вынесения.
Справа № 5-72008року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2008
року Снігурівський районний
суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді
Кішковської З.А.,

при секретарі -
Короткій Л.А.,

за участю прокурора- Дяченко Д.О.,

інспектора Снігурівської КВІ
- Устіченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання
засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кашперовка Баранівського району Житомирської області, прописаного
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
непрацюючого,

В с т а н о в и в:

Вироком Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 30
червня 2006 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину за ст.164 ч.2 КК
України та засуджено до двох років обмеження волі, згідно ст.75 КК України
звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком
на один рік шість місяців.

У поданні представник Снігурівської
кримінально-виконавчої інспекції просить
звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміна випробування
та дотримання належної поведінки.

Заслухавши засудженого, який просив подання задовільнити, пообіцяв і надалі
вести законослухняний спосіб життя, представника кримінально-виконавчої
інспекції, яка підтримала подання, прокурора, рахувавшу подання
обгрунтованим, суд вважає подання
підлягаючим задоволенню, оскільки
засуджений за період іспитового
строку - за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку
відбування покарання, не пов"язаного з позбавленням волі, не допускав, до
адміністративної чи іншого виду
відповідальності не притягався, строк іспитового терміну закінчився.

Керуючись ст.408 - 2 КК України,
ст.77 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Снігурівського
районного Миколаївської області від 30
червня 2006 року за ст.164 ч.2 КК України
до двох років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України з
випробуванням строком на один рік шість місяців по закінченню іспитового
терміну.

СУДДЯ
№5-23 2007г.
05 марта 2007г. г.
Приморский районный суд Запорожской
области в составе председательствующего судьи Полулях В.Г., при секретаре
Мамедовой С.А., с участием прокурора Панасенко И.В., инспектора Приморского межрайонного
отделения по исполнению наказаний, не связанных с лишением свободы ГДУ в
Запорожской области Приварникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
представление об освобождении от отбытия наказания в отношении
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гр-на
Украины, уроженца г.Петровск-Забайкальск Читинской области, не работающего,
женатого, АДРЕСА_1, ранее судимого
Приговором Приморского районного суда
Запорожской области от 18.03.2002г. ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ч.З
ст. 185, ст.304 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.75, 76 УК
Украины освобожден от отбытия назначенного судом наказания с испытательным
В суд поступило представление
Приморской инспекции по исполнению наказания об освобождении ОСОБА_1 от отбытия
назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
В ходе судебного рассмотрения дела
инспектор Приварникова В.А. на представлении настаивала, ссылаясь на то, что
ОСОБА_1 был осужден Приморским районным судом был осужден с испытательным
сроком 2 года. Срок испытания истек в связи с чем он должен быть освобожден.
дела, выслушав мнение прокурора,
не возражавшего против
представления, суд приходит к следующему.
Приговором Приморского райсуда от
18.03.2002г. ОСОБА_1 осужден по по ч.З ст. 185, ст.304 УК Украины к 3 годам
лишения свободы. На основании ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбытия
назначенного судом наказания с испытательным сроком 2 года. Обязан являться для
регистрации, уведомлять об изменении места жительства. Лишь 22.02.2007г. в суд
поступило представление об освобождении от отбытия наказания. Так как
испытательный срок истек. Каких либо сведений о совершении ОСОБА_1 преступлений
в период испытательного срока не предоставлено, представление подлежит
ст.408-2 УПК Украины суд, -
Представление отдела
уголовно-исполнительной инспекции Приморского района от 22.02..2007г.
Освободить от наказания ОСОБА_1,
осужденного 18.03.2002г. Приморским районным судом по ч.З ст. 185, ст.304 УК
Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года в силу ст.75 УК
Украины, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 15
дней со дня вынесения.
Копия верна судья В.Г.Полулях
№ 1-636/2007 г.
11 декабря 2007 года Хортицкий
районный суд г.Запорожья
председательствующего судьи - Комиссаренко Л.В.,
при секретаре - Блинковой А.А.,
прокурора: - Купенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина
Украины, холостого, образование
среднее, не работающего,
проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.309 УК Украины,
02.08.2007 года, примерно в 17-20 час., ОСОБА_1, действуя
умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотических средств без цели сбыта, для
личного употребления, находясь по дворе дома АДРЕСА_1 в г.Запорожье, незаконно
приобрел у неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое
средство - опий (ацетилированный опий), объемом 3 мл. После чего, незаконно
храня указанное наркотическое средство при себе, незаконно перевез его на
общественном транспорте на ул.14 Октября в г.Запорожье, где возле д.9 в этот же
день в 18-20 час. был задержан работниками милиции и у него был обнаружен и
изъят медицинский одноразовый шприц с
жидкостью коричневого цвета, объемом 1,0 мл, в составе которой, согласно
заключения эксперта №2293 от 16.09.2007 г. содержится особо опасное
наркотическое средство - опий (ацетилированный опий), масса которого составляет
0,128 г в пересчете на сухое вещество.
Подсудимый свою вину признал полностью, подробно пояснил
обстоятельства совершенного им преступления.
Украины, другие доказательства судом не
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.309 УК
Украины, как незаконное приобретение,
хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного
деяния, личность подсудимого ОСОБА_1,
который ранее не судим, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, с учетом изложенного, суд считает возможным исправление ОСОБА_1 без изоляции от
общества с применением к нему ст.ст.75, 76 УК Украины.
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, назначив ему наказание в виде одного года
ограничения свободы.
На основании ст.75 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он на протяжении 1 года
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него обязанности согласно ст.76 УК Украины:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места проживания;
- периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
доказательства: наркотическое средство,
ватные тампоны, находящиеся на хранении в камере хранения Хортицкого РО
ЗГУ УМВД Украины, - уничтожить.
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской
области через Хортицкий районный суд г.Запорожья в течение 15 суток.
Председательствующий:
Справа
№ 5-19/2008 року
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого судді Устіченко К.І.,

при
секретарі
Олійник К.О.

за
участю прокурора Дяченко Д.О.

представника СВК-5 Грипіч С.О.

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні
в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, 1964 року народження,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
засуджений 13.10.2004 року Ленінським районним судом м. Миколаєва
за ст. ст. 15 ч.3-186ч.2, 71 КК України
до 04 років 06 місяців позбавлення волі.

Засуджений
відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання
складає 08 місяців 18 днів.

Адміністрація СВК-5 та спостережна
комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від
подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє
виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши матеріали
особової справи засудженого,суд вважає,що подання обгрунтоване і підлягає
задоволенню.

Під час відбування покарання ОСОБА_1
характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці
та примірну поведінку 01 раз
заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному
злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив
правильні висновки. До працівників адміністрації установи вічливий, тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю
примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє
виправлення.

Ним відбуто більше 3/4 частини
призначеного судом покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1964 року народження, засудженого 13.10.2004 року Ленінським районним судом м. Миколаєва
за ст. ст. 15 ч.3-186ч.2, 71 КК України
до 04 років 06 місяців позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на
невідбутий строк 08
місяців 18 днів.

Постанова може бути оскаржена
до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

С У Д Д Я
ПОСТАНОВА

іменем України

справа № 5-253/07р.

11 квітня 2007 року
Дзержинським районним судом м. Харкова

у складі головуючого судді: Штих Т.В.

при секретарі: Квітчастій
О.Є.

з участю прокурора: Надьона
Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній
колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань
у Харківській області (
№ 25 ) діло про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.__________________________________________________________

засуджений 10 березня 2006 року Київським р/с Харківської
області за ст. 185
ч. 2.
71 КК України, ст. 96 КК України
до 01 р. 6 міс. 10 днів п/волі

За період відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання і правила внутрішнього
розпорядку не порушував, довів своє виправлення.

Адміністрація Олексіївської
виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань у Харківській області (
№ 25 ) спільно з спостережною комісією Дзержинської районної у
місті Харкові ради звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з
поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 на
підставі ст.. 81 КПК
України від подальшого відбування покарання.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст..
81 КК України, ст.. 407
КПК України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
на підставі ст.. 81 КК
України звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 3 міс. 19 днів.

На постанову
може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
ПОСТАНОВА № 4-2/08

21 січня 2008 року
смт.Чемерівці

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г., розглянувши
подання начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про надання
дозволу на проведення огляду в житловому будинку та господарстві гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
с. Пукляки Чемеровецького району Хмельницької області,-

ВСАНОВИВ :

В.о.
начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області звернувся з даним
поданням вказуючи , що до Чемеровецького РВ УМВСУ з різних джерел стала
надходити інформація щодо громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, с. Пукляки Чемеровецького району Хмельницької
області,, про те, що він незаконно зберігає на своєму господарстві наркотичні
засоби.

Враховуючи вказане, а також, те
що огляд проводиться в таких випадках, коли є достатні дані вважати, що
знаряддя злочину, речі й цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші
предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі
знаходяться в певному приміщенні чи місці або в якої-небудь особи, з метою
виявлення слідів та інших речових доказів, з»ясування обставин скоєння злочину,
а також інших обставин, які мають значення для справи, рахую за можливе, в
даному випадку подання задовольнити.

Керуючись ст..177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Дозволити проведення огляду в житловому будинку та
господарстві громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
с. Пукляки Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа
№5-7/2008
звільнення засудженого від покарання.
21 січня 2008 року. м. Першотравенськ.
міський суд Дніпропетровської області у
головуючого : судді Зайцева В.В.
секретарі : Фадєєвій Т.Б.
участю прокурора: Постаренко Д.В.
у відкритому судовому засіданні подання підрозділу по виконання покарань не
пов'язаних з позбавленням волі м.Першотравенська відносно засудженого:
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Ординське Красно армійського району Донецької
області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на
утриманні неповнолітню дитину, працюючого кочегаром будівельного управління
міста Першотравенська, проживає АДРЕСА_1, раніше судимого:
06 березня 1987 року судом міста Добропілля Донецької області за ст.94, ч.1
ст.140 КК УРСР до 14 років позбавлення волі, із застосуванням ст.14 КК України,
звільнений 13 жовтня 2000 року по відбуттю міри покарання;
16 січня 2006 року Петропавлівським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до
3 років позбавлення волі, ст.75, ст.76 КК України з випробувальним терміном два
Начальник кримінально - виправної інспекції м.Першотравенська подала суду
подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання. В обґрунтування своїх
вимог вона посилається на те, що ОСОБА_1 засуджений до обмеження волі з
випробувальним терміном, за період відбування покарання порушень порядку і умов
відбування покарання не допустив, до адміністративної відповідальності не
притягувався, повторного злочину не скоїв, за місцем проживання
характеризується задовільно.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно засуджений
Петропавлівським районним судом 16 січня 2006 року по ч.1 ст.185, ст.76 ст.75
КК України до 3-х років позбавлення волі, ст.75 КК України з випробувальним
терміном 2 роки. Начальник кримінально - виконавчої інспекції м.Першотравенська
підтвердила, що ОСОБА_1 за період відбування покарання порушень по відбуванню
не має, за місцем проживання характеризується задовільно, вважає, що ОСОБА_1
слід звільнити від відбування покарання.
Суд вважає, що на підставі наданих матеріалів і враховуючи, що ОСОБА_1 за
випробувальний період порушень по відбуванню не має, нових злочинів не скоїв,
тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
звільнити від відбування покарання призначеного вироком Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2006 року.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 10-52 Головуючий
у суді І інстанції Бевз О.Ю.
Категорія ст. 185 ч. 3 КК Доповідач у
суді II інстанції Лещенко Р.М .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З квітня 2007 року Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у складі:

головуючого - судді Зубка
К.А., суддів Лещенка P.M., Ремеза П.М., за
участю прокурора Василенка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Кіровограді апеляцію прокурора на постанову Бобринецького
районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2007 року про відмову
в обранні ОСОБА_1. міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи в апеляційному суді апеляція
відкликана прокурором, так як кримінальна справа стосовно ОСОБА_1. направлена
до суду.

Так як особа яка подала апеляцію відмовилась від своїх вимог, а інші
учасники процесу апеляції по справі не подавали, тому апеляційне провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на
постанову

Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2007

року, про відмову в обранні ОСОБА_1 міри

запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, закрити,,у зв'язку з
відмовою

прокурора від своєї апеляції.
Справа №5-25б/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2.04.2007 року

Балаклійський районний суд Харківської області В складі:
Головуючого- судді УСЕНКО СІ. При секретарі -Ладика Л.П. За участю прокурора
-Мігащук Ю.І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання УІІ Балаклійського району
УГДУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання, 9.12.1982року народження, уроженця
с.Петрівське Балаклійського району Харківської області, громадянина України,
українець, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Вироком
Московського районного суду м.Харкова від 27.04.2005
року ОСОБА_1 був
визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і йому
було призначено покарання у вигляді 4-х
років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений
від відбування призначеного покарання з дворічним іспитовим строком.

В поданні
ставиться питання про звільнення від покарання у зв "язку із закінченням
іспитового строку.

Вислухавши прокурора, представника
УІІ, самого ОСОБА_1 суд
приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом з"ясовано, що за час
іспитового строку ОСОБА_1
зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку
не припускав, нових злочинів не вчинив.

В силу ст. 75 КК України суд
звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом
визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов"язки.

На підставі викладеного, керуючись
ч.І ст. 78 КК
України, ст. 408-1 КПК
України, судії О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 від
призначеного за вироком Московського районного суду м.Харкова від 27.04.2005року покарання
Звільнити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-76/2007р.
ПОСТАНОВА

04
квітня 2007 року м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного
суду Закарпатської області Уліганинець П.І., при секретарі Лахманич
О.М., за участю прокурора
Чонка О.Ю., розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 293 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її
закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до
вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи,
провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253
КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді м. Свалява, в залі суду № 2 на 08.30 год. 19 квітня 2007
року.

Обраний
відносно ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд - ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗМІН.

У судове
засідання:

ВИКЛИКАТИ:

підсудного -
ОСОБА_1;

свідків: згідно
обвинувального висновку.

ПОВІДОМИТИ
прокурора Свалявського району.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.