27 березня 2008 року Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді Зверхановської
при секретарі Стеців Н.Р.
прокурора Пуківського Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, б/п, з середньою
освітою, одруженого, студента ТзОВ “ Медичне училище ” Медик”,
невійськовозобов'язаного, раніше не
судимого,
ст.355 ч. 2 КК України,
на початку грудня 2007 року ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, на вулиці С.Стрільців в м. Золочеві Львівської області примушував
ОСОБА_2 до виконання цивільно - правового зобов»язання - повернення грошей в
сумі 300 грн., витрачених на виготовлення ОСОБА_2. документів для виїзду на
роботу за кордон, погрожуючи фізичною розправою у випадку неповернення цих
грошей до 25.12.2007 року.
року о 22 годині ОСОБА_1. , перебуваючи у нетверезому стані, повторно ,
викликавши ОСОБА_2 з його квартири АДРЕСА_2 на вулицю, примушував до виконання
цивільно - правового зобов»язання - повернення грошей в сумі 300 грн.,
витрачених на виготовлення ОСОБА_2. документів для виїзду на роботу за кордон,
поєднуючи це з насильством, що не є небезпечним для життя, що виявилось у тому,
що він наносив потерпілому удари руками
і ногами в різні частини тіла, заподівши легкі тілесні ушкодження.
Підсудний винність свою визнав
повністю, від дачі пояснень в судовому засіданні відмовився, а будучи допитаним
в якості обвинуваченого пояснив, що рік
тому, коли він разом із ОСОБА_2 пили пиво у м. Золочеві, до них підсіли ОСОБА_3
і ОСОБА_4. ОСОБА_3 запропонував їм поїхати на роботу в Якутію. Однак, оскільки
для виготовлення документів необхідних для оформлення на роботу потрібні були
гроші, то ОСОБА_2 відмовився від цієї пропозиції, мотивуючи це відсутністю
грошей. Він вирішив допомогти ОСОБА_2 і домовився з ним, що він оплатить за
нього всі витрати, а той поверне йому ці гроші в Якутії після першої зарплати.
Однак, на роботу в Якутію вони не поїхали і він кілька раз заходив до ОСОБА_2
додому і нагадував про повернення боргу. 3.02.2008 року, перебуваючи у нетверезому
стані, він разом із своєю дружиною та хлопцем по імені ОСОБА_5 знову зайшов додому до потерпілого , викликав
його з квартири на вулицю. Коли ОСОБА_2 вийшов до нього, то він почав вимагати
у нього повернення боргу. ОСОБА_2 відповів, що не має грошей, але віддасть їх ,
як тільки буде мати. Після цього він вдарив ОСОБА_2 кулаком в обличчя, від чого
той впав на землю. Коли потерпілий піднявся, то між ними виникла шарпанина, і
ОСОБА_2 вирвавшись, почав втікати від нього. Він почав доганяти потерпілого і коли
той біля бару « Яніна» перебігав дорогу, то його мало не збив автомобіль. З
цього автомобіля вийшов військовий і почав розмовляти із ОСОБА_2, а він
розвернувся і побіг до своєї дружини.
Крім власного визнання, вина
підсудного стверджується також показами потерпілого, свідків та іншими доказами,
зібраними органами досудового слідства, правдивість та об'єктивність яких
підсудним не оспорюються.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає,
що вина підсудного доведена повністю.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив примушування до виконання
цивільно - правового зобов»язання, поєднане з насильством, що не є небезпечним
для життя , повторно, то його дії вірно
кваліфіковано по ст. 355 ч.2 КК України.
При обранні покарання
підсудному суд враховує суспільну
небезпеку скоєного ним злочину та особу винного, який вчинив злочин, перебуваючи у нетверезому
стані. Пом»якшуючими його відповідальність обставинами є те, ОСОБА_1 раніше не
судимий, вину свою визнав і щиро розкаюється у скоєному, його дружина перебуває в стані вагітності,
він позитивно характеризується по
місцю проживання та навчання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
виправлення і перевиховання підсудного можливі без відбування покарання, а тому
його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд
засудив:
ОСОБА_1 по ст. 355 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі.
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки
до ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1. без дозволу органів кримінально- виконавчої системи не
виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання і навчання .
Міру запобіжного заходу залишити без
змін - підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя :