АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1663/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

та його захисника - ОСОБА_8

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року.

Цією ухвалою ОСОБА_7 , 1966 року народження, громадянина України, мешканця м. Харкова, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

- відсторонено від посади Мерефянського міського голови Харківського району, Харківської області за клопотанням прокурора в межах досудового розслідування, до

8 грудня 2014 року.

Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді Мерефянського міського голови Харківського району, Харківської області, 7 жовтня 2014р. через іншу особу, отримав від ОСОБА_9 неправомірну винагороду в розмірі 40.000 грн. за вирішення питання про затвердження оціночної вартості нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 та за надання дозволу на реалізацію цього об`єкта комунальної власності, а також за вплив власним авторитетом на прийняття в подальшому рішення про передачу вказаного приміщення ОСОБА_9 у власність.

В обґрунтування цієї ухвали слідчий суддя послався на те, що перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню: незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_7 від посади, оскільки вважає, що у клопотанні не наведені правові підстави для такого рішення, не враховане що посада, яку обіймає ОСОБА_7 є виборчою, а тому обмеження його в правах міського голови можливе лише за рішенням сесії Мерефянської міської ради.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, та дослідивши матеріали судового провадження колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.

Згідно положень ч.1ст.154 та ч.2 ст.157 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка (за відсутністю у неї статусу службової особи правоохоронного органу) підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, з урахуванням правової підстави для відсторонення від посади, достатності доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідків відсторонення від посади для інших осіб.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину з використанням службового становища, за наявністю доказів обґрунтованості цієї підозри, взятих до уваги при застосуванні до ОСОБА_7 запобіжного заходу ухвалою слідчого судді того ж суду від 9 жовтня 2014 р. та не спростованих на цей час.

При цьому, даних про можливість настання суттєвих негативних наслідків для інших осіб у зв`язку з відстороненням ОСОБА_7 від посади Мерефянського міського голови матеріали судового провадження не містять.

Прийнявши до уваги характер цієї посади слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 скористуючись цими повноваженнями може мати змогу знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення до судового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Посилання апелянта на те, що обмеження ОСОБА_7 в правах міського голови можливе лише за рішенням сесії Мерефянської міської ради, не узгоджується з положеннями Кримінального процесуального кодексу України, який не передбачає особливий порядок відсторонення осіб від виборчої посади.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014р.про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади Мерефянського міського голови Харківського району Харківської області без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: