Справа №175/1345/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 у порядку ч.5 ст. 29 Конституції України на незаконне затримання і позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 у порядку ч.5 ст. 29 Конституції України на незаконне затримання і позбавлення волі.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд скаргу задовольнити та визнати незаконним його затримання 08 листопада 2014 року у будівельному гіпермаркеті «Олді» працівниками органів внутрішніх справ; визнати незаконними дії працівників міліції щодо його затримання у службовому приміщенні будівельного гіпермаркету «Олді» та тримання під вартою у службовому автомобілі міліції для безпідставного доставляння його у Дніпропетровський РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Прокурор у судовому засіданні просив суд у задоволенні скарги відмовити, оскільки дана скарга не може розглядатися в порядку, визначеному КПК України саме слідчим суддею.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши у судовому засіданні думку сторін суд дійшов до наступного.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодекс) України (далі - КПК).

Ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, а саме - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, дана скарга ОСОБА_4 щодо незаконного затримання не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, але вона подана у порядку ч. 5 ст. 29 Конституції України.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000044 від 10 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_4 з приводу його незаконного затримання 08 листопада 2014 року та незаконного позбавлення волі за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 є потерпілим, що підтверджується постановою від 05.02.2015 року.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_4 вправі оскаржити незаконне затримання під час підготовчого провадження в суді, тоді його конституційні права на оскарження в суді свого затримання не порушені, та дана скарга не може розглядатися в порядку визначеному КПК України саме слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 у порядку ч.5 ст. 29 Конституції України на незаконне затримання і позбавлення волі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1