Справа № 461/7549/15-к
Провадження № 1-кс/461/4076/15
УХВАЛА
іменем України
10.07.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 01.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 03.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, -

встановив:
02 липня 2015 року скаржник звернувся в суд зі скаргою, яка була передана слідчому судді 03.07.2015 р., на постанову слідчого СВ пруратури Львівської області ОСОБА_4 від 01.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 03.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що слідчим проведено досудове розслідування необ`єктивно та поверхнево, не проведено ряду слідчих дій та неправильно надано оцінку обставинам справи. Зокрема, скаржник стверджує, що слідчим не було проведено ряд слідчих дій, які б могли встановити картину подій, та таким чином встановити наявність ознак складу злочину, зокрема, не проведено слідчий експеримент. Також слідчий безпосередньо не перевірив документи на підставі яких проводились вищевказаними працівниками правоохоронних органів, слідчі дії, а лише посилається на висновки службового розслідування. Без проведення таких слідчих дій та дослідження правової підстави проведення слідчої дії неможливо визначити правомірність дій працівників правоохоронних органів. Покликається також на те, що в ході досудового розслідування встановлено факт нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_5 , хоча слідчий в постанові стверджує, що факт нанесення легких тілесних ушкоджень підтверджується лише показами потерпілих які не можуть братись до уваги. Протягом розслідування було проведено одночасний допит лише з 2 працівниками Чортківського РВ УМВСУ, хоча у затриманні брало участь 10 осіб.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі, просить таку задовольнити.

Слідчий та прокурор прокуратури Львівській області в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора, слідчого оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000167 від 03.06.2013 року, вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скаржник є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру юсудових розслідувань за № 0000167 від 03.06.2013 року, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 03.06.2013 за фактом протиправних дій службових осіб Чортківського РВ УМВС України у Тернопільській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

02.06.2013 в прокуратуру Шевченківського району м. Львова із заявою щодо неправомірних дій працівників Чортківського РВ УМВСУ у Тернопільській області звернулась ОСОБА_5 , а саме з приводу незаконного проведення обшуку працівниками вказаного райвідділу за місцем її проживання, спричинення їй тілесних ушкоджень, незаконного затримання та доставления в м. Чортків Тернопільської області. Окрім того, з прокуратури Личаківського району м. Львова для об`єднання надійшли матеріали кримінального провадження № 0000126 від 02.07.2013 р. за заявою ОСОБА_3 , щодо неправомірних дій працівників Чортківського РВ у Тернопільській області.

Постановою слідчого СВ пруратури Львівської області ОСОБА_4 від 01.10.2014 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 03.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників УКР УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 працівників СКР Чортківського РВ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчих вказаного райвідділу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та працівників РМОП «Беркут» при УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 складу такого кримінального правопорушення.

Оскаржувану постанову винесено на підставі: допиту потерпілої ОСОБА_5 , свідків: оперуповноваженого СКР Чортківського РВ ОСОБА_17 , слідчого СВ Чортківського РВ ОСОБА_11 , пред`явлення особи для впізнання, одночасного допиту за участю потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , допиту потерпілого ОСОБА_3 , допиту свідка ОСОБА_18 , висновку службового розслідування від 03.07.2014 р. проведенного УМВС України у Тернопільській області, якого вбачається, що працівники УКР УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівники СКР Чортківського РВ ОСОБА_9 ОСОБА_10 , слідчі вказаного райвідділу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та працівники РМОП «Беркут» при УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 і ОСОБА_16 жодного фізичного та психічного тиску відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , у яких проводились обшуки, ними не вчинялись, а також ними не вчинялись дії, пов`язані з примушуванням вказаних осіб проти їх волі, їхати до Чортківського РВ; а також інших доказів, які є в матеріалах кримінального провадження.

Під час досудовго розслідування слідчим всановлено, що будь-які об`єктивні дані щодо наявності факту умисного нанесення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень та примусового поставляння її та ОСОБА_3 01.06.2013 до приміщення Чортківського РВ. працівниками УКР УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівниками СКР Чортківського РВ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчими вказаного райвідділу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та працівниками РМОП «Беркут» при УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відсутні, а вказані потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_3 факти підтверджуються виключно їхніми показаннями, однак вони до уваги слідством не бралися через особисту зацікавленість останніх у позитивному вирішенні справи на їхню користь.На підставі вказаного, приймаючи до уваги, що слідчим шляхом встановити додаткові докази підтверджуючі вину працівників УКР УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , працівників СКР Чортківського РВ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчих вказаного райвідділу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та працівників РМОП «Беркут» при УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 неможливо, із урахуванням, що в ході проведення повного та неупередженого дослідження усіх обставин в даному кримінальному провадженні та наданні оцінки показанням свідків, документам у їх сукупності, досудовим розслідуванням будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність в діяннях вищевказаних працівників правоохоронного органу ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, не встановлено, а можливості їх здобуття вичерпано, слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000167 від 03.06.2013 року.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбачен Кодексом.

Незважаючи на зазначені положення КПК України скаржником під час розгляду скарги у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі, доводи скаржника спростовано матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000167 від 03.06.2013 року, що слідчим ОСОБА_4 досудове розслідування проведено повно та неупереджено, а на підставі отриманих під час досудового розслідування даних прийнято правильне рішення про закриття вказаного кримінального провадження. Доводам особи, яка подала скаргу, у їх сукупності, надано належну оцінку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов"язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стало підставою для винесення постанови від 10 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження; в скарзі не наведено переконливих доводів, які б стверджували б про те, що шляхом проведення додаткових дій, будуть встановлені достатні дані, які б виключали підстави для закриття кримінального провадження, а відтак приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 01.10.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 03.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1