Справа № 752/5309/15-к
Провадження №: 1-кп/752/426/15

У Х В А Л А
27.04.2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
- 15.02.2008 р. за вироком Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі,
- 07.05.2014 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 р. позбавлення волі,
- 30.07.2014 р. ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської обл. на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 р.» невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2014 р. скорочено на половину, тобто на 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -
Обвинувачений ОСОБА_3 , 17.11.2014 р. приблизно о 05 год. 00 хв., з метою таємного викрадення чужого майна повторно, перебуваючи на автостоянці біля будинку 1-а, що за адресою м. Київ, вул. Родімцева, розбив переднє праве скло автомобіля марки «Рено Сімба» д.н.з. НОМЕР_1 , та проникши до даного автомобіля, викрав відеореєстратор марки «Фалкон 20 ЛСД» завдавши гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 майнової шкоди на 500 грн.. Після чого гр. ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_3 , 30.11.2014 р. приблизно о 04 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 з метою таємного викрадення чужого майна повторно, розбив заднє праве скло автомобіля марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та проникши до даного автомобіля намагався викрасти два дитячі сидіння вартістю по 1000 грн. кожне, дві коробки з дитячими іграшками (конструктори) марки «Лего» на суму 1600 грн., сумку автомобільну вартістю 400 грн., а всього на за нагальну суму 4000 грн., однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки перебуваючи у вищевказаному автомобілі був затриманий перехожими.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні показав суду про те, що вчиняв крадіжки, пояснити більше нічого не зміг.
На підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , свідчать наступні докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.
Свідок ОСОБА_8 показала суду про те, що дату вона не пам`ятає, близько 05-00 год. 05-30 год. прийшов її друг та сказав, виходьте, будете свідками. Вони вийшли. Зі слів друга, він та її брат гуляли, йшли біля дома та побачили машину та обвинуваченого у машині, та її друг не дав обвинуваченому втекти з місця. Із речей у обвинуваченого були навушники, телефон, гаманець, квитанції із ломбарду, ці речі він діставав сам. Вона була понятою при цьому всьому. Обвинувачений не чинив супротив, весь час мовчав, у нього при собі була довідка про судимості. Тиску на обвинуваченого ніхто не чинив, все було гранично законно.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема:
- протокол прийняття заяви про злочин від 17.11.2014 р., відповідно до якого гр. ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів у зв`язку із крадіжкою його відеореєстратора «Фалкон 20 ЛСД» із автомобіля «Рено Сімба» д.н.з. НОМЕР_1 , близько 07-00 год. ранку за адресою: м. Київ, вул. Г. Родімцева, 1-а;
- протокол огляду місця події від 17.11.2014 р., відповідно до якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме, ділянку місцевості, що за адресою: м. Київ, вул. Г. Родімцева, 1-а, та авто «Рено Сімба» д.н.з. НОМЕР_1 ;
- довідка із ломбарду «Оскар», відповідно до якої ОСОБА_3 неодноразово звертався до ПТ «Ломбард Оскар» за грошовою позикою під заставу, зокрема 17.11.2014 р. відереєстратор «Фалкон».
Разом із тим, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 40 від 03.03.2015 р., проведеного Київським міським центром судово-психіатричної експертизи, встановлено, що ОСОБА_3 у період часу, до якого відносяться діяння, у скоєнні яких він на даний час підозрюється (17.11.2014 р. та 30.11.2014 р.) страждав на Легку розумову відсталість з емоційно-вольовим порушеннями (шифр по МКХ-10, F 70.8). У вищезазначені періоди він за своїм психічним станом не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 у зазначений період часу в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився. ОСОБА_3 на теперішній час страждає на Легку розумову відсталість з емоційно-вольовими порушеннями (шифр по МКХ-10, F 70.8). ОСОБА_3 на даний час не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
ОСОБА_3 ознак хронічного алкоголізму чи наркоманії не виявляє, у зв`язку з чим застосування до нього протиалкогольного чи протинаркоманічного лікування не потребує.. У період правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_3 , він не перебував у стані фізіологічного афекту, а також іншому значущому емоційному стані. ОСОБА_3 виявляє легку інтелектуально-мнестичну недостатність, значну педагогічну занедбаність, обмежений світогляд, відсутність учбово-пізнавальних інтересів. В особистій сфері - емоційна поверхність, вольова нестійкість, виключно розважальний характер інтересів, особистісна примітивність, низький морально-етичний рівень розвитку особистості. ОСОБА_3 виявляє легку інтелектуально-мнестичну недостатність, значну емоційно-вольову нестійкість, розважальний характер інтересів, які суттєво впливають на здатність передбачати наслідки своїх дій та регулювати поведінку. ОСОБА_3 не виявляє ознак підвищеного навіювання; не виявляє ознак схильності до фантазування, його мовна продукція носить обмежений характер. Рівень психічного розвитку ОСОБА_3 нижчий за його віковий період внаслідок наявного психічного розладу (лікарями встановлений психіатричний діагноз).
Суд, визнавши доведеним, що суспільно небезпечні діяння вчинені ОСОБА_3 у стані неосудності, вважає за необхідне постановити ухвалу про застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, що виражаються в наданні йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. 94 КК України, ст. 513 КПК України, суд,-
Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застосувати примусові заходи медичного характеру, що виражаються наданні амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 в примусовому порядку.
Процесуальні витрати у справі: вартість дактилоскопічної експертизи № 30 від 19.01.2015 р. у сумі 393,12 грн., вартість дактилоскопічної експертизи № 134 від 17.02.2015 р., у сумі 393,12 грн., віднести на рахунок держави.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу ухвали в законну силу залишити без змін тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській обл.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1