Дело № 11-451/07 Пред-щий в 1-й инстанции Рукас М.С.
Категория: ст. 164 ч. 1 УК Украины Докладчик Анцибор В.А.
2007 года марта месяца 23 дня коллегия судей судебной судебной палаты:
по уголовным делам апелляционного
суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Загородней
Судей: Анцибора В.А., Стороженко С.А.
с участием прокурора: Кудрявцевой О.В.
осужденного: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Северодонецкого городского суда Луганской области от 30 ноября 2006 года, которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Северодонецка Луганской области
,гражданин Украины, образование
средне-специальное, холостой,
не работающий, проживающий по адресу:
АДРЕСА_1 , ранее судимый: 1).26 февраля 2004 года Северодонецким городским судом
Луганской области по ст.ст.
185 ч.2,3,263 ч.2 , ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На
основании ст.75 УК
Украины от отбывания
наказания освобожден
с испытательным сроком на 1 год
На основании ст.76 УК Украины обязан
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и
работы, периодически являться на регистрацию, не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешение органа уголовно-исполнительной системы.
На основании постановления
Северодонецкого городского уда Луганской области от 13 июня 2005 года испытательный срок в отношении
ОСОБА_1 отменен и последний был направлен в места лишения свободы для отбывания
наказания, назначенного ему по приговору Северодонецкого городского суда
Луганской области от 26.02.2004 года
пресечения ОСОБА_1 избрана - заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с момента задержания. осужден по ст. 164 ч.1 УК Украины к наказанию в виде
ограничения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст 70 ч.4 УК Украины путем поглощения мене
строгого наказания более строгим наказанием по приговору Северодонецкого
городского суда Луганской области от 26 февраля 2004 года,
окончательно ему к отбытию назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.
Мера пресечения ОСОБА_2изменена с
подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда на
заключение под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 29 октября 2005 года. Зачтено в срок отбывания
наказания время его нахождения под стражей с 12 августа2003 года по 28
По приговору суда ОСОБА_1 признан
виновным в том, что согласно решения Северодонецкого городского суда Луганской
к уплате алиментов в пользу потерпевшей ОСОБА_3( настоящее время ОСОБА_4) на
содержание ребенка-сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в размере 14 части всех видов
заработка ежемесячно, начиная с 13 июня 2002 года
до совершеннолетия ребенка.
Однако ОСОБА_1 зная о данном решении
суда, злостно уклонялся от их уплаты на содержание сына ОСОБА_5, материальной
помощи на его содержание не оказывал, будучи трудоспособным, официально нигде
не работал, злостно уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем образовалась
задолженность по алиментным платежам за период с 13 июня 2002 года по 1 ноября 2005 года
в размере 4847. 66 коп.
В апелляциях: осужденный
ОСОБА_1 ссылается на то , что
суд при назначении ему наказания не принял во внимание то обстоятельство, что
им отбыта половина срока наказания, взысканий он не имел, положительно
характеризуется, является единственным помощником и опекуном матери, просит
приговор отменить и назначить ему более мягкое наказание.
Защитник ОСОБА_6 также ссылается на то, что осужденный
ОСОБА_1 отбыл более половины срока
наказания. Нарушений не допускал, характеризуется положительно,
просит заменить не отбытое наказание более мягким.
Заслушав докладчика, объяснения
осужденного ОСОБА_1, который поддержал доводы своей и защитника апелляции,
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что
они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям .
Вывод суда о доказанности виновности
осужденного ОСОБА_1 в преступления, за которое он осужден, отвечает фактическим
обстоятельствам дела, подтверждается собранными по делу и исследованными в
судебном заседании доказательствами и является обоснованным.
Виновность осужденного ОСОБА_1, кроме
его частичного признания подтверждается исследованными в судебном заседании
показаниями потерпевшей ОСОБА_4 ( ОСОБА_3)
о том, что после расторжения ее брака с осужденным, последний материальной
помощи на содержание сына ей не оказывал, лишь в июле и в августе 2005 года она получила денежные переводы
260 грн. В воспитании ребенка он участия не
принимал( л.д.14, 72).
Подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что
осужденный ОСОБА_1 не платил алименты, так как не мог устроиться на работу.
Подтверждается представлением ОГИС г. Северодонецка в
прокуратуру с просьбой о привлечении ОСОБА_1 к уголовной ответственности за
злостное уклонение от уплаты алиментов (л.д.3, 4); справкой о задолженности по алиментам
исполнительным листом о взыскании с ОСОБА_1 алиментов на содержание ребенка.
Из справки Северодонецкого центра занятости следует, что
ОСОБА_1 на учете как безработный или ищущий работу не состоит ( л.д.50 ) Подтверждается и другими
доказательствами исследованными судом.
Правильно проанализировав собранные
по делу доказательства в их совокупности и дав им надлежащую оценку, суд пришел
к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении им преступления, за
Действия ОСОБА_1 по ст.164ч.1 УК
Украины как злостное уклонение от платежа установленного решением суда средств
на содержание ребенка, квалифицированы верно.
Материалами дела установлено, что
обстоятельства дела, которые имели существенное значение для правильного его
разрешения судом исследованы в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона, таких нарушений этого закона, которые были бы
существенными и влекли за собой отмену или изменение приговора, по делу не
Наказание осужденному ОСОБА_1
назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины с достаточным учетом
степени тяжести совершенного преступления, личности осужденного и всех конкретных обстоятельств
дела. Свое решение об исправлении осужденного лишь в условиях изоляции его от
общества суд мотивировал в приговоре.
При таких обстоятельствах апелляции удовлетворению не
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365-366
УПК Украины, коллегия судей,-
Северодонецкого городского суда
Луганской области от 30 ноября 2006года в
отношении осужденного ОСОБА_1
оставить без изменения, а апелляции осужденного ОСОБА_1 и защитника ОСОБА_6- без удовлетворения.