Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1666/15-к
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А
30.06.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,
та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 11 класу Королівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України,
В судове засідання не з"явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , подав до суду письмову заяву про відкладення кримінального провадження на іншу дату у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Учасники кримінального провадження не заперечили відносно відкладення кримінального провадження.
Крім того, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки запобіжний захід обраний слідчим суддею закінчується 30.06.2015 року.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з метою виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а судовий розгляд в даному кримінальному провадженні слід відкласти.
Керуючись ст.ст.181, 324, 369-372 КПК України, суд, -
на 09 годину 00 хвилин 15.07.2015 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 13.08.2015 року, включно.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1