Код суду 233 Справа № 233/2476/15-к
Вирок
Іменем України
02 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260, ч.1 ст.263 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 приблизно у вересні 2014 року на трасі Горлівка Донецьк, точного місця в ході досудового розслідування встановити не представлялось можливим, на проїжджій частині дороги побачив гранату типу Ф-1, на придбання якої у нього виник злочинний намір. Реалізуючи свій злочинний намір, він підібрав вказану гранату, тим самим придбав боєприпаси, які, згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 419 від 13.03.2015 року, є оборонною ручною осколковою гранатою типу Ф-1, яка виготовлена промисловим способом і відноситься до категорії бойових припасів, тим самим, діючи умисно, скоїв незаконне придбання бойових припасів. Того ж дня ОСОБА_4 , діючи незаконно, умисно, почав незаконно носити та зберігати зазначений бойовий припас при собі без передбаченого законом дозволу.
Приблизно у лютому 2015 року ОСОБА_4 , який перебував в лавах незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», невстановлена особа передала речовину вагою 198 г., яка, згідно висновку експерта №128/27вр від 09.04.2015 року, до боєприпасів не відноситься, а є вибуховою речовиною бризантної дії пластид (склад ПВР 7 ) промислового виготовлення, придатна для здійснення вибуху при наявності засобу ініціювання або утворенні необхідних для цього умов. ОСОБА_4 , взявши дану речовину, тим самим придбав вибухову речовину та почав її зберігати при собі.
У першій половині дня 12.03.2015 року ОСОБА_4 , знаходячись в м. Ясинувата Донецької області, поклав зазначений бойовий припас та вибухову речовину до автомобіля ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 та продовжив зберігати гранату та пластид вагою 198 г. у зазначеному автомобілі.
12.03.2015 року приблизно о 12 годині 30 хвилин на контрольному посту №1 «Суха Балка», який розташований на трасі Слов`янськ Донецьк Маріуполь працівниками міліції був зупинений вищевказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_4 .
Того ж дня в період часу з 13 години 15 хвилин до 14 години 58 хвилин працівниками міліції у встановленому законом порядку під час проведення огляду автомобілю ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 виявлено та вилучено: гранату, яка, згідно вибухотехнічної експертизи № 419 від 13.03.2015 року, є оборонною ручною осколковою гранатою типу Ф-1, виготовлена промисловим способом, відноситься до категорії бойових припасів, а також речовину вагою 198 г., яка, згідно висновку експерта №128/27вр від 09.04.2015 року, до боєприпасів не відноситься, а є вибуховою речовиною бризантної дії пластид (склад ПВР 7 ) промислового виготовлення, придатна для здійснення вибуху при наявності засобу ініціювання або утворенні необхідних для цього умов. Цю речовину ОСОБА_4 навмисно придбав, носив та зберігав без встановленого законом дозволу.
Згідно Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затверджених Наказом МВС України № 622 від 21 вересня 1998 року, власник вогнепальної зброї повинен мати дозвіл передбачений законом.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 02.02.2015р. по 22.02.2015р. за власним бажанням вступив до незаконного збройного формування «Донецька народна республіка». В ході розмови ОСОБА_4 з невстановленими під час досудового слідства особами йому запропонували прийняти участь у діяльності незаконного збройного формування, так званому незаконному «Народному ополченні Донбасу» самопроголошеної «Донецької народної республіки». Прийшовши до обопільної згоди про участь у незаконному збройному формуванні «Народне ополчення Донбасу» самопроголошеної «Донецької народної республіки», ОСОБА_4 та вищезгадані особи вступили між собою в злочинну змову.
Далі ОСОБА_4 в період часу з 02.02.2015р. по 22.02.2015р., діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою під час досудового слідства групою осіб, приймав участь у незаконному збройному формуванні «Народному ополченні ОСОБА_5 » самопроголошеної «Донецької народної республіки» шляхом виконання обов`язків прапорщика, систематично виконував накази свого керівництва по організації несення служби у складі штабу незаконного збройного формування в АДРЕСА_1 , де йому було передано у використання автоматичну вогнепальну зброю, боєприпаси, формений одяг та військове спорядження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 260ч.2, 263 ч.1 КК України, визнав у повному обсязі і показав, що дійсно при встановлених вироком обставинах він вчинив кримінальні правопорушення. В скоєному ОСОБА_4 щиросердечно розкаявся.
Згідно ст.349 КПК України суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд пересвідчився в тому, що зазначені особи правильно розуміють обставини, що ніким не оспорюються та ро`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, так як він своїми навмисними діями скоїв носіння, зберігання та придбання бойових припасів, вибухової речовини без передбаченого законом дозволу та за ч.2 ст. 260 КК України, так як він своїми умисними діями, які виразилися в участі у діяльності незаконного збройного формування, скоїв злочин, передбачений зазначеною статтею.
При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст.ст. 263 ч.1, 260 ч.2 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття у вчиненому.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому з урахуванням обставин справи покарання у виді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 768 та 491 гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню - мобільні телефони Motorola, Alcatel, Nokia, військовий квіток на ім`я ОСОБА_4 з надписом «ДНР», лист паперу з надписом «обхідний лист», паперовий фрагмент з копією паспорту на ім`я ОСОБА_6 , книжку з надписом «вооруженные силы союза ССР», лист паперу на ім`я ОСОБА_6 , фрагмент паперу з номерами телефонів, паперовий лист з надписом «справка» на ім`я ОСОБА_4 , паперовий лист з записом, книжку з надписом «Союз Советских Социалистических Республик», фрагмент паперу з надписом «Учетно-послужная карточка», книжку з надписом «СССР военный билет», книжку синього кольору з надписом «министерство оборони СССР», шомпол, камуфльований одяг, які зберігаються в камері схову речових доказів Костянтинівського МВ, слід знищити, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 слід повернути йому.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 слід залишити той же тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст.ст. 260 ч 2, 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст.260 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання обчислювати з 12 березня 2015 року.
Речові докази по кримінальному провадженню - мобільні телефони Motorola, Alcatel, Nokia, військовий квіток на ім`я ОСОБА_4 з надписом «ДНР», лист паперу з надписом «обхідний лист», паперовий фрагмент з копією паспорту на ім`я ОСОБА_6 , книжку з надписом «вооруженные силы союза ССР», лист паперу на ім`я ОСОБА_6 , фрагмент паперу з номерами телефонів, паперовий лист з надписом «справка» на ім`я ОСОБА_4 , паперовий лист з записом, книжку з надписом «Союз Советских Социалистических Республик», фрагмент паперу з надписом «Учетно-послужная карточка», книжку з надписом «СССР военный билет», книжку синього кольору з надписом «министерство оборони СССР», шомпол, камуфльований одяг, які зберігаються в камері схову речових доказів Костянтинівського МВ, знищити, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 повернути йому.
Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень та 491 (чотириста дев`яносто одну гривню) , які складають вартість експертиз по кримінальному провадженню.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.
Суддя