Справа № 1-164-2008р.
28 жовтня 2008 року Староміський районний суд міста Вінниці
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Сускові А.О.,
з участю прокурора Гоменюка О.В.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну
справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженки АДРЕСА_1, Немирівського району, Вінницької області, українки, громадянки
України, із середньою-спеціальною освітою, пенсіонерки, одруженої,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, Вінницького району, Вінницької області, раніше
не судиму,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України,
04.12.2007р., близько 15.30 год., в на ринку
«Староміський», що розташований по
АДРЕСА_4, ОСОБА_1, умисно, з метою
отримання прибутку, усвідомлюючи протизаконність своїх дій, збула ОСОБА_2 0,5
літри самогону за 5 грн., цього ж дня о 16.10 год. збула ОСОБА_3 0,5 літри самогону за 5 грн.,
та того ж дня в 16.20год. збула ОСОБА_4 0,5 літри самогону за 5 грн., тобто
провадила господарську діяльність, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена
ст. 4 Закону України «Про підприємництво» від 07.02.1991р.
Згідно висновку експерта НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надані
на дослідження рідини, вилучені у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - є
спиртовмісною рідиною, міцним
алкогольним напоєм домашнього виготовлення -
самогоном, міцність якого складає 41,2% об'ємних, виготовлений в
результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в
Рідини, вилучені у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 можливо ідентифікувати, як
спиртовмісні рідини, міцний алкогольний
напій домашнього виготовлення - самогон, міцність якого складає 41,2%
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому
їй діянні, передбаченому ст. 203 ч.1 КК України, при вказаних вище фактичних
обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства
визнала повністю, дала зізнавальні показання.
Щиро розкаялася, просить суд суворо її не карати.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнав
недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким
суд кваліфікує за ст.203 ч.1 КК України, як зайняття видами
господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.
При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину - підсудна вчинила злочин невеликої тяжкості, особу винної, а саме:
проживання характеризується позитивно
- раніше не судима, притягувалась до
відповідальності за ст. 204 ч.1 КК України, на підставі ст.48 КК України
звільнена від кримінальної відповідальності (а.с.24);
диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. О.І.
Ющенка (а.с.27) та наркологічному обліку
у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с.26);
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК
України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК
України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи,
ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставин, що пом'якшують покарання підсудної, а також те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялася, є ветераном
праці, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд
приходить до висновку про істотне зниження ступені небезпечності підсудної для
суспільства, що утворює підставу для висновку суду про те, що достатнім та
необхідним для виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу в розмірі із
застосуванням вимог ст. 69 КК України.
Крім того, суд
вважає за необхідне стягнути з підсудної ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області
витрати за проведення хімічного дослідження та експертизи.
Цивільний позов в справі не заявлявся.
Речові докази по справі знаходяться на зберіганні в
камері схову речових доказів Староміського РВ ВМУ УМВС у Вінницькій області
ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України та призначити
їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять)гривень на користь держави, з позбавленням права займатись
господарською діяльністю строком на два
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області
витрати за проведення хімічного
дослідження та експертизи в розмірі 495
(чотириста дев'яносто п'ять)грн. 80коп.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в
камері схову Староміського РВ ВМУ УМВС у Вінницькій області - знищити.
відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили
залишити попередній - «підписка про невиїзд».
подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з
моменту його проголошення.
Суддя: