Справа № 639/265/15-к
Провадження 1-кп/639/134/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі республіки Абхазія, грузина, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 17.06.2013р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, без місця реєстрації та постійного місця мешкання на території України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вака Хашурського району Республіки Грузія, грузина, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на підставі ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів,
встановила:
ОСОБА_9 , будучи раніше засудженим 17 червня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, перебуваючи у розшуку, знову скоїв умисні кримінальні правопорушення при наступних обставинах.
Так ОСОБА_9 , в листопаді 2014 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, перебуваючи в м. Харкові, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив скоїти розбійний напад з метою заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний намір, він вступив у злочинну змову з двома невстановленими особами, матеріали кримінальної справи відносно яких виділені в окреме провадження, яким запропонував вчинити розбійний напад на ОСОБА_11 , для заволодіння грошовими коштами останнього та отримав згоду вказаних осіб. З метою скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_9 , у листопаді 2014 року, точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, у не встановленої в ході досудового розслідування особи придбав пістолет, який згідно висновку балістичної експертизи № 579/580/597 від 30.12.2014р. є пістолетом «ПМ», калібру 9 мм., 1972 року виготовлення, придатний для стрільби та є вогнепальною зброєю, а також набої до нього, для використання їх під час розбійного нападу. Щоб не бути впізнаними потерпілим та можливими очевидцями вчинення злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_9 та двоє невстановлених осіб придбали маски для маскування обличчя.
25 листопада 2014р., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з двома невстановленими особами, реалізуючи злочинний намір, спрямований на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, на автомобілі «Ауді А6», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням однієї з невстановлених осіб, прибули до будинку АДРЕСА_2 , де чекали потерпілого.
25 листопада 2014р. о 15-40 год., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою разом з двома невстановленими особами, побачили, що потерпілий ОСОБА_11 наближається до автомобіля «Sеat lbizа», державний номер НОМЕР_2 , що знаходився поблизу буд. № 3 по пров. Гвардійців Залізничників, який належить його знайомому - ОСОБА_12 .
Реалізуючи злочинний намір ОСОБА_9 , та двоє невстановлених осіб, вдягли на обличчя заздалегідь придбані маски, використовуючи автомобіль «Ауді А6», державний номер НОМЕР_1 , під`їхали до автомобілю ОСОБА_12 , заблокували вказаний автомобіль, щоб потерпілий та свідок не мали можливості уникнути нападу та виїхати з вказаного місця.
Після чого, ОСОБА_9 та одна невстановлена особа, реалізуючи злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_11 , вийшли зі свого автомобілю та спрямували пістолети в бік потерпілого ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . При цьому ОСОБА_9 здійснив два постріли у землю, намагаючись таким чином зламати волю потерпілого та свідка до опору. Ці злочинні дії потерпілий сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.
Коли потерпілий та свідок почали тікати, ОСОБА_9 , діючи умисно, здійснив постріл в бік ОСОБА_11 , спричинивши останньому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1134-А/14 від 09.12.2014р., - вогнепальне наскрізне поранення лівого стегна з руйнуванням стегнової кістки, яке утворилось від дії вогнепальної зброї, та відкритий багатоосколковий перелом лівого стегна, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Від отриманого поранення потерпілий ОСОБА_11 впав на землю, цієї миті до нього підбіг ОСОБА_9 і відкрито заволодів належною потерпілому сумкою з грошовими коштами в сумі 144050 гривень.
В той же час, одна з невстановлсних осіб, з якими ОСОБА_9 прибув для скоєння злочину, очікувала на них за кермом автомобіля «Ауді А6», забезпечуючи доведення єдиного злочинного наміру до кінця.
Після чого ОСОБА_9 , та двоє невстановлених осіб, з місця скоєння злочину зникли на автомобілі «Ауді А6», державний помер НОМЕР_1 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 144050 гривень.
Крім того, ОСОБА_9 діючи умисно, маючи умисел на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході досудового слідства час, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, придбав пістолет «ПМ», калібру 9 мм, 1972 року випуску та чотири патрони до нього калібру 9 мм., які зберігав при собі та використав під час розбійного нападу на ОСОБА_11 , 25 листопада 2014 року, поблизу будинку № 3 по пров. Гвардійців Залізничників у м. Харкові.
25 листопада 2014 року співробітниками міліції в період часу з 19-30 по 19-45 год., проведено огляд місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено пістолет «ПМ», який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 579/580/597 від 30.12.2014р. є бойовою нарізною вогнепальною зброєю пістолетом «ПМ», калібру 9 мм., 1972 року виготовлення, відновленим саморобним способом шляхом заміни/відновлення частин після переведення зброї у категорію гладкоствольної вогнепальної зброї самозахисту (травматичної зброї), пістолет придатний для здійснення пострілів.
Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_9 придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_10 , діючи умисно, маючи намір на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, у невстановлені в ході досудового слідства час та обставинах, з метою самозахисту, придбав пістолет «ТТ», калібру 7,62 мм., заводські серія та номер ЛГ, 1938 року виготовлення, та набої до нього, який зберігав при собі.
25 листопада 2014р., співробітниками міліції в період часу з 19-30 по 19-45 год., проведено огляд місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено пістолет «ТТ» з набоями до нього у кількості 8 штук, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 579/580/597 від 30.12.2014р. є бойовою нарізною вогнепальною зброєю пістолетом «ТТ», калібру 7,62 мм., заводські серія та номер НОМЕР_3 року виготовлення, відновленим саморобним способом, шляхом заміни/відновлення частин після переведення до категорії ММГ (макети масо-габаритні), пістолет придатний для стрільби. Досліджені 8 патронів є бойовими припасами, бойовими пістолетними патронами 7,62x25 ТТ, калібру 7,62 мм., призначеними для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру (пістолети, пістолети - кулемети). 7 патронів придатні для проведення пострілів, 1 патрон - непридатний.
Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_10 придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України визнав частково та пояснив суду, що на території України він перебуває з 1994 року, є громадянином України. Приблизно на початку листопада 2014 року, він придбав у незнайомої особи пістолет «ПМ» та набої до нього для самозахисту, та знаючи, що перебуває у розшуку, у звязку з тим, що був засуджений Шевченківським районним судом м.Києва за вчинення розбійного нападу, із двома знайомими ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , інших даних яких не знає, приблизно 22 листопада 2014 року, на автомобілі «Ауді», який належить ОСОБА_14 , приїхали з ОСОБА_16 у ОСОБА_17 , де втрьох зняли квартиру. Пістолет весь час був із ним.
25 листопада 2014 року, вони втрьох їздили по ОСОБА_18 на автомобілі «Ауді», темного кольору, який належить ОСОБА_14 , автомобілем керував він, пістолет знаходився в автомобілі.
Приблизно о 15 год., вони підїхали до залізничного вокзалу в м. Харкові, точної адреси він не знає, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 перебували в автомобілі, потім вони побачили чоловіка, який виходив із пункту обміна валют. Після цього, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 наділи на обличчя маски, взяли його пістолет та ще один пістолет «ПМ», вийшли з машини і пішли у напрямку до цього чоловіка. Вказаний чоловік почав тікати, ОСОБА_14 побіг за ним, та ОСОБА_19 почув біля 2-3 пострілів, хто саме стріляв, він не бачив, ОСОБА_15 стояв біля машини. Біля чоловіка, до якого побіг ОСОБА_14 , знаходився ще один чоловік, але куди він подівся, він не памятає. Після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_15 сіли у машину, у ОСОБА_14 в руках була сумка, як він здогадався із грошима та вони поїхали звідти. Допускає, що стріляв ОСОБА_14 , оскільки сумка із грошима була у нього. Під час нападу він з автомобіля не виходив та весь час знаходився за кермом. Приблизно через півтора два кілометри він зупинив машину, звідки забрав свій пістолет та сумку з грошима, оскільки хотів поїхати з ОСОБА_18 . Соломон та ОСОБА_15 поїхали на автомобілі, а він подзвонив свому знайомому ОСОБА_10 та домовився із ним про зустріч біля цирку. Приблизно через три години, в районі цирку він зустрівся із ОСОБА_10 , оскільки хотів щоб ОСОБА_10 допоміг йому сісти на будь який транспорт до м. Києва. Вони підійшли до автомобіля «Шкода» темного кольору, він поклав сумку із грошима у багажник машини ОСОБА_10 , далі сів на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_10 сів за кермо. Одразу до них підбігли якісь люди, як виявилося співпрацівники міліції, він встиг викинути пістолет під автомобіль, після чого вони були затримані.
Попрередньої домовленості між ним, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , щодо нападу на потерпілого не було, це вийшло спонтанно. ОСОБА_10 , участі у нападі не приймав, він зателефонував йому після нападу, оскільки хотів щоб він допоміг йому виїхати з ОСОБА_18 , про те, що ними був здійснений напад на потерпілого ОСОБА_9 розповісти не встиг, оскільки вони були затримані.
В цей день він був одягнутий у спортивний костюм та кросівки блакитного кольору, одяг був вилучений у нього в ізоляторі співпрацівниками міліції. Соломон також був одягнутий у спортивний одяг та спортивне взуття із різнокольоровими шнурками. Соломон та ОСОБА_15 під час нападу були у перчатках, він також був у перчатках, але коли забирав з машини пістолет та сумку зняв їх. З ОСОБА_10 він познайомився в м. Харкові, приблизно у 2012 році на похороні знайомого та практично не спілкувався, подзвонив йому, оскільки інших знайомих не було.
В ході досудового слідства провину не визнавав, на теперешщній час розуміє, що незаконно зберігав вогнепальну зброю та приймав участь у розбійному нападі, у скоєному кається.
Обвинувачений ОСОБА_10 , свою провину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, обвинувачення за ч.4 ст.187 КК України, не визнав. Обвинувачений пояснив суду, що 25 листопада 2014 року, приблизно о 17 год., йому зателефонував його знайомий ОСОБА_20 , який просив його допомогти сісти на автобус до Києва, вони домовились зустрітися біля цирку. Приблизно через годину він приїхав в район цирку, на автомобілі «Шкода Октавія А5», який належить його співмешканці, де зустрівся із ОСОБА_21 . Вони пішли до автомобіля, ОСОБА_20 поклав у багажник автомобіля якись пакет та сів на передне пасажирське сидіння. Він сів за кермо автомобіля та практично одразу зі сторони, де сидів ОСОБА_20 , до машини підбігли якісь люди, як зясувалося пізніше співпрацівники міліції, які затримали їх. Перед цим він, злякавшись, викинув під машину належний йому пістолет «ТТ», який був придбавний ним за декілька місяців до цих подій у незнайомої особи для самозахисту.
Автомобіль «Шкода» був оглянутий співпрацівниками міліції з його дозволу та за його присутності біля управління міліції.
Щодо нападу на потерпілого 25 листопада 2014 року, йому нічого не відомо, ОСОБА_20 нічого йому про це не розповідав, особи на імя ОСОБА_14 та ОСОБА_15 йому не відомі, у скоєному щиро кається, просить суд не призначати йому суворе покарання.
Суд критично ставиться до зазначених вище пояснень обвинуваченого ОСОБА_9 щодо обставин скоєння нападу на потерпілого ОСОБА_11 , та вважає, що такі його пояснення викликані бажанням уникнути покарання за скоєння особливо тяжкого злочину, оскільки його провина у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, а також провина обвинуваченого ОСОБА_10 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме.
Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні в режимі відео конференції пояснив, що вранці 25 листопада 2014 року він домовився із знайомим ОСОБА_22 про те, що останній допоможе йому із покупкою автомобіля, для чого біля 15 год., він, поїхав в район Південного Вокзалу в м.Харкові, де зустрівся із ОСОБА_23 . Із собою у нього була невелика спортивна сумка, в який в целофановому пакеті були гроші - більше 140 000 гривень, купюрами номіналом по 100 та 50 гривень, а також його документи. Коли вони вдвох, знаходячись на перехресті вул. Полтавський шлях та пров. Гвардійців Залізничників в м. Харкові, прямували до автомобіля «Seat», який належить ОСОБА_24 , до них підїхав автомобіль «Ауді» темного кольору, який перекрив їм рух, з цього автомобіля вийшло троє осіб, чоловічої статі у масках, один з яких був в масці «Джокера», середньої статури, та почав в нього стріляти з пістолета, він побіг звідти, але одна куля потрапила йому у ліве стегно, від чого він втратив свідомість та впав, але до цього бачив, як один з нападників зірвав з нього сумку, в якій знаходилися гроші.
Цей чоловік, перед тим, як розпочав в нього стріляти, сказав йому, щоб він віддав сумку. Чи говорив нападник із акцентом потерпілий впененно сказати не може, що робили інші два нападники також не пам`ятає. Під час нападу він дуже сильно злякався, оскільки в нього стріляли, дії цих осіб сприймав як реальну загрозу для свого життя. ОСОБА_25 , після того як розпочалася стрілянина, також побіг звідти, але куди подівся він не пам`ятає. Після цих подій він прийшов до тями вже в лікарні.
Впізнати або детально описати кого небудь з нападників він не може, оскільки вони були у масках.
На теперішній час він досі перебуває на лікуванні після вогнепального поранення лівого стегна, у зв`язку з чим обмежений у русі та просить суд в подальшому розглядати справу за його відсутності через стан здоровя, претензій до обвинувачених не має, гроші були повернуті йому співпрацівниками міліції, при призначенні обвинуваченим покарання покладається на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_12 показав суду, що вранці 25 листопада 2014 року йому зателефонував на мобільний телефон його знайомий ОСОБА_26 та вони домовились, що вдвох поїдуть до автосалону, який знаходиться в районі вул. Котлова в м.Харкові, щоб вибрати ОСОБА_26 автомобіль. Він, на власному автомобілі «Сеат», приблизно о 15-30 год. приїхав до «Підземного міста» на вул. Полтавський шлях, де зустрівся із ОСОБА_26 , у якого із собою була спортивна сумка блакитного кольору, в який, зі слів ОСОБА_27 , знаходились гроші на суму 140 000 гривень. Вони випили кави та збирались на його автомобілі їхати до автосалону, підійшли до його авто, та почали сідати в машину. В цей час, із зустрічної смуги руху до них підїхав автомобіль «Ауді» темного кольору, зупинився перед його авто, із задньої пасажирської двері якого, вистрибнув чоловік та побіг в їх сторону, одночасно з цим, з передньої пасажирської двері також вистрибнув чоловік та побіг в бік ОСОБА_26 , в руках у цих осіб були пістолети. Обидва з нападників кричали, щоб вони не рухались.
Він підняв руки вгору та почав відходити назад, ОСОБА_26 , залишався біля двері авто. Після того, як нападник, який біг у його сторону зробив постріл у землю, він побіг до «Підземного міста», ОСОБА_26 також побіг в той бік. Коли він біг то чув 2-3 постріли, але не обертався та не бачив, хто саме стріляв. Біля «Підземного міста» він зупинився та побачив, як автомобіль «Ауді» поїхав у напрямку до залізничного шляху. ОСОБА_26 , в цей час лежав на землі неподалік, біля нього зібрався натовп. Він підійшов до нього, ОСОБА_26 сказав, що не відчуває ліву ногу, та він побачив на його нозі кров. ОСОБА_26 почав щось казати про сумку, але спочатку він нічого не зрозумів. Через деякий час приїхала карета швидкої медичної допомоги, яка забрала ОСОБА_28 . Чи говорили нападники із акцентом, впененно сказати не може. Один з нападників, який біг до нього був 175-180 см. на зріст, худорлявої статури, одягнений у одяг чорного кольору, куртку пуховик, джинси, кросівки із шнурками фіолетового кольору, на обличчі була марлева маска. Другий нападник, який рухався у бік ОСОБА_26 , на зріст був 180 185 см., худорлявої, спортивної статури, одяг темного кольору, на обличчі була маска «Джокера». Під час нападу він дуже сильно злякався, оскільки в них з ОСОБА_26 стріляли, дії цих осіб сприймав як реальну загрозу для свого життя та життя ОСОБА_28 .
Впізнати або більш детально описати кого небудь з нападників не може, оскільки вони були у масках.
Фактом вилучення слідчим СВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області 27.11.2014 року, у приміщенні ІТУ ГУМВСУ в Харківській області, у затриманого ОСОБА_9 , одягу останнього, а саме: куртки чорного кольору, штанів синього кольору, спортивних туфель синього кольору із шнурками синього кольору.
Фактом впізнання 11 грудня 2014 року, свідком ОСОБА_12 , взуття, а саме: чоловічих черевиків темного кольору фірми «Richmond», за кольором шнурків, в які був взутий один з нападників, які були вилучені у ОСОБА_9 .
В ході проведення слідчого експерименту 11.12.2014 року, біля буд. №3 по вул. Гвардійців Залізничників в м.Харкові, за участю свідка ОСОБА_12 , останній розповів та показав на місцевості щодо обставин нападу на ОСОБА_11 , підтвердивши дані ним показання органу досудового слідства, а також вказав на те, що один з нападників, який рухався у його напрямку, був взутий у взяття із шнурками фіолетового кольору.
Свідок ОСОБА_29 пояснила суду, що зранку 25 листопада 2014 року, вона знаходилась на роботі в перукарні, яка розташована за адресою: м.Харків, вул. Гвардійців Залізничників, 3. Приблизно о 15-30 год. вона почула три хлопки на вулиці, підійшла до скляних дверей та побачила чоловіка, який лежав на тротуарі, після цього побачила як двоє чоловіків бігли по вул. Гвардійців Залізничників, сіли у автомобіль «Ауді», номер НОМЕР_4 та поїхали з місця події. Чоловік, який лежав на тротуарі їй знайомий, оскільки обслуговувався у салоні, інші двоє, які сіли до авто їй не знайомі.
Аналогічні пояснення надані в судовому засіданні свідком ОСОБА_30 .
Фактом огляду слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області місця події 25 листопада 2014 року, а саме: місцевості біля будинку №3 по вул. Гвардійців Залізничників в м.Харкові, в ході якого була зафіксована обстановка на місці нападу на ОСОБА_11 , та вилучені 4 кулі і 3 гільзи, калібру 9 мм.
Фактом огляду слідчим СВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області місця події 25.11.2014р. з 19-30 до 19-45 год., а саме: паркувального майданчику, який розташований біля буд. №78 по вул. Жовтневої Революції в м.Харкові, в ході якого на асфальті були виявлені та вилучені два пістолети: 1 із надписом на рамці ствола «ЛГ 995 1938»; 2 без надписів.
Фактом огляду слідчим СВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області 25.11.2014р. з 20-53 до 23-50 год. на паркувальному майданчику, розташованому за адресою: м.Харків, вул. Ярославська, 1/29, з дозволу та у присутності ОСОБА_10 , транспортного засобу, а саме: автомобіля «Шкода Октавія А5», д/н НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_31 , в ході якого були виявлені та вилучені в салоні автомобіля - два мобільних телефони, шкіряна перчатка чорного кольору, сім відбитків пальців, у багажнику авто під ковдрою, вилучений полімерний пакет білого кольору із надписом «Spar», в якому були виявлені грошові кошти в сумі 144050 гривень, купюрами номіналом по 100 та 50 гривень.
Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 1134-А/14 від 09.12.2014р., - у потерпілого ОСОБА_11 , у зв`язку із подіями 25 листопада 2014 року, мали місце наступні ушкодження: вогнепальне наскрізне поранення лівого стегна з руйнуванням стегнової кістки. Поранення зовнішньої поверхні лівого стегна у середній третині розцінюється як вхідний отвір, поранення по передній поверхні лівого стегна у нижній третині розцінюється як вихідний отвір. Наявні ушкодження утворилися, можливо, від дії вогнепальної зброї.
Багатоосколковий перелом лівого стегна носить відкритий характер і по ступеню тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області № 579/580/597 від 30.12.2014р., надані на дослідження предмети є бойовою нарізною вогнепальною зброєю: пістолетом «ПМ» калібра 9 мм, 1972 року виготовлення, відновленим саморобним способом шляхом заміни/відновлення частин після переведення зброї у категорію гладкоствольної вогнепальної зброї самозахисту (травматичної зброї), пістолет придатний для стрільби.
Пістолетом «ТТ» калібра 7,62 мм, заводські серія та номер НОМЕР_6 , 1938 року виготовлення, відновленим саморобним способом шляхом заміни/відновлення частин після переведення зброї до категорії ММГ, пістолет придатний для проведення пострілів.
Надані на дослідження 8 патронів є боєприпасами - бойовими пістолетними патронами 7,62x25 ТТ калібра 7,62 мм, призначеними для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібра (пістолети, пістолети-кулемети).
7 патронів придатні для проведення пострілів і 1 патрон - непридатний.
Надані на дослідження 4 кулі та 3 гільзи виготовлені заводським способом і є частинами бойових пістолетних патронів 9x18 ПМ калібра 9 мм.
Надані на дослідження 4 кулі та 3 гільзи патронів 9x18 ПМ вистрілені з наданого пістолету «ПМ».
Згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області № 374 від 28.11.2014р., на поверхні пістолета «Макарова» та пістолета «ТТ», вилучених 25.11.2014р. за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 78, виявлено сліди пальців рук, на пістолеті «Макарова» розмірами НОМЕР_7 , на пістолеті «ТТ» розмірами НОМЕР_8 , які придатні для ідентифікації особи.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області № 375 від 30.11.2014р., - сліди пальців руки на відрізку липкої стрічки, які вилучені з пістолета ОСОБА_32 , розмірами 24х24 мм, тотожні вказівному пальцю правої руки ОСОБА_9 .
Сліди пальців руки на відрізку липкої стрічки, які вилучені з пістолета «ТТ», розмірами 32х24 мм, тотожні великому пальцю правої руки ОСОБА_10 .
Згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області № 376 від 03.12.2014р., - на поверхні полімерного пакета «Spar», вилученого в автомобілі «Шкода», д/н НОМЕР_5 , слідів рук не виявлено.
Речовими доказами по справі: пістолетом «ПМ» калібра 9 мм, 1972 року виготовлення, пістолетом «ТТ» калібра 7.62 мм, заводська серія та номер НОМЕР_6 , 1938 року виготовлення, 8 пістолетними патронами 7,62x25 ТТ калібра 7,62, 4 кулями та 3 гільзами, які є частинами пістолетних патронів 9x18 ПМ калібра 9 мм., вилученими при огляді місця події за адресами: м.Харків, вул. Гвардійців Залізничників, 3, та вул. Жовтневої Революції, 78 в м.Харкові; 2 липкими стрічками із відбитками пальців рук ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були вилучені з пістолета «ПМ» та пістолета «ТТ» - відповідно; грошовими коштами в сумі 144050 гривень, які були вилучені в ході огляду автомобіля «Шкода Октавія», д/н. НОМЕР_5 .
Крім того, ОСОБА_10 , органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме у тому, що він, в листопаді 2014 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, погодився на пропозицію ОСОБА_9 , раніше судимого за скоєння розбоїв, вчинити розбійний напад на ОСОБА_11 , для заволодіння грошовими коштами останнього, та вступив в злочинну змову з ОСОБА_9 та двома невстановленими в ході розслідування особами.
З метою скоєння кримінального правопорушення, у листопаді 2014 року, ОСОБА_10 , у не встановленої в ході розслідування особи, придбав пістолет, який згідно висновку балістичної експертизи № 579/580/597 від 30.12.2014р. є пістолетом «ТТ» калібру 7,62 мм, придатним до стрільби, та є вогнепальною зброєю, а також набої до нього, для використання їх під час розбійного нападу. Щоб не бути впізнаними потерпілим та можливими очевидцями вчинення злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та двоє невстановлсних осіб придбали маски для маскування обличчя.
25 листопада 2014р., реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з двома невстановленими в ході розслідування особами, реалізуючи злочинний намір, спрямований на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, на автомобілі «Ауді А6», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням однієї з невстановлених осіб, прибули до будинку АДРЕСА_2 , де чекали потерпілого.
25 листопада 2014р. о 15-40 год. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_9 та двома невстановленими особами, побачили, що потерпілий ОСОБА_11 наближається до автомобіля «Sеat Ibiza», державний номер НОМЕР_2 , який належить його знайомому - свідку ОСОБА_12 , що знаходився поблизу буд. № 3 по пров. Гвардійців Залізничників.
Мезурнашвілі 3.3., ОСОБА_9 та двоє невстановлених осіб, вдягли на обличчя заздалегідь придбані маски, використовуючи автомобіль «Ауді А6», державний номер НОМЕР_1 , під`їхали до автомобіля ОСОБА_12 , заблокували вказаний автомобіль, щоб потерпілий та свідок не мали можливості уникнути нападу та виїхати з вказаного місця.
Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , реалізуючи злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_11 , вийшли зі свого автомобілю та спрямували пістолети в бік потерпілого та свідка. При цьому, ОСОБА_9 здійснив два постріли у землю, намагаючись таким чином зламати волю потерпілого та свідка до опору. Ці злочинні дії потерпілий сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.
Коли потерпілий та свідок почали тікати, ОСОБА_9 , діючи умисно, здійснив постріл у бік ОСОБА_11 , спричинивши останньому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1134-А/14 від 09.12.2014р., вогнепальне наскрізне поранення лівого стегна з руйнуванням стегнової кістки, яке утворилось, від дії вогнепальної зброї, та відкритий багатоосколковий перелом лівого стегна, який за стуненем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Від отриманого поранення потерпілий ОСОБА_11 впав на землю та цієї миті до нього підбіг ОСОБА_9 і відкрито заволодів належною потерпілому сумкою з грошовими коштами в сумі 144050 гривень.
Під час вказаних подій ОСОБА_10 , перебував поблизу місця скоєння злочину, біля ОСОБА_9 , з метою забезпечення вільного залишення місця події останнім та двома невстановленими особами, а також запобігання спробам сторонніх осіб надати допомогу потерпілому та затримати ОСОБА_9 .
В той же час, двоє невстановлених осіб, з якими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 прибули з метою скоєння злочину, очікували на них поблизу автомобіля «Ауді А6», державний номер НОМЕР_1 , при цьому водій перебував за кермом, забезпечуючи доведення єдиного злочинного наміру до кінця.
Після чого ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановлені особи з місця скоєння злочину зникли на автомобілі «Ауді А6», державний номер НОМЕР_1 , розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 144050 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_10 , вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України не визнав та показав суду, що дане кримінальне правопорушення він не вчиняв, ніякої причетності до його вчинення не має, речі пакет із грошима, які були вилученні в автомобілі «Шкода», яким він керував, поклав до багажника ОСОБА_9 , коли вони підійшли до його авто, після чого їх затримали співпрацівники міліції. Навпаки він співпрацював із міліцією оскільки, він та його цивільна дружина, яка є власницєю транспортного засобу, добровільно надали можливість оглянути автомобіль.
Показання обвинуваченого ОСОБА_10 судом оцінені у сукупності з іншими доказами, перевіреними в ході судового слідства, у тому числі, які надані стороною обвинувачення, зокрема, показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 щодо непричетності ОСОБА_10 до розбійного нападу на ОСОБА_33 , потерпілого ОСОБА_34 , свідка ОСОБА_12 , який є безпосереднім очевидцем нападу, та свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_35 , які також бачили обставини нападу на ОСОБА_34 , а також іншими письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.
Показання потерпілого ОСОБА_34 , свідків та інші докази, досліджені у судовому засіданні, не дають можливості суду зробити беззаперечний і однозначний висновок про доведеність участі обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, оскільки прямих доказів, які б вказували на причетність саме цієї особи до вчинення даного кримінального правопорушення судом не встановлено. Допитані в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 категорично заперечував факт присутності ОСОБА_10 під час вчинення ним із іншими, невстановленими досудовим слідством особами, нападу на потерпілого, а речі пакет із грошима, які були вилученні з автомобіля «Шкода», яким керував ОСОБА_10 , він сам поклав у багажник авто, після того як зустрівся із ОСОБА_10 . Потерпілий ОСОБА_34 та свідок ОСОБА_12 пояснили, що впізнати будь кого з нападавших осіб не можуть, оскільки обличчя останніх були закрити масками, як і надати достовірні свідчення щодо дефектів мови або відповідного акценту мовлення нападників.
Свідок ОСОБА_36 показав суду, що працює старшим зміни на автостоянці №11, яка розташована за адресою: м.Харків, вул. Танкопія, 14. Приблизно з весни 2014 року на стоянку періодично ставив автомобіль «Шкода», д/н НОМЕР_9 , ОСОБА_10 , 1967 року народження. 25 листопада 2014 року вказаний автомобіль знаходився на стоянці та ОСОБА_10 , він не бачив, однак напарник йому розповів, що близько 14 год. ОСОБА_10 приходив на стоянку, оглянув автомобіль та поїхав звідти. Більше вони ОСОБА_10 не бачили.
27.11.2014 року, у приміщенні ІТУ ГУМВСУ в Харківській області, слідчим СВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області у затриманого ОСОБА_10 вилучений одяг останнього, а саме: куртку чорного кольору «Зегна», джинси «Гучі» чорного кольору, кросівки «Діскавер» чорного кольору.
Під час обшуку слідчим СВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області 27.11.2014 року, житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_10 , власницею якого є ОСОБА_37 , були вилучені: мобільні телефони «Нокіа», «Самсунг», слоти з під стартових пакетів операторів «Київстар», «Лайф», «Три Моб», 5 кредитних карток «ПриватБанку», - без зазначення власника, паспорт, загранпаспорт на імя ОСОБА_10 .
Аналізуючи всі зазначені докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, колегія суддів прийшла до висновку, що вони не є достатніми доказами для підтвердження вчинення ОСОБА_10 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Інших доказів, які б свідчили про доведеність вини ОСОБА_10 у скоєнні цього кримінального правопорушення, а саме нападі на потерпілого ОСОБА_33 , з метою заволодіння майном останнього, який поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоровя потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, стороною обвинувачення не надано.
Не надано до суду жодних доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_10 на момент вчинення злочину був присутнім на місці нападу. Із вилученого пістолету «ТТ» на місці події постріли не здійснювались, жоден із свідків не зазначав про наявність у нападаючих пістолету марки «ТТ».
Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Капо проти Бельгії» № 4291498, 13 січня 2005 року, «В кримінальних справах питання прийняття доказів належить досліджувати загалом в контексті пункту 2 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини, та вимагає воно, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення».
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року №5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», вказано на недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного.
Згідно ч.1 ст.373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_10 , тому ОСОБА_10 необхідно визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.187 КК України та виправдати, за недоведеністю його винуватості.
Оцінюючи вищевказані докази суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового слідства, і підтверджується сукупністю доказів, досліджених і оголошених в судовому засіданні, які узгоджуються із показаннями обвинувачених, даними ними в ході судового слідства.
Суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повністю доведена і кваліфікує:
дії ОСОБА_9 , за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу;
за ч.4 ст.187 КК України, як напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;
дії ОСОБА_10 , за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше судимий: 17.06.2013р. Шевченківським районним судом м. Киева за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, перебував у державному розшуку, без місця реєстрації та постійного місця мешкання на території України, не одружений, не працює, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він раніше судимий: 26.06.2001 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.222 КК України до 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.08.2001 року за відбуттям строку покарання, на підставі ст.89 КК України не судимий, не одружений, має постіне місце реєстрації та мешкання в м.Харкові, офіційно не працює, на громадських засадах працює тренером у Харківській федерації дзюдо, де позитивно характеризується, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , у відповідності зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , у відповідності зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , у відповідності зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , колегія суддів враховує, що ОСОБА_9 вчинено тяжкий та особливо тяжкий злочини, ОСОБА_10 тяжкий злочин, ОСОБА_9 в період після винесення попереднього вироку суду, покарання за яким він не відбував, через що був оголошений у розшук, дані про особу обвинувачених, ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_9 злочинів, та злочину вчиненного ОСОБА_10 , обставину, яка помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , і вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покарання, у вигляді позбавлення волі на певний строк, ОСОБА_9 в межах санкції ч.4 ст.187 КК України, з конфіскацією майна, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину. При цьому, обвинуваченому ОСОБА_9 остаточно необхідно призначити покарання за сукупністю вироків, згідно з вимогами ст.71 КК України, шляхом часткового складання знову призначеного покарання з невідбутою частиною покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2013 року.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили суд залишає без змін у вигляді тримання під вартою.
Суд вирішує питання про речові докази на підставі вимог ст.ст. 98, 100 КПК України.
Суд вважає за необхідне, стягнути з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на підставі вимог ч.2 ст.124 КПК України, у дольовому порядку на користь держави судові витрати, за проведення експертних досліджень по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч.4 ст.187 КК України у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання знову призначеного покарання з невідбутою частиною покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Термін відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його фактичного затримання, як зазначено в протоколі, тобто з 26 листопада 2014 року (01-55 год.), зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання, термін його перебування під вартою.
Зарахувати ОСОБА_9 , у строк відбування покарання, строк його перебування під вартою з 07.08.2008р. по 29.03.2011р.
До набрання вироком суду законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Виправдати ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за недоведеністю його винуватості.
Термін відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту його фактичного затримання, як зазначено в протоколі, тобто з 26 листопада 2014 року (01-45 год.), зарахувати ОСОБА_10 у строк відбування покарання, термін його перебування під вартою.
До набрання вироком суду законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Речові докази по кримінальному провадженню:
2 липкі стрічки з відбитками пальців рук ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знаходяться у матеріалах справи,- зберігати в матеріалах судової справи;
сім відрізків липкої стрічки зі слідами рук, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
пістолет «ПМ» калібра 9 мм, 1972 року виготовлення, пістолет «ТТ» калібра 7.62 мм, заводська серія та номер НОМЕР_6 , 1938 року виготовлення, 8 пістолетних патронів 7,62x25 ТТ калібра 7,62, 4 кулі та 3 гільзи, які знаходяться на зберіганні в УМЗ ГУ МВСУ в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити;
два мобільних телефона: «Nokia model 105 type RM-908» (IMEI НОМЕР_10 ) із карткою оператора мобільного зв`язку «Life» (№ картки НОМЕР_11 ) та «Nokia model 105 type RM-908» (IMEI НОМЕР_12 ) із карткою оператора мобільного зв`язку «Life» (№ картки НОМЕР_13 ), шкіряну рукавичку чорного кольору, фрагмент керамічної свічки білого кольору, які належать ОСОБА_10 , - повернути останньому як власнику;
грошові кошти в сумі 144050 гривень, поліетиленовий пакет білого кольору із написами «Spar», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_33 , - повернути останньому як власнику;
одяг вилучений у ОСОБА_10 : куртку чорного кольору «Зегна», джинси «Гучі» чорного кольору, кросівки «Діскавер» чорного кольору, , - повернути останньому як власнику;
одяг вилучений у ОСОБА_9 : куртку чорного кольору, штани синього кольору, спортивні черевики синього кольору, - повернути останньому як власнику;
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які утримуються під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3