Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

Дячука В.М., Стефурака Є.М.,

з участю секретаря Шандаловича А.І.,

прокурора Рибки Л.Я.,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3,

її представника ОСОБА_4,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.09.2013 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР відносно ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено ОСОБА_3 в поновленні строку на оскарження бездіяльності в.о. начальника Івано-Франківського МВ УМВС України та слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС щодо невнесення відомостей до ЄДРДР про злочини, передбачені ст.ст. 194, 364 КК України, вчинені 1.06.2013 року жителями будинку АДРЕСА_1, зокрема ОСОБА_5, якими було пошкоджено тимчасову прибудинникову огорожу.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що скаржником пропущено 10-денний строк, передбачений ст. 304 КПК України та не наведено підстав поважності його пропуску, тому скарга повернена особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 оспорює обгрунтованість ухвали слідчого судді у зв'язку з тим, що вона пропустила вказаний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб з поважних причин. Просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

В апеляційній інстанції:

- ОСОБА_3 та її представник підтримали апеляційні мотиви, вона вважала, що по її скарзі проходить досудове розслідування, тому з поважної причини пропустила строк на оскарження бездіяльності посадовців. Просять задовольнити апеляційну скаргу;

- прокурор вважає апеляційну скаргу необгрунтованою, просить її відхилити.

З'ясувавши обставини даного провадження, заслухавши доводи учасників судового провадження, перевіривши його матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 з моменту подання заяви пропустила встановлений ст. 304 ч. 1 КПК України 10-денний процесуальний строк у цій категорії скарг.

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що вона пропустила вказаний строк через те, що вважала, що за її скаргою проходить досудове розслідування, колегія суддів не вважає поважною причиною.

ОСОБА_3 оскаржила до суду бездіяльність в.о. начальника Івано-Франківського МВ УМВС та слідчого відділу цієї установи, що суперечить ст. 303 КПК, яка дає право оскаржувати бездіяльність лише прокурора або слідчого. Апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути задоволена, оскільки в ній ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді і направлення скарги на новий судовий розгляд, що суперечить повноваженням суду апеляційної інстанції у цій категорії проваджень, встановлених ст. 407 ч.3 КПК.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у встановленому КПК порядку.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.09.2013 року щодо її скарги - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Б.М. Гриновецький

В.М. Дячук

Є.М. Стефурак

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький