№621/3112/14-к
Пр.1-кп/621/34/15
УХВАЛА
15.06.2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , сторін судового провадження - прокурора ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід та заміну захисника адвоката ОСОБА_7 ,
Обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду з письмовим клопотання про відвід захисника ОСОБА_7 , та просив призначити йому іншого захисника, посилаючись на те, що ОСОБА_7 не належним чином виконує свої обов`язки, фактично захищає інтереси сторони обвинувачення, що порушує його право на захист.
Захисник адвокат ОСОБА_7 вказала, що посилання обвинуваченого щодо відсутності єдиної позиції захисту не відповідають дійсності, однак в зв`язку з тим, що між ними склалися складні стосунки не заперечувала проти задоволення клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 вважав клопотання ОСОБА_8 необґрунтованим та просив відмовити у його задоволенні.
ОСОБА_6 просили вирішити клопотання обвинуваченого на розсуд суду.
Суд, вислухавши сторони судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку:
17 вересня 2014 року на підставі постанови ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_9 , Харківським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокату ОСОБА_7 надано доручення для здійснення захисту ОСОБА_8 ( а.с. 31)
У відповідності до ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, представник також у випадках:1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, а тому, згідно до положень ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Статтею 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» визначені підстави та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, так, адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Заміна одного адвоката іншим проводиться відповідно до вимог, передбачених статтями 21 і 22 цього Закону. Під час заміни одного адвоката іншим забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Обвинуваченим ОСОБА_8 не наведене обставин, а судом не встановлено підстав, які б свідчили про порушення захисником адвокатом ОСОБА_7 положень ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», а також підстав, визначених ст. 78 КПК України за яких захисник підлягає відводу.
Посилання ОСОБА_8 про те, що захисник ОСОБА_7 захищає інтереси сторони обвинувачення не грунтується на будь-яких об`єктивних даних та не мали місця в ході судового розгляду справи, що дає підстави ставитись до них критично.
Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що він не позбавлений можливості укласти договір з захисником в порядку ст. 51 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 47, 51,52, 54 КПК України, ст. 24 ЗУ ««Про безоплатну правову допомогу», суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід та заміну захисника адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Суддя:
Суддя: