Справа № 405/2516/15-к
1-кп/405/107/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 10.04.2015 року, направлений старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000036 від 04 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід - застава,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Кіровогорадської області для вирішення питання щодо його підсудності Олександрівському районному суду Кіровоградської області, так як більшість свідків та сам обвинувачений проживають у смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області. Також, в обґрунтування свого клопотання посилається на п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 5 «Про судову практику у справах про хабарництво», згідно якого злочини, передбачені статтями 368, 369 КК України, вважаються закінченими з моменту, коли службова особа прийняла хоча б частину хабара, а за обвинувальним актом перша частина неправомірної вигоди була передана ОСОБА_4 в Олександрівській селищній раді, розташованій в смт. Олександрівка.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на відсутність необхідності допитувати всіх свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування та наполягаючи на допиті лише свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які проживають в місті Кіровограді.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, наполягав на допиті всіх свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Відповідно до зазначених в обвинувальному акті анкетних відомостей обвинуваченого ОСОБА_4 останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування, які знаходяться в кримінальному провадженні № 0000036 від 04.02.2015 року з тридцяти двох свідків, допитаних в даному кримінальному провадженні, двадцять дев`ять свідків проживають в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області.
Крім того, за змістом обвинувального акту перша частина неправомірної вигоди в сумі 5000 гривень була передана ОСОБА_4 в Олександрівській селищній раді, розташованій в АДРЕСА_2 .
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З положень ч. 3 ст. 314 КПК України слідує, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.
Беручи до уваги положення статті 34 КПК України та з урахуванням того, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відноситься виключно до компетенції апеляційного суду Кіровоградської області та з метою забезпечення визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку, та з метою недопущення порушення права обвинуваченого на ефективний захист в розумінні статті 13 зазначеної Конвенції, суд дійшов висновку про необхідність направлення даного обвинувального акту до апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про визначення підсудності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000036 від 04 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України направити до апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про визначення підсудності.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1