АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-2307 Головуючий
Категорія ст.. 115 ч. 1 МАРЦИЕВСЬКА О.М.
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"2" березня 2007 р.
Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ШВИДКОГО Д.М.

суддів ВОСКОЛОВИЧА В.І., ЛИГИ М.П.

за участю
прокурора ЧУБІНАО.М.

Розглянувши
кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_2 на постанову Соснівського райсуду
від 15 лютого 2007 року, якою щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, несудимого, -

обвинуваченого
у вчиненні злочину, передбаченого ст..
115 ч. 1 КК
України, продовжено строк тримання під вартою до 3 місяців, тобто до 15.03.2007
року.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного
вбивства потерпілої ОСОБА_3.

По даному факту постановою прокурора Соснівського району м. Черкаси від 06.10.2003 року порушена
кримінальна справа.

15.12.2006 року
ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні умисного вбивства затриманий в порядку ст.. 115 КПК України.

18.12.2006 року строк затримання ОСОБА_2 продовжено до 10 діб.

19.12.2006 року
ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Постановою судді Соснівського районного суду м.
Черкаси від 25 грудня 2006 року щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під
варту, а постановою судді того ж суду від 15
лютого 2007 року
продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до 3-х місяців.

Продовжуючи строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під
вартою, суд послався, як на його думку, на ті обставини, передбачені ст., ст.. 148, 150 КПК
України, які свідчать про необхідність продовження цього строку.

В апеляції адвокат ОСОБА_1, посилаючись на недоведеність вини ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а звідси і незаконність
постанови суду, просить про її скасування та звільнення ОСОБА_2 з-під варти.

Заслухавши доповідь судді, пояснення слідчого ОСОБА_4, міркування
прокурора про залишення постанови без змін, вивчивши матеріали та перевіривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не належить з
наступних підстав.

Як видно з матеріалів, які надійшли до апеляційного суду, ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі і на
строк понад три роки, необхідність тримання ОСОБА_2 під вартою
підтверджена попередніми рішеннями судів різних інстанцій, для закінчення
досудового слідства необхідно провести цілий ряд слідчих дій, діждатися
закінчення проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а звідси
визначитись і щодо осудності ОСОБА_2, закінчити досудове слідство в повному
обсязі.

При таких обставинах, суд обгрунтовано прийшов до висновку про
неунеможливленість обрання щодо ОСОБА_2 іншого, не пов'язаного з триманням під
вартою, запобіжного заходу, і правильно прийшов до висновку про продовження
строку щодо нього тримання під вартою до 3-х
місяців.

Підстав до скасування постанови суду першої інстанції, колегія судців не
знаходить.

Виходячи з викладеного, керуючись ст., ст.. 365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2007 року, якою щодо
ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою, залишити без змін, а апеляцію
адвоката ОСОБА_1 - без
задоволення.