Справа № 626/115/14-к
Провадження № 1-кс/626/20/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей

17 січня 2014 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000020, яке погоджено прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.01.2014 року приблизно о 01.00 год. невідома особа чоловічої статі, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, безпричинно влаштувала сварку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в той момент, коли вони знаходилися поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході якої завдала їм множинні удари по різним частинам тіла, чим спричинила їм тілесні ушкодження.
Відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 296 КК України - хуліганство.
Вжитими заходами особу, яка вчинила злочин по відношенню до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не представилося можливим.
На місце події було направлено співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 Коляку ОСОБА_8 , який при прибутті на місце події поблизу буд. АДРЕСА_1 спілкувався з чоловіком, який вчинив хуліганство по відношенню до Терьохіних. Після спілкування даний чоловік з місця події зник. В подальшому при допиті співробітником С KP Красноградського РВ ОСОБА_9 , впізнали саме як того чоловіка, який спілкувався з ним на місці події та вчинив хуліганство по відношенню до ОСОБА_10 .
Допитаний ОСОБА_11 свою провину у вчиненні зазначеного хуліганства визнав та пояснив, що у вищевказаний час він знаходився вдома.
Встановлено, що ОСОБА_11 користується послугами мобільного зв`язку з мобільного телефону за № НОМЕР_1 .
Враховуючи, що гр. ОСОБА_11 може бути причетним до вчинення злочину по відношенню до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , необхідно встановити інформацію про його місцезнаходження в момент вчинення злочину, що можливо при отриманні виписок про вхідні та вихідні дзвінки на його карту оператора мобільного зв`язку в мережі оператора стільникового зв`язку ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу: з 06.01.2014 року до 08.01.2014 р., в зв`язку слідчий і звернувся з відповідним клопотанням.
Заслухавши слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора, які підтримали внесене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим СО Красноградського РО досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації від оператора стільникового зв`язку ТУ ПрАО ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків абонентів, які виходили на зв`язок у період часу з 06.01.2014 року до 08.01.2014 р. з карти оператора мобільного зв`язку за № НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження , яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати , що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, зважаючи на викладене клопотання було розглянуте без виклику представників оператора стільникового зв`язку ТУ ПрАО ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей - задовольнити.
Надати слідчому СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів шляхом отримання інформації від оператора стільникового зв`язку ТУ ПрАО ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків абонентів, які виходили на зв`язок у період часу з 06.01.2014 року до 08.01.2014 р. з карти оператора мобільного зв`язку за № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_12 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1