Справа № 214/7267/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ковтун
Н.Г.,

при секретареві -
Троценко О.М.,

за участю прокурора - Лєйкіна
А.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі кримінальне
провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не
працює, не одружений, освіта
середня-технічна, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого:

- 12 червня 2008 року Довгинцівським
районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст.
309, ст. 76 КК України до покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 1
рік, згідно зі ст. 75 КК України від
відбуття покарання звільнений з
випробувальним строком на 1 рік;

- 06 жовтня 2009 року Саксаганським
районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.
186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до
покарання у вигляді позбавлення воді
строком на 4 роки, згідно з ч. 1 ст. 71 КК
України частково приєднано покарання
за вироком Довгинцівського районного
суду від 12 червня 2008 року до
позбавлення волі на строк 4 роки 1
місяць; звільнений 16.03.2012 року
умовно-достроково на 1 рік 3 місці 19
днів;

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно, 27 серпня 2013 року
приблизно о 11.00 годині в приміщенні
кабінету «Статистика» Комунального
закладу «Криворізька міська клінічна
лікарня № 2», реалізуючи раптово
виниклий умисел, направлений на таємне
викрадення чужого майна і звернення
його на свою користь, діючи з
корисливих мотивів, будучи впевненим,
що за його діями ніхто не спостерігає і
вони носять таємний характер, таємно
викрав жіночу чорну сумочку, яка
належить ОСОБА_2, де знаходився
мобільний телефон «Nokia 202 (Asha)»
чорно-білого кольору з двома
сім-картами: абонентський номер НОМЕР_1
та абонентський номер НОМЕР_2, -
вартістю 747 грн (700 грн вартість
телефону з сім-картою «Київстар»
вартістю 25 грн, «Лайф» вартістю 10 грн,
на рахунку абонентського номеру
«Київстар» знаходилось 12 грн), жіночу
сумочку чорного кольору вартістю 200
грн, карту памяті «Мікро СД» об'ємом 8 Гб
вартістю 60 грн, 2 ключів від квартири
вартістю 50 грн, після чого з місця
скоєння злочину зник, розпорядившись
викраденим на власний розсуд, чим
спричинив потерпілій ОСОБА_2
матеріальний збиток на суму 1057 грн.

Також ОСОБА_1 повторно 04 вересня 2013 року
приблизно о 08.55 годині в приміщенні
палати № 16 відділення ЦВО Комунального
закладу «Криворізька міська клінічна
лікарня № 2», реалізуючи раптово
виниклий умисел, направлений на таємне
викрадення чужого майна і звернення
його на свою користь, діючи з
корисливих мотивів, будучи впевненим,
що за його діями ніхто не спостерігає і
вони носять таємний характер, таємно
викрав жіночу сумочку чорного кольору
вартістю 150 грн, яка належить ОСОБА_3 та
в якій знаходились 4 ключа від квартири
вартістю 100 грн, після чого вийшов з
палати № 16 та попрямував до виходу з
відділення, чим спричинив потерпілій
ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 250
грн.

Суд прийшов до висновку, щодо
винуватості ОСОБА_1 Дії обвинуваченого
за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані
вірно як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно.

Висновки суду ґрунтуються на
досліджених доказах.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю, суду пояснив, що 27
серпня 2013 року близько 11.00 години він
приїхав до комунального закладу
«Міська клінічна лікарня № 2», піднявся
на 8 поверх, пішов по коридору і побачив
відкриті двері до кабінету
«Статистика». Ві н зайшов до кабінету і
побачив, що там нікого немає, відкрив
шухляди столу і побачив у верхній
шухляді жіночу чорну сумочку, взяв її,
вийшов із кабінету та попрямував до
виходу з лікарні. В сумочці були ключі,
паспорт, ідентифікаційний код, дрібні
гроші, навушники від мобільного
телефону, ручка та якісь дрібні речі.
Сумку він викинув на мкрн Сонячному між
гаражами. Мобільний телефон не
викрадав.

04 вересня 2013 року близько 08.40 години
приїхав до комунального закладу
«Міська клінічна лікарня № 2», для
консультації. Коли він вийшов на 9
поверх, побачив відкриті двері палати
№ 16, він підійшов до ліжка, та таємно
викрав чорну жіночу сумочку, вийшов із
палати та попрямував до виходу з
відділення ЦВО. Коли він йшов по
відділенню, його зупинила медсестра,
відвела до палати № 16, де невідома йому
раніше жінка впізнала свою чорну сумку.

В скоєному щиро кається, просить сурово
не карати, він все розповів працівникам
міліції, показав, де викредене.Він
тяжко хворіє, зараз проходить курс
лікування в проттуберкулезному
диспансері.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що
працює в 2 міській лікарні, її кабінет
розташовано на 8 поверсі. 27.08.2013 року
близько 11 години вона на 5 хвилин
залишила свій кабінет, коли
повернулась, то зі столу пропали її
речі : мобільний телефон «Nokia 202 (Asha)»
чорно-білого кольору з двома
сім-картами: абонентський номер НОМЕР_1
та абонентський номер НОМЕР_2, -
вартістю 747 грн (700 грн вартість
телефону з сім-картою «Київстар»
вартістю 25 грн, «Лайф» вартістю 10 грн,
на рахунку абонентського номеру
«Київстар» знаходилось 12 грн), жіночу
сумочку чорного кольору вартістю 200
грн, карту памяті «Мікро СД» об'ємом 8 Гб
вартістю 60 грн, 2 ключів від квартири
вартістю 50 грн, після чого з місця
скоєння злочину зник, розпорядившись
викраденим на власний розсуд, чим
спричинив потерпілій ОСОБА_2
матеріальний збиток на суму 1057 грн. Їй
повернули сумку, ключі.

Судом досліджені письмові матеріали
кримінального провадження:

- протокол про прийняття заяви про
вчинення злочину від 27.08.2013 року (а.с. 9);

- заява потерпілої ОСОБА_2 де зазначено
що в неї викрила 27.08.2013 року : ключі від
квартири, телефон Нокія, паспорт, сумку
(а.с.10);

-протокол огляду від 27.08.2013 року де
зазанчено що з місця огляду нічого не
вилучено (а.с. 14-15);

-протокол огляду від 10.09.2013 року - сумки
коричневого кольору яку добровільно
видав обвинувачений (а.с. 23-26);

-довідка про вартість телефону (а.с.27);

- копія довідки про судимість (т. 2 а.с. 108
- 110), відповідно до яких ОСОБА_1 раніше
засуджувався;

- копія побутової характеристики (т. 2
а.с. 111), відповідно до якої ОСОБА_1
характеризується позитивно;

- медичні довідки (т. 2 а.с. 112, 113),
відповідно до яких ОСОБА_1 на обліку у
психіатра або нарколога не перебуває;

- довідка КЗ «Криворізький
протитуберкульозний диспансер № 2» (т.
1, а.с. 18), відповідно до якої ОСОБА_1
знаходиться на стаціонарному
лікуванні з приводу вперше
діагностованого туберкульозу легенів;

- відповідь ОКЗ «Криворізький Центр
профілактики та боротьби зі СНІДом»,
відповідно до якої ОСОБА_1 знаходиться
у центрі на диспансерному обліку з
профільним діагнозом, ІV клінічна
стадія.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за
пропозицією сторін, суд вважає
недоцільним досліджувати докази щодо
тих обставин, які не оспорюються, а
саме - докази винуватості
обвинуваченого в скоєнні
кримінального правопорушення за
епізодом з потерпілої ОСОБА_3. Сторони
розуміють наслідки не дослідження
судом цих обставин. Враховуючи думку
прокурора, обвинуваченого, потерпілу,
згідно положень ст. 349 КПК України суд
вважає достатнім дослідження
наступних доказів - пояснень
обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_2,
дослідження письмових матеріалів
кримінального провадження за епізодом
з потерпілої ОСОБА_2 та матеріал, який
характеризує обвинуваченого.

Усі досліджені судом докази є
допустимими, належними та достатніми, з
урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК
України для висновки щодо винуватості
обвинуваченого.

Суд вважає доведеним факт крадіжки
обвинуваченим мобільного телфону
потерпілої ОСОБА_2, оскільки вона на
короткий час оставила свої речі без
нагляду, залишок речей, які у неї були
викрадені, були видані обвинуваченим,
потерпіла з моменту звернення до
правоохороних органів, зазначала на
крадіжку мобільного телефону.

Судом встановлені помякшуючи
покарання обставини за ст. 66 КК УКраїни
- щире каяття, активне сприяття
розкриттю злочину, відшкодування
заподіяної шкоди, відповідно до ст. 67
КК України - обставиною, що обтяжує
покарання - рецидив злочинів.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд
враховує тяжкість вчиненого
кримінального правопорушення, яке
відповідно до ст. 12 КК України
відносяться до тяжкого злочину,
обставини вчинення кримінального
правопорушення, дані про особу
обвинуваченого, який раніше судимий, за
місцем проживання характеризується
позитивно, не працює, має тяжке
захворювання, обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання, та вважає за
доцільне призначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді позбавлення волі.

На думку суду, таке покарання є
необхідним і достатнім для виправлення
ОСОБА_1 та попередження вчинення нових
злочинів.

Долю речових доказів необхідно
вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК
України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,
суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 1
рік в кримінально-виконавчій установі
закритого типу.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 залишити тримання під вартою до
набрання вироком законної сили.

Срок покарання рахувати з моменту
затримання - 10 вересня 2013 року.

Речові докази по справі:

- чорна жіноча сумочка та 2 ключі від
квартири, визнані речовими доказами у
кримінальному провадженні № 0003672,
передані на зберігання ОСОБА_2 -
залишити в розпорядженні останньої;

- чорна жіноча сумочка та 4 ключі від
квартири, визнані речовими доказами у
кримінальному провадженні № 0003816,
передані на зберігання ОСОБА_3 -
залишити в розпорядженні останньої.

Вирок суду може бути оскаржений до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти
днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Н.Г.Ковтун