Дело № 1-111
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым в составе
председательствующего судьи - Кайро И.А.
при секретарях - Рябцевой А.С., Авакян А.М.
с участием прокурора - Противенского А.Л.
в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялты уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Долгопрудный, Московской обл. Россия,
гражданина Украины, со средне - специальным образованием, работающего
судомехаником Коллективного рыболовецкого хозяйства «Луч», женатого, ранее не
судимого, зарегистрированного гор. Ялта АДРЕСА_1, проживающего гор. Ялта,
АДРЕСА_2, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_4, 19 октября 2007
года примерно в 15 часов 10 минут,
управляя технически исправным автомобилем «Мазда-626» регистрационный
НОМЕР_1, двигался па подъем, в населенном пункте, в условиях сухой проезжей
части по автодороге «Ялта-Севастополь» в сторону г. Севастополя, Подъезжая к
обозначенному пешеходному пешеходу,
расположенному перед заездом
в «Горгаз» г. Ялты, на 2 км + 150
метров, автодороги «Ялта-Севастополь», отвлекся
от управления своим автомобилем на выезжавший со второстепенной дороги
автомобиль, левыми колесами выехал за сплошную линию дорожной разметки 1.1
пересекать которую запрещено и при возникновении опасности для движения,
имея реальную и объективную возможность обнаружить пешехода ОСОБА_5,
пересекающую проезжую часть справа налево, по ходу движения автомобиля, по
обозначенному пешеходному переходу,
ОСОБА_4 не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке
управляемого им транспортного средства, и правой передней частью автомобиля
совершил наезд на пешехода ОСОБА_5, хотя располагал технической возможностью
предотвратить наезд на пешехода.
В результате ДТП ОСОБА_5 были
причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди в виде
перелома 1-2-3 ребер справа, перелома ребер слева: 2-3-4-5 по окологрудинной
линии -локальные, 1-7 ребер слева линии перелома расположены между
переднеподмышечной и заднеподмышечной линиями - локальные и перелома 1-2-3
ребер слева от околопозвоночной линии - конструктивные, с кровоизлиянием в
окружающие мягкие ткани и ушибами
легких, перелом позвоночника в виде межпозвоночного диска
между 4 и 5 грудными позвонками с кровоизлиянием под
оболочки спинного мозга и ушибом спинного мозга, кровоизлиянием в плевральные
полосни слева 1000 мл.. справа 800 мл. крови: закрытой тупой травмы
кровоизлияния и разрыва
брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в тело
поджелудочной железы, кровоизлияния
в околопочечной клетчатке справа
и слева; перелома костей таза в виде разрыва крестцово-подвздошных сочленений
справа и слева с расхождением и кровоизлиянием вокруг, перелома ветвей лонной и седалищной костей
слева с массивным кровоизлиянием вокруг; закрытого оскольчатого перелома большеберцовой и
малоберцовой костей левой голени в верхней трети с кровоизлиянием вокруг;
закрытого оскольчатого перелома большеберцовой и малоберцовой костей правой голени
в верхней трети с кровоизлиянием; ссадины на лице и голове, ссадины на груди,
ссадины и кровоподтека на нижних конечностях, ушибленной раны правого бедра,
ушиба мягких тканей наружной поверхности левого бедра, которые имеют признаки
тяжких телесных повреждений и состоят в прямой причинной связи со смертью.
Причиной возникновения данного
происшествия и наступивших последствий явилось нарушение подсудимым ОСОБА_4.
требований п.п. 1.5; 2.3 «б»; 12.3; 18.1 Правил дорожного движения
Украины и требований дорожной разметки 1.1, а именно:
либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать
опасность или препятствие для движения, угрожать жизни и здоровью граждан,
причинять материальный ущерб»;
обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным,
следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение,
следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием
транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»:
возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель
объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению
скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу,
на котором находятся пешеходы, должен снизить скорость, а при необходимости
остановиться, чтобы пропустить пешеходов, для которых может быть создано
препятствие или опасность»;
- сплошную линию дорожной разметки 1.1 пересекать, в данном случае запрещено».
Техническая возможность предотвратить
данное происшествие для подсудимого ОСОБА_4. заключалось в выполнении им
вышеуказанных требований п.п.1.5, 2.3(б), 18.1 Правил дорожного движения
Украины в комплексе, для чего помех технического характера у него не было.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_4, виновным себя в совершенном преступлении признал
в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что 19 октября 2007 года, примерно в 15 часов 10
минут, в светлое время суток, он двигался на автомобиле Мазда 626 г/н НОМЕР_2
по автодороге «Ялта-Севастополь», со стороны Ялты в сторону г. Севастополя, со
скоростью примерно 50 км/ч. На 2-м километре указанной автодороги он совершил
обгон попутных автомобилей и начал подъезжать к пешеходному переходу,
расположенному перед поворотом на «Горгаз» в г. Ялта. В это время он увидел,
что справа со второстепенной дороги, со стороны «Горгаза», к автодороге по
которой он двигался, подъезжает автомобиль «Жигули» светлого цвета, который как
он понял, хотел повернуть налево, хотя опасность он не создавал. Он сразу же
все внимание направил на этот автомобиль и, подумав, что он может начать
выполнять маневр поворота налево и создать ему опасность для движения, принял
влево, ближе в центру дороги. После чего произошел наезд передней частью
автомобиля на пешехода ОСОБА_5, которую до этого он не видел. Откуда появилась
ОСОБА_5 па проезжей части, не знает, так как не видел ее. Пояснил, что не
тормозил, поскольку думал, что сможет увернуться от пешехода. Также пояснил,
что после аварии встречался с потерпевшей ОСОБА_3 и договорился о том, что
будет помогать материально ОСОБА_2. - оплачивать ее обучение и все что будет
необходимо. Кроме того, он также частично возместил причиненный потерпевшим
материальный и моральный ущерб, а также намерен возмещать в дальнейшем.
Исследовав доказательства, суд
приходит к выводу о том, виновность подсудимого в совершенном преступлении
доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_2. показала, что ОСОБА_5. является ее матерью. Она работала в
«Горгазе» г. Ялта, юристом. 19 октября
2007 года около 15 часов, она позвонила маме на мобильный телефон, но та
отключилась, так как всегда перезванивала сама. Примерно в 15 часов 05
минут ей с маминого мобильного
телефона перезвонил незнакомый мужчина и сообщил, что она попала в ДТП на пешеходном переходе возле «Горгаза» в
г.Ялта. Она сразу же приехала на место ДТП, где увидела, лежавшую на дороге маму без признаков жизни и стоящий
автомобиль «Мазда» зеленого цвета. Также пояснила, что в связи с тем, что
подсудимый возместил причиненный ущерб просила не применять к подсудимому
наказания связанного с лишением свободы, гражданский иск просила удовлетворить
Допрошенная в судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_3. пояснила, что ОСОБА_5. является ее матерью и проживала в
г.Ялта совместно со второй дочерью ОСОБА_2..
19 октября 2007 года, примерно в 17 часов ей позвонила сестра ОСОБА_2. и
сообщила, что их мама попала в ДТП и погибла. Также пояснила, что не будет
настаивать на назначении подсудимому наказания связанного с лишением свободы,
если он будет материально поддерживать ОСОБА_2.
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_6 пояснила, что ОСОБА_4 является ее мужем. В 2006 году она
приобрела автомобиль «Мазда 626» г/н НОМЕР_2. Муж вписан в паспорт автомобиля с
правом управления. За техническим состоянием автомобиля смотрит он. 19
октября 2007 года около 16 часов муж
позвонил ей и сообщил, что когда возвращался с работы домой он попал в ДТП и сбил человека, в районе
«Горгаза» в г. Ялта. Ей он пояснил, что он
обогнал грузовой автомобиль перед пешеходным переходом и в это время он увидел,
что со стороны «Горгаза» г.Ялты выезжал автомобиль, он отвлекся и
поэтому пешехода па проезжей части не видел. Также пояснила, что через два дня
после аварии она с мужем передала ОСОБА_2. в качестве материальной помощи 2 тысячи
Виновность подсудимого в совершенном
преступлении подтверждается также: рапортом работника милиции (л.д.2); протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 10 октября 2007 года, а также схемой и
фототаблицей к протоколу, согласно которым были зафиксировано расположение на
проезжей части а/д Ялта-Севастополь автомобиля «Мазла 626» г/н НОМЕР_2, со
следами аварийного характера, осколки стекол, части автомобиля, следы
торможения, которым управлял подсудимый ОСОБА_4 (л.д. 3-12); протоколом осмотра
и проверки технического состояния автомобиля «Мазда», регистрационный
номерНОМЕР_2, согласно которого у автомобиля было деформировано : капот,
переднее правое крыло, передний бампер, Разбито: лобовое стекло, передняя
правая блок фара, указатель поворота с правой стороны (л.д.13); протоколом осмотра и задержания транспорта
(л.д.14); протоколом медицинского осмотра подсудимого ОСОБА_4. (л.д.15);
протоколом осмотра автомобиля с фототаблицей - «Мазда», регистрационный
номерНОМЕР_2, которым зафиксированы повреждения (л.д.20-22); протоколом осмотра
вещественного доказательства (л.д.23); постановлением о приобщении к делу
вещественных доказательств (л.д.24); протоколом дополнительного осмотра места
происшествия, в ходе которого были получены исходные данные (л.д.27-30);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 января 2008
года, в ходе которого ОСОБА_4 подтвердил свои показания на месте ДТП
(л.д.31-38); заключением судебно-медицинской экспертизы № 562 от 14 декабря
2007 года, согласно которой причиной смерти ОСОБА_7 1951 года рождения, явилась
сочетанная тупая травма тела в виде закрытой
тупой травмы груди с двусторонним множественным переломом ребер, ушибом
легких, переломом позвоночника с ушибом спинного мозга с кровоизлиянием под
оболочки спинного мозга, кровоизлиянием
в плевральные полости /слева 1000 мл., справа 800мл. крови/; закрытой
тупой травмой живота с кровоизлиянием и разрывом брыжейки тонкого кишечника,
кровоизлияний в поджелудочную железу и околопочечные клетчатки справа и слева;
перелома костей таза в виде разрыва крестцово-подвздошных сочленений справа и
слева; перелома ветвей лонной и седалищной костей слева; перелома обеих костей
правой и левой голеней. Ушиба мягких тканей
левого бедра, множественных ссадин и
кровоподтеков на лице, груди и
Осложнившаяся травматическим шоком,
отеком легких и головного мозга, которые имеют признаки тяжких телесных
повреждений и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_5; заключением автотехнической
экспертизы № 3/33 от 21 января 2008 года, согласно которой ОСОБА_4 должен был
действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5; 2.3(б); 12.3, 18.1 Правил
дорожного движения Украины, согласно которых; - п. 1.5 ПДДУ «действия либо
бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать
опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан,
причинять материальный ущерб», - п.2.3(б) ПДДУ «Для обеспечения безопасности
дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной
обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за
правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием
транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге »,
- п. 12.3 ПДДУ «при возникновении опасности для движения или препятствия,
которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять
меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», - п.18.1
ПДДУ «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому
пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен снизить скорость, а
при необходимости остановиться, чтобы пропустить пешеходов, для которых может
быть создано препятствие или опасность». Техническая возможность предотвратить
данное происшествие для ОСОБА_4. заключалось в выполнении им вышеуказанных
требований п.п.1.5, 2.3(б), 12.3, 18.1 Правил дорожного движения Украины в
комплексе, для чего помех технического характера у него не было (л.д.56-58); товарными
чеками (л.д.120-121); расчетной квитанцией (л.д.122); справкой об обучении
(л.д.123); рецептом (л.д.124); справкой Ялтинского детского БПО (л.д.125);
квитанцией на продукты (л.д.126);
квитанцией на поминальный обед (л.д.130); квитанцией за памятник
(л.д.131); больничными справками (л.д.132-133); квитанцией об оплате за
обучение (л.д.148); расписками потерпевшей (л.д.149); квитанцией об оплате
автоуслуг (л.д.150); страховым полисом (л.д.156); расписками (л.д.157-159) и
другими материалами дела в их совокупности.
Действия подсудимого ОСОБА_4.
необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил
безопасности дорожного движения и
эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством,
Обсуждая вопрос о виде и размере кары
за содеянное подсудимым, суд учитывает характер преступления, степень его
общественной опасности, данные о личности подсудимого.
ОСОБА_4 ранее не судим,
положительно занимается общественно -
полезным трудом, характеризуется по месту работы, на учете у врача психиатра и
нарколога не состоит, частично возместил причиненный материальный и моральный
Обстоятельством смягчающим
ответственность подсудимого ОСОБА_4. является чистосердечное раскаяние в
Обстоятельств отягчающих
ответственность ОСОБА_4. судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу,
мнения потерпевших полагавших необходимым не лишать подсудимого свободы, а
также то, что данное преступление было совершено ОСОБА_4. по
неосторожности, суд считает возможным
назначить подсудимому кару в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины (освобождение от отбывания наказания с испытанием), поскольку его перевоспитание возможно без
изоляции от общества.
этом суд считает необходимым в соответствии со ст. 76 УК Украины обязать
ОСОБА_4. сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего
местожительства и места работы.
Суд также считает необходимым
лишить ОСОБА_4. права управлять транспортным средством сроком на три года,
поскольку, управляя автомобилем, он представляет определенную общественную
опасность для окружающих.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2.,
подлежит частичному удовлетворению. В части возмещения материального вреда
подлежит частичному удовлетворению в сумме 1108 гривен 39 копеек, поскольку он нашел свое полное подтверждение
в суде материалами настоящего уголовного дела. Материальный ущерб за оплату
оплата за обучение не может являться материальным ущербом причиненным
Как установлено судом в процессе
досудебного и судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 оплатил потерпевшей
ОСОБА_2. обучение в учебном заведении 3800 гривен, а также произвел иные оплаты
и выплаты на общую сумму 4949 гривен, что подтверждается пояснениями сторон и
предоставленными суду расписками и квитанциями
С учетом вышеизложенного, суд
приходит к выводу о том, что подлежащий возмещению материальный ущерб
потерпевшей ОСОБА_2. возмещен в полном объеме, и в удовлетворении гражданского
иска в данной части надо отказать, а
оплаченная сумма в большем размере должна быть отнесена к возмещению морального
Гражданский иск ОСОБА_2. в части
гривен. При этом суд принимает во внимание, что ОСОБА_2. переносит тяжкие
душевные страдания по поводу потери матери, получила сильную психологическую
травму, от чего вынуждена морально страдать и переживать, а также обращаться к врачам.
Вместе с тем, с учетом того, что
подсудимым ОСОБА_4. были произведены оплаты в счет возмещения ущерба, суд
считает необходимым зачесть в счет возмещения морального ущерба оплаченные 7640 гривен 61 копейку.
Таким образом, в пользу потерпевшей
В удовлетворении гражданского иска
потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 7310 гривен необходимо отказать, поскольку в
процессе рассмотрения дела подсудимый ОСОБА_4 оплатил ей 8500 гривен. Указанное
обстоятельство подтверждается распиской потерпевшей ОСОБА_3. и пояснениями
Что касается возмещения морального
вреда, то с учетом перенесенных сильных душевных страданий по поводу потери
матери, получения психологической
травмы, потерпевшая ОСОБА_3. морально страдала и переживала. Вместе с тем, суд
считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию морального ущерба до
морального ущерба выплаченные ОСОБА_4. денежные средства в сумме 1190 гривен,
оплаченных последним сверх заявленных требований о возмещении материального
ущерба. Таким образом , в возмещении морального ущерба в пользу потерпевшей
Подлежат также взысканию с ОСОБА_4.
судебные расхода за проведение автотехнической
экспертизы в сумме 486 гривен 65 копейки.
Вещественные доказательства
автомобиль «Мазда-626» регистрационный номер НОМЕР_2, находящийся на
ответственном хранении у ОСОБА_8. оставить последней по принадлежности
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ч. 2 ст. 286 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права
управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_4. от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с
испытанием в 3 (три) года.
основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4. сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства и места
Меру пресечения ОСОБА_4. до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить
частично. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 в возмещение морального ущерба
возмещении материального ущерба - отказать
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить
частично. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 в возмещение морального ущерба
материального ущерба - отказать.
Вещественные доказательства
автомобиль «Мазда-626» регистрационный номер НОМЕР_2, находящийся на
ответственном хранении у ОСОБА_8. - оставить последней по принадлежности
с ОСОБА_4 судебные расходы за проведение по делу автотехнической экспертизы в
сумме 486 (четыреста восемьдесят шесть) гривен 65 копеек в доход государства.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 дней в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым, через Ялтинский
городской суд, для осужденного в тот же срок с момента получения копии
Судья