Справа № 1/229/38/12 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М. С.

з участю: прокурора Притули В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чечельник кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки станція Дохно Чечельницького району, Вінницької області, вулиця 1-го Травня, 16,ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучена, на утриманні троє малолітніх дітей; раніше судима 07.04.2010 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.І КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, штраф сплатила 11.03.2011 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 Травня.16, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостяк, працездатний, який не працює і не вчиться у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; -

встановив:

22 грудня 2011 року підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_3 на ст.Дохно, по вулиці Привокзальна, 12, попередньо домовившись між собою, з метою незаконного збагачення, таємно викрали скретч-карту "Приватбанка", на якій знаходились гроші в сумі 800 гривень.Після чого разом у банкоматі "Приватбанку" в селищі Чечельник зняли гроші в сумі 800 гривень, чим завдали збитки потерпілому на вказану суму.Гроші витратили на власні погреби.

У судовому засіданні обоє підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали себе винними повністю, щиро розкаялися у вчиненому, відшкодували потерпілому 800 гривень і підтвердили, що викрали з будинку потерпілого ОСОБА_3 скретч-карту "Приватбанку", з якої зняли гроші в банкоматі в селищі Чечельник, які витратили на свої потреби.

Суд відповідно до ч.З ст.299 КПК України обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом підсудніх, вважає, що винність обох підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у викраденні 800 гривень з скретч-карти "Приватбанку", що належала ОСОБА_3, доведена повністю.

Дії підсудньої ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсуднього ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати по ст. 185,4.2 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує її особу, тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують покарання.Суд враховує, що вона раніше притягалаль до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, але на шлях виправлення не стала

Разом з тим, суд приймає до уваги як обставини, що пом"якшують покарання , те, що на її утриманні знаходиться троє малолітніх дітей, одному з яких три місяці, вона відшкодувала потерпілому завдані збитки, а тому до неї необхідно застосувати ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Обираючи міру покарання підсудньому ОСОБА_2 , суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому збитки, а тому також застосовує до нього ст.75 КК України, звільняючи від відбування покарання з випробуванням..

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 призначити покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки.

ОСОБА_2 призначити покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобв"язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекцій; повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання:

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду, оскільки йому відшкодовано підсудніми збитки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без зміни -підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпиc

Вірно:суддя ОСОБА_5