Справа № 1-1662008 р.
ВИРОК

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

“ 01 ” лютого 2008
р. Замостянський районний
суд м. Вінниці

в складі :

головуючого: судді Старинщук О.В.,

при
секретарі : Даниловій Г.В.,

з участю
прокурора: Калитко В.В.,

адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Вінниця, громадянина України , українця, не одруженого, з
неповною середньо-спеціальною
світою, не працюючого , раніше не судимого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч. 2, 304 КК України ,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Вінниці,
громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, не
працюючого, проживає в АДРЕСА_2,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК
України,-

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_2 07.12.2007 р. за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, знаходячись неподалік від тролейбусної зупинки «Центральний
автовокзал», яка розташована по вул. Київська в м. Вінниці, з метою
відкритого викрадення чужого майна, з
корисних спонукань, із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_4, яке не є небезпечним для життя
і здоров»я потерпілого, яке виразилося у нанесенні декількох
ударів кулаком в обличчя та по тулубу, відкрито викрали індивідуальне
майно ОСОБА_4, а саме мобільний телефон «Сіменс», вартість якого
становить 500 грн., сім картку вартістю
50 грн. та грошима в загальній сумі 8 грн. 50 коп., чим завдали останньому
матеріальної шкоди на загальну суму 558 грн . 50 коп.

Також,
органами попереднього слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що завідомо
знаючи, що ОСОБА_3 являється неповнолітнім, втягнув його в злочинну діяльність,
і в попередній змові з ним 07.12.2007
р., знаходячись неподалік від тролейбусної зупинки «Центральний автовокзал», яка
розташована по вул. Київська в м. Вінниці, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисних
спонукань, із застосуванням фізичного
насильства до ОСОБА_4, яке не є небезпечним
для життя і здоров»я потерпілого, і яке
виразилося у нанесенні декількох ударів кулаком в обличчя та тулубу, відкрито
викрали індивідуальне майно ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон «Сіменс»,
вартістю 500 грн.,сім карта вартістю 50
грн. та грошима в загальній сумі 8 грн.
50 коп., чим завдали останньому
матеріальну шкоду на загальну суму 558
грн 50 коп.

Допитані в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
вину за ст.. 186 ч. 2 КК України
визнав повністю, а за ст. 304 КК України
вину не визнав, суду пояснив, що він не втягував ОСОБА_3 в злочинну діяльність,
так як останній спостерігав за тим, як він вдарив та забрав телефон, тобто
ОСОБА_3 ніяких протизаконних дій за його
наказом, погрозою, обманом, шантажем не здійснював.

Підсудний ОСОБА_3
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просить пробачення у потерпілого, якому повністю відшкодував
нанесений збиток.

Крім часткового визнання вини підсудного
ОСОБА_2 та повного визнання вини
підсудного ОСОБА_3, їх вина підтверджується показами потерпілого,
свідків та дослідженими в судовому
засіданні матеріалами справи.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від
08.12.2007 р. (а.с. 9, 10) в присутності понятих оглянута територія, а саме: по
вул. Коцюбинського на тротуарній
доріжці виявлена сім картка з номером
НОМЕР_1.

Згідно протоколу виявлення та вилучення від 07 грудня
2007 р. ( а.с. 11, 12) в присутності понятих на тролейбусній зупинці по вул.
Коцюбинського в м. Вінниці, було виявлено та вилучено у ОСОБА_2: 8грн. 50 коп.,гроші номіналом одна, дві,
п»ять гривень, а у підсудного ОСОБА_3
мобільний телефон марки «Сіменс А 65», світло-коричневого кольору.

Відповідно до довідки
магазину мобільних телефонів «Київстарт» ( а.с.54), вартість мобільного
телефону, марки «Сіменс А 65», становить 500 грн.

Згідно довідки від
08.12.2007 р. за № 24847, ОСОБА_4 отримав забій тканини голови та рекомендовано
лікування.

Відповідно до заяви
від потерпілого ОСОБА_4,
який претензій до підсудних немає, так
як йому матеріальна шкода повністю відшкодована.

Згідно до протоколу огляду речового доказу від 14.12.2007
р. ( а.с. 59 ) та протоколу приєднання
до справи речових доказів ( а.с.60 ), предмети, а саме: гроші в сумі 8 грн. 50
коп., мобільний телефон , марки «Сіменс А 65», сім картка - визнанні по справі
речовими доказами та приєднанні до справи та здані на зберігання потерпілому ОСОБА_4.

Дії
підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід
кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого
майна (грабіж ), поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для
життя чи здоров»я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Суд,
рахує необхідним підсудного ОСОБА_2 за ст. 304 КК України виправдати, так як
він не знав вік неповнолітнього ОСОБА_3, останній ніяких протизаконних дій за наказом ОСОБА_2, погрозою, обманом, шантажем
не здійснював.

При
обранні виду та міри покарання, суд приймає
до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб підсудних, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання підсудних.

Підсудні
позитивно характеризуються за місцем проживання, у вчиненому щиро розкаюються, раніше не судимі, повністю відшкодували нанесений збиток
потерпілому, а також те, що підсудний ОСОБА_3 являється неповнолітньою особою,
що суд відносить до пом'якшуючих
відповідальність обставин.

Обставини, що обтяжують покарання підсудних - судом не виявлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи,
осіб підсудних , а також того, що
підсудні раніше не судимі, суд вважає, що підсудним слід обрати міру покарання не пов'язану з позбавленням волі, а з випробуванням, давши їм можливість виправитись та працювати.

Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винними ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.
2 КК України та ОСОБА_3
у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч. 2 КК України та
призначити покарання у вигляді 4-х
чотирьох років позбавлення
волі кожному.

За ст. 304 КК
України ОСОБА_2 виправдати.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2
від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 ( одного ) року
6 місяців не вчинить нового
злочину і виконає покладені на
нього обов`язки п. 2,3,4
ст. 76 КК України .

Відповідно до ст.
104 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_3 від відбування
призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 ( одного ) року
не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього
обов`язки п. 2,3,4 ст. 76 КК України .

Запобіжний захід засудженим
залишити без змін - підписку про невиїзд до набрання вироку
законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: