АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/652/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула 21 жовтня 2014 року в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя матеріали провадження за скаргою голови комітету кредиторів ВАТ «Вуглецевий композит» представника ПАТ «Український графіт» ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 6 вересня 2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002044 щодо повернення тимчасово вилученого майна,
за участю прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 7 жовтня 2014 року повернута скарга голови комітету кредиторів ВАТ «Вуглецевий композит» представника ПАТ «Український графіт» ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 6 вересня 2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002044 щодо повернення тимчасово вилученого майна. Своє рішення суддя мотивував тим, що скаргу подала особа, яка не заявляла клопотання від 3 вересня 2014 року про повернення тимчасово вилученого майна.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, голова комітету кредиторів ВАТ «Вуглецевий композит» представник ПАТ «Український графіт» ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що комітет кредиторів ВАТ «Вуглецевий композит» є володільцем певного майна, вилученого при проведені обшуку на ПАТ «Укрграфіт», тому, з огляду на ст.303 КПК України, він має право оскаржити до суду рішення слідчого. Також зазначає, що під час обшуку на ПАТ «Укрграфіт», наряду з іншими документами, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України, вилучено документи, які не входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. Крім того, суд безпідставно в ухвалі послався на те, що скаргу нібито подано на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
До початку апеляційного розгляду апелянт ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з заявою про відмову від апеляційної скарги та з клопотанням про закриття апеляційного провадження.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив апеляційне провадження закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
З матеріалів провадження вбачається, що зазначена вище ухвала слідчого судді іншими особами не оскаржувалася.
Згідно з вимогами ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови комітету кредиторів ВАТ «Вуглецевий композит» представника ПАТ «Український графіт» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 7 жовтня 2014 року, якою повернута скарга комітету кредиторів ВАТ «Вуглецевий композит» на рішення слідчого, закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4