№
1-131/2007 КОПІЯ
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 листопада 2007 року
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
- судді Горулько О.М.
секретарі Пустовар Т.В.
участю: прокурора Шапошник С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Решетилівка справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Фрунзівка Решетилівського р-ну Полтавської області,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого,
працюючого в ПП «Чіп і К» слюсарем, раніше не
судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
року близько 23 години підсудний ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до
домоволодіння потерпілого ОСОБА_2,
розташованого в с. Фрунзівка Решетилівського району Полтавської області, де
шляхом виставлення віконного скла проник
всередину гаража, звідки умисно, таємно, із корисливих спонукань викрав двигун
до мотоцикла ІЖ-П-4, двигун до мотоцикла ММВЗ та переднє колесо в зборі до
мотоцикла ІЖ-П-4 загальною вартістю 901,99 грн., чим заподіяв потерпілому
ОСОБА_2 збитки у вказаному вище розмірі, після чого з місця вчинення злочину з
викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого
ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю і
суду пояснив, що за декілька днів до вказаної крадіжки у нього невідомі викрали
телефон. Тоді він вирішив викрасти у потерпілого ОСОБА_2 агрегати з мотоцикла,
продати їх і на виручені кошти купити собі новий телефон. 14 червня 2007 року у
вечірній час з цією метою він пішов до домоволодіння потерпілого, переконався,
що того немає вдома, після чого витяг скло у вікні гаража потерпілого, проник
всередину гаража, знайденими в гаражі ключами від»єднав двигуни від мотоциклів
ІЖ-П-4 та ММВЗ, а також переднє колесо від мотоцикла ІЖ. Все це через вікно він
виставив надвір, поступово переніс до нежилого домоволодіння, розташованого
неподалік від автодороги. Рано вранці наступного дня викрадений двигун від мотоцикла
ММВЗ він відвіз в м. Полтаву, де продав незнайомим особам за 100 грн. 16 червня
2007 року до нього додому приїхали працівники міліції і він зізнався їм у
вчиненні крадіжки, а також видав решту викраденого. У вчиненому щиро кається, повністю відшкодував потерпілому завдані
обставини справи підсудним ОСОБА_1 не оспорюються, його показання відповідають фактичним обставинам справи.
ст. 299 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі
стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового розгляду
справи не оспорюються.
дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3
КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне
викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище.
визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується
позитивно, займається суспільно корисною працею, молодий вік підсудного.
які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_1,
суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих злочином збитків.
які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає.
підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи і враховуючи
те, що в результаті вчиненого злочину тяжких наслідків не настало і збитки,
заподіяні злочином відшкодовані повністю, кількість та порівняно незначну
вартість викраденого, суд приходить до висновку про можливість призначення
підсудному покарання, не пов”язаного із позбавленням волі, оскільки вважає, що
його виправлення та перевиховання може
бути можливим без ізоляції його від суспільства.
того, приймаючи до уваги сукупність обставин, що пом”якшують покарання
підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість
застосування ст. 69 КК України та призначення підсудному ОСОБА_1 більш м”якого
покарання, ніж зазначено в санкції частини 3 статті 185 КК України.
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України визнати винним та із застосуванням
ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк - 1 (один) рік 6 місяців з
відрахуванням із суми заробітку засудженого в дохід держави п»ятнадцяти
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили
залишити попередню - підписку про невиїзд.
двигун та колесо до мотоцикла, передані на зберігання до Решетилівського РВ
УМВС України в Полтавській області (а.с. 38), повернути володільцю -
сліди пальців рук, вилучені з місця пригоди, приєднані до матеріалів
кримінальної справи (а.с. 39), - залишити в матеріалах кримінальної справи.
Вирок
може бути оскаржений протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: ПІДПИС

СУДДЯ: