overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1282/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 296 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004375, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2015 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 203/1528/13-к
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Ходасевича О.В.,

при секретарі Кононенко А.Р.,

за участі прокурора Булавки К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження №0000013 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні 05.04.2013 обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки з об'єктивних причин він самостійно не має змоги запросити будь-якого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.49 КПК України, тому йому необхідно призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст. 48, ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України - за призначенням.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 17 годину 00 хвилин 23 квітня 2013 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 0418/8093/2012
У Х В А Л А

06 червня 2013 року року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходасевича О.В.,

при секретареві Кононенко О.Р.,

прокурора Чепурко А.С.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1ст.366 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 21.11.2012р., який надійшов 06.12.2012р. з прокуратури Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 21.11.2012 р.

Свідки сторони обвинувачення: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання зазначених свідків є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відсутності зазначених вище свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_6, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_7, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_8, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику УВБ в Дніпропетровській області ДВБ МВС України в Дніпропетровській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 10.06.2013 року об 09-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.12.2013 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи Ходасевича О.В.,
при секретаре Чередник И.А.,
с участием прокурора Баганец О.А.,
потерпевшей ОСОБА_2,
адвоката Шенцева О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.128 УК Украины.
В ходе судебного следствия прокурор изменил обвинение предъявленное ОСОБА_4 в порядке ст.277 УПК Украины, переквалифицировав его действия с ч.1 ст.122 УК Украины на ст.128 УК Украины.
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_4, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В ходе судебного заседания потерпевшая настаивала на поддержании обвинения самостоятельно в первоначальном объеме предъявленном подсудимому ОСОБА_4 по ч.1 ст.122 УК Украины.
Суд, заслушав мнение потерпевшей, которая возражала против заявленного ходатайства, прокурора, подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Поскольку на данной стадии уголовного процесса суд не вправе исследовать и оценивать собранные по делу доказательства, решать вопрос о прекращении дела, и полагает, что доводы подсудимого указанные в заваленном ходатайстве, возможно проверить и дать им надлежащую оценку, только после проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.324 УПК Украины при постановлении приговора в совещательной комнате, в соответствии с чем, суд оценивает все исследованные в суде доказательства в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.273, 296 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_4 о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с окончанием сроков давности привлечения к уголовной ответственности - отказать.
На постановление может быть подана жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В.Ходасевич
12 червня 2015 року
Справа № 203/3590/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001665, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001665, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001665, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12.00 - 16.06.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3340/15-к
У Х В А Л А

10 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001628 від 29.05.2015р., суд

В С Т А Н О В И В:
03.06.2015 року з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001628 від 29.05.2015р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001628 від 29.05.2015р призначити до відкритого судового розгляду на 10.06.2015р. о 12:25 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.08.2011 Кировским районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи Ходасевича СВ.,
с участием секретаря Ребизант Ю.В.,
прокурора Кузьминовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, суд-
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
В ходе судебного следствия возникла необходимость допросить в качестве свидетеля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судом неоднократно вызывался указанный свидетель, однако на назначенные время и дату в судебные заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В связи с этим рассмотреть уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины не представляется возможным.
Суд считает необходимым, поручить следователю СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанту милиции ОСОБА_4 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание указанных свидетелей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд-
Поручить следователю СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанту милиции ОСОБА_4 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод свидетеля:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судебное поручение исполнить в срок до 06.10.2011 года 12-00 час.
Судья О.В. Ходасевич
Справа № 443/1737/13-к
Провадження № 1-кп/443/141/13
УХВАЛА

27 вересня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000727 від 29.07.2013 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Любша

Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України,

з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

робітника ШРП м. Львів, раніше не судженого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

10 вересня 2013 року суддею отримано в провадження зазначену кримінальну справу в порядку розподілу автоматизованою системою.

20.09.2013 р. проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 27.09.2013 року.

В судовому засіданні 27 вересня 2013 року, із представлених прокуратурою Жидачівського району матеріалів кримінального провадження, встановлено що суддя Цюмрак М.Д. вирішував питання про проведення обшуку в житлових та господарських приміщеннях ОСОБА_1, про що свідчить Ухвала суду від 16 серпня 2013 року (а.с.26).

Вважаю, що зазначена кримінальна справа підлягає направленню до канцелярії суду для проведення перерозподілу, оскільки суддя Цюмрак М.Д. під час досудового розслідування даної кримінальної справи вирішував питання щодо дачі дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Заява про відвід (самовідвід) після початку судового розгляду допускається, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до положень ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює кримінальне провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, на розгляд якого передається справа, визначається в порядку, встановленому ст. 35 цього кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КПК України суддя,

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000727 від 29.07.2013 р. по обвинуваченню

ОСОБА_1 направити до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Суддя: Цюмрак М.Д.
У Х В А Л А
Справа № 184/1303/15-к
Номер провадження 1-кп/184/115/15

12.06.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000182, зареєстрованому в ЄРДР 20.02.2015 року, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
12 червня 2015 року, в провадження Орджонікідзевського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000182, зареєстрованому в ЄРДР 20.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15ч. 3 ст. 185 КК України на 15 червня 2015 року на 08 год. 30 хв.
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №463/422/15-к
Провадження №1-кп/463/85/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 21.01.2015 року та 25.02.2015 року ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. .

Судовий розгляд справи було призначено на 09.06.15р., однак обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинувачених в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ч.2 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_6 , та про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_7 на 25 червня 2015 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області здійснити привід в судове засідання 25 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання, в прокуратуру Личаківського району м. Львова для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/369/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
03 лютого 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0001064 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити ознайомлення з документами, які містять інформацію щодо руху коштів та всіх операцій по картковому рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням дати платежу, даних про особу, котра здійснювала банківську операцію, де отримувались кошти з карткового рахунку після переказу коштів, фотографію особи, що одержувала кошти за період із 12 по 14 вересня 2014 року.

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді, у документальній формі на папері, - що перебуває у володінні головного відділення ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/1159/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" квітня 2015 р. м.Самбір
27 квітня 2015 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника адвоката.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника адвоката.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя