Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/1620/15
Справа №711/5434/15-к
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , винесене у кримінальному провадженні №0000031 погоджене процесуальним прокурором Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.07.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України до штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий по даному кримінальному провадженню звернувся до слідчого судді суду з клопотанням, яке погоджене з процесуальним прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 являючись керівником групи та організатором злочинів, здійснював загальне керівництво вказаною групою, координував і погоджував діяльність членів групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розробив єдиний план, відомий для останніх, розробляв функції членів групи та розподіляв їхні ролі направлені на досягнення єдиного злочинного плану, де осудового розслідування установлено, щоОСОБА_4 керував діями всіх учасників групи та координував їх. Згідно розробленого плану, він організовував безперебійне придбання спирту та порожньої тари, орендував приміщення для його зберігання та виготовлення алкогольних напоїв, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 безпосередньо повинні були здійснювати виготовлення алкогольних напоїв шляхом змішування в заздалегідь підготовленій діжці ємкості 1 500 літрів, а саме з пропорцією 1 л спирту на 1,5 л води, після чого розливати її у п`ятилітрові пластикові ємкості. Воду для змішування з спиртом, учасники групи, отримували безпосередньо з каналів міського водопостачання, підведеного до зазначеного приміщення, попередньо пропустивши її через очисні фільтри. Змішування спирту з водою (безпосереднє виготовлення алкогольної продукції) здійснювалось ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з розрахованою пропорцією ОСОБА_4 , а саме зі співвідношенням на 1 л спирту 1,5 л води, за допомогою окремо призначеного та вмонтованого в харчову бочку водяного насосу. У подальшому, за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на автомобілі марки ВАЗ 211540 державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобілі марки OPEL «VIVARO» державний номерний знак НОМЕР_2 , якими він мав право управляти та користуватися, безпосередньо повинен був доставляти до покупців незаконно виготовлені алкогольні напої, отримувати від них грошові кошти та передавати їх ОСОБА_4 для подальшого розподілу між членами групи та визначення інших шляхів їх застосування.

Так, ОСОБА_4 , на початку листопада 2014 року, точної дати у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, створивши та очоливши організовану групу до складу якої увійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , придбав на базі ОПС, що розташована по вул. Смілянській у м. Черкаси обладнання необхідне для виготовлення горілчаної продукції, а саме харчову бочку ємкістю 1 500 літрів, яка у подальшому ними була встановлена та обладнана спеціальним насосом та фільтрами, а також підшукав нежитлове приміщення (гараж), яке можна було б зняти в оренду. Так, ОСОБА_4 01.11.2014 року з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв, орендував складське приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи за вищевказаною адресою уклав договір оренди № 10 від 01.11.2014 року цього приміщення з його власником ОСОБА_8 за плату в сумі 3 500 грн. у місяць, при цьому не повідомивши останньому про свої наміри незаконно виготовляти у вказаному приміщенні алкогольні напої. У період з 01.11.2014 року по 15.05.2015 року за оренду вказаного приміщення розраховувався ОСОБА_4 за кошти, отримані від незаконного збуту алкогольних напоїв. Після цього, ОСОБА_4 спільно з виконавцями вчинюваних злочинів та активними учасниками організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 установили придбану харчову бочку ємкістю 1500 л, з метою маскування встановленого ними обладнання від сторонніх осіб змонтували перестінок, закриваючий вказане обладнання від входу в приміщення тканиною у вигляді мішковини синього кольору. У подальшому ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підготували до роботи лінію з виробництва та розливу алкогольних напоїв, яка складалася з харчової бочки, 4-х фільтрів, водяних насосів, вагів і в період часу з кінця грудня 2014 року по травень 2015 року, згідно попередньо розробленого плану вчинення злочину, єдиного для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими ролями, не маючи відповідного дозволу та ліцензії, незаконно виготовляли та систематично збували виготовлену ними алкогольну продукцію мешканцям м. Черкаси та Черкаської області, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншим невстановленим у ході досудового розслідування особам. Злочинні наміри ОСОБА_4 , діяти у складі організованої та керованої ним групи, разом з іншимиїї учасниками, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , були припинені співробітниками міліції, які в період з 15.05.2015 по 16.05.2015 року на підставі ухвал суду провели обшуки.
Так, ОСОБА_4 , на наприкінці жовтня 2014 року, точної дати у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, створивши та очоливши організовану групу до складу якої увійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , придбав на базі ОПС, що розташована по вул. Смілянській у м. Черкаси обладнання необхідне для виготовлення горілчаної продукції, а саме харчову бочку ємкістю 1 500 літрів, яка у подальшому ними була встановлена та обладнана спеціальним насосом та фільтрами, а також підшукав нежитлове приміщення (гараж), яке можна було б зняти в оренду. Так, ОСОБА_4 01.11.2014 року з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв, орендував складське приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи за вищевказаною адресою уклав договір оренди № 10 від 01.11.2014 року цього приміщення з його власником ОСОБА_8 за плату в сумі 3 500 грн. у місяць, при цьому не повідомивши останньому про свої наміри незаконно виготовляти у вказаному приміщенні алкогольні напої. У період з 01.11.2014 року по 15.05.2015 року за оренду вказаного приміщення розраховувався ОСОБА_4 за кошти, отримані від незаконного збуту алкогольних напоїв. Після цього, ОСОБА_4 спільно з виконавцями вчинюваних злочинів та активними учасниками організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 встановили придбану харчову бочку ємкістю 1500 л, з метою маскування встановленого ними обладнання від сторонніх осіб змонтували перестінок, закриваючий вказане обладнання від входу в приміщення тканиною у вигляді мішковини синього кольору. У подальшому ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підготували до роботи лінію з виробництва та розливу алкогольних напоїв, яка складалася з харчової бочки, 4-х фільтрів, водяних насосів, вагів і в період часу з кінця грудня 2014 року по травень 2015 року, згідно попередньо розробленого плану вчинення злочину, єдиного для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими ролями, не маючи відповідного дозволу та ліцензії, незаконно виготовляли та систематично збували виготовлену ними алкогольну продукцію мешканцям м. Черкаси та Черкаської області, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншим невстановленим у ході досудового розслідування особам.

03.02.2015 внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000031, за ознаками кримінального правопорушення передбачено ч. 2 ст. 199 КК України.
08.06.2015 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

08.06.2015 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

09.06.2015 кримінальні провадження № 0000031, № 0000232 та № 0000233, об`єднані в одне провадження.

22.06.2015 кримінальне провадження № 0000031, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст.204 КК України, закрито в частині епізоду ч.2 ст.199 КК України.

24.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

В матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а саме:

1) протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 15.05.2015 20.45 години до 16.05.2015 року 06.00 години, в ході якого виявлено та вилучено 7 285 л - алкогольних напоїв, 9 200 л спирту етилового, вилучено лінію з виробництва горілчаних напоїв, яка складалась з 4 водоочисних фільтрів, 4 спиртометрів, 2 скляних мірника, пластикової ємкості 1500л, 2 ваг, 3 електродвигунів (насосів), 31 порожню пластикову ємкість 200 л кожна, 5 250 порожніх поліетиленових пластикових ємкостей ємністю 5 л кожна, кришки, ручки.

2) протокол обшуку в автомобілі OPEL «VIVARO» д.н.з. НОМЕР_2 від 15.05.2015 року, вилучено та вилучено 25 л водно спиртової суміші, грошові кошти в сумі 17 950 грн.

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення для впізнання по фотокарткам свідку ОСОБА_9 , де впізнає ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення для впізнання по фотокарткам свідку ОСОБА_9 , де впізнає ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8

4) протокол оглядів предметів від 16.05.2015 (вилучених в ході проведення обшуку в автомобілі OPEL «VIVARO» д.н.з. НОМЕР_2 від 15.05.2015);

5) протокол оглядів предметів від 16.05.2015 (вилучених в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 15.05.2015 20.45 години до 16.05.2015 року 06.00 години );

6) висновком судово експертизи № 2/809 від 27.05.2015 року, висновком судово експертизи № 2/811 від 27.05.2015 року, висновком судово експертизи № 2/810 від 04.06.2015 року, висновком судово експертизи № 2/812 від 04.06.2015 року, висновком судово експертизи № 2/820 від 15.06.2015 року, висновком судово експертизи № 2/832 від 16.06.2015 року;

7) матеріалами НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може: незаконно впливати на свідків.

Враховуючи те, що особа яка підозрюється, будучи раніше судимою, при застосуванні менш суворого запобіжного заходу, матиме можливість незаконно впливати на свідків, чим буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_21 у період з 21.00 до 07.00 години щодоби із покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, а саме прибувати до слідчого кожного вівторка о 12.00 годині, утримуватися від спілкування зі свідками по даній справі, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, не відвідувати місця визначені слідчим суддею чи судом, не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду, обґрунтувавши застосування вказаного запобіжного заходу необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам з боку підозрюваного незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Підозрюваний не заперечив з приводу застосування запобіжного заходу до нього, причетність підтвердив, однак прохав застосувати лояльніший вид запобіжного заходу.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, та підозрюваного, вивчивши додані до клопотання стороною обвинувачення доказів слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Все ж слідчим суддею береться до уваги той факт, що підозрюваного було оголошено у розшук, а кримінальне провадження було зупинено, що вказує на наявність зазначених вище ризиків.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України на даний час достатньо обґрунтована зібраними стороною обвинувачення доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів невеликої та середньої тяжкості (ч.1 та ч.2 ст. 204 КК України), за які передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення та у вигляді штрафу від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, не працює та не навчається, а тому суд приходить до висновку, що існує ризик зазначений у клопотанні слідчого передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_4 , з метою уникнути можливого покарання може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

В той же час до ОСОБА_4 не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За таких обставин, оскільки слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів, доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, однак домашній арешт до ОСОБА_4 не може бути застосований в силу ч.2 ст. 181 КПК України, тому клопотання слідчого та прокурора необхідно задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження відносно нього та покласти на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України необхідність застосування яких доведена прокурором, а саме: 1) утримуватися від спілкування, крім спілкування під час проведення слідчих дій чи судового розгляду по даному кримінальному провадженню із свідками ОСОБА_22 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_8 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) прибувати до старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 кожного вівторка о 12.00 годині; 4) не відлучатися з м.Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Необхідність покладення на ОСОБА_4 інших обов`язків передбачених ст. 194 КПК України слідчим та прокурором не доведена.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 202, 309, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене процесуальним прокурором Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 03.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження відносно нього.

Покласти на ОСОБА_4 строком на два місяці з дня винесення цієї ухвали наступні обов`язки:

1) утримуватися від спілкування, крім спілкування під час проведення слідчих дій чи судового розгляду по даному кримінальному провадженню із свідками ОСОБА_22 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_8 ;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 кожного вівторка о 12.00 годині;

4) не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали в частині виконання покладених обов`язків 60 днів з дня її постановлення, тобто до 25.08.2015 року включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа та прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1