СПРАВА: №1-84
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
року Долинський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді:
КАЛМИКОВА Б.Л.

при секретарі: ПОЛІЩУК
Т.І.

з участю прокурора:
ГЛУХОВА І.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Долинська кримінальну справу про
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Українця, громадянина
України, з неповною Середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх
Дітей немає, не працюючого, раніше судимого : 02.04.2007 року Долинським
районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.263 КК України на 1 рік 6
місяців обмеження волі, судимість не знята і не погашена у встановленому
законом порядку ,-

у скоєнні
злочину, передбаченого за ч.3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
року о 14 годині підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
прийшов з метою крадіжки чужого майна до домоволодіння ОСОБА_2 розташованого по
АДРЕСА_2, де вибив вхідні двері і проник в будинок, звідки таємно викрав
дорожню спортивну сумку вартістю 32,9 грн., дорожню спортивну сумку вартістю
37,6 грн., електрочайник вартістю 38 грн., радіоприймач марки " Кіпо"
вартістю 25,4 грн,2 електроподовжувача довжиною по 10 м вартістю 14 грн. , та
9,8 грн., куртку шкіряну вартістю 200грн , фотоапарат марки " Кодак "
вартістю 42,5 грн., магнітофон МП-"Плєєр " вартістю 242,5грн ,ножиці
побутові вартістю 2,8 грн., дві викрутки вартістю 2,8 грн. кожна годинник
вартістю 3,85 грн., термос місткістю 1 л вартістю 33,6 грн., два
електрозподільники типу трійник вартістю 3,7 грн. кожний, комплект голок
вартістю 3 грн., п'ять мотків ниток вартістю 0,5 грн. кожний, гачок для ремонту
взуття вартістю 3 грн., зубну щітку вартістю 1,5 грн., дезодорант вартістю 6,7
грн., флакон піни для гоління вартістю 7,75 грн.,

електропристрій
" Тестер " вартістю 5,85 грн. зимові ботики чоловічі вартістю 84
грн., поліпропіленову сумку вартістю 1 грн. та о,5 кг сала вартістю 5 грн.,
завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 812 грн.55
коп.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і
пояснив в судовому засіданні, що дійсно 16.03.2007 року о 14 годині був п'яний,
переліз через загорожу на територію домоволодіння ОСОБА_2 плечем нажав на
вхідні двері домоволодіння, проник в будинок, звідки викрав кожану куртку,
магнітофон та інше майно, а коли з викраденими речами знову перелазив через
огорожу на вулицю, то його помітили сусіди - жінки, які відібрали у нього сумку
з викраденими ботиками, а з двома сумками решти викраденого майна втік,
магнітофон продав за 20 грн., ще випив спиртного і заснув на квартирі у
знайомих, де його й затримали працівники міліції .

Крім
повного визнання своєї вини вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також
показами потерпілого, свідків, письмового доказами .

Потерпілий
ОСОБА_2 суду пояснив, що 16.03.2007 року вранці пішов на роботу, а ввечорі
повернувся додому і від сусідів дізнався, що у нього з будинку ОСОБА_1 скоїв
крадіжку речей . ОСОБА_3 розповіла йому, що зуміла відібрати у злодія тільки
сумку з ботиками, а з іншими викраденими речами злодій втік .

В
порядку ст.299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно
тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись вивченням
характеризуючи даних підсудного .

Оцінюючи
всі зібрані по справі докази в іх сукупності, суд приходить до висновку, що в
діях підсудного міститься склад злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України
за ознаками відкритого викрадення чужого майна- грабіж, поєднаний з
проникненням у житло .

За місцем
проживання підсудний ОСОБА_1. характеризується позитивно.

Призначаючи
ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що підсудний вчинив злочин, який відноситься
до категорії тяжких.

Обтяжуючими
відповідальність обставинами є скоєння злочину в стані алкогольного сп'ягніння
.

Пом'якшуючими
відповідальність обставинами є щире каяття, часткове відшкодування завданих
збитків .

З
урахуванням викладених обтяжуючих в пом'якшуючих обставин, особи винного, який
характеризується позитивно, щиро розкаюється, частково відшкодував завдані
збитки , скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких, але тяжких
наслідків не наступило., враховуючи також думку потерпілого, який не наполягає
на суворій мірі покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного можливе лише з ізоляцією його від суспільства, застосувавши до нього
мінімальний

строк
покарання у вигляді позбавлення волі з мінімальним строком за вказаний
злочин. Цивільний позов по справі не заявлено .

Судових витрат
немає.

Речові докази
підлягають поверненню за належністю .

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ч.3 ст.186КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири)
роки Позбавлення волі.

На підставі
ст.70 КК України до призначеного покарання приєднати 4 місяці позбавлення волі
за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2007
року та остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотири) роки 4 ( чотири)
місяці позбавлення волі.

Строк покарання
засудженого ОСОБА_1 обчислювати з 17.03.2007 року.

Міру запобіжного
заходу - утримання під вартою засудженому ОСОБА_1 залишити без змін до вступу
вироку в законну силу .

Речові докази
залишити за належністю потерпілому ОСОБА_2

Вирок
може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту
проголошення вироку, а засудженому, який перебуває під вартою, з моменту
вручення йому копії вироку .