Справа № 667/2718/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ліквідаційної комісії СВК «Новокамянський» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

14.04.2015 року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник 22.12.2014 року надіслав до ЧЧ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.382 КК України директором ПП «ВКФ «Агроінвест» ОСОБА_3

19.03.2015 року скаржник отримав висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 29.12.2014 року у журналі ЄО за №17694, про закінчення подальшої перевірки вказаних відомостей.

Вважаючи, що в діях директора ПП «ВКФ «Агроінвест» ОСОБА_3 вбачається склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.382КК України, скаржник просив суд визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області щодо невнесення на підставі заяви голови СВК «Новокам`янський» ОСОБА_2 №152 від 16.12.2014 відомостей про вчинення службовими особами, зокрема директором ПП «ВКФ «Агроінвест» ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3641 та ч. 2 ст. 382 КК України КК України до ЄРДР, зобов`язати слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області на підставі заяви голови СВК «Новокам`янський» ОСОБА_2 №152 від 16.12.2014 внести до ЄРДР відомості про вчинення службовими особами, зокрема директором ПП «ВКФ «Агроінвест» ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 3641 та ч. 2 ст. 382 КК України.

Як слідує з положень ст.303 КПК України предметом оскарження під час досудового розслідування можуть бути рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до п.17 ч.1 ст. 3 КПК України слідчим є службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

У зв`язку з тим, що за заявою ОСОБА_2 відомості до ЄРДР не вносилися, слідчий для здійснення досудового розслідування не призначався, не може бути предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України бездіяльність слідчого.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено виключний перелік підстав щодо оскарження дій чи бездіяльності прокурора або слідчого.

Оскільки, оскарження такого роду бездіяльності, про яку йде мова у скарзі, не передбачено положеннями ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню як така, що не підлягає розгляду згідно вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу голови ліквідаційної комісії СВК «Новокамянський» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, положення ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якого повернення скарги не позбавляє її права повторно звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, а саме зі скаргою на бездіяльність органу міліції або іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1