Ухвала

іменем україни

06 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою слідчого судді від 23 березня 2015 року Приморського районного суду м. Одеси відмовлено у задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

На вказану ухвалу захисником була подана апеляційна скарга, за результатом розгляду якої ухвалою від 25 березня 2015 року Апеляційного суду Одеської області відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 КПК України ухвали слідчого судді не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Поряд з цим, частинами 1, 2 статті 309 КПК України, передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню і в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду, захиснику було відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки вона подана на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з взяття під варту на домашній арешт, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з огляду на вимоги ст. 309 КПК України.

Тому, доводи захисника про незаконність ухвали апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 23 березня 2015 року, є безпідставними.

На думку колегії суддів, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вищенаведеними вимогами кримінального процесуального закону, а тому касаційний суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що згідно ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 березня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4