УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/148/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187. ч. 3 ст. 289, п.12 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 357КК України,
ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, п.12 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 357 КК України,
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ..
Під час підготовчого судового засідання, суд задовольнив клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувальний акт направив прокурору для усунення недоліків.
Прийняте рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акта за змістом не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. У ньому відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.
Вказує, що відповідно до п. 13 ст. 7, ст. 20 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться і забезпечення права на захист.
Обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення перекладача з української на російську мову, вказане клопотання судом задоволено та ухвалою від 21.01.2015 року в даному кримінальному провадженні для здійснення перекладу з української на російську мову залучено перекладача.
Згідно вимог ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий та суд складають процесуальні документи державною мовою.
Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування вказаних вимог закону не дотримався.
Тому, суд дійшов висновку, що було порушено право ОСОБА_8 та ОСОБА_7 користуватися мовою, якою вони володіють та допомогою перекладача, що в свою чергу перешкодило їм здійснити належний захист своїх прав по пред`явленому обвинуваченню.
Окрім того, не було забезпечено надання процесуальних документів у перекладі на мову зрозумілу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
ОСОБА_8 вручений обвинувальний акт на російській мові, однак переклад зроблено слідчим, в порушення ст. ст. 68, 79 КПК України.
ОСОБА_7 вручено обвинувальний акт в перекладі на грузинську мову, однак інші процесуальні документи визначені ст. 291 КПК України не перекладені на зрозумілу йому мову.
Вказані обставини, відповідно ст. 314 КПК України, є безумовною підставою для повернення в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.
Мотивує тим, що обвинувальний акт не містить таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Приймаючи рішення суд вийшов за межі повноважень, які мав під час підготовчого судового засідання, фактично дав оцінку процесуальним документам, якими нібито порушено право на захист обвинувачених.
Вважає, що обвинувальний акт містить відомості передбачені ст. 291 КПК України, а суд повернув його з підстав вчинення чи не вчинення будь яких процесуальних дій органом досудового розслідування.
Прокурор стверджує, що права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист не порушені, оскільки він неодноразово засуджувався на території України і не заявляв клопотання про залучення перекладача, а обвинувальний акт перекладений на грузинську мову і він письмово відмовився від перекладу реєстру матеріалів досудового розслідування на грузинську мову, розуміючи мову на якій здійснювалось кримінальне провадження (т. 2 а. с. 370, 371).
Обвинувачений ОСОБА_8 є громадянином України народженим в селі Купка Глибоцького району Чернівецької області і володіє мовою, якою здійснюється кримінальне провадження.
Обвинувачені ознайомилися з матеріалами кримінального провадження з участю захисників і заяв чи клопотань не подавали (т. 2 а. с. 320-325).
На думку прокурора, вказані в ухвалі суду порушення, не є перешкодою для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та не призводять до порушення права обвинувачених на захист.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора ОСОБА_6 про необхідність скасування ухвали суду, заперечення адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах, визначених ст. 404 КПК України, обговоривши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів визнала, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Пункт 13 ч. 1 ст. 7 КПК України вказує, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і забезпечення права на захист.
Статтею 20 КПК України гарантовано право обвинуваченого користуватись правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно статті 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Переклад процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.
Перекладача залучає слідчий, відповідно до ст. 68 КПК України, для перекладу документів та показань.
З матеріалів матеріали кримінального провадження встановлено, що досудовим слідством дійсно не дотримані належним чином вимоги зазначених статей, а обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки за його змістом ОСОБА_7 з ОСОБА_8 незаконно заволоділи важливими особистими документами свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіля «Toyota Camry, державний знак НОМЕР_2 та вказаним автомобілем, який належить ОСОБА_11 і радіостанцією, власником якої є ОСОБА_12 , однак дані про особу потерпілого в акті відсутні. Крім того, в обвинувальному акті у відомостях про особу обвинуваченого вказана інформація не передбачена ст. 291 КПК України.
Як заявили в апеляційному суді адвокати та обвинувачені, досудовим слідством ОСОБА_7 і ОСОБА_8 були позбавлені можливості захищатися від обвинувачення, оскільки перекладачем не були забезпечені і процесуальні документи в перекладі на зрозумілу для них мову не отримали. ОСОБА_7 вказав, що не розуміє як української так і російської мови взагалі, вимагає перекладача і перекладу документів на грузинську мову, не розуміє у чому його звинувачують. ОСОБА_8 заявив, що закінчував румунську школу. Розуміє розмовну російську мову і бажає отримати процесуальні документи з офіційним перекладом.
В матеріалах кримінального провадження є лист прокуратури Першотравневого району міста Чернівці № 119/3984 від 15.09.2014 року (т. 2 а. с. 102) та листа Чернівецької гімназії Управління освіти Чернівецької міської ради (т. 2 а. с. 103) про те, що обвинувачений ОСОБА_8 13.06.1995 року закінчив 9 класів Чернівецької ЗОШ 1-3 ступенів № 29 Чернівецької міської Ради з румунською мовою навчання.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , він є уродженцем міста Батумі Аджарської автономної республіки Грузія, за національністю грузин.
Колегія суддів вважає безпідставним, не обгрунтованим твердження прокурора про те, що ОСОБА_7 був раніше неодноразово судимий на території України і не заявляв клопотання про залучення перекладача. Така інформація щодо участі перекладача не стверджується доказами і не звільняє органи досудового слідства від обов`язку надати обвинуваченому можливість користуватися рідною мовою чи мовою зрозумілою для нього та отримувати необхідні документи в офіційному перекладі.
За наведених обставин колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції і вважає, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню повернутий прокурору з підстав, які свідчать про наявність суттєвих порушень, що перешкоджають проведенню підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду і з якими діючий закон пов`язує таку можливість.
Перевіркою кримінального провадження підстав для скасування рішення суду про направлення обвинувального акту прокурору, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 05 лютого 2015 року, про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187. ч. 3 ст. 289, п.12 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, п.12 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 357 КК України, без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Житомирської області: