Дело№ 1-51/2007г.
01 марта 2007 года Долгинцевский районный суд
города Кривого Рога Днепропетровской области в составе :
председательствующего судьи Середней Н.Г.,
при секретаре Збираник Л.В.,
с участием прокурора Кожемяко Г.В.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки Рязанской
области, русской, гражданки Украины, со средне - техническим образованием, работающей
ОПО «Кривбас кредит» ІНФОРМАЦІЯ_2,
ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
свершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимая
ОСОБА_1 03.08.2005 года
примерно в19 часов 20 минут,
в светлое время суток, управляя автомобилем ВАЗ-2107 регистрационный номер НОМЕР_1, осуществляла движение по сухому асфальтно
- бетонному покрытию
проезжей части безымянной дороги со стороны ул. Вернадского в сторону ул.
Промышленной г. Кривого Рога, на расстоянии 3,5 м. от правого края проезжей части дороги,
со скоростью 30 км/час,
что не противоречило п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины. Не следя за дорожной обстановкой и ее изменениями,
при обнаружении велосипедиста на проезжей части дороги, ОСОБА_1 не восприняла
изменения дорожной обстановки, как появления препятствия для движения, не
снизила скорость до такой, при которой наезд на велосипедиста исключался бы с
соблюдением безопасной дистанции к последней, чем грубо нарушила требования
п.12.3,13.1,13.3 Правил
дорожного движения Украины:
п. 12.3 «в случае возникновения опасности для
движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить , он должен немедленно принять меры для
уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного
для других участников движения объезда препятствия»,
п. 13.1 «водитель в зависимости от скорости
движения, дорожной обстановки,... и состояния транспортного средства должен
соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал»,
п. 13.3 «При обгоне, опережении, объезде
препятствия или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал,
что бы не создавать опасности для дорожного движения».
Т.о. перед отворотом
влево, при выезде на полосу встречного движения, подсудимая ОСОБА_1 не
убедилась в том, что это будит безопасно для других участников дорожного
движения и допустила столкновение с мотоциклом 43-350 р.н. НОМЕР_2, под управленим водителя ОСОБА_2, осуществлявшего
движение во встречном направлении, чем грубо нарушила требование п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, согласно
которых «перед началом движения, перестроением и другим изменением направления
родитель должен убедится в том, что это будет безопасным и не создаст
препятствий другим учасникам движения»,
что согласно заключения експерта с
технической точки зрения находится в
причинной святи с наступлением дорожно-транспортного происшествия - столкновением транспортных средств.
результате столкновения транспортных средств водитель мотоцикла ОСОБА_2 получил
телесные повреждения в виде; закрытого перелома основной фаланги третьего
пальца правой стопы, ссадины правой голени и левого коленного сустава по своему
характеру относящихся к телесным повреждениям средней тяжести по признакам
длительности расстройства здоровья; пасажир мотоцикла ОСОБА_3 получил телесные повреждения
в виде: сочетанной травмы, ушиба головного мозга, ушибленной раны головы,
закрытого повреждения внутренней боковой святки правого коленного сустава,
ушибленных ран обох коленных
суставов по своему характеру относящихся к телесным повреждениям средней
тяжести, по признакам длительности расстройства здоровья.
Допрошенная в судебном
заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в содеянном признала частично, суду пояснила,
вместе с мужем ехала на автомобиле ВАЗ, который пренадлежит мужу. По ул.
Безымянной, в попутном направлении двигался велосипедист, когда она включила
левый поворот и начала осуществлять обгон велосипедиста, тот неожиданно
отвернул влево, объезжая канализационный
люк. Она вынуждена также была отвернуть влево и продолжить обгон. В момент
выезда на встречную полосу движения увидела мотоцикл, двигавшийся на встречу,
однако расчитывала что ширина дороги позволит разъехаться транспортным
средствам. Примерно за 7-10 метров
перед мотоциклом она приняла вправо, давая возможность мотоциклу проследовать
по полосе свого движения,
однако он по ходу своего движения сместился влево. Она нажала на педаль
тормоза, в момент остановки автомобиля произошел контакт с мотоциклом, от
столкновения водитель и пассариж мотоцикла упали на проезжую часть. Считает,
что в ДТП виновата как она, так и водитель мотоцикла, который находился в
еостянии алкогольного опьянения и не смог оценить дорожную ситуацию, хотя имел
возможность избежать столкновение путем объезда ее автомобиля слева по ходу свого движения.
Несмотря на частиное
признание подсудимой своей вины, суд считает, что она подтверждается
показаниями потерпевших, свидетеля, материалами дела.
потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что примерно в 19.20 часов он управлял мотоциклом 43-350, а ОСОБА_3 сидел сзади него. Когда они
ехали по ул. Безымянной в попутном направлении двигался атомобиль ВАЗ-2107,
который он заметил примерно за 100 метров.
При проезде перехрестка с ул. Щеголева он увидел, что автомобиль выехал на его
полосу движения. Он применил торможение ножным тормозом, но сразу произошел
удар правой боковой частью мотоцикла в правое переднее крыло автомобиля. От
удара они с ОСОБА_3 упали на проезжую часть.
Потерпевший ОСОБА_3 суду
пояснил, что сидел сзади водителя на мотоцикле, держался руками за железные
ручки под сидением. Как произошло столкновение не может пояснить, очнулся он
Свидетель ОСОБА_4 суду
пояснил, что сидел на переднем пассажирском сидении и следил за дорожной
обстановкой. Когда жена начала обганять двигавшегося
впереди велосипедиста, тот неожиданно сместлся влево, объезжая канализационный
люк. ОСОБА_1 пришлось также сместится влево. В это время он обнаружил мотоцикл,
двигавшийся во встречном направлении. Водитель мотоцикла принял вправо и
произошло столкновение с их автомобилем.
ОСОБА_5 суду пояснила, что после дтп ее сын ОСОБА_3 находился на стационарном
лечении в горбольнице. ОСОБА_1 выплатила ей 800 гривень на приобретение лекарств.
Также вина подсудимой
подтверждается письменними материалами
дела, исследованными в судебном заседании:
дорожно-транспортного происшествия от 03,08.2005 года, в ходе котрого осмотрены часть проезжей части ул.
Безымянной, по проезжей части дорога, дорожная разметка не нанесена, дорожные
знаки регулирующие порядок
движения на данном участке не установлены, видимость на проезжей чети не
ограничена (л.д. 4-5,8-9);
· первичной схемой места дтп от 03.08.2005
года, на которой указано
положение транспортних средств после дтп, место контакта на проезжей части
дороги, другие параметры проезжей части (л.д. 6-7);
· актом обследования места дтп от 03.08.2006
года на котором указаны
параметры проезжей части дороги;
· протоколом осмотра и проверки
технического состояния транспортних средств от 03.08.2005 года, из которых следует, что
автомобиль марки «ВАЗ 2107» и
мотоцикл марки 43-350 перед
дтп находились в исправном стостоянии, а также зафиксированы повреждения после
дтп, место контакта автомобиля и мотоцикла (л.д.10-11);
· заключением эксперта № 2082 от 06.09.2006 года, из котрого следует, что в результате дтп пасажир мотоцикла 43-350 ОСОБА_3 получил телесные повреждения средней
тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. 33-34);
эксперта № 2822 от
06.09.2006 года, из котрого следует, что в
результате дтп водитель мотоцикла 43-350 ОСОБА_2 получил телесные повреждения
средней тяжести, по признаку длительности расстройства
здоровья (л.д. 39-40);
эксперта № 58/24-415 от
22.09.2006 года, из котрого следует, что в
действиях водителя автомобиля марки ВАЗ-2107
усматривается нарушение
12.3,13.1,13.3,10.1 пдд, п.п.
12.3,10.1 - непосредственно
находяться в причинной
с имевшим местом дтп, столкновением транспортних
средств, в результате чего
наступили последствия технического характера (л.д. 75-77);
другими материалами дела.
собранные по делу доказательства суд считает вину ОСОБА_1 доказаной, ее
действия квалифицирует по ст. 286 ч.1
УК Украины, по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации
транспорта лицом, управляючим транспортным
средством, причинившего потерпевшим средней степени тяжести телесные
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимая
ОСОБА_1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, в содеянном
раскаялась, имеет на иждивении несовершенного ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, состоит на учете в
женской консультации городской поликлиники Долгинцево на учете с диагнозом:
беременность; положительно характеризуется по месту жительства и работы,
частично возместила причиненный материальный вред ОСОБА_3. При отсутствии
отягчающих наказание обстоятельств, смягчающими является чистосердечное
раскаяние, наличие иждивенцев, беременность подсудимой.
учетом изложенного суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде
штрафа, ограничившись минимальным размером.
делу заявлен гражданський иск
потерпевшим ОСОБА_3 о возмещении 917 грн. материального
вреда и 7 000 грн. морального
Суд
считает необходимым удовлетворить гражданський иск
о возмещении материального вреда на сумму 117 грн, так как 800 гривен было виплачено подсудимой потерпевшему на досудебном
следствии, моральный верд суд оценивает в 4000 гривен, при этом учитывает характер
полученных ОСОБА_3 телесных повреждений, длительность лечения и растройства
здоровья, в результате чего был нарушен его обычный образ жизни.
На основании изложенного,
руководствуясь ст..ст. 323,324 УПК
Украины, суд, -
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в
виде 510 гривен штрафа
без лишения права упралвения транспортным средством.
вступления приговора в силу оставить прежней - подписку о невыезде.
доказательства по делу - мотоцикл
43-350 р.н. НОМЕР_2 переданный на хранение ОСОБА_2,
автомобиль ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1
на хранение ОСОБА_4 считать переданнами по назначению.
ОСОБА_3 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет
возмещения материального вреда 117 гривен,
а также 4 000 гривен
морального вреда. В остальной части исковых тренованій - отказать.
На приговор может бать подана апелляционная жалоба в течении