Справа 11- 541/ 2008 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія - ст. 205 ч. 2 КК
Доповідач Антипець В. М.
листопада 2008 року колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
головуючого - судді Щербакова О. С.
суддів: Антипець В. М. Миронцова В. М.
з участю прокурора Біляковича О. В.
захисника - адвоката ОСОБА_5
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду
міста Чернігова від 10 липня
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель м. Чернігова, АДРЕСА_1,
громадянин України, із середньою спеціальною освітою, одружений, який має сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України.
Засуджений: за ст. 27 ч.3, ст. 205
ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі; за ст. 27 ч.3, ст. 366 ч. 2 КК України на три
роки позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю
та займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій
строком на два роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно, за сукупністю злочинів призначено чотири роки
позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю та
займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій
строком на два роки.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Ягідне Чернігівського району
Чернігівської області, громадянин України, з неповною середньою освітою,
одружений, який має на утриманні дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,
проживає в м. Чернігові, по АДРЕСА_2,
21. 06. 2007 року був засуджений Новозаводським районним судом міста
Чернігова за ст. 212 ч. 3 КК України на п'ять років позбавлення волі, з
позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю та займати посади,
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки.
Засуджений: за ст. 27 ч.5, ст. 205
ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі; за ст. 27 ч.5, ст. 366 ч. 2 КК України на три
роки позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю
та займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій
строком на два роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно, за сукупністю злочинів призначено чотири роки
позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю та
займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій
строком на два роки.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання за
вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21. 06. 2007 року і за сукупністю вироків
остаточно призначено п'ять років два місяці позбавлення волі з позбавленням
права займатися підприємницькою діяльністю та займати посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки.

Суд стягнув із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по 1486, 05 грн. з кожного.

Як встановив суд, ОСОБА_1, будучи в минулому директором приватного
підприємства та менеджером на ДП „Чернігівторф”, маючи відповідний досвід у
здійсненні фінансово-господарської діяльності, знаючи порядок проведення
бухгалтерського та податкового обліку та складання відповідної звітності,
порядок нарахування та сплати податку, в період з березня 2007 року по січень
2008 року, з метою прикриття незаконної господарської діяльності по переведенню
безготівкових коштів в готівку, організував створення фіктивного підприємства
„Северінторг” (). В подальшому, з метою прикриття
фіктивності підприємства, особа яка його створила і щодо якої матеріали
кримінальної справи виділені в окреме провадження у зв'язку з хворобою, за вказівкою ОСОБА_1 та за сприянням ОСОБА_2,
за період з травня місяця по грудень 2007 року складала, підписувала,
скріплювала печаткою та направляла в державну податкову інспекцію м. Чернігова
за відомо неправдиві документи податкової звітності, в яких вказував вигадані
операції із суб'єктами господарювання, в результаті яких, по обліку таких
підприємств здійснене незаконне формування податкового кредиту з податку на
додану вартість на суму 775 925, 43 грн.

Так, у березні місяці 2007 року ОСОБА_1 вирішив створити фіктивне
підприємство, з метою прикриття незаконної діяльності шляхом використання
документів від імені такого підприємства для прикриття злочинів у сфері оподаткування, вчинених
іншими суб'єктами господарювання. На його прохання особа, кримінальна справа
щодо якої виділена в окреме провадження,
з якою він працював раніше на ДП
„Чернігівторф” та перебував у дружніх стосунках, виступила засновником та директором
приватного підприємства „Северінторг”.
На кошти, надані ОСОБА_1, вона
організувала реєстрацію підприємства, для чого підшукала юриста, який оформив
необхідні документи та провів реєстрацію
підприємства, після чого виготовив печатку та передав їй.

В подальшому ОСОБА_1 через ОСОБА_2
домовився з особою, щодо якої справа
виділена в окреме провадження, про
відкриття рахунків приватного підприємства „Северінторг” В АКІБ „УкрСиббанк”.

04. 05. 2007 року були відкриті два рахунки ПП „Северінторг” № 8100 та № 8101.

Печатка підприємства, статутні документи, свідоцтво про реєстрацію були
передані ОСОБА_1 Особа, справа щодо якої
виділена в окреме провадження, з метою прикриття фіктивної діяльності,
систематично, у встановлені законом строки, подавала в державну податкову
інспекцію міста Чернігова документи
податкової звітності ПП „Северінторг”, в яких зазначала себе директором,
відображаючи в них завідомо неправдиві відомості.

Також ОСОБА_1, з метою маскування
незаконної діяльності ПП „Северінторг”, направленої на конвертацію грошових
коштів, використав підприємство ТОВ „Комбат” ( код 32729327), суть роботи якого
полягала в тому, що підприємства -контрагенти, які замовляли послуги по
переведенню безготівкових коштів у готівку, перераховували кошти на
рахунок ТОВ „Комбат”, а від нього на ПП „Северінторг”, де знімалися готівкою,
за виключенням суми в розмірі від 3-10% від суми конвертування, яка залишалась
в якості оплати за надані послуги, готівкові кошти поверталися замовнику.

При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підприємствам замовникам „конвертації”
коштів, з метою підтвердження продажу товарів, робіт, надання послуг,
передавалися чисті аркуші паперів з проставленими відбитками печаток підприємств ПП „Северінторг” та ТОВ „Комбат”,
для виготовлення та подальшого використання в бухгалтерському обліку для
вчинення злочинів в сфері оподаткування.

В лютому 2007 року ОСОБА_1 була досягнута домовленість з директором ТОВ
„Комбат” ОСОБА_6 про передачу йому розпорядження діяльністю товариства.
Після чого ОСОБА_1 підшукав директора
ОСОБА_7, а в подальшому ОСОБА_8, які не маючи спеціальної освіти, не розуміючи
значимості підписаних ними документів, виключно виконуючи вказівки ОСОБА_1 як
безпосередні так і через ОСОБА_2, за обіцяну винагороду, являлись номінальними
службовими особами товариства . Призначені на посаду директорів
згідно протоколів загальних зборів учасників ТОВ „Комбат” №9 від 27. 02. 2007
року та № 11 від 9. 07. 2007 року ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 фінансово-господарською
діяльністю від імені товариства не займалися, печаткою підприємства не
володіли, а лише за вказівкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписували необхідні
документи бухгалтерського та податкового обліку.

При цьому в прикритті незаконної діяльності створеного ПП
„Северінторг”, ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 виконував функції
кур'єра . Повідомляв особу, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження
про необхідність конвертування певної суми коштів, допомагав їй одержувати в
банку готівку, передавав гроші ОСОБА_1 та привозив печатку та необхідні
документи, за що отримував винагороду в розмірі 1% від суми знятої готівки.

21 січня 2008 року, приблизно о 15
годині, ОСОБА_2 та особа, щодо якої матеріали кримінальної справи виділені в
окреме провадження, діючи по заздалегідь
розробленому плану, за вказівкою ОСОБА_1, без наміру здійснення господарської
діяльності, зняли з банківського рахунку ПП „Северінторг”, відкритого в Чернігівському управлінні Київського
регіонального департаменту АКІБ
„УкрСиббанк”, розташованому в місті
Чернігові по проспекту Миру №53, грошові кошти та передали їх ОСОБА_1, останній передав їх
представнику підприємства-контрагента ДП „Газспецсервіс” ТОВ „ЧернігівГазСпецСервіс”,
після чого всі учасники були затримані працівниками міліції.

В ході обшуку у ОСОБА_1 були
вилучені кошти в сумі 6 555 грн., печатки приватного підприємства
„Северінторг”, платіжне доручення № 17
від 21. 01. 2008 року про перерахування з ТОВ „Комбат” на ПП „Северінторг”
грошових коштів.

Під час обшуку на ДП „Газспецсервіс” ТОВ „ЧернігівГазСпецСервіс” були
виявлені готівкою грошові кошти в розмірі 93 000 грн., а також чисті бланки
документів з печатками ПП „Северінторг” та ТОВ „Комбат”.

В апеляції та доповненні до неї засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду
змінити, пом'якшити йому покарання, звільнивши від його відбування на
підставі ст. 75 КК України. Свої
доводи він обґрунтовує тим, що велика шкода, заподіяна від його дій державі,
реально відсутня і нічим не підтверджена. Ніяких законів він не порушував,
проте щиро кається в інкримінованих йому злочинах, передбачених ст. ст. 27 ч.3, ст. 205 ч.2 , ст. 27 ч.3, ст. 366 ч. 2 КК України та
просить врахувати, що він має поганий стан здоров'я, на його утриманні
перебувають дружина, яка страждає на кардіологічну хворобу, малолітній син,
батьки - пенсіонери. Позбавлення волі підірве його стан здоров'я, зруйнує
сім'ю, позбавить його батьків піклування та турботи. Він спроможний виправитися
без ізоляції від суспільства, займається благодійною діяльністю.

Засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляції просить вирок суду змінити, у зв'язку з
невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості вчиненого та особі
засудженого, застосувати ст. ст. 69, 75
КК України, вказуючи, що
інкриміновані йому злочини відносяться до категорії середньої тяжкості,
він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, має поганий стан
здоров'я, на його утриманні перебувають
мати, дружина та малолітня дитина, від його дій реальна шкода нікому не
заподіяна, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Заслухавши доповідача, захисника - адвоката ОСОБА_5, який підтримав апеляції засуджених та просив
пом'якшити їм покарання, прокурора, який вважав покарання, призначене
засудженим справедливим, вивчивши матеріали кримінальної справи, перевіривши
доводи апеляцій, колегія суддів вважає апеляції засуджених залишити без
задоволення.

Висновки суду про доведеність вини засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інкримінованих їм злочинах,
за обставин встановлених судом, відповідають фактичним обставинам
справи, ґрунтуються на сукупності зібраних доказів, які відповідно до ст. 299
КПК України ніким не оспорювалися і розгляд справи в суді першої інстанції
відбувався в скороченому порядку.

При призначенні покарання засудженим,
суд в повній мірі врахував ступінь вини кожного, характеристики, сімейний стан, зізнання у вчиненні злочину та каяття, і
призначив покарання в межах мінімально допустимого.

Так, судом прийнято до уваги, що засуджений
ОСОБА_1 відігравав головну роль у вчиненні злочинів, раніше притягувався
до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків, нові навмисні
злочини організував та вчинив в сфері господарської діяльності, а тому
призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі відповідає принципам
законності, справедливості,
обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи покарання засудженому ОСОБА_2, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України врахував, що засуджений
розкаявся і повністю визнав свою провину, має позитивну характеристику, на його утриманні перебувають дружина, дитина та
хвора матір.

Разом з тим, прийняв до уваги, що
засуджений вчинив нові злочини, під час іспитового строку за попереднім
вироком, за яким умовно звільнений від
відбуття покарання у виді п'яти років позбавлення волі, і на підставі ст. 71 КК
України, за сукупністю вироків,
призначив п'ять років два місяці позбавлення волі. Застосування ст. 69 КК
України до покарання за попереднім вироком є неприпустимим.

Повторне застосування ст. 75 КК України до особи, яка вчинила навмисний злочин під час
іспитового строку за попереднім вироком, прямо суперечить змісту цієї норми
закону.

Отже, призначене засудженим покарання відповідає вимогам
закону, і підстав для зміни вироку суду колегія суддів не вбачає.

Клопотання захисника про перенесення
апеляційного розгляду справи в п'ятий
раз, колегія суддів не задовольнила, по причині, що явка засуджених є
необов'язковою, самі засуджені про перенесення розгляду справи не просили, на
виклики в апеляційну інстанцію жодного разу не з'явилися. Подана захисником
довідка, підписана фельдшером Ягоднянського фельдшерського - акушерського
пункту про те, що засуджений ОСОБА_2 звертався за медичною допомогою о 3 годині 20. 11. 2008 року, розцінюється колегією
як намір засуджених затягнути апеляційний розгляд справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів,

У Х
В А Л
И Л А :

Апеляції засуджених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10
липня 2008 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2
без змін.

СУДДІ:

ЩЕРБАКОВ О. С. АНТИПЕЦЬ В. М. МИРОНЦОВ В. М.