Справа №1-70 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007р.
Долинський районний суд Кіровоградської обл.
У складі головуючого судді- Бойка П.М.

при
секретарі Кіцану
Г.Я.

З участю
прокурора Вітряка
Р.Ю.

Адвоката ОСОБА_1..
ОСОБА_2. . ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Долинській справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителАДРЕСА_1, гр-на України, українця,
з середньою освітою,
військовозобов"язаного, не
одруженого. Не працюючого, раніше не
судимого:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця т а жителя АДРЕСА_2, українця, з освітою 9 класів, військовозобов"язаного, не
одруженого, не працюючого, раніше не
судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_3. Гр-на України, українця з середньою освітою,
військовозобов"язаного, не одруженого,
навчається в ПТУ №і м. Кривого
Рогу Дніпропетровської обл., раніше не судимого

за ст. 121 ч.2
КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 заподіяли умисне тяжке
тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне
ушкодження, небезпечне для життя
в момент заподіяння, вчинене групою осіб, а саме:

16.08.2006 року
біля о год.20 хв. Підсудні, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння
рухалися по пров.Транспортному в м. Долинський по середині дороги . Після того,
як ОСОБА_8. . що рухався в попутному напрямку на велосипеді неподалік від перехрестя з вул.
Пролетарського зробив ім зауваження відносно розташування на дорозі та перешкоди
для проїзду, вони збили його з велосипеда
ударом по голові. Після падіння
потерпілого з велосипеда почали наносити удари в різні частини тіла.
ОСОБА_8. Намагаючись вирватися від нападників, піднявся та почав

-2-

тікати з місця
бійки на вул. Пролетарську. Метрів через 30 підсудні догнали потерпілого, збили
з ніг та продовжили побиття. Так
ОСОБА_6 Наніс потерпілому 1 удар кулаком правої руки в
обличчя, 4 удари ногами по
тулубу,ОСОБА_7 2 удари кулаками рук в обличчя,
3 удари по рукам та тулубу. З
удари ногами по тулубу та сідницям; ОСОБА_9
2 удари кулаком в чоло. 1 удар ногою в стегно та 2 удари ногами по тулубу.
Внаслідок спричинених ударів ОСОБА_8.
згідно висновку судово-медичної експертизи №26 від 28.09.2006 року спричинені тілесні ушкодження: закрита черепнео-мозкова
травма, забій головного мозку 1 ступеня. Закрита травма грудної клітини,
перелом 10 ребра ліворуч, закрита була
травма хребта; перелом поперечного відростка,
третього попереково го хребця; перелом верхньої та нижньої щелепи, множинні забійни рани, масивні крововиливи по всьому тілі, травматичний шок З ступеня, які в загальній своїй сукупності відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент заподіяння.Будучи освітлені
світлом фар автомобіля залишили
потерпілою та втекли змісція пригоди.

В пред"явленому
обвинуваченні підсудні винними себе визнали частково.Посилаються на те, що
потерпілий ОСОБА_8 пробіг мимо них у попутному напрямку та вихопив мобільний
телефон з рук ОСОБА_4, який йшов попереду кроки на 3-4 та бавився ним. З метою відібрати телефон, вони догнали
ОСОБА_8та намагаючись відібрати телефон,
побили його.

Так ОСОБА_6
Уточнив. Що елефон належить йому "Самсунг" х200", який взяв ОСОБА_4 та йшов
попереду бавився ним. Він особис то наніс 2 удари кулаком правої
руки в чоло потерпілому у відповідь на удари потерпілого, який утримував
телефон. В процесі бійки ОСОБА_5та ОСОБА_6
тримали ОСОБА_8 за руки , а він забрав свій телефон, намагався вик ликати
міліцію.

ОСОБА_4 Уточнив, що дійсно, він взяв телефон ОСОБА_8 та йшов
попереду хлопців за 3-4 м. Бавився
ним. В попутньому напрямку їх обогнав ОСОБА_8. , який
вдарив його в обличчя, а потім у
лежачого вирвав з рук телефон та почав тікати. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до яких
долучився і він догнали ОСОБА_8 та посилаючись забрати телефон наносили йому удари.

Він особисто
наніс 3-4 удари ногами по ребрах та удари 3 правою рукою в обличчя.

ОСОБА_5.
підтвердив показання інших підсудних та уточнив, що він особисто наніс потерпілому 2 удари
ногами в живіт. З удари ногами по сідницях та поясниці т а 2 удари правою рукою
в обличчя.

Твердження
підсудних відносно причини бійки спростовуються показаннями потерпілого, свідків, іншими матеріалами справи.

Так потерпілий
ОСОБА_8 показав, що 15.08.2006 року, він
опівночі на велосипеді "Україна" (жіночий варіант), який взяв у
сусіда, поїхав

-3-

за цигарками до магазину п/пОСОБА_19
по пров.Транспортному. По дорозі його збили з велосипеда 5-6 осіб та почали
бити.Намагаючись втекти від них він
забіг на вул. Пролетарську де його наздогнали та продовжили бити. Від ударів
він знепритомнив та прийшов до тями лише у Долинській ЦРБ.

Свідок
ОСОБА_10показала, що опівночі 16.08.2006
року до бару "Цілке" де вона працює офіціантом приїхав велосипкедом
її співмешканець ОСОБА_8 Та мали нам ір доби рати ся разом додому .Після закриття
бару вона з с воєю
сестроюОСОБА_11. Пішли до дому.а ОСОБА_8 . поїхав за цигарками, м ав намір
догнати згодом їх, але не
наздогнав.Через деякий час, після приходу
додому, до двору під"їхав автомобіль та при віз побитого
ОСОБА_8 її сестра викликала батьків
ОСОБА_8 які відвезли його до лікарні.

ОСОБА_11 Дала
аналогічні свідчення.

Свідок ОСОБА_12.
Показала, що 16.08.06 року біля о год. 15-30 хв. За
місцем свого поживання АДРЕСА_4 на
вулиці почула шум та крики, зрозуміла,
що відбувається бійка, кричала хлопцям, щоб припинили бійку бо вона викличе
міліцію.

Свідок
ОСОБА_13показав, що біля 1 год. 16.08.06року він
вийшов на подвір"я домоволодінняАДРЕСА_5 до туалету та побачив на вулиці
бійку. Ви йшовши на вулицю дізнався, що
ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6 б"ють ОСОБА_8 намагаючись забрати уньо го
мобільний телефон, який він передним
вихопив у ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_14 Дав аналогічні свідчення. Що чув та
бачив бійку на вул. Пролетарській,
дізнався що били ОСОБА_8 за те,
що він віихопив мобільний телефон.(а.с. Ю7).

Свідок
ОСОБА_15 Показала, що власник автомобілем НОМЕР_1 в середині
серпня 2006 року їхав з с. Маловодяне в Долинську, на перехресті пров.Транспортного та вул.
Пролетарської в світлі фар помітив 3-4 чоловіки, які розбіглися, а один залишився лежати, коли він вийшов з
автомобіля до лежачого до до нього підбігОСОБА_16 та повідомив. Що лежачого
били перед ціим невідомі особи. Він мав
намір, відвезти лежачого до лікарні. А коли вантажили в автомобіль то потерпілий повідомив. Що він ОСОБА_8та щоб сповістили
батькам. Він відвіз потерпілого за місцем проживання на АДРЕСА_6 та передав
дружині.

Свідок
ОСОБА_17 Показав, що 14-15 серпня 2006 року давав велосипед

сусіду ОСОБА_8.
, який мав намір поїхати за дружиною. Але велосипеда ОСОБА_8 не повернув. Згодом
зі слів ОСОБА_8 дізнався,
що його побили хлопці, т а велосипед
зник, обіцяв повернути.

-4-

СвідоОСОБА_16 показав, що рухався опівночі по пров.Транспортному в напрямку
вул. Войкова. Помітив, що на перехресті з вул. Пролетарського відбувається
бійка. Чув крики. Шум бійки . Коли в попутному йому напрямку наблизився
автомобіль. В світлі фар поміти в 3-5 чоловік, які розбіглися. А один залишився
лежати. Він та водій автомобіля вирішили
доставити лежачого до лікарні, а коли ложили в автомобіль, потерпілий повідомив, що він ОСОБА_8 та щоб сповістили батьків.
Водій повіз потерпілого за місцем проживання.

Аналізуючи
зібрані та досліджені докази суд приходить до висновку, що показання підсудних в тій частині, що ОСОБА_8 Вихопив мобільний
телефон з рук ОСОБА_4 Та намагався
втекти з ним не відповідають дійсності, дані з метою ухилитися від
відповідальності.

Свідчення
свідків ОСОБА_14..ОСОБА_18. відносно мобільного телефона дані з посиланням на свідчення підсудних.

Згідно протоколу
огляду місце події від 18.08.2006 року зазначене місце біля будинк АДРЕСА_7де
мала місце бійка ( а.с. 8-9).

Згідно висновків
судово-медичної епкспертизи №26 від 28.09.06р. Та №35 від 07.11.2006 року у
ОСОБА_8 Виявлено тілесні ушкодження
, які відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.(а.с. 12-123, 51-52.)

Згідно довідки
Кіровоградської обласної лікарні №1675/13 від 1-09.06р. Зазначено, що
ОСОБА_8. знаходився на
стаціонарному лікуванні з 17 по
28.08.2006 року(а.с. 42). Суд вважає, що вина підсудних, в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.
121 КК України доказала дослідженими
доказами.

При призначенні
покарання підсудним суд враховує т
є, що вони скоїли злочин, що є тяжким.
Позитивно хараектеризуються за місцем проживання.

Обтяжуючою вину
підсудних обставиною є скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

По"якшуючими вину підсудних є: щире каяття в с коєному, часткове відшкодування збитків, відсутність
судимості. Неповнолітній вік ОСОБА_5, ОСОБА_1.

Потерпілий
ОСОБА_8. Не наполягає на суворій мірі
покарання для підсудних.

З урахуванням
викладених обставин необхідним і
достатнім для виправлення підсудних покаранням та попередження нових злочинів
буде покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 69, 75 КК України.

По справі
потерпілим заявлено цивільний позов про
стягнення з ви

-5-

нних осіб матеріальної шкоди в сумі
1154, 62грн..втраченого заробітку (доходу) внаслідок втрати працездатності в сумі 3100 грн. Та моральної шкоди в сумі 15000 грн. Під час розгляду справи по суті підсудні відшкодували
потерпілому матеріальну шкоду.

Відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом іншими ушкодженням здоров"я відповідно до ст.
ст. 1195 ЦК України пов"язане з втратотю чи зменшенням професійної
або загальної працездатності, ступінь втрати якої та час на який її втрачено
визначається медико-соціальною
експертною комісією (МСЄК).

В даному випадку
висновок МСЄК відсутній. Тому дана вимога судом не може бути задоволена.

Вимога про
стягнення моральної шкоди з урахуванням
обставин справи підлягає частковому
задоволенню та стягненню з підсудних в солідарному порядку.

Речові докази по
справі слід залишити за належністю.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винними та призначити покарання за ч.2 ст.
121 КК України ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_5. кожному з
застосуваням ст. 69 КК України
позбавлення волі на п"ять років. На підставі ст. 75 КК України засуджених звільнити від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України на засуджених покласти
слідуючі обов"язки:

·
не ви їжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу

·
органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти
органи кримінально- виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

-періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Запобіжний захід
ОСОБА_4. .ОСОБА_6 ОСОБА_5 Зали шити
попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_4. ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 6000 грн.
Солідарно.

В задоволенні
вимоги про стягнення втраченого заробітку (доходу) внаслідок втрати
працездатності в сумі 3100 грн. Відмовити.

-6-

Речові докази по
справі залишити за належністю(а.с. 17) Вирок може бути оскаржено до
Кіровоградського апеляційного суду
протягом 15 діб з моменту проголошення.