Справа № 4-63/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

02 квітня 2010 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Бойко В.Б.,

при секретарі - Хіміч А.М.,

з участю прокурора Семишкур В.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Суми подання слідчого про обрання запобіжного заходу обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

1)
Прізвище, імя та по батькові ОСОБА_2

2) Число, місяць, рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1

3) Місце народження Шосткинський р-н с. Клишки Сумської області

4) Національність українець

5) Громадянство України

6) Освіта вища, юридична

7) Спеціальність правознавець

8) Сімейний стан одружений

9) Місце роботи не працює

10) Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23 кв. 10

11) Відомості про судимість раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що група осіб у складі мешканців Шосткинського р-ну ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, діючи за попередньою домовленість між собою, 08.12.2009 р., о 23 год. 30 хв., проїхали на територію Шосткинського казенного заводу «Зірка», звідки до автомобіля завантажили металеві воронки з кольорового металу, які отримані в результаті утилізації працівниками заводу боєприпасів.

В подальшому, викрадене вивезли з території заводу, де і були затримані працівниками УБОЗ ГУМВС України в Сумській області. При огляді автомобіля НОМЕР_1 в ньому виявлено 4546,4 кг. мідних воронок, вартість яких складає 118206,40 грн.

09.12.2009 р. за даним фактом прокуратурою Сумської області порушена кримінальна справа за ст.185 ч. 4 КК України. 22.12.2009 р. порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що по справі зібрані докази вини ОСОБА_2 у скоєнніі злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 28.12.2009 р. винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, тривалий час він ухиляється від слідства, слідчий просить надати обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор в судовому засіданні подання слідчого підтримав.

Обвинувачений та його захисник з поданням не погодилися, вважають, що відсутні підстави для обрання такого запобіжного заходу, вина особи в скоєнні злочинів не доведена.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки особа підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання на строк понад 5 років, не виключена можливість того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленні істини по справі, впливати на свідків, по справі необхідно провести комплекс слідчо- оперативних міроприємств з метою встановлення істини по справі.

За таких обставин, лише запобіжний захід у вигляді взяття під варту створить для цього необхідні умови.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165 - 165-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Обрати відносно обвинуваченного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб до апеляційного суду Сумської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя В.Б.Бойко