overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

10 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_4,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Прокурор подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень процесуального закону, зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.

У касаційній скарзі прокурор не навів обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання, а відтак, й необхідності скасування оскаржуваних судових рішень внаслідок м'якості заходу примусу.

Також прокурор не зазначив як допущене апеляційним судом порушення процесуального закону вплинуло на законність остаточного рішення, яким вирок місцевого суду залишено без змін.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка її подає до суду касаційної інстанції. Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор просить одночасно скасувати окрім ухвали апеляційного суду, ще й вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, прохання викладене у касаційній скарзі не відповідає вимогам ст. 436 КПК України.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набуває законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3
справа №619/2205/15-к
провадження №1-кп/619/253/15

У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Дергачі

Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319 від 05.03.2015 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою.

ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 проти даного клопотання не заперечували,.
З урахуванням вимог ч.3 ст.331 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 продовжити до спливу тримісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 331, 392 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 08 липня 2015 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими зах оди забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 25 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000306, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
10 квітня 2012 року до Московського районного суду м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №000306 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000306, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 17 травня 2013 року з викликом прокурора і повідомленням обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
06.09.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003918, що надійшли від в.о. прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
05 вересня 2013 року до Московського районного суду м. Харкова від в.о. прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0003918 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003918, що надійшли від в.о. прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 04 жовтня 2013 року з викликом прокурора, обвинуваченого і потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/166/14
УХВАЛА
Іменем України
16.01.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №004092, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

15 січня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №004092, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №004092, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15 годину 00 хвилин 24 січня 2014 року з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/310/14
УХВАЛА
04.03.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0006566, що надійшли від в.о. прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
03 березня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова від в.о. прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0006566 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, Московським районним судом м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_3 ) здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004252 від 06 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За частиною другою цієї ж статті у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, оскільки Московським районним судом м. Харкова вже здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, вважаю за необхідне передати кримінального провадження №0006566 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,

у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження №0006566, що надійшли від в.о. прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України - передати для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження з кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004252.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/368/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000442 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою в Харківському СІЗО обвинуваченому ОСОБА_5 посилаючись на те, що строк його тримання закінчується 10.06.2014 року, а судовий розгляд по справі на даний час не закінчений. Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.04.2014 року було продовжено ОСОБА_5 строки тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів, які є тяжким (ст. 12 КК України), повторно скоїв злочини після постановлення вироку іншим судом, а тому суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, які вказані в обвинувальному акті. Крім того, є достатньо підстав вважати, що підсудний, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Таким чином, враховуючи, що строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 10.06.2014 року, а судове провадження на даний час не завершено, суд вважає за доцільне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд
у х в а л и в:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі продовжити до 09 серпня 2014 року.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому, а також направити до Харківського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/700/14
УХВАЛА

04.09.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004321, що надійшли від в.о. прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова від в.о. прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0004321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004321, що надійшли від в.о. прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12 годину 40 хвилин 09 вересня 2014 року з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2916/13-к
Номер провадження 1-кп/643/7/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2014 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
В судовому засідання обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заявила клопотання, в якому просили змінити адресу їх мешкання, котрі зазначені в ухвалі суду від 31.03.2014 року щодо зміни їм запобіжного заходу, оскільки вони мають намір мешкати за іншою адресою в зв`язку з сімейними обставинами.
Захисник ОСОБА_11 підтримав клопотання свого підзахисного.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши заяви обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2014 року було змінено обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 міру запобіжного заходу з тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора на домашній арешт, а також на них покладені наступні обов`язки: прибувати за кожним викликом до суду; заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня; заборонити відвідувати місяця значного скупчення людей, а також кафе, ресторани; заборонити виїжджати з м. Харкова без дозволу суду. Крім того, застосовано до обвинувачених засоби електронного контролю.
Ухвалою суду від 31.03.2014 року дозволено обвинуваченому ОСОБА_11 змінити місце свого мешкання в АДРЕСА_3 , а також дозволено обвинуваченій ОСОБА_12 змінити місце свого мешкання в АДРЕСА_4 .
Таким чином, враховуючи те, що самовільна зміна адреси мешкання обвинуваченими може порушити умови домашнього арешту та бути підставою для зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та надати їм дозвіл на зміну місця мешкання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд
Дозволити обвинуваченому ОСОБА_11 змінити місце свого мешкання в АДРЕСА_5 .
Дозволити обвинуваченій ОСОБА_12 змінити місце свого мешкання в АДРЕСА_5 .
Копію ухвали до відома направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Горбунова ОСОБА_17
Номер провадження 1-кп/643/100/15
УХВАЛА
12.01.2015 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
06.11.2014 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченої, однак вона не була виконана через відсутність обвинуваченої за місцем реєстрації.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, яка ухиляється від суду, та зупинення кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, у зв`язку з ухиленням обвинуваченої ОСОБА_4 від явки до суду, неможливістю виконання його приводу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.
По розшуку ОСОБА_4 затримати і доставити до Московського районного суду м. Харкова для розгляду кримінального провадження.
Про виконання ухвали суду повідомити Московський районний суд м. Харкова.
Копію ухвали суду для організації розшуку направити прокурору Московського району м. Харкова.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5940/15-к
Провадження № 1-кп/644/386/15
Справа № 644/5940/15-к
УХВАЛА
Іменем України

08 червня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001069 від 09 квітня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1973 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 24 червня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4258/15-к
Провадження № 1-в/635/335/2015
У Х В А Л А
08 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
05 червня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 23 травня 2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 роки.
Вивчивши матеріали подання суд вважає за можливе призначити його розгляду.
Керуючись ст. 27, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 на 15 червня 2015 року о 13-30 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1