overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

При секретарі Свирида М.І.

участю прокурора: Бірук П.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.3 ст.185; ч.3 ст.187; ч.l ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в ряді тяжких злочинів, що вчинені ним із застосуванням вогнепальної зброї, на території трьох областей України ще на протязі 1995 року.

Справа надійшла до Дубенського міськрайонного суду лише 2009 року.

В судовому засіданні підсудний від дачі показань відмовився, через що виникла обов'язкова необхідність допиту потерпілих і свідків по справі, тобто дослідження доказів у повному об'ємі.

Підсудний по даній справі довгий час знаходиться під вартою.

В судове засідання по даній кримінальній справі не з'явилися потерпілі ОСОБА_2 (жителька с.Кольчино вул.Фредюшівська,70, Мукачівського району, Закарпатської області), ОСОБА_3 ( житель ІНФОРМАЦІЯ_1), та свідок ОСОБА_4 ( житель ОСОБА_5 вул.Миру, 9, Мукачівського району, Закарпатської області).

В зв"язку з чим Дубенським міськрайонним судом була винесена постанова про привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин на 26 травня 2010 року потерпілих та свідка.

На 26 травня 2010 року дана постанова Дубенського міськрайонного суду про привід в судове засідання потерпілих та свідка невиконана, і повідомлення про причини невиконання приводу не представлено, в зв"язку з чим слухання справи не відбулося і судове засідання відкладено на 1 0 годину 00 хвилин 30 червня 2010 року.

В разі невиконання постанови про це буде повідомлено вищестояще керівництво ГУМВС.

Керуючись ст.ст.72, 290, 71, 292, КПК України, суд

ПОСТАН ОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2010 року потерпілих та свідка:

ОСОБА_2 (жителька с.Кольчино вул.Фредюшівська,70, Мукачівського району, Закарпатської області);

ОСОБА_3 ( житель С.Кольчино вул.Фредюшівська,70, Мукачівського району, Закарпатської області).

ОСОБА_4 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2).

Копію постанови направити для виконання - начальнику Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1553/15-к

У Х В А Л А

14 травня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000077 від 23.01.2015 року щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05.05.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 14.05.2015 року, про що належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 згідно розписки про вручення судової повістки про виклик в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, хоча отримав судову повістку про виклик в судове засідання, тобто не прибув за викликом до суду без поважних причин.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, призначивши дату нового підготовчого судового засідання, та вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до суду шляхом здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , що буде доцільним у даному випадку, враховуючи обставину неявки обвинуваченого до суду для розгляду кримінального провадження, участь якого є обов"язковою.

Керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 20 травня 2015 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 20 травня 2015 року.

Виконання приводу обвинуваченого доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого з письмовим поясненням причин невиконання.

Повторно викликати в підготовче судове засідання потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа №5 - 11/2010р.
ПОСТАНОВА

15.01.10 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ЧАБАК І.О., розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця, громадянина України , не працюючого , мешкаючого по вул. Партизан Глухівщини,51 вм. Глухові .

ВСТАНОВИВ:

З місць позбавлення волі 18.04.2005 року звільнився ОСОБА_1 на постійне місце проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3. .

Знаходячись на волі ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, не працює, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок.

Так, 30.10.2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП України, після чого йому було винесено офіційне попередження про те, що йому у випадку допущення порушень буде встановлено адміннагляд.

Не глядячи на попередження ОСОБА_1 продовжував пиячити і 3.11.2009 року відносно нього знову був складений адмінпротокол про порушення ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді адмінарешту терміном 3 доби і знову було винесене попередження, також 11.01.2010 року був складений адмінпротокол за ст. 178 ч.2 КУпАП, за що був притягнутийі до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного і керуючись Законом України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.94 p., суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд на один рік з слідуючими обмеженнями:

а) заборонити покидати своє житло за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 с у в період часу з 22-00 год. до 06 год.

б) заборонити відвідувати заклади: бари, кафе, магазини, в яких реалізуються спиртні напої на розлив;

в) заборонити виїзд за межі Глухівського району без дозволу Глухівського MB УМВС.

г) зявлятися до Глухівського MB УМВС для реєстрації кожний перший понеділок поточного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області на протязі 15 діб.

СУДДЯ
Справа № 592/5585/14-к
Провадження № 1-кп/592/293/14

УХВАЛА

24 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання за викликом суду не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 просить застосувати до ОСОБА_4 , примусовий привід у судове засідання.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у підготовче судове засідання обвинуваченої, оскільки на її явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести підготовче засідання без її участі неможливо, а вона у засідання не з`явилася без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 18) о 09 год 00 хв. 04 липня 2014 року обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурору м.Суми ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/548/14

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

10 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,3 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,3 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7173/15-к
Провадження № 1-кп/592/407/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2015 року за № 0004077 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

30.07.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 14.07.2015року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004077 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої і потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2015року за № 0004077 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 14-30 годин 03 серпня 2015 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/838/13-к
Провадження № 1-кп/581/64/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 листопада 2013 року Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В.,

при секретарі судового засідання Якименко Т.М.,

за участю прокурора Пося С.Г.,

при підготовчому провадженні по факту вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 09жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1, -

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування в установленому законом порядку не обирався, на цій стадії суд без клопотання прокурора позбавлений процесуальної можливості вирішити питання його обрання.

Прокурор та потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 17 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 25 грудня 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду за судовим викликом для участі в судовому розгляді даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 587/1600/15-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий та обвинувачений згодні з думкою прокурора.
Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання залишити без зміни.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Коломацький районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі : головуючого судді - Лосева Д.К., при секретарі - Талавирі С.Г.

з участю прокурора - Хлистова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове кримінальну справу № 95950064, порушену 04 серпня 1995 року за фактом крадіжки колективного майна з проникненням в сховище, передбаченого ч.З ст.81 КК України (в ред. 1960 року), для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 29 липня 1995 року, в с. Шляхова Коломацького району Харківської області через вхідні двері сараю МТФ Шляхівського відділення КСП «Коломацьке» невстановлена особа здійснила крадіжку корови , загальною вагою по 430 кг. , в результаті чого КСП «Коломацьке» нанесені матеріальні збитки на суму 32 млн. 250 тис. карбованців.

29 липня 2010 року начальником СВ Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_1 винесено постанову про направлення вказаної вище кримінальної справи в суд в звязку з закінченням строків давності. 29 липня 2010 року дана постанова узгоджена з замісником Валківського міжрайонного прокурора.

З постанови вбачається, що ЗО серпня 1995 року кримінальна справа № 95950064 призупинена відповідно до п. З ч.І ст. 206 КПК України, в звязку з не встановленням особи, яка вчинила злочин. 04 червня 2010 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновилося під час якого було встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин, згідно п.4 ч.І ст. 49 КК України складає 10 років, відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України кримінальна справа № 95950064 підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності.

В звязку з цим, слідчий своєю постановою направив кримінальну справ) в суд для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора про необхідність закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа № 95950064 підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч.І ст.49 КК України, ч.З ст. 11-1,248 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, № 95950064, порушену 04 серпня 1995 року за фактом крадіжки колективного майна з проникненням в сховище, передбаченого ч.З ст.81 КК України (в ред. 1960 року) - закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом 7 діб.

СУДДЯ:
30.07.2015
справа № 2024/1-861/2011
провадження №1в/642/110/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, засудженого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Харкова про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ПП «Бетонікс», який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.07.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,-
ОСОБА_4 був засуджений 11.07.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки.
За період іспитового строку, згідно даних УІАЗГУМВСУ в Харківській області та АІС «Армор» до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується задовільно.
Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Руководствуясь ст.ст.537,539 КПК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.07.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 рокивід покарання за вироком суду - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Дело № 4-470/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 декабря 2011 года г.Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове жалобу ОСОБА_5 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,-
У С Т А Н О В И Л
ОСОБА_5 обратилась в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то, что она обратилась в ВВБ в Харьковской области СВБ ГУБОП МВД Украины с заявлением, в котором просила возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области по ст.ст. 364,365,366 УК Украины. Постановлением от 05.09.2011 года старшего помощника прокурора Московского района г. Харькова, в возбуждении уголовного дела отказано. Полагает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку проверка проведена неполно, постановление вынесено формально, без проверки всех доводов заявителя, сделаны неправильные выводы об отсутствии в действиях сотрудников Московского РО признаков составов указанных преступлений.
Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Постановлением старшего помощника прокурора Московского района г. Харкова от 05.09.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении о/у СГСБЭП Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365, 366 УК Украины на основании п.2 ст. 6 УПК Украины, то есть в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений.
Ст. 22 УПК Украины предусмотрено, что прокурор, следователь и лицо, которое проводит дознание обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
В соответствии с правилами ч.2 ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда есть достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.
Из обжалуемого постановления и материалов проверки, на основании которых оно принято, усматривается, что проверка доводов заявителя о преступлениях, проведена полно и объективно, постановление носит мотивированный характер и сделан правильный вывод об отсутствии в действиях должностных лиц Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365, 366 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236-1, 236-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л
В удовлетворении жалобы ОСОБА_5 - отказать.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента вынесения постановления.
Судья
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011

05 сентября 2011 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи,

установил:

Следователь СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 05.07.1996 года по ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законною силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.111 УПК Украины, ч.2 ст.49 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 67961304 возбужденному 05.07.1996 года по ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .