Справа № 496/931/15-к
провадження №1-кп/496/88/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має середню освіту, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.09.2001 р. Київським районним судом м. Одеса, за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, 12.09.2006 р. звільнений умовно-достроково,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року, близько 15-00 годин, більш точного часу судом не встановлено, знаходячись в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, ОСОБА_5 , достовірно знаючи місце схову ключа від вхідних дверей, а саме-зверху на лічильнику, який розташований з лівої сторони від вхідних дверей квартири, з метою скоєння крадіжки аудіо-відео та комп`ютерної техніки, яка належить ОСОБА_6 , приїхав на автомобілі марки Део „Ланос державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який працює водіє таксі, шляхом відкриття замикаючого пристрою дверей ключем, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки, таємно діючи навмисно, із корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна потерпілого, а саме: телевізор марки „Toshiba Regza 32AV 500 PSG, №67В07540, чорного кольору, діагональ 32 дюйми вартістю 1080 грн.; домашній кінотеатр, марки „Panasonik SB-HC 465, №ТТ8ЕА002795, чорного кольору, вартістю 360 грн.; телевізор марки „Samsung LE32C350DW чорного кольору, діагональ 32 дюйма, вартістю 1080 грн.; ноутбук марки „DellN5050, №1, чорного кольору, вартістю 1731 грн. Таким чином, ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 4251 грн. Викрадене майно ОСОБА_5 разом з водієм таксі, ОСОБА_7 , якого ОСОБА_5 ввів в оману, повідомивши про те, що майно належить останньому, погрузив у автомобіль-таксі, марки Део „Ланос державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору та поїхав до м. Одеси, де в ПО Ломбард „Онікс. розташований по вул. Корольова-Левітана, автобусна зупинка, уклав договір фінансового кредиту під заставу, де заклав вказане вище майно і отримав гроші у сумі 4251 грн., які витратив на власні потреби.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання. Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше судимий та судимість не знята та не погашена, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 являється щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд також враховує конкретні обставини справи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненому злочині і щиро розкаявся у цьому, потерпілому повернуто все викрадене майно, наявність обставин, що пом`якшують покарання і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України. Зважаючи на наявності обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд, вважає за можливе обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України одночасно поклавши на нього обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази по справі: телевізор марки „Toshiba Regza 32AV 500 PSG, №67В07540, чорного кольору, діагональ 32 дюйми вартістю; домашній кінотеатр, марки „Panasonik SB-HC 465, №ТТ8ЕА002795, чорного кольору, телевізор марки „Samsung LE32C350DW чорного кольору, діагональ 32 дюйма, ноутбук марки „DellN5050, №1, чорного кольору підлягають залишенню потерпілому за належністю; диск CD-R на якому відеозапис з камери відео спостереження від 11.08.2014 р., які встановлені на ломбарді підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження №0001022.

Відомості про цивільний позов суду не надавались.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави, витрати понесені за проведення експертизи у розмірі 147,24 грн.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 належить скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Керуючись ст.ст. 331, 371-373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання ОСОБА_5 під-вартою з 18 лютого 2015 року до 17 квітня 2015 року.

Запобіжний захід - тримання під вартою скасувати. Звільнити ОСОБА_5 з під-варти в залі суду.

Стягнути с засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 147,24 грн.

Речові докази по справі: телевізор марки „Toshiba Regza 32AV 500 PSG, №67В07540, чорного кольору, діагональ 32 дюйми вартістю; домашній кінотеатр, марки „Panasonik SB-HC 465, №ТТ8ЕА002795, чорного кольору, телевізор марки „Samsung LE32C350DW чорного кольору, діагональ 32 дюйма, ноутбук марки „DellN5050, №1, чорного кольору залишити потерпілому за належністю; диск CD-R на якому відеозапис з камери відео спостереження від 11.08.2014 р., які встановлені на ломбарді залишити при матеріалах кримінального провадження №0001022.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1

17.04.2015