Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5332/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 19.06.2015 року (дата подачі скарги адміністрації слідчого ізолятора) звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Черкаської області посилаючись на те, що у травні 2015 року звернувся до прокуратури Черкаської області в порядку передбаченому ст. 214 КПК України із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України - «Привласнення або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем» Однак відомості про вказане кримінальне правопорушення прокуратурою Черкаської області в порушення ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесені. ОСОБА_4 просив суд зобов`язати прокуратуру Черкаської області зареєструвати його та заяву в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та пояснив, що 05.08.2014 року працівники УСБУ в Черкаській області провели обшук в його автомобілі Шевроле Авео реєстраційний номер НОМЕР_1 та вилучили вказаний автомобіль на який в подальшому Соснівським районним судом м. Черкаси було накладено арешт. У період з 05.08.2014 року по 16.01.2015 року автомобіль перебував на території УСБУ в неопломбованому стані. Під час передачі автомобіля 16.01.2015 року на зберігання його довіреній особі ОСОБА_5 він встановив, що з автомобіля зникло належне йому майно автокомпресор та три літри коньяку «Хеннесі» про що зробив відповідний запис в Акті прийому-передачі від 16.01.2015 року та повідомив працівників СБУ, які пообіцяли знайти і повернути зникле майно, однак так цього і не зробили. Крім того ОСОБА_6 після огляду автомобіля підтвердила відсутність у ньому перетворювача електричної енергії з 12В на 220В. На даний час у нього є інформація, що вказаним майном у серпні 2014 року заволоділи працівники УСБУ викравши його з автомобіля, поки той перебував в неопломбованому стані, в чому можна пересвідчитись переглянувши відеозапис із камер спостереження у дворі УСБУ та провівши інші слідчі дії. З цього приводу для проведення розслідування він неодноразово звертався із заявами про злочин до прокуратури Черкаської області, однак прокуратура всі ці заяви ігнорує, чим на його думку покриває дії працівників УСБУ. На даний час за його підрахунками загальна вартість викраденого автокомпресора, перетворювача та коньяку становить близько 2000 гривень. Він готовий бути письмово попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, але хоче щоб було проведено об`єктивне розслідування цього факту.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , посилаючись на те, що його заява нічим не обґрунтована, а крім того раніше слідчим суддею вже було відмовлено у задоволенні аналогічної скарги ОСОБА_4 ..

Вислухавши особу, яка подала скаргу та прокурора, вивчивши матеріали надані сторонами прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В заяві ОСОБА_4 від 06.05.2015 року (надійшла до прокуратури Черкаської області 13.05.2015 року), яку він подав в порядку ст. 214 КПК України були викладені обставини, які на його думку свідчать про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України «Привласнення або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем», у тому числі місце звідки було викрадене майно, перелік викраденого майна та період часу в який могло відбутися незаконне заволодіння майном. Оскільки вказаний автомобіль весь час після вилучення у ОСОБА_4 перебував на території УСБУ в Черкаській області, заявник припускав, що заволодіти його майном могли лише службові особи. До своєї заяви про злочин ОСОБА_4 додав копію Акту прийому-передачі автомобіля 16.01.2015 року в якому він чітко вказав про відсутність в автомобілі автокомпресора та трьох літрів коньяку.

Суд вважає, що вказаних відомостей викладених у заяві ОСОБА_4 від 06.05.2015 року, що можуть свідчити про вчинення злочину достатньо для їх внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування, під час якого доводи ОСОБА_4 або знайдуть своє підтвердження або будуть спростовані зібраними слідством доказами.

Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості викладені в заяві ОСОБА_4 , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України не були внесені до ЄРДР. Наведене свідчить, що під час розгляду заяви ОСОБА_4 від 06.05.2015 року була допущена бездіяльність в частині невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яка підлягає усуненню.

Посилання прокурора, на те, що раніше ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні аналогічної скарги ОСОБА_4 не можуть бути прийняті судом, оскільки, згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2015 року предметом розгляду була заява ОСОБА_4 від 20.02.2015 року про кримінальні правопорушення передбачені ст. ст. 185, 364, 365, 367 КК України, а не заява від 06.05.2015 року про кримінальне правопорушення передбачене ст. 191 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Черкаської області уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зареєструвати заяву ОСОБА_4 від 06.05.2015 року (надійшла до прокуратури Черкаської області 13.05.2015 року) про кримінальне правопорушення передбачене ст. 191 КК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 26.06.2015 року.

Повний текст ухвали оголошено 30.06.2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1