Справа № 535/1074/13-к
Провадження № 1-кс/535/71/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: слідчого судді Цвітайла П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., за участю особи, яка подала скаргу, старшого прокурора прокуратури Котелевського району Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в сел. Котельва скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0000339 від 08.08.2013 року;-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року директор ТОВ «Зелений бір Полтава» звернулася в порядку ст. 303 КПК України до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області від 29 вересня 2013 року, про закриття кримінального провадження № 0000339 від 08.08.2013 року.

Відповідно до змісту фабули кримінального провадження № 0000339 від 08.08.2013, 07.08.2013 року, близько 20 год. 30 хв., громадяни ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходячись поблизу с. Демянівка, Котелевського району, Полтавської області ОСОБА_2, з порушенням правил полювання, не маючи відповідного дозволу на відстріл козулі, зарядив один ствол мисливської рушниці ІЖ-58, серія И №3232 к.16, 1966 року випуску набоєм 16 калібру, звів курок та провів прицільний постріл по самцю козулі, вбивши його. Тушу козулі, розділили на рівні частини між собою, а частину підсмажили та вжили в їжу.

Відповідно до змісту скарги, скаржник обґрунтовує скаргу тим, що слідчим незаконно винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), зокрема необґрунтовано перекваліфіковано дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 248 КК України на ч. 1 ст. 248 КК України, а також слідчим не спрямовано матеріали для притягнення вище зазначених осіб до адміністративної відповідальності.

У відкритому судовому засіданні скаржник директор ТОВ «Зелений бір Полтава» ОСОБА_5, свою скаргу підтримав повністю, просить задовольнити її з підстав викладених в скарзі, пояснивши суду, що слідчий не врахував також здійснення полювання з застосуванням транспортного засобу (мотоцикла).

В ході розгляду скарги, в відкритому судовому засіданні старший прокурор прокуратури Котелевського району Полтавської області ОСОБА_6, зазначила, що винесена 29 вересня 2013 року по даному кримінальному провадженню постанова про закриття кримінального провадження № 0000339, у звязку з встановленням відсутності в складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 248 КК України, є законною, обґрунтовано і не підлягає скасуванню, оскільки відсутні три складові складу даного кримінального правопорушення, зокрема істотна шкода, полювання в заповідниках природно-заповідного фонду, полювання на звірів, що занесені до Червоної книги України.

Суд системно дослідивши та вивчивши матеріали скарги в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, матеріали кримінального провадження № 0000339, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2013 року, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, старшого прокурора приходить до переконання, що в задоволенні скарги слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Виходячи із змісту диспозиції ст. 248 КК України (незаконне полювання), полягає в порушенні правил полювання, якщо воно заподіяло істотну шкоду, а також незаконне полювання в заповідниках або на інших територіях та об'єктах природно-заповідного фонду, або полювання на звірів, птахів чи інші види тваринного світу, що занесені до Червоної книги України.

Кримінальне правопорушення передбачене, ст. 248 КК України має місце лише при існуванні та наявності (обєктивної сторони) даного кримінального правопорушення (злочину), зокрема заподіяння істотної шкоди, полювання в заповідниках або на інших територіях та об'єктах природно-заповідного фонду, або полювання на звірів, птахів чи інші види тваринного світу, що занесені до Червоної книги України.

Згідно примітки до ст. 248 КК України, істотною шкодою у цій статті, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається така шкода, яка у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Виходячи із вимог норм кримінального права склад злочину повинен містити наступні складові частини: обєкт, обєктивну сторону, субєкт, субєктивну сторону, які і утворюють склад конкретного злочину. Обєктивна сторона злочину, передбаченого ст. 248 КК України виявляється в заподіянні істотної шкоди, полюванні в заповідниках або на інших територіях та об'єктах природно-заповідного фонду, або полювання на звірів, птахів чи інші види тваринного світу, що занесені до Червоної книги України.

За таких обставин враховуючи норми кримінального права суд вважає, що лише наявність всіх ознак складу злочину в діях, скоєних особами, є обовязковим для їх відповідальності за дане кримінальне правопорушення (ст. 248 КК України). Відсутність в діяннях, хоча б однієї з ознак вище зазначеного складу злочину означає, що особи не можуть бути притягнуті за це до кримінальної відповідальності. Такий висновок, ще раз вказує на те, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого саме за ст. 248 КК України.

Виходячи із вимог правових норм Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, ст. 169.1.1, п. 169.1, ст. 169 Податкового кодексу України., сума податкової соціальної пільги по нормам адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або правопорушень розраховується в 2013 році, виходячи із 50 % прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 1147 гривень розділених на 2 дорівнює 573 гривні 50копійок.

Тобто, для настання кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 248 КК України істотна шкода повинна становити 143375 гривень.

Фактична ж шкода по вище зазначеному кримінальному провадженню відповідно до листа виданого ТОВ «Зелений бір Полтава» № 12 від 08.08.2013 року, про збитки, які нараховані відповідно до наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Державного комітету лісового господарства України № 332/262 від 18.07.2007 «Про затвердження Такс для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім видів, занесених до Червоної книги України), становить 8000 гривень (а.с. 4) + вартість мяса та шкіри 800 гривень, і загальна сума 8800 гривень.

Крім цього, відповідно до листа № 6 від 31.07.2013 року, виданого ТОВ «Зелений бір Полтава» територія, на якій відбувся вище вказаний випадок до природно-заповідного фонду не відноситься (а.с. 57), що не оспорюється самими сторонами кримінального провадження, і протиставлюваних, зворотних доказів суду надано не було.

В даному випадку судом чітко встановлено, що орган досудового розслідування вірно прийняв рішення про закриття даного кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), оскільки ніяких правових підстав щодо продовження судового слідства не існувало.

Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, слідчий суддя приходить до переконання, що є всі законні підстави для відмови скаржнику в задоволенні його скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України;-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги директора ТОВ «Зелений бір Полтава» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000339 від 08 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя