overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/1598/13
У Х В А Л А

06.11.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кондренка О.М. про закриття кримінального провадження № 0003425 від 01.10.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження № 0003425 від 01.10.2013, та зобовязати старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівський області провести додаткову перевірку та призначити повторну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні заявниця скаргу підтримала.

Слідчий у судове засідання не зявився.

Слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003425, за ч.1 ст.286 КК України за фактом ДПТ, що сталася 14.06.2013, в результаті чого ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Дане провадження закрите постановою від 01.10.2013 у звязку з тим, що тілесні ушкодження заявниці належать до категорії легких, що підтверджується висновком судово-медичної експертної комісії № 97 від 03.09.2013.

З копії листка непрацездатності від 09.08.2013 вбачається, що заявниця проходила курс амбулаторного лікування по 20.09.2013, що не було враховано у висновку експертизи від 03.09.2013. Вказано причину непрацездатності «нещасний випадок на виробництві та його наслідки», що дозволяє зробити висновок про звязок непрацездатності з ДТП.

За таких обставин судово-медична експертиза проведена без врахування всіх обставин, і її висновок не можна вважати достовірним.

Оскаржувана постанова є передчасною і підлягає скасуванню.

Керуючись викладеним вище та ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кондренка О.М. про закриття кримінального провадження № 0003425 від 01.10.2013.

Зобовязати старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кондренка О.М. призначити судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1 з урахуванням усіх наявних медичних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Cправа № 750/287/14
Провадження № 1-кс/750/61/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання повернути транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , в якій просить зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання легковий автомобіль ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію тз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена до слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Зокрема, це бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, автомобіль ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом та був вилучений співробітниками міліції разом з свідоцтвом про реєстрацію тз НОМЕР_2 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальній справі № 2542829, порушеній 14.10.2011 року за ст. 290 КК України.
Отже, як вилучення так і визнання речовим доказом вказаного транспортного засобу, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відбувалося відповідно до КПК України ( в редакції 1960 року).
На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, остаточне процесуальне рішення не прийняте.
Відтак, підстав вважати, що вилучений транспортний засіб та реєстраційний документ на нього має статус тимчасово вилученого майна не має, оскільки КПК України ( в редакції 1960 року) відповідно до якого були вчинені вказані процесуальні дії не містив такого поняття.
З урахуванням наведеного, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання повернути транспортний засіб - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4297/14
Провадження № 1-кп/750/159/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000581 від 09 лютого 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000581 від 09 лютого 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 20 травня 2014 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/225/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Деркач Г.І., обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.30 год. 26 травня 2011 р., про що повідомити прокурора та викликати підсудного.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 5/2506/92/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого-судді - Самусь Л.В.

при секретарі Сидорець Ю.В.

з участю прокурора Симоненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.05.2010р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити того від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.05.2010р.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1-п/2506/322/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Дробнохода І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом хуліганства, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в ніч з 18.05.1996 р. на 19.05.1996 р. невстановлена особа, знаходячись неподалік від зупинки громадського транспорту «5 кутів», розташованої по вул. 1 Травня у м. Чернігові, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За даним фактом 03.06.1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 206 ч. 2 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності та, дослідивши матеріали кримінальної справи №23/10272, суд приходить до висновку, що постанова про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1996 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом хуліганства, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 4/2506/71/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_4, мотивуючи тим, що в ході розслідування кримінальної справи, порушеної 19.01.2011 р. за фактом незаконного збуту особливо-небезпечних наркотичних засобів, за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, була отримана оперативна інформація із якої вбачається, що до збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 може бути причетна ОСОБА_4, тому є підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_4: м. Чернігів, пр. Миру, 251/79, можуть зберігатись наркотичні засоби, їх аналоги чи прекурсори.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що речі або предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитись за місцем мешкання ОСОБА_4, тобто є підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Провести обшук у житлі та іншому володінні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 251/79.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п/2506/278/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Авраменка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Начальник слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 20.02.1996 р. в підїзді №2 будинку №12 по вул. Доценка в м. Чернігові невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_1

За даним фактом 01.05.1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 102 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності та, дослідивши матеріали кримінальної справи №25/10103, суд приходить до висновку, що постанова про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1996 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 0707/1756/2012
№ 1/303/172/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Васько І.І.

з участю: прокурора Гнідого О.Ю.

підсудного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 10:00 годину 14.11.2013 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що не зявилися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24І,, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що справу у відсутності свідків, явка яких в судове засідання є обовязковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків, що не з'явилися, застосувати привід.

Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 14:00 год. 25 листопада 2013 року.

Застосувати привід відносно свідків:

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_10, мешканки Мукачівського райлону, с. Шенборн, вул. Мукачівська, 5;

- ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_13, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_25, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, Берегівська Обїзна, 115;

- ОСОБА_18, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11;

- ОСОБА_24, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12;

- ОСОБА_20, мешканки Мукачівськог о району, смт. Кольчино, вул. Борканюка, 21;

- ОСОБА_21, мешканки, ІНФОРМАЦІЯ_13;

- ОСОБА_22, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14;

- ОСОБА_26, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_15;

- ОСОБА_24, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16.

Виконання постанови на привід доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 340/68/13- к
Номер провадження № 1-кп/340/11/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

08 квітня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Данилюк М.П.

з участю: секретаря Фурманюк В.М.

прокурора Мартищук Т.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000023 від 15.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 02.02.1972 року народженя, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000023 від 15.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 01.03.2013 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 12.03.2013 р. В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, а потерпілий подав заяву в якій просить кримінальне провадження закрити за відмовою від обвинувачення та клопотав про закриття кримінального провадження. .

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні 08.04.2013 р. не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього за предявленим обвинуваченням.

Прокурор вважає за доцільне закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477,532 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за № 0000023 від 15.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Верховинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.П.Данилюк
Справа № 567/1540/13-к
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000634 від 06.11.2013 року

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_1 із затвердженим 15.11.2013 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000634 від 06.11.2013 року .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідвання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000634 від 06.11.2013 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на 26 листопада 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду ( м.Острог вул. Мануїльського , 82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 1-кп/760/737/2013 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

27.09.2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 10.06.2013 року за № 0007421 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року від прокуратури Соломянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 25.09.2013 року, який затвердив прокурор Ящук Т.М., та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 10.06.2013 року за № 0007421 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/737/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 10.06.2013 року за № 0007421 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 02.10.2013 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора Ящука Т.М., потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: