Справа
№1-206/2007 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2007 року Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді Герасименко
В.М.

при секретарі Семиволос
Я.С., Баєчко Л.І.

з участю прокурора Болотнікової
А.П.

адвокатів ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтаві справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Шостка,
Сумської області, українця, гр-нина України, освіта середня-спеціальна,
розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина 1990 року народження, працюючого водієм Трипільської дільниці ВАТ
„Укренергозахист” м.Обухів, мешканця м.АДРЕСА_2, зареєстрованого: м.АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 146 ч.2, 185 ч.1, 357 ч.1,
357 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

25 червня 2007
року близько 5:30 год. ОСОБА_1. в с.Судіївка, Полтавського району, за
попередньою змовою з невстановленими слідством особами, матеріали справи відносно
яких виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер
своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, шляхом застосування
насильства, що не є небезпечним для
життя та здоров'я, відносно ОСОБА_2., незаконно заволодів вантажним автомобілем
„Камаз-5511” - самоскид д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., вартість якого
згідно авто товарознавчої експертизи №51 від 28.07.2007 року становить 40097
грн., при цьому, з метою полегшення вчинення злочину, примусово утримуючи
потерпілого, незаконно позбавив волі ОСОБА_2.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_1.
25.06.2007 року близько 5:35 год. в с.Судіївка, Полтавського району,
усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання
злочинних наслідків, таємно, з корисливих спонукань, з портмоне потерпілого
ОСОБА_2. викрав гроші в сумі 300 грн. та
мобільний телефон „Нокіа 1100” вартістю 300 грн., що належать потерпілому,
завдавши останньому матеріального збитку на суму 3300 грн.

Окрім цього,
ОСОБА_1., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи
настання злочинних наслідків, в цей же день, з автомобіля „Камаз” таємно
незаконно заволодів технічним паспортом на автомобіль „Камаз-5511” - самоскид
д/ НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., паспортом на ім'я ОСОБА_2після чого знищив
вказані документи.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в скоєному визнав повністю та
детально розповів суду про обставини скоєних ним злочинів, пояснивши при цьому,
що дійсно 25.06.2007 року він разом з невідомими йому раніше особами заволоділи
автомобілем „Камаз”, в подальшому в кабіні даного автомобіля ним було виявлено
портмоне, з якого він викрав гроші в сумі 3000 грн., вищезазначені документи та
мобільний телефон „Нокіа 1100”. В скоєному щиро розкаявся, прохає суворо не
карати, висловив при цьому бажання відшкодувати потерпілому завдану внаслідок
його злочинних дій моральну шкоду згідно заявлених вимог.

Суд,
переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють
фактичні обставини по справі та розмір цивільного позову, переконавшись у
добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі та
розмір цивільного позову в апеляційному порядку, обмежує судове слідство по
справі допитом підсудного відповідно до ст.299 КПК України.

Дії підсудного
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст.289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння
транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене за попередньою змовою групою
осіб, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого; за ст.146 ч.2 КК України - як незаконне позбавлення волі, вчинене
групою осіб, з корисливих мотивів; в частині заволодіння грошовими коштами та
мобільним телефоном - за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка); окрім того, дії підсудного підлягають кваліфікації за ч.1
ст.357 КК України, як викрадення офіційного документі та знищення даного
документу, та за ч.3 ст.357 КК України - як незаконне заволодіння паспортом
ОСОБА_2..

Обираючи міру покарання суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу підсудного, який до
кримінальної відповідальності притягується вперше, вину в скоєному визнав
повністю, за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному суд визнає з'явлення із зізнанням, його щире
каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні
неповнолітньої дитини, відшкодування завданого потерпілому матеріального
збитку.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Приймаючи до
уваги вищенаведене, тобто наявність декількох пом'якшуючих покарання обставин,
відсутність обтяжуючих, характеристику підсудного, його процесуальну поведінку
під час досудового та судового слідства, суд вважає за можливе призначити
ОСОБА_1. покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкціями
інкримінованих йому статей та, відповідно, при призначенні покарання за
вчинення тяжкого злочину, не застосовувати
щодо нього додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна та звільнити
підсудного від покарання з випробуванням, відповідно до положень ст.75 КК
України з покладенням при цьому певних обов'язків.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_2., уточнений в судовому засіданні в зв”язку з відшкодуванням
завданого матеріального збитку, про стягнення з підсудного на його користь
завданого злочином морального збитку в розмірі 20000 грн., підлягає задоволенню
в повному обсязі, оскільки його розмір визнаний підсудним.

Питання по речовим доказам слід вирішити
відповідно до вимог ст.81 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 146 ч.2, 185 ч.1, 357
ч.1, 357 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.289 ч.2
КК України у вигляді п”яти років
позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ст.146 ч.2
КК України - один рік обмеження волі;

- за ст.185 ч.1
КК України - у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян;

- за ст.357 ч.1
КК України - у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян;

- за ст.357 ч.3
КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

На підставі
ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі
без конфіскації майна.

В силу ст.75 КК
України звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання, якщо він
протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою
на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зарахувати
ОСОБА_1. в термін покарання перебування його під вартою з 07.07.2007 року по
23.11.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого водієм Трипільської дільниці ВАТ „Укренергозахист” м.Обухів,
мешканця м.АДРЕСА_2, зареєстрованого: м.АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.АДРЕСА_3, приватного підприємця - 20000
грн. завданої моральної шкоди.

Речовий доказ по
справі - автомобіль „Камаз-5511” - самоскид д/н НОМЕР_1, переданий на
зберігання потерпілому ОСОБА_2., повернути останньому як законному володільцю в
повне володіння, користування та розпорядження на власний розсуд.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: