Справа № 125/1315/15-к
Провадження №11-сс/772/290/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року про задоволення клопотання слідчого СВ Барського РВ УМВС та продовження строку тримання під вартою на 15 днів, тобто до 31.07.2015 року включно, стосовно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Березань Київської області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого

в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів провадження ОСОБА_8 , в період з лютого 2014 року по квітень 2015 року, шляхом вільного доступу, здійснив ряд крадіжок речей із домоволодінь жителів с. Верхівка та с. Примощаниця Барського району Вінницької області, які належать гр..гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
08 квітня 2015 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а 10 квітня 2015 року ухвалою слідчого судді Барського районного суду йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 50.000 грн.
В подальшому, за клопотаннями слідчого, на підставі ухвал слідчого судді Барського районного суду, строк тримання під вартою ОСОБА_8 неодноразово продовжувався.
Останній раз ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 15 днів, тобто до 23:50 год. 31 липня 2015 року включно.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді від 15 липня 2015 року необґрунтованою і ставить питання про її скасування, як незаконної, з постановленням нової ухвали, якою просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Барського РВ УМВС України у продовженні його підзахисному ОСОБА_8 строку тримання під вартою. Свої вимоги адвокат мотивує тим, що слідчий суддя при постановленні ухвали не дотримався положень ст.ст. 177, 178, 179 КПК України та ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Вказує, що висновки слідчого судді про необхідність продовження підзахисному строку тримання під вартою належним чином не мотивовані, не наведено обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів з посиланням на докази, які обґрунтовують ці обставини. Також, зазначає, що у справі проведені всі слідчі дії, а отже немає потреби в подальшому утриманні ОСОБА_8 під вартою; слідчим суддею не враховано ряд пом`якшуючих вину ОСОБА_8 обставин, а саме, що останній має постійне місце проживання і на його утриманні знаходиться двоє дітей.
Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 і просив її задовольнити, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_22 про доцільність продовження обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу, висновок прокурора ОСОБА_6 про законність та обґрунтованість ухвали, перевіривши матеріали кримінального провадження та обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовуються виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього кодексу.
Висновок слідчого судді про доцільність продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування на 15 днів, тобто до 31 липня 2015 року включно є обґрунтованим і відповідає положенням ст.199 КПК України, а підстави на яких йому обирався і продовжувався даний запобіжний захід не змінилися.
На думку колегії суддів, при розгляді подання слідчий суддя в повній мірі дотримався положень ст. 177, 178, 183, ч. 5 ст. 199 КПК України щодо обставин, підстав, мети та порядку обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою.
Згідно матеріалів об`єднаного кримінального провадження ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені 13 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6-ти років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення та перевиховання не став, підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів проти власності громадян, перебуваючи на волі буде продовжувати впливати на свідків, потерпілих, оскільки, як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_23 від 15 травня 2015 року, підозрюваний ОСОБА_8 , знаходячись під вартою, неодноразово телефонував йому і погрожував розправою.
Також, в ухвалі слідчого судді зазначені остаточні слідчі і процесуальні дії які необхідно провести для завершення досудового розслідування.
Крім того, згідно наданої прокурором в судовому засіданні апеляційного суду ксерокопії супровідного листа № 51-674 від 17.07.2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, в даний час направлений в Барський районний суд, в порядку ст.291 КПК України, для розгляду по суті, а тому відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження вправі змінити чи скасувати обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід.
Враховуючи наведене, підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 немає.
Керуючись ст.ст.405, 407, 419 та 422 КПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року про задоволення клопотання слідчого СВ Барського РВ УМВС та продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою на 15 днів, тобто до 31.07.2015 року включно, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом вірно: