Справа № 1-173/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої - судді Малех І.Б.

при секретарі Костюк А.В.

з участю прокурора Моти Р.Д.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 05.01.1963р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою - м. Львів, вул. Шевченка, 392а/9, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2009 року за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1. 125

ч.2 КК України до шести місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

установив:

Підсудний ОСОБА_2, 12.08.2009р. о 21.45 год., перебуваючи на 2-му поверсі будинку, що по вул. Шевченка, 392а в м. Львові, вчинив хуліганські дії по відношенню до потерпілого ОСОБА_3, що супроводжувались особливою зухвалістю, а саме безпричинно почав чіплятися до останнього, виражаючись при цьому на його адресу нецензурною лайкою, після чого, шляхом шарпанини останнього за одяг, наніс потерпілому ОСОБА_3 декілька ударів по тілу, внаслідок чого порвав срібний ланцюжок, що був на шиї останнього, спричинивши йому матеріальної шкоди.

В ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину повністю заперечив та пояснив, що 12.08.2009р., він знаходився в своїй кімнаті, що в гуртожитку по вул. Шевченка, 392а в м. Львові, поруч з кімнатою його сусідки - свідка ОСОБА_4, в якій того дня відбувалось гучне святкування. Цього ж дня, близько 20.30 год. до нього в кімнату зайшов невідомий йому чоловік, як він пізніше дізнався - потерпілий ОСОБА_3, який поводив себе агресивно, погрожував йому фізичною розправою, в результаті чого між ними почалась шарпанина. Через деякий час, коли потерпілий покинув його кімнату, він одразу звернувся з усною заявою в Ряснянське відділення міліції, з метою повідомити працівників міліції про скоєне, проте там йому повідомили, що відсутній дільничий інспектор, тому він повернувся додому. Перебуваючи в своїй кімнаті, що по вищевказаній адресі, він вирішив вийти в магазин за сигаретами, проте на сходовій клітці зустрів потерпілого ОСОБА_3, який знову почав до нього чіплятись, виражатись на його адресу нецензурною лайкою та наносити йому удари в область голови та тулуба. З метою самооборони, він схопив його за комір куртки та почав відтягувати від себе з метою уникнути нанесення ударів з боку потерпілого, внаслідок чого неумисно зірвав з шиї останнього срібний ланцюжок. Після чого пішов до себе в кімнату та даний ланцюжок поклав на тумбочку, також викликав працівників міліції. Жодного умислу на заволодіння чужого майна в нього не було, також вказав, що потерпілий ОСОБА_3 особисто спровокував шарпанину між ними, що також супроводжувалась і нецензурною лайкою.

Незважаючи на повне заперечення своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину, повністю стверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, даними в судовому засіданні, про те. що 12.08.2009р. близько вечірньої години, знаходячись в приміщенні кімнати гуртожитку № 10. що по вул. Шевченка, 392а в м. Львові та належить свідку - ОСОБА_4, він святкував приїзд чоловіка останньої. Проте в період часу з 21.00 - 21.30 год., знаходячись на сходовій клітці по вищезгаданій адресі, в присутності свідка ОСОБА_4, з невідомих для нього причин, отримав удар ззаду, з боку раніше невідомого йому громадянина - підсудного ОСОБА_2. який при цьому голосно кричав та виражався на його адресу нецензурною лайкою. Внаслідок чого між ними почалась, як і словесна, так і фізична шарпанина, під час якої підсудний зірвав з його шиї срібний і ланцюжок та втік до своєї кімнати, що розташована поруч. Він одразу побіг за ним. однак підсудний закрив кімнату та не впускав його, на прохання повернути йому ланцюжок, останній не реагував жодним чином. Після чого, його знайома - свідок ОСОБА_4 викликала працівників міліції, які приїхали через деякий час, після чого виявили та вилучили в кімнаті підсудного ОСОБА_2 вищевказаний ланцюжок.

Показаннями свідка ОСОБА_4, даними в судовому засіданні про те, що 12.08.2009р., близько вечірньої години, знаходячись по місцю свого проживання, в кімнаті гуртожитку № 10. що по вул. Шевченка, 392а в м. Львові, святкувала приїзд свого чоловіка, при цьому був присутній також потерпілий ОСОБА_3 Проте, через деякий час, в період з 21.00 21.20 год і на прохання потерпілого, провела останнього до сходової клітки. Однак з невідомих для неї причин, до потерпілого раптово підбіг її сусід - підсудний ОСОБА_2 та почав виражатись на адресу останнього нецензурною лайкою, наносити тілесні удари, між ними почалась шарпанина під час якої підсудний зірвав з його шиї срібний ланцюжок та втік до своєї кімнати, що розташована поруч. На прохання потерпілого повернути чуже майно, підсудний жодним чином не реагував, що і стало приводом до виклику працівників міліції, що вона і зробила. В подальшому працівники міліції виявили та вилучили в кімнаті підсудного ОСОБА_2 вищевказаний ланцюжок.

Показаннями свідка ОСОБА_5, даними в судовому засіданні про те, що вона 12.08.2009р. знаходилась в гостях своєї знайомої - свідка ОСОБА_4, де вони святкувати приїзд її чоловіка. Через деякий час, остання пішла проводжати потерпілого ОСОБА_3 до ліфта, проте через декілька хвилин повернулась та повідомила як, коли та при яких обставинах було скоєно злочин з боку підсудного ОСОБА_2 щодо потерпілого ОСОБА_3, особисто вона нічого не бачила.

Показаннями свідка ОСОБА_6, інспектора батальйону РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, даними в судовому засіданні про те, що 12.08.2009р., близько 21.40 год., будучи при виконанні своїх службових обовязків, під час патрулювання в Шевченківському районі м. Львова, від чергового отримав інформацію, що по вул. Шевченка, 392а в м. Львові скоєно хуліганські дії. Прибувши на місце події, незнайомий йому чоловік, як він пізніше дізнався потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що невідомий чоловік, як він пізніше також дізнався підсудний ОСОБА_2 вчинив по відношенню до нього хуліганські дії, а саме безпричинно почав чіплятись до нього, шарпав за одяг, внаслідок чого зірвав з його шиї срібний ланцюжок, також виражався на його адресу нецензурною лайкою. В подальшому, в присутності понятих, під час проведення слідчих дій, в приміщенні кімнати підсудного ОСОБА_2 було виявлено та вилучено даний ланцюжок, а підсудного доставлено в райвідділ міліції.

Аналогічними за змістом та по суті показаннями свідка ОСОБА_7, даними і судовому засіданні.

Аналогічними за змістом та по суті показаннями свідка ОСОБА_8 даними в ході проведення досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні. (А.с.80-81)

Аналогічними за змістом та по суті показаннями свідка ОСОБА_9, даними в ході проведення досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні.(А.с.84-84)

Протоколом ставки віч-на-віч, проведеної 11.01.2010р. між потерпілим ОСОБА_3 та підсудним ОСОБА_2, під час якої, як потерпілий, так і підсудний повністю підтвердили свої попередні показання, (а.с. 58-60)

Протоколом ставки віч-на-віч проведеної 20.01.2010р., між свідком ОСОБА_4 та підсудним ОСОБА_2, під час якої, як свідок, так і підсудний повністю підтвердили свої попередні показання. (а.с. 61-63)

Рапортом працівників міліції від 12.08.2009р. (а.с. 8)

Протоколом огляду місця події від 12.08.2009р.(а.с. 10-12)

Висновком судово-медичної експертизи № 156 від 22.01.2010р., згідно якого, в потерпілого ОСОБА_3 виявлено синці на лівій руці, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 12.08.2009р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження і не були небезпечними для життя в момент спричинення.

Оцінюючи показання потерпілого, свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об'єктивному зв'язку з матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими обєктивними доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що факт скоєння злочинних дій та винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України доведено повністю.

Повне заперечення своєї вини з боку підсудного ОСОБА_2 щодо інкримінованого йому органом досудового слідства злочину, суд розцінює, як метод та можливість уникнути відповідальності за скоєне.

Суд вважає, що злочинні дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 296 ч.1 КК України за кваліфікуючою ознакою хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який вважається раніше судимим, його посередню характеристику з місця проживання, обставин, які помякшують чи обтяжують міру покарання підсудного, суд не вбачає, тому суд приходить до висновку, що міру покарання підсудному слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді арешту.

Речові докази срібний ланцюжок довжиною 60 см., срібний хрестик розміром 2x3 см., що належать потерпілому ОСОБА_3 та повернуті йому під розписку від 10.01.2010р., слід залишити останньому, так як дане майно належить йому на праві власності.(а.с.91)

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 (пять) місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2009 року, згідно якого ОСОБА_2 засуджений до шести місяців арешту, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Речові докази - срібний ланцюжок довжиною 60 см., срібний хрестик розміром 2x3 см., що належать потерпілому ОСОБА_3 та повернуті йому під розписку від 10.01.2010р. залишити останньому, так як дане майно належить йому на праві власності.(а.с.91)

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб, з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова,

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб, з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова,

Суддя ОСОБА_10