overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2160/15-к
Провадження №1-кп/307/324/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, на 00 годин 00 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2166/15-к
Провадження №1-кп/307/328/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, ст. 185 ч.3 КК Українита та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 14 годин 30 хвилин 24 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 301/109/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" січня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001214 від 05.09.2013 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

встановив:

В провадженні Іршавського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001214 від 05.09.2013 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, який надійшов до суду 20.01. 2014 року.

В порядку автоматизованого розподілу 20.01.2014 року судді ОСОБА_1 надійшла заява головуючого ОСОБА_4 про самовідвід.

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід від 20 січня 2014 року посилається на те, що її участь, як судді в розгляді даного кримінального провадження виключається відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідча суддя.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вважала заяву про самовідвід підставною.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід був належним чином повідомлений.

Вислухавши думку обвинуваченої, дослідивши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, суд приходить до наступного.

Згідно ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З реєстру матеріалів досудового розслідування та заяви про самовідвід судді вбачається, що суддя ОСОБА_4 в ході досудового розслідування вирішувала питання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 76 ч.1, 81КПК України,

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001214 від 05.09.2013, відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, задовольнити.

Матеріали вказаного кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2662/13-к
УХВАЛА

про витребування документів

"23" травня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава кримінальне провадження, внесене 26 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489, про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання про витребування від прокуратури Закарпатської області оригіналів документів, а саме: постанови слідчого ОСОБА_10 від 10.07.2012 року про призначення почеркознавчої експертизи, висновок експерта №15/70 від 28.08.2012 року, супровідні листи про направлення слідчим постанови про призначення експертизи та про направлення висновку експерта в адресу слідчого.

Захисник ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_12 підтримали клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та його представник вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

На виконання ухвали суду від 08.05.2014 року про витребування документів, суду з НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області направлені копії висновку експерта №15/70 від 28.08.2012 року, копію постанови слідчого від 10.07.2012 року про призначення почеркознавчої експертизи, копію супровідного листа, яким постанова про призначення експертизи направлена експерту, копію супровідного листа, яким висновок експерта №15/70 від 28.08.2012 року був направлений в адресу слідчого, лист начальника НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській обл. №15/4580 від 09.07.12 р..

В матеріалах кримінального провадження оригінали вказаних документів відсутні, а їх копії не можуть бути предметом дослідження.

Згідно ст. 99 ч.3 та ч. 7 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінали документів. Сторона зобов`язана надати іншій стороні можливість оглянути або скопіювати оригінали документів, зміст яких доводився у передбаченому порядку.

Враховуючи наведене суд вважає, що з метою забезпечення об`єктивності, всебічності та повноти судового слідства клопотання захисника ОСОБА_8 слід задовольнити.

Керуючись ст. 350 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Витребувати від прокурора ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, оригінали наступних документів:

висновок експерта №15/70 від 28.08.2012 року,

постанову слідчого ОСОБА_10 від 10.07.2012 року про призначення почеркознавчої експертизи,

супровідні листи, якими постанова про призначення експертизи направлена експерту та яким висновок експерта №15/70 від 28.08.2012 року був направлений в адресу слідчого.

Вказані документи надати суду до 10 червня 2014 року до 14.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1- 567/10
ПОСТАНОВА

27 серпня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., при секретарі Мошура Н.Р. з участю прокурора Галецького Р.Й., підсудного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2Д, перекладача ОСОБА_3, розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді в залі суду на 11 годину 00 хвилин 03 вересня 2010 року.

Обраний органом досудового слідства запобіжній захід відносно підсудного залишити без змін.

У судове засідання викликати :

прокурора м.Мукачево та учасників судового процесу згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

23.09.2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. розглянувши подання слідчого СВ Ужгородського МУ ГУ МВС України в Закарпатській області про проведення обшуку в будинку та підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до будинку за адресою м. Ужгород, вул. Горянська, 59 де проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

З подання слідчого, погодженого з прокурором та матеріалів справи вбачається, що 27 серпня 2010 року приблизно 18.00 годині ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Ужгород, вул. Підгірна, 23 діючи в групі за попередньою змовою разом із невстановленими слідством особами, умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману, а саме, під приводом продажу належного йому автомобіля марки «Mercedes Actros» № кузова WDB9540321K711378 д.н.з. НОМЕР_1 та зловживаючи довірою виманили у гр. ОСОБА_3 Рамзі, грошові кошти в сумі 118 500 гривень, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

30 серпня 2010 року порушено кримінальну справу по факту шахрайських дій за ч.3 ст. 190 КК України.

Подання слідчого мотивоване тим, що згідно рапорту ст. о/у ВКР Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть знаходитися предмети та речі здобуті злочинним шляхом, які мають значення речових доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінальної справи містяться достатні підстави вважати про те, що по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою м. Ужгород, вул. Горянська,59,можуть знаходитися речі та інші предмети, які мають значення речового доказу по кримінальній справі, приходжу до висновку про підставність внесеного подання.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Провести обшук в будинку та підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до будинку за адресою м. Ужгород, вул. Горянська, 59 де проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
1Справа № 335/6049/15-к 1-кс/335/3172/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 30.05.2005 року Беглейським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився у 2009 року,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -
22.06.2015 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні 22.06.2015 року слідчим заявлено клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву слідчого про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду задовольнити.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду - задовольнити.
Повернути слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/3457/15-к
ЄУН 337/3457/15-к
про призначення судового розгляду
"08" липня 2015 р. місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ,
Ухвалою суду від 26.06.2015р. кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України призначено підготовче судове засідання
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.
Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягають призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -
Призначити кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2015 року на 10-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в судове засідання: обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/111/15
Справа №447/1126/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

озглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0001184 від 10.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

в с т а н о в и в :

12.05.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001184 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 22.05.2015 року Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 448/2103/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/734/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року про задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року про задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 438/523/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/280/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Борислава Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 18 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 18 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 40 хв. 28 квітня 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1904/2710/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Лисюк І. О.

при секретарі Федорів О.П.,

за участю прокурора Мельника С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин подання начальника Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Тернопільській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засуджену для відбування призначеного судом покарання засуджену ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 22 листопада 2012 року, але в судове засідання без поважних причин не зявилася засуджена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку, що слухання справи слід відкласти і доставити засуджену приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2012 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи ОСОБА_2.

Засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області доставити приводом в зал судового засідання через органи внутрішніх справ на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2012 року

Копію постанови направити для виконання Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_3