Справа № 4/0614/13/11
П О С Т А Н О В А

7 березня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Мельника О.В., розглянувши подання слідчого слідчого управління УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Малинського району Мельником О.В. 4 березня 2011 року про обрання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, зі слів не судимого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшло подання слідчого слідчого управління УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Малинського району Мельником 4 березня 2011 року про обрання підозрюваному ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Зазначено, що 4.03.2011 року близько 2 години у житловому будинку ОСОБА_2, розташованого по вул.. Перемоги в с. Скурати, Малинського району Житомирської області між ним та ОСОБА_3, які перебували у стані алкогольного спяніння, на грунті особистих непрязнених відносин, виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 умисно наніс удар клинком ножа у місце розташування життєво - важливих органів у ліву половину грудної клітки ОСОБА_3. від чого той помер. Смерть ОСОБА_3 настала від проникаючої колото різаної рани грудної клітки з пошкодженням серця.

За даним фактом СУ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу за ч.1 ст.115 КК України, а 4.03.2011 року за підозрою у вчиненні злочину на підставі ст.. 115 КПК України ОСОБА_2був затриманий.

Заступник начальника Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 подання підтримав, просить його задовольнити, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, може ухилитися від слідства і суду.

При розгляді подання підозрюваний ОСОБА_2 розповів про обставини скоєння злочину, вказав , що будь який тиск на нього зі сторони слідчого щодо обставин вчинення злочину не здійснювався.

Прокурор вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, а тому перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду.

Розглянувши подання та оглянувши матеріали кримінальної справи вважаю, що є підстави обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, по даному факту порушено кримінальну справу і він затриманий у порядку ст.. 115 КПК України, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання спиртних напоїв, а тому вважаю, що він може ухилитися від слідства і суду. За таких обставин подання слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст..155, 165-1, 165-2 КПК України,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 підозрюваному за ст.. 115 ч.1 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області в продовж 3 діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5