АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/496/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №408/1115/14-к
Категорія: питання, пов`язане з виконанням вироку
Іменем України
17 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 5 січня 2015 року, якою подання начальника Свердловської виправної колонії управління ДПтСУ Луганської області № 38 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловська Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, до арешту працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, засудженого 21 вересня 2006 року Свердловським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі,
задоволено. Постановлено звільнити засудженого ОСОБА_8 умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту частину 1 рік 11 місяців 5 днів.
Приймаючи таке рішення, суд у своїй ухвалі зазначив, що на момент розгляду подання засуджений ОСОБА_8 відбув 11 років 26 днів позбавлення волі від призначеного судом загального строку покарання, що складає більш ніж 3/4 строку призначеного покарання. За час відбування покарання у виправній колонії залучався до неоплачуваних робіт по благоустрою території установи. До праці ставиться відповідально. Мав вісім стягнень, які погашені у встановленому законом порядку Має чотири заохочення. За характером врівноважений, цілеспрямований. Свою провину усвідомлює, у скоєному злочині розкаюється. Призначену судом міру покарання вважає справедливою. Тому враховуючи, що засуджений ОСОБА_8 на час розгляду подання відбув три чверті призначеного судом покарання за вчинений ним особливо тяжкий злочин, характеризується позитивно, сумлінно ставиться до праці, заохочувався начальником виправної установи, суд дійшов висновку, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбування невідбутою частини покарання.
В апеляційній скарзі прокурор, який приймав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції, просить ухвалу скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження і ухвалити нову, якою в задоволенні подання начальника установи відмовити, посилаючись на те, що засуджений мав заохочення лише за ставлення до праці і жодного за примірну поведінку. Завдана злочином шкода не відшкодована. Мав вісім дисциплінарних стягнень, які є погашеними.
В запереченнях на апеляційну скаргу захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 5 січня 2015 року про задоволення подання начальника Свердловської виправної колонії управління ДПтСУ Луганської області № 38 про умовно-дострокове звільнення відбування покарання засудженого ОСОБА_8 без змін, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги прокурора.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , яка заперечувала проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження за поданням начальника Свердловської виправної колонії управління ДПтСУ Луганської області № 38 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Положення ч.ч. 1-3 ст. 81 КК України передбачають можливість застосування до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув більше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
У відповідності з вироком Свердловського міського суду Луганської області від 21 вересня 2006 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі за злочин, який у відповідності зі ст. 12 КК України є особливо тяжким.
Матеріали, які додані до подання свідчать про те, що станом на день розгляду міським судом подання ВК (№38), засуджений ОСОБА_8 відбув більш трьох чвертей строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, сумлінно ставиться до праці, заохочувався начальником виправної установи, у тому числі двічі за добру поведінку.
Доводи апеляційної скарги прокурора про відсутність у засудженого заохочень за примірну поведінку, наявність у нього заборгованості за цивільним позовом, наявність у минулому стягнень (останнє більш трьох років тому) які погашені або зняті, тяжкість злочину, термін покарання є такими, що не свідчать про неможливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.
За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, що засуджений ОСОБА_8 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбування невідбутої частини покарання, а доводи апеляційної скарги прокурора правильності цього висновку не спростовують, тому цю скаргу колегія суддів залишає без задоволення.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції залишити без задоволення, а ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 5 січня 2015 року про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.
Головуючий:
Судді: