УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року жовтня 7 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Ященка В.А.

суддів
Крамаренка В.І. Прокопенка О.Б.

з участю прокурора Ворфоломеєвої Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Зарічного районного суду міста Сум від 17 липня
2008 року, яким,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

раніше судимий:

- 16.11.2000 р.
за ст.141 ч.2 ККУ за ст.141 ч.2 ККУ

на 2 роки п/волі, умовно та штрафу 680 грн.,

- 14.04.2005 р.
за ст.ст. 15,186 ч.2, 187 ч.3 та 296 ч.1 ККУ

на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, а 24.09.2007 р.

умовно-достроково звільнений на 7 місяців 20 днів,

засуджений за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК
України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за
попереднім вироком у виді 5 днів позбавлення волі і остаточно за сукупністю
вироків призначено 2 роки 5 днів позбавлення волі.

Судом прийнято рішення
про стягнення з ОСОБА_1 262 грн.92 коп. на користь експертної установи за
проведені по справі експертні дослідження.

Як зазначено у
вироку,ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 7 квітня 2008 року
близько 11 години перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у
своїй квартирі АДРЕСА_1 таємно викрав ноутбук з сумкою та маніпулятором «мишка»
вартістю 3 746 грн.25 коп., який належить квартиранту ОСОБА_2

В поданій апеляції
засуджений зазначає, що суд в недостатній мірі врахував те, що він повністю
відшкодував шкоду заподіяну злочином, потерпілий до нього ніяких претензій не
має, але суд призначив йому дуже суворе покарання, а тому він просить змінити
вирок суду та пом'якшити йому покарання.

Вислухавши доповідь
судді, думку прокурора про залишення вироку суду без змін, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів не
знаходить підстав для її задоволення.

Висновки суду про
доведеність вини засудженого у вчиненні злочину при обставинах викладених у
вироку, а також правильність юридичної кваліфікації дій засудженого, у поданій
апеляції під сумнів не ставляться.

Що стосується доводів
засудженого стосовно того, що суд призначив йому дуже суворе покарання, то
колегія не може з цим погодитись. Призначаючи засудженому покарання, суд діяв у
відповідності з вимогами ст.65 КК України, при цьому судом було враховано те,
що викраденеОСОБА_1м майно було
повернуто власнику і що потерпілий доОСОБА_1 претензій не має. В той же час,
враховуючи те, щоОСОБА_1 раніше неодноразово засуджувався і новий умисний
злочин вчинив у стані алкогольного сп'яніння та не відбувши покарання за
попереднім вироком, суд цілком обґрунтовано призначив йому покарання у виді
позбавлення волі з дотриманням вимог ст.71 КК України.

З огляду на це, колегія
суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції засудженого, зміни вироку
суду та пом'якшення йому покарання.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного
районного суду міста Сум від 17 липня 2008 року відносно ОСОБА_1залишити без
змін, а його апеляцію, без задоволення.

Головуючий
Ященко В.А.

Судді
Крамаренко В.І.

Прокопенко В.І.