Копія Справа
№ 1 -244 /2007 рік.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі -
Друца А.В.

з участю
прокурора - Луценко С. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Нижнє Первомайського району Луганської області, громадянина України, українця,
освіта повна середня, не
одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

- у скоєні злочину, передбаченого
ст. 187 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого
ОСОБА_2., який зазнав нападу. Злочин
скоєно при таких обставинах.

Так, 03 квітня 2007 року біля 2.00 години в
м. Вознесенську Миколаївської
області, по вулиці Жовтневої революції
поблизу магазину «Лідія», ОСОБА_1., будучи в стані алкогольного сп»яніння, з метою відкритого заволодіння золотого
ланцюжка та двох золотих кулонів, вчинив
напад, поєднаний з застосуванням
насилля, яке є небезпечним для життя та
здоров»я потерпілого, та спричиненні
останньому тілесних ушкоджень у вигляді забійної рани лівої надбрівної
дуги, садин в області голови, нижніх кінцівок, кровоотіків в області голови, які відносяться до легких тілесних
ушкоджень, спричинивши короткочасний
розлад здоров»я та відкрито заволодів золотим ланцюжком вартістю 1000 грн і
двома золотими кулонами вартістю 100 грн і 80 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2.
матеріальний збиток в сумі 1180 грн.

Допитаний
в якості підсудного ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, та підтвердив зазначені обставини скоєного
злочину.

Крім
винних зізнань підсудного у скоєні злочину,
його вина підтверджується наступними доказами:

- показаннями
потерпілого ОСОБА_2., даних в ході

попереднього слідства та оголошених,
перевірених в суді, з яких
вбачається,

що 03.04.2007 року біля 2-х годин у нього з підсудним біля магазину «Лідія»

по вулиці Жовтневої революції м.
Вознесенська виникла сварка, під
час якої

ОСОБА_1. вдарив його кулаком в обличчя. Коли він падав на землю, то

підсудний зірвав з нього золотий ланцюжок з двома кулонами і поклав собі в

кишеню. Вартість їх складає 1180 гривень(а.с. 40);

- показаннями свідка
ОСОБА_3., який пояснив, що в
20-х числах

квітня 2007 року він купив у підсудного золотий ланцюжок з кулоном за 300

гривень.
Через деякий час він дізнався, що
ланцюжок з кулоном був відібраний в результаті розбійного нападу, а тому він добровільно видав працівникам
міліції викрадене;

· даними
протоколу огляду золотого кулона від 25.04.2007 року, згідно якого ОСОБА_4. добровільно видав працівникам міліції золотий кулон та
пояснив, що цей кулон йому подарував
ОСОБА_1.(а.с. 15);

· даними
протоколу огляду золотого ланцюжка та кулона від 25.04.2007 року, згідно якого ОСОБА_3. добровільно видав
працівникам міліції золотий ланцюжок з кулоном та пояснив, що цей ланцюжок він придбав у ОСОБА_1.(а.с.
18);

· даними
висновку експерта №113 від 26.04.2007 року,
згідно даних якого в потерпілого ОСОБА_2. мали місце тілесні ушкодження
у вигляді забійної рани лівої надбрівної дуги,
садин в області голови, нижніх
кінцівок, кровоотіків в області
голови, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень, спричинивши
короткочасний розлад здоров»я (а.с. 47);

Таким чином, з урахуванням
зазначених доказів, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його
дії кваліфікує за ст. 187 ч.1 КК
України, оскільки він здійснив напад з
метою заволодіння чужим майном,
поєднаний із насильством,
небезпечним для життя чи здоров»я особи,
яка зазнала нападу(розбій).

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості здійсненого злочину, особу винного і обставини, які обтяжують і пом»якшують його покарання.

ОСОБА_1.
в стані алкогольного сп»яніння, що суд
визнає обставиною, яка обтяжує його
покарання.

Підсудний
раніше не судимий, кається в скоєному
злочині, матеріальні збитки потерпілому
відшкодовані повністю, що суд відповідно
до ст. .66 КК України визнає
обставинами, що пом»якшують його
покарання.

Суд
вважає, що перевиховання підсудного
можливо в умовах без ізоляції від суспільства та є підстави для застосування ст. .75 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні злочину,
передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України та призначити йому покарання
по даній статті у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно
до ст. .75 КК України ОСОБА_1. від
відбування призначеного покарання звільнити,
якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

Згідно ст. .76 КК України на засудженого в
період іспитового строку покласти такі обов»язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання і роботи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу обрати - підписку
про невиїзд, звільнивши його з під варти
з залу судового засідання.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня проголошення
вироку до Миколаївського апеляційного суду.