справа № 1-660/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Ландар А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 10 червня 1967 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

району Житомирської області, українка громадянка

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдова,

не працююча, проживаюча без реєстрації, в м.Києві

АДРЕСА_1., раніше судима :-

- 15.11.2011 року Голосіївським районним судом

м. Києва за ст.166 КК України, строком на 2 роки

позбавлення волі, на підставі ст.75., 76 КК України

звільнена від відбування покарання з випробуванням

з іспитовим строком на 2 роки.

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України (редакція 2001р.)

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 вчинила, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.

Так, в період з 01 жовтня 2011 року по 15 жовтня 2011 року, підсудна ОСОБА_1 перебувала в с.Семиполки вул.Остерське шоссе буд.№ 90 Броварського району Київської області та знаходилася в домоволодінні потерпілої ОСОБА_2 де тимчасово підробляла, як хатня робітниця. В подальшому, точної дати досудовим слідством не установлено, підсудна в одній з кімнат на тумбі побачила вироби з золота та у неї виник злочинний намір на незаконне заволодіння вказаними виробами. Так підсудна ОСОБА_1 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, умисно з тумби, таємно викрала:- каблучку із золота 585 проби, вагою 1.43 грами вартістю 643 гривні 50 копійки.,- каблучку із золота 585 проби вагою 3.93 грами вартістю 1759 гривні., - кулон із золота585 проби вагою 3.88 грами вартістю 1746 гривні., - сережки у формі листочків із золота 585 проби вагою 7.37 гримів вартістю 3316 гривні.,- сережки у формі кілець із золота 585 проби вагою 1.29 грами вартістю 580 гривні 50 копійки.,- каблучку із золота 585 проби вагою 2 грами вартістю 900 гривні., - хрестик із золота 585 проби вагою 1 грам вартістю 450 гривні, а всього на загальну суму 9 395 гривні, що на праві власності належали потерпілій ОСОБА_2, після чого підсудна залишила вказане приміщення, зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись на власний розсуд викраденими коштами. Своїми незаконними злочинними діями, підсудна ОСОБА_1 спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 9 395 гривні .

Дії підсудної ОСОБА_1 органом досудового слідства, кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні, підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні крадіжки чужого майна за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнала повністю, в скоєному розкаялася, факт та обставини злочину підтвердила. Пояснивши при цьому, що дійсно вона в період з 01 жовтня 2011 року по 15 жовтня 2011 року, перебувала в с.Семиполки вул.Остерське шоссе буд.№ 90 Броварського району Київської області та знаходилася в домоволодінні ОСОБА_2 де тимчасово підробляла, як хатня робітниця. З ОСОБА_2 вона знайома, так як працювала у неї реалі затором на ринку «Лісовий», однак роботи стало менше, то вона проживала у ОСОБА_2 та розкладала товар який ще необхідно було реалізовувати. В подальшому, в один з днів, точної дати вона не може сказати, вона в одній з кімнат будинку, на тумбі побачила вироби з золота та у неї виник злочинний намір на їх викрадення. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вона з тумби, таємно викрала :- три каблучки із золота, - кулон із золота, - сережки у формі листочків із золота ,- сережки у формі кілець із золота, - хрестик із золота, що належали потерпілій ОСОБА_2. Після чого вона залишила вказане приміщення, викрадені речі перенесла до приміщення літньої кухні де заховала, коли вчиняла злочин, то перебувала в стані спяніння. З викраденого, вона одну каблучку та хресник з ланцюжком подарувала дочці, не говорила її що це крадене, остальне вилучили працівники міліції, коли робили огляд, після заяви ОСОБА_2. Просить не наказувати її суворо та врахувати, що вона визнала свою вину та щиро розкаялася, потерпіла немає до неї притензій, більше подібного вона не допустить.

Підсудна, ОСОБА_1 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки вона вину визнає і факт крадіжки не заперечує та їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст.ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної ОСОБА_1 за виключенням дослідження документів, що характеризують її особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність підсудної ОСОБА_1 у вчиненні таємного, викрадення чужого майна /крадіжка/, повністю доведена і вона повинна нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України /в ред.2001 року/, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання стосовно підсудної ОСОБА_1 суд визнає - визнання вини та щире каяття в вчиненому.

Обставина, що обтяжує покарання стосовно підсудної ОСОБА_1 суд враховує, вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу ОСОБА_1 що вона задовільно характеризується за місцем тимчасового проживання, хоча визнала свою вину, потерпіла ніяких претензій матеріального характеру до підсудної немає, написавши про це заяву, що не настоює на суворому покаранні підсудної, однак вона тривалий час ніде не працює, вчинила злочин перебуваючи в стані алкогольного спяніння ,не має постійного місця проживання, суд вважає, що підсудна як особа являється суспільно небезпечною, Тому суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливе, лише при призначенні її покарання в виді позбавлення волі, та не вбачає підстав і можливостей, для призначення іншої міри покарання.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення, перевиховання, та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат немає.

Речові докази по справі :- дві каблучки, дві пари сережок, хрестик із золота, що передані під збережну розписку потерпілій ОСОБА_2І.(а.с.86), після набрання вироком законної чинності, необхідно залишити власниці та дозволити ними розпоряджатися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323., 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України (ред. 2001 року) та призначити її за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк - 2 (два) роки один місяць.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді - 2 (двох) років одного місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної чинності, залищити без змін утримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31 ДД ВВ ВП України в Чернігівській області.

Початок відбуття строку покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з 04 листопада 2011 року.

Речові докази по справі :- дві каблучки, дві пари сережок, хрестик із золота, залишити власниці та дозволити ними розпоряджатися.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспарювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Суддя М.П. Шевчук