справа
№ 1-464/08
В И Р О К

Ім'ям України

21 липня 2008
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі :

головуючого-судді : Холіна В.В.

при
секретарі : Богдановій Н.І.

за участю
прокурора
: Гаркавої М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Антрациту кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що народився у м.
Антрациті Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, що працює
головним інженером Антрацитівського тролейбусного управління, одруженого,
раніше не судимого, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.368 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и
в :

Підсудний
ОСОБА_1, працюючи, згідно наказу начальника Антрацитівського тролейбусного
управління Єрошенко В. Н. за № 12 від 01.06.2008 року, з 01.06.2008 року по
05.07.2008 року на посаді виконуючого обов'язки начальника Антрацитівського
тролейбусного управління УЖКГ Антрацитівської міської Ради, будучи посадовою
особою, що тимчасово виконує організаційно-розпорядчі і
адміністративно-господарські функції по керівництву роботою Антрацитівського
тролейбусного управління, скоїв злочин при наступних обставинах:

05.06.2008 року
приватний підприємець ОСОБА_2 прийшла у робочий кабінет до в.о. начальника
Антрацитівського тролейбусного управління ОСОБА_1, з яким раніше знайома не
була, з метою укладення договору оренди приміщення колишнього диспетчерського пункту
Антрацитівського тролейбусного управління. На прохання ОСОБА_2 передати їй в оренду
приміщення колишнього диспетчерського пункту в.о. начальника Антрацитівського
тролейбусного управління ОСОБА_1 попросив у ОСОБА_2 передати йому у якості
хабара гроші у сумі 1000 грн. за укладання з приватним підприємством
«ОСОБА_2» договору оренди приміщення
колишнього диспетчерського пункту, на що ОСОБА_2 дала свою згоду.

08.06.2008 року
ОСОБА_2 прийшла у робочий кабінет до в.о. начальника Антрацитівського
тролейбусного управління ОСОБА_1 і передала йому гроші у сумі 1 000 грн. за
укладання договору оренди приміщення колишнього диспетчерського пункту. В.о.
начальника Антрацитівського тролейбусного управління ОСОБА_1, діючи умисно і
протиправно, з користі, отримав від ОСОБА_2 гроші у сумі 1000 грн., обернувши
їх у свою користь. Після цього в.о. начальника Антрацитівського тролейбусного
управління ОСОБА_1 попросив у ОСОБА_2 додатково передати йому у якості хабара гроша у сумі 300 грн. за
укладання договору оренди приміщення колишнього диспетчерського пункту і в
подальшому щомісячно, крім орендної плати, передавати ОСОБА_1 гроші у сумі 300
грн., на що ОСОБА_2 дала свою згоду.

25.06.2008 року ОСОБА_2 зустрілася з в.о.
начальника Антрацитівського тролейбусного управління ОСОБА_1 у його робочому
кабінеті, де ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 гроші у сумі 300 грн. за укладання
договору оренди приміщення колишнього диспетчерського пункту. В.о. начальника
Антрацитівського тролейбусного управління ОСОБА_1, діючи умисно і протиправно,
з користі, отримав від ОСОБА_2 гроші у
сумі 300 грн., обернувши їх у свою користь. Потім в.о. начальника Антрацитівського
тролейбусного управління ОСОБА_1 підписав і скріпив печаткою підприємства
підготовлений проект договору оренди приміщення колишнього диспетчерського
пункту №49 від 25.06.2008 року. ПП
«ОСОБА_2» також підписала даний договір,
після чого один екземпляр договору залишився у ОСОБА_1, а
другий - у ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_2 залишила кабінет.

Допитаний у
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою провину у скоєнні злочину
визнав повністю при
вищевикладених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Окрім повного
визнання своєї провини підсудним, його провина
підтверджується:

- протоколом
позначення грошових купюр від 25 червня 2008 року, із якого вбачається , що
були позначені наступні купюри номіналом
по 100 грн. : №№ ВХ 2194955, БК 8163791,
БС 102728 (а.с.5);

- протоколом
огляду місця події від 25 червня 2008 року із якого вбачається , що були при
огляді кабінету головного інженера були
виявлені і вилучені грошові кошти у сумі 300 грн. купюрами номіналом
по 100 грн. : №№ ВХ 2194955, БК 8163791,
БС 102728, шматочки темної тканини зі змивами з правої та лівої руки
ОСОБА_1, договір оренди від 25 червня
2008 року на двох листках (а.с.6-7);

- договором
оренди №49 від
25.06.2008 року (а.с.8-9,23-24);

- актом
прийому-передачі в оренду від 25.06.2008 року із якого вбачається , що в.о.
начальника Антрацитівського тролейбусного управління ОСОБА_1 з однієї сторони
та ПП
«ОСОБА_2» з другої сторони склали акт на
прийом-передачу в оренду приміщення колишнього диспетчерського пункту (а.с.25);

- копією наказу №12 від 01.06.2008 року про призначення
ОСОБА_1 виконуючим обов'язки начальника
Антрацитівського тролейбусного управління (а.с.29);

- копією посадової інструкції головного інженера Антрацитівського тролейбусного
управління (а.с.30-31);

- висновком
судової хімічної експертизи №4571/344 від 08.07.2008 року, згідно якому на лицьовій
і оборотній поверхні трьох банкнотів гідністю 100 грн. серії ВХ №2194955, серії
БК №8163791, серії БС №1027283 і на лицьовій і оборотній стороні відрізків
тканини із змивами з рук ОСОБА_1, вилучених у ході огляду місця події, виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини, що має жовто-зелену люмінісценцію. Крім того,
на лицьовій стороні вищевказаних банкнотів є напис «Контроль ДСБЕЗ», виконана
спеціальною хімічною речовиною, що має блакитну люмінісценцію. На поверхні
відрізка тканини, представленого як зразок, речовини, що мають жовто, - зелену люмінісценцію, не виявлено.
Спеціальна хімічна речовина, нашарування якої виявлено на вищевказаних
банкнотах і відрізках тканини із змивами з рук ОСОБА_1, мають загальну родову
приналежність з представленим зразком. Крім того, речовина, якою на поверхні
вищевказаних банкнотів виконаний рукописний напис «Контроль ДСБЕЗ», однакова за
кольором люмінісценції з представленим зразком (а.с.72-74).

Інші докази у
справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з
учасників процесу не оспорюється, з відома учасників процесу, відповідно до ст.299 КПК України не
досліджувалися.

Заслухавши підсудного, оцінивши досліджені
судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїв підсудний ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ч. 1 ст.368 КК
України, оскільки він скоїв одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто
дає хабара будь-якої дії з використанням
наданої їй службового становища.

Призначаючи покарання підсудному, суд
враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, обставини,
що впливають на його відповідальність .

До обставин, що пом'якшують відповідальність
підсудного суд відносить щире розкаяння у скоєному.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, суд у справі
не вбачає.

З урахуванням
обставини і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України
відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, особи підсудного, який вперше скоїв злочин, позитивно
характеризується за місцем проживання і
роботи, суд вважає за можливе його
виправлення без відбування покарання у
вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування основного
покарання з випробуванням за правилами
ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов'язків згідно зі ст. 76 КК
України.

Цивільний
позов у справі не заявлений.

Витрати
пов'язані з проведенням судово-хімічної
експертизи №4571/344 від 08 червня 2008 року у сумі 338 грн. 04 коп. суд,
відповідно до ст.ст.91, 93 УПК України, відносить до судових витрат і вважає за
необхідне стягнути їх з підсудного на користь
НІЕКЦ при УМВД в Луганській області (а.с.71) .

Долю
речових доказів суд дозволяє відповідно до вимог ст. 81 УПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.368 ч.1 КК України і призначити йому покарання
у вигляді трьох років
позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані з управлінням, розпорядженням
товарно-матеріальними цінностями на строк до
двох років, а відповідно до ст.ст. 75,77 КК України від
відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом
випробувального терміну не скоїть нового
злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Відповідно до
ст.76 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без зміни - підписку
про невиїзд.

Стягнути
із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВД в Луганській області витрати
пов'язані з проведенням судово-хімічної
експертизи 4571/344 від 08 червня 2008 року у сумі 338 грн. 04 коп. на р/р НОМЕР_1, Банк ГУДКУ в Луганській області,
МФО 804013, Код 25574305, Код платежу 00-10625.

Речовий
доказ у справі - грошові кошти на загальну суму 300 грн. купюрами номіналом по 100 грн.: №№ ВХ 2194955, БК
8163791, БС 102728, що зберігаються,
згідно постанови про визнання речовими
доказами від 26.06.2008 року, у прокуратурі м. Антрациту Луганської області, обернути на користь держави (а.с.33-35);

- змиви з правої руки і змиви з лівої руки ОСОБА_1,
зразки СХВ, зразки тканини, зразки напису, що зберігаються, згідно
постанови про визнання речовими доказами
від 26.06.2008 року у прокуратурі м. Антрациту Луганської області, знищити
(а.с.33-35) ;

- відеокасета із записом огляду місця події від
25.06.2008 року, що зберігається, згідно постанови про визнання речовими доказами від 26.06.2008 року у
прокуратурі м.
Антрациту Луганської області, знищити (а.с.33-35) ;

- договір оренди без номеру від 25.06.2008 року, договір
оренди №49 від 25.06.2008 року
укладені в.о. начальника
Антрацитівського тролейбусного управління ОСОБА_1 з однієї сторони та ПП «ОСОБА_2» з другої сторони, акт прийому-передачі в оренду від 25.06.2008
року на одному аркуші, залишити у справі.

Долю речових доказів вирішити після
набрання вироком чинності .

Вирок може бути оскаржений учасниками
процесу до Луганського апеляційного суду
через Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Вирок
надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя :
В.В.Холін