Копія Справа №1-8/2007
ВИРОК Іменем України

24
січня 2007 року с Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді Стадника І.М., при ІНФОРМАЦІЯ_6і Яворській М.М. з участю
прокурора Поліщука О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду кримінальну справу про обвинува­чення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с
Мазурівка Чернівецького району та прожи­ває в АДРЕСА_1, українця, грома­дянина Укргїни, з вищою освітою, непрацюючого, пенсіонера
за вислу­гою років, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,
одруженого, на утриманні двоє дітей, раніше не судимого, у вчиненні злочину,
що передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області та будучи службовою особою, що координує і контролює
діяльність управління карного розшуку, координує зусилля РВ УМВС по здійсненню
оперативно-розшукових заходів що­до розшуку осіб, які скоїли злочини, у випадку
відсутності начальника РВ УМВС виконує його обов'язки, а також будучи
ІНФОРМАЦІЯ_3 РВ УМВС по контролю за обліково-реєстраційною дис­ципліною, скоїв
службову недбалість за наступних обставин.

9 вересня 2005
року ОСОБА_1, неналежно виконуючи свої службові обов'язки
через несумлінне ставлення до них, бажаючи надати допомогу третім особам, в
інтересах жителя смт. Чер­нівці ОСОБА_2, всупереч вимог Інструкції щодо правил
і порядку оформлення і видачі пас­порта громадянина України, затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 сер­пня 1994
року №316 дав вказівку
ІНФОРМАЦІЯ_4 ВГІРФО Чернівецького РВ УМВС ОСОБА_3 прискорити видачу паспорта
вищевказаній особі.

Внаслідок цього, ОСОБА_3 порушуючи п. 26 Розділу IV зазначеної Інструкції,
не пере­вірила ОСОБА_2 за обласним адресним бюро та не встановила, що він у
зв'язку з ухиленням слідства та дізнання перебуває в державному та
міждержавному розшуку за рішенням Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій
області.

Того ж дня, ОСОБА_3, отримавши від невстановлених осіб записані ними
неправдиві заяву та пояснення від імені ОСОБА_2 щодо втрати виданого йому
раніше паспорта, фото­картки, не перевіривши дані про судимість та місце
проживання останнього, виготовила паспорт гро­мадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, форму №1
та висновок щодо підстав видачі паспорта і передала його
ОСОБА_1, які останній, незважаючи на неналежне оформлення справи, недбало
виконуючи свої службові обов'язки, 9 вересня 2005 року підписав.

Таким чином ОСОБА_2 були створені умови для подальшого ухилення від
слідства і суду. Крім того, дії ОСОБА_1 призвели до підриву авторитету
правоохоронних органів, що в сукупності спричинило тяжкі наслідки.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 367
КК України визнав повністю і суду показав, що працював
ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області. 9 вересня 2005
року, коли він знаходився на своєму робочому місці, через
вікно побачив ОСОБА_4 та ще двох незнайомих йому людей. Вони зайшли до ньо­го в
кабінет та привіталися, представившись працівниками Київського УБОЗу,
обмінялися новинами. Сказали, що потрібно швидше виписати паспорт одному
чоловікові, на що відповів їм, що «якщо є підстави, видамо». Далі вони з
ОСОБА_4 пішли до паспортистки,
а він в службових справах покинув райвідділ. Коли виходив з приміщення, бачив
іномарку з київськими номерами.
Коли пове­рнувся, прийшла ОСОБА_3 та принесла паспорти зі
справами, в тому числі і паспорт ОСОБА_2 з справою з його відновлення. Не
перевіряючи справу, підписав висновок у ній та сам пас­порт, хоча зазвичай при
втраті паспорта він оформляється біля 10 діб. Через
кілька днів після цього ОСОБА_3 зайшла до нього та повідомила, що на особу,
якій він підписав справу та паспорт, виставлена «сторожова картка». Хотів повернути
паспорт і звертався з цього приводу до ОСОБА_4, а перебуваючи у відпустці
особисто переконався, що ОСОБА_2 перебуває в розшуку та їздив за його місцем
проживання, але не знайшов.

Б скоєному щиро розкаюється.

Свідок ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_4 Чернівецького РВ, суду підтвердила, що у
вересні 2005
року до неї заходили ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 та працівник
УБОЗу ОСОБА_4 та сказали їй виписати паспорт на ОСОБА_2 Далі зайшов чоловік,
який пред­ставився працівником УБОЗу і сказав, що треба виписати паспорт, бо передзвонить
на Вінницю, Ки­їв і т.д.
Далі незнайомий чоловік зібрав необхідні документи:
виписку з домової книги (про пропис­ку), форму №1, два листки прибуття. Дані документи не відповідали дійсності, так як в
картотеці пас­портного столу був листок вибуття на дану особу. Хтось з них
написав заяву і пояснення від імені ОСОБА_2 Вона її зареєструвала, завела й
оформила справу з втрати паспорти, проте не зро­била обов'язкових в таких
випадках перевірок по адресному бюро та інформаційному центру. Фак­тично ж паспорт
було виготовлено за кілька, годин і ОСОБА_1 написав резолюцію на заяві про
видачу паспорта, підписав висновок про наявність підстав для видачі паспорта і
сам паспорт. ОСОБА_2 вона знає, так як він родом з смт. Чернівців, але про те,
що він перебуває у розшу­ку не знала та не говорила про це ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6 Чернівецької селищної ради, суду показала, що в 2005 році мешканець смт. Чернівців ОСОБА_2 робив новий паспорт. Не пам'ятає, чи
приходив він особисто, проте підписала необхідні для виготовлення паспорта за
матеріалами селищної ради: виписку з домової книги, листки прибуття, форму №1. її чоловік тоді працював ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецького РВ, проте з проханням
видати необхідні документи до неї не звертався.

Свідок ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_7 УБОЗ УМВС України у Вінницькій області, суду
показав, що 2005
року до нього звернувся чоловік на ім'я ОСОБА_2,
представившись його колегою з УБОЗу м. Києва. Попросили допомоги по оформленню
в Чернівецькому РВ паспорта родичу чи знайомому. Він погодився допомогти і вони
звернулися до ОСОБА_1, а той запропонував пройти в паспортний стіл сказавши, що
якщо є підстави, паспорт видадуть. Далі цим займався ОСОБА_2, а він поїхав у
справах. Через декілька місяців ОСОБА_1 повідомив йому, що тоді було виготовлено
паспорт на особу, яка перебувала у розшуку.

Крім ретельно перевірного повного визнання вини самим підсудним, показань
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, показань свідка
ОСОБА_2 про те, що він в Чернівецькому РВ не був та не писав заяви і пояснення
для виготовлення нового паспорта у зв'язку з втратою (а.с 62-63), які було оголошено в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
що передбачений ч. 2
ст. 367 КК України
підтверджується дослідженими матеріалами спра­ви:

· висновком службового розслідування по факту незаконного документування
паспортом громадянина України гр.. ОСОБА_2, згідно з яким паспорт серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 визнано
таким, що виданий безпідставно з порушенням вимог наказу МВС України №316 (а.с. 7-11);

· копією вимоги про судимість на ОСОБА_2, згідно з якою з 14 травня 2002
року останній перебував у державному, з 14 травня 2004
року - у міждержавному
розшуку, ініціа­тором якого був Жмеринський РВ УМВС України у Вінницькій
області (кримінальна справа №01060132);

- функціональними
обов'язками ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецького РВ УМВС

України у Вінницькій області ОСОБА_1 (а.с. 47- 48);

- справою №219/75 по відновленню втраченого паспорта, згідно з матеріалами якої

(а.с. 64-71) висновок про наявність
підстав для видачі ОСОБА_2 паспорта замість

втраченого зроблено, а паспорт видано без проведення
обов'язкових в таких випадках пере­

вірок;

- довідкою
паспортного столу Чернівецького РВ УМВС про те, що ОСОБА_2 за відомостями
паспортного столу Чернівецького РВ УМВС виписаний з смт. Чернівці в м. Київ 10.10.2001 р. (а.с. 94).

В результаті
огляду речового доказу -
паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, встано­влено,
що він виданий Чернівецьким РВ УМВС України 9 вересня 2005
року за підписом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний
правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності
його позиції немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду
визнав недоціль­ним виклик і допит свідка ОСОБА_2, а обмежився допитом
підсудного, свідків, які з'явилися в судове засідання, оголошенням показів
ОСОБА_2 даних ним на досудовому слідстві та до­слідженням матеріалів справи.

Таким чином, зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами
встановлено, що ОСОБА_1 при видачі паспорта громадянина України ОСОБА_2
неналежним чином виконув свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до
них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив злочин, що передбачений ч. 2 ст. 367
КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують його покарання.

Підсудний позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на
утриманні двоє дітей, є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та
пенсіонером за вислугою років.

Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття
підсудного.

Обставин, які б обтяжували покарання, по справі не
встановлено.

Вищевикладене дає суду підстави для висновку про те, що необхідним і
достатнім для виправ­лення підсудного та попередження нових злочинів буде
покарання у виді позбавлення волі з позбав­ленням права обіймати певні посади
та зі штрафом..

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину і особу винного - вину визнав, має на утриманні двоє дітей, суд приходить до висновку про
можливість виправлення засудженого без відбування по­карання з випробуванням.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, зміни не
потребує.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що перед­бачений ч. 2 ст. 367
КК України та призначити йому покарання у виді
позбавлення волі строком на З (три) роки з позбавленням права обіймати посади в
правоохоронних органах строком на 1 (один) рік та зі
сплатою штрафу в розмірі 1700
(тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ст. 75,
76 КК України звільнити засудженого від призначених покарань
у виді позбавлення волі та штрафу з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживан­ня чи роботи.

Запобіжний захід щодо засудженого до набрання вироком законної сили
залишити попере­дній -
підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - паспорт серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 - передати Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області для знищення в
порядку, передбаченому п. 37 Інструкції щодо правил
і порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердже­ної
наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 серпня 1994
року №316.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької
області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

«З оригіналом вірно»

В.о голови Чернівецького районного суду А.П
Цимбалюк.