пр. № 1-кс/759/968/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

старшого лейтенанта міліції Свириденка В.С.

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0005718

шляхом надання тимчасового доступу до документів, -

В с т а н о в и в :

25.07.2013р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві старшого лейтенанта міліції Свириденка В.С., погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва Подольським В.О., про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0005718 від 19.04.2013р. в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» (01001, м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-В), а саме: до інвентаризаційної справи №6251 з наданням права вилучення її оригіналу, яке мотивоване тим, що такі заходи забезпечення є необхідними для досудового розслідування кримінального провадження №0005718, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.358 КК України, в ході досудового розслідування якої встановлено, що 19.04.2013р. до СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась гр. ОСОБА_3, в якій вказала, що у рішенні №120 від 28.02.1983р. виконавчого комітету Ленінградської районної Ради народних депутатів про надання дозволу на видачу свідоцтва про право особистої власності на будинок АДРЕСА_1 в пункті № 1 містяться ознаки підробки. До заяви було надано 2 однакові копії рішення №120 від 28.02.1983р. виконавчого комітету Ленінградської районної Ради народних депутатів про надання дозволу на видачу свідоцтва про право особистої власності на будинок АДРЕСА_1. В одній копій рішення №120 від 28.02.1983р. виконавчого комітету Ленінградської районної Ради народних депутатів про надання дозволу на видачу свідоцтва про право особистої власності на будинок АДРЕСА_1 в пункті 1 зазначено про те, щоб БТІ видало свідоцтво про право власності на 63/100 та на 37/100 частини будинку АДРЕСА_1 на ім*я гр-на ОСОБА_4, а в другій копії рішення №120 від 28.02.1983р. виконавчого комітету Ленінградської районної Ради народних депутатів про надання дозволу на видачу свідоцтва про право особистої власності на будинок АДРЕСА_1 в пункті 1 зазначено про те, щоб БТІ видало свідоцтво про право власності на 63/100 та на 37/100 частини будинку АДРЕСА_1 на ім*я гр-н ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Під час допиту гр-ка ОСОБА_3 показала, що після смерті гр.-на ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_1., який є власником всієї ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1, ніхто із спадкоємців з заявою про отримання спадщини до нотаріальної контори не звертався, а прийняли спадщину шляхом фактичного вступу управляння та володіння спадковим майном, що відповідає ст.549 ЦК УРСР. В 2007 році до Святошинського районного суду м.Києва з заявою звернувся гр-н ОСОБА_6 про визнання право власності на частину спадкового майна. Під час розгляду справи Святошинський районний суд м.Києва витребував з БТІ інвентаризаційну справу № 6251. На думку ОСОБА_3, ознаки підробки документів містяться в рішенні №120 від 28.02.1983р. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані, містять факт підроблення, а саме: рішення №120 від 28.02.1983р. виконавчого комітету Ленінградської районної Ради народних депутатів про надання дозволу на видачу свідоцтва про право особистої власності на будинку АДРЕСА_1, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику власників житлового будинку по АДРЕСА_1 і представника КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна», оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення речей і документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику власників житлового будинку по АДРЕСА_1 і представника КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власників житлового будинку по АДРЕСА_1 та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» (01001, м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-В) надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві старшому лейтенанту міліції Свириденку В.С. тимчасовий доступ до документів КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» (01001, м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-В), а саме: до інвентаризаційної справи №6251 щодо будинку по АДРЕСА_1 з наданням права тимчасового вилучення її оригіналу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: