overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1кп/489/357/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч.2, 311 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч.2, 311 ч.1 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч.2, 311 ч.1 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на «22» травня 2015 року на «13» год. «00» хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

СІЗО м. Миколаєва з метою доставки в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 489/275/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/140/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

05 лютого 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 22 січня 2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 19 січня 2015 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ч.2 ст.15, ч.1 ст.263; ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ч.2 ст.15, ч.1 ст.263; ч.1 ст.263 КК України призначити на 12 лютого 2015 р. о 14:30.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/1893/15-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/381/15
УХВАЛА
02 квітня 2015 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :
СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 3684 КК України, а саме замаху на вимагання неправомірної вигоди особою, яка надає публічні послуги, за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на:

- добровільно видане ОСОБА_3 майно, грошові кошти та документи;

- вилучені в ході обшуку грошові кошти та документи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,

- вилучене в ході обшуку майно та документи ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ;

Дослідивши надане клопотання суд встановив наступне.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

Частиною 2 ст.171 КПК України імперативно визначено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, що підтверджують право власності на вказане майно.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

При цьому, у клопотання слідчим взагалі не зазначено, хто є власником вказаних документів, грошових коштів та майна, не зазначено документи, що підтверджують право власності на вказане майно, що належить арештувати, що позбавляє можливості суд виконати вимоги КПК, щодо розгляду клопотання слідчого.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає необхідним повернути клопотання прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна за вх. № 10476 від 01.04.2015 р. повернути прокурору встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1173/15-к
Провадження 1-кп/483/139/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 10 червня 2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Парутине Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, одруженим, з базовою загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачувався у тому, що 01 червня 2015 року в період часу з 14 год. 30 хв. до 16 год. він, знаходячись на вулиці Прибузькій в с. Парутине Очаківського району Миколаївської області, під час конфлікту з ОСОБА_4 на підґрунті неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар дерев`яною палицею по тулубу в область спини, а потім ще один удар цією палицею по шиї. В результаті цього потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин шиї, забою поперекової області та садна спини, що за класифікацією ступеню тяжкості відносяться до категорії легких.
Потерпілим ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні було заявлене клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з останнім та закриття в зв`язку з цим кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат, речових доказів немає.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа №490/6085/13-к 21.01.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
21 січня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2013 року, яким у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ордженікідзе Ширяївського району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ухвалено обвинувальний вирок за ч. 2 ст. 309 КК України з призначенням покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_2 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.04.2013р., остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

в с т а н о в и в :
10.12.2013р. вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, повторно.

10.01.2014р. обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок суду подана апеляційна скарга.

13.01.2014р. обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду 1-ої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Провадження №11кп/784/120/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї, а іншими особами вирок суду не оскаржувався, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2013 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

ОСОБА_4
Дело № 505/1088/13-к
Производство № 1/493/16/15
26.06.2015 года г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балтского районного суда Одесской области ходатайство подсудимого ОСОБА_4 об отводе прокурора по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК Украины,
26.02.2015 года определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области апелляции защитника ОСОБА_5 и осужденного ОСОБА_4 удовлетворены, приговор Котовского горрайонного суда Одесской области от 18 октября 2013 г. в отношении ОСОБА_4 отменен, дело в отношении него направлено на новое судебное рассмотрение.
11.06.2015 г. в Балтский районный суд Одесской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый заявил отвод прокурору, поскольку тот принимал участие в деле, в ходе предыдущего рассмотрения дела горрайонным судом.
Суд, выслушав мнение подсудимого и прокурора, исследовав материалы дела, в пределах необходимых для разрешения отвода, приходит к выводу о не обоснованности отвода и необходимости оставления его без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 58 УПК Украины (в ред. 1960 года) правила, предусмотренные ст. ст.54, 56 данного Кодекса касаются прокурора, однако когда он принимал участие в проведении досудебного следствия по делу, в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляционном или кассационном порядке, эти основания не могут быть основанием для отвода.
Таким образом, указанные подсудимым основания для отвода прокурора не основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 54, 56, 58 УПК Украины, суд
В удовлетворении отвода прокурора ОСОБА_3 , заявленного подсудимым ОСОБА_4 - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Ширяївський районний суд Одеської області
22.06.2015 Справа №: 518/1014/15-к Провадження № 1-кп/518/79/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.06.2015 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 липня 2015 року на 11 годину.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________
Справа №531/1103/15-к
Провадження №1-кп/531/127/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000351 від 12 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 12 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 13 липня 2015 року на 08 годин 50 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/740/2014
Провадження № 1кп/534/95/14-к
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання призначене на 10.12.2014 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Суд, вважає, що клопотання обґрунтоване і до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,
у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання на 12.12.2014 р. на 09 год 00 хв:
ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 доставити приводом на вищезазначений час.
Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/203/2015
Справа № 537/2901/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , потерпілої: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000543 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ясна Поляна Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, -
в с т а н о в и в:
Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.
Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000543 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 07 липня 2015 року о 08 год. 45 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2386/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

01 липня 2015 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань),

В С Т А Н О В И В :
30.06.2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань), яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -
УХ В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Призначити скаргу до розгляду на 7 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури з матеріалами перевірки заяви ОСОБА_2 від 2 лютого 2015 року.

Копію даної ухвали направити скаржнику, начальнику СВ Лубенського МВ та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/359/15-к
Провадження № 1-кп/541/40/2015
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, та угоду про визнання винуватості,-

в с т а н о в и в :
Згаданий обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, після їх надходження та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передані на розгляд судді 18.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 27 ч. 2, ст. 31 ч. 1, ст. ст. 314, 369, 372, 474 КПК України,-

у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, призначити на 13 годин 15 хвилин 12 березня 2015 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 / а.п. 3 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1