Справа №
10 - 238 2007р. Головуючий
у суді І інстанції Тимченко
Категорія: ст.121 ч.1 КК Доповідач
у суді ІІ інстанції Петрова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

24
вересня 2007 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого -
судді Поступайло Н.І.,

суддів Лещенка
Р.М. , Петрової І.М. ,

за участю
прокурора Лебеденка В.М.
,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23 серпня
2007 року, якою

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с Колхозкенд
Шамхорського району р. Азербайджан, азербайджанцю, громадянину України,
жителю с Протопоігівка Олександрійського району Кіровоградської області, обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

ОСОБА_1
обвинувачується у тому, що 19.08.2007
року близько 2 години ночі, під час
Сварки, що виникла на ґрунті особистих
відносин з ОСОБА_3., в будинку
АДРЕСА_1, обухом плотницької малої
сокири наніс йому два удару по голові,
чим завдав ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення.

В
апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого просить постанову районного
суду скасувати і обрати ОСОБА_1. запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі мотивуючи
тим, що підстави, за якими місцевий суд дійшов висновку про
необхідність взяття під варту останнього,
не підтверджені матеріалами кримінальної справи. Також вказує на
те, що ОСОБА_1 має постійне місце
проживання, не притягувався раніше до
адміністративної відповідальності, має
на утриманні хвору доньку, є
годувальником сім'ї. До того ж, по
справі відсутні будь-які дані, що
свідчили б про те що знаходячись на волі ОСОБА_1 може ухилятися від слідства і
суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора щодо
залишення постанови районного суду без зміни,
перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, щ0
вона задоволенню не підлягає.

2

За
змістом ст. ст. 148, 150 та 155 КПК України запобіжний захід у
вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину, за який передбачено позбавлення волі не менше
3 років, а також за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися
від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати
встановленню істини у справі, або
продовжувати злочинну діяльність.

22.08.2007
року ОСОБА_1 затриманий
у порядку ст. 115 КПК України.

Обираючи
ОСОБА_1. запобіжний
захід у вигляді взяття під варту, районний суд правильно виходив з того, що злочин у вчинені якого обвинувачується
останній є тяжким, що перебуваючи на
волі він може ухилятися від слідства та суду,
від виконання процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

За таких
обставин районний суд правильно обрав обвинуваченому запобіжний захід у виді
взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 23 серпня 2007 року, щодо
обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком
на 2 місяці - без зміни.