Справа № 1-441/2010р.
ВИРОК

іменем України

"23" грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М. при секретарі - Друца А.В. з участю прокурора - Нижник Л.I.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої,

- у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 таємно викрала чуже майно при таких обставинах.

26 жовтня 2010 року приблизно о 11 годині ОСОБА_1, знаходячись в будинку №27 по вулиці Підпільників в с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області, що належить ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що в будинку знаходилися сама, таємно викрала золотий ланцюжок довжиною 50 см., вагою 3,72 грами вартістю 1100 грн та золоту каблучку з каменем «Рубін» вагою 6,82 грами вартістю 2400 грн.,які належали останній на праві приватної власності. В результаті крадіжки ОСОБА_2 завдано матеріальні збитки на загальну суму 3500 грн.

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину визнала повністю та підтвердила зазначені обставини вчиненого злочину.

Крім винних зізнань підсудної, її вина у вчинені злочину підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що до неї додому прийшла ОСОБА_1, яка знаходилися в приміщенні будинку. Через хвилин 20 кудись пішла і більше не поверталася. В вечірній час вона виявила пропажу золотого ланцюжку і золотої каблучки, які знаходилися в шафі. В крадіжці золотих виробів вона підозрювала ОСОБА_1. Через деякий час підсудна зізналася в крадіжці золотих виробів і показала в який ломбард вона здала викрадені речі.

Крім цього, вина підсудної також підтверджується даними протоколу виїмки від 27.10.2010 року, відповідно до якого працівниками міліції були вилучені з ломбарду «Капітал» золотий ланцюжок і золота каблучка, викрадені ОСОБА_1 у потерпілої ОСОБА_2І.(а.с. 19-20).

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом'якшують її покарання.

ОСОБА_1 щиро кається в скоєному злочині, шкода відшкодована повністю, не судима, перебуває в стані вагітності, що суд згідно ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом'якшують її покарання.

За місцем мешкання підсудна характеризується позитивно.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що перевиховання підсудної можливо в умовах без ізоляції від суспільства, тому суд вважає можливим обрати покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст..75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов»язки.

Відповідно до ст..76 КК України покласти на засуджену такі обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

До вступу вироку в закону силу залишити ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - золотий ланцюжок та золота каблучка, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_2, передати останній за належністю(а.с.22).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області з дня його проголошення./

Суддя О.М.Тустановський