СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/4059/15-к 1-кп/243/344/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Слов`янську кримінальне провадження № 0000906 на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Билбасівка Слов`ян-

ського району Донецької області,громадянина

України, з середньою освітою, не одруженого,

дітей не має, офіційно не працюючого,який зареєстро-

ванний та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не має судимості

на підставі ст. 89 КК України

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14 січня 2015 року ОСОБА_4 стало відомо про те, що його теща ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,захворіла та знаходиться у лікарні, у зв`язку з чим він повинен буде щодобово приходити за її місцем проживання та здійснювати необхідний догляд за худобою, яка знаходилася у господарській будівлі за цією адресою.

20 січня 2015 року приблизно о 13-00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у двір будинку АДРЕСА_2 , де кормив худобу, а приблизно о 13 годині 30 хвилин під час перебування на цьому подвір`ї у нього виник умисел на викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 , що знаходилося у господарчій будівлі.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 20 січня 2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, шляхом пошкодження навісного замку, протиправно проник у господарчу будівлю за вказаною адресою, звідки таємно викрав куто шліфувальну машинку «CRAFT CAG 180/1900E» вартістю 648 грн. 67 коп., що належить ОСОБА_5 . Заволодівши майном, ОСОБА_4 з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився цим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 648 грн. 67 коп.

23 січня 2015 року приблизно о 15-00 годині у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 , що знаходилося у господарчій будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 23 січня 2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, через раніше пошкоджений запірний пристрій - навісний замок, протиправно проник у господарчу будівлю за вказаною адресою, звідки таємно, повторно викрав електричну дриль « ТЕМП-ДЭУ-750 № 125625» вартістю 416 грн. 89 коп.,що належить ОСОБА_5 . Заволодівши майном, ОСОБА_4 з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився цим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 416 грн. 89 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він протягом останнього року офіційно не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, у тому числі за надання допомоги по домашньому господарству мешканцям села. Ним неодноразово надавалася допомога по прибиранню господарських будівель, які розташовані за місцем проживання матері його цивільної дружини - ОСОБА_5 14 січня 2015 року йому стало відомо, що ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні, тому йому необхідно щоденно приходити за її місцем проживання та здійснювати догляд за худобою ( коровою). 20 січня 2015 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов за цією адресою і під час здійснення прибирання господарських будівель у нього виник умисел на таємне викрадення інструменту, який зберігався в одній із господарських будівель. Приблизно о 13 годині 30 хвилин він за допомогою знайденої частини цегли, пошкодив навісний замок на одній із господарських будівель, після чого зайшов у приміщення та викрав шліфувальну машинку, яку у подальшому продав ОСОБА_6 , а отримані гроші він витратив на придбання продуктів харчування та спиртних напоїв. 23 січня 2015 року, під час перебування на цьому ж подвір`ї, він вирішив повторно вчинити крадіжку електроінструменту, бо мав намір продовжити вживати спиртні напої, на придбання яких не мав коштів. Визнає, що під час скоєння цього кримінального правопорушення також перебував у стані алкогольного сп`яніння. В цей день, приблизно о 15 годині 30 хвилин, з тієї ж господарської будівлі,шляхом зняття раніше пошкодженого навісного замка, він проник у приміщення,звідкіля викрав електричну дриль

« Темп», яку також продав ОСОБА_6 . Отримані гроші від продажу, він витратив на продукти харчування та спиртні напої.

Він розумів незаконність своїх дій, повністю визнає факти крадіжки і викладені в обвинувальному акті обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально - правовою кваліфікацією інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у скоєному щиро розкаюється, просив суворо його не карати.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини скоєння крадіжок чужого майна, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних щодо вартості викраденого майна, визнання цього майна речовим доказом та даних щодо особи обвинуваченого.

Згідно звіту про експерту оцінку майна, виконаного 13 квітня 2015 року СПДФО ОСОБА_7 , вартість куто шліфувальної машинки «CRAFT CAG 180/1900E» складає 648 грн. 67 коп., а електричної дрилі « ТЕМП ДЭУ -750» - 416 грн. 89 коп.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 22 квітня 2015 року куто шліфувальна машинка «CRAFT CAG 180/1900E» та електрична дриль « ТЕМП ДЭУ -750» визнані речовими доказами по справі та передані на зберігання до камері схову речових доказів Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (квитанція № 254).

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по кримінальному провадженні, оцінивши представлені сторонами провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення ( а відносно викрадення 23 січня 2015 року електричної дрилі, також скоєного повторно), повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує відповідно до статті 66 КК України покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному правопорушенні, яке виразилося у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприяння органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину, засудженні своїх протиправних дій.

Обставиною, яка за правилами статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення ним кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до положень статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені законодавцем до тяжких, сукупність усіх обставин, що їх характеризують: обстановку та спосіб злочинних діянь,вартість викраденого, відсутність негативних наслідків для потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який не судимий на підставі положень статті 89 КК України, офіційно не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває.

З урахуванням тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів, призначення йому покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, позитивну характеристику обвинуваченого, повне визнання своєї вини, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених у статті 76 КК України.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

Речові докази по справі - куто шліфувальна машинка «CRAFT CAG 180/1900E» та електрична дриль « ТЕМП ДЭУ -750» , на підставі положень статті 100 КПК України підлягають поверненню власнику майна ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два ) роки не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку суду.

Речові докази по справі - куто шліфувальну машинку «CRAFT CAG 180/1900E» та електричну дриль « ТЕМП ДЭУ -750» , які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, повернути ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1