Справа № 1-165/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого -
судді Ганчак
Л.Ф.

при секретарі Глеба О.Е.

з участю
прокурора Чонка
О.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі в м.Свалява кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр-на України, українця, освіта вища, не
одруженого, працючого директром ДП "Тепломережа", не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч,1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1., перебуваючи на посаді директора ДП "Тепломережа" в травні
2006р. у службовому кабінеті ДП "Тепломережа", що знаходиться по
вул.Нова ,б/н м.Свалява умисно, незаконно, з використанням службового становища
за здійснення запису у заяву про надання дозволу на відключення від
центрального опалення та тепловодопостачання про відсутність заборгованості по
даним послугам отримав від ОСОБА_2., як хабар кошти в сумі 450грн., після чого
на заяві останнього поставив свій підпис та штамп ДП "Тепломережа" і
виконав запис про відсутність заборгованості в ОСОБА_2. за надання послуг по ЦО
та ГВП

Крім того,
підсудній повторно, в травні 2006р. у службовому кабінеті ДП
"Тепломережа", що знаходиться по вул. Нова б/н в м. Свалява, умисно,
незаконно, з використанням службового становища за здійснення запису у заяві
про надання дозволу на відключення від центрального опалення та
тепловодопостачання про відсутність заборгованості по даним послугам отримав
від ОСОБА_3., як хабар в сумі 164грн., після чого на заяві останньої поставив
свій підпис та штамп ДП "Тепломережа" і виконав запис про відсутність
заборгованості у нього за надання послуг по ЦО та ГВП.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та показав, що працює
директром ДП "Тепломережа" та в 2006 році до ДП
"Тепломережа" зверталися громадяни із заявами про надання дозволу на
відключення від центральної тепломережі. Він отримав від громадян ОСОБА_3.
160грн. та ОСОБА_4. 415грн., як хабар, за це вказав відмітку про відсутність
заборгованості за послуги з теплопостачання та за надання дозволу на
відключення від центральної мережі., що давало дозвіл на розгляд даних заяв в
міській раді для встановлення автономного опалення.

Підсудний в
скоєному щиросердечно розкаявся. Крім повного визнання своєї вини самим
підсудним, його вина встановлена зібраними і перевіреними в суді доказами.

Оцінивши
зізнання підсудного у вчиненому нею злочині та повне визнання своєї вини, суд
за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного. Допит
свідків вважати недоцільним.

На підставі
викладеного, суд вважає покази підсудного в судовому засіданні з приводу
обставин вчинення злочину достовірними, повністю відповідають іншим
встановленим по справі і перевіреними в суді доказам і в сукупності з ними
повністю стверджують вину підсудного у одержанні хабара, тобто одержання
службовою особою в будь-якому вигляді

2

хабара
за виконання чи не виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з
використанням службового становища.

На підставі
наведених та оцінених судом доказів суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1.
кваліфікуються за ч.1 ст.368 КК України.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_1. покарання за ч.1 ст.368 КК України, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного.

Як пом'якшуючі
покарання обставини суд визнає - щире каяття у вчиненому злочині; позитивно
характеризується по місцю проживання;

Обтяжуючих
покарання обставини судом не встановлено.

З врахуванням
пом"якшуючих обставин, суд на підставі ст. 69 КК України вважає за можливе
не застосувати до підсудного додаткове покарання у виді позбавлення права
займати певні посади.

При викладеному,
суд вважає за можливе застосувати покарання, не пов'язане з позбавленням волі
та застосувати відносно нього ст.75 КК України - звільнення від покарання з
випробуванням.

Цивільний позов
не заявлено.

Судових витрат
по справі немає.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України, суд, -

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину за ч.1 ст.368 КК України; із застосуванням ст.69 КК
України призначити покарання за ч.1 ст.368 КК України два роки позбавлення
волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від покарання, призначеного цим вироком з
випробовуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить
новий злочин.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд - ОСОБА_1. залишити в силі до вступу вироку в
законну силу.

На вирок суду
може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.