справа
№1-287/07
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 листопада 2007 року
Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
судді
участю прокурора Устянцева С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця місто
Ленінськ-Кузнецьк Кемеровської області,Росія, росіянина, громадянина України,
освіта вища, розлучений,на утриманні одна особа, не працюючого, проживає в
АДРЕСА_1, раніше не судимого,-
ст.364, ч.1 ст.366 КК України,-
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
він, будучи судово-медичним експертом Олександрійського міжрайонного відділення
Кіровоградського бюро судово-медичної експертизи, вчинив службові злочини у
вигляді зловживання службовим становищем та службове підроблення за слідуючих
Наказом №113 від
23 листопада 1983 року начальника Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_1
призначений на посаду судово-медичного експерта Олександрійського міжрайонного
відділення СМЄ, розташованого по вулиці Симашко,15 в місті Олександрія
Кіровоградської області. ОСОБА_1
працюючи на посаді судово-медичного експерта
()лександрійського міжрайонного
відділення СМЕ Кіровоградського бюро
судово-медичноїекспертизи, згідно посадової інструкції був наділений
організаційно-розпорядчими функціями, проводив роботу з підвищення ділової
кваліфікації і виховання середнього і молодшого медичного персоналу, відповідав
за дотримання підлеглими йому середнім і молодшим медичними працівниками правил
внутрішнього трудового розпорядку і посадових обов'язків.
року до судово-медичного експерта ОСОБА_1 звернувся його знайомий ОСОБА_2, з
проханням видати неправдиву довідку про обстеження та подальше лікування ОСОБА_3
та видати акт обстеження ОСОБА_3,
начебто для використання останнім за місцем роботи.
службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам
служби, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, діючи умисно, в інтересах
свого знайомого ОСОБА_2, в жовтні 2006 року у приміщенні міжрайонного
відділення бюро судово-медичної експертизи за адресою: місто Олександрія,
вулиця Семашко,15, вніс до офіційного документу завідомо для себе неправдиві
відомості, а саме склав довідку №1476 від 20 жовтня 2006 року про обстеження та
перебування на лікуванні з приводу травми барабанної перетинки в
Олександрійському відділі судово-медичної експертизи ОСОБА_3, у той час, як
ОСОБА_1 не обстежувалася, до установи бюро СМЕ не зверталась. Вказану довідку
ОСОБА_1 особисто підписав та скріпив круглою печаткою Олександрійського
міжрайонного відділення СМЕ.
порушення вимог ст.ст.3,І2 Закону України «Про судову експертизу», п.1.1, 1.2
та ч.4 наказу Міністерства охорони здоров'я України від 17 січня 1995 року№ 6 «Про затвердження
правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», п.1.1, якими
передбачено, що судове-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень
проводиться з Кримінальним та Кримінально-процесуальними кодексами України та
цими правилами, п.1.1,4.1 посадової інструкції судово-медичного експерта
районного (міжрайонного) відділення бюро судово-медичної експертизи, якими
передбачено, що у своїй роботі експерт керується Законом України «Про судову
експертизу», іншими законодавчими і нормативними документами України, які
регламентують судово-медичну діяльність,
методичними вказівками та інструкціями Міністерства охорони здоров'я України, даним
Положенням, а також наказами начальника бюро, розпорядженнями його заступника з
експертної роботи і завідуючого відділом, а також експерт несе відповідальність
за кваліфіковане, об»єктивне і своєчасне проведення доручених йому експертиз,
досліджень та інших видів експертних робіт на належному науковому рівні, в
приміщенні відділення СМЕ: за вищевказаною адресою, в кінці жовтня 2006 року
ОСОБА_1, продовжуючи злочинну діяльність, зловживаючи службовим становищем,
умисно, протиправно вніс до акта судово-медичного обстеження № 1250 від 20 жовтня
2006 року ОСОБА_3 завідомо для себе неправдиву інформацію про те, що вказана
особа має тілесні ушкодження, які віднесені до категорії легких, що спричинило
короткочасний розлад здоров"я. Вказаний акт ОСОБА_1 підписано особисто і
скріплено круглою печаткою Олександрійського міжрайонного відділення СМЕ та
передано ОСОБА_2 При цьому експертом огляд ОСОБА_3 не проводився, до журналу
реєстрації осіб, які проходять обстеження у відділі експертизи потерпілих,
обвинувачених та інших осіб за 2006 рік
інформація про проведення вказаної дії не
вищезазначений акт судово-медичною обстеження №1250 від 20 жовтня 2006 року
громадянина ОСОБА_3, його представником інтересів ОСОБА_2 надано до
Олександрійською міськрайонного суду по справі приватного обвинувачення
відносно ОСОБА_4 На підставі цього акту, 28 лютого 2007 року міськрайсудом
порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого
ч.2 ст.125 КК України і згідно вироку суду від 01.03.2007 року ОСОБА_4 визнано
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено
покарання у вигляді 1 року обмеження волі з випробувальним терміном строком на
Одночасно в ході вчинення зловживання своїм
службовим становищем в жовтні 2006 року, ОСОБА_1, будучи службовою особою,
зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи
протиправність своїх діянь, діючи умисно, в інтересах свого знайомого ОСОБА_2,
у приміщенні міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи за адресою:
місто Олександрія, вулиця Семашко,І5,
вніс до офіційною документу завідомо для себе неправдиві відомості, а
саме: склав довідку №І476 від 20.10.2006 року про обстеження та перебування на
лікуванні з приводу травми барабанної перетинки в Олександрійському відділі
судово-медичної скспертизи ОСОБА_3 у той час, як вказана особа ОСОБА_1не
обстежувалася,. до установи бюро СМЕ не зверталась. Вказану довідку ОСОБА_1
особисто підписав та скріпив круглою печаткою Олександрійського міжрайонного
відділення СМЕ. А також, протиправно вніс до акта судово-медичного обстеження
№І250 від 20 жовтня .2006 року ОСОБА_3 завідомо для себе неправдиву інформацію
про те, що вказана особа має тілесні ушкодження, які віднесені до категорії
легких, що спричинило короткочасний розлад здоров"я. Вказаний акт ОСОБА_1
підписано особисто і скріплено круглою печаткою Олександрійського міжрайонного відділення СМЕ. Після чого,
видав для використання на руки ОСОБА_2
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_1,
при розгляді Олександрійським міськрайонним судом кримінальної справи в порядку
обвинувачення, відносно ОСОБА_4 у вчинені
злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК
України, вказані вище неправдиві довідка та акт СМЕ, були враховані як
докази вини ОСОБА_4 та винесено відносно нього обвинувальний вирок.
чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв зловживання
службовим становищем, тобто умисне, на користь третіх осіб, використання
службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло
істотну шкоду охоронюваним законом інтересів окремих громадян та держави, а
також службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей,
тобто злочини, передбачені ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
скоєних злочинах визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, надав
суду довідку, з якої вбачається, що підсудний має на утриманні матір ОСОБА_5,
1927 року народження, інших працездатних
дітей у неї має,також ОСОБА_1 не заперечує, щоб кримінальна справа відносно
нього була закрита в зв”язку з актом амністії.
Згідно п.«ґ» ст.1 Закону України
«Про амністію» від 19 квітня 2007 року звільненню від кримінальної відповідальності
підлягають особи, що обвинувачуються за вчинення умисних злочинів, за які
законом передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше 5 років, та які
на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли
70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків
немає інших працездатних дітей.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши
пояснення підсудного, захисника, думку прокурора, який вважав, що кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 можливо провадженням закрити, звільнивши його від
кримінальної відповідальності на підставі п.«ґ» ст.1 Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року, а також враховуючи те, що підсудний свою
вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, в скоєному розкаявся, те, що
він має на утриманні мати ОСОБА_5, 1927 року народження і у неї немає інших
працездатних дітей, згоден на закриття кримінальної справи відносно нього в
зв”язку з актом амністії, те, що він скоїв злочини, за які законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п”яти років, суд
вважає за можливе, згідно п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, закривши
провадженням кримінальну справу відносно підсудного.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ст.6, ст.248 КПК
України, п.«ґ» ст.1, ст.6 Закону України
«Про амністію» від 19 квітня 2007 р., суд, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України
- закрити на підставі п.«ґ» ст.1 Закону України “Про амністію”, звільнивши
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.
Речовий доказ по справі: журнал прийому громадян за 2006
рік №2 Олександрійського міжрайонного відділення СМЕ, який знаходиться на
зберіганні при кримінальній справі, повернути Олександрійському міжрайонному
відділенню Кіровоградського бюро судово-медичної експертизи.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7-ми діб до
апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя Знам”янського міськрайонного
суду
Проценко О.М.