Справа № 646/7045/15-к
№ провадження 1-кп/646/456/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.15 м. Харків

21.07.2015 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 10.04.2015 року за

обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Харкова, громадянці України, українці, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючій, заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2015 року, близько 14 години 20 хвлин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгового центру « Нова лінія» ПАТ « Нова лінія», розташованого за адресою: м. Харків пр-т Гагаріна 318 В, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вирішила таємно викрасти продукцію даного торгового центру.

Для цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу у відділі продажу сантехніки, з торгівельної полиці взяла одне розбірне зовнішне з`єднання, діаметром 20 мм, два розбірних з`єднання, діаметром 20 мм, два шарових вентилі, діаметром 20 мм, та два шарових вентилі, діаметром 25 мм, які поклала у корзину для товарів, а потім непомітно для оточуючих помістила у наявну при собі сумку чорного кольору.

Далі ОСОБА_4 продовжуючи реалізацию свого злочинного наміру, попрямувала до кас магазину, де проходячи повз них не здійснив оплату за вищевказаний товар після чого направилась до камер зберігання, куди сховала свою сумку з неоплаченим товаром, щоб пізніше забрать її з неоплаченими речами та довести свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрала одне розбірне зовнішне з`єднання, діаметром 20 мм, два розбірних з`єднання, діаметром 20 мм, два шарових вентилі, діаметром 20 мм, та два шарових вентилі, діаметром 25 мм, загальною вартістю 789 гривень 92 копійки відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 124.

Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки при виході з торгового центру була зупинена працівником охорони, та був виявлений та вилучений вищезазначений товар.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого, постанови про визнання речових доказів, розписки про передання на відповідальному зберіганні торгового центру « Нова лінія» ПАТ « Нова лінія» одне розбірне зовнішне з`єднання, діаметром 20 мм, два розбірних з`єднання, діаметром 20 мм, два шарових вентилі, діаметром 20 мм, та два шарових вентилі, діаметром 25 мм.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку

Визнавши показання обвинуваченої ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність її вини у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини злочину, дані, які характеризують особу підсудного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості; раніше не судима, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, офіційно не працює, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обвинувачена повністю визнала себе винною та щиро розкаялась у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставини справи та особа обвинуваченого дає підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у вигляді штрафу .

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити її покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Речові докази: одне розбірне зовнішне з`єднання, діаметром 20 мм, два розбірних

з` єднання, діаметром 20 мм, два шарових вентилі, діаметром 20 мм, та два шарових вентилі, діаметром 25 мм, після набрання вироком законної сили, вважати повернутим його законному володільцю - ТЦ« Нова лінія» ПАТ « Нова лінія».

Диск CD-R, «Kaktuz», 700 СD-R 80 min,52 х, серійний номер № RFD80M-80451 80 PL з 3 (трьома) відеозаписами з камер внутрішнього спостереження торгового центру «Нова лінія » ПАТ «Нова лінія » долучений до матеріалів провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 21.07. 2015 р.

Суддя ОСОБА_1