Дата документу Справа № 311/3709/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/3709/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/117/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.ч.1, 2,3 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2014 року, яким обвинувачений

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Василівка Запорізької області, має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК Кураїни не судимий,

засуджений ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, та з покладенням на нього зобов`язань, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_8 визнано винним та обвинувачено за те, що 22.08.2014 р. в період часу з 13-00 год. до 13-15 год. через незачинені передні, пасажирські дверцята автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №7 по вул. Чекістів в м. Василівка, виявив та таємно викрав гаманець коричневого кольору з надписом «GIFA-18» вартість якого згідно складає 110, 70 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 260 грн. Після чого, зник у невідомому напрямку, завдавши своїми діями власнику викраденого ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 370,70 грн..

30.08.2014 р. в період часу з 12-00 год. до 19-00 год. ОСОБА_8 , проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де в автомобільному причепі виявив та повторно, таємно викрав електричну дриль "Штерн" вартість якої складає 234,73 грн., завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 234, 73 грн.

03.09.2014 р., в період часу 06-30 год. до 06-35 год. ОСОБА_8 , знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , виявив та повторно, таємно викрав алюмінієвий бідон, об`ємом 40 літрів, вартість якого складає 256,46 грн., завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 256,46 грн.

В апеляції адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , просить вищезазначений вирок у відношенні останнього скасувати у зв`язку з порушенням права обвинуваченого на захист, кримінальне провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України закрити.

Заслухав доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , підтримавшего свою апеляцію, прокурора, який вважав, що апеляція підлягає частковому задоволенню, вирок підлягає скасуванню у зв*язку з порушенням права обвинуваченого на захист, а кримінальне провадження поверненню в суд на новий розгляд, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення є, в т.ч. істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню у будь- якому разі, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Згідно з вимогами ст.52 КПК України має бути забезпечена участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Згідно відомостей наданих УОЗЗОА КУ «Василівська центральна районна лікарня», головного лікаря КУ «Василівська ЦРЛ» ВРР ЗО, де зазначено, що ОСОБА_8 , 1988 року народження дійсно знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога в період з 18.11.2000 р. по 06.02.2004 р., в звязку з вживанням стимуляторів.

В період з 1992 р. по 2014 р. знаходився на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом: «Легка розумова відсталість. Знятий у зв`язку з покращенням стану».

Крім того, згідно довідки «Обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР останнього разу з 14.09.2007 р. по 08.10.2007 р. з діагнозом : Легка розумова відсталість, легка дебільність з вираженими порушеннями поведінки.

На думку колегії суддів, вказані відомості дають обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений через свій стан здоров`я не здатен повною мірою реалізувати свої права, у зв`язку з чим судове провадження, відповідно до вимог ст.52 КПК України, необхідно було здійснювати за участю захисника.

Проте, на викладене суд першої інстанції уваги не звернув, участь захисника при судовому розгляді не забезпечив, дослідив докази у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, чим було порушено право обвинуваченого на захист.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вищевказаний вирок суду першої інстанції, як постановлений з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, не може бути визнаний законним і обґрунтованим та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, що відповідає вимогам ст.ст.412,415 КПК України.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, усунути вищевказані порушення, всебічно , повно і неупереджено дослідити всі обставини провадження та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 412, 415, 418 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Василівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 - скасувати, кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд в іншому складі суддів зі стадії судового розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

судді