Справа №: 1-6/2012
Провадження №: 1/906/61/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідання: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в приміщенні суду в селищі Вигода справу про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Струтин Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, в минулому судимого, востаннє: 21.01.2003 року Долинським районним судом за ст. 121 ч. 1 КК України
за ст.ст. 121 ч.І, 296 ч.4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та грубо порушив громадяський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Злочини вчинив за наступних обставин:
Так, 10 вересня 2009 року біля 00.10 годин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м. Долині на Проспекті Незалежності біля будинку № 4, в громадському місці ззаді підійшов до ОСОБА_7 , який знаходився біля дверей під`їзду № 1 вказаного будинку і грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно з хуліганських спонукань, зазделегіть заготовленим ножем, умисно наніс йому один удар ножем в область живота зі сторони поперекової ділянки зліва, заподіявши ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, та при цьому в нічний час порушив спокій та відпочинок громадян вказаного будинку. При вчиненні хуліганських дій, 10 вересня 2009 року біля 00.10.годин в м. Долина на Проспекті Незалежності біля входу у будинок № 4, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс один удар ножем ОСОБА_7 в область живота зі сторони поперекової ділянки зліва, та при цьому заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя у момент спричинення, у вигляді проникаючої колото-різаної рани живота з ушкодженнями лівої нирки, тонкого кишківника та брижі, яка ускладнилась зовнішньою та внутрішньою кровотечею, що викликало необхідність проведення операції: серединна лапаротомія, лівобічна нефректомія, зашивання ушкоджень тонкого кишківника та брижі.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та суду пояснив, що вказаних злочинів він не вчиняв. Явку з повинною він писав під тиском працівників міліції, в той час відбував стягнення у вигляді адміністративного арешту в ІТТ в м. Івано-Франківськ. Також оговорив себе і під час його допиту як свідка, підозрюваного та обвинуваченого в ході досудового слідства, яке проводив слідчий ОСОБА_8 . Слідчі дії що проводились з його участю проведені з грубим порушенням норм кримінально-процесуального законодавства України, а тому їхні дані як докази судом не повинні прийматись до уваги.
Проте, будучи допитаним в ході досудового слідства як підозрюваний та обвинувачений ОСОБА_6 визнавав себе винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.. 121 ч.І КК України та показував, що 09 вересня близько 15 години він приїхавши в м. Долина з м.Бурштин і одразу пішов до сестри ОСОБА_9 , яка разом з чоловіком ОСОБА_10 проживає в АДРЕСА_2 . Прийшовши в квартиру до сестри виявив, що вона знаходилась в квартирі і він пробув в неї в квартирі декілька годин. Близько 17 години додому прийшов ОСОБА_11 , який працює зварювальником в Долинському УБР і він разом з ним випили по пляшці пива. Горілку, чи інших спиртних напоїв вони не вживали, а спільно з сестрою та швагром розмовляли, дивились по телевізорі якісь телепередачі. Пробувши в квартирі сестри приблизно до 20 години він вирішив йти додому і вийшовши з квартири сестри він зайшовши в той же ж магазин, де купляв пиво і придбав там пачку сигарет "Прилуки особливі червоні", на вулиці в той момент було ще світло. Після цього пішов до свого будинку в напрямку до вул. Чорновола. Від будинку сестри він йшов дворами, пройшовши в проході між 9-ти поверховим будинком АДРЕСА_3 та 5-ти поверховим будинком АДРЕСА_4 підійшов до будинку на першому поверсі якого є кафе "Асторія", і пройшовши через прохід між будинками кафе "Асторія", та торговим центром "555" він пішов до власного будинку та стояв біля власного під`їзду. В той момент коли він перебував біля власного під`їзду то побачив ОСОБА_12 , який проживає в буд. АДРЕСА_5 і з яким він вже не бачився на протязі декількох років. Побачивши вказаного громадянина вони почали говорити і в розмові вирішили піти спожити спиртні напої. Зайшовши в приміщення магазину "Софія" він придбав пляшку горілки та продукти харчування і вони вдох пішли за приміщення Долинського ліцею де на бетонній плиті почали ропивати горілку, але враховуючи, що там було багато людей вони спустились трохи далі і розпили пляшку горілки, ємкістю 0.5 л.. Після цього вони вдох пішли до продуктового магазину, що розташований навпроти маленького базарчика по АДРЕСА_6 . Біля приміщення вказаного магазину вони зустрілись з мужчиною по імені ОСОБА_13 , який прогулювався спільно з дружиною і вони вирішили випити по пляшці пива. Зайшовши в приміщення магазину він придбав 3 пляшки пива і вони розпивали його близько 20 хвилин, спілкуючись між собою. Після цього ОСОБА_13 спільно з дружиною пішов додому, а він спільно з ОСОБА_14 направились до їхнього спільного знайомого ОСОБА_15 . Зайшовши до нього додому вони пройшли в приміщення його квартири і в квартирі вирішили спожити спиртні напої. Пішовши додому він взяв гроші і в тому магазині де купував пиво він придбав 1 пляшку горілки "Франківська" та 2 шоколадки і з вказаними предметами він знову повернувся до ОСОБА_15 . Розпивши в приміщенні його квартири 0.5л. горілки він спільно з ОСОБА_16 пішли додому, а ОСОБА_17 залишився дома. По дорозі до будинків ОСОБА_14 повідомив, що його співмешканка може сваритися тому, що він пізно повернувся і тоді він вирішив піти до нього додому, для того, щоб поговорити з його дружиною, щоб вона не сварилася. Прийшовши до нього додому ОСОБА_14 познайомив його зі своєю дружинною імені якої він не пам`ятає і в розмові з нею він попросив її, щоб вона не сварилася з ОСОБА_18 і після цього він пішов додому. На вигляд їй близько 25 років, середнього росту, худощавої тіло будови, світлий колір волосся. Прийшовши додому він приготовив собі їсти споживши при цьому близько 100-150 гр. горілки, яка перебувала в холодильнику і враховуючи, що він не хотів спати то він вирішив піти на вулицю, щоб прогулятися. В момент виходу з квартири він одягнувся в джинсову куртку та джинсові штани, синього кольору на голові він мав чорного кольору кепку "бейсболку" та білого кольору футболку і у що він був взутий вже не пригадує. Вийшовши з будинку він пішов повз 3 під`їзд свого будинку і пройшовши між будівлями ТЦ "555" та кафе-бару "Асторія" він направився до будівлі кінотеатру. Пройшовши біля кінотеатру він пройшов по площадці та перейшовши проїзну частину дороги пр. Незалежності він підійшов до будинку АДРЕСА_4 . На куті цього будинку на землі він виявив ніж з дерев`яною ручкою червонуватого кольору із якоюсь емблемою на лезі ножа. Взявши ніж в руки він помістив його у ліву внутрішню кишеню джинсовою куртки. Після цього він пішов вздовж буд. АДРЕСА_7 . Обліски і коли він дійшов майже до середини цього будинку то подумав, що його сестра вже може спати і він передумав її будити, а тому вирішив пройтися по місту. Пройшовши повз приміщення магазину, в якому днем купував пиво і сигарети він пішов в сторону 9-типоверхового будинку. Підходячи до цього будинку він побачив перед собою мужчину, який почав підніматися по сходах під`їзду, який був праворуч від нього. Причину свого поступку він не може повідомити, але він підійшов до нього і витягнувши ніж піднявся по сходах. В той момент коли він піднімався по сходах мужчина був зігнутий і він на його думку відчиняв кодовий замок вхідних дверей під`їзду і коли він підійшов до нього то він почав виправлятися і тоді він утримуючи ніж у правій руці наніс йому один прямий удар в область спини. Удар він завдавав йому не говорячи жодного слова і умислу на заволодіння його речами він не мав. В даний момент йому тяжко повідомити причину свого вчинку і можливо він вчинив так, бо перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після заподіяння одного удару він спустився по сходах вниз і цей мужчина повернувся до нього і тоді він помітив, що в нього була світлого кольору сорочка чи футболка і він почав, щось викрикувати, що саме він кричав він вже не пригадує оскільки почав бігти в напрямку дитячого садка і оббігши будинок, побіг в сторону Будинку-техніки. Пробігши біля тильної частини Будинку-техніки він побіг на перехрестя вул. Грушевського та пр. Незалежності. Пробігши повз огорожу Долинської РДА він підбіг до приміщення Долинського математичного ліцею і потім повернувши ліворуч він за будівлею будинку АДРЕСА_8 , побіг до свого будинку. Зайшовши в приміщення власної квартири він роздягнувся, ніж залишив на кухонному столі і через декілька хвилин ліг спати. 10 вересня 2009 року він проснувся близько 12 години і коли він піднявся з ліжка та пішов на кухню то побачив там ніж, яким він заподіяв цьому невідомому йому мужчині ножове поранення. Оглянувши цей ніж він побачив не лезі ножа кров цього громадянина і тоді він змив її водою з крану, враховуючи, що ніж на вигляд був майже новий то він, повитиравши його положив у шухляду в якій зберігаються всі кухонні ножі. Після цього він оглянув свій одяг і не виявивши на ньому жодної плями крові він вирішив попрати джинсову куртку, оскільки комірець був забруднений. Помістивши з джинсовою курткою і інший свій одяг в пральну машинку він поправ одяг і близько 14 години вийшов з приміщення власної квартири. Дійшовши до зупинки автомобілів таксі він присів у автомобіль "Деу", сріблястого кольору, яким поїхав на автовокзал. Придбавши в касі квиток на рейсовий автобус "Долина- Тернопіль" він поїхав в м. Бурштин а потім і в с. Бовшів до своїх знайомих ОСОБА_19 та її співмешканця ОСОБА_20 де пробув близько 7-10 днів. Від вказаних громадян в м. Долина він повернувся саме в той день коли ОСОБА_19 поїхала в м. Київ на роботу. Приїхавши в м. Долина він пробув там декілька днів, а потім поїхав до свого брата ОСОБА_21 , що проживає в с. Грабів, Рожнятівського p-ну. Пробувши у нього декілька днів 21.09.2009 року повернувся в м. Долина. З приводу отриманих запитань він не може повідомити причину, мотив свого поступку, але у скоєному щиро сердечно розкаюється і просить його суворо не карати. З потерпілим ОСОБА_7 , він взагалі не знайомий і йому не відомо хто він такий і в минулому він з ним не зустрічався і його навіть не може описати, оскільки він його бачив із-за спини. Вину в інкримінуємому злочині визнає повністю у вчиненому щиро сердечно розкаюється.
Т.2, а.с. 107-108, 226-228
Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, його вина у вчиненні цих злочинів доводиться наступниим, зібраними в ході досудового та перевіреними підчас судового слідства доказами:
Зокрема, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 9 вересня 2009 року він із іншими співробітниками святкував «День нафтовика», перебував в м.Івано-Франківськ на святковому концерті. Після концерту вони всі виїхали на м. Долина. В місті Долина вирішили відсвяткувати свій професійний день в кафе "Брати", що в м. Долина. Приблизно о 23.00 год. він спільно із ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 вирішили їхати додому. Автомобілем таксі вони доїхали до кафе "Мрія", що по вул. Грушевського. Разом з ОСОБА_24 вони пішли в кафе "Бом" випити пива, в кафе вони перебували приблизно 15-20 хвилин, розрахувались за горілку та бутерброди і вийшли з кафе та підійшли до центрального входу у торгівельний центр "555", де ще постояли, поговорили. Додому повертався через територію автостоянки, що біля торгівельного центру "555" в напрямку зупинки громадського транспорту. Коли він проходив повз зупинку громадського транспорту, то побачив, що на лавочці сидів один незнайомий йому чоловік, у руках тримав мобільний телефон, але по ньому не говорив, під час того, як він проходив. В цього чоловіка на голові була бейсбольна кепка, темного кольору, мабуть чорного. Обличчя його він не розгледів, із козирка від кепки. Пройшовши далі через двір він підійшов до вхідних дверей під`їзду біля яких він був приблизно о 00.00 год. і коли він зігнувся, щоб відчинити кодовий замок дверей, то відчув поштовх прямо у двері, дальше відчув різкий, пекучий біль у поперековій ділянці зліва. Він від різкого болю повернувся і побачив перед собою незнайомого чоловіка, ростом приблизно 170-175 см, який був одягнений в темний одяг, а саме джинсова куртка та штани, із особливих прикмет він побачив на ньому бейсбольну кепку темного кольору, мабуть чорного, і із-за козирка він його обличчя не розгледів. Він від різкого болю цього чоловіка схватив за руку і відштовхнув від себе і той зіскочив із сходів. Він почав від болю кричати, і став до нього говорити, що він таке зробив, на, що той відразу до нього почав знову підходити, а він тоді лівою ногою хотів нанести йому удар, щоб він до нього не йшов і став кричати на допомогу. Цей чоловік відійшов. Він сперся на перила сходів від болю, і побачив, що цей чоловік знову хотів іти до нього, тоді він вперед підняв праву ногу, щоб його від себе відштовхнути, він це побачив, зупинився, ще подивився на нього декілька секунд і побіг, за будинок в напрямку "Будинку Техніки". Він кричав від болю і стукав ліктем у вхідні двері під`їзду та тримаючись за перила зійшов із сходів, та підійшов до машин, які були припарковані біля їхнього під`їзду із тією метою, щоб спрацювала сигналізація і люди надали йому допомогу. Коли він підійшов до своєї машини, хотів попробувати її відкрити, щоб спрацювала сигналізація, але вона не спрацьовувала і втратив свідомість. До свідомості він прийшов через деякий час, і побачив, що біля нього калюжа крові і він хотів кричати, але вже не міг, тому, що не мав сил. І через деякий час до нього під`їхала швидка медична допомога. Обличчя цього чоловіка він не розгледів, але коли він повернувся, щоб уже тікати, то він побачив, на світлі нічних ліхтарів, його силует обличчя, та цілого туловища. В ході розгляду кримінальної справи, він побачив підсудного ОСОБА_6 у якому він впізнав, того чоловіка, який відповідає тій людині, яка спричинила йому ножове поранення, а саме по профилю, сутулості плеч до середини, та тієї щелепи нижньої, яка виступала трохи вперед. По розмові підсудного ОСОБА_25 прийшов до висновку, що у нього той самий характерний видих із хрипом, який він відчув у момент, коли відчиняв двері у під`їзді.
Свідок ОСОБА_11 показав, що підсудний є братом його дружини. 9 вересня 2009 року був день "Працівників газової та нафтової промисловості", в якій він і працює. Того ж дня, приблизно о 17.00 год. він повернувся із роботу додому і десь через 30 хвилин до них додому прийшов ОСОБА_26 . ОСОБА_27 був тверезий, однак мав із собою дві пляшки пива по 0,5 л, яке він разом з ним розпив. Звідки ОСОБА_27 прийшов чи з дому, чи і якогось іншого місця він не пригадує, так, як уже пройшло багато часу. Вони розпили пиво і ОСОБА_26 приблизно о 19.30 год. сказав, що іде додому та пішов. З одягу ОСОБА_6 мав із собою бейсбольну кепку чорного кольору, яку він завжди носить із-за будь якої погоди та ніколи із нею не розтається. Ручний годинник він також носив, і звертав увагу на те, що лівою рукою крутив годинник на правій руці, мав таку звичку. Годинник його був із металевим браслетом сірого кольору, тому, що коли він його на руці крутив, то був специфічний звук від металевого браслету. Якої марки він не знає, та більше детальних ознак годинника сказати не може. Додатково пояснив, що підсудний мав схильність до конфліктних ситуацій.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_9 , яка є рідною сестрою підсуднього відмовилась від дачі показів, однак, будучи допитаною в ході досудового слідства показала, що 9 вересня 2009 року коли вона знаходилась дома із своїм чоловіком ОСОБА_28 , то до них приблизно о 18.00 год. прийшов її рідний брат ОСОБА_26 , який із собою приніс дві пляшки пива. Він разом із чоловіком вказане пиво розпив, та після чого дивились телевізор і розмовляли на різні теми. Про, що саме вони розмовляли вона не пригадує, але він їй говорив, що повернувся із м. Бурштин та зайшов до них. Події, які відбулись 9 вересня 2009 року вона точно пригадує, тому, що був день "Працівників газової та нафтової промисловості", а її чоловік працює в УБР. ОСОБА_26 у них був приблизно до 22.00 год., на вулиці уже темніло, та сказав їм, що іде додому. Якою дорогою він завжди ходив додому їй не відомо. ОСОБА_26 був одягнений в джинсовий костюм темно-синього кольору, костюм складається із курточки та штанів. Вона знає та бачила, що ОСОБА_20 носить годинник, однак який саме та якої марки сказати не може, тому, що на таке уваги не звертала, тим більше вона окремо від братів проживаю 15 років.
Т. З A.c. 135-137
Показами свідка ОСОБА_29 , яка показала, що приблизно о 00.30 годині до неї додому прийшов ОСОБА_30 та сказав, що її чоловіка ОСОБА_7 знайшли в дворі біля під`їзду будинку з ножовим пораненням. Вона скоро вдягнулася та на машині швидкої медичної допомоги поїхала в Долинську ЦРЛ де потерпілому надавали першу реанімаційну допомогу. Під час спілкування з чоловіком він повідомив їй, що на нього в той час коли він відчиняв кодовий замок у вхідних дверях під`їду напав невідомий йому мужчина, і заподіяв йому один удар невідомим йому предметом. При огляді місця події працівники міліції виявили металевий годинник, який вона вважала, що він належить її чоловікові. Коли вона переконалася, що годинник не потерпілого то того ж дня повенула годинника працівникам міліції.
Свідок ОСОБА_31 суду показав, що з метою розкриття злочину ним разом із працівниками Долинського РВ УМВС відпрацьовувались різні версії та перевірялись особи причетні до вчинення даного злочину. В ході оперативно-розшукових заходів перевірявся ОСОБА_6 , житель м. Долина, в минулому судимий за вчинення аналогічних злочинів. Вони мали намір перевірити ОСОБА_6 до вчинення даного злочину в перші ж дні після його вчинення, однак по місцю його проживання в квартирі двері ніхто не відкривав, хоча згідно інформації на цей період часу ОСОБА_6 знаходився в м. Долині, однак скривався від працівників міліції. Вкінці вересня 2009 року точної дати не пригадує, хтось з працівників міліції доставив ОСОБА_6 в Долинський РВ УМВС. Він мав з ним розмову під час якої ОСОБА_6 вказав що до вчинення злочину він не причетний, а 9 вересня 2009 року він знаходився в м. Бурштин Галицького району, і в м. Долині взагалі не був. Після цього ОСОБА_6 був відпущений додому. Разом з працівниками міліції вони стали перевіряти алібі ОСОБА_6 та встановили що 9 вересня 2009 року він приїхав в м. Долину, а наступного дня зранку 10 вересня 2009 року знову поїхав в м. Бурштин. Через кілька днів після цього ОСОБА_6 вчинив дрібне хуліганство, та знову був доставлений в Долинський РВ УМВС, де на нього був складений адмінпротокол, та він був згідно постанови суду поміщений в ITT м. Івано-Франківська поскільки в Долинському РВ УМВС ITT відсутнє. Вони продовжували працювати над розкриттям даного злочину. Разом з працівниками міліції вони стали перевіряти алібі ОСОБА_6 , та встановили що 9 вересня 2009 року він приїхав в м. Долину, а наступного дня зранку 10 вересня 2009 року знову поїхав в м. Бурштин. В зв`язку з цим він разом з працівником УКР ОСОБА_32 поїхали в Івано-Франківське ITT, щоб вияснити в ОСОБА_6 де він перебував 9 вересня 2009 року і чи причетний до вчинення даного злочину. Коли вони прийшли в ITT до ОСОБА_27 він зразу сказав, що йому відомо чого вони прийшли «тому що я підрізав незнайомого чоловіка». Його це здивувало, бо розмова між ними тільки почалась. ОСОБА_6 сказав що зрозумів, що працівники міліції "вийшли на нього". При цьому розповів що 9 вересня 2009 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння він з ножем, який знайшов ходячи по вулицях в м. Долині спричинив поранення невідомому чоловіку. Біля будинку АДРЕСА_3 він побачив мужчину який заходив в під`їзд вказаного будинку. Він підійшов до цього мужчини ззаді, і ножем наніс йому удар в праву поперекову ділянку спини, від чого потерпілий почав кричати, а він втік та побіг додому. На їхнє запитання про мотиви злочину, ОСОБА_6 пояснити не міг, сказавши що вчинив злочин, бо був в нетверезому стані. Під час розмови з їхньої сторони на ОСОБА_6 будь-який фізичний чи психологічний тиск не здійснювався. Свідчення він давав добровільно, говорив спокійною розмовою. Йшовши до ОСОБА_6 вони не думали що він буде давати визнавальні свідчення, а тому не взяли з собою паперу, для написання пояснення. Після розмови він вийшов з ITT, а ОСОБА_33 разом з іншим працівником міліції ОСОБА_34 залишились в ITT, щоб прийняти в ОСОБА_6 пояснення з приводу вчиненого злочину. В подальшому ОСОБА_6 був конвойований в Долинський РВ УМВС, де з ним проводились слідчі дії, під час яких наскільки йому відомо, він підтвердив свої показання.
Аналогічні ОСОБА_35 дав суду покази свідок ОСОБА_36 . Зазначив, що жодного психологічного чи фізичного тиску з їхнього боку до ОСОБА_37 не застосовувалось. У вчиненні злочину він зізнався сам, оскільки як він висловився вважав «що вони на нього вийшли самі».
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що на той час, коли було вчинено даний злочин він працював на посаді слідчого слідчого відділення Долинського РВ УМВС. 30 вересня 2009 року в слідче відділення Долинського РВ УМВС надійшла явка з повинного написана ОСОБА_6 та пояснення в якому він зізнається у вчиненні цього злочину. З метою перевірки показів даних під час опитування ОСОБА_6 та явки з повинного, він провів із використанням відео зйомки відтворення обстановки і обставин події в ході яких ОСОБА_6 , вказав при яких саме обставинах він вчинив даний злочин, при цьому він помилився під`їздом та пояснив, що точно на даний момент показати не може, але він впевнено все показував. Вказані покази він давав добровільно і до нього ніяких заходів фізичного чи морального тиску не застосовувалось. Вказана слідча дія проведена із використанням відео зйомки на якій чітко видно, що ОСОБА_6 , добровільно давав покази і показував яким саме чином він заподіяв ОСОБА_38 , ножове поранення. Після того як він провів відтворення обстановки і обставин події і зібраними даними доведено його вину (явка з повинного, протокол допиту свідка, відтворення обстановки та обставин події) він переконався у причетності ОСОБА_6 , до злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і тому 1 жовтня 2009 року відносно нього порушив кримінальну справу за злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України. 2 жовтня 2009 року ОСОБА_6 був затриманий, як підозрюваний і під час роз`яснення прав підозрюваного він виявив бажання про забезпечення йому прав на захист і власноручно написав заяву для запрошення захисника для захисту його прав на захист. Оскільки родичі його не забезпечили адвокатом, то ним було винесено постанову про призначення йому захисника ОСОБА_39 , згідно якої останній був допущений до справи. Ним було повідомлено адвоката ОСОБА_39 про проведення слідчих дій у справі. Коли ОСОБА_40 з`явився то на його вимогу, а також на вимогу ОСОБА_6 їм була надана можливість побачення на одинці. Після цього в присутності адвоката ОСОБА_39 він допитав ОСОБА_6 , як підозрюваного, під час якого була застосована відеозйомка відеокамерою і адвокат ОСОБА_40 , був присутній від початку і до закінчення слідчої дії, жодних заходів психологічного чи фізичного тиску, як із його сторони, так із сторони адвоката ОСОБА_39 не застосовувались. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 дав виправдальні покази по суті вчиненого злочину. Під час допиту ОСОБА_6 мотив скоєного злочину не пояснив. Через декілька днів ним було пред`явлено обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 1 КК України та допитано в якості обвинуваченого. Вказані слідчі дії проводились в присутності адвоката ОСОБА_41 . Після проведення слідчих дій, адвокат ОСОБА_40 підписався у протоколі допиту обвинуваченого ОСОБА_6 , а постанову про притягнення, як обвинуваченого не підписав, бо забув. В подальшому ході досудового слідства ОСОБА_6 відмовився від захисника і захищав себе сам.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доводиться також показами допитаних в ході досудового слідства свідків:
Зокрема показами свідка ОСОБА_42 , який показав, що 09 вересня 2009 року близько 19 години повертався з роботи, і на вулиці зустрівся з ОСОБА_6 . Побачивши ОСОБА_6 , почали розмовляти між собою, оскільки він на протязі 10 років не бачився з ним, а до цього між ними були нормальні сусідські взаємовідносини і він в той момент на його лівій руці побачив металічний годинник, з металічним браслетом. В розмові з ОСОБА_6 , він йому запропонував піти випити із ним спиртні напої, оскільки він приїхав із заробітків з Польщі і хоче йому "поставити". Спочатку вони були у магазині "Софія", потім пішли до свого спільного знайомого ОСОБА_15 . Після розпиття алкоголю вони близько 22 години покинули приміщення квартири ОСОБА_43 , вийшли двоє на вулицю і він разом із ОСОБА_6 пішов до себе додому, щоб пояснити співмешканці, де вони були із нагоди чого випивали. Дома він із ОСОБА_44 попрощався і той пішов, куди саме ішов йому не говорив.
Т. З A.c. 148-150
Показами свідка ОСОБА_45 , який показав, що 09 вересня 2009 року приблизно о 20.30 год. до нього додому зайшли ОСОБА_14 та ОСОБА_26 з якими він знайомий на протязі тривалого проміжку часу. Присівши за стіл в житловій кімнаті вони про щось поговорили приблизно 5 хвилин і ОСОБА_26 встав із за столу і вийшов з приміщення його квартири, повідомивши, що зараз повернеться. Приблизно через 15-20 хвилин ОСОБА_26 повернувся принісши із собою 1 пляшку горілки, ємкість 0.5 л. та 2 шоколадки, для дружини та дочки. Прийшовши до нього ОСОБА_14 та ОСОБА_26 вже перебували в легкому стані алкогольного сп`яніння. Приблизно о 21.50 год. допивши пляшку горілки вказані громадяни встали із-за столу і покинули приміщення його квартири і куди вони пішли далі йому не відомо.
Т. З A.c. 142-143
Показами свідка ОСОБА_19 , яка показала, що ОСОБА_6 знає дуже добре, оскільки він проживав із її рідною покійною сестрою ОСОБА_46 . ОСОБА_26 дійсно із 7 по 9 вересня 2009 року перебував у м. Бурштин і коли приїхав зателефонував до неї і вони зустрілись, крім них ще був її співмешканець ОСОБА_47 і вони втрьох поїхали в с. Бовшів до її будинку, де були три дні, відпочивали, вживали спиртні напої. 9 вересня 2009 року вони приїхали в м. Бурштин, це число добре пам`ятає, так, як мала їхати 10 вересня 2009 року в м. Київ. І цього числа приблизно о 15.00 год. ОСОБА_6 виїхав із м. Бурштин на м. Долина.
Т. З A.c. 112-113
Аналогічні показан в ході досудового слідства дав свідок ОСОБА_48 .
Т. З A.c. 114
Показами свідка ОСОБА_49 , який показав, що 2 жовтня 2009 року він був запрошений старшим слідчим Долинського РВ УМВС ОСОБА_8 для захисту прав та інтересів ОСОБА_6 . Прибувши у Долинський РВ УМВС, слідчий виніс постанову про призначення його захисником у справі ОСОБА_6 , вручив йому другий примірник. Також йому слідчий надав можливість зустрітися на одинці із підозрюваним ОСОБА_6 перед його допитом. Під час зустрічі була погоджена тактика захисту. Після чого ОСОБА_6 допитувався у присутності його і на нього жодного тиску, як із його боку так із боку слідчого не чинилось.
Т. З A.c. 151
Також вина підсудного ОСОБА_6 в частині пре`явленого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України підтверджується наступними фактичними даними:
- Показами свідка ОСОБА_50 , який показав, що після вечері він дивився телевізор і близько 22-23 години ляг спати. Дрімаючи він почув, що приблизно о 0020 годині, що з вулиці з двору будинку кричить, якийсь мужчина який викрикував "Люди допоможіть мене вбили". Почувши це він піднявся з ліжка та вийшов на балкон і подивився у вікно, яке виходить у двір будинку, але враховуючи, що перед його вікнами росте дерево то він цього мужчини, що кричав не бачив. Вказаний мужчина, ще декілька разів кликав на допомогу, але враховуючи, що він його не бачив то він тільки почув, що він кричав біля першого під`їзду їхнього будинку. Хто саме це кричав і з приводу чого йому не було відомо. Через декілька хвилин він побачив, що в двір будинку заїхав автомобіль "швидкої допомоги", який проїхавши двором проїхав повз його під`їзд, орієнтовно зупинився між 1 та 2 під`їздами. Після того як під`їхав автомобіль"швидкої допомоги", він пішов спати і засинаючи почув, що через декілька хвилин автомобіль поїхав з двору будинку. Після цього він заснув, а приблизно о 04-05 годині ночі почув, що в дворі будинку працює якась електростанція, піднявшись знову з ліжка він виявив, що на вулиці працював пристрій по звуку схожий на електростанцію і цей пристрій освітлював прилеглу територію. Ранком 10.09.2009 року коли він вийшов з власного під`їзду то був зупинений працівниками міліції, які його опитали його і тільки тоді він дізнався, що в ніч з 09 на 10 вересня 2009 року на мешканця сусіднього під`їзду було здійснено напад і невідома особа заподіяла ОСОБА_7 , ножове поранення. З ОСОБА_7 , він не знайомий навіть візуально і також нічого не може повідомити про особу, яка заподіяла ОСОБА_7 , тілесні ушкодження.
Т.2, а.с. 57
- Показами свідка ОСОБА_51 , яка показала, що протягом вечора вона займалась домашніми справами і близько 23 години лягла спати. Приблизно о 00 годині 10 хв., коли вона вже майже заснула то з вулиці зі сторони двору вона почула якийсь майже ледве чутний викрик "На допомогу" і коли вона піднялась з ліжка та подивилась у вікно то в дворі нікого не побачила. Через декілька хвилин вона знову почула викрик, але що саме вже кричали вона не розібрала. Після цього другого викрику вона вже ніяких викриків не чула, оскільки через декілька хвилин заснула. Ранком 10.09.2009 року коли вона перебувала в помешканні власної квартири до неї прийшов працівник міліції, якому вона повідомила вищеописане і від якого вона дізналась, що в ніч з 09 на 10 вересня 2009 року на мешканця першого під`їзду будинку в якому вона проживає було здійснено напад і невідома особа заподіяла ОСОБА_7 , ножове поранення. З вказаним громадянином взагалі не знайома і навіть не знає його візуально і вона нічого не може повідомити про особу, яка заподіяла ОСОБА_7 , ножове поранення.
Т.2, а.с. 68
Аналогічні покази дали також свідки ОСОБА_52 (Т.2, а.с. 49), ОСОБА_53 (Т.2, а.с. 69), ОСОБА_54 (Т.2, а.с. 46), ОСОБА_55 (Т.2, а.с. 47), ОСОБА_56 (Т.2 а.с. 51), ОСОБА_57 ( Т.2, а.с. 50), які також підтвердили факт порушення громадського порядку у вигляді порушення спокою та відпочинку громадян.
Також вина підсудного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними даказами:
Даними з висновку судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 , від
1)
за № 304 згідно якого у нього малось тілесне ушкодження: проникаюча колото- різана рана живота з ушкодженням лівої нирки, тонкого кишківника та брижі, яка ускладнилась зовнішньою та внутрішньою кровотечею, що викликало необхідність проведення операції: серединна лапаротомія, лівобічна нефректомія, зашивання ушкоджень тонкого кишківника та брижі.
Т. 2 А.с. 198-201
Даними з висновку медико-криміналістичної експертизи одягу потерпілого
ОСОБА_7 - на спинці піджака і сорочки зліва виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, які заподіяні плоским колото-ріжучим предметом типу ножа, що має обушок і лезо. Потерпілий в момент заподіяння йому тілесних пошкоджень міг перебувати у вертикальному, або наближеному до нього положенні. Колото-різані пошкодження на спинці піджака та сорочки потерпілого відповідають ділянці пошкодження на його тілі. Крім того, результатами експериментально-порівняльного дослідження не виключається можливість заподіяння досліджених колото-різаних пошкоджень одягу та рани потерпілого ножами № 3 та № 4, які виявлені та вилучені підчас проведення обшуку в помешканні ОСОБА_6 , або іншими колючо-ріжучими предметами, які мають подібні ознаки будови.
Т. 2 а.с. 60-65, 190-194
Даними з висновку судово-психіатричної експертизи № 370 від 16.11.2009 року, в ході проведення якої ОСОБА_6 дав пояснення, що «10.09.2009 року біля входу в під`їзд будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс ножове порання незнайомій людині. Пояснити свій вичнок не може.
т.2 а.с. 178-180
Явкою з повиною ОСОБА_6 , при якій останній власноручно вказав, та пояснив детально обставини вчинених ним злочинів про за вчинення хуліганства та заподіяння ОСОБА_58 тяжкого тілесеного ушкодження.
Т.2 а.с.78
Даними з потоколу огляду місця події з якого вбчається, що під час цієї слідчої дії було вилучено металевий годиник, про наявність якого в ОСОБА_6 вказували наведені вище свідки в своїх показаннях.
Т.1, а.с. 7-27
Даними з протоколу-заяви ОСОБА_7 про вчинений стосовно нього злочинів.
Т.З А.с. 144
Даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_6 , показав при яких обставинах, та де він заподіяв ОСОБА_59 тяжке тілесне ушкодження.
Т. 2 А.с. 96-97
Даними з протоколу огляду речового даказу - наручного годинника марки «ОМАХ», вилученого з місця події, згідно якого встановлено, що корпус та браслет якого металічний, сріблястого кольору, одна частина браслету розірвана.
Вказані дані свідчать про те, що вказаний годинник належить ОСОБА_6 , був загублений ним під час заподіяння потерпілому ОСОБА_7 ножового поранення, що також підтверджується показами свідків ОСОБА_43 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 та ОСОБА_9
Т. З а.с. 127
Даними з протоколу обшуку в квартирі ОСОБА_6 , звідки вилучено кепку типу блейзер, чорного кольору, джинсову куртку синього кольору, спортивні штани чорно-сірого кольору. Вказанийодяг співпадає з описом одягу нападника, зазначеним потерпілим.
Т. 2 а.с. 76-77
Даними з протоколу огляду речових доказів - одягу потерпілого
ОСОБА_7 2 а.с. 203
Оглядом речових доказів - ножів, вилучених з квартири
ОСОБА_6 . З а.с. 130-131
Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_6 дані ними в ході судового розгляду кримінальної справи, вважає їх неправдивими та такими, що спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини. Однак вважає і правдивими покази, які останній дав в ході досудового слідства, будучи допитаним в якості підозрюваного та обвинуваченого в присутності захисника та з застосуванням технічних засобів аудіо та відео фіксування. Ці його покази також підтверджуються даними, здобутими в ході проведення з його участю відтворення обстановки та обставин події. Також аналогічні та послідовні пояснення з приводу вчинення злочину ОСОБА_6 давав і при проведенні судово-психіатричної експертизи. Враховуючи покази свідків, потерпілого та наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що ці фактичні дані в сукупності в повній мірі підтверджують вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.ст.
121 ч.І, 296 ч.4 КК України, оскільки він спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та грубо порушив громадяський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Обираючи покарання підсудному, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення ним злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, які б пом`якшували покарання підсудного в судовому засіданні не здобуто.
Підсудний ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, крім того має схильність до вчинення аналогічних злочинів (т.2 а.с.58), на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину і він здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, заходів медичного характеру не потребує. |
Заявлений по даній кримінальній справі ОСОБА_7 цивільний позов на загальну суму 500 000 гривень підлягає до часткового задоволення. Так, позовні вимоги, заявлені цивільним позивачем стосуються відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст.. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень.
Цивільний позивач ОСОБА_7 не надав суду будь-якого доказу, який вказував би на те, що ним, врезультаті вчинених щодо нього злочинів понесено матеріальні витрати, а тому в задоволенні позовної вимоги в частині вішкодування майнових збитків слід відмовити.
Позовна вимога в частині відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує вік потерпілого, ступінь та характер його моральних страждань, а також те, що потерпілий в результаті вчиненого щодо нього злочину пережив моральний стрес та фізичну біль.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_6 не можливе без умов ізоляції його від суспільства, а тому щодо нього слід обрати покарання в межах санкції ст.ст. 121 ч.І, 296 ч.4 КК України, з застосуванням ст.. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 81 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним:
· за ст. 121 ч.І КК України та призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі;
· за ст.. 296 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.
Термін відбування покарання рахувати з 02.10.2009 року з часу фактичного затримання і до спливу строків, визначених судом.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 12000 (дванадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 3735,12 гривень за проведення судових експертиз, які перерахувати на р/р. 065 МФО 836014 УДК Івано-Франківської області.
Речовий докази:
· одяг потерпілого ОСОБА_7 : піджак, сорочку, штани, туфлі, шкарпетки, галстук, ремінь, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Долинського РВ УМВС повернути власнику - ОСОБА_7 ;
· годинник марки «ОМАХ», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Долинського РВ УМВС повернути власнику - ОСОБА_6 ;
· два ножі під № 3 та № 4, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Долинського РВ УМВС - знищити;
· одяг ОСОБА_6 , яки переданий на зберігання ОСОБА_9 повернути власнику - ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку через Долинський районний суд.

Суддя