Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

09 жовтня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000409 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2014 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника директора ПП "Ометист", не судимого в силу ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з визначенням застави в сумі 85 260 гривень.
У поданій апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, а запобіжний захід занадто суворий. Покликається на відсутність щодо ОСОБА_5 ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, судом не взято до уваги, що ОСОБА_5 офіційно працює, має постійне джерело доходів, позитивну характеристику з місця роботи та хворого на рак батька, який потребує постійного догляду та лікування. Просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю.
В судовому засіданні апеляційного суду подано письмову відмову апелянта адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 від апеляційної скарги в порядку статті 403 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які підтвердили свою відмову від апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 , який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою апелянта та підозрюваного від апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що апелянт адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 відмовилися від апеляційної скарги, а інші учасники судового провадження апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала Апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: _________________ ОСОБА_1

Судді: ________________ ОСОБА_2 __________________ ОСОБА_3