Справа № 713/2327/14-к
Провадження №1-кс/713/153/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 22.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 21.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 22.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 21.07.2014 року.

В скарзі вказувала, що 22.10.2014 року постановою слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000379 від 21.07.2014 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Вважає вказану постанову незаконною, передчасною, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення. Слідчий ОСОБА_6 не вжила всіх необхідних оперативно-розшукових заходів з метою виявлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та особи, що його вчинила.

Наведені в постанові пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать самим протоколам допиту, які містяться в матеріалах справи. Слідчий не вжила відповідних заходів щодо уточнення та з`ясування причин розбіжностей і встановлення дійсних обставин справи.

Стверджувала, що слідчий ОСОБА_6 , не зважаючи на суперечності в показах ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не вжила заходів щодо з`ясування дійсних обставин справи та не провела з ними одночасний допит. Не вжила оперативно-розшукових заходів щодо встановлення інших очевидців подій для з`ясування всіх обставин справи. Не провела слідчого експерименту з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з метою перевірки їх показів.

Всупереч вимогам ст.94 КПК України слідчий ОСОБА_6 формально, однобічно та упереджено підійшла до оцінки наявних у справі доказів. Не оцінила зібрані докази з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Копію постанови ОСОБА_3 отримав 28.11.2014 року.

Просила скасувати постанову слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 22.10.2014 року про закриття кримінального провадження №000379 від 21.07.2014 року.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, послався на обставини, викладені в ній, пояснив, що ОСОБА_7 раніше працював в прокуратурі Чернівецької області та має вплив на прокуратуру Вижницького району, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що скарга безпідставна, оскільки постанова слідчого відповідає вимогам КПК України, просив в задоволенні скарги відмовити. Підтвердив, що доручення про проведення досудового розслідування, яке міститься в матеріалах кримінального провадження, начальником СВ Вижницького РВ не підписане, а причини не підписання пояснити не зміг.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень не надала.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши скаргу, суд дійшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України.

22.10.2014 року постановою слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000379 від 21.07.2014 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ст.125 КК України.

Згідно відмітки на постанові, її копію ОСОБА_3 отримав 28.11.2014 року, а тому скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ч.2 вказаної статті, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що слідчий ОСОБА_6 : не вжила всіх передбачених КПК України заходів для виявлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та особи, що його вчинила; не вжила заходів щодо уточнення та з`ясування причин розбіжностей у показах свідків і встановлення дійсних обставин справи; не провела між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 одночасний допит; не вжила заходів для встановлення інших очевидців події; з метою перевірки показів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не провела слідчого експерименту; не надала належної оцінки зібраним у справі доказам.

Відомості до ЄРДР внесені про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, а кримінальне провадження закрито за відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, при цьому до ЄРДР не були внесені відомості про перекваліфікацію діяння.

Статтею 214 ч.3 КПК України встановлено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий ОСОБА_6 проводила досудове розслідування за ст.125 КК України (без зазначенням частини статті КК України), без доручення начальника СВ Вижницького РВ про проведення досудового розслідування, без особистого підпису слідчого витягу з ЄРДР, що є суттєвим порушення вимог КПК України та свідчить про незаконність досудового розслідування та прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того згідно висновку експерта №903 екс від 24.07.2014 року наявні у ОСОБА_3 тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я, однак вказані обставини слідчим залишені без належної оцінки, що свідчить про бездіяльність процесуального прокурора.

Вказані обставини свідчать про формальність прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином суд вважає, що постанова слідчого від 22.10.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000379 від 21.07.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.125 КК України є незаконною та невмотивованою.

Згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, вважаю, що скарга потерпілого обґрунтована і підлягає до задоволення, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню прокурору для організації досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 22.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000379 від 21.07.2014 року за ст.125 ч.1 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору Вижницького району Чернівецької області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1