overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-545/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Соколенка В.Г., при
секретарі судового засідання Кузьменко С.Л., за участю прокурора Черняева Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК № 117, що
розташована біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця міста Макіївки Донецької області, жителя АДРЕСА_1,
засудженого 26 квітня 2007 року Совєтським районним судом міста Макіївки
Донецької області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.311, ст.70 КК України до 2 років
позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Від
Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області надійшло
подання про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави
для задоволення подання.

Так, відповідно
до вироку Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області від 26
квітня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за злочини невеликої та середньої тяжкості -
за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.311, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку
відбування покарання - 18 липня 2006 року, закінчення строку - 18 липня 2008
року, не відбутий строк покарання станом на 29 жовтня поточного року - 8
місяців 19 днів, тобто ОСОБА_1. відбув не менше половини строку призначеного
покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст.81 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від невідбутих за вироком Совєтського районного
суду міста Макіївки Донецької області від 26 квітня 2007 року - 8 місяців 19
днів позбавлення волі.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської
області.
Справа
№ 5-64/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при
секретарі Таранець Л.П.

з участю
прокурора Доля В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Глобине подання Глобинської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП В
Полтавській області про умовно-дострокове звільнення від покарання -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого,
працюючого рибоводом ВАТ "Полтаварибгосп", -

в с т а н о в и в :

Вироком Військового місцевого суду
Черкаського гарнізону від 13.09.2006 року ОСОБА_1 засуджений
за ч.2 ст.286 КК України у вигляді
2-х років позбавлення волі. Надалі Постановою Полтавського районного
суду Полтавської області від 17.07.2007 року ОСОБА_1 замінено не відбуту
частину покарання 01 рік 01 місяць 26 днів більш м"яким у вигляді
виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням із заробітної плати засудженого на користь держави двадцяти
відсотків.

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 14.05.2008
року засудженому ОСОБА_1 7 днів позбавлення волі замінено на 21 робочий день
виправних робіт.

За
період виправних робіт відрахування із заробітної плати ОСОБА_1розпочато
з 02.08.2007 року. Станом на 17.06.2008 року засуджений ОСОБА_1 відбув 10
місяців 14 днів виправних робіт, і з його заробітку в доход держави було
перераховано 1910 грн.25 коп., що становить 20 % від заробітку засудженого за
цей період. Під час виправних робіт ОСОБА_1 обов»язки, покладені на нього
судом, виконував без порушень, за місцем проживання характеризується позитивно,
до адміністративної відповідальності не
притягувався, злочинів не вчиняв і став на шлях виправлення, тому
кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1від
покарання на підставі ч.2 ст.81, ч.2 та
ч.3 ст.46 КВК України.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши представника Глобинської КВІ Теслі О.Г.,
засудженого, прокурора, який не заперечує щодо умовно-дострокового звільнення
ОСОБА_1 від відбуття покарання, і приймаючи до уваги, що засуджений виконував
покладені на нього обов»язки згідно вироку суду, характеризується позитивно,
нового злочину не вчиняв, а також, що засуджений фактично відбув більше
половини строку покарання, призначеного судом, суд вважає за можливе
задовольнити подання і звільнити умовно-достроково засудженого від відбування
призначеного покарання.

Керуючись
ст.407 КПК України, ст.81 ч.2, ст. 82 ч.5 КК України, ч.2 та ч.3 ст. 46 КВК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного постановою
Полтавського районного суду Полтавської області від 17.07.2007 року.

На
постанову суду може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№5-52/2008р.
ПОСТАНОВА

05.08.2008р. Новоселицький районний суд, Чернівецької
області

у складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Козак О.М.

з
участю: прокурора Чупак О.М.

інспектора КВІ Відман О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Новоселиця подання інспектора Новоселицького МВ
КВІ про звільнення від покарання,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1

Чернівецької області, навчається в Ставчанському ПТУ,

громадянин України,

встановив:

Вироком Новоселицького районного суду, Чернівецької
області від 22.06.2007 року ОСОБА_1 визнаний винним за ст..185 ч.3 КК України і
призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі і відповідно до ст.75
КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на один рік.

Інспектор КВІ в поданні вказує, що засуджений під час
покарання не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності,
показав себе з позитивної сторони а тому просить суд звільнити від відбування
покарання, по кінцю іспитового строку .

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання і
пояснив, що він під час відбування
покарання зробив для себе відповідні висновки і запевнює суд, що в наступному
більш не встане на шлях порушення закону.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання і просить
суд звільнити засудженого.

Вислухавши сторони суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів доданих до поданні під час
відбування покарання засуджений проявив себе з позитивної сторони, що свідчить
про його виправлення та перевиховання.

На підставі
наведеного і керуючись ст..78 КК України, ст..408-1 КПК України,-

постановив:

Подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від
покарання, ОСОБА_1, задовольнити.

ОСОБА_1
засудженого вироком Новоселицького районного суду, Чернівецької області
від 22.06.2007 року ОСОБА_1 за..185 ч.3 КК України, звільнити від відбування
покарання.

.

Суддя:
Справа
№ 5-56/08
Печерський районний суд м. Києва в складі
Головуючого судді - Квасневскій Н.Д.,
при секретарі - Долгорук
з участю прокурора - Бондур Д.В.,
розглянув в відкритому
судовому засіданні в м. Києві
подання про звільнення від подальшого відбуття покарання гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, засудженого
20.09.2007р. Печерським районним судом
м. Києва за ст.185 КК України до 1 років позбавлення волі з умовно
випробувальним терміном на 1 рік.
інспектор Печерського підрозділу Голосіївського МРВ КВІ м. Києва Рудинська
М.О., звернулась до суду з поданням про
звільнення від подальшого відбуття покарання грОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, засудженого 20.09.2007р. Печерським районним судом м. Києва за ст.185 КК України до 1 років
позбавлення волі з умовно випробувальним терміном на 1 рік.
ВКВІ та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
В судовому
засіданні встановлено що ОСОБА_1 під час
відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони. За місцем
проживання характеризується позитивно.
Громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, щомісячно з'являвся на профілактичні бесіди.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що строк випробування закінчився,
суд вважає, що Сагатного О.Л., на підставі ст. 78 КК України необхідно
звільнити від подальшої міри покарання в зв'язку з закінченням строку.
підставі викладеного , керуючись ст.78 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, засудженого 20.09.2007р.
Печерським районним судом м. Києва за
ст.185 КК України до 1 років позбавлення волі з умовно випробувальним терміном
на 1 рік. від подальшого відбуття
покарання в зв'язку в зв'язку з закінченням строку.
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб,
через Печерський районний суд м. Києва
Суддя:
Справа №1-133/08
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року Віньковецький
районний суд Хмельницької області в
складі:

головуючого - судді Трохимчука
О.О.

при секретарі
Сікорській В.О.

за участю прокурора Гриньків
В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця
с. Корчівка, Камянець - Подільського району, Хмельницької області, жителя с.
Карачіївці, Віньковецького району, освіта середня - спеціальна, не одружений,
працюючого різноробочим ФГ «Садове СВГ», судимого Віньковецьким районним судом
15.05.2008 року по ст. 162 ч. 1 КК
України до покарання у вигляді 7 місяців виправних робіт з відрахуваням 10
відсотків заробітку в дохід держави

у вчинені злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засуджений 15.05.2008 року Віньковецьким районним судом за ст. 162
ч. 1 КК України до покарання у 7 місяців виправних робіт з відрахуваням 10
відсотків заробітку в дохід держави. 09.06.2008 року ОСОБА_1 був поставлений на
облік в Віньковецькому РТІ Деражнянського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Хмельницькій
області, та йому розяснено порядок та
умови відбування покарання у вигляді виправних робіт згідно ч.6 ст. 41
Кримінально - виконавчого кодексу України.

Порушуючи вимоги ст. 41, 42 Кримінально - виконавчого кодексу
УкраїниОСОБА_1 під час відбування покарання у ФГ «Садове СВГ» у липні 2008 року
без поважних причин допустив 14 прогулів і у серпні 2008 року - 10 прогулів,
чим ухилився від відбування покарання.

ПідсуднийОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що дійсно не виходив у
зазначені в обвинуваченні дні на роботу, так як був зайнятий в домашньому
господарстві.

Приймаючи до уваги, щоОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро
розкаявся і не заперечує щодо
недослідження всіх фактичних обставин справи, які йому зрозумілі, переконавшись у добровільності та
істинності його позиції, суд знаходить обмежитись допитом підсудного і
кваліфікувати його дії за ст. 389 ч. 2 КК України як ухилення від виконання
громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Призначаючи покарання підсудньому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, особу винного, обтяжуючі та пом'якшуючі обставинами та інші
обставини справи.

ОСОБА_1вину визнав, щиро розкаявся, що являється пом'якшуючими покарання
обставинами.

Враховуючи такі обставини справи та особу підсудного, суд знаходить за можливе звільнити його від призначеного
покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 323,324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України
і призначити покарання у вигляді 1
(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_1 від призначеного судом
покарання з іспитовим строком на один рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області
протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя
Справа №5-130/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007
року м.
Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
судді Бородіної'Н.М. ,

при секретарі
Вітковської О.А.

за участю
прокурора Сурженко М. А.

розглянувши у судовому засіданні м.
Харкова подання Кримінально -

виконавчої інспекції Київського району м.
Харкова Державного департаменту

України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення
від

покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дзержинського районного суду м. Харкова
від 19 травня 2006 року засуджений ОСОБА_1за ч.1
ст* 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Киевский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области звернувся
до суду з поданням про звільнення підсудного ОСОБА_1 від покарання, у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду подання був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що за час
іспитового строку засуджений ОСОБА_1до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком Дзержинського
районного суду м. Харкова від 19 травня
2006 року обов'язки.

На даний
час ОСОБА_1за
місцем проживання характеризується задовільно,
порушень громадського порядку не припускає. Строк іспиту витік.

Враховуючи
викладене, засуджений ОСОБА_1підлягає
звільненню від відбуття покарання за вищевказаним вироком суду.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.
408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання
за вироком Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19 травня 2006 року - звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного,
суду Харківської області протягом 7 діб.
Дело №1-111/07
14 августа 2007 года г.Харьков
Местный суд
Червонозаводского района г.Харькова в составе председательствующего судьи
Остапчика СВ. при секретаре Карабельниковой Т.В., с участием прокурора Яно
С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Червонозаводского
районного суда г.Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Харькове, гражданина Украины,
холостого, имеющего неоконченное среднее образование, не судимого, работающего
в ООО «МИК», проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
В период времени с 21 часа 28 марта до 9 часов 29 марта 2005 года ОСОБА_1, находясь в гостях у
ОСОБА_1в домеАДРЕСА_1, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий
ОСОБА_2мобильный телефон «Нокиа 2300» со
стартовым пакетом общей стоимостью 590 гривень.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою виновность в инкриминируемом ему преступлении признал,
полностью подтвердил изложенные выше обстоятельства дела, раскаялся в содеянном
специалиста товароведа стоимость мобильного телефона «Нокиа 2300» со стартовым пакетом составляет 590
гривень (л.д.66,78).
При таких обстоятельствах
суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества
(кража) и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 185 УК Украины.
определении наказания за совершенное преступление суд учитывал его характер,
степень общественной опасности, наступившие последствия, а также сведения о
личности подсудимого.
ОСОБА_1 считается по
закону не имеющим судимости, на учете психиатра и нарколога не состоит, в быту
характеризуется положительно (л.д. 100-105,145).
Обстоятельств, отягчающих
ответственность ОСОБА_1., суд не усматривает. Смягчают его ответственность
молодой возраст,, положительные характеристики и чистосердечное раскаяние в
объективные обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого, суд считает,
что его исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство возвращено владельцу (л.д.80).
Принимая во внимание вышеизложенное,
руководствуясь ст.ст.299.321. 323, 324 УПК
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на 1 (один)
соответствии со ст. 75 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если в течение
двухлетнего испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него судом обязанности.
Обязать ОСОБА_1 в течение
определенного судом годичного испытательного срока периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам об
изменении места жительства.
пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу,
оставить прежнюю - подписку
о невыезде с постоянного места жительства.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через суд
Червонозаводского района г.Харькова в течение 15 суток с момента оглашения.
Справа №1-101/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Путильський районний суд Чернівецької області
в складі:

головуючого
судді Дідуха Д.В.

при
секретарі Мигирян
Т.В за участю:

прокурора Вудвуда A.M.

захисника ОСОБА_1 законного
представника

неповнолітнього ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в залі смт.Путила кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,уродженця і жителя с.Дихтинець, Путильського
району, Чернівецької області, українця,громадянина України, з неповною
середньою освітою, не працюю­чого, раніше не судимого

в скоєні злочину
передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4
обвинувачується, що 07 серпня 2007 року приблизно в 23 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в с.Дихтинець, Путильського району, Чернівецької
області пройшов на територію лісопильного цеху де незаконно заволодів
транспортним засобом УАЗ-39621 д/нНОМЕР_1який належитьОСОБА_3 Після виїхав в
напрямку Чернівці -Сторожинець-КПП Руська де по дорззі не справився з
керуванням автомобіля і допустив опрокидування, чим наніс потерпілому матеріальну
шкоду в сумі 7520 грн.

В судовому
засіданні поступило клопотання від захисника ОСОБА_1 про закриття справи
відносно н/літньогоОСОБА_5 із застосуванням мір виховного характеру, і
передачею неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2

Заслухавши думку
прокурора і потерпілогоОСОБА_3, які не заперечують проти закриття кримінальної
справи із застосуванням до неповнолітнього примусових заходів виховного
характеру, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.105
п.3 ч.2 КК України умовами звільнення є щире розкаяння неповнолітнього у вичненому ним злочині, бездоганна поведінка
на момент постановления вироку,
які свідчать, що неповнолітній не
потребує покарання для досягнення мети
виправлення, вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом
встановлено, що по місцю проживання неповнолітній ОСОБА_4 характеризується
позитивно, батьки не позбавлені батьківських прав, і їм можна передати під
нагляд неповнолітнього ОСОБА_4

Керуючись ст. 105 КК
України,ст..ст.9, 447.448 КПК
України,суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від
покарання ОСОБА_4 та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру
і передати під нагляд матері ОСОБА_2 до його повноліття.

Запобіжний захід
підписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ по
справі ключ від автомобіля, який
зберігається в камері схову Птильського РВ УМВС повернути потерпілому.

На постанову
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через
Путильський районний суд протягом 15 діб, з моменту її проголошення.
№10-765/07
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
24 декабря 2007 года коллегия судей Судебной палаты
по уголовным делам апелляцион ного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Гончарова О.О. Судей: Бриткова
СИ., Мастюка П.И. с участием прокурора: СамборскогоА.П. и защитника: ОСОБА_1.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Одессе уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1. на
постановление Белгород-Днестровского гор райсуда Одесской области от 14 декабря 2007 года.
Этим постановлением в отношении:
ОСОБА_2, 1980 года рожде ния, гражданина Укрйгаы,
работающего по найму, проживавшего в АДРЕСА_1, ранее су димый в июле 2007 года по ст. 153 ч. 2, 253 УК Ук раины к трем годам лишения
свободы с испытани ем три года
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного 121 УК Украины, избрана мера пресечения в
виде содержания под стражей.
Органами досудебного следствия
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 8.12.2007 года
совместно с двумя лицами, также привлекаемыми к уголовной ответственности, на
почве неприязненных отношений, нанес множественные удары по различным частям
тела ОСОБА_3, от которых
Суд, избирая меру пресечения, указал,
что ОСОБА_2 совершил особо тяжкое пре ступление и, находясь на свободе, может
продолжить преступную деятельность, а также скрыться от суда и следствия,
воспрепятствовать установлению истины по делу и испол нению процессуальных
В апелляции защитник просит отменить
постановление, утверждая, что органами досудебного следствия не представлены
доказательства подтверждающие, что ОСОБА_2 находясь на свободе, может совершать
действия указанные судом.
Категория: 115 ч. 1 Докладчик:
Заслушав защитника, поддержавшего
апелляцию, прокурора, который возражал про тив удовлетворения апелляции, изучив
материалы дела и доводы апелляции, коллегия су дей считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что
органами досудебного следствия, ОСОБА_2 обвиняется в совершении особо тяжкого
преступления, которое совершил в период испытательного срока, в связи, с чем
судебная коллегия считает, что суд пришел к обос нованному выводу, что находясь
на свободе, ОСОБА_2 может скрыться от суда и след ствия, либо продолжить
заниматься преступной деятельностью.
Руководствуясь ст. 148,
Украины, коллегия судей Судебной па латы по уголовным делам апелляционного суда
Апелляцию защитника ОСОБА_1., оставить без
Белгород-Днестровского горрайсуда Одесской области от 14 декабря 2007 года, в отношении ОСОБА_2, оставить
Справа № 5 - 682007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007
року Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі:
головуючого - судді Усатого
М. В.

при
секретарі Анучкіній
О. 3.

з участю
прокурора Марочко
Л. І.

представника
Кіцманської КВІ Івасюка С. Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань

справу про
звільнення ОСОБА_1 від

покарання з
випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 9 серпня 2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі
строком на три роки з випробовуванням на один рік.

Кіцманська
КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням після закінчення
іспитового строку, оскільки він не
вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов'язки.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, засудженого
ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання слід задовольнити.

На
підставі наведеного, ст. 78 КК України, керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцяАДРЕСА_1, від покарання з випробовуванням за вироком
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 9 серпня 2006 року у виді
позбавлення волі строком на три роки.

Копію
постанови направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для виконання
та приєднати до матеріалів кримінальної справи.

Постанова
оскарженню не підлягає.