В И Р О К справа
№ 1-90

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області в складі
головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі Козирєвій С.П. з участю
помічника прокурора Лук'яненко І.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Врадіївка кримінальну
справу по звинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки і мешканки
смт Врадіївка, Врадіївського району

Миколаївської
області, громадянки України, освіта 9
класів,

не одружена, безробітна, раніше не судима,

проживає за
місцем народження в АДРЕСА_1,

в
скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2008 року, біля 24 години підсудна ОСОБА_1 знаходячись біля
ставку, що розташований на околиці смт Врадіївка, Врадіївського району
Миколаївської області, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп”яніння,
переслідуючи корисливу мету та умисел направлений на викрадення чужого майна, таємно,
шляхом вільного доступу, викрала належний потерпілій ОСОБА_2.
залишений нею на березі ставка мобільний
телефон марки „NOKIA-5610”, серійний номер - 37727, разом з
карткою мобільного оператора „Київстар” НОМЕР_1 вартістю 15 грн, та флеш картою пам'яті на 1 ГБ, в подальшому
мала намір збути викрадене та розпорядитися отриманими коштами на свій розсуд.
Тим самим, підсудна ОСОБА_1 завдала
потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на
загальну суму 1865 грн., які повністю відшкодовані їй в ході досудового
слідства.

В судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1 свою вину
визнала повністю, щиро покаялася у
скоєному нею злочині і дала суду слідуючи
свідчення.

Так, підсудна ОСОБА_1 пояснила суду, що
20 травня 2008 року, біля 24 години, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, зі своїми
друзями і знайомими та потерпілою ОСОБА_2., яку
раніше не знала, знаходячись біля
ставка розташованого на околиці смт Врадіївка, де таємно викрала
належний потерпілій ОСОБА_2 мобільний телефон, який та залишила на березі,
а сама пішла купатися. Про свій намір
викрасти вказаний телефон вона сказала присутнім при цьому, своїм подругам ОСОБА_3 і ОСОБА_4, яких попросила нікому про це не розповідати та запевнити потерпілу, що
вона сама загубила свій телефон купаючись в
ставку, що вони і зробили. Сам
момент крадіжки вони не бачили і
в цьому участі не приймали. На слідуючий день, вона разом з ОСОБА_3 пішла в центр селища де в її присутності хотіла збути
викрадений телефон в двох магазинах, але його не взяли. Після цього вказаний
телефон у неї вилучили працівники міліції.

Крім визнання своєї вини самою підсудною
ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаних
дій повністю встановлена в судовому
засіданні і підтверджується слідуючи ми доказами.

Так , потерпіла ОСОБА_2. пояснила суду,
що зі своїми знайомими та підсудною
ОСОБА_1 була біля ставка, який
розташований на околиці смт Врадіївка, де
залишивши на березі разом з
іншими речами, свій мобільний телефон марки
„NOKIA-5610”, придбаний нею декілька днів назад за 1900
грн., зайшла в воду з ОСОБА_5 . Коли
повернулася на вказане місце, то мобільного телефону там не було. Підсудна і її
подруга ОСОБА_3 запевнили її, що вона його загубила в ставку. Після пошуків телефону всі вони розійшлися по
домівкам. Вона запідозрила підсудну в крадіжці телефону і заявила про це
в міліцію, що і підтверджувалось пізніше.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду,
що на початку травня 2008
року вночі вона з підсудною ОСОБА_1
та потерпілою ОСОБА_2 і іншими була на ставку розташованому на околиці смт Врадіївка, де ОСОБА_1
сказала їй про свій намір викрасти
у ОСОБА_2 мобільний телефон, який та залишила на березі ставка, а сама
зайшла у воду з ОСОБА_5 Сам момент крадіжки телефону вона не бачила. При цьому
ОСОБА_1 попросила її нікому про
це не говорити і запевнити потерпілу,
що та сама загубила телефон в ставку, що
вона і зробила коли ОСОБА_2 стала шукати
викрадений у неї ОСОБА_1 телефон. Після
крадіжки ОСОБА_1 пообіцяла їй дати
частину грошей коли продасть телефон. На слідуючий день, вона пішла з підсудною
в магазин щоб продати телефон, але продавець відмовився від покупки.

Свідок ОСОБА_6 дала суду аналогічні
свідчення.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що бачив
у потерпілої мобільний телефон марки „NOKIA-5610” з яким та прийшла на ставок де він у неї зник і
який він з іншими присутніми,
потерпілою і підсудною шукав цей телефон на березі ставка, але не знайшли.

Ці ж обставини підтверджуються:- протоколом огляду домоволодіння підсудної ОСОБА_1. де мешкає підсудна
ОСОБА_1, згідно якого там було виявлено і вилучено належний потерпілій ОСОБА_2.
мобільний телефон;

- протоколом огляду підсудної ОСОБА_1 згідно якого у
останньої було виявлено та вилучено
батарею та телефону картку до мобільного телефону марки „NOKIA-5610” , які долучено до справи в якості речових доказів (а.с. 9,11,41-42).

Згідно довідки приватного підприємця по реалізації радіотехніки вартість
мобільного телефону марки „NOKIA-5610” складає 1800 грн., флеш-картки до нього -50 грн. і сім-картки
мобільного оператора „Київ-Стар” бувшої у використані вартістю 15 грн. (а.с. 46).

Дослідивши вказані докази, суд вважає, повністю доведеною вину підсудної
ОСОБА_1 в таємному викрадені чужого майна і кваліфікує ці її дії по ч.1 ст. 185
КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує, як пом'якшуючими
відповідальність обставини те, що вона вперше скоїла злочин, її щире каяття,
неповнолітній вік підсудної, повне відшкодування потерпілій завданих підсудною
збитків.

Обтяжуючими відповідальність
обставинами, суд вважає, те, що підсудна
скоїла злочин в стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи викладене, обставини справи,
особу підсудної, її поведінку під час скоєння злочину та негативний вплив на
інших неповнолітніх, яким вона сповістила про свої злочині наміри та
умовила це приховати, вказані
пом'якшуючі та обтяжуючі
відповідальність обставини, сімейний та матеріальний стан підсудної і
те, що вона виховувалася без батька, її позитивну характеристику по місцю
проживання, суд вважає доцільним призначити їй покарання у вигляді позбавлення
волі з послідуючим звільненням від
кримінальної відповідальності з випробуванням
на підставі ст. ст. 75, 104 КК України,

керуючись ст.ст. 323,324, 433 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винною по ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй
покарання у вигляді двох років позбавлення волі .

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України
звільнити її від відбування покарання при умові, якщо вона на протязі двох
років не скоїть новий злочин.

Відповідно до п.
3 , 4 ст. 76 КК
України, зобов”язати засуджену ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально
- виправної системи про
зміну місця проживання, навчання та
роботи, а також
періодично з”являться в
ці органи для
реєстрації.

Речові докази по справі;
мобільний телефон марки „NOKIA-5610”, серійний номер - 37727, разом з
карткою мобільного оператора „Київстар” НОМЕР_1 , та флеш картою пам'яті на 1 ГБ, які передані
на зберіганні потерпілій ОСОБА_2,
- залишити їй, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений через Врадіївський районний суд до
апеляційного суду Миколаївської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення.

Суддя
М.Т. Висоцький