Справа № 1- 165 / 2008 р.
В И Р О К

І М
Е Н Е
М У
К Р А
Ї Н И

18
листопада 2008 року

Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
в складі головуючого
судді Охременка В.А.,

при секретарі Сеник О.Л.,

з участю
прокурора Пахомова
В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
місті Новоукраїнка кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 Кіровоградської

області, українця, гр-на
України , освіта - середня,

не одруженого, не працюючого,
військовозобов”я-

заного, в силу ст. 89 КК
України не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ч.3
ст.185 КК України , -

В С Т
А Н О В И
В :

Підсудній 13
лютого 2007 року в с. Димине
Новоукраїнського району вчинив
крадіжку чужого майна
з проникненням в
приміщення на суму
1810 гривень.

Злочин вчинено
за слідуючих обставин :

13 лютого
2007 року близько
24 години підсудній,
з корисливих мотивів,
прийшов до домоволодіння потерпілої
ОСОБА_2. В с. Димине
Новоукраїнського району, де проник
в приміщення літньої кухні
та викрав сім з
половиною рулонів металевої
сітки “Рабиця” вартістю
180 гривень за один
рулон на суму
1350 гривень та
кормоподрібнювач вартістю 460
гривень. Викраденим розпорядився на
власний розсуд, спричинивши
потерпілій ОСОБА_2 збитки
на суму 1810
гривень.

Підсудній ОСОБА_1.
свою вину в
скоєнні злочину передбаченого
ч.3 ст.185 КК
України визнав повністю, пояснивши, що 13 лютого 2007
року близько 24
години проник в
приміщення літньої кухні
потерпілої в с.
Димине Новоукраїнського району
та викрав сім з половиною рулонів
металевої сітки та
кормоподрібнювач. Викрадене
виніс та заховав, а
через кілька днів
здав в металобрухт. Гроші за
викрадене потратив на
власні потреби.

Оскільки підсудній
свою вину в
крадіжці чужого майна
з проникненням в приміщення, визнав повністю,
збитки відшкодовані, ніхто з
учасників процесу не
оспорює фактичних обставин, суд вважає
за можливе в
силу ст. 299 КПК
України в оцінку
доказів в повному
обсязі не входити,
обмежившись допитом підсуднього.

Дії
підсуднього за ст. 185 ч.3 КК
України кваліфіковано з врахуванням
добутих доказів, оскільки підсудній
вчинив крадіжку чужого майна
з проникненням в приміщення.

Обираючи міру покарання підсудному
суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, підсудній вчинив
тяжкий злочин, особу підсудного: за місцем
проживання
характеризується посередньо, обставини, що пом”якшують
відповідальність - визнання вини, з
врахуванням всіх обставин
справи та особи
підсуднього приходить до
висновку, що виправлення
підсудного можливе без
ізоляції від суспільства, застосувавши до
нього ст. 75 КК
України та призначивши покарання
з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України суд , -

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним
по ст. 185 ч.3
КК України і призначити покарання
- чотири роки
позбавлення волі .

В
силу ст. 75 КК
України звільнити засудженого
від відбування покарання
з випробуванням, встановивши
іспитовий строк - два
роки.

Міру запобіжного заходу
до вступу вироку
в законну силу : підписку про
невиїзд -
залишити без змін

Вирок може
бути оскаржений до
Кіровоградського
апеляційного суду через
Новоукраїнський райсуд протягом
п”ятнадцяти діб з
часу проголошення.

Головуючий
:
Охременко В.А.