Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня
2008 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
- судді Бабича О. П.

при
секретарі - Бондарчук Ю. А.

з участю
прокурора - Рохмана
О. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі засідань Бобринецького
районного суду справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше судимого:

-
19.11.2003 р. Бобринецьким районним судом Кіровоградської області по ч. 2 ст.
289 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік (судимість
погашена),-

по ч.1 ст.309 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1займався
незаконним зберіганням наркотичних засобів, без мети збуту, при слідуючих
обставинах.

В листопаді 2007 року до
домоволодіння ОСОБА_1. прийшов його товариш ОСОБА_2та приніс три кущі
дикоростучої коноплі, які зірвав у балці за селом Буховецьке Бобринецького
району. ОСОБА_1. принесені кущі сховав у сіннику свого домоволодіння, де їх
висушив, після чого вони з ОСОБА_2. зірвали з них верхівки з листям, які після
подрібнення вживали шляхом куріння, скуривши таким чином два з трьох кущів
коноплі.

01.03.2008 року о 17 годині
працівниками міліції в присутності понятих під час огляду домоволодіння
ОСОБА_1., розташованого за вказаною адресою, в приміщенні сінника, з правого
боку від вхідних дверей, виявили та вилучили кущ сухої рослини,
тьмяно-коричневого кольору, з запахом характерним для коноплі, сухої на дотик,
яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (маріхуана), вагою в
сухому вигляді - 167,7 грам.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України визнав повністю і показав, що 01.03.2008 р. біля 17 години він
знаходився у своєму домоволодінні, яке розташоване в с. Буховецьке
Бобринецького району. В цей час до його домоволодіння приїхали працівники
міліції разом з двома понятими. Вони запитали у нього дозволу на огляд
домоволодіння, на що він погодився. Після цього працівники міліції, в
присутності понятих, провели огляд його домоволодіння, в ході якого, в приміщенні сінника, з правого
боку від вхідних дверей, було виявлено кущ коноплі.

На їх запитання, він пояснив, що знайдена у нього рослина
є коноплею, та повідомив, що її, та ще дві таких, у листопаді 2007 року, до
його домоволодіння приніс його товариш -
ОСОБА_2Принесені товаришем кущі він поклав до приміщення свого сінника,
щоб вони висохли, для подальшого їх вживання шляхом куріння. Після того, як
кущі коноплі висохли, він разом з ОСОБА_2. впродовж грудня 2007 р. та січня
2008 р. вживали вказану коноплю шляхом куріння.

Після
цього працівники міліції в його присутності та присутності понятих склали кущ
коноплі в поліетиленовий пакет, який прошили та опечатали, а він та поняті на
паперовій бірці, поставили свої підписи.

У лікарів нарколога та психіатра на
обліку він не перебуває і за медичною допомогою не звертався.

У вчиненому він розкаюється і просить не позбавляти його
волі, при цьому запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочинів.

У
відповідності до ст. 299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду,
суд визнав недоцільним досліджувати письмові та речові докази по справі,
оскільки всі фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд
з'ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин, чи не має сумнівів
у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснив йому, що в
такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши сторони обвинувачення
та захисту, дослідивши характеризуючий матеріал, приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні і його діяння правильно кваліфіковане як
незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети
збуту.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом
віднесений до категорії середньої тяжкості і за своїм характером не несе
великої суспільної небезпеки, оскільки матеріальних наслідків не настало.

Особа винного за місцем проживання
характеризується негативно.

Обставинами справи, що пом'якшують
покарання підсудного - є його щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання
підсудного - судом встановлено не було.

На підставі викладеного, враховуючи,
що ОСОБА_1. має постійне місце проживання, є за законом особою раніше не
судимою, суд вважає необхідним та достатнім призначити йому покарання в межах
санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням його від призначеного
покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки його
виправлення можливе без ізоляції від суспільства шляхом встановлення йому
іспитового терміну та покладення одного з обов'язків, передбачених ст.76 КК
України.

У відповідності до ст. 93 КПК України
з ОСОБА_1. підлягають стягненню судові витрати, що складаються з 345, 18 грн.,
витрачених на висновок спеціаліста та 345, 18 грн. - витрачених на
судово-хімічну експертизу.

Речовий доказ (167,7 грамів
маріхуани), що зберігається в кімнаті речових доказів Бобринецького РВ УМВС -
підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 321-327, 330-335
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Підсудного
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України
і призначити йому покарання за даною статтею у виді двох років позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1. від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного
року іспитового терміну не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК
України буде повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого
місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до
вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд.

У відповідності до ст. 93 КПК України з ОСОБА_1. стягнути
судові витрати, в сумі 690, 36 грн., витрачених на висновок спеціаліста та на
судово-хімічну експертизу.

Речовий
доказ (поліетиленовий пакет з 167,7 грамами наркотичного засобу (маріхуани), що
зберігається в кімнаті речових доказів Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській
області - знищити.

Апеляція на
вирок може бути подана через Бобринецький районний суд до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя О.П.Бабич