overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.07.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-45 год. 22.07.2014 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.

Зобов`язати СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надати до судового засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.07.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7900/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні за № 0002189 від 24.04.2015 року, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 15-00 год. до 17-00 год.;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 25 липня 2015 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Оголошення повного тексту ухвали о 09-50 год. 29 липня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/621/15-к
Провадження №1-кп/283/63/2015
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 12 серпня 2015 року, не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 13 годину 50 хвилин 25 серпня 2015 року свідків:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає в АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали направити на виконання:

-для приводу свідка ОСОБА_6 начальнику Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська 13);

-для приводу свідка ОСОБА_7 начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки 17);

-для приводу свідка ОСОБА_8 начальнику Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського 5).

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1654/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"26" грудня 2012 р.

Ружинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

прокурора - Афійчука Ю.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.2967, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

По вказаній кримінальній справі в судове засідання 26.12.12р. з невідомих суду причин не зявились свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Враховуючи викладене, до них застосовується привід.

Оскільки вказані особи, хоча і проживають за межати Ружинського району Житомирської області, однак, як вбачається з показів інших свідків, періодично перебувають в с.Топори Ружинського району Житомирської області, суд вважає за доцільне виконання постанови про привід останніх покласти на Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області, за місцем проведення досудового розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України (1960р.), суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_12, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

н 08 січня 2013 року на 14 год.00 хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області, який розташований по вул.О.Бурди, 31 в смт.Ружині Житомирської області.

Виконання постанови покласти на Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-117/11 року

20 вересня 2011 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гутич П.Ф.,

секретаря Соловей Л.П.

прокурора Готраш Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 по ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та незаконному позбавленні волі потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєвих припасів.

В судове засідання свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з'явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що явка свідків в судове засідання є обов'язковою, тому до свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які не зявилися, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

По справі про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 по ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 146 КК України оголосити перерву до 10 год. 28 вересня 2011 року.

Застосувати привід в судове засідання до свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жит. ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови доручити Богородчанському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Головуючий Гутич П.Ф.
Провадження № 1-кп/344/437/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 14 серпня 2015 року о 14 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3842/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2014 м. Калуш
Представник ВАТ Оріана звернувся зі скаргою на вказану постанову, посилаючись на те, що дана постанова являється незаконною, так як вона винесена з порушенням чинного законодавства, ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні.
У судовому засіданні представник ВАТ Оріана ОСОБА_3 доводи скарги підтримав.
Представник СВ Калуського МВ УМВСУ в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.
Закриваючи дане кримінальне провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий не встановив дійсних обставин справи.
Згідно ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій і наділений широким колом повноважень. Однак, слідчим не вжито заходів для встановлення вартості викраденого майна.
Неможливість встановити балансову вартість викраденого майна не дає достатніх підстав вважати, що викрадене майно ВАТ Оріана, а саме: апаратура сигналізації, частомір і підсилювальна установка взагалі не мають ніякої вартості, або що їх реальна вартість є настільки малою, щоб розцінювати викрадення даних речей як малозначне діяння.
За викладених обставин, слідчий суддя погоджується із твердженнями представника ВАТ Оріана про те, що висновки про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Калуському МВ УМВС України в Івано-Франківській області негайно приступити до провадження по справі у відповідності з вимогами ст.ст. 91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст. 219 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
13.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1361/15-к
Провадження 1-кп/371/95/15
У Х В А Л А
Іменем України

13 серпня 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому провадженні в м. Миронівка в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000347 від 07.07.2015 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юхни, Миронівського району, Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області 22 липня 2015 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, судом 23 липня 2015 року було прийнято ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Підготовче засідання призначено на 13 серпня 2015 року.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

При підготовчому розгляді кримінального провадження суд заслухав доповідь прокурора, який вважає, що справа підсудна Миронівському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що підстав визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначив дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясував, можливість проведення судового розгяду у відкритому судовому засіданні;
3) з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Суд, заслухавши доповідь прокурора, пояснення обвинувачених, вважає, що:

Дане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Клопотань про застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні, обрання обвинуваченому запобіжного заходу від сторін не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000347 від 07.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.08.2015 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Миронівського районного суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно зоригіналом
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1542/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"03" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000257 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.08.2015 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000257 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000257

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України на 07.08.2015 року на 09:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-8/2011 року
Категорія: ч.2 ст.172 КК України
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

14 січня 2011 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Топонар Н.С.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості.

- у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.172 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звинувачується у тому, що він в період з березня 2010 року грубо порушив вимоги трудового законодавства у відношенні матері ОСОБА_1. Так, ОСОБА_2 використовував найману працю ОСОБА_1, матері 2-х малолітніх дітей 1999 та 2006 років народження, з укладенням трудової угоди від 10.03.2010 року з режимом роботи 1 година на день. При цьому остання працювала в магазині ОСОБА_2 продавцем 3-4 години щодня, порушуючи при цьому умови договору від 10.03.2010 року. Неналежне оформлення ОСОБА_2 трудових відносин з найманим працівником, призвело до того, що ОСОБА_2 не здійснював в повному обсязі податкові відрахування до державних фондів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив конституційні права ОСОБА_1, матері двох малолітніх дітей, передбачені ст.ст.24, 43, 46 Конституції України та вчинив злочин, за який передбачена відповідальність за ч.2 ст.172 КК України.

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.172 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 02 лютого 2011 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1111/6961/12
ПОСТАНОВА

"10" квітня 2013 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого, судді - Загреби А.В., при секретарі - Єсько Т.О., за участю прокурора - Запорожця О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні під час судових дебатів підсудний заявив клопотання про передачу його на поруки трудовому колективу приватного підприємства «Ідеал».

Учасники процесу не заперечували проти відновлення по справі судового слідства.

Відповідно до ч.4 ст.318 КПК України якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює судове слідство.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відновити по справі судове слідство.

Керуючись ч.4 ст. 318 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України судове слідство.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба
Справа № 404/5553/15-к
Номер провадження 1-кп/404/376/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали обвинувального акту №0004931 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим ухвалою суду призначено підготовче засідання по кримінальному провадженню.

Прокурор висловилися щодо наявності підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

У підготовчому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано передумов для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовки до судового розгляду вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України та вчинені дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження щодо виклику свідків, витребування речей і документів, а також з інших питань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 19.08.2015 року о 16 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 23 Кіровського районного суду міста Кіровограда судовий розгляд суддею одноособово на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004931 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого і цивільного позивача.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1