У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

Головуючого

Скотаря А.М.

суддів

Шевченко Т.В., Кузьменко О.Т.

за участю прокурора

Микитенка О.П.

адвокатів захисника потерпілої

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_6

розглянула
в судовому засіданні в м.Києві 17 квітня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, касаційними скаргами адвоката
ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_6, засудженого ОСОБА_1 та його
захисника - адвоката ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката
ОСОБА_4 на вирок апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

1976 року народження, уродженця

м.Вінниці, громадянина України, не
судимого

засуджено
за п.12 ч.2 ст.115 КК України до позбавлення волі на строк 12 років.

ОСОБА_7,

1980 року народження, уродженця

м. Вінниці, не судимого

засуджено
за п.12 ч.2 ст.115 КК України до позбавлення волі на строк 11 років.

Постановлено стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 39.049грн.51 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди і 200000 грн. моральної шкоди; на користь ОСОБА_8 500 грн.
матеріальної шкоди і 100 000грн. моральної шкоди.

Постановлено речовий доказ - автомобіль
“Mersedes Bens ML320”
реалізувати, звернувши виручені від продажу гроші на користь потерпілих ОСОБА_6
і ОСОБА_8

ОСОБА_1 та ОСОБА_7 засуджені за те, що
9 листопада 2006 року після 5 години ранку, знаходячись у приміщенні та біля
кафе “Пікнік”, яке розташоване на виїзді з с.Ксаверівка Вінницького району,
перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки і бійки на ґрунті
неприязних відносин з ОСОБА_9, діючи узгоджено з двома особами, щодо яких справу
виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком, вчинили умисне вбивство
ОСОБА_9. При цьому ОСОБА_7 наніс йому 3-4 удари обухом сокири по ногах,
а ОСОБА_1 наніс декілька ударів поліном та обухом сокири по голові. Дві особи,
щодо яких справу виділено в окреме провадження, нанесли йому сильні удари
руками і ногами і в різні частини тіла та по голові. Вважаючи ОСОБА_9 померлим,
ОСОБА_1, ОСОБА_7 та названі особи вирішили поховати труп на смітнику біля
с.Комарів Вінницького району, куди поїхали на двох автомобілях. При цьому
ОСОБА_9 знаходився в автомобілі “Mersedes
Bens”, яким керував ОСОБА_1. Оскільки ОСОБА_9 знову подав
ознаки життя, біля с.Некрасово названа група зупинилася, потерпілого витягли з
машини і з метою доведення спільного умислу на позбавлення його життя ОСОБА_1
дерев`яною палицею наніс йому два удари по голові, після чого ОСОБА_9 помер.
Спільними умисними діями ОСОБА_1, ОСОБА_7 та вище згадані особи спричинили
ОСОБА_9 відкриту черепно-мозкову травму, від якої настала його смерть.

У касаційному поданні прокурор, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок скасувати у
зв`язку з м`якістю покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості злочину та
даним про особи засуджених. Крім того, вказує на незаконність рішення суду в
частині конфіскації автомобіля “Mersedes
Bens ML320”, оскільки цей автомобіль належить особі, щодо якої
справу виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком.

У касаційних скаргах:

- адвокат ОСОБА_2, в інтересах
потерпілої ОСОБА_6 просить вирок скасувати внаслідок м`якості покарання,
оскільки суд не врахував всіх обставин, що його обтяжують;

- засуджений ОСОБА_1 та його захисник
ОСОБА_3 просять вирок змінити, кваліфікувати його дії за ст.118 КК України,
посилаючись на те, що суд без достатніх
підстав засудив його за вбивство за обтяжуючих обставин, хоча він вчинив
вбивство при перевищенні меж необхідної оборони. Інші особи в цьому участі не
брали;

- засуджений ОСОБА_7 та його захисник -
адвокат ОСОБА_4 просять вирок щодо нього скасувати, справу закрити, посилаючись
на його непричетність до вбивства ОСОБА_9 за обтяжуючих обставин, оскільки
ОСОБА_7 завдав йому тільки два удари обухом сокири по ногах, захищаючись від
його нападу. Стверджують про непричетність до смерті ОСОБА_9 осіб, щодо яких справу
виділено в окреме провадження.

Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В., прокурора Микитенка О.П., який
підтримав касаційне подання, потерпілу ОСОБА_6 та її представника - адвоката
ОСОБА_2, захисників засуджених - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, захисника
ОСОБА_5, які підтримали свої касаційні
скарги, обговоривши доводи касаційного подання та касаційних скарг колегія
суддів вважає, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню, а
касаційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 та
ОСОБА_7 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб
ґрунтується на доказах, що були досліджені в судовому засіданні.

Так, засуджені як на досудовому
слідстві так і в суді не заперечували, що наносили удари в ОСОБА_9 у голову та
інші частини тіла, в тому числі обухом сокири та поліном, і що саме внаслідок
їхніх спільних дій настала смерть потерпілого.

Винність ОСОБА_7 та ОСОБА_1
підтверджується також іншими доказами:

- згідно
з висновками судово-медичної експертизи на трупі ОСОБА_9 виявлено відкриту
черепно-мозкову травму, яка стала причиною його смерті, та синці на тулубі,
верхніх і нижніх кінцівках. Йому було спричинено не менше 15 ударів по голові,
15 ударів по інших частинах тіла твердим тупим предметом (т.1 а.с.145-146;
149-153, т.2 а.с.150-151);

- згідно з
показаннями свідка ОСОБА_10, 9 листопада 2006 року о 6 годині 15 хвилин йому на
мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 і сказав, що він знаходиться у
с.Ксаверівка і з ним хоче розмовляти “Кінь”, тобто особа, що знаходиться у
розшуку. Голос ОСОБА_9 був схвильований, зв`язок з ним перервався, здавалося,
що у нього забрали телефон. Цими даними спростовуються доводи ОСОБА_1 та
ОСОБА_7 про непричетність названої особи до вбивства ОСОБА_9, а також
підтверджується наявність у них конфлікту з ОСОБА_9

- показаннями
свідка ОСОБА_11 на досудовому слідстві підтверджується те, що у кафе “Пікнік”
після 4 години 9 листопада знаходилися 5 чоловік, між якими відбулася сварка і
бійка (т.1 а.с.20, 118-120);

- при огляді
місця події за вказівкою Оє на смітнику неподалік с.Комарів Вінницького району
було виявлено труп ОСОБА_9 (т.1 а.с.52-61);

- під час огляду
автомобіля “Mersedes BensML320” (т.1 а.с.91-92; т.2 а.с.168-175) виявлено сліди
крові, яка згідно з висновком судово-імунулогічної експертизи могла походити
від ОСОБА_9 (т.2 а.с.182-187), що також
спростовує доводи засуджених про непричетність осіб, щодо яких справу виділено
в окреме провадження, до його смерті;

- згідно з
висновками судово-психіатричних експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_7 психічними
захворюваннями не страждають, у стані тимчасового хворобливого розладу
психічної діяльності не знаходилися і тому обґрунтовано визнані судом осудними
(т.2 а.с.75-77, 84-86).

Зміні показань засудженими в частині
участі у вчиненні злочину осіб, щодо яких справу виділено в окреме провадження,
суд надав вірну оцінку у вироку і правильно визнав достовірними їх показання
про побиття ОСОБА_9 чотирма особами.
Доводи засуджених про застосування до них незаконних методів ведення слідства,
під впливом яких вони дали неправдиві покази, перевірялися прокурором під час
досудового слідства і судом та визнані такими, що не відповідають дійсності.

Суд також вірно дійшов висновку про те,
що ОСОБА_7 і ОСОБА_1 не перебували в стані необхідної оборони, а вчинили умисне
вбивство ОСОБА_9 разом з двома іншими особами під час сварки і бійки, про що
свідчить як наявність тілесних ушкоджень у засуджених, так і численні тілесні
ушкодження у ОСОБА_9.

Про наявність попередньої змови на
умисне вбивство ОСОБА_9, як правильно вказав суд у вироку, свідчить
узгодженість і спільність їхніх дій, спрямованих на позбавлення його життя.

Таким чином, судом ретельно перевірені
всі докази по справі і надано їм об`єктивну оцінку. Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_7
правильно кваліфіковано за п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Покарання призначено у відповідності з
вимогами ст.65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину,
даних про особи винних, всім обставин справи. Оскільки міра покарання є
наближеною до мінімального розміру, передбаченого санкцією ч.2 ст.115 КК
України, підстав для її пом`якшення немає, як і не убачається підстав для
скасування вироку внаслідок м`якості покарання.

В той же час, доводи касаційного
подання про незаконність рішення суду в частині конфіскації автомобіля
“Mersedes Bens ML320” є слушними. Так, згідно з п.1 ч.1 ст.81 КПК України при
вирішенні питання про речові докази, знаряддя злочину, що належать
обвинуваченому, конфіскуються. Натомість, в справі відсутні дані про те, кому
саме належав даний автомобіль, хоча і встановлено, що користувалася ним особа,
щодо якої справу виділено в окреме провадження і питання про винність якої цим
вироком не вирішувалося. За таких обставин, у суду не було підстав для
вирішення долі цього речового доказу шляхом його реалізації на користь
потерпілих. Тому це рішення підлягає виключенню з резолютивної частини вироку.

Керуючись ст.ст.395, 396 КПК України.
колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.
Касаційні скарги представника потерпілої, засуджених та їхніх захисників
залишити без задоволення. Вирок апеляційного суду Вінницької області від 19
жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_7 змінити. Виключити з резолютивної
частини вироку рішення суду про реалізацію на користь потерпілих автомобіля
“Mersedes BensML320” НОМЕР_1.

В решті вирок залишити без зміни.

С у д д і :

Шевченко Т.В. Скотарь А.М. Кузьменко О.Т.