Дело №
Категория ч 1 ст 286 УК
Председательствующий
1 инстанции Камышева
Докладчик Курило А.Н.
коллегия судей судебной палаты Апелляционного суда Харьковской области в
составе: председательствующего, судьи
Чижиченко В.М., судей Курило А.Н. и
Алексеева А. А., с участием прокурора
Козыревой А.В., потерпевшего
ОСОБА_2, обвиняемого ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г.Харькове дело по апелляции обвиняемого ОСОБА_1 на постановление
Октябрьского районного суда г.Харькова от 10 10 2007 года об отказе в прекращении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1, -
Октябрьский районный суд г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ч.1 ст.286 УК Украины (л.д.182).
досудебного, следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 01 01 2007 года около 19 часов 30 минут, следуя по автодороге по ул.Полтавский шлях в
госномер НОМЕР_1, в нарушение пунктов
Правил дорожного движения Украины допустил столкновение с автомобилем ДЭУ-Ланос
госномер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2 в результате чего последнему
причинены средней тяжести телесные повреждения, а автомобиль последнего был технически
суда 1-й инстанции от 11 04
2007 года уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.286 УК Украины производством прекращено (л.д. 186). Как указал в постановлении суд, основанием для прекращения дела послужило то
обстоятельство, что виновный примирился
с потерпевшим (л.д. 186 - 06).
Определением коллегии
судей Апелляционного суда Харьковской области от 26 07 2007 года указанное постановление суда
отменено с направлением дела на новое судебное разбирательство, (л.д.210).
рассмотрении дела суд'отказал в освобождении ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ч.1 ст.286 УК Украины в связи с отсутствием
примирения обвиняемого с потерпевшим и отказом в
добровольном порядке возместить материальный ущерб, (л.д.233).
апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, а дело прекратить по ст. 8 УПК Украины в связи с примирением его
с потерпевшим, (л.д.235-236).
доклад судьи, обвиняемого ОСОБА_1
суда отменить, прокурора и потерпевшего
не подлежит отмене ввиду отсутствия примирения между
и отказа обвиняемого ОСОБА_1 в добровольном порядке
ущерб, проверив материалы дела и обсудив
судей считает необходимым отказать в удовлетворении апелляции по
В порядке ст.46 УК Украины лицо освобождается
от уголовной ответственности, если оно
примирилось с потерпевшим и возместило нанесенный им ущерб
или устранило причиненный вред. Исходя
из материалов дела
обвиняемый не примирилс я с потерпевшим, причиненный потерпевшему материальный ущерб
он не возместил вследствие чего
потерпевший возражает против прекращения дела.
При таких остоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в прекращении
уголовного дела и возвращении его прокурору
для составления обвинительного
При проведениии досудебного следствия следует обратить
внимание на то, что не разрешенным остался вопрос о возмещении расходов связанных с проведением по
делу соответствующих криминалистических экспертиз
и возмещением в доход государства средств затраченных на лечение
потерпевшего (л.д.60, 69,
Руководствуясь ст.ст. 362, 365,
366 УПК Украины, коллегия судей, -
Октябрьского районного суда г.Харькова от 10 10 2007 года об отказе в освобождении
обвиняемого ОСОБА_1 по ч.1 ст.286 УК Украины в связи с отсутствием примирения с
потерпевшим и возвращении материалов уголовного дела прокурору оставить без
обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.