Дело №1-113
01 июня 2007 года Криворожский
районный суд
Днепропетровской области
судьи - Савиной А.А.
при секретаре - Дзьп опекой Т.Б.
с участием прокурора - Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Кривой Рог уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривой Рог, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, разведен, на иждивении четверо несовершеннолетних
детей, не работающего, ранее не судимого проживающего:
АДРЕСА_1, находящегося на подписке о
-по ст. 122 ч.1 УК Украины,
года примерно в 23.00 час.
ОСОБА_1 по предварительному сговору со своим знакомым ОСОБА_2 , будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь на дороге напротив
дома №1 по ул.
Механизаторов в с. Недайвода
Криворожского района Днепропетровской области,
на почве внезапно возникших отношений с проезжающим мимо на велосипеде
знакомым по селу ОСОБА_3, стали избивать
последнего на протяжении около 5 минут.
При этом, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2
, умышленно нанесли руками и ногами не
менее 8 ударов, по голове и туловищу потерпевшего
ОСОБА_3, соїласно заключения судебно-медицинской
экспертизы №2730 от
телесные повреждения в виде: ушибов,
ссадин, кровоподтеков лица, головы,
параорбитальных гематом,
закрытого перелома грудины,
которые по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней
степени тяжести, по признаку длительности
расстройепш здоровья.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя
признал полностью, рассказал об
обстоятельствах совершенного им преступления,
не отрицал обстоятельств,
изложенных в обвинительном заключении.
Кроме того, виновность подсудимой) в совершении
преступления, полностью подтверждена следующими
показаниями свидетеля ОСОБА_4, коюрая в судебном заседании пояснила, что в 20.00 час.
ее муж ОСОБА_3 пошел на работу в ночь. 24.06.2000 года около 01.00 час Николай вернулся домой без
велосипеда. С мужем были трое знакомых по селу парней - ОСОБА_2, подсудимый и ОСОБА_5 Муж зашел в дом и она
увидела, что он избит. Под глазами у неї о были синяки, уши были в крови. На все
это муж ей сообщил, чтобы она отдала парням 10 грн. на водку, чтобы они его больше не были, что она и сделала. Затем муж с этими парнями
пошли за гаражи. Она испугавшись за мужа вместе с дочкой пошли за мужем. Когда шли,
то она видела, как подсудимый
ударил рукой мужа в грудь. Потом они забрали велосипед и втроем вернулись
домой. Утром вызвали они скорую помощь,
которая забрала мужа в больницу;
позаниями свидетеля ОСОБА_5, коюрый пояснил, что 23.06.2000 гда он со своими знакомыми ОСОБА_2 и
подсудимым находились в с. Недайвода. В
это время мимо них проезжал потеревший. ОСОБА_2 остановил его и отойдя в
сторону они стали о чем-то разговаривать. После чего ОСОБА_2 предложил немоного
побить потерпевшего. Неожиданно для него подсудимый и ОСОБА_2 подбежали к
ОСОБА_6 стали его быть руками иногами по туловищ}. Драка продолжалась минут
заключением СМЭ №2730 от 13.09 2000 года из которого следует, что у ОСОБА_3 имели место повреждения в виде:
ушибов, ссадин, кровоподтеков лица, головы,
параорбитальных гематом,
закрытого перелома грудины,
которые по своему характеру относятся к средней тяжести телесным
повреждениям по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. 26);
справкой выданной 8-й горбольницей г. Кривого Рога, о том,
что ОСОБА_3 поступил з дигнозом:
закрытый перелом грудины, гематомы, ушибы реберной дуги слева (л.д.5);
Оценив все собранные по
делу доказа і ельства, суд пришел к выводу, что вина
подсудимого ОСОБА_1 нашла
свое подтверждение в полном объеме и в его
действиях содержится
состав преступления,
предусмотренный ст. 122 ч.1
по признакам умышленного средней
тяжести телесных повреждений, т.е.
умышленное повреждение, не опасное дл жизни и не повлекшее
последствий, предусмотренных ст. 121 настоящего кодекса, но причинившее длительное расстройство
Определяя подсудимому наказание, сд учитывает тяжесть совершенного им
преступления, степень общественной
опасности, личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является смягчающими ответственность обстоятельствами, считает,
что наказание ему следует избрать в виде ограничения свободы, однако с учетом личности подсудимого, суд пришел к выводу, что ею исправление возможно без ограничения
свободы, поэтому считает целесообразным
применить к нему ст. 75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с
испытанием, возложив на него
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде 2 (двух)
лет оіраничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от отбытия назначенного
наказания осужденного ОСОБА_1 освободить с по і горагодичным испытанием, обязав его,
согласно ст. 76 УК
Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов уголовно - исполнительной
системы, периодически являться на
регистрацию в эти органы, уведомлять их
об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу отставить прежнюю - подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания осужденному
исчислять с момента исполнения приговора.
Вещественное доказательство - велосипед «Украина», находящийся согласно расписки на хранении у
ОСОБА_4, оставить в пользовании и
распоряжении собственнику ОСОБА_3,
проживающему по адресу АДРЕСА_2.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Криворожский районный с>д в
с момента его провозглашения.