Дело: 11-998-2007 г.
Категория: 185 ч.2, 186 ч. 2, 187 ч.2 и 3 УК Украины. Председательствующий в 1 инстанции: Толстых О.В. Докладчик:
Судебная коллегия по уголовным делам
апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего Чернобривко
судей: Шарабуряк М. В., Реус Е. В.,
с участием прокурора Самойленко Т.А.
и адвоката ОСОБА_1,
рассмотрела в судебном
Луганске уголовное дело по апелляциям старшего помощника прокурора гор.
Антрацит Луганской области, осужденного ОСОБА_2 и в его интересах адвоката
ОСОБА_1 на приговор местного суда г. Антрацит Луганской области от 25 мая 2007 г., которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Антрацит Луганской
области, украинец, гражданин Украины, не женатый, с неполным средним
образованием, учащийся ПТУ № 69 гор.
Антрацит, не судимый, проживавший вАДРЕСА_1, -осужден:
3 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ст. 187 ч. 2 УК Украины к 7 годам 6 месяцам
лишения свободы с конфискацией имущества,
по ст. 187 ч. 3 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией
по ст. 289 ч. 2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией
Украины по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных
наказаний окончательно назначено 8 лет
свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества.
пресечения оставлена содержание под стражей. Начало срока наказания указано
исчислять с 3 января
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец пос. Ломоватка г. Брянка
Луганской области, украинец, гражданин Украины, не женатый, со средним
специальным образованием, ранее
судимый: 1.03.2005
года местным судом г. Антрацит
Луганской области по ст.185ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением
испытательным сроком 1 год
6 месяцев; 20.10.2005
года местным судом г.
Антрацит Луганской области по ст. 185ч.3 УК Украины судимый: 13.03.2003
года местным судом г.
Антрацит Луганской области по ст.ст. 185ч.3, 186ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением
испытательным сроком 2 года;
постановлением местного суда г. Антрацита Луганской области направлен для
отбытия наказания в уголовно-исправительное учреждение;
проживавший АДРЕСА_2, -осужден:
2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ст. 187 ч.
2 УК Украины к 7 годам 6 месяцам
лишения свободы с конфискацией имущества,
по ст. 187 ч. 3 УК Украины к 8 годам лишения
свободы с конфискацией имущества;
по ст. 289 ч. 2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ст. 304 УК Украины к 1 году лишения свободы; а на основании
ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путём
частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с
конфискацией лично принадлежащего имущества.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично, в виде 1 года
лишения свободы, присоединено наказание по приговору Антрацитовского городского
суда от 20 октября
окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев
лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества.
Мера пресечения оставлена содержание под стражей. Начало
срока наказания указано исчислять с 4 января 2007 года.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец пос. Ломоватка г. Антрацит
Луганской области, украинец, гражданин Украины, не женатый, со средним
специальным образованием, ранее судимый: 20.10.2005 года местным судом г. Антрацит
Луганской области по ст.185ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением
испытательным сроком 2 года,
отбытия наказания в уголовно-исправительное учреждение;
проживавший АДРЕСА_3, -осужден:
2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ст. 187 ч.
2 УК Украины к 7 годам 6 месяцам
лишения свободы с конфискацией имущества,
по ст. 187 ч. 3 УК Украины к 8 годам лишения
свободы с конфискацией имущества;
по ст. 289 ч. 2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
по ст. 304 УК Украины к 1 году лишения свободы; а на основании
ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путём
частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с
конфискацией лично принадлежащего имущества.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично, в виде 1 года
лишения свободы, присоединено наказание по приговору Антрацитовского городского
суда от 20 октября
окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев
лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества.
Мера пресечения оставлена
содержание под стражей. Начало срока наказания указано исчислять с 4 января 2007 года.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г. Антрацит Луганской
области, украинец, гражданин Украины, не женатый, с неполным средним образованием,
учащийся ПТУ № 70 гор.
Антрацит, не судимый, проживавший АДРЕСА_4, -
2 УК Украины к 7 годам лишения
свободы с конфискацией
2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией
а на основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путём поглощения
менее строгого наказания более строгим окончательно
свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества.
Гражданские иски разрешены и решена судьба вещественных
Приговором суда ОСОБА_4,
ОСОБА_3 и несовершеннолетние ОСОБА_2 и ОСОБА_5 признаны виновными в совершении
следующих преступлений.
самодельного пистолета с конца июня 2006 года до изъятия у него пистолета 10 января 2007 года.
ОСОБА_2 в незаконном завладении в конце июля 2006 года автомобилем ВАЗ-2106, принадлежащем ОСОБА_6.
ОСОБА_2 в незаконном завладении 21 августа
автомобилем ВАЗ-2106, принадлежащем
Они же в тот же день автомобилем
ВАЗ-2101, принадлежащем
Все четверо примерно в
начале сентября 2006 года
незаконно завладели автомобилем ВАЗ-2106, принадлежащем ОСОБА_6.
автомобиля ОСОБА_8 магнитолы и пистолета для стрельбы резиновыми пулями на
общую сумму 2340 грн.
Они же с применением
этого пистолета 18 сентября
разбойное нападение на салон игровых автоматов, завладев деньгами в сумме 2370 грн.
применением этого же пистолета в конце сентября 2006 года совершили разбойное нападение на
ОСОБА_9, причинив ей ущерб в сумме 595 грн.
ОСОБА_3 с применением этого же пистолета в конце сентября 2006 года совершили разбойное нападение на
ей ущерб в сумме 770,5 грн.
примерно в первой декаде октября 2006 года
негодность, столкнув его в водоём, а затем подожгли.
ОСОБА_3 с применением пистолета стрельбы резиновыми пулями в 16 октября 2006 года совершили разбойное нападение на
киоск ЧП «Толмачёв-Макс» причинив ущерб в сумме 100,8 грн.
ОСОБА_5 с применением пистолета стрельбы резиновыми пулями в 24 октября 2006 года совершили разбойное нападение на
занимающегося частным извозом ОСОБА_9, находившегося
примерно в конце ноября 2006 года
совершили ограбление ОСОБА_12, причинив ей ущерб в сумме 445,5 грн.
ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 примерно в конце ноября 2006 года совершили ограбление
несовершеннолетней ОСОБА_13 и ОСОБА_14 причинив е ущерб в сумме 737,5 грн,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 14 декабря 2006 года совершили ограбление ОСОБА_15,
причинив ей ущерб в сумме 1145 грн,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 28 декабря 2006 года совершили ограбление ОСОБА_16,
причинив ей ущерб в сумме 525 грн,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 28 декабря 2006 года совершили ограбление ОСОБА_17,
причинив ей ущерб в сумме 1309,5 грн,
ОСОБА_4 и ОСОБА_3, кроме
того, признаны виновными в вовлечении в преступную деятельность
несовершеннолетних ОСОБА_2 и ОСОБА_5.
В апелляции старшего
помощника прокурора гор. Антрацит Луганской области ставится вопрос об
изменении приговора, исключении из него указания о применении
несовершеннолетним ОСОБА_2 и ОСОБА_5 дополнительного наказания в виде
конфискации имущества, поскольку оно к несовершеннолетним не применяется, а
также указать о применении в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_3 конфискации всего
имущества, так как суд в приговоре не указал какая часть имущества,
принадлежащая лично каждому из них, подлежит конфискации.
В своих апелляциях осужденный ОСОБА_2
и в его интересах адвокат ОСОБА_1 просят приговор суда изменить и смягчить
ОСОБА_2 наказание с учётом признания им вины, раскаяния в содеянном и молодого
возраста, а адвоката ОСОБА_1 также об исключении из приговора указания о
применении ОСОБА_2 дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции
помощника прокурора гор. Антрацит Луганской области, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию,
проверив материалы дела и обсудив доводы
судебная коллегия считает, что апелляция осужденного ОСОБА_2 и в его
ОСОБА_1 в части
смягчения наказания ОСОБА_2
подлежат, а апелляции старшего помощника прокурора гор. Антрацит Луганской
области и адвоката ОСОБА_1 в части применения судом конфискации имущества
подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденных в
совершении преступлений, за которые они осуждены и при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, суда подтверждается их признательными показаниями и материалами дела.
Квалификация действий
осужденных является правильной и ими не оспаривается.
Наказание осужденному
ОСОБА_2 назначено в соответствии с требованиями ст. 65, 71 УК Украины соразмерно характеру и
степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и
отягчающих наказание обстоятельств по делу. Судебная коллегия не усматривает
оснований для удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_2 и его адвоката,
поскольку суд в приговоре указал о том, что при назначении наказания учитывает
его чистосердечное раскаяние и молодой возраст, на которые они ссылаются в
Наказание ОСОБА_2 за
совершение ряда тяжких преступлений суд назначил в размере максимально
приближённом к минимальному размеру лишения свободы, предусмотренному статьями
закона по которым он признан виновным, каких-либо исключительных обстоятельств,
дающих основание для применения ст. 69 УК Украины, по делу не усматривается, а поэтому нет
законных оснований для назначения ОСОБА_2 более мягкого наказания.
применения судом в отношении каждого осужденного дополнительного наказания в
виде конфискации имущества, то судебная коллегия не может не согласится с
доводами апелляций о неправильности решения, принятого судом в этой части.
Действительно уголовное
законодательство, в частности ст. 98 УК
Украины, не содержит указания на возможность применения в отношении лиц,
совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, такого вида
дополнительного наказания как конфискация имущества, а поэтому указание суда в
приговоре о её применении в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_5 подлежит исключению из
апелляции старшего помощника прокурора гор. Антрацит Луганской области ставится
вопрос об изменении приговора и необходимости точного указания, какая часть
имущества ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подлежит конфискации.
приговора вытекает, что он считает такой частью всё имущество ОСОБА_4 и
ОСОБА_3, то судебная коллегия считает необходимым приговор суда в этой части
изменить и дополнить его указанием о применении в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_3
конфискации всего имущества.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, судебная коллегия,-
Апелляции старшего помощника
прокурора гор. Антрацит Луганской области и адвоката ОСОБА_1 на приговор
местного суда г. Антрацит Луганской области от 25 мая 2007 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 удовлетворить, приговор суда изменить, в части применения
конфискации имущества ОСОБА_4 и ОСОБА_3 дополнить указанием о конфискации всего
лично им принадлежащего имущества, а указание о применении конфискации
имущества к ОСОБА_2 и ОСОБА_5 из приговора исключить.
Апелляции осужденного ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1 в части смягчения наказания ОСОБА_2 оставить