Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
суддів
Кривенди О.В, Пошви Б.М.,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 5 квітня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Житомирської області на
вирок апеляційного суду Житомирської області від 10 січня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м. Овруч, Житомирської області,

мешканця АДРЕСА_2, Овруцького району,

Житомирської області,

не
судимого,

засуджено:

- за ч. 4 ст. 187 КК України на десять років позбавлення волі з
конфіскацією майна;

- за п.п. 6,10 ч. 2 ст. 115 КК України на чотирнадцять років позбавлення
волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно визначено ОСОБА_1. покарання - чотирнадцять років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні таких
злочинів.

18 липня 2006 року
приблизно о 19-й годині ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись у будинку АДРЕСА_1 у м. Овруч, Житомирської області, вирішив
вчинити напад на господарку будинку ОСОБА_2. з метою заволодіння майном
потерпілої, позбавити її життя та
задовольнити статеву пристрасть з трупом.

Реалізуючи свій злочинний
намір, ОСОБА_1. напав на ОСОБА_2., яка чинила йому активний опір і,
застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, зі
значною силою завдав їй численних ударів руками по обличчю та тулубу.

Після того, як ОСОБА_2.
впала на ліжко, ОСОБА_1., долаючи її
активний опір, зірвав з неї одяг, узяв у руки електричний шнур, накинув
його на шию потерпілої, здавив зі значною силою і утримував у такому положенні
до того часу, поки ОСОБА_2. не перестала подавати ознаки життя, після чого
задовольнив свою статеву пристрасть з її трупом.

Смерть ОСОБА_2. настала внаслідок
механічної асфіксії від здавлювання органів шиї петлею.

Вбивши ОСОБА_2., ОСОБА_1.
заволодів майном потерпілої на загальну суму 2142 гривні.

У касаційному поданні
прокурор вказує на те, що суд неправильно кваліфікував дії засудженого за п. 10
ч. 2 ст. 115 КК України, просить вирок змінити, виключивши з нього кваліфікацію
дійОСОБА_1 за цим законом як зайву.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду
України, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та
обговоривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що касаційне
подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність
винностіОСОБА_1 у вчиненні нападу на ОСОБА_2. з метою заволодіння її майном,
поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, та
умисного вбивства потерпілої із корисливих мотивів відповідає фактичним
обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в
судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Так, на досудовому слідстві і в
судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав себе винним у вчиненні цих
злочинів, детально розповівши про обставини вбивства ним ОСОБА_2. та
заволодіння її майном.

Ці показання узгоджуються з даними
протоколу огляду місця події, протоколу відтворення обстановки та обставин
події, проведеного з метою перевірки і уточнення результатів допитів
засудженого ( т 1 а.с. 6-30, 65-76).

Як видно з висновку судово-медичної
експертизи, смерть ОСОБА_2. настала внаслідок механічної асфіксії від
здавлювання органів шиї петлею ( т.1,
а.с. 35-38).

Дії винного правильно
кваліфіковані у цій частині за п. 6 ч.2 ст. 115 КК України та ч. 4 ст. 187 КК
України.

Разом з тим, колегія суддів приходить до
висновку про необхідність виключення з вироку кваліфікації дій засудженого за
п.10 ч.2 ст. 115 КК України з таких підстав.

Відповідно до роз'яснень,
які містяться у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 7
лютого 2003 року “ Про судову практику в
справах про злочини проти життя та здоров'я особи” умисне вбивство з метою задоволення статевої
пристрасті з трупом тягне відповідальність за п.10 ч.2 ст. 115 КК України.

Як видно з матеріалів справи,
органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачувався в тому, що умисно позбавив ОСОБА_2. життя під час її зґвалтування. ДіїОСОБА_1 у цій частині з посиланням на зібрані
на досудовому слідстві докази були кваліфіковані за ч.4 ст. 152 КК України як
зґвалтування, що спричинило особливо тяжкі наслідки, та за п.10 ч.2 ст. 115 КК
України як умисне вбивство, поєднане із зґвалтуванням.

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на
ті ж докази, виніс постанову про зміну обвинувачення, пред'явленого ОСОБА_1., в якій зазначив, що в діяхОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбаченого
ч.4 ст. 152 КК України.

Крім того, у цій постанові
прокурор вказав, що ще до вчинення розбою та вбивства ОСОБА_2. уОСОБА_1 виник умисел на задоволення статевої
пристрасті з її трупом і цей намір був реалізований обвинуваченим після
позбавлення потерпілої життя. Тому прокурор вважав за необхідне кваліфікувати
діїОСОБА_1 у цій частині за п. 10 ч.2 ст. 115 КК
України.

Як видно з матеріалів справи,
ні на досудовому слідстві ні в судовому засіданні ОСОБА_1. не визнавав себе винним у тому, що
позбавив життя ОСОБА_2. з метою задоволення статевої
пристрасті з її трупом.

Будь-яких доказів на
підтвердження того, що засуджений вчинив умисне вбивство потерпілої саме з цією
метою, у вироку не наведено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що кваліфікація
дій засудженого за п. 10 ч.2 ст. 115 КК України підлягає виключенню з вироку.

Покарання ОСОБА_1. призначено у відповідності до вимог
ст. 65 КК України і є необхідним та достатнім для виправлення засудженого і
попередження нових злочинів.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396 КПК
України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду
України, -

у х в
а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Житомирської області
задовольнити.

Вирок апеляційного суду Житомирської області від 10 січня 2007 року щодо
засудженого ОСОБА_1 змінити, виключивши з нього кваліфікацію дій засудженого за
п.10 ч.2 ст. 115 КК України.

ВважатиОСОБА_1 засудженим на підставі ст. 70
КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.4 ст. 187 та п.6 ч.2 ст. 115
КК України, на чотирнадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
яке є його власністю.

У решті зазначений вирок залишити
без зміни.

Судді:

Селівон О.Ф. Кривенда О.В. Пошва Б.М.