№1- 660
ноября 2008 г. года, Киевский районный суд г. Симферополя в
председательствующего - судьи
при секретаре Кудас О.Н.,
прокурора Ванашовой Е.Г., Новосельчука С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе
уголовное дело по обвинению : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г. Фергана, гр-на Украины, образование среднее, женатого, имеющего
несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_2. рождения, официально не ра-
ботающего, ранее судимого: 2.10.
2008 г. Центральным районным су-
дом г. Симферополя по ч.3 ст.
185, ч.3 ст. 186 УК Украины к 4 г.
свободы , проживающего вАДРЕСА_1-
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 УК Украины;
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Андижана, гр-на Украины, образование высшее, женатого, имеющего
малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, официально не работающего,
нее судимого: 2.10. 2008 г. Центральным районным судом г. Симферополя
по ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 УК Украины
к 4 г. лишения свободы, прожива-
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185
ОСОБА_1. и ОСОБА_2 по предварительному сговору между собой
совершили кражи чужого имещества, соединенные с проникновением в жилище.
ОСОБА_2 кроме того, открыто похитил чужое имущество, то есть совершил грабеж.
преступления подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_2 совершили при следующих
в начале апреля 2008 г. в ночное время суток ОСОБА_2. и ОСОБА_3, проходя по
АДРЕСА_1 по предварительному сговору между собой, реализуя возникший умысел на
кражу чужого имущества, действуя совместно и согласованно, проникли через забор
на территорию домовладения №33 по вышеуказанной улице, где путем демонтажа
оконной рамы проникли в подвальное помещение указанного домовладения, откуда
тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: шесть оконных стеклопакетов стоимостью 850 грн.
каждый на общую сумму 5100 грн. С
похищенным, указанным имуществом ОСОБА_2. и ОСОБА_2 с места совершения
преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Они же, через несколько после этого, в
апреле ІНФОРМАЦІЯ_2 в
ночное время суток с целью кражи чужого имущества, по предварительному сговору
между собой, действуя совместно и согласованно, снова проникли в подвальное
помещение дома АДРЕСА_1 откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3,
а именно: две фасадные сетки стоимостью 250 грн. каждая на сумму 500 грн., два
балончика монтажной пены стоимостью 50 грн. каждый на сумму 100 грн., а всего
на общую сумму 600 грн. С похищенным, указанным имуществом
ОСОБА_2. и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им
по своему усмотрению.
Они же, в ночь с 12 на 13 апреля 2008
г. , проходя по АДРЕСА_1, по предварительному сговору между собой, реализуя
возникший умысел на кражу чужого имущества, действуя совместно и согласованно,
проникли через приоткрытое окно в помещение строящегося домовладения,
расположенного на перекрестке АДРЕСА_1, откуда тайно похитили имущество,
принадлежащее ОАО «Крымстрой», а именно: 9 шт. отопительных радиаторов, из
которых пять радиаторов размером 500х 600 стоимостью 350 грн. за 1 шт. на сумму
1750 грн., три радиатора размером 500х 900 стоимостью 525 грн. за 1шт. на сумму 1575 грн., один радиатор размером
500х 1100 стоимостью 641 грн. 67 коп., а всего на общую сумму 3966 грн. 67 коп.
С похищенным, указанным
имуществом ОСОБА_2. и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись,
распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_2. 23 апреля 2008 г. около 21.00
час., находясь в помещении магазина ЧП «Алимова», расположенного поАДРЕСА_1,
попросил ранее ему малознакомую ОСОБА_3 , работающую в магазине продавцом,
передать ему принадлежащий ей мобильный телефон для осуществления звонка, на
что последнеяя согласилась и передала ОСОБА_3 свой мобильный телефон «Нокиа
6233» стоимостью 1751 грн. с сим-картой
оператора мобильной связи ЮМС, не представляющей материальной ценности.
Реализуя внезапно возникший умысел на открытое похищение чужого имущества,
ОСОБА_2 завладев указанным мобильным телефоном, открыто с места совершения преступления
скрылся и распорядился похищенным
мобильным телефоном по своему усмотрению.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_3 вину
свою в совершении указанных преступлений
признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись и по обстоятельствам их совершения дали
показания в соответствии с
Суд, с
учетом мнения участников процесса, на основании ст. 299 УПК Украины, признал
нецелесообразным исследование доказательств по делу относительно фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд
квалифицирует действия подсудимыхОСОБА_1.
и ОСОБА_2. по ч. 3 ст. 185
УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с
проникновением в жилище, совершенная повторно и по предварительному сговору
того, действия подсудимого ОСОБА_2. суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК
Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный
назначении меры наказания каждому из подсудимых суд учитывает степень тяжести совершенных ими
преступлений, относящихся к
тяжким преступлениям, личности каждого из подсудимых , обстоятельства,
смягчающие и отягчающие их наказание.
Подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_3 по
месту жительства характеризуется отрицательно. Подсудимый ОСОБА_2. женат, имеет
несовершеннолетнего ребенка. Подсудимый ОСОБА_2 также женат, имеет малолетнего
ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых являются
признание ими своей вины , чистосердечное раскаяние в содеянном.
отягчающих наказание подсудимых , суд в
их действиях не усматривает.
Приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 2 октября 2008
г. ОСОБА_2. и ОСОБА_3 осуждены по ч. ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 УК Украины за
преступления, совершенное ими в период с декабря ІНФОРМАЦІЯ_2 по июнь 2008 г.,
в связи с чем при назначении им
наказания должны быть применены требования ч.4 ст. 70 УК Украины.
удовлетворению не подлежит, так как эти исковые требоваания необоснованы.
Подсудимыми ОСОБА_2. и ОСОБА_3 совершена кража имущества ОАО «Крымстрой» на
общую сумму 3966 грн. 67 коп., а именно 9 шт отопительных радиаторов. Это
похищенное имущество в ходе досудебного следствия изьято, признано вещественным
доказательством и подлежит возврату, однако ОАО «Крымстрой» в обоснование
размера исковых требований на досудебном следствии был представлен акт, из
комплектующих к ним , стоимость установки радиаторов и с учетом НДС 20%.
Гражданские иски потерпевшие ОСОБА_3
и ОСОБА_4. не заявляли.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить
- по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3
лет и 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4
лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания белее
строгим назначить ОСОБА_3 наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений ( с наказанием, назначенным по приговору Центрального
районного суда г. Симферополя от 2 октября 2008 г. в виде 4 лет лишения свободы) путем частичного
сложения окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде пяти лет лишения
Срок наказания исчислять с 26 ноября
В срок наказания ОСОБА_3 зачесть наказание, отбытое по
приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 2 октября 2008 г. с 5 июня 2008 г. по 25 ноября 2008 г. г., а
всего зачесть 5 месяцев и 20 дней.
Меру пресечения оставить прежнюю-
заключение под стражу.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему
наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений ( с наказанием, назначенным по приговору Центрального
районного суда г. Симферополя от 2 октября 2008 г. в виде 4 лет лишения свободы) путем
частичного сложения окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде пяти
лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 26 ноября
В срок наказания ОСОБА_4. зачесть наказание, отбытое по
приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 2 октября 2008 г. с 5 июня 2008 г. по 25 ноября 2008 г. г., а
всего зачесть 5 месяцев и 20 дней.
Меру пресечения оставить прежнюю-
заключение под стражу.
В удовлетворении гражданского иска
ОАО «Крымстрой» отказать в связи с возвращением похищенного имущества.
Вещественные доказательства по делу :
мобильный телефон «Нокиа 6233» - оставить по принадлежности у потерпевшей
ОСОБА_3 9 отопительных радиаторов - передать по принадлежности ОАО
«Крымстрой», 6 оконных стеклопакетов, 1
баллон монтажной пены, 2 фасадные сетки - передать по принадлежности
потерпевшему ОСОБА_3, 17 деревянных
наличников, 9 деревянных дверей, унитаз, крышку от унитаза, 1 оконный стеклопакет-
передать по принадлежности ОСОБА_5
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд АР Крым через Киевский
районный суд г. Симферополя.
Председательствующий: