Справа №1-335/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого: судді Захарової В.В.

при секретарі Малиш Ю.О.

за участю прокурора Палагнюка О.І.

потерпілих:
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

адвоката
ОСОБА_4

представника потерпілих адвоката
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, , не одруженого, не працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1
, відповідно до ст. 88 КК України не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

18.05.2008 року близько 21.00 години
ОСОБА_1
, на перехресті вулиць Радіщева та Геологів в м. Каховка, Херсонської області, в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязнених відносин, намагаючись упередити агресію
ОСОБА_6
наніс йому удар ногою по голові, після чого останній упав з висоти власного зросту на тверду поверхню (асфальтове покриття вулиці) і в результаті падіння отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку в області полюсів лівої та правої височних долей, пластинчатий крововилив під тверду мозкову оболочку над лівою півкулею головного мозку об’ємом 100 мл, крововилив під м’яку мозкову оболочку над лівою і правою потилочними долями, крововилив під м’яку мозкову оболочку на полюсом лівої лобної долі, крововилив в м’які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в проекції потиличного бугра, в результаті яких,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року -
ОСОБА_6
помер в Каховській ЦРЛ.

Підсудний вину визнав та пояснив, що 18.05.2008 року близько 21.00 години
ОСОБА_1
, на перехресті вулиць Радіщева та Геологів в м. Каховка, Херсонської області, в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязнених відносин, намагаючись упередити агресію
ОСОБА_6
наніс йому удар ногою по голові, після чого останній упав з висоти власного зросту на тверду поверхню (асфальтове покриття вулиці) і в результаті падіння отримав ушкодження. Застосував силу, у вигляді ще двох ударів по голові потерпілому, для відпору нападу з його боку.

Крім особистого зізнання, вина підсудного підтверджується показами потерпілих, свідків, писмовими доказами.

Потерпіла
ОСОБА_2
пояснила, що
ОСОБА_6
є її сином. 18.05.2008 року у вечірній час син пішов погуляти. Вранці наступного дня вона дізналася від співробітників міліції, що побитий син перебуває в лікарні.

Потерпіла
ОСОБА_3
пояснила, що що
ОСОБА_6
є її братом. 18.05.2008 року у вечірній час за
ОСОБА_6
зайшов якийсь парубок і вони пішли погуляти. Вранці наступного дня вона дізналася, що
ОСОБА_6
перебуває в лікарні.

Свідок
ОСОБА_7
пояснив, що 18.05.2008 року він зі знайомим
ОСОБА_1
проїжджаючи по вул. Радіщева, на таксі, побачили лежачого чоловіка, взнали в чоловіку знайомого
ОСОБА_6
та викликали «карету швидкої допомоги».

Свідок
ОСОБА_8
пояснив, що 18.05.2008 року зустрівся зі знайомими хлопцями, які були в нетверезому вигляді. З ними також був і
ОСОБА_6
. Йшли по вулиці Радіщева. Назустріч нам йшов
ОСОБА_1
з яким залишився поговорити
ОСОБА_6
. Покликали
ОСОБА_6
з собою, але він відповів, що дожене нас пізніше. Вони між собою не дралися.

Аналогічні пояснення дали свідки:
ОСОБА_9
,
ОСОБА_10
,
ОСОБА_11

Висновком судово - медичної експертизи № 209 від 30.05.2008 року, в якій відображено, що
ОСОБА_6
спричинені тілесні пошкодження у вигляді забою головного мозку в області полюсів лівої та правої височних долей, пластинчатий крововилив під тверду мозкову оболочку над лівою півкулею головного мозку об’ємом 100 мл, крововилив під м’яку мозкову оболочку над лівою і правою потилочними долями, крововилив під м’яку мозкову оболочку на полюсом лівої лобної долі, крововилив в м’які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в проекції потиличного бугра, садна на обличчі, крововиливи на повіках, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння., які спричинили смерть потерпілого
ОСОБА_6
( а.с. 35-40).

Протоколом огляду місця події, відповідно до якого, місцем події є ділянка дороги на перехресті вулиць Радіщева та Геологів в м. Каховка. На вказаній ділянці є плями бурого кольору розмірами 8 х 5 см, 15 х 7 см ( а.с. 6).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з
ОСОБА_1
, відповідно до якого останній розповів та показав, в якому місці відбулася бійка, а також як він наносив удари
ОСОБА_6
( а.с. 46).

Протоколом добровільної видачі речей, відповідно до якого
ОСОБА_1
було видано черевики та брюки ( а.с. 43).

ОСОБА_1
через необережність вбив
ОСОБА_6
, і повинен нести відповідальність за ст.119 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

Пом’якшуючі вину обставини: визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, з’явлення із зізнанням (а.с.42).

Обтяжуючих вину обставин не встановлено.

Суд приймає до уваги той факт, що
ОСОБА_6
вів себе агресивно у відношенні до
ОСОБА_1
, вбув ініціатором сварки, перебував у стані алкогольного сп’яніння, зростом вище підсудного та фізично більш розвинений.

Цивільний позов
ОСОБА_2
про стягнення моральної шкоди у сумі 10000 грн. згідно ст. 1168 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі, вона як мати страждає у зв’язку з втратою сина.

Щодо вимог
ОСОБА_3
– сестри померлого, про стягнення на її користь моральної шкоди в сумі 10000 грн., то суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вона проживає своєю сім’єю окремо від батьків та померлого, біля 10 років.

Керуючись ст.ст.324, 332-339 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
за ст. 119 ч.1 КК України до п’яти років обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити
ОСОБА_1
від відбування покарання з випробуванням у два роки.

У відповідності до п.п. 3, 4 ст.76 КК України зобов’язати
ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь
ОСОБА_2
10000 грн. моральної шкоди, 500 грн. повернення витрат, пов’язаних з наданням юридичної допомоги.

ОСОБА_3
в позові до
ОСОБА_1
про стягнення моральної шкоди відмовити за безпідставністю вимог.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави 600,12 грн. за проведення судово-медичної експертизи (а.с.40).

Речові докази повернути
ОСОБА_1
(а.с. 44-45).

Строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід – підписку про невиїзд не змінювати до набрання вироком законної сили.

Апеляція може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: В.В.Захарова