Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/755/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року Подільський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 28 ч. 2, 364 ч. 1, 28 ч. 2, 366 ч. 1, 28 ч. 2, 172 ч. 1, 384 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.ст. 28 ч. 2, 364 ч. 1, 28 ч. 2, 366 ч. 1, 28 ч. 2, 172 ч. 1, 384 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч. 2, 364 ч. 1, 28 ч. 2, 366 ч. 1, 28 ч. 2, 172 ч. 1, 384 ч. 2 КК України.

Органами досудового слідства пред`явлено обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин:

24.05.13, приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_6 , яка обіймала посаду завідувача сектору кадрової роботи зв`язків з громадськістю та ЗМІ Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві, ОСОБА_7 , який обіймає посаду заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в місті Києві, ОСОБА_5 - начальник управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в місті Києві та начальник Державної інспекції сільського господарства в місті Києві ОСОБА_8 , які є службовими особами, оскільки наділені організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, знаходячись в приміщенні Державної інспекції сільського господарства в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кривоноса, 2-А, дізнавшись про затримання 24.05.13 працівниками міліції ОСОБА_9 у зв`язку із отриманням останнім неправомірної вигоди, переслідуючи на меті уникнення дисциплінарних стягнень у зв`язку із відсутністю з їх боку виховного впливу на підлеглих, тобто з інших особитих мотивів, вступили між собою в попередню змову, спрямовану на зловживання службовим становищем, складання завідомо неправдивих документів, внесення до офіційного документу завідомо неправдивої інформації, грубе порушення законодавства про працю, з метою незаконного звільнення ОСОБА_9 з займаної посади начальника відділу Державної інспекції сільського господарства України в м.Києві.

Необхідність звільнення ОСОБА_9 з займаної посади була обумовлена тим, що у випадку отримання останнім неправомірної вигоди не як службовою особою його дії утворювали склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, а не кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, який є тяжким.

З метою реалізації свого злочинного наміру, вказаною групою осіб розроблено план, відповідно до умов якого, ОСОБА_6 повинна скласти завідомо неправдиві офіційні документи, якими є наказ про звільнення та внести завідомо неправдиву інформацію в офіційний документ, яким є трудова книжка ОСОБА_9 , крім того привести у відповідність до них всі облікові журнали. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в свою чергу, повинні без перевірки поставити свої підписи, як резолюцію на завідомо неправдивій заяві про звільнення ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 підписати неправдиву заяву про звільнення ОСОБА_9 з займаної посади та завідомо неправдивий наказ про його звільнення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 24.05.13 знаходячись в приміщенні Державної інспекції сільського господарства в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кривоноса, 2-А, за допомогою невстановленої слідством особи підробила заяву від імені ОСОБА_9 про його звільнення з займаної посади, та за допомогою комп`ютерної техніки виготовила завідомо неправдивий офіційний документ наказ №75-К про звільнення з займаної посади ОСОБА_9 від 23.05.13, після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 заяву ОСОБА_9 завізували, а ОСОБА_8 завізував неправдиву заяву ОСОБА_9 та підписав завідомо неправдивий офіційний документ наказ № 75К про звільнення ОСОБА_9 ..

Після цього, знаходячись в тому ж місці та в той же час ОСОБА_6 внесла до офіційного документу, яким є трудова книжка ОСОБА_9 завідомо неправдивий запис про його звільнення з займаної посади за власним бажанням.

Такі дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 призвели до незаконного звільнення з посади начальника відділу контролю за використанням та охороною землі Державної інспекції сільського господарства в місті Києві 10 рангу V категорії, старшого державного інспектора сільського господарства ОСОБА_9 , чим грубо порушили трудове законодавство про працю.

В продовження своїх злочинних дій 14.06.13 в період час з 09 год. 40 хв. по 11 год. 30 хв. в приміщенні службового кабінету №35, Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0003339, будучи попередженою слідчим про кримінальну відповідальнисть за завідомо неправдиве показання, згідно ст. 384 КК України, умисно, в особистих інтерасах та в інтерасах третіх осіб, надала як свідок, завідомо неправдиві покази про те, що станом на 24.05.13 ОСОБА_9 був звільнений з займаної посади, тобто не був службовою особою, чим штучно створила докази захисту.

Наказом №52-к від 01.04.2013 року ОСОБА_5 переведено з посади начальника відділу контролю за використанням та охороною земель на посаду начальника управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в м. Києві.

Відповідно до посадової інструкції начальника управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, яка затверджена начальником Державної інспекції сільського господарства в м. Києві на ОСОБА_5 покладено, зокрема, наступні службові обов`язки:

1.7. Повинен знати: порядок підготовки та внесення проектів нормативно-правових актів; правила ділового етикету; ділову мову; правила та норми охорони праці та протипожежного захисту; основні принципи роботи на комп`ютері та відповідні програмні засоби; володіти державною мовою.

2.1 Начальник Управління інспекційної діяльності :

2.1.1 Здійснює керівництво діяльністю відділів в межах делегованих йому повноважень, розподіляє обов`язки між працівниками, організовує та регулює їх роботу, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Управлінь завдань.

2.1.2 Забезпечує ефективне виконання покладених на управління завдань щодо реалізації державної політики в агропромисловому комплексі.

2.1.3 Визначає ступінь відповідальності заступників начальника управління, керівників підрозділів у складі управління, формує та погоджує положення про структурні підрозділи, посадові інструкції працівників управління.

2.1.4 Організовує розробку проектів нормативно-правових актів, державних програм, що належать до компетенції управління.

2.1.5 Контролює процеси реалізації державної політики у відповідній сфері (галузі) управління, виконання нормативно-правових актів, розпоряджень і наказів по міністерству, іншому центральному органу виконавчої влади у межах затверджених посадових обов`язків.

2.1.6 Здійснює аналіз стану і тенденції розвитку відповідної сфери (галузі) економіки, хід виконання державних програм, діяльності управління та приймає відповідні рішення щодо усунення недоліків і закріплення позитивних тенденцій.

2.1.7 Організовує, регулює та контролює своєчасний та якісний розгляд працівниками управління звернень громадян, громадських об`єднань, державних і недержавних підприємств, установ та організацій, органів місцевого самоврядування з питань, які стосуються діяльності управління, а також розробляє за результатами їх аналізу відповідні рішення згідно з чинним законодавством, які вносить на розгляд керівництва органу.

2.1.8 Виконує за дорученням керівництва завдання, отримані від органів виконавчої влади вищого рівня, готує керівництву доповідні записки, проекти наказів та розпоряджень.

2.1.9 Вживає необхідних заходів щодо підвищення кваліфікації працівників.

2.1.10 Забезпечує захист державних таємниць у напрямах діяльності управління у відповідності з чинним законодавством.

2.1.11 Забезпечує дотримання працівниками підрозділу законодавства України з питань державної служби та запобігання і протидії корупції.

2.1.12 Подає на погодження начальнику Держсільгоспінспекції в м. Києві Положення про Управління, посадові інструкції його працівників.

2.1.13 Проводить оперативні наради з питань, що стосуються діяльності Управління.

2.1.14 Бере участь у розробці аналітичних матеріалів, планових показників, комплексних заходів, пропозицій, проектів нормативно-правових актів з питань, що належать до компетенції Управління.

2.1.15 Вносить пропозиції начальнику Держсільгоспінспекції в м. Києві про призначення на посади, звільнення з посад та переміщення працівників відділів у складі Управління, своєчасне заміщення вакансій, заохочення та накладення стягнень, сприяє підвищенню кваліфікації працівників.

2.1.16 Готує проекти наказів Держсільгоспінспекції з питань, що відносяться до компетенції Управління.

2.1.17 Узагальнює практику застосування законодавства та бере участь у розробці проектів законодавчих та інших нормативно-правових актів з питань, що відносяться до компетенції Відділу.

2.1.18 Вживає заходів щодо вдосконалення організації роботи Управління.

2.1.19 Здійснює контроль за веденням діловодства, збереженням документів. Організовує роботу з документами у відповідності з чинним законодавством.

2.1.20 Забезпечує дотримання працівниками Управління внутрішнього трудового розпорядку, законодавства України з питань державної служби та боротьби з корупцією.

2.1.21 Здійснює інші повноваження, передбачені законодавством і цим Положенням.

За таких обставин ОСОБА_5 був наділений організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими обов`язками і тому був службовою особою.

24.05.13, приблизно о 12 год. 20 хв., особа, яка обіймала посаду завідувача сектору кадрової роботи зв`язків з громадськістю та ЗМІ Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві, стосовно якої матеріали кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним актом та інші особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, які обіймали посади заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в місті Києві,начальника Державної інспекції сільського господарства в місті Києві, та ОСОБА_5 , який обіймав посаду начальника управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в місті Києві, які є службовими особами, оскільки наділені організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, знаходячись в приміщенні Державної інспекції сільського господарства в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кривоноса, 2-А, дізнавшись про затримання 24.05.13 працівниками міліції ОСОБА_9 у зв`язку із отриманням останнім неправомірної вигоди, переслідуючи на меті уникнення дисциплінарних стягнень та інших заходів впливу відносно них у зв`язку із відсутністю з їх боку виховного впливу на підлеглих, тобто з інших особистих мотивів, а також в інтересах ОСОБА_9 , який в такому випадку ніс відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, тобто в інтересах третіх осіб, вступили між собою в попередню змову, спрямовану на необхідність незаконного звільнення ОСОБА_9 з займаної посади датою, яка минула (тобто 23.05.13), шляхом зловживання своїм службовим становищем та вчинення службового підроблення.

Необхідність звільнення ОСОБА_9 з займаної посади була обумовлена тим, що у випадку отримання останнім неправомірної вигоди не як службовою особою його дії утворювали менш тяжкий склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості, а не склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке є тяжким.

Крім того, відповідно до наказу № 23 від 14.01.13 «Про визначення відповідального з організації роботи щодо запобігання проявам корупції в Держсільхозінспекції в м. Києві» обов`язки відповідального з організації роботи щодо запобігання проявам корупції покладено на осіб, стосовно яких виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження, які обіймають посади заступника начальника та начальника Державної інспекції сільського господарства в місті Києві.

З метою реалізації свого злочинного наміру, вказаною групою осіб розроблено план відповідно до умов якого особа, яка обіймала посаду завідувача сектору кадрової роботи зв`язків з громадськістю та ЗМІ Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві, стосовно якої матеріали кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним актом, повинна скласти проекти завідомо неправдивих офіційних документів, якими є заява ОСОБА_9 про звільнення з займаної посади, наказ про його звільнення та внести завідомо неправдиву інформацію в офіційний документ, яким є трудова книжка ОСОБА_9 , крім того привести у відповідність до них всі облікові журнали, а інші особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, які обіймали посади заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в місті Києві,начальникаДержавної інспекції сільського господарства в місті Києві,та начальник управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в місті Києві ОСОБА_5 в свою чергу повинні без перевірки поставити свої підписи, як резолюцію на завідомо неправдивій заяві про звільнення ОСОБА_9 , а начальник підписати неправдиву заяву про звільнення ОСОБА_9 з займаної посади та завідомо неправдивий наказ про його звільнення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, особа, яка обіймала посаду завідувача сектору кадрової роботи зв`язків з громадськістю та ЗМІ Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві, стосовно якої матеріали кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним актом, 24.05.13 приблизно в період часу з 12 год. 46 хв. по 13 год. 36 хв. знаходячись в приміщенні Державної інспекції сільського господарства в м. Києві за адресою: м.Київ, вул. Кривоноса, 2-А, умисно, з особистих мотивів, та в інтересах третіх осіб, за допомогою невстановленої слідством особи підробила заяву від імені ОСОБА_9 про виявлення його бажання щодо звільнення з займаної посади, та за допомогою комп`ютерної техніки, яка знаходилась в її службовому кабінеті виготовила завідомо неправдивий офіційний документ наказ №75-К про звільнення з займаної посади ОСОБА_9 від 23.05.13, після чого ОСОБА_5 , який обіймав посаду начальника управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в місті Києві, та був безпосереднім керівником ОСОБА_9 завізував вказану підроблену заяву ОСОБА_9 , після чого особи, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, в тому ж місці, в той же час, підроблену заяву ОСОБА_9 завізували, а начальник крім того підписав завідомо неправдивий офіційний документ наказ № 75К про звільнення ОСОБА_9 з займаної посади, надавши йому статусу офіційного документу.

Після цього, особа, яка обіймала посаду завідувача сектору кадрової роботи зв`язків з громадськістю та ЗМІ Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві, стосовно якої матеріали кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним актом, в той же час, у тому ж місці, перебуваючи в своєму службовому кабінеті внесла до офіційного документу, яким є трудова книжка, завідомо неправдиві відомості про звільнення ОСОБА_9 (запис № 20 на сторінках №№ 36 та 37 трудової книжки) з займаної посади начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в м. Києві за згодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпПУ), однак даної згоди ОСОБА_9 не давав та наміру звільнюватись з займаної посади немав.

Відповідно до положень ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до положень ст. 5-1 КЗпПУ Держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України: зокрема, правовий захист від незаконного звільнення.

Такі дії ОСОБА_5 та інших осіб, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам ОСОБА_9 , оскільки призвели до його незаконного звільнення з займаної посади, що відбулось в супереч його волі та в супереч положень п. 1 ст. 36 КЗпПУ, оскільки ОСОБА_9 не дав погодження на свої звільнення, тобто порушили конституційне право останнього на працю.

Крім того, переслідуючи на меті вчинення незаконного звільнення ОСОБА_9 з займаної посади ОСОБА_5 , та іншими особами, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, які є службовими особами, за попередньою змовою групою осіб, умисно, з особистих мотивів, та в інтересах третіх осіб, було вчинено службову підробку офіційних документів.

Так, 24.05.13 приблизно в період часу з 12 год. 46 хв. по 13 год. 36 хв. особа, яка обіймала посаду завідувача сектору кадрової роботи зв`язків з громадськістю та ЗМІ Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві, стосовно якої матеріали кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним актом, знаходячись в приміщенні Державної інспекції сільського господарства в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кривоноса, 2-А, умисно, з особистих мотивів, та в інтересах третіх осіб, за допомогою невстановленої слідством особи склала завідомо неправдивий офіційний документ, яким є заява від імені ОСОБА_9 про виявлення його бажання щодо звільнення з займаної посади, та за допомогою комп`ютерної техніки, яка знаходилась в її службовому кабінеті склала завідомо неправдивий офіційний документ наказ №75-К про звільнення з займаної посади ОСОБА_9 від 23.05.13, а особи, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, та ОСОБА_5 в тому ж місці, в той же час, складені зазначені вище неправдиві документи, а саме підроблену заяву ОСОБА_9 з дотриманням службової процедури завізували, а начальник крім того підписав завідомо неправдивий офіційний документ наказ № 75К про звільнення ОСОБА_9 з займаної посади, надавши йому статус офіційного документу.

Після цього, особа, яка обіймала посаду завідувача сектору кадрової роботи зв`язків з громадськістю та ЗМІ Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві, стосовно якої матеріали кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним актом, в той же час, у тому ж місці, перебуваючи в своєму службовому кабінеті внесла до офіційного документу, яким є трудова книжка, завідомо неправдиві відомості про звільнення ОСОБА_9 (запис № 20 на сторінках №№ 36 та 37 трудової книжки) з займаної посади начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в м. Києві за згодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпПУ).

Однак в порушення вимог п. 1 ст. 36 КЗпПУ згоди на звільнення ОСОБА_9 не давав, заяву про звільнення з займаної посади не писав та наміру звільнюватись з займаної посади не мав.

Вказані документи є офіційними, оскільки зберегли на собі певну інформацію про виявлення бажання особи - працівника бути звільненою, яка зафіксована на паперовому носії, складені з дотриманням визначених законом форм (заява, наказ), мають передбачені законом реквізити, інформація викладена у них підтверджує певні події, явища та факти, які спричинили наслідки правового характеру, а крім того вказані документи видані та посвідчені повноважними (компетентними) особами органів державної влади, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів.

Крім того, ОСОБА_5 та інші особи, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, які є службовими особами, за попередньою змовою групою осіб, умисно, з особистих мотивів, та в інтересах третіх осіб, вчинивши зловживання службовим становищем та службову підробку офіційних документів грубо порушили законодавство про працю.

Так, 24.05.13 приблизно в період часу з 12 год. 46 хв. по 13 год. 36 хв. особа, яка обіймала посаду завідувача сектору кадрової роботи зв`язків з громадськістю та ЗМІ Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві, стосовно якої матеріали кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним актом, знаходячись в приміщенні Державної інспекції сільського господарства в м. Києві за адресою: м.Київ, вул. Кривоноса, 2-А, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5 , який обіймав посаду начальника управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в місті Києві та іншими службовими особами стосовно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, та невстановленою особою, склала неправдиві офіційні документи, а саме завідомо неправдиву заяву від 23.05.13 від імені ОСОБА_9 про те, що останній нібито бажає звільнитись з займаної посади- начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в м. Києві та завідомо неправдивий наказ про звільнення останнього з займаної посади від 23.05.13 та внесла до офіційного документу, яким є трудова книжка ОСОБА_9 завідомо неправдиву інформацію про звільнення його з займаної посади на підставі п. 1 ст. 36 КЗпПУ.

ОСОБА_9 наміру звільнятись з займаної посади не мав, заяву від 23.05.13 про своє бажання звільнитись не писав, та такого наміру не висловлював, своє погодження на звільнення, з підстав п. 1 ст. 36 КЗпПУ не давав.

Відповідно до положень ст. 4 КЗпПУ законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Згідно п. 1 ст. 36 КЗпПУ однією з підстав припинення трудового договору є угода сторін.

Звільнивши ОСОБА_9 з займаної посади, без його згоди, що поєднано з вчиненням за попередньою змовою групою осіб службового підроблення офіційних документів, ОСОБА_5 та іншими особами, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, які є службовими особами, грубо порушено вимоги законодавства про працю, а саме п. 1 ст. 36 КЗпПУ та незаконно звільнено ОСОБА_9 з займаної посади.

Крім того, в продовження своїх злочинних дій 14.06.13 в період час з 12 год. 16 хв. по 13 год. 24 хв. в приміщенні службового кабінету №35, Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0003339, будучи попередженим слідчим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, згідно ст. 384 КК України, умисно, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, надав як свідок, завідомо неправдиві покази про те, що ОСОБА_9 був звільнений 23.05.13з займаної посади - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, тобто не був службовою особою, чим штучно створив докази захисту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово-комп`ютерної експертизи. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що в судовому засіданні експерт ОСОБА_10 показав, що використовуючи його спеціальні знання шляхом проведення експертизи можна встановити всі факти втручання в операційну систему комп`ютера для зміни системної дати або факти переустановлення операційної системи комп`ютера.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, суд вважає необхідним призначити по справі судово-комп`ютерну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 28 ч. 2, 364 ч. 1, 28 ч. 2, 366 ч. 1, 28 ч. 2, 172 ч. 1, 384 ч. 2 КК України судово-комп`ютерну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- коли останній раз мало місце зміна користувачем системної дати операційної системи встановленої на системному блоці, який був вилучений 24.05.13р. і був предметом експертного дослідження, згідно висновку експерта №225/ікт від 27.06.13?

- коли останній раз мало місце встановлення користувачем програмного забезпечення, тобто операційної системи на системному блоці, який був вилучений 24.05.13р. і був предметом експертного дослідження, згядно висновку експерта №225/ікт від 27.06.13?

- чи вносились користувачем 23.05.13 або 24.05.13 будь-які суттєві зміни до системних програм встановлених на системному блоці, який був вилучений 24.05.13р. і був предметом експертного дослідження, згідно висновку експерта №225/ікт від 27.06.13, які могли вплинути на зміну системної дати операційної системи?

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження № 758/755/14к та системний блок, який зберігається в камері схову Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Копію ухвали направити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1