Справа № 1-322 2007 рік
ВИРОК

Іменем
України

13 лютого 2007 року Івано-Франківський
міський суд

в
складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з участю: секретаря Нагірної М.Б.,

прокурора Кондратюка М.Д.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
несудимого,

у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2
ст. 190, ч. З ст.
358 КК
України,-

встановив:

ОСОБА_2 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману,
повторно; а також вчинив використання завідомо підробленого документа.

Злочин вчинено
за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 18 лютого 2005 року,
повернувшись із службового відрядження, з метою незаконного заволодіння коштами
ДП МО України «63 котельно-зварювальний
завод» для складання авансового звіту про відрядження представив в бухгалтерію
ДП МО України «63 котельно-зварювальний
завод» завідомо підроблені документи -
рахунок НОМЕР_1 та
фіскальний чек з готелю «Спартак»
на загальну суму 464
грн. 00 коп. Будучи
введеною в оману, працівник бухгалтерії
заводу, склала авансовий звіт і не знаючи про те, що рахунок та чек
підроблені, внесла в звіт дані про його затрати на проживання в готелі у
розмірі 464 грн. 00 коп., тим самим
списала з під звіту зазначену вище суму. Підписавши авансовий звіт, ОСОБА_2
підтвердив нібито свої затрати на проживання в готелі «Спартак», тим самим,
незаконно, умисно заволодів чужим майном -
коштами ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» на
загальну суму 464 грн. 00 коп. шляхом обману.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 24 вересня 2005 року, повернувшись із службового відрядження, з метою
незаконного заволодіння коштами ДП МО України «63
котельно-зварювальний завод» для складання авансового звіту про відрядження
представив в бухгалтерію ДП МО
України «63 котельно-зварювальний
завод» завідомо підроблені документи -
рахунок НОМЕР_2 та
фіскальний чек з готелю «Спартак»
на загальну суму 464
грн. 00 коп.
Будучи введеною в оману, працівник бухгалтерії заводу склала авансовий звіт і
не знаючи про те, що рахунок та чек підроблені, внесла в звіт дані про його
затрати на проживання в готелі у розмірі 464
грн. 00 коп.,
тим самим списала з під звіту зазначену вище суму. Підписавши авансовий звіт
ОСОБА_2 підтвердив нібито свої затрати на
проживання в готелі «Спартак», тим самим, незаконно, умисно,
повторно заволодів чужим майном -
коштами ДП МО України «63 котельно-зварювальний
завод» на загальну суму 464
грн. 00 коп.
шляхом обману.

Крім цього, 22
жовтня 2005 року,
ОСОБА_2 повернувшись із службового відрядження, з метою незаконного заволодіння
коштами ДП МО України «63 котельно-зварювальний
завод» для складання авансового звіту про відрядження представив в
бухгалтерію ДП МО України «63
котельно-зварювальний
завод» завідомо підроблені документи
- рахунок НОМЕР_3 та фіскальний чек з готелю «Сатурн» на загальну суму 396 грн. 80 коп. Будучи введеною в оману,
працівник бухгалтерії заводу склала авансовий звіт і не знаючи про те, що рахунок та чек підроблені, внесла в звіт дані про його
затрати на проживання в готелі у розмірі 396 грн. 80 коп., тим самим списала з під звіту
зазначену вище суму. Підписавши авансовий звіт,
ОСОБА_2 підтвердив нібито', свої затрати на проживання в готелі «Сатурн», тим самим, незаконно, умисно, повторно
заволодів чужим майном - коштами ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» на загальну суму 396 грн. 80 коп. шляхом
обману.

Також, 19 листопада 2005 року ОСОБА_2 повернувшись із службового відрядження, з метою незаконного заволодіння коштами ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» для складання авансового звіту про відрядження
представив в бухгалтерію ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод»
завідомо підроблені документи - рахунок НОМЕР_4 та фіскальний чек з готелю «Сатурн»
на загальну суму 831 грн. 50 коп. Будучи введеною в оману, працівник бухгалтерії заводу склала авансовий
звіт і не знаючи про те, що рахунок та чек
підроблені, внесла в звіт дані про його затрати на проживання в готелі у розмірі 831 грн. 50 коп., тим самим списала з під звіту зазначену вище суму. Підписавши авансовий звіт, ОСОБА_2 підтвердив нібито свої затрати на проживання в готелі «Сатурн», тим самим, незаконно,
умисно, повторно заволодів чужим майном - коштами ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» на загальну суму 831 грн. 50 коп. шляхом
обману.

Крім цього, 16 грудня 2005 року ОСОБА_2 повернувшись із службового відрядження, з метою незаконного заволодіння коштами ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» для складання авансового звіту про відрядження представив
в бухгалтерію ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод»
завідомо підроблені документи - рахунок НОМЕР_5 та фіскальний чек з готелю «Турист»
на загальну суму 123 грн. 20 коп. та рахунок НОМЕР_6 та фіскальний чек з готелю «Спартак» на загальну суму 384 грн. 00 коп. Будучи введеною в оману, працівник бухгалтерії заводу склала авансовий
звіт і не знаючи про те, що рахунки та чек
підроблені, внесла в звіт дані про його затрати на проживання в готелях у розмірі 507 грн. 20 коп., тим самим списала з під звіту зазначену вище суму. Підписавши авансовий звіт, ОСОБА_2 підтвердив нібито свої затрати на проживання в готелях «Турист» та «Спартак», тим самим, незаконно, умисно, повторно заволодів чужим майном - коштами ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» на загальну суму 507 грн. 20 коп.,

Всього за період з 18 лютого 2005 року по 16 грудня 2005 року ОСОБА_2 шляхом обману,
використовуючи підроблені документи, заволодів коштами ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» на
загальну суму 2279 гривень 50 копійок.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до
викладеного. Так, підсудний суду показав, що протягом лютого 2005 року - грудня 2005 року неодноразово їздив у відрядження у м. Київ. У касі заводу отримував аванс на відрядження,
за ці гроші у подальшому повинен був відзвітуватися. Під час
службового відрядження у м. Києві ночував на стоянках у салоні автомобіля, а в
готелі жодного дня не ночував. З метою заволодіння отриманими авансовими коштами заводу, у невідомої особи неодноразово придбав
рахунки та чеки з готелів, про те, що нібито
ночував у готелі і поніс у зв'язку з цим певні витрати, хоча насправді жодних грошей не витрачав, оскільки у готелі не проживав. У подальшому
ці неправдиві документи -рахунки та чеки, представляв у
бухгалтерію. Збитки, завдані ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» відшкодував
повністю. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє
підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно; а також за ч. З ст. 358 КК України, як використання
завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання підсудному,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані
про особу ОСОБА_2, який раніше несудимий, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину та престарілих батьків - інвалідів, працює, позитивно характеризується по місцю
праці, та обставини, які обтяжують і пом'якшують його покарання. Обставин, які обтяжують його покарання - не встановлено. Обставинами, які пом'якшують його покарання, є щире каяття у вчиненому, добровільне
відшкодування завданого збитку.

За таких обставин, суд вважає, що
виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкцій ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 358 КК України у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

за суд и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 358 КК України та призначити йому покарання :

·за ч. 2 ст. 190 КК України - 850 гривень штрафу;

·за ч.З ст. 358 КК України - 510 гривень штрафу.

На підставі ст. 70 КК України, остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень штрафу.

Запобіжний захід засудженому до
набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО
836014, р/р 0209, банк одержувача УДК Івано-Франківської області (а.с. 62 т.2) - 495 гривень 72 копійки судових витрат по справі.

Речові докази по справі: документи (а.с. 5-Ю т.2) - залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.