Справа №701/230/15-к
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Джезказган, Карагандинської області Казахстан, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня, не одруженої, непрацюючої, раніше судимої: 1) 10.12.2009 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 10.11.2010 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 164 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі; 28.02.2013 звільнена від відбування покарання по закінченні терміну покарання, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,
ОСОБА_4 , згідно рішення Маньківського районного суду Черкаської області №2-280 від 26.05.2009, зобов`язана сплачувати аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини доходів з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановленого законодавством України, на дитину, починаючи з 12.05.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, ОСОБА_4 , при наявності вищевказаного рішення суду, що набрало чинності 26.05.2009, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, у період з 01.03.2013 по 31.12.2014, тобто тривало систематично і наполегливо ухиляється від виконання рішення суду від 26.05.2009 щодо сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), а саме не стала на облік у Маньківському районному центрі зайнятості, а також з липня по грудень 2014 року, будучи працевлаштованою на посаду працівника з благоустрою Чорнокам`янської сільської ради, про що свідчить довідка про доходи видана головою сільської ради с. Чорна Кам`янка Маньківського району Черкаської області, не повідомила працівників бухгалтерії про наявність у неї рішення суду про сплату аліментів на користь дочки ОСОБА_6 , таким чином приховувала свої доходи чим вчиняла діяння, які спрямовані на невиконання вищевказаного рішення суду. Вказаін дії ОСОБА_4 призвели до виникнення заборгованості зі сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) на доньку ОСОБА_6 за період з 01.03.2013 по 31.12.2014 на суму 8706,60 грн.
Вина обвинуваченої в скоєному нею злочині доведена в судовому засіданні такими доказами :
- показами обвинуваченої, яка свою вину в скоєному злочині визнала повністю і суду показала, що вона дійсно згідно рішення Маньківського районного суду зобов`язана сплачувати аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно. Однак, вона не стала на облік у Маньківському районному центрі зайнятості, а також з липня по грудень 2014 року, будучи працевлаштованою на посаду працівника з благоустрою Чорнокам`янської сільської ради вона не повідомила працівників бухгалтерії про наявність у неї рішення суду про сплату аліментів на користь дочки ОСОБА_6 . Несплату аліментів пояснює відсутністю роботи, але в подальшому має бажання погасити заборгованість по аліментах в повному обсязі.
Вина обвинуваченої підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчинене особою раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її відповідальність - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують її відповідальність - це рецедив злочину і вважає за необхідне, з урахуванням принципу доцільності покарання, призначити ОСОБА_4 , покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням до неї ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду її можливо виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-,
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України і призначити покарання у вигляді двох років одного місяця обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання..
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

СуддяОСОБА_1