Провадження № 1-кп/537/18/2015
Справа № 537/5125/14-к
УХВАЛА
28.05.2015 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000391 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про призначення у кримінальному провадженні одночасного допиту свідків ОСОБА_6 - з одного боку, та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - з другого; викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_10 ; витребувати відомості в оператора мобільного зв`язку за період з 01.05.2014 по 14.05.2014 за відомими номерами телефонів обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ІМЕІ-кодів мобільних телефонів, вилучених під час обшуку 14.05.2014 року (за відомостями, що зафіксовані у протоколі обшуку та у протоколах огляду мобільних телефонів). Витребуванню підлягають відомості про вхідні-вихідні дзвінки, адреси місцезнаходжень базових станцій, за допомогою яких здійснювалися такі з`єднання; витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин Державного кордону свідком ОСОБА_12 , починаючи з 01.09.2014 та по день надання інформації; організацію здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_12 через тривале його невиконання доручити керівництву УМВС України в Полтавській області.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважають його безпідставним, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..352 КПК України суд має право призначити одночасний допит двох чи більше вже допитаних учасників кримінального провадження для з`ясування причин розбіжності в їхніх показаннях.
В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_6 дійсно пояснив, що здавав квартиру у найм працівнику міліції, який користувався автомобілем «Субару» чорного кольору, в свою чергу будучи допитаний в якості свідка працівник міліції ОСОБА_13 пояснив, що ніяких угод щодо найму квартири з ОСОБА_6 не укладав, тобто їх показання мають розбіжності. Також свідок ОСОБА_6 пояснив, що при відвідуванні квартири виявив пошкоджені меблі, а свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були понятими під час проведення обшуку, про наявність пошкодження меблів не зазначали.
Однак враховуючи те, що вказані розбіжності у показаннях свідків не мають суттєвого значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, то суд підстав для одночасного допиту вказаних осіб не вбачає.
Також прокурор просить здійснити судовий виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_10 , оскільки останній разом із ОСОБА_4 30.04.2014 року розмовляли про наркотичні засоби, «стволи», тобто про зброю, вчиняли дії характерні для вживання наркотичних засобів, тобто останні були у дружніх стосунках, а тому ОСОБА_10 може підтвердити або спростувати показання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 був допитаний в судовому засіданні 26.09.2014 року та пояснив, що зброю, бойові припаси та наркотичний засіб до квартири, де він тимчасово проживав, приніс ОСОБА_12 за власною ініціативою та ці речі йому не належать, він їх не придбавав, не носив та не зберігав.
Особу свідка ОСОБА_10 станом на 26.09.2014 року було встановлено, однак клопотання про його допит прокурором було заявлено тільки 28.05.2015 року.
Також, як встановлено судом, ОСОБА_10 13.05.2014 року та 14.05.2014 року у квартирі АДРЕСА_2 не перебував, тобто останній відповідно не може підтвердити або спростувати показання обвинуваченого щодо обставин, за яких, за його твердженнями, у вказаній квартирі опинилися вогнепальна зброя, бойові припаси та наркотичний засіб.
В матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази, щоб свідчили про те, що в кв. АДРЕСА_3 де перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_10 проводилося вилучення предметів і речовин та останні надавалися на дослідженню експерту, з метою з`ясування їх належності до наркотичних засобів чи психотропних речовин. Тобто в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, щоб свідчили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_10 30.04.2014 року вживали саме наркотичні засоби.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує, що розмова із ОСОБА_10 30.04.2014 року мала місце та не заперечує її зміст, то суд підстав для виклику для допиту вказаного свідка не вбачає.
Також, згідно клопотання прокурора, з метою перевірки показань обвинуваченого підлягають встановленню його місцезнаходження та ОСОБА_12 у період з 01- 14 травня 2014 року, їх взаємостосунки та стосунки з іншими особами, а тому просить витребувати відомості в оператора мобільного зв`язку за період з 01.05.2014 по 14.05.2014 за відомими номерами телефонів обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ІМЕІ-кодів мобільних телефонів, вилучених під час обшуку 14.05.2014 року.
Крім того, з метою забезпечення явки для допиту свідка ОСОБА_12 , встановлення його місцезнаходження, прокурор просить витребувати з Державної прикордонної служби відомості про перетин Державного кордону України ОСОБА_12 , починаючи з 01.09.2014 року та по день надання інформації.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, прокурором раніше в судовому засіданні було заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_12 , яке було судом задоволено.
Відповідно до ст..327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки свідка шляхом здійснення судового виклику.
Суд сприяв прокурору у забезпеченні явки до суду свідка ОСОБА_12 шляхом здійснення судового виклику, які здійснювались неодноразово.
Також, у зв`язку з неодноразовими неявками в суд за судовими викликами свідка ОСОБА_12 , судом 04.02.2015 року, 12.02.2015 року постановлялись ухвали про примусовий привід останнього до суду, виконання яких доручалось, зокрема і УБОЗ УМВС України в Полтавській області, та які виконані не були.
Крім того, відповідно до Глави 28 КПК України, якою визначено загальні положення судового розгляду, не передбачено право суду під час судового розгляду витребовувати за клопотанням сторони кримінального провадження речі та документи, а передбачено право суду за клопотанням сторони кримінального провадження застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема надати тимчасовий доступ до речей та документів, згідно з положеннями розділу ІІ КПК України.
Прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до вказаних документів, з додержанням положень розділу ІІ КПК України не подавалось.
Також слід зазначити, що ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 19.12.2014 року було відновлено з`ясування обставин, встановлених під час розгляду судом даного кримінального провадження та перевірки їх доказами виключно з метою допиту свідка ОСОБА_12 та подання прокурором і дослідження судом протоколу огляду мобільного телефону від 14.05.2014 року, а не для подання інших доказів.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення вказаних клопотань прокурора не вбачається, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст..ст. 327, 352, 370 - 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотань прокурора про призначення одночасного допиту свідків, здійснення приводу свідка, витребування інформації відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1