overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1575/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 жовтня 2014 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 подана апеляція прокурором.
6 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк до 17 жовтня 2014 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 30 хвилин 30 жовтня 2014 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1885/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/9187/14-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

8 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 подана апеляція засудженим.

При перевірці апеляційної скарги, в порядку ст.398 КПК України, встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення її копії судового рішення.

В порушення вимог ч.7 ст.376 КПК України в матеріалах справи відсутні відомості про отримання засудженим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ч.7 ст.376 КПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 повернути Харківському районному суду Харківської області для виконання вимог ч.7 ст.376 КПК України.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4011/15-к
Номер провадження 1-кп/725/169/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000545 від 01.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.07.2015 року відповідно до ухвали судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 вищевказаний обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, спрямовано до канцелярії суду для визначення судді у відповідності до Інструкції про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000545 від 01.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 липня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11/790/735/14 Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч.2 ст.296 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: ОСОБА_2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 ноября 2014 года г.Харьков

Апелляционный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляциям представителя потерпевшего ОСОБА_4 и прокурора прокуратуры Красноградского района Харьковской области на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 31 июля 2014 года в отношении ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -
У С Т А Н О В И Л:
На указанный приговор представителем потерпевшего ОСОБА_4 и прокурором прокуратуры Красноградского района Харьковской области поданы апелляции.
В ходе предварительного рассмотрения уголовного дела установлены нарушения уголовно-процессуального закона, которые препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Вопреки требованиям ч.2 ст.350 УПК Украины (в редакции 1960 года), апелляция прокурора прокуратуры Красноградского района Харьковской области (том 3 л.д.229-230) не содержит ссылок на листы дела.
Кроме того, апелляция представителя потерпевшего ОСОБА_4 не содержит конкретной просьбы, какое именно решение, предусмотренное ст.366 УПК Украины (в редакции 1960 года), должен принять апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляции.
Таким образом, поскольку представителем потерпевшего ОСОБА_4 и прокурором не выполнены требования упомянутого процессуального закона, то в соответствии со ст.352 УПК Украины (в редакции 1960 года), председательствующий, своим постановлением, обязан был оставить апелляции без движения и предоставить время для устранения недостатков апелляций.
Заслушав мнение прокурора о необходимости направления дела в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, п.4 ч.2 ст.359 УПК Украины (в редакции 1960 года), -

Уголовное дело по апелляциям представителя потерпевшего ОСОБА_4 и прокурора прокуратуры Красноградского района Харьковской области на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 31 июля 2014 года в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 возвратить в этот же суд для выполнения требований ст.ст.350, 352 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Судья
апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
01.03.2012 Справа № 0707/2677/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши подання про надання згоди на проведення обшуку в квартирі та в прилеглих до квартири приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області розслідується кримінальна справа №21064111, порушена по факту таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим слідством у справі встановлено, що в період часу з 08:00 години по 14:40 годину 14 листопада 2011 року в АДРЕСА_2, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна на кухонній кімнаті, проникла в приміщення будинку, який належить ОСОБА_2, звідки таємно викрала чотири золоті обручки та кредитну картку, чим самим останній було завдано матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 4000 гривень.

Слідчий, за погодженням з прокурором м.Мукачево, звернувся в суд з поданням про надання згоди на проведення обшуку в квартирі та в прилеглих до квартири приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1. Подання мотивоване тим, що 29 лютого 2012 року до СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, надійшов рапорт оперуповноваженого Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про те, що ним, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, було отримано інформацію, що до вчинення даного злочину може бути причетним громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, який може зберігати по місцю свого проживання вищевказані викрадені товарно-матеріальні цінності. Крім того в ході досудового слідства було отримано інформацію щодо достатності підстав для проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1.

Заслухавши слідчого та вивчивши приєднані до подання матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, по місцю свого проживання може зберігати речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а саме товарно-матеріальні цінності, викрадені з будинку АДРЕСА_2.

При таких обставинах справи подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області задовольнити.

Дозволити проведення обшуку в квартирі та в прилеглих до квартири приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження 308/3224/14-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001715 від 24.10.2013 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження 308/3224/14-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001715 від 24.10.2013 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Розгляд справи було призначено на 13 год. 45 хв. 17.04.2014 р., однак підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у призначене судове засідання не з`явивилися, про причини неприбуття суд не повідомили. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були належно повідомлені про виклик до суду на 13 год. 45 хв. 17.04.2014 р., про що свідчать дані про їх розпис про отримання повісток, що підтверджує факт вручення їм повісток про виклик, які містяться при матеріалах провадження.
Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинувачених прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинувачених.
У зв`язку з неявкою обвинувачених в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачені не з`явилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до підсудних, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.
Організацію виконання даної ухвали слід доручити начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області,
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 11 год. 30 хв., 06 травня 2014 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час підсудних:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця Ужгородського р-ну, с.Кам`яниця, урочище Реформа , тов. Співдружність б/н .
Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському РВ УМВС України в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/668/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 25.04.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець , АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий (судимість погашена в установленому законом порядку)
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/668/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 25.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/668/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 25.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України на 15 год. 00 хв. 31 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2184/15-к
Пр. №1-кп/333/283/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2015р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001209 від 18.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.03.2015р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Потерпілий не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

-кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя;

-підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Учасниками кримінального провадження клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявляли.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, проти яких не заперечували інші учасники підготовчого засідання, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/333/283/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України об 14 год. 00 хв. 24.04.2015р. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1793/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.05.2015р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджені до покарання у вигляді 2х років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільнені від відбування вказаного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 23.06.2015р. і звернутий до виконання.

13.07.2015р. до суду надійшло подання Хортицького КВІ УДПтСУ в Запорізькій області про виправлення описок в даному вироку суду, оскільки судом були допущені технічні помилки при написанні по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 замість « ОСОБА_6 » зазначено ОСОБА_7 , та прізвища обвинуваченого ОСОБА_5 замість « ОСОБА_8 » зазначено « ОСОБА_9 ».

Згідно ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Засуджені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисник ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Прокурор ОСОБА_12 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечує.

Суд вважає можливими відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України вирішити питання про виправлення описки у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, копії паспортів засуджених, суд на підставі ч.1 ст. 379 КПК України вважає можливим виправити допущені судом описки у вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.05.2015р., оскільки вони є технічними і не впливають на суть судового рішення, не змінюють змісту вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описки у вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.05.2015р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Вважати вірним по-батькові засудженого ОСОБА_3 « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Вважати вірним прізвище засудженого ОСОБА_5 « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
22.07.2015
Справа № 1-977/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 05 грудня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Скучинського В.Є.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 по невідомій суду причині.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_3, смт.Рокині Луцький район Волинська область, вул.Л.Українки, 1/31;

- ОСОБА_4, смт.Рокині Луцький район Волинська область, вул.Л.Українки, 5/23.

на 10.30 годину 12 грудня 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 1-883/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 13 грудня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Свириденко З.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 заявив клопотання про допуск в якості захисника її сестру ОСОБА_5 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України.

Заслухавши думку прокурора, захисників, підсудного ОСОБА_4, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.44 ч.4, ч.5, 46, 61 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Допустити в якості захисника підсудної ОСОБА_3 сестру ОСОБА_5.

Головуючий: