Справа № 502/18/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2015 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кілія Одеської області, гр-ки України, освіта середня, незаміжня, маючої на утриманні неповнолітню дитину, постійного місця роботи не маючої, зареєстрованої та мешкаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої 23 червня 2014 року Кілійським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., вирок не виконаний,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2014 року , приблизно о 12 год, 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , належного її знайомій ОСОБА_4 , скориставшись тим , що її дії не помічаються власницею будинку, пройшла до спальної кімнати, звідки таємно викрала із корисливих мотивів GPS- навігатор марки «ХРХ» вартістю 500 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, - тобто злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю , розкаялася , та показала , що 03.11.2014 року вона зайшла до своїй знайомій ОСОБА_8 , з якою вони випили вина. Коли ОСОБА_4 вийшла з кімнати , вона непомітно викрала GPS- навігатор, який в той же день залишила своєму знайомому в залог за 50 грн.. Коли до неї прийшли працівники міліції, вола визнала факт вчиненні крадіжки та вказала на місцезнаходження викраденого , в наслідок чого працівники міліції вилучили викрадений нею GPS- навігатор та повернули потерпілій.

Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_7 своєї вини , її вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується також наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому розгляді доказами :

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 03.11.2015 року до неї додому зайшла її знайома ОСОБА_5 , з якою вони випили вина, а після того , як вона пішла , її дочка сказала, що ОСОБА_9 викрала GPS- навігатор. Наступного дня працівники міліції повернули їй викрадений ОСОБА_5 . GPS- навігатор, тим самим їй повністю відшкодована завдана матеріальна шкода і претензій по обвинуваченої вона не має.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про розгляду справи в порядку ст.. 349 ч.3 КК України , проти чого не заперечують потерпіла та обвинувачена.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наявність обставини , яка обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння , (ст. 67 КК України), наявність обставини , які пом`якшують покарання (ст. 66 КК України) щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , відшкодування завданої шкоди.

Суд також враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених злочинів , дані , що характеризують особу обвинуваченого , сімейний стан , наявність на утриманні неповнолітньої дитини, її ставлення до скоєного , та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі в межах , встановлених санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 після постановлення Кілійським районним судом Одеської області вироку від 23 червня 2014 року , яким її засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн. , до відбуття покарання (сплати суми штрафу) вчинила новий злочин , остаточне покарання повинно бути призначено за правилами сукупності вироків відповідно до ч.1 ст. 71 КК України. Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України основне покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Вважаючи за можливе виправлення обвинуваченої без відбування покарання , суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням без покладення додаткових обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відомості про речові докази , про наявність судових витрат суду не надані.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 , ч.3 ст. 72 КК України остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_11 за правилами сукупності вироків призначити 1 рік позбавлення волі та штрафу в сумі 850 грн. , який підлягає самостійному виконанню.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_10 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1