overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-4472007
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року м. Житомир

Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Котік Т.С. розглянувши подання старшого слідчого
слідчого відділу прокуратури Житомирської області про надання дозволу на
проведення виїмки документів в AT
"Кредит-банк "Україна" по кримінальній справі №07085035,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки
документів в AT
"Кредит-банк "Україна" по кримінальній справі №07085035.

В
поданні зазначив, що 18.05.2007 року
прокуратурою Житомирської області порушено кримінальну справу за фактом
вчинення невстановленими особами злочинів,
передбачених ст. 209 ч.2, 358
ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

В ході
досудового слідства встановлено, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4 без мети здійснювати
підприємницьку діяльність за проханням невстановлених осіб зареєструвались у
виконавчому комітеті Коростенської міської ради суб'єктами підприємницької
діяльності.

В
подальшому невстановлені особи, діючи від
імені вказаних приватних підприємців,
використовуючи їх розрахункові рахунки у банківських установах, провели ряд незаконних фінансових операцій, перерахувавши грошові кошти в значних
розмірах на розрахункові рахунки вказаних суб'єктів підприємницької
діяльності, а в подальшому зняли їх з
рахунків готівкою.

Приймаючи
до уваги, що за даними слідства в AT "Кредит-банк "Україна"
знаходяться документи, що свідчать про
здійснення ПП ОСОБА_2 фінансових операцій,
які мають значення доказів у даній справі, слідчий просить надати дозвіл на проведення
виїмки документів: рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ ТПФ
"Ювента"() № 591, із зазначенням контрагентів та підстав
перерахування за період з 01.05.2004 року по 01.01.2005 року, оригіналу заяви та картки із зразками підпису
службових осіб; документів, які стали
підставою для перерахування коштів( заяви про перерахування коштів, накладні,
рахунки, договори тощо);
довіреності щодо розпорядження розрахунковими рахунками.

Заслухавши
слідчого, який підтримав подання та
вивчивши матеріали кримінальної справи,
вважаю, що є всі підстави для
задоволення подання.

Керуючись ст.
ст. 66, 177, 178 КПК
України, Законом України від 12.01.2005
року № 2322-15 " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
(щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів
реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканість, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист",
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати
дозвіл на проведення виїмки документів в AT "Кредит-банк "Україна"
документів, що становлять банківську
таємницю, а саме:

рух
грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ ТПФ "Ювента"() № 591, із
зазначенням контрагентів та підстав перерахування за період з 01.05.2004 року
по 01.01.2005 року,

оригіналу заяви
та картки із зразками підпису службових осіб;

документів, які стали підставою для перерахування коштів(
заяви про перерахування коштів,
накладні, рахунки, договори тощо);

довіреності щодо
розпорядження розрахунковими рахунками.

Проведення
виїмки доручити слідчому відділенню УМВС України в Житомирській області.

постанова
оскарженню не підлягає..
Дело №
12 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
при секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Асеева И.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с актом амнистии осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцаАДРЕСА_1
приговором Лутугинского районного суда Луганской области от 28.04.2006
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, осужден к 2 годам лишения свободы,
Приговором Лутугинского районного
суда Луганской области от 28.04.2006 года
совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, осужден к 2 годам лишения свободы.
Начало срока - 01.11.2005 г., конец срока - 01.11.2007 г. По состоянию на 12.07.2007
года отбыл 1 год 7 месяцев 8 дней, к отбытию 4 месяца 22 дня.
Учитывая, что ОСОБА_1. осужден за умышленное преступление,
за которое законом предусмотрено наказание более мягкое, чем лишение свободы на
срок пять лет, на день вступления Закона Украины «Об амнистии» в законную силу
отбыл не меньше половины назначенного срока, следовательно, попадает под
действие п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.,
Администрация Бердянской ИК № 77 подала в суд представление от 19.06.2007
года об освобождении ОСОБА_1.
от дальнейшего отбытия
Выслушав объяснения представителя
администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ст. 85 УК Украины, суд
ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия наказания по
приговору Лутугинского районного суда Луганской области от 28 апреля 2006 года освободить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в пятнадцатидневный срок со дня
Справа № 5-475-07
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Голуба В.В., при секретарі Островській В.Г., розглянувши в судовому засіданні в м. Ізяславі подання Замкової виправної колонії №
58 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Стрий Львівської області,

встановив:

ОСОБА_1.
засуджений 08.09.2006 року Стрийським міським судом Львівської області за ст.
189 ч.2, 69 КК України до 2 років
позбавлення волі.

Початок строку:
19.08.2005 року.

Кінець строку:
19.08.2007 року.

Адміністрація
установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду
засудженому, мотивуючи тим, що він,
після звільнення з міць позбавлення волі, підлягає адміністративному нагляду.

Допитавши
засудженого, вислухавши пояснення
представника ВТК, перевіривши матеріали справи, суд. рахує,
що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1. являється злісним порушником
режиму, має 9 випадків порушення вимог
режиму, з них 5 стягненнь не зняті та не
погашені.

Згідно ст. 3 п "б" Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі
злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні
злочини, якщо під час відбування
покарання їх поведінка свідчила, що вони
вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для
суспільства.

ОСОБА_1.
характеризується, як злісний порушник
режиму утримання, не бажаючий стати на
шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.
158 КВК, ст. ст. 3, 4, 5, б Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі"
, -

ПОСТАНОВИВ;

Встановити
адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1 на строк 12 місяців,
встановивши такі обмеження:

1.
Реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

2.
Заборона виходу з
будинку з 22. 00 до 6.00 години.

3.
Заборона
відвідувати заклади де
продаються спиртні напої на розлив.

постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через

Ізяславський
районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.
№5/12-395/07
13 июля 2007 года Червонозаводский районный суд
города Харькова в составе :
председательствующего судьи - Прошутя И.Д. при секретаре-
Мирошниченко Е.С. с участием прокурора - Кубах М. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
представление УИИ Червонозаводекого района
г. Харькова в отношении ОСОБА_1, 1978 г.р. об освобождении от
приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 10.05.2006
года осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины сроком на 2 года.
Уголовно-исполнительная инспекция Червонозаводского
района г. Харькова ходатайствует перед судом об освобождении осужденного от
наказания, так как он осужден за преступление
которое не является тяжким и у него на иждивении находится несовершеннолетний
ребенок, в связи с чем осужденный
подпадает под действие ст. 1 п.
«Б» Закона Украины « Об
Осужденный в судебном заседании против применения
амнистии не возражал.
Суд, выслушав
представителя УИИ пояснения осужденного,
мнение прокурора, считает
представление подлежащим удовлетворению,
поскольку изложенные в представлении обстоятельства нашли свое
подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 411 УПК Украины, ст. 1 п. «Б» Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007года, суд-
ОСОБА_1освободить от наказания, назначенного приговором Октябрьского
районного суда г. Харькова от 14.09.2006 года
на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины
« Об амнистии » от 19.04.2007 года.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року м. Малин справа
№ 5-66/2007 р.

Малинський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Тарасенка М.
П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Гойдало О.Є., розглянувши подання заступника начальника
Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в
Житомирській області Левченка І.І. про застосування амністії по Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 року до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
Малинським районним судом Житомирської області 05 квітня 2006 року за ч. 1 ст.
122 КК України до 3-х років обмеження волі з іспитовим строком на два
роки, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник
начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДУ ПВП в Житомирській області І.І. Левченко звернувся до Малинського
районного суду Житомирської області з поданням про застосування амністії по
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого Малинським районним судом Житомирської області 05 квітня
2006 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 3-х років обмеження волі з
іспитовим строком на два роки,
зазначивши в поданні, що за
період проходження іспитового строку засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався та є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

В
судовому засіданні заступник начальника Овруцького міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДЦУ ПВП в Житомирській області І.І. Левченко
підтримав подання, прокурор вважає
подання обґрунтованим і погодився з ним,
засуджений ОСОБА_1 надав письмову
заяву в якій просить звільнити його від покарання по амністії, йому роз"яснено наслідки застосування
амністії.

Вислухавши
осіб, які беруть участь у справі та
дослідивши докази суд визнає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1 зарекомендував себе
задовільно, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався та є постраждалим від наслідків
Чорнобильської катастрофи, а тому є
підстави для звільнення його від відбуття покарання за Законом України «Про
амністію» від 19, 04.2007 року.

Керуючись ст. 85
КК України, ст. 1 пункту «ж» Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття покарання
на підставі ст. 1 пункту «ж» Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року, оскільки він є
постраждалим від наслідків Чорнобильської катастрофи.

На
постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до
Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

08 серпня 2008
року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
справу, яка надійшла від начальника
Сокирянської виправної установи №67 ВДДУПВП в Чернівецькій області відносно
засудженого ОСОБА_1, 1987 року народження, відбуваючого покарання в СВК - 67,
про конфіскацію забороненого предмета ,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Засуджений
ОСОБА_1., незаконним шляхом придбав та зберігав заборонений предмет, а саме
мобільний телефон “SIEMENS”(модель С-75і), який 05.08.2008
року при проведені особистого обшуку, був виявлений та вилучений з кишені
штанів.

У
письмових поясненнях ОСОБА_1. пояснив, що 05.08.2008 року при проведенні
особистого обшуку у нього був виявлений та вилучений мобільний телефон “SIEMENS”(модель С-75і), який був схований в кишені штанів.
Вказаний мобільний телефон йому залишив після звільнення засуджений ОСОБА_2. (а.с.5).

Даний
факт підтверджується і іншими доказами:

Ø поданням начальника СВК № 67 від
05.08.2008 року(а.с.2);

Ø актом проведеного обшуку 05.08.2008 року(а.с.3);

Ø ксерокопією рапорту від 05.08.2008 року про виявлення та вилучення під час
обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_1. мобільного телефону “SIEMENS”(модель С-75і) (а.с.4);

Відповідно
до с т.107 ч.4 п.3 Кримінально - виконавчого кодексу України, засудженим
заборонено придбавати, зберігати і використовувати речі заборонені до використання
в колонії.

Конфіскація
майна відповідно ст. 41 Конституції України є компетенцією суду.

На
підставі ч.7 ст. 102 КВК України та керуючись ст. 41 Конституції України, ч.4
ст.59 КВК України, -

П О
С Т А Н О В И Л А :

Вилучений
у засудженого ОСОБА_1, мобільний телефон “SIEMENS”(модель С-75і)” конфіскувати в дохід держави.

Копію
постанови направити начальнику Сокирянської виправної установи №67 для відома,
а начальнику Сокирянської ДВС - для виконання.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 1-131/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» серпня 2008 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді Побережної О.Д.

при секретарі Савчук А.П.

з участю прокурора Чернушки
А.Е

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пашково Пензенської області
Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України,
освіта професійно-технічна, одруженого, пастора церкви «Любов і зцілення»,
раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.290 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 органами досудового слідства
обвинувачується в тому, що він 12.07.2008 року приблизно 16 год. в приміщенні
гаража, який розташований за адресою: вул. Бірюкова м.Сокиряни Чернівецької
області, діючи умисно, з метою підробки ідентифікаційного номера транспортного
засобу, за допомогою ножниць по металу з металевої пластини, на які барвником
наніс циферно-літерну комбінацію, підробив ідентифікаційний номер належного
йому на праві приватної власності автомобіля марки «ВАЗ-2107», державний
реєстраційний номерНОМЕР_1.

У попередньому судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з
клопотанням, в якому просить закрити кримінальну справу відносно нього у
зв'язку з дійовим каяттям.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання
підсудного

Судом встановлено, щоОСОБА_1 вперше вчинив злочин, який згідно з ч. 2 ст.
12 КК України є злочином невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро
розкаявся, що підтверджується повним визнанням вини, активно сприяв розкриттю
злочину, даним злочином збитки або шкода не заподіяні, сплатив судові витрати по
даній справі за проведення експертиз, по місцю проживання характеризується
позитивно, разом з дружиною виховує двох неповнолітніх дітей, а тому суд
вважає, що є обгрунтовані підстави для
задоволення клопотання обвинуваченого щодо його звільнення від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись 71, 72 , 248
КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з
дійовим каяттям, а кримінальну справу № 1-131/08 провадженням закрити.

Речові докази по даній кримінальній справі: ручну дрель, яка зберігається в
камері зберігання речових доказів Сокирянського РВ УМВС (а.с. 45-а) -
конфіскувати в дохід держави, три металеві відрізки та два номерні знаки (а.с.
45-а) - знищити; автомобіль марки «ВАЗ-2107», який зберігається на штраф
майданчику Сокирянського РВ УМВС (а.с. 46) - повернути власнику.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський
районний суд Чернівецької області.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2008
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої
судді
Романової М.Ю.,

при
секретарі Агафоновій
І.М.,

за
участю прокурора Кляус Д.А.

представника
КВІ
Теленик А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського МВ КВІ УДДУ
ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком Дніпровського районного суду м.
Херсона від 03.08.2006 року засуджений за ст. 15 ч.3,185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим
строком 2 роки.

Дніпровський
МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про
вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

ОСОБА_1 у період іспитового строку зарекомендував себе
посередньо,приводів та затримань до міліції не мав, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за порушень громадського порядку не
притягувався, обов'язок покладений судом виконав.

Вислухавши представника Дніпровського МВ КВІ УДДУ ПВП в
Херсонській області, прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_1
від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити
засудженого від подальшого відбування
покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 4081, 411 КПК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого відбування
покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.08.2006
року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до
апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа №
Постанова

Іменем України

23 липня 2007
року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді: Коновалове!' Н.І.

секретаря: Остап"юк
М. В.

з участю
прокурора: Чепіль
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання начальника
Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року засудженого

ОСОБА_1, -ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.
Івано-Франківська АДРЕСА_1 , засудженого
11.04.2005 року
Івано-Франківським міським судом
за ст. 286 ч. 2
КК України до трьох років
позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки із застосуванням ст.
75 КК України з іспитовим
строком три роки, -

встановив:

Начальник Івано-Франківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
звернувся з поданням про
звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1
п. „б" Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію"
засудженого ОСОБА_1 , оскільки в нього на утриманні є неповнолітня
дитина . За час перебування на обліку характеризувався позитивно.

В
судовому засіданні представник органу,
що відає виконанням вироку подання підтримав та просить його задоволити.

Засуджений
дає згоду та просить звільнити його від подальшого відбування покарання, на підставі Закону України від 19.04.2007
року "Про амністію".

Прокурор
вважає , що подання підставне та
підлягає до задоволення в частині звільнення його від подальшого відбування
основного покарання.

Суд, вислухавши представника КВІ, засудженого,
прокурора, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення в частині
звільнення засудженого від відбування основного виду покарання у вигляді
позбавлення волі., так як ОСОБА_1 підпадає під дію ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року

На підставі
викладеного, ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію", керуючись

ст.
ст. 409, 411 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.
Івано-ФранківськаАДРЕСА_1 ,
засудженого 11.04.2005 року Івано-Франківським міським судом за ст.
286 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами строком на два роки із застосуванням ст. 75
КК України з іспитовим строком три роки- звільнити від подальшого відбування
основного покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року .

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
№ 4-16/2007
30 июля 2007 г. Теплодарский городской суд
Одесской области в составе: председательствующего - судьи Шумейко Н.Т.
при секретаре - Сидоряк О.С.
с участием прокурора - Никитин
Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Теплодар представление
следователя СО Беляевского РО ГУМВД капитана милиции Проценко Е.А. в отношении ОСОБА_1 об избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей,
Следователь СО Беляевского РО ГУМВД
капитан милиции Проценко Е.А. обратился в суд с представлением об избрании в
качестве меры пресечения содержания под стражей подозреваемому ОСОБА_1, утверждая,
что 16.07.2007 около
14.30 часов, более точное время следствием не
установлено, в г. Теплодар на берегу
«Барабойского» водохранилища,
ОСОБА_1 на почве внезапно
возникших неприязненных отношений с Петровец Анатолием Григорьевичем из-за
вылитой водки из бутылки на землю,
умышленно нанес два удара правой ногой в левую часть грудной клетки
ОСОБА_2., после чего, подойдя к последнему основанием кисти правой
руки нанес ему один удар в область горла (кадык), после данного удара гр-н ОСОБА_2. упал на
землю в результате своих действий гр-н ОСОБА_1 причинил гр-ну ОСОБА_2. перелом 3-4 ребра слева, перелом подъязычной кости хрящей
гортани, которые повлекли смерть
ОСОБА_2.. Имеющиеся повреждения в виде перелома подъязычной кости хрящей
гортани в момент их причинения являлись опасными для жизни ОСОБА_2. и по этому
признаку относятся к категории тяжких,
что подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа №337 от 23.07.2007 года.
По данному факту СО Беляевского РО
признакам ст. 115 ч.1 УК Украины.
Заслушав мнение прокурора, объяснения ОСОБА_1, пояснения следователя СО, изучив представленные материалы уголовного
дела суд полагает, что представление
подлежит удовлетворению, по тем
основаниям, что ОСОБА_1 подозреваемый в
совершении особо тяжкого преступления,
за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на строк свыше
3-х лет, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и
суда, а также совершить новое
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 165, 165-1, 165-2 УПК
1. Избрать подозреваемому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Одесса, украинцу,
гр-ну Украины, обр. неполное
среднее, не работающему, не судимому,
прож: вАДРЕСА_1- меру
пресечения в виде - содержание
под стражей в ОСИ-21.
На постановление может быть апелляция в течение 3-х дней апелляционный суд