АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/2190/ 802 /2012 Председательствующий в 1-ой инстанции:Котоьо И.В.
Категория: ст.185 ч.2 УК Украины. Докладчик : Калиниченко И.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 июля 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, в составе:
Председательствующего: Калиниченко И.С.
Судей: Жила И.Є. Ковальва Н.Н.
С участием: прокурора: Ватаг В.В.
осужденных:ОСОБА_1,ОСОБА_2
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, на приговор Комсомольского районного суда г. Херсона от 20 июля 2011 года относительно ОСОБА_1 и ОСОБА_2 -
Этим приговором, ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимый: 20 февраля 2005 года Суворовским районным судом г.Херсона поч.2 ст.15,ч.З ст.185, ч.З ст. 185, ст.70 УК Украины к трем годам одному месяцу лишения свободы , 23 июня 2008 года Комсомольским районным судом г. Херсона по ч.2 ст. 187 , ч.2 ст.185, ч.З ст. 187, ч. 1 ст. 309 , 70,71 УК Украины к десяти годам шести месяцам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, признан виновным и осужден по ч.2ст.185 УК Украины на два года лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений полностью засчитано ОСОБА_1 наказание, назначенное по приговору от 23 июня 2008 года Комсомольского районного суда г. Херсона по ч.2 ст. 187 , ч.2 ст. 185, ч.З ст. 187, ч.1 ст. 309 , 70,71 УК Украины в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества и окончательно назначено наказание в виде десяти лет (10) лет шести месяцев (6) лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества с помещением его на определенный строк в уголовно - исполнительное учреждение закрытого типа.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый: -19 февраля 2002 года Комсомольским районным судом г.Херсона по ч.З ст. 142 УК Украины к шести годам лишения свободы ; -23 июня 2008 года Комсомольским районным судом г.Херсона по ч.З ст. 187 УК Украины к девяти годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, признан виновным и осужден по ч.2ст.185 УК Украины на два года лишения свободы .
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений полностью засчитано ОСОБА_2 наказание, назначенное по приговору от 23 июня 2008 года Комсомольского районного суда г. Херсона по ч.З ст. 187 УК Украины к девяти годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества и окончательно назначено наказание в виде девяти лет (9) лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества с помещением его на определенный строк в уголовно - исполнительное учреждение закрытого типа.
Вопрос с вещественными доказательствами решен.
Взыскано с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в пользу ОСОБА_3 ущерб в размере 300 гр.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_4 - содержание под стражей, оставлено прежней.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 14 июля 2007 года (т.2л.д.93). Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 14 июля 2007 года
Согласно приговора, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 08 июля 2007 года около 22.00 , повторно по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений направленных на завладение чужим имуществом в свою пользу проникли во двор квартиры АДРЕСА_1, откуда тайно похитили металлические решетки размером 2.5X2.5 в количестве 14 штук, стоимостью по ЗОО гр. каждая, на общую сумму 4200 гр. компрессор стоимостью 2500 гр. принадлежащий ОСОБА_3, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6700 гр.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, мотивируя это тем, что судом первой инстанции было нарушено его право на защиту, так как он состоит на учете у врача психиатра, а ему не был предоставлен защитник.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор отменить и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, мотивируя это тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело не обективно, не учел все обстоятельства совершенного преступления. Суд необосновано приминил при назначении наказания ч.4 ст. 70 УК Украины.
Заслушав судью-докладчика, осужденных, которые в дебатах и в последнем слове поддержали свои апелляции, мнение прокурора считающего, что апелляции осужденных необходимо оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, изучив доводы апелляций, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено из материалов уголовного дела, органами досудебного следствия и судом выполнены требования ст.22, 323-324 УПК Украины, направленные на принятие всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявлено как уличающие, так и оправдывающие, также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, судом вынесено законный и обоснованный приговор.
Изложенные в приговоре заключения суда о виновности осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах установленных судом отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в приговоре доказательствами.
При назначении наказания по совокупности преступлений судом обосновано, применены положения ч.4 ст. 70 УК Украины, так как после вынесения осужденным приговора 23 июня 2008 года Комсомольским районным судом г. Херсона было установлено, что они виновны еще в совершении другого преступления, за которое осуждены этим приговором.
Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы видно, что ОСОБА_1 не страдал и не страдает хроническим психическим заболеванием, обнаруживает умственную отсталость в степени легкой дебильности, во время преступления у него не было кого- либо временного расстройства душевной деятельности и он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. У ОСОБА_1 на досудебном следствии был адвокат ОСОБА_5 и в судебном заседании ОСОБА_6 Виновность ОСОБА_1 подтверждается его показаниями и другими доказательствами, таким образом, доводы о нарушении его права на защиту есть неубедительными.
Также коллегия судей считает, что указание в апелляции осужденных, что при вынесении приговора судом первой инстанции не были в полной мере учтены личности подсудимых, их характеризующие данные не подлежат удовлетворению, так как усматривается в приговоре суда, суд учел все предусмотренные п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» и ст.65, 69-1 УК Украины обстоятельства и избрал меру наказания осужденным в соответствии со степенью тяжести преступлений, данных об их личности и обстоятельств дела, отягчающих и смягчающих(посредственные характеристики), поэтому коллегия судей считает, что назначенное наказание необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить - без удовлетворения.
Приговор Комсомольского районного суда г. Херсона от 20 июля 2011 года относительно ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без изменений.
Председательствующий:
Судьи: