overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-46/11
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22.04.2011 рокусмт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , за участю секретаря Соколової О.А., прокурора Кулаківського К.О., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 04.04.2010 року на 10:00 год.

Про день слухання справи повідомити прокурора, захисника, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/1633/13-к Головуючий у І інстанції Литвин О.В.
Провадження № 11-кп/780/672/13 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 34 02.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Говоруха В.І., вивчивши апеляційну скаргу прокурора, захисника та потерпілого на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 надійшли до апеляційного суду Київської області 15 листопада 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора,захисника та потерпілого на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1 засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора,захисника та потерпілого на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1 засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 14 год 30 хв на 12 грудня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя В.І.Говоруха
Справа № 374/103/13-к Головуючий у І інстанції Потапенко
Провадження № 11-кп/780/239/13 Доповідач у 2 інстанції Говоруха В.І.
Категорія 18 10.06.2013
УХВАЛА

10 червня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Говоруха В.І., вивчивши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 24 квітня 2013 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ржищівського міського суду Київської області від 24 квітня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 /два/ роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просила вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження.

прокурор просив вирок суду змінити у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 31 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 24 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду від 10 червня 2013 року по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 24 квітня 2013 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України закінчено підготовку до апеляційного провадження та призначено до розгляду на 10 год 00 хв. 25 червня 2013 року.

До апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_2 подала клопотання в якому просила призначити захисника для здійснення її захисту по причині відсутності коштів. Крім того, обвинувачена ОСОБА_2, яка утримується в Київському СІЗО, просила забезпечити їй зустріч з адвокатом до початку апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 48,49, 401 КПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 та забезпечити його явку на 10 год. 00 хв. 25 червня 2013 року.

Суддя В.І. Говоруха
Справа № 362/902/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/479/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 2 21.05.2014

УХВАЛА
Іменем України
21 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ст. 128 КК України -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 надійшли до апеляційного суду Київської області 6 травня 2014 року.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 квітня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 128 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 29 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1005/4299/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/338/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 35 02.09.2014

ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

2 вересня 2014 року. м. Київ.

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за апеляцією прокурора, захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2013 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

засуджено за ч. 3 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, кожному, крім ОСОБА_9 , якій призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 19.04.2007 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 8 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Цим же вироком вирішено питання про цивільний позов та речові докази.

Не погоджуючись з вироком захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , засуджені ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , засуджений ОСОБА_5 та прокурор подали апеляції.

У зв`язку з цим, справу призначено до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хвилин 4 вересня 2014 року.

11 серпня 2014 року на адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_11 про те, що він просить доставити його в судове засідання, оскільки перебуває під вартою і не має можливості самостійно прибути в судове засідання.

Постановою попереднього розгляду від 19 серпня 2014 року на задоволення клопотання потерпілого судом прийнято рішення по його етапування для участі в судовому засіданні.

Однак, за повідомленням начальника Житомирського УВП № 8 етап, що планувався на 31.08.2014 р. не відбувся і наступний етап буде пізніше.

Оскільки, етапування потерпілого ОСОБА_11 не відбулось, то приходжу до висновку, що справу необхідно перенести.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 357, 360 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , які засуджені за ч. 3 ст. 289 КК України перенести на 2 жовтня 2014 року на. 11 годин 00 хвилин.

Про дату та час розгляду повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/8503/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/145/15 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 51 17.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року яким,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, генерал майора, начальника Київського військового ліцею імені Івана Богуна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України оскільки складання ухвали вимагає значного часу оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,408, 409, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буле проголошений о 9 годині 30 хвилин 18 березня 2015 року.

Головуючий

Судді
Справа № 378/150/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/574/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 12.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст.121 КК України -

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 6 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст.121 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 призначити на 12 год. 00 хв. 26 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 468/55/13- к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

31.01.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000023 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

по статті 297 частині 1 КК України,

за участю прокурора Єгорова І.М., захисника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню було призначено на 31 січня 2013 року на 09.00 годину.

Про час та місце слухання справи обвинувачений повідомлений вчасно і належним чином, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, про те, що продовжити розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливо і необхідно доставити його приводом в судове засідання, захисника, який згоден з думкою прокурора, суд вважає, що судовий розгляд необхідно відкласти і обвинуваченого доставити приводом в судове засідання, так як він був повідомлений вчасно та належним чином про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явився і причини неявки суду не повідомив, тобто причину його неявки в судове засідання суд вважає неповажною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

судовий розгляд відкласти на 12 люте 2013 року на 09-00 годину.

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1,

доставити ПРИВОДОМ в судове засідання на зазначений час.

Копію ухвали на виконання направити до Баштанського РВ УМВС Миколаївської області

та для контролю прокурору Баштанського району Миколаївської області.

Головуючий по справі суддя
Справа № 1-кп/489/255/2013 р.
У Х В А Л А

29 липня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Кривди Т.В.

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, який проживає з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2013 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 до двох місяців.

Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, притягується до кримінальної відповідальності Жовтневим районним судом м. Миколаєва за вчинення крадіжки, негативно характеризується.

Зазначене, дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність та ухилитись від суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 29.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1165/15-к
Провадження № 1-кп-480/155/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
16.06.2015 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 України призначити на 14 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

19.06.2015
Справа № 484/2491/15-к
Провадження № 1-кп/484/203/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03 червня 2015 року близько 12 год. 30 хв.
на ґрунті неприязних стосунків затіяв сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , на території її домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , в процесі якої заподіяв їй умисно тілесні ушкодження, а саме: подряпина шиї, лівої підлокітної ямки,лівого тазостегнового суглоба, які згідно висновку судово-медичного експерта № 302 від 05.06.2015 року відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла відмовилася від обвинувачення у зазначеному кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дане кримінальне провадження було розпочате слідчим на підставі заяви потерпілої.
Поскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, то це є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Таким чином, клопотання потерпілої про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/520/117/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каунас, Литовської РСР, Литви, громадянина України, росіянина, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 та заявив клопотання про призначення йому іншого адвоката за рахунок держави.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Згідно до ст.49 КПК України,слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги
За таких підстав, суд, відповідно до ст. 49 КПК України, вважає за необхідним доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_5 для участі у якості його захисника у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49,52 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової
допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання , що відбудеться о 12 годині 00 хвилин 04.08.2015 року, в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1