overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-116
Ленинский районный суд г. Николаева в
составе: председательствующего судьи - Семерея М.Ф. при секретаре - Семенко И.Ф. с участием прокурора - Рудяка А.А. представителя МО УИИ
Ленинского района - Бобровой
О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Николаева, г-на Украины, со средне-специальным образованием,
холостого, поваром в
АОЗТ №100, судимого: 31.03.2005г. Ленинским районным судом г. Николаева
л/с с испытанием 2 года;
об освобождении от наказания в связи
с истечением срока испытания,
Представитель МО УИИ Ленинского
района обратилась в суд с представлением, в котором ходатайствует об
освобождении от наказания ОСОБА_1 назначенного по приговору Ленинского райсуда
г. Николаева от 31.03.2005г.
Выслушав пояснения МО УИИ Ленинского
района, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к
заключению, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим
ОСОБА_1 осужден 31.03.2005г.
Ленинским районным судом г. Николаева по ч.3 ст. 186 УК Украины к 4 годам л/с с испытанием 2 года.
На учете в МО УИИ Ленинского района
состоит с 18.07.2005г. За период отбытия наказания, характеризуется
удовлетворительно, по месту жительства жалоб не поступало, повторных
преступлений не совершал, административным взысканиям не подвергался, на
регистрацию являлся систематически.
Срок испытания истек 31.03.2007г.
С учетом изложенного, на основании
ст. 7 8 УК Украины и
руководствуясь ст. ст. 407, 409-1 УПК
Украины суд -
ОСОБА_1 от наказания, назначенного
ему 31.03.2005г. Ленинским районным судом г. Николаева в связи с истечением
срока испытания - освободить,
о чем сообщить заинтересованным лицам.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 5-85/2007г.
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего - Значок И.С.
при секретаре - Ореховой
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании материалы в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Николаева,
гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, не
работающего, холостого, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, осужденного 02.03.2006 г. Центральным райсудом г. Николаева
2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением
ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,-
- об освобождении от наказания,
МО УИИ Ленинского района г. Николаева
обратился в суд с представлением, в котором ходатайствует об освобождении от
наказания ОСОБА_1, осужденного 02.03.2006г. райсудом Центрального района г.
Николаева по ст. 186 ч. 2 УК
лишения свободы, с применением ст.75,76 УК Украины с испытанием сроком на 1 год, в связи с истечением срока
Выслушав пояснения представителя МО
УИИ Ленинского района, выяснив мнение прокурора, исследовав представленные
материалы, суд приходит к заключению, что данное ходатайство подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 состоит на учете в МО УИИ Ленинского
района с 03.04.2006г. по настоящее время. За период испытания характеризуется
посредственно. По месту жительства жалоб и заявлений в его адрес не поступало,
административным взысканиям не подвергался, повторных преступлений не совершал.
На регистрации являлся систематически. Срок испытания истек 02.03.2007
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_1 от отбытия
наказания, назначенного ему приговором Центрального районного суда г.Николаева
Постановление может быть обжаловано в
Николаевский апелляционный суд в течение 7 суток с момента его оглашения.
Дело № 5-99
2007 года Ленинский районный
суд г. Николаева
в составе: председательствующего судьи - Богатырчук Г.А.
секретаре Мусихиной
участием прокурора Касьяненко
рассмотрев в открытом судебном заседании,
в зале суда, представление Уголовно исполнительной инспекции об освобождении от
наказания в связи с истечением срока испытания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Николаевской
области Жовтневого района
с.Партизанское, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным
образованием, работающего электриком на мебельной фирме «Галант Плюс»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, осужденного
Центральным районным судом г.Николаева по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением
ст.75 УК Украины, т.е.
освобождением от наказания с испытанием, сроком на 1 год,
В суд поступило представление
Уголовно исполнительной инспекции Ленинского района г.Николаева об освобождении
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Центрального районного суда
г.Николаева от 29.03.2006 года,
в связи с истечением испытательного срока.
В данном представлении указывается,
что ОСОБА_1 встал на путь исправления, за период нахождения на учете с 3.05.2006
года в Уголовно исполнительной
инспекции зарекомендовал себя удовлетворительно, по месту жительства жалоб и
заявлений в его адрес не поступало, к административной ответственности не
привлекался, на регистрацию являлся систематически. Срок испытания истек 29.03.2007
В судебном заседании представитель
Уголовно исполнительной инспекции поддержала данное представление.
Осужденный ОСОБА_1 в судебном
заседании суду пояснил, что он в содеянном раскаивается и просил освободить его
Суд, изучив представленные материалы
дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление
Уголовно-исполнительной инспекции, считает возможным удовлетворить его по
следующим основаниям.
ОСОБА_1 Уголовно исполнительной
инспекции и по месту жительства характеризуется положительно, работает
электриком на мебельной фирме «Эталон Плюс», к административной ответственности
не привлекался, на регистрацию являлся систематически, новых преступлений не
совершал, срок испытания истек 29.03.2007 года.
С учетом изложенного и на основании
Украины, руководствуясь ст. 408-1, 273 УПК
Украины суд, -
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного приговором Центрального районного суда г.Николаева от 29 марта 2006 года /дело
№1-5-136/2006г./.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его
Дело№1-308/2007г.
05 марта 2007г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
судьи -Беспрозванного А.В.
при секретаре -Кислой И.В.
с участием прокурора - Сугак Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Николаева,
гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, холостого,
работающего торговым представителем ВТК «Афина груп», ранее не судимого, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК
ОСОБА_1 обвиняется в том, что
27.12.2006г., примерно в 13.00., он,
находясь в п.Ялты г.Николаева, у неустановленного в ходе следствия лица,
незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство- каннабис весом 6,4 грамма, для личного употребления, без
цели сбыта После чего направился в сторону пр.Мира в г.Николаеве. Однако в этот
же день, примерно в 14.20час., возле дома №44 по пр.Мира в г.Николаеве, был
задержан работниками милиции, которые при личном досмотре обнаружили и изъяли у
него наркотическое средство.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и в
судебном заседании пояснил, что с 26.02.2007г. по настоящее время добровольно
проходит амбулаторный курс профилактического лечения по поводу злоупотребления
Данное обстоятельство, подтверждается
справкой ОНД №1299 от
03.03.2007г., исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам
Суд, изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, полагавшей возможным прекратить данное уголовное дело в связи
с лечением подсудимого, также подсудимого, который не возражал против
прекращения в отношении него уголовного дела, считает, что поскольку ОСОБА_1
добровольно обратился за лечением в ОНД по поводу наркомании и в настоящее
время проходит курс лечения, поэтому уголовное дело подлежит прекращению.
На основании ч.4 ст.309 УК Украины,
руководствуясь ст.ст.7, 282, 273 УПК
Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины- прекратить,
освободив его от уголовной ответственности за данное преступление в связи с
изменением обстановки.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде- отменить.
Вещественное доказательство по делу-
каннабис, весом 5,3 грамма,
хранящийся в камере хранения вещдоков ОСМ УМВД Украины в Николаевской области -уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его
Справа №1-105/2007р.
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак
Л.Ф.

при секретарі Сваровського
О.Е.

з участю
прокурора Чонка
О.Ю..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.365 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.365 КК України, яка призначалась до розгляду на 14.30
год. 15.05.2007р.

В судове
засідання по даній справі не з'явився підсудній по невідомим суду причинам,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи,
що участь підсудного в судовому засіданні є обов'язковою, розгляд справи в його
відсутності є неможливим, оглянувши матеріали справи та заслухавши думку
прокурора суд приходить до висновку, що відносно підсудного слід застосувати
привід, виконання якого доручити працівникам міліції.

Керуючись ст.
288 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 КК України, слуханням відкласти та
призначити до розгляду 29 травня 2007 року на 11.30 год.

Доставити
приводом в судове засідання працівниками міліції підсудного

ОСОБА_1, проживаючого
АДРЕСА_1;

Копію
постанови в двох примірниках направити начальнику Свалявського РВ УМВС України
в Закарпатській області для виконання.
Дело № 1п-11/2007г.
31 мая 2007 года Южноукраинский городской суд
Николаевской области
в составе: председательствующего - судьи БОБРОВСКОГО И.Н.
при секретаре ПЕТРЕНКО Е.Н.
с участием прокурора СВИНТКОВСОКЙ ВВ.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Южноукраинске в ходе предварительного
рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 358 УК Украины
ОСОБА_1 органами досудебного
следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины.
В судебном заседании представитель
обвиняемого просит прекратить уголовное дело в связи с изменением обстановки.
Прокурор не возражает против
прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам.
Выслушав представителя
обвиняемого, мнение прокурора, изучив данные о личности обвиняемого, суд приходит к следующему.
Преступление, в совершении которого обвиняется
ОСОБА_1, в соответствии с ч. 2 ст. 12 УК Украины, является преступлением небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой
или средней тяжести, может быть
освобождено от уголовной ответственности,
если будет признано, что ко
времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им
деяние потеряло общественную опасность или это лицо перестало быть общественно
Обвиняемый ранее не судим, совершенное преступление относится к
преступлениям небольшой тяжести,
следовательно, ходатайство представителя
обвиняемого о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, в соответствии с требованиями ст. 7 УПК Украины.
244, 248 УПК Украины суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении престутшения предусмотренного ч.3
ст. 358 УК Украины, прекратить в связи с изменением обстановки.
На постановление могут быть поданы
апелляции в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Николаевской
области, путем подачи в местный
Южноукраинский городской суд, в течение
Справа 5-75/2007 рік
ПОСТАНОВА

" 10 "
травня 2007 року Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ЧИРВИ О.І.

при
секретарі ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.М.

з участю
прокурора Донець Т.Б. розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали про
звільнення ОСОБА_1, 1979
року народження жителя с.Каврай-І Золотоніського району Черкаської області від
покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від
18.04.2006 року гр. ОСОБА_1
засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з
випробуванням та наданням йому іспитового терміну на один рік.

Будучи засудженим гр. ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, порушень
громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися і
адміністративні стягнення не накладалися.

Золотоніський MB KBI звернувся до
суду з поданням про звільнення гр. ОСОБА_1
від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора, представника органу
внутрішніх справ, засудженого, вважає необхідним задовольнити подання,
поскільки за час відбування покарання гр. ОСОБА_1
виправдав довіру суду та став на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , 408-1 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області від 18.04.2006 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
року Тетіївський районний суд, Київської області в складі:
судді: Кравець О.А.
секретарі: Рабенко
прокурора : Кандзюби О. В.
відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання про можливість звільнення
від відбуття покарання ОСОБА_1,
ОСОБА_1 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 19 квітня
2005 р. було засуджено по ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі з
приміненням ст. 75 КК України, згідно якої його було звільнено від відбування
даного покарання з випробовуванням і іспитовим строком 2 роки. Інспектор КВІ
Тетіївського району просить звільнити ОСОБА_1 від відбування
даного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.
Розглянувши дане подання, заслухавши пояснення інспектора
КВІ, засудженого ОСОБА_2 дослідивши письмові докази, беручи до уваги заключения прокурора, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє
підтвердження той факт, що засуджений дійсно за час іспитового строку не
скоював злочинів та правопорушень, виконував покладені на нього судом
обов'язки, позитивно характеризується по місцю проживання, чим довів своє
виправлення, а тому керуючись ст. 78 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді
позбавлення волі до 3 років призначеного йому вироком Тетіївського районного
суду, Київської області від 19.04.2005 року.
Постанова може
бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Київської області.
Справа № б/н 10.05.2007 року
ПОСТАНОВА

21
травня 2007
року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області відносно ОСОБА_1по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_2.
звернувся до Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області з заявою
про те, що 30 квітня
2007 року
близько 01 години
30 хвилин
в смт Іванівка Херсонської області ОСОБА_1. наніс
йому тілесні ушкодження.

10.05.
2007 року Іванівським РВ УМВС України в
Херсонській області направлено матеріали
по заяві ОСОБА_2. до суду
для прийняття рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст. 125
КК України порушуються не інакше як за скаргою приватного
обвинувачення.

ОСОБА_2 був викликаний до суду для перевірки обставин
викладених в заяві, роз'яснення
права на звернення до суду зі скаргою приватного обвинувачення, строку давності притягнення до кримінальної
відповідальності, підстав для закриття кримінальної справи після її порушення судом.

Керуючись ч.1 ст. 27 КПК України,

постановив:

Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1по факту нанесення тілесних
ушкоджень ОСОБА_2 за ознаками ч.1
ст. 125 КК України в зв'язку з відсутністю скарги
приватного обвинувачення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Херсонської області протягом семи діб з дня
винесення постанови.
Дело № 1-315/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 октябя 2008 года г. Энергодар
Судья Энергодарского городского суда Запорожской области Дьяченко С.В., рассмотрев жалобу частного обвинения
, о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности по ст.125 ч.2 УК Украины
обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 27 УПК Украины, в которой просит возбудить уголовное дело в отношении
по ч.1 ст. 296 УК Украины по ч. 2 ст. 125 УК Украины.
В обосновании требований
указывает, что 21.08.2008 г. в 23-40 час. возвращаясь домой возле подъезда дома
, где она проживает, услышала в свой адрес нецензурную брань от
, сидящую рядом с ее мужем
В ответ на замечание сделанное супругу,
подбежала к ней, изорвала блузу, нижнее белье, повалив на лавку, стала избивать, нанося удары кулаками рук, ногами по голове, груди, шее, при этом оскорбляя и угрожая физической расправой. Вырвавшись,
забежала в подъезд к квартире
. Жилец данной квартиры
стала ее расспрашивать о случившемся. На громкий стук она открыла дверь и в квартиру ворвалась
и продолжила оскроблять
собирается вызывать работников милиции,
стал с силой выталкивать из квартиры
, которая продалжала нецензурно оскорблять и угрожать
легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
Учитывая общественное место совершения противоправных действий, их продолжительность, действия граждан по прекращению противоправных действий, нецензурную брань в их присутствии, что свидетельствует о грубом нарушении
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в причинении легких телесных повреждений
, т.е. совершение предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины.
Принимая во внимание вышеизложенное, основания для возбуждения уголовного дела по ст. 125 ч. 2 УК Украины отсутствуют.
Руководствуясь ст.251 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 125 УК Украины в отношении
по ч.1 ст. 296 УК Украины.
Направить материалы прокурору г. Энергодар для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении
по ч.1 ст. 296 УК Украины
Срок апелляционного обжалования постановления в течении 7 дней со дня вручения копии постановления.
Судья:_________________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Енергодаський міський суд

Запорізьккої області

у складі головучого судді: Дзямко О.П.,

при секртарі: Ворохової О.М.,

за участю
проокурора: Іжко Д.О.,

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст. 185
ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ;

Вислухавши доповідь помічника прокурора м. Енергодар Іжко
Д.О., думку обвинуваченого ОСОБА_2. можливість
призначення справи до судового розгляду і з
урахуванням наступного:

· справа підсудна Енергодарського у міському суду Запорізької області;

· підстави для його закриття або зупинення відсутні;

· обвинувальний висновок складений відповідно до
вимог КПК України;

- під час порушення справи, провадження дізнання і
досудового слідства не

вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа
не може бути

призначена до судового розгляду;

- є
підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,
240,244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 і

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З КК України, призначити до

розгляду у відкритому судовому засіданні на 12
червня 2007
року о 10
год. 00 хв.

2. Про
час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

3.
У
судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному висновку.

4.
Запобіжний
захід ОСОБА_2. залишити підписку про невиїзд, ОСОБА_1 -
утримання під вартою.
Справа
№ 4-108/2008
П О С Т А Н О В А

про
надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння

03
липня 2008 року м.Мала
Виска

СУДДЯ
Маловисківський районного суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю.А.,

розглянувши матеріали за поданням начальника
Маловисківського РВ УМВС

про проведення огляду житла та іншого володіння
громадянина ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

03.07.2008
року начальник Маловисківського РВ УМВС , за погодженням з прокурором
Маловисківського району , звернувся з поданням про надання дозволу на
проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що за
місцем проживання громадянина можуть знаходитись докази незаконного здійснення
операцій з металобрухтом, які є знаряддям злочину.

Вивчивши
оперативно-розшукові матеріали , приходжу до висновку про те, що подання
підлягає задоволенню.

Згідно ч.4
ст.190, ч.1 ст.177 КПК України огляд житла та іншого володіння особи може бути
проведений, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й
цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які
мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного
позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

В
оперативно-розшукових матеріалах, які надані судді, достатньо даних, які
вказують на можливість зберігання громадянином ОСОБА_1 , в будинку, або інших
надвірних спорудах , предметів злочину .

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.177,
ч.4 ст.190 КПК України , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Дати
дозвіл на проведення огляду садиби ( жилого будинку з надвірними спорудами на
земельній ділянці ) , розташованої в АДРЕСА_1, де проживає громадянин ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ
Справа №1п-5/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Глибоцький районний
суд Чернівецької області

у складі
головуючого судді Косована
Т.Т.

при
секретарі Майщук
С. В.

за
участю прокурора Балана
Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока подання про закриття кримінальної
справи по обвинуваченню обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Опришени
Глибоцького району Чернівецької області,
громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого
у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.
125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17
листопада 2006 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на дорозі
навпроти господарства ОСОБА_2 в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької
області на ґрунті неприязних відносин, в
ході конфлікту, разом із своїм братом
ОСОБА_3, відносно якого матеріали
виділені в окреме провадження, умисно
руками та ногами наніс декілька ударів по голові, по обличчі та по різним частинам тіла
ОСОБА_4, а коли останній внаслідок
нанесених йому ударів впав на землю,
вони руками і ногами продовжували наносити йому удари по різним частинам
тіла, спричинивши ОСОБА_5 тілесні
ушкодження у вигляді синців та саден голови,
підкон'юктивнйх крововиливів обох очних яблук, які згідно висновку судово-медичної
експертизи №1094 від 20 квітня 2007 року відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

Під час
попереднього судового розгляду встановлено,
що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Опришени Глибоцького району
Чернівецької області, що підтверджується
Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1,
виданого виконкомом Опришенської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області від 12 березня 2007 року актовий записом № 6 .

Вислухавши
думку учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
висновку, що справа підлягає закриттю
відповідно до п.8 ч.1 ст. б КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 6,
248 КПК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого
ч.1 ст.
125 КК
України, у зв'язку з його смертю.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області
через Глибоцький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.