ПРИГОВОР Дело№ 1-203-2007г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года. Енакиевский городской суд Донецкой области в
составе: судьи Подколзина В.Н., при секретаре Малиховой Н.П., с участием
прокурора Евдокимова Е.Н., потерпевшего ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Енакиево дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гр-на
Украины, со средне-техническим образованием, не женатого, не судимого,
работающего г. Харьков, Ботанический сад, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.286 4.2 УК Украины, -
2006г. примерно в 19 часов 30 минут
водитель ОСОБА_2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2103 р/н НОМЕР_1,
двигался по ул. Постышева в г. Енакиево в направлении ул. Партизанская и при выезде
на указанную улицу на нерегулируемом перекрестке, в нарушение требований знака 2.1 «Уступить
дорогу» и п.16.11 Правил
дорожного движения Украины, где указано: «На
перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося
по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам,
приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге,
независимо от направления их дальнейшего движения»», не уступил дорогу
движущемуся справа по ул. Партизанская мопеду «Карпаты» под управлением ОСОБА_1
и допустил столкновение с ним, в результате чего ОСОБА_1 получил открытый
поперечный перелом большеберцовой кости и оскольчатый перелом малоберцовой
кости левой голени со смещением, ссадины в области левого голеностопного сустава,
которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни, тупую
травму грудной клетки с закрытыми переломами 4,5 ребер
слева без смещения, которые относятся к повреждениям средней тяжести, как
вызывающие длительное расстройство здоровья.
в судебном заседании, ОСОБА_2 виновным себя по ч. 2 ст.286
УК Украины признал частично и суду пояснил, что 2 июля
он на своем автомобиле вместе с женой и дочерью выехал из Харькова. Автомобиль
был загружен стройматериалами весом 200кг. Кроме того, к автомобилю был
прицеплен прицеп с грузом в 400кг. Примерно в 19 часов
он двигался по г. Енакиево. Названия улиц
не знает, т.к. в г. Енакиево находился всего второй раз. Проехал извилистый
спуск. Приближался к перекрестку на второй передаче со скоростью около 30 км/час.
Обзорность слева была хорошей и он увидел слева знак «Движение запрещено» и
понял, что будет пересекать дорогу с односторонним движением слева - направо.
Обзорность вправо ограничена домом, высоким кирпичным забором, который
практически вплотную примыкает к проезжей части. Светофор был не включен. Ни
каких транспортных средств в это время на перекрестке не было. Чтобы осмотреть
дорогу справа, необходимо выехать на перекресток. Когда его автомобиль приблизился
к границе перекрестка, он увидел, что справа движется мужчина на мопеде, чего
он не ожидал. В Харькове на мопедах по дорогам практически никто не ездит, в
основном дорогие иномарки, поэтому визуально он готов был увидеть автомобиль, а
не мопед. Он сразу нажал на тормоз, принял вправо, но в процессе торможения
произошло столкновение автомобиля с мопедом. Удар пришелся левым крылом в левую
сторону мопеда. Мужчина упал. Примерно через минуту он остановил проезжающий
мимо автомобиль скорой помощи и попросил отвезти пострадавшего в больницу.
После чего он вызвал милицию и остался ожидать приезда ГАИ на месте ДТП.
Виновным себя признает частично, т.к. с толку его сбил знак «Движение
запрещено» и он подумал, что пересекает дорогу с односторонним движением.
ОСОБА_1 суду пояснил, что 2 июля 2006г. примерно
он двигался на мопеде «Карпаты», по ул. Партизанская по главной дороге.
Приближался к перекрестку с ул. Постышева. На перекрестке ему надо было
повернуть налево. Рукой подал сигнал поворота и стал его выполнять согласно
Правил дорожного движения. Уже находился на середине перекрестка, как слева
увидел легковой автомобиль. Затормозить он не успел. Автомобиль затормозил и в
процессе торможения ударил его в левую ногу. Он упал. Получил телесные
повреждения и был госпитализирован. Претензий к подсудимому никаких не имеет,
причиненный вред ему возмещен.
ОСОБА_3 суду пояснила, что 2 июля 2006г. в 15 часов
она с мужем и дочерью на автомобиле выехал из г.Харькова. Автомобиль был загружен
стройматериалами, к автомобилю был прицеплен прицеп с грузом. Примерно в 19 часов
они двигались по г. Енакиево. Названия улиц они не знают, т.к. в г. Енакиево
находились всего второй раз. Проехали извилистый спуск на маленькой скорости.
Слева был знак «Движение запрещено». Обзорность вправо ограничена домом,
высоким кирпичным забором, который практически вплотную примыкает к проезжей
части. Светофор был не включен. Ни каких транспортных средств в это время на
перекрестке не было. Чтобы осмотреть дорогу справа, необходимо выехать на
перекресток. Когда их автомобиль приблизился к границе перекрестка, они
увидели, что справа движется мужчина на мопеде, чего они не ожидали. Муж сразу
нажал на тормоз, принял вправо, но произошло столкновение автомобиля с мопедом.
Мужчина упал. Они остановили проезжающий мимо автомобиль скорой помощи, и
попросил отвезти пострадавшего в больницу. После чего они вызвали милицию и
остались ожидать приезда ГАИ на месте ДТП.
протокола осмотра места ДТП, следует, что на перекрестке улиц Постышева и
Партизанская в г. Енакиево произошло столкновение автомобиля ВАЗ-2103 р/н НОМЕР_1
и мопеда «Карпаты», л.д.3-5
протокола осмотра транспортных средств, следует, что как на автомобиле ВАЗ,
которым управлял ОСОБА_2, так и на мопеде «Карпаты», которым управлял ОСОБА_1
обнаружены механические повреждения, характерные для ДТП, л.д.6-7.10-11.
соответствие с заключением судебной автотехнической экспертизы от 3 октября
2006 года, в данной дорожно-транспортной ситуации действия
водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям знака п. 2.1 и
п. 16.11 Правил дорожного движения и состояли в причинной связи с
наступлением происшествия, л.д.57-59
заключению судебно-медицинской экспертизы от 19 июля
2006 года, в результате ДТП потерпевшему ОСОБА_1 были
причинены следующие телесные повреждения: открытый поперечный перелом
большеберцовой кости и оскольчатый перелом малоберцовой кости левой голени со
смещением, ссадины в области левого голеностопного сустава, которые относятся к
тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни, тупую травму грудной
клетки с закрытыми переломами 4,5 ребер слева без
смещения, которые относятся к повреждениям средней тяжести, как вызывающие
длительное расстройство здоровья, л.д.42-43
приведенных доказательств в их совокупности дает основание суду сделать вывод,
что ОСОБА_2 своими действиями, выразившимися в нарушении правил безопасности
дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем
причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, совершил преступление,
предусмотренное ст.286 ч.2 УК Украины.
вопрос о назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
совершенное ОСОБА_2 тяжкое. Смягчающими наказание обстоятельствами суд
учитывает, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка,
положительно характеризуется но месту жительства и работы. Отягчающих наказание
обстоятельств суд не усматривает.
указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в
виде лишения свободы. Однако суд пришел к выводу о возможности исправления
осужденного без отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому в силу
Украины, суд считает необходимым подсудимому определить испытательный срок с
возложением на него обязанностей в соответствии со ст. 76 УК
иск прокурора о взыскании с ОСОБА_2 в пользу местного бюджета і'. Енакиево
затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_1 подлежит удовлетворению в полном
объеме, поскольку в результате виновных действий ОСОБА_2 потерпевший находился
на излечении в Енакиевской городской больнице №7, при
этом стоимость его лечения составила 715 грн.58коп., что
подтверждается калькуляцией о стоимости лечения.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК
Украины, суд-
признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре)
года. В силу ст. 75 УК
Украины установить ему испытательный срок 2 (два)
года. В соответствии со ст.76 УК Украины возложить
ограничения не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться
в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации. Освободить ОСОБА_2 от
назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежней -подписку
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу местного бюджета
г. Енакиево 715(семьсот
пятнадцать) грн. 58 коп.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области, через Енакиевский
городской суд в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения.