Дело № 1-284 / 2008 год
Н Е М У К Р А И Н Ы
Чугуевский городской суд Харьковской области
составе : председательствующего - судьи Гуменного З.И.
секретаре Карауловой Е.М.,
участием прокурора Кочубей В.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г.
Чугуеве Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным высшим
образованием, не женатого, не работающего, студента 1 курса Украинской
инженерно-педагогической академии г. Харькова, машиностроительного факультета,
проживающего в гАДРЕСА_1 ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
у с т а н о в и л :
18 июня 2008 года в 20.30 часов
ОСОБА_1., управляя технически исправным мотоциклом Ява-350 р/НОМЕР_1 без
боковой коляски, двигаясь по ул. Гвардейской вблизи дома № 81 в г. Чугуеве Харьковской
области со скоростью около 50 км/час, не учел особенности перевозимого груза (
пассажиров ) и дорожную обстановку, не заметил заблаговременно двигавшийся во
встречном направлении неустановленный следствием автомобиль «Опель», который
выехал на его полосу движения, создав тем самым препятствие для движения, хотя
и имел для этого возможность, применил маневр влево, выехав на полосу
встречного движения, где допустил наезд на бордюрный камень, допустив тем самым
опрокидывание мотоцикла на проезжую часть, чем грубо нарушил согласно
заключения судебной автотехнической экспертизы № 1199 от 27 августа 2008 года
НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, пункты Правил дорожного движения
12.3 «При выборе в установленных
пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную
обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного
средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение», т.е.
при обнаружении автомобиля у него была возможность остановить транспортное
средство либо произвести безопасный объезд препятствия без контакта со
встречным транспортным средством, т.е. автомобилем «Опель»;
В результате чего пассажиру мотоцикла
ОСОБА_2. были причинены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы
Чугуевского МРОСМЭ № 425-Ч/08 от 23 августа 2008 года : закрытые переломы обеих
лучевых костей в типичном месте со смещением и отрывом шиловидных отростков
обеих локтевых костей со смещением, что по степени тяжести относится к средней
степени тяжести телесным повреждениям, как повлекшим за собой длительное
расстройство здоровья.
Подсудимый вину в совершении
преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения
преступления так, как они изложены выше. Помимо полного признания своей вины
виновность подсудимого подтверждается следующими собранными и исследованными в
ходе судебного разбирательства доказательствами :
· показаниями
потерпевшего ОСОБА_2., пояснившего суду, что 18 июня 2008 года около 20 часов
они ехали с подсудимым на мотоцикле по ул. Гвардейской к ул. Осиновской в г.
Чугуеве. За дорожной обстановкой он не следил, но движение не было оживленным.
Как произошло ДТП, он не помнит, так как в сознание пришел в реабилитационном
отделении Чугуевской ЦРБ, где находился на лечении около 3-х недель. Претензий
к подсудимому не имеет;
· показаниями свидетеля Луцак Н.В., пояснившего суду, что
18 июня 2008 года вечером ему стало известно о происшедшем ДТП от сына, приехал
на место ДТП, где находились сотрудники милиции, от которых и узнал, что сын и
пассажир мотоцикла госпитализированы;
· протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2008 года
и фототаблицей к нему, в котором зафиксирована обстановка ДТП ( л.д. 5 - 9 );
· заключением судебно-медицинской экспертизы № 402-Ч/08 от 9
июля 2008 года, согласно выводов которой у ОСОБА_1. имеют место закрытый
перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости шиловидного отростка левой
локтевой кости без смещения фрагментов, закрытый поперечный зубчатый перелом
с/3 левой плечевой кости со смещением. Указанные повреждения образовались в результате
ударного воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, не
исключено что в срок 18.06.2008 года в условиях дорожно-транспортного
происшествия. По степени тяжести данные переломы квалифицируются по критерию
длительности расстройства здоровья ( свыше 21 дня ) как повреждения средней
степени тяжести ( л.д. 23 );
· заключением судебно-медицинской экспертизы Чугуевского
МРОСМЭ № 425-Ч/08 от 23 июля 2008 года, согласно выводов которой у ОСОБА_2.
имели место закрытые переломы обеих лучевых костей в типичном месте со
смещением и отрывы шиловидных отростков обеих локтевых костей со смещением.
Данные переломы характерны при падении с упором на выпрям-ленную руку и могли
образоваться в срок 18.06.2008 года. По степени тяжести указанные переломы
квалифицируются по критерию длительности расстройства здоровья ( более 21 дня )
как средней степени тяжести ( л.д. 27 - 28 );
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 6 августа 2008 года с участием ОСОБА_1., в ходе которого он показал
и рассказал об обстоятельствах совершения ДТП 18.06.2008 года ( л.д. 35 - 36 );
· заключением судебной автотехнической экспертизы № 1199 от
27 августа 2008 года, согласно выводов которой в данной дорожной обстановке
водитель мотоцикла Ява-350 ОСОБА_1. располагал технической возможностью
предотвратить происшествие путем выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного
движения Украины. В действиях водителя мотоцикла Ява-350 ОСОБА_1. усматриваются
несоответствия требованиям п. 12.3 ПДД Украины, которые с технической точки
зрения находились в причинной связи с наступлением данного происшествия. В
действиях водителя автомобиля «Опель» усматривается несоответствие требованиям
п. 11.2 ПДД Украины, которое с технической точки зрения находилось в причинной
связи с наступлением данного происшествия. Водитель автомобиля «Опель» своими
действиями создавал опасность для движения водителю мотоцикла Ява-350 ОСОБА_1.
Анализируя доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1. в совершении
вышеуказанного преступления.
Действия подсудимого суд
квалифицирует по ст. 286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности
дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, что причинило
потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения.
Изучением личности подсудимого установлено: по месту жительства и учебы
ОСОБА_1. характеризуется положительно, не работает, не женат, ранее не судим,
на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание подсудимого
обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не
При назначении наказания подсудимому
суд исходит из степени общественной опасности содеянного, наступивших
последствий, данных о его личности и
возраста, смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что
исправление и перевоспитание ОСОБА_1. возможны без изоляции от общества а с учетом того, что он
не работает суд считает необходимым назначить меру наказания в виде ограничения
свободы без лишения права управления транспортными средствами, так как у
ОСОБА_1. прав на управление транспортными средствами нет.
Вещественных доказательств по делу
Судебные издержки по делу в сумме
507,06 грн. за проведение судебной автотехнической экспертизы подлежат
взысканию с подсудимого в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание - 2 ( два )
года ограничения свободы без лишения права управления транспортными
В порядке ст. ст. 75, 76 УК Украины
ОСОБА_1. от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на
1 ( один ) год, если в течение
которого он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
обязательства : не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства
без ведома органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять их об изменении
места жительства и работы, периодически являться к ним для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные
издержки в доход государства в сумме 507 ( пятьсот семь ) грн. 06 коп.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный
суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 (
пятнадцати ) суток с момента его провозглашения в зале суда.
Судья -