Провадження № 11-кп/792/115/15
Справа № 688/3817/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000510 від 28.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.187 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, -

засуджено за ч.1 ст.187 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 постановлено рахувати з 28.11.2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу обрано тримання під вартою та взято його під варту в залі суду.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 23 травня 2014 року близько 6 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля гаражного приміщення в дворі будинку АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння коштами ОСОБА_7 , які знаходились на рахунках банків „Приватбанк № НОМЕР_1 , в сумі 1 грн. 28 коп. та „Південний №7805, в сумі 742 грн. 38 коп., здійснив напад на останнього. Застосовуючи до ОСОБА_7 насильство, небезпечне для життя та здоров`я, яке виразилось у нанесенні ударів руками і ногами по різних частинах тіла потерпілого, ОСОБА_8 затягнув останнього в приміщення гаражу, де, знайденою у гаражі стрічкою, зв`язав руки та ноги ОСОБА_7 і, одягнувши на голову потерпілого поліетиленовий пакет, бив головою останнього об стіну гаража, завдав декілька ударів руками і ногами по різних частинах потерпілого та заволодів його банківськими картками. Внаслідок нанесення ОСОБА_8 ударів, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої щелепи в ділянці суглобового відростка справа з раною на слизовій оболонці нижньої губи, які належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я, а також травматичної ампутації першого зуба на верхній щелепі зліва, рани в лівій тім`яній ділянці голови, трьох ран на поверхні лоба, синців, навколо обох очей, множинних саден обличчя, струсу головного мозку, рани на поверхні лівого передпліччя, саден тулуба та верхніх кінцівок, які належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що викликали короткочасний розлад здоров`я.
В своїй апеляції, як вбачається з її змісту, обвинувачений ОСОБА_8 просив вирок суду щодо нього змінити та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Вважає вирок місцевого суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням норм кримінального права щодо невідповідності призначеного йому покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі.

Вказує, що призначене місцевим судом покарання є занадто суворим.

Звертає увагу, що місцевий суд не дав належної оцінки обставинам, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Зокрема, те, що він щиро розкаявся у вчиненому, сприяв слідству в розкритті злочину, шкоду, завдану злочином потерпілій стороні має намір відшкодувати в повному обсязі та має на утриманні малолітню дитину.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого на підтримку поданої апеляції з посиланням на зазначені у ній доводи, потерпілого, прокурора, які проти задоволення апеляційної скарги заперечували, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.

Місцевий суд обґрунтовано визнав обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України при викладених у вироку обставинах.
Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та підтверджений доказами, зібраними та дослідженими в судовому засіданні в передбаченому законом порядку, та ніким не оспорюється.
Так, обвинувачений ОСОБА_8 , свою вину у вчиненні злочину визнав частково, підтвердив факт заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, однак заперечив вчинення розбійного нападу на потерпілого з метою заволодіння майном останнього.
Винність обвинуваченого об`єктивно доведена наступними доказами:

· показаннями потерпілого ОСОБА_7 щодо факту вчинення розбійного нападу на нього обвинуваченим з метою заволодіння його коштами;
· показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо обставин вчинення злочину;
· даними протоколу огляду місця події від 12.06.2014 року, в ході якого були вилучені речові докази розбійного нападу обвинуваченим на потерпілого (а.с.43-44 т.2);
· даними протоколу слідчого експерименту від 25.06.2014 року щодо обставин вчинення обвинуваченим відкритого заволодіння майном потерпілого із застосуванням насильства, яке є небезпечним для його життя та здоров`я;
· даними висновку експерта №317 від 24.06.2014 року щодо заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та легких із короткочасним розладом здоров`я;
· речовими доказами банківськими картками та наявними на них коштами, що належать потерпілому, якими заволодів в результаті розбійного нападу обвинувачений.

При призначенні покарання обвинуваченому, місцевий суд керувався вимогами ст.65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , місцевий суд взяв до уваги те: що він в силу ст.89 КК України є не судимим; по місцю проживання характеризується посередньо; вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння; жорстокість насильства, яке було застосовано до потерпілого та думку останнього призначення суворого покарання обвинуваченому, в зв`язку з чим обґрунтовано визначив його у виді 3 років позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.

З огляду на викладене, а також те, що обвинувачений завданих потерпілому збитків не відшкодував та не намагався цього зробити, враховуючи характер його злочинних дій, а саме особливу жорстокість в ході спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, при цьому зв`язування його рук та ніг, та те, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що в цілому свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, колегія суддів вважає, що доводи обвинуваченого про пом`якшення йому покарання та застосування до нього вимог ст.75 КК України задоволенню не підлягають.

В цілому, покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, та тих, на які посилається обвинувачений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляцію обвинуваченого без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2