Справа № 645/5504/15-к
Провадження № 1-кс/645/722/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова радника юстиції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001370 від 03.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 31.01.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що 03.06.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ПП «Таврія В», розташованому за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257, підійшов до торгової вітрини з кавою у відділі магазину, де побачив упаковки розчинної кави «JacobsMonarch», якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з торгової вітрини взяв, тим самим таємно викрав, дві упаковки розчинної кави «JacobsMonarch», вагою 350 грамів кожна, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2353 від 04.06.2015, 445 грн. 96 коп., які сховав під одягнуту на ньому майстерку. Після цього ОСОБА_4 пройшов через касову зону та намагався з викраденим з місця вчинення злочину зникнути, однак розпорядитись викраденим майном, тобто довести свій злочинний намір до кінця, не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони супермаркету ПП «Таврія В».

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

18.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події
Слідчий зазначала, що обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно, оскільки останній раніше неодноразово судимий, не зареєстрований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, у зв`язку з чим, є дані вважати, що він може сховатися від слідства і суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Під час розгляду вказаного клопотання підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

В судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування не затримувався.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливого злочину, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, законних джерел заробітку не має, зареєстрованого місця проживання в м. Харкові та Харківській області не має, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами кримінального провадження, даного висновку не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201, 202 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001370 від 03.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 17 серпня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)
прибувати до слідчого і суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснитиОСОБА_4 , що, в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав ___________ 2015 року ___ год. __хв. _______ ОСОБА_4