Справа № 489/2750/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/330/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
обвинуваченого: ОСОБА_5 ;
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишевка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.03.2015 р., близько 16:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в коридорі загального користування на п`ятому поверсі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , безпричинно, тобто з хуліганських спонукань, почав грубо порушувати громадський порядок, а саме виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своїх сусідів по гуртожитку. При цьому спустившись по сходах на третій поверх того ж гуртожитку, у коридорі загального користування третього поверху, ОСОБА_5 побачив сусіда ОСОБА_8 , який вийшов на галас та безпричинно, з хуліганських спонукань, почав виражатися на його адресу грубою нецензурною лайкою, на його зауваження та прохання припинити свої дії ОСОБА_9 не реагував. Через декілька хвилин ОСОБА_5 побачив сусіда з кімнати № НОМЕР_1 ОСОБА_10 , який прийшов додому та почав лаятися і в його бік. На зауваження ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ОСОБА_5 не реагував і продовжував вчиняти хуліганські дії та ображати сусідів. Внаслідок того, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння та тримав при собі ніж та викрутку, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , остерігаючись за своє життя та здоров`я розійшлись по своїх кімнатах.
В той же час ОСОБА_5 , маючи на меті продовжити свої хуліганські дії та грубе порушення громадського порядку, спустився поверхом нижче та знаходячись на другому поверсі гуртожитку і тримаючи в руках кухонну сковорідку, став стучати у двері кімнати № 225. Коли з вказаної кімнати вийшов потерпілий ОСОБА_7 , то ОСОБА_5 , проявляючи під час вчинення хуліганських дій особливу зухвалість, безпричинно наніс останньому удар сковорідкою по голові, чим заподіяв потерпілому фізичного болю та намагався спричинити інші тілесні ушкодження, але ОСОБА_7 дав йому відсіч.

ОСОБА_5 , не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, зайшов на кухню загального користування де взяв більш важку сковорідку та кухонний ніж, і повернувся з ними до ОСОБА_7 з метою продовжити свої хуліганські дії та нанести потерпілому більш серйозні тілесні ушкодження. В цей час на піднятий галас вийшла сусідка з кім. 221 ОСОБА_6 , яка встала між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою недопущення спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Однак ОСОБА_5 на її прохання припинити хуліганські дії не відреагував, а навпаки, продовжуючи проявляти особливу зухвалість, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_6 удар кухонним ножем в область тулубу, внаслідок якого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Після чого потерпілі та інші мешканці гуртожитку спромоглися виштовхати ОСОБА_5 з коридору другого поверху до сходів, де останній продовжив свої хуліганські дії та порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у розбитті ним скла вхідних дверей до коридору гуртожитку.

Загалом хуліганські дії ОСОБА_5 тривали до однієї години, супроводжувалися нецензурною лайкою в громадському місці, спричиненням тілесних ушкоджень та пошкодженням майна мешканців гуртожитку, порушували нормальний відпочинок громадян у вихідний день.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Обвинувачений в ході судового розгляду відмовився давати покази, оскільки не пам`ятає обставин, внаслідок яких він притягується до кримінальної відповідальності.
Вина ОСОБА_9 у вчиненні злочину, підтверджується доказами дослідженими судом.
Показами потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що знаходячись вдома, почув стук у двері. Відкрив та побачив там обвинуваченого, який голосно висловлювався нецензурною лайкою на його адресу та вдарив його сковорідкою. Обороняючись, він натягнув обвинуваченому футболку на голову та вдарив. Після того, обвинувачений пішов на кухню, взяв сковорідку, ніж та направився на нього, внаслідок чого він віддав команду "Фас" своїй собаці та вона напала на обвинуваченого. Почувши шум, в коридор вийшла сусідка ОСОБА_6 та почала просити припинити конфлікт і стала між ним та обвинуваченим, внаслідок чого обвинувачений поранив її ножем.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що близько 16:00-17:00 год. почула шум з коридору, вийшла та побачила конфлікт ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_5 погрожував насильством ОСОБА_7 та голосно висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою. Бажаючи припинити конфлікт, вона стала між ними та почала розбороняти, внаслідок чого ОСОБА_5 розмахуючи ножем поранив її. Після того, вона та її донька виштовхали обвинуваченого з коридору та зачинили двері, після чого ОСОБА_5 розбив каменем скло вхідної двері до коридору.

Показами свідка ОСОБА_11 , яка показала, що знаходилась вдома на третьому поверсі будинку, коли почула голосні крики з коридору. Вийшла з квартири та побачила як обвинувачений біг за дівчиною, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою. Також пояснила, що образлива поведінка обвинуваченого має систематичний характер.

Показами свідка ОСОБА_8 який показав, що у той день обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння, на його зауваження не реагував, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу сусідів. Такі дії обвинуваченого тривали близько 2-3 годин. Коли він його побачив, то ОСОБА_12 був у крові, в руках тримав викрутку та ніж.
Показами свідка ОСОБА_13 який показав, що у той день обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння, вів себе неадекватно, висловлювався на йог адресу та на адресу ОСОБА_8 грубою нецензурною лайкою, на його зауваження не реагував. Бачив, що ОСОБА_12 тримав в руках викрутку та ніж.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.03.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_6 просила прийняти міри до ОСОБА_5 , який 21.03.2015 р. близько 16 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , з хуліганських мотивів вчинив погром на другому та третьому поверсі будинку та намагався нанести їй удар ножем, а також спричинив їй тілесні ушкодження.
Протоколом огляду місця події від 21.03.2015 р., відповідно до якого, було оглянуто коридор в будинку АДРЕСА_2 . В ході огляду було виявлено, пошкодження скла на вхідних дверях у коридор. На полу біля дверей було виявлено розбите скло та плями бурого кольору. Також, біля дверей знаходився кухонний ніж з довжиною леза близько 12 см. На лезі містились плями бурого кольору. Біля ножа була виявлена механічна відкрутка с рукояткою червоного кольору з довжиною металевої робочої частини близько 15 см.
Висновком експерта № 284 від 25.03.2015 р., відповідно до якого, кров ОСОБА_6 відноситься до групи В із ізогемаглютиніном анти-А, ізосерологічної системи АВО.
Висновком експерта № 287 від 26.03.2015 р., відповідно до якого, кров ОСОБА_5 відноситься до групи А із ізогемаглютиніном анти-В, ізосерологічної системи АВО.
Висновком експерта № 289 від 23.04.2015 р., відповідно до якого, на фрагменті марлі зі змивом, представленому на експертизу, знайдена кров, походження якої не виключається від ОСОБА_5 і виключається від ОСОБА_6 .
Висновком експерта № 77/ц від 10.04.2015 р., відповідно до якого, на кухонному ножі, наданому на дослідження, знайдено кров людини, яка за ознаками схожа з кров`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При серологічному дослідженні виявлені антигени А і В системи АВО, походження яких не виключається від особи з групою АВ. В разі змішування крові походження антигенів А і В не виключається від осіб, в групову приналежність яких вони входять, в тому числі як від ОСОБА_6 та і від ОСОБА_5 .
Висновком експерта № 398 від 26.03.2015 р., відповідно до якого, у ОСОБА_5 виявлені пошкодження у вигляді синця на обличчі, синця та саден в області лівого стегна, садна правої кисті, які утворились від дії:
· синці, садна в області лівого стегна утворились внаслідок дії тупих с тупообмеженою поверхнею предмету, якими могли бути зуби тварини;
· інші пошкодження могли утворитись від дії твердих предметів.
Утворення вищевказаних пошкоджень 21.03.2015 р. о 16 год. 30 хв. - не виключається. За ступенем тяжкості дані пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення пошкоджень при падінні з висоти власного зросту, з положення сточи на площині виключається.
Висновком експерта № 382 від 23.03.2015 р., відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені пошкодження у вигляді саден та синців в області животу, яки утворились від дії тупого, з тупозагостреною поверхнею предмету, яким міг бути обламок ножа, можливо в строк та при обставинах які відбулися 21.03.2015 р. о 16 год. 30 хв., при вчиненні ОСОБА_5 хуліганських дій. За ступенем тяжкості кожне з пошкоджень відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення пошкоджень при падінні з висоти власного зросту, з положення сточи на площині виключається.
Вилучені в ході огляду місця події ніж, викрутку, змив крові, експериментальні зразки крові ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , постановою від 24.04.2015 р. було визнано речовими доказами та здано до камери зберігання речових доказів.
Згідно виписки № 518 від 21.03.2015 р., у ОСОБА_5 встановлено діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена.
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: показами потерпілих, показами свідків, письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, які повністю доводять вину обвинуваченого поза розумним сумнівом.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, раніше неодноразово судимий, з середньою освітою, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, був обстежений в 1976 р. лікарем-психіатром в результаті чого було встановлено діагноз олігофренії в стадії дебільності з психопатизацією особистості, характеризується негативно.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 160 від 10.04.2015 р. ОСОБА_5 є осудною особою.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжкого злочину та сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, особистість обвинуваченого.
Обставин, що пом`якшують покарання не встановлено. Обставинами, що обтяжують покарання суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання, повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2015 р., остаточно визначивши ОСОБА_14 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 27.03.2015 р.

Запобіжний захід ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Речові докази: кухонний ніж, металеву викрутку, змив крові, експериментальні зразки крові ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя