Вирок

Іменем України

Справа № 712/6191/15

Провадження 1кп/712/311/15

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

27 липня 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 003127 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка, Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого майстром приймальником ТОВ «Колос-Авто», з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2013року народження, проживаючою за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.4 ст.358 , ч.1ст.191КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 ,будучи майстром -приймальником на ТОВ «Колос-Авто», згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 03.09.2012 року, будучи матеріально-відповідальною особою, умисно з корисливих мотивів, в період з часу з 03.09.2012року по 08.08.2013рік, шляхом внесення неправдивих відомостей у акти виконаних робіт, а саме: зазначав вартість ремонту та запчастин меншу, ніж вартість ремонтних робіт, які були фактично зазначені в актах, пред`явлених клієнтами, вчинив привласнення товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Колос-Авто», які перебували в його віданні на загальну суму 15 030,47 грн., що завдало матеріальної шкоди підприємству, яка більш ніж у 4 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що був встановлений на час учинення кримінального правопорушення.
Він же, з метою приховування привласнення коштів підписувався за клієнтів та вносив недостовірну інформацію про вартість ремонту та запчастин у акті виконаних робіт № ЗН 00010065 від 03.07.2013року, які в подальшому здавав у бухгалтерію ТОВ «Колос-Авто», з метою приховування привласнення коштів підписувався за клієнтів та вносив недостовірну інформацію про вартість ремонту та запчастин у акти виконаних робіт №ЗН 00010065 від 03.07.2013року , №3Н 001080 від 03.07.2013року,№ЗН 00009428 від 04.05.2013року, №ЗН 00009821 від 11.06.2012року, №ЗН 00009737 від 03.06.2013року, №ЗН 00009982 від 25.06.2013року, №ЗН 00009548 від 18.05.2013року, №ЗН 00009996 від 26.06.2013року, №ЗН 0000991 від 18.06.2013року, №3Н 00009663 від 27.05.2013року, №ЗН 00009533 від 15.05.2013року, №ЗН 00009729 від 01.06.2013року, №ЗН 00009576 від 18.05.2013року, №ЗН 00009796 від 08.06.2013року, №ЗН 00009853 від 19.06.2013року, №ЗН 00009869 від 14.06.2013року, №ЗН 00009771від 06.06.2013року, №3Н 00009770 від 15.06.2013року, №ЗН 00009863 від 04.01.2013року, №ЗН 00009375 від 30.04.2013року які в подальшому здавав у бухгалтерію ТОВ «Колос-Авто» та використав їх для отримання грошових коштів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 , ч.1ст.191КК України, визнав повністю. Суду показав, що на підставі наказу №198/2-к від 02.09.2012року був прийнятий на посаду майстром -приймальником на ТОВ «Колос-Авто», згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 03.09.2012 року. В період з часу з 03.09.2012року по 08.08.2013рік, шляхом внесення неправдивих відомостей у акти виконаних робіт, а саме: зазначав вартість ремонту та запчастин меншу, ніж вартість ремонтних робіт, які були фактично зазначені в актах, пред`явлених клієнтами, вчинив привласнення товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Колос-Авто», які перебували в його віданні на загальну суму 15 030,47 грн., що завдало матеріальної шкоди підприємству, яка більш ніж у 4 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що був встановлений на час учинення кримінального правопорушення. Крім того, з метою приховування привласнення коштів підписувався за клієнтів та вносив недостовірну інформацію про вартість ремонту та запчастин у акті виконаних робіт № ЗН 00010065 від 03.07.2013року, які в подальшому здавав у бухгалтерію ТОВ «Колос-Авто», з метою приховування привласнення коштів підписувався за клієнтів та вносив недостовірну інформацію про вартість ремонту та запчастин у акти виконаних робіт №ЗН 00010065 від 03.07.2013року , №3Н 001080 від 03.07.2013року,№ЗН 00009428 від 04.05.2013року, №ЗН 00009821 від 11.06.2012року, №ЗН 00009737 від 03.06.2013року, №ЗН 00009982 від 25.06.2013року, №ЗН 00009548 від 18.05.2013року, №ЗН 00009996 від 26.06.2013року, №ЗН 0000991 від 18.06.2013року, №3Н 00009663 від 27.05.2013року, №ЗН 00009533 від 15.05.2013року, №ЗН 00009729 від 01.06.2013року, №ЗН 00009576 від 18.05.2013року, №ЗН 00009796 від 08.06.2013року, №ЗН 00009853 від 19.06.2013року, №ЗН 00009869 від 14.06.2013року, №ЗН 00009771від 06.06.2013року, №3Н 00009770 від 15.06.2013року, №ЗН 00009863 від 04.01.2013року, №ЗН 00009375 від 30.04.2013року які в подальшому здавав у бухгалтерію ТОВ «Колос-Авто» та використав їх для отримання грошових коштів. В скоєному щиро кається.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у: підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. І ст. 358 КК України; використання завідомо підробленого документа , ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України ; привласнення, розтрата чужого майна, яке було йому ввірене, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі, відшкодування матеріальних збитків відповідно до обвинувального акту (квитанція від 05.08.2013 р на суму 4 тис грн.. 00 коп., квитанція від 23.07.2015 року на 11030 гр. 30 коп.).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_8 до вчиненого, особи обвинуваченого, який не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодування матеріальної шкоди, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливі в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання по правилами ст.ст. 75, 76 КК України..

Враховуючи, що указані вище злочини утворюють сукупність, суд вважає, що остаточне сукупне покарання має бути визначене обвинуваченому за правилами ст. 70 КК України.
Цивільний позов не заявлений .

У кримінальному провадженні маються витрати на залучення експертів (судово-почеркознавчих експертиз, судово-екномічної експертизи) в загальній сумі 20454 (двадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 08 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 , ч.1ст.191КК України та призначити покарання :

за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк - 1(один) рік;

за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді вигляді обмеження волі на строк - 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 191 КК України вигляді обмеження волі на строк - 1 (один) рік 6 місяців з позбавленням права обіймати адміністративно-керівні посади чи займатися господарчо-розрахунковою діяльністю на строк - 2 роки.

На підставі ст.ст.70КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати адміністративно-керівні посади чи займатися господарчо-розрахунковою діяльністю на строк - 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, в частині основного покарання, з випробуванням якщо він протягом 1 (одного) року 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів ( судово-почеркознавчої експертизи , судово-екномічної експертизи, судово-почеркознавча експертизи) в загальній сумі 20454 (двадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 08 коп.
Речові докази, а саме: які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1