Справа № 278/943/15-к
В И Р О К
іменем України
31 березня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 березня 2015 року за №0000146 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Оліївка, Житомирського району, Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У виконавчому комітеті Житомирської міської ради 10.11.2000 року за № 393 зареєстровано переробне підприємство ТОВ "Екопродукт" (). Засновниками товариства виступили особа матеріали відносно якої окремо внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 25.12.2012 року (надалі ОСОБА 2) 33,5 % від суми статутного фонду, особа матеріали відносно якої окремо внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 25.12.2012 року (надалі ОСОБА 5) 33,5 %, особа матеріали відносно якої окремо внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 25.12.2012 року (надалі ОСОБА 1) 30 %, особа матеріали відносно якої окремо внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 25.12.2012 року (надалі ОСОБА 6) 3 %. Наказом від 17.11.2000 року № 1 ОСОБУ 1 призначено директором товариства, і згідно зі Статутом на нього покладено обов`язки щодо керування, розпорядження майном та засобами товариства.

На початку січня 2012 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо підтримки сільськогосподарських товаровиробників", співзасновник ТОВ "Екопродукт" ОСОБА 2 разом із директором цього товариства ОСОБОЮ 1 розробили план із заволодіння грошовими коштами, які підлягали виплаті сільськогосподарським товаровиробникам як компенсація за продане ними м`ясо в живій вазі, і спільно прийняли рішення про створення організованої групи, до складу якої як виконавців необхідно було залучити осіб, здатних зберігати таємницю і беззаперечно підкорятися їхнім вказівкам.

ОСОБА 1 та ОСОБА 2, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, запропонували головному бухгалтеру ТОВ "Екопродукт" особа матеріали відносно якої окремо внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 25.12.2012 року (надалі ОСОБА 4) та економісту-касиру товариства особа матеріали відносно якої окремо внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 25.12.2012 року (надалі ОСОБА 3) вчинити злочини у складі організованої групи, а саме незаконно заволодіти грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем із залученням до вчинення службового підроблення заготівельників худоби, яких на зборах товариства необхідно буде ввести в оману щодо виплати компенсації при здійсненні ними розрахунків за худобу із сільськогосподарськими товаровиробниками.

Після схвалення плану злочинної діяльності на початку січня 2012 року ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3 і ОСОБА 4 зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, тобто створили організовану групу, до складу якої увійшло не менше трьох осіб.

На початку січня 2012 року ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3 і ОСОБА 4 в адміністративній будівлі, розташованій по вул.Кооперативна, 11 у с.Тетерівка Житомирського району, зібрали збори із заготівельниками худоби, з якими були укладені договори доручення про її закупівлю від імені товариства у сільськогосподарських товаровиробників.

Діючи відповідно до розробленого та схваленого всіма учасниками організованої групи плану ОСОБА 1 і ОСОБА 2, пояснили заготівельникам, зокрема фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 , що у зв`язку зі змінами в законодавстві з лютого 2012 року товаровиробникам необхідно виплачувати компенсацію за продане м`ясо, яка вже закладена в ціну 1 кг. м`яса у живій вазі.

Для досягнення корисливої мети 15.02.2012 року учасники організованої групи перерахували з розрахункового рахунка товариства № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ "Перший інвестиційний банк" у м. Житомирі, на спеціальний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в УДКСУ у Житомирському районі, грошові кошти в сумі 194 201,70 грн., що становить 70 % від позитивної різниці між сумою податкових зобов`язань звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту звітного (податкового) періоду, визначених у податковій декларації цього товариства за придбане м`ясо у живій вазі. Після перерахування ОСОБА 1 подав до УДКСУ у Житомирському районі письмову заявку про видачу ТОВ "Екопродукт" готівки в сумі 170 761,66 грн. і 15.02.2012 року одержав зазначену суму у відділенні № 6 Житомирського РВ ПАТ "Приватбанк" та згідно з прибутковим касовим ордером № 17 вніс до каси ТОВ "Екопродукт".

Після цього головний бухгалтер товариства ОСОБА 4 склала розрахунок розподілу суми компенсації між сільськогосподарськими товаровиробниками за поставлене ними переробному підприємству молоко або м`ясо в живій вазі за січень 2012 року із зазначенням прізвищ, імен та по батькові осіб, їх ідентифікаційних кодів, адрес проживання, ваги, ціни, вартості, коефіцієнта і суми компенсації, яка підлягала виплаті, та виготовила відомість № 6 про виплату ОСОБА_4 суми компенсації сільськогосподарським товаровиробникам за поставлене ними переробному підприємству м`ясо в живій вазі за січень 2012 року. Виготовлені документи ОСОБА 4 передала ОСОБІ 3 для внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів,яка внесла до відомості № 6 за січень 2012 року дані про ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , із зазначенням їхніх прізвищ, імен і по батькові, реєстраційного номера облікової картки платника податків, місця проживання, ваги та вартості м`яса в живій вазі, суми нарахованої компенсації, а до копій приймальних квитанцій № 23494 від 10.01.2012 року, № 23493 від 10.01.2012 року, № 23504 від 11.01.2012 року, № 23503 від 23.01.2012 року, № 23505 від 25.01.2012 року, № 23506 від 25.01.2012 року, № 23496 від 26.01.2012 року і № 23495 від 31.01.2012 року відомості про вагу та вартість худоби.

Надалі зазначені документи ОСОБА 3 передала ОСОБА_4 , якій пояснила, що для отримання витрачених нею коштів на придбання худоби необхідно внести до них завідомо неправдиві відомості.

ОСОБА_4 , діючи за домовленістю із членами організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у лютому 2012 року в приміщенні ТОВ "Екопродукт", розташованого по вул. Кооперативна, 11 у с.Тетерівка Житомирського району, підписала завідомо неправдивий документ видатковий касовий ордер від 15.02.2012 року № 220 про нібито отримання нею із каси товариства 7 110,29 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 у офіційному документі відомості за січень 2012 року № 6 про виплату сум компенсації сільськогосподарським товаровиробникам за поставлене ними переробному підприємству м`ясо в живій вазі підробила підписи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які нібито отримали компенсацію у сумі 7 110,29 грн., а також підписала копії приймальних квитанцій № 23494 від 10.01.2012 року, № 23493 від 10.01.2012 року, № 23504 від 11.01.2012 року, № 23503 від 23.01.2012 року, № 23505 від 25.01.2012 року, № 23506 від 25.01.2012 року, № 23496 від 26.01.2012 року і № 23495 від 31.01.2012 року, в які членами організованої групи були внесені завідомо неправдиві відомості щодо ваги і вартості закупленої у січні 2012 року від імені товариства худоби у фізичних осіб. Після вчинення цих протиправних дій ОСОБА_4 повернула документи ОСОБІ 3.

Відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 року №637, видатковий касовий ордер та відомість на виплату компенсації належить до офіційних документів, які складаються службовими особами від імені підприємства, посвідчують конкретні факти і події, що мають юридичне значення, складені належним чином за формою та містять необхідні реквізити.

Згідно з постановою Державного комітету СРСР по статистиці "Про часткову заміну типових міжвідомчих форм первинної звітної документації" від 02.11.1989 року №206 копія приймальної квитанції належить до офіційних документів, які складаються службовими особами від імені підприємства, посвідчують конкретні факти і події, що мають юридичне значення, складені належним чином за формою і містять необхідні реквізити.

Таким чином, ОСОБА_4 , у лютому 2012 року діючи за домовленістю із членами організованої групи ОСОБОЮ 1, ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 3 і ОСОБОЮ 4 вчинила пособництво у службовому підробленні, тобто складанні, видачі і внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо виплати компенсації сільськогосподарським товаровиробникам у сумі 7 110,29 гривень.

Аналогічним чином ОСОБА_4 , діючи за домовленістю із членами організованої групи з березня 2012 року по січень 2013 року вчинила пособництво у службовому підробленні офіційних документів копій приймальних квитанцій, видаткових касових ордерів, відомостей про виплату сум компенсації сільськогосподарським товаровиробникам за поставлене ними переробному підприємству м`ясо в живій вазі в березні 2012 року - 5 946,79 грн., квітні 2012 року - 9 554,01 грн., травні 2012 року - 4147,71 грн., червні 2012 року - 31 172,18 грн., липні 2012 року 13 630,49 грн., серпні 2012 року 12 607,33 грн. вересні 2012 року - 18 162,83 грн., жовтні 2012 року - 13 842,95 грн., листопаді 2012 року - 8 682,81 грн., грудні 2012 року - 16872,07 грн., січні 2012 року -13 567,71 грн.

Всього ОСОБА_4 , діючи за домовленістю із членами організованої групи у лютому 2012 року січні 2013 року вчинила пособництво у службовому підробленні офіційних документів копій приймальних квитанцій, видаткових касових ордерів, відомостей про виплату сум компенсації сільськогосподарським товаровиробникам за поставлене ними переробному підприємству м`ясо в живі вазі, унаслідок чого ОСОБА 2, ОСОБА 1, ОСОБА 4 та ОСОБА 3 незаконно заволоділи грошовими коштами на загальну суму 155 297,17 грн., яка в 289 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим спричинили тяжкі наслідки.

11 лютого 2015 року між прокурором Генеральної прокуратури України та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угодах міру та розмір покарання та інші передбачені угодою заходи, враховуючи наступні обставини.

Ступінь та характер сприяння підозрюваної у проведенні кримінального провадження щодо неї і яка, діючи добровільно, ініціювала укладення даної угоди щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, визнає свою вину в повному обсязі врученої підозри, а саме в повному обсязі визнає обставини викладені в підозрі як такі, що повністю відповідають дійсності та надає показання щодо вчинення іншими особами кримінальних правопорушень як в цьому провадженні так і у №0000228.

Характер та тяжкість обвинувачення (підозри) відповідно до врученого обвинуваченим повідомлення про підозру остання підозрюються у вчиненні злочину середньої тяжкості.

При вирішенні питання щодо виду та міри покарання підозрюваній ОСОБА_4 сторони враховують фактичні обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, що належить до злочину середньої тяжкості, наявності обставин, що пом`якшують її покарання, а саме: щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, позитивної характеристики підозрюваної, яка раніше не судима, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання та досягнення домовленості щодо співпраці у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами.

З огляду на викладене сторони вважають за можливе застосувати при призначенні покарання ст.69 КК України в зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину та обставин, що знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - надання викривальних показань про злочинну діяльність інших осіб та не призначати підозрюваній додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі наведеного сторони дійшли згоди про призначення покарання:

за ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, зі штрафом в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 4250 гривень.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язавши її не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватися, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити у кримінальному провадженні від 19 березня 2015 року за №0000146 року угоду про визнання винуватості між прокурором Генеральної прокуратури України та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, зі штрафом в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 4250 гривень.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язавши її не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватися, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання Угоди про визнання винуватість є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди, може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1