overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2506/2940/2012
Номер провадження 1/2506/246/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого -суді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Попсуйко Л.А.

розглянувши в судовому засіданні зауваження на протокол судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 345 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 подав зауваження на протокол судового засідання, вказуючи на те, що в ньому не зазначено ряд питань та відповіді на такі питання, заданих ним потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відсутній діалог між ним, прокурором та його захисником, а також не зазначено про долучення до матеріалів справи довідки про погашення шкоди завданої потерпілому ОСОБА_5

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє зауваження та просив його задовольнити, також він вважав, що по справі, стосовно обсягу обвинувачення, пред'явленого саме йому не було допитано ще ряд свідків.

Прокурор заперечував щодо задоволення такого, пояснивши, що особисто знайомився своєчасно з протоколом судового засідання, вважає, що той є повним.

Суд, ураховуючи, що протокол судового засідання складений відповідно до вимог ст. ст. 87-871 КПК України, а перебіг процесу відтворений у протоколі правильно, приходить до висновку, що зауваження засудженого ОСОБА_3 потрібно відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87 -881 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в :

Зауваження засудженого ОСОБА_3 на протокол судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 345 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 345 ч. 2 КК України відхилити.

Головуючий В.М. Розинко
Cправа № 750/7128/14
Провадження № 1-кс/750/1289/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003347 від 14.07.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
15.07.2014 року слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням (погодженим з Старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 ) про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: касовий чек банківської установи, два мобільних телефони із сім картками, які були тимчасово вилучені під час його затримання, мотивуючи тим, що в результаті вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, а тому необхідно накласти арешт на майно підозрюваного.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, з метою можливої конфіскації майна.
Суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, а саме підлягають арешту два мобільні телефони, арешт касового чека (який не є річчю) не може бути конфіскований згідно судового рішення і тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 175, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільні телефони марки: «Нокія RM 908», ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора «ЛАЙФ» НОМЕР_2 , «Самсунг GT Е120М», ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_4 , які на момент вилучення перебували у володінні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Слідчому Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 необхідно у встановленому порядку вчинити дії щодо передачі вищевказаного арештованого майна на відповідальне зберігання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7376/14
Провадження № 1-кс/750/1318/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 липня 2014 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :
21.07.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 23.07.2014 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 141, каб. 109).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/238/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29.04.2011 Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

секретаря Хамайко С.В.

прокурора Герасименко Т.М.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 10 травня 2011 року о 10.00 год., про що повідомити прокурора, підсудного, потерпілого, законного представника потерпілого та викликати свідка згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Справа№5/2515/83/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про умовно дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: с. Памятне, Голопристанського району, Херсонської області, пров. Шкільний, засуджена 04 травня 2007 року Голопристанським райсудом Херсонської області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. До строку відбування покарання зараховано час знаходження під вартою з 04.03.2005 року по 14.03.2005 року, -

Встановив:

Засуджена відбуває покарання з 04 травня 2007 року. Працевлаштована до цеху по виготовленню товарів широкого споживання. До праці ставиться сумлінно. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримується, стягнень не має. Має заохочення. За характером розсудлива, врівноважена. Заходи, які проводяться в установі, відвідує, реагує задовільно. Провину у скоєному злочині визнає. Відбула встановлену законом частину строку покарання, довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засіданні представника установи, засуджену, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись: ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 4 (чотири) місяці 11 днів.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину до неї буде застосовано покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№5-333/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.04.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1,3 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України.

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Чернігівський міський відділ кримінально виконавчої інспекції звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 p., оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину.

Представник ЧMB кримінально виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2011 році».

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 засуджений вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.04.2011 року за ч.1, 3 ст. 358 КК України, він має на утриманні неповнолітню дитину, тобто, підпадає під дію 11, «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, та не заперечує проти застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2011 році», тому його слід звільнити від покарання по амністії.

Керуючись ст. 85 КК України, Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2011 року - по амністії.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження № 1-кп/742/150/15
Єдиний унікальний № 742/2072/15-к
У Х В А Л А
09 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої-адвоката ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186,ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186,ч.3ст.357 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 02 червня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 09.06.2015 року .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186,ч.3 ст.357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 17 червня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/155/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/596/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Сосницького району на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ст.70, ст.71, ст.72 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність вироку, просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий, яким виправдати ОСОБА_4 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.
Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просить скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку з м`якістю призначеного покарання, та постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити остаточне покарання за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, з урахуванням вимог ст.70, ст.71, ст.72 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Сосницького району на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року.
Копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 17 липня 2015 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/486/15
Справа № 754/9456/15-к
У Х В А Л А
01.07.2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0006438 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина

України, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 липня 2015 року о 10.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/491/15
Справа № 754/9466/15-к
У Х В А Л А

01.07.2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004876 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кіровоград, громадянина

України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

в АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 липня 2015 року о 12.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7436/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002341, внесеного до ЄРДР 09.04.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Киева, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.06.2014 року Подільським РС м. Києва за ч 1ст304,ч2ст185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 190, ч 2 ст 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч 2 ст 190, ч 2 ст 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч 2 ст 190, ч 2 ст 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, о 14 годині 00 хвилин 06 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законних представників потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-п-1108/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: ЗАХАРОВОЇ А.С.

при секретарі: Калініченко В.Ю.

з участю прокурора: Дяченко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 05-7007 по факту крадіжки майна у громадянина ОСОБА_2 чан В.Т.

В С Т А Н О В И В:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла постанова слідчого СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 05-7007 по факту вчинення злочину 13.08.1996 невстановленою особою, яка була порушена 24.08.1996 року за ст. 215-3 ч.1 КК України в редакції 1960 року, оскільки пройшов строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення вище вказаного злочину.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальна справа № 05-7007 по факту вчинення злочину, була порушена 24.08.1996 року за ст.215-3 ч.1 КК України 1960 року.

Дізнання по даній справі було призупинено 30.09.1996 року згідно до вимог ст.206 ч.3 КПК України.

У звязку з введенням в дію з 01.09.2001 року Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року, злочин необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України 2001 року відповідно до ст.5 цього ж Кодексу.

Згідно вимог ст. 12 КК України 2001 року зазначені діяння відносяться до категорії тяжких злочинів, а відповідно до ст. 49 ч.2 цього Кодексу строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, становить пятнадцять років, тому дана справа на підставі ст. 11-1 КПК України підлягає закриттю, оскільки злочин вчинений 13.08.1996 року, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення вище вказаного злочину закінчився 13.08.2011 року.

Керуючись ст.ст.5, 12, 49 КК України, ст.ст.11-1, 7-1 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 05-7007 по факту вчинення злочину, із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: