Дело №1-321 /2007 г.
года Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Хорхордина А.И.
при секретаре - Громовой
с участием прокурора - Мандий В.И.,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г. Горловки Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, холостого, образование - неполное среднее, ранее не судимого, не
работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_2, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186
2007 года около 1500 часов, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, ОСОБА_1., находясь на лестничном площадке между
первым и вторым этажами, в подъезде АДРЕСА_1, угрожал применением насилия не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_2., выразившегося в том, что
ОСОБА_1. сказал последнему отдать деньги, при этом угрожая словесно. Слова
ОСОБА_1. потерпевший ОСОБА_2. воспринял как таковые . которые могут быть
осуществлены, и опасаясь за сохранность денежных средств, а также боясь, что
ОСОБА_1. применит к нему физическую силу для реализации своих намерений и
причинит телесные повреждения, ОСОБА_2. взялся рукой за паспорт и деньги,
находящиеся во внутреннем левом кармане его пиджака. После чего ОСОБА_1.,
насильно убрав руку ОСОБА_2, извлек из внутреннего левого кармана пиджака
потерпевшего деньги в сумме 282 гривны, таким образом открыто похитив
имущество, принадлежащее ОСОБА_2., игнорируя просьбы последнего вернуть деньги,
таким образом причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего
ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по
Подсудимый
в судебном заседании свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал
полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной
части приговора. В
содеянном раскаивается.
подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: протоколом очной
ставки между ОСОБА_1. и ОСОБА_2, в ходе которой последний подтвердил, что
именно ОСОБА_1 похитил его имущество /л.д. 19-20/; протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1., в ходе которого
последний полностью подтвердил данные им ранее показания, и непосредственно на
месте совершения преступления рассказал на месте об обстоятельствах содеянного
им и показал, каким образом он похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, /л.д.
30-33/; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием ОСОБА_2, в ходе которого последний полностью подтвердил данные им
ранее показания, и непосредственно на месте совершения преступления рассказал
на месте об обстоятельствах произошедшего с ним и показал, каким образом у него
были похищены принадлежащие ему денежные средства, /л.д. 34-38/.
Из анализа приведенных
показаний подсудимого усматривается, что его показания последовательны и не
противоречат приведенным по делу процессуальным документам, что подтверждает
Анализируя приведенные
доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, оглашёнными и
исследованными в судебном заседании /л.д. 19-20, л.д.30-33, л.д. 34-38/ и дав
им оценку, суд считает, что виновность подсудимого по ст. 186 ч.2 УК Украины с
учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение в судебном заседании,
и его действия по указанной статье квалифицированы правильно как умышленные
действия, выразившиеся в открытом похищение чужого имущества, соединенном с
угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего
ОСОБА_2, то есть ОСОБА_2. совершил
наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния,
которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого,
который по месту жительства
характеризуется положительно, /л.д. 51/.
Смягчающее наказание
обстоятельство - чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, ОСОБА_1.
ранее не судим, преступление совершено в юношеском возрасте, тяжких последствий
от содеянного не наступило, ущерб, причиненный преступлением, полностью
возмещен в ходе судебного следствия.
отягчающее наказание подсудимого, - совершение преступления в отношении
лица преклонного возрасте.
С учетом изложенного суд
считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения с его стороны
новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде лишения
свободы, с применением требований ст. 75 УК Украины и возложением обязанностей,
предусмотренных ст. 76 УК Украины.
иск прокурора Центрально-Городского района г. Горловки в интересах потерпевшего
ОСОБА_2к подсудимому ОСОБА_1о возмещении морального ущерба, причиненного
преступлением, в сумме двухсот гривен с учетом требований ст. 1167 ГК Украины,
в силу ст. 28 УПК Украины необходимо удовлетворить полностью, поскольку иск
законен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а также находится в
причинной связи с действиями
подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321 -324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 186 ч.2 УК Украины назначить наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы .
силу требований ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_1 от
наказания, назначенного по настоящему приговору, освободить с испытанием на
года, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа
уголовно-исполнительной
системы; периодически являться
регистрации, уведомлять указанный
орган о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1до
вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о
невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск прокурора
Центрально-Городского района г. Горловки в интересах потерпевшего ОСОБА_2к
ОСОБА_1о возмещении морального ущеба в сумме двухсот гривен удовлетворить
полностью, взыскав с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2в счет
возмещения морального ущерба 200 / двести / гривен.
обжалован в Донецкий апелляционный суд через Центрально-Городской районный суд
г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.