overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3925/14-к
Номер провадження 1-кп/629/19/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника, -

встановив:

На адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області 06.02.2015 року надійшло вищевказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника. В даному клопотанні обвинувачений просить суд прийняти відмову від захисника ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що на його думку між ними є розбіжності в позиції за даним кримінальним провадженням та призначення йому іншого захисника з Харківського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки це право обвинуваченого передбачено нормами кримінально-процесуального закону.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення даного клопотання, але вважала, що її дії законні та обґрунтовані.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання про заміну захисника та просив розглянути його першим, оскільки ним були подані і інші клопотання в тому числі і про зміну запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення даного клопотання, беручи до уваги положення ст.. 54 КПК України суд знаходить клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 54, 369, 370 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 та призначення йому захисника Харківського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника, внесеного до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Копію ухвали для виконання направити директору Харківського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9).

Справу слухання відкласти на 26 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин з викликом учасників процесу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2015 Справа № 634/1333/14-к Провадження № 1-кп/634/16/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , потерпілої: ОСОБА_4 ,обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого

ч.1 ст. 125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 31.08.2014 року, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про закриття данного кримінального провадження , у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Заслухавши прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинувачену, яка просить закрити провадження з цих підстав, потерпілу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато слідчим за заявою потерпілої.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити в зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження 1-кп/635/242/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 лютого 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожценця міста Харкова, громадянина України, який одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003990 від 26 вересня 2014 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 26 листопада 2014 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року, виділено в окреме провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, будинок 18 на 09 лютого 2015 року о 12 годині 50 хвилин за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/58/15 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Дело №2007/1-134/11 Докладчик ОСОБА_2
Категорияч.ч.3 ст.332 УК Украины
09 февраля 2015 года cудья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 , защитников адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляциям защитников - адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_10 на постановление Великобурлуцкого районного суда Харьковской области от 20.11.2014г., -
Указанным постановлением отклонено ходатайство адвокатов ОСОБА_10 , ОСОБА_4 и ОСОБА_11 о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.332 УК Украины.
На постановление суда поступили апелляции защитников адвокатов ОСОБА_4 и ОСОБА_10 .
Однако апелляции на указанное решение суда не могут быть приняты апелляционным судом к рассмотрению по следующим основаниям.
Исчерпывающий перечень судебных решений местных судом, на которые может быть подана апелляция, содержится в ст.347 УПК Украины (1960г.), к ним относятся: приговоры, постановления о применении или неприменении принудительных мер воспитательного и медицинского характера, а также определения (постановления) о прекращении дела или направлении дела на дополнительное расследование, частные определения (постановления), иные постановления местных судов в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
Обжалование в апелляционном порядке постановления суда об отказе в прекращении дела, как статьей 347 УПК Украины (1960р.), так и специальной нормой статьей 282 УПК Украины (1960г.), не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, указание суда о возможности обжалования вышеуказанного постановления является ошибочным, поскольку такое постановление обжалованию не подлежит, что не лишает права участников судебного процесса изложить свои возражения против этого постановления в апелляционной жалобе на приговор суда.
Ввиду изложенного, с учетом мнения прокурора, который полагал, что апелляции на постановление суда об отказе в прекращении дела не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку постановление обжалованию не подлежит, а также подсудимых и их защитников, которые считали возможным принятие и рассмотрение апелляций на постановление районного суда, руководствуясь п.2 ч.4 ст.357 УПК Украины (1960г.), -
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в принятии к рассмотрению апелляций защитников - адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_10 на постановление Великобурлуцкого районного суда Харьковской области от 20.11.2014г., которым отклонено ходатайство адвокатов ОСОБА_10 , ОСОБА_4 и ОСОБА_11 о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.332 УК Украины.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 возвратить Великобурлуцкому районному суду Харьковской области.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
Справа № 305/209/15-к
Номер провадження 1-кп/305/66/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000175 відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з н/середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

31.01.2015 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надав заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2014 року за № 0000175 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.01.2015

Справа № 334/571/15-к
Провадження № 1-кп/334/100/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження № 0000032 від 03.01.2015року у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.01.2015року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. «09» лютого 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 337/7835/14-к
Провадження № 1-кп/337/53/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003120 від 25.11.2014 року у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 19.01.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України,а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченнямОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 лютого 2015 року на 13-3 0 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/517/15-к
Провадження № 1-кп/461/142/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
20.01.2015

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003820 від 12.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
19.01.2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003820 від 12.10.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 26 січня 2015 року 14 годин 15 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.

Зобов`язати прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0003820.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/228/15-к Провадження № 1-кп/450/77/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" лютого 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.02.2015 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000706 від 17.12.2014 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 19.02.2015 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, захисника ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 149/3421/14-к
УХВАЛА
11.02.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження №0000737, внесене до ЄРДР 27.10.2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2014 року близько о 15.00 годині, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись у будинку, що по АДРЕСА_1 , наніс тілесне ушкодження ОСОБА_4 у вигляді синця на тулубі, яке відповідно до висновку судово-медичного експерта № 204 від 27.10.2014 року, належить до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовими клопотаннями у якому відмовилася від обвинувачення у зв"язку з примиренням з обвинуваченим та просила закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України. Також у клопотанні вона зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Судом потерпілій ОСОБА_4 роз"яснені наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження, а також з"ясовано, що наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення і також подав заяву про закриття кримінального провадження з цих же підстав.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяв не заперечував і також просив кримінальне провадження закрити.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення за ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ч. 1 ст. 284, ст.. 369-372,477 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1