Справа № 913/7/2012
Провадження № 11/779/10/2015
Категорія ч.4 ст.191 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляцією у зміненому виді прокурора ОСОБА_8 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, з середньо-спеціальною освітою, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, підприємець, несудимий, громадянин України, -

визнаний винуватим та засуджений за:

- ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України (далі КК) із застосуванням ст.69 цього ж Кодексу на 2 роки 4 місяці та 18 днів позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 1 місяць;

- ч.4 ст.191 КК із застосуванням ст.69 цього ж Кодексу на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

Згідно ч.1 ст.70 КК, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_9 покарання 2 роки 4 місяці 18 днів позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 1 місяць.

На підставі ч.5 ст.72 КК, ОСОБА_9 зараховано у строк відбуття ним призначеного покарання термін його попереднього ув`язнення з 28 січня 2010 року по 15 червня 2012 року, тобто 2 роки 4 місяці 18 днів.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 залишено попередньо обраний підписку про невиїзд.

Цим же вирком ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , українець, з середньо-спеціальною освітою, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, ніде не працює, несудимий, громадянин України, -

визнаний винуватим та засуджений за:

- ч.4 ст.191 КК із застосуванням ст.69 цього ж Кодексу на 2 роки 4 місяці позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 6 місяців;

- ч.4 ст.191 КК із застосуванням ст.69 цього ж Кодексу на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік;

- ч.3 ст.212 КК до штрафу в сумі 15 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 1 місяць.

Згідно ч.1 ст.70 КК, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_10 покарання 2 роки 4 місяці позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 6 місяців та сплатою штрафу в сумі 15 000 неоподатковуваних мінімумів доході громадян.

На підставі ч.5 ст.72 КК, ОСОБА_11 зараховано у строк відбування ним покарання термін його попереднього ув`язнення та постановлено відраховувати строк відбування покарання засудженим з 30 листоавдв 2012 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 залишено попередньо обраний тримання під вартою, а строк відбування ним покарання постановлено відраховувати з 30 листопада 2012 року.

Цим же вироком ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , українець, з вищою освітою, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, ніде не працює, несудимий, громадянин України, -

визнаний винуватим та засуджений за:

- ч.4 ст.191 КК із застосуванням ст.69 цього ж Кодексу на 2 роки 4 місяці 25 днів позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 1 місяць;

- ч.4 ст.191 КК із застосуванням ст.69 цього ж Кодексу на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

Згідно ч.1 ст.70 КК, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання 2 роки 4 місяці 25 днів позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 1 місяць.

На підставі ч.5 ст.72 КК, ОСОБА_6 зараховано у строк відбуття ним покарання термін його попереднього ув`язнення з 21 січня 2010 року по 15 червня 2012 року, тобто 2 роки 5 днів.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишено попередньо обраний підписка про невиїзд.

Вказаним вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Коростишів, Житомирської області, мешканець АДРЕСА_4 , українець, з вищою освітою, одружений, працює начальником дільниці ТОВ «Проммонтаж-накладка», несудимий, громадянин України, -

визнаний винуватим та засуджений за:

- ч.4 ст.191 КК із застосуванням ст.69 цього ж Кодексу на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 6 місяців;

- ч.4 ст.191 КК із застосуванням ст.69 цього ж Кодексу на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

Згідно ч.1 ст.70 КК, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 цього ж Кодексу.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишено попередньо обраний підписка про невиїзд.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до ст.81 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК 1960 року).

Цивільний позов прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Перегінської селищної ради про стягнення матеріальної шкоди задовольнено частково та постановлено стягнути із засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку 145909 грн., а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Перегінської селищної ради про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_10 залишено без розгляду.

Постановлено задовольнити цивільний позов прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави, в особі Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації та водному господарству та стягнуто із засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку 158 803 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави, в особі Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації та водному господарству про стягнення матеріальної шкоди із ОСОБА_10 залишено без розгляду.

Постановлено стягнути із засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в солідарному порядку в користь Львівського НДІСЕ судові витрати за проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1912 грн., та в користь Івано-Франківського НДЕКЦ за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 450 грн.

За вироком суду, протиправні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.4 ст.191 та ч.4 ст.191 КК, оскільки вони привласнили та заволоділи чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Окрім цього, незаконні дії ОСОБА_10 судом кваліфіковано за ч.4 ст.191, ч.4 ст.191, ч.3 ст.212 КК, оскільки він привласнив та заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, та умисно ухилявся від сплати податків, будучи службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Не погодившись з вироком суду, прокурор ОСОБА_8 , яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, подала апеляцію у зміненому виді, в якій покликається на незаконність вироку щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з підстав неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

Просить вирок суду змінити в частині призначених покарань засудженим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виключивши з резолютивної частини вироку зайву повторну кваліфікацію їх злочинних дій за ч.4 ст.191 КК та призначеним покаранням.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , пояснення прокурора ОСОБА_5 , який підтримав доводи його апеляції у зміненому виді, просить задовольнити її та змінити вирок у частині призначених покарань засудженим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виключивши із його резолютивної частини зайву повторну кваліфікацію їх злочинних дій за ч.4 ст.191 КК; пояснення засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляції прокурора та просили її задовольнити; перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи і мотиви апеляції прокурора, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.323 КПК, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції при постановленні вироку дотримався не в повній мірі.

Як передбачено п.4 ч.1 ст.367 КПК (1960 року), підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в апеляційному суді є неправильне застосування кримінального закону, яке у відповідності до п.2 ч.1 ст.371 цього ж Кодексу, полягає у застосуванні кримінального закону, який не підлягає застосуванню.

У відповідності до п.20 Постанови пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст. 70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта - як готування до злочину чи замах на нього. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, а саме з обвинувального висновку, органом досудового слідства протиправні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та Т.17, а.с.84-203; Т.22, а.с.126-182).

Однак, в ході судового розгляду, прокурором було змінено обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по епізоду щодо привласнення ними та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, що було вчинено при виконанні робіт по регулюванню і укріпленню берега р.Лімниця, на масиві «Завасильова» в смт.Перегінське. Зокрема, по цьому епізоду вищевказаним особам було змінено обвинувачення з ч.5 ст.191 на ч.4 ст.191 КК, оскільки як було встановлено, вони фактично витратили грошові кошти на загальну суму 2 503 345 грн., а коштами в сумі 149 909 грн. вони заволоділи (Т.24, а.с.221-233; 234-239; 240-245; 246-251).

Тому, протиправні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід було кваліфікувати тільки за ч.4 ст.191 КК та призначити покарання тільки за цією частиною статті, оскільки вони не є окремими злочинами та передбачені однією і тією ж частиною статті КК, а тому додаткової кваліфікації не потребують.

За таких обставин, судом першої інстанції було допущено неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність, та застосовано закон, який не підлягає застосуванню.

Враховуючи вищевикладене, покликання прокурора на незаконність вироку є правильними, і тому колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині призначених їм покарань.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, 367, 371, 377 КПК в редакції 1960 року, п.п. 11, 15 розд.11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію у зміненому виді прокурора ОСОБА_8 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Рожнятівського районного суду від 13 травня 2014 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінити.

Вважати правильним засудження ОСОБА_9 за суворішим покаранням, передбаченого ч.4 ст.191 КК із застосуванням ст.69 цього ж Кодексу, із призначеним покаранням - 2 роки 4 місяці і 18 днів позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 1 місяць.

Виключити із резолютивної частини дані про засудження ОСОБА_12 за ч.4 ст.191 КК із застосуванням ст.69 цього ж Кодексу, із призначенням покарання на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, а також посилання на призначення йому покарання за цими статтями згідно ч.1 ст.70 КК.

Вважати правильним засудження ОСОБА_10 за суворішим покаранням, передбаченим ч.4 ст.191 КК із застосуванням ст.69 цього ж Кодексу, із призначеним покаранням на 2 роки 4 місяці позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 6 місяців.

Виключити із резолютивної частини дані про засудження ОСОБА_10 за ч.4 ст.191 КК із застосуванням ст.69 цього ж Кодексу, із призначенням покарання на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

Вважати правильним визначене ОСОБА_10 покарання за ч.4 ст.191 та ч.3 ст.212 КК, із призначенням йому покарання на підставі ст.70 КК у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 6 місяців та зі сплатою штрафу в сумі 15 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважати правильним засудження ОСОБА_6 за суворішим покаранням, передбаченим ч.4 ст.191 КК із застосуванням ст.69 цього ж Кодексу, із призначеним покаранням на 2 роки 4 місяці та 25 днів позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 1 місяць.

Виключити із резолютивної частини вироку дані про засудження ОСОБА_6 за ч.4 ст.191 КК із застосуванням ст.69 цього ж Кодексу, та призначенням покарання на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, а також посилання на призначення йому покарання згідно ч.1 ст.70 КК.

Вважати правильним засудження ОСОБА_7 за суворішим покаранням, передбаченим ч.4 ст.191 КК із застосуванням ст.69 цього ж Кодексу, із призначеним покаранням на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 6 місяців.

Виключити із резолютивної частини дані про засудження ОСОБА_7 за ч.4 ст.191 КК із застосуванням ст.69 цього ж Кодексу, із призначенням покарання на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-

?

господарських функцій строком на 1 рік, а також посилання на призначення йому покарання згідно ч.1 ст.70 КК.

В решті вирок Рожнятівського районного суду від 13 травня 2014 року щодо засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без зміни.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2