overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/881/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/94/15

У Х В А Л А
14 липня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Володарсько-Волинського районного суду від 14 липня 2015 року виділено із кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України в окреме провадження матеріали по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України .

Згідно повторного авторозподілу розгляд даного кримінального провадження щодо ОСОБА_2 визначено судді Володарсько - Волинського районного суду ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 314, 369 ч. 2, 372 КПК України-

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України прийняти до свого провадження.

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України призначити на 16.07.2015 року о 14.30 годині у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 296/3742/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 125 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 липня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 30 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-94/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Богуславі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що вона, навесні 2011 року, на присадибній ділянці, розташованої по вул.Хутір, 8 в с.Митаївка Богуславського району Київської області, шляхом прополювання вирощувала самосійні рослини коноплі з метою доведення їх до стадії достигання, чим порушила вимоги ст.15 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів». 11 липня 2011 року працівниками міліції в ході проведення заходів по виявленню фактів незаконного вирощування рослин коноплі на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 142 рослини коноплі, які згідно висновку експерта відносяться до рослин коноплі і мають у своєму складі основні канабіноїди.

Вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи в даній стадії процесу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд обрана правильно і зміні на даній стадії не потребує.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Прокурор по справі вважав за можливе призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2011 року з 16 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити попередню - підписку про невиїзд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-42/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

10 березня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Богуславі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачуються в тому, що він, 13 лютого 2011 року, знаходячись на території біля будинку №94 по вул.Миколаївській в м.Богуславі, незаконно придбав, привласнивши знайдений одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл, заповнений, згідно висновку експерта за №275/х від 22.02.2011року, особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований і був затриманий з ним працівниками міліції в м.Богуславі.

Вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи в даній стадії процесу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в СІЗО №13 УДДУ з питань виконання покарань у м.Києві і Київській області обрано правильно і зміни на даній стадії не потребує.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Прокурор по справі вважав за можливе призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2011 року з 15 годин в залі засідань №1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою в СІЗО №13 УДДУ з питань виконання покарань у м.Києві і Київській області.

Суддя Богуславського райсуду ОСОБА_2
Справа № 1-38/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

10 березня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Богуславі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачуються в тому, що вони, 15 грудня 2010 року біля 11 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до господарства гр-ки ОСОБА_4, розташованого в с.Семигори Богуславського району Київської області, де скориставшись відсутністю господаря, розбивши шибку вікна, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проникли через вікно в житловий будинок, звідки таємно викрали речей домашнього вжитку та металеві вироби на суму 394 грн., чим спричинили потерпілий матеріальної шкоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 05 січня 2011 року біля 22 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до господарства гр-ки ОСОБА_5, розташованого в с.Семигори Богуславського району Київської області, де скориставшись відсутністю господаря, через відчинені вхідні двері, проникли в середину житлового будинку, звідки таємно викрали металеві вироби та посуд на загальну суму 120 грн., чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди.

Вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи в даній стадії процесу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд обрана правильно і зміні на даній стадії не потребує.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Прокурор по справі вважав за можливе призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2011 року з 10 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих, свідків.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд залишити попередню - підписку про невиїзд.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 1007/6131/2012
Провадження № 1/361/50/13
П О С Т А Н О В А

20 березня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Лобко А.С.

з участю прокурора - Неділька С.А.

захисника адвоката - Виноградова М.Г.

потерпілих - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката - Кучеревського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області з 05.02.2013 року вчетверте після скасування Апеляційним судом Київської області прийнятих місцевим судом рішень перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, який оспорює керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння. .

Свідок ОСОБА_6 - єдиний очевидець дорожньо-транспортної пригоди, зазначений у списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8, клопотання представника потерпілих про допит яких було задоволене судом, у судові засідання 05.03.2013 року й 20.03.2013 року не з"явилися, двічі направлені вказаним особам судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Неотримання свідками судових повісток унеможливлює забезпечення їх явки в судове засідання іншим чином, крім здійснення приводу.

Із ч. 11 Перехідних положень КПК України вбачається, що кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Виходячи з цього, по кримінальних справах, що перебували в провадженні суду станом на 20.11.2012 року, в тому числі по вказаній кримінальній справі, привід свідків має здійснюватися територіальними органами внутрішніх справ у порядку ст. 292 КПК України 1960 року за правилами, зазначеними в ст.ст. 70, 72, 136 КПК України 1960 року.

За наведених обставин суд вважає, що до свідків необхідно застосувати привід у судове засідання, виконання якого доручити Броварському МВ ГУ МВС України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_7, жителя АДРЕСА_2, ОСОБА_8, жительки АДРЕСА_3, у судове засідання на 05 квітня 2013 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання приводу свідків доручити співробітникам Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа № 361/2833/13-к
Провадження № 1-кп/361/154/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 17.01.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жердова Броварського району Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 203-2 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

29.03.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 203-2 ч. 1 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 28.03.2013 року копії обвинувального акта підозрюваним.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, 21.03.2013 року ОСОБА_1 в порядку ст. 131 КПК України був обраний передбачений ст. 176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов"язання на строк до 20.05.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України, на 09 квітня 2013 року на 14 годину вприміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа № 361/7498/13-к
Провадження № 1-кс/361/1015/13
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., з участю процесуального прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Кіссе Г.А.

розглянувши клопотання ст.слідчого Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Олійника О.І.про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2013 року слідчий Броварської міжрайонної прокуратури Київської області звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погоджено прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Кіссе Г.А. про про застосування запобіжного заходу у вигляді застави по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за досудових розслідувань за №0002601 від 06.06.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.368 КК України,-

Перед розглядом клопотання по суті прокурор подав заяву про відкликання вищеказаного клопотання.

На підставі ч. 10 ст. 36 КПК України , слідчий суддя подане клопотання повертає його порокурору для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 369- 372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Олійника О.І.про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за досудових розслідувань за №0002601 від 06.06.2013 повернути прокурору Броварської міжрайонної прокуратури Кіссе Г.А. для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батюк В.В.
Справа № 361/7537/13-к
Провадження № 1-кс/361/1033/13
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., з участю процесуального прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Домбровської М.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О., про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О.звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погоджено прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Домбровської М.В.про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за досудових розслідувань за №0003720 від 09.08.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

Перед розглядом клопотання по суті прокурор подав заяву про відкликання вищеказаного клопотання.

На підставі ч. 10 ст. 36 КПК України , слідчий суддя подане клопотання повертає його порокурору для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 369- 372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О.., про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за досудових розслідувань за №0003720 від 09.08.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повернути прокурору Броварської міжрайонної прокуратури Домбровській М.В. для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батюк В.В.
Справа №5- 121/10р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 29.04.1993року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

Встановив:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.06. 2008р. ОСОБА_2засуджений за ст.186 ч.2КК України до 4 р. позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2призначено покарання випробуваннями іспитовим строком два роки.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільненню ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строк) характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання ш допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності ш притягувався,злочинів не скоював,зобов"язання виконував.

Вислухавши начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1,як; підтримала подання,засудженого ОСОБА_2, законного представника і /літнього ОСОБА_3, думку прокурора про те,що подання підляга задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільниті ОСОБА_2від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився засуджений порушень не допускав,до адміністративної та кримінальне відповідальності не притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов"язанн виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України т відповідно до ст.78 ч.І КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеног вироком Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2008року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2014 Справа № 1016/1449/12
П О С Т А Н О В А
ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 с

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області кримінальну справу, за якою обвинувачується

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, чотири вищі освіти, одружений, має на утримані малолітню дитину, тимчасово не працює, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
Дана кримінальна справа підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Підстави для закриття чи зупинення кримінальної справи відсутні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстави для зміни чи скасування обвинуваченому обраного запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду на 23.09.2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного, його захисника.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-101/11
П О С Т А Н О В А

19.12.2011 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т.Н., за участю секретаря Соколової О.А., прокурора Кулаківського К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення захисника по справі про його обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 досудовим слідством обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він самостійно не може запросити захисника через відсутність коштів.

Згідно зі ст. 47 КПК України захисник призначається судом у випадку коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 захисника при розгляді справи в суді.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальній справі захисника ОСОБА_2, підсудному ОСОБА_1, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за рахунок держави.

Суддя Т. Н. Скороход