Справа № 1-115/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Панченка Д.І.

при секретарі Грушовенко О.В.

з участю прокурора Мельник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик справу про обвинувачення

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженки с. Костюківка Теплицького району Вінницької області, жительки
АДРЕСА_1
Теплицького району Вінницької області, громадянка України, українка, освіта повна загальна середня, одружена, пенсіонерка, не судима

за ст. 203 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР
,
з метою зайняття видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, а саме збут алкогольних напоїв в своєму помешканні за адресою
АДРЕСА_1
Теплицького району Вінницької області, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою незаконного отримання прибутку збувала самогон.

Так, 15 липня 2008 року, біля 11 год. у власному житловому будинку
ОСОБА_1
умисно і незаконно збула
ОСОБА_2
жителю с. Соболівка Теплицького району 0,5 л. самогону за 5 грн.

Продовжуючи свою незаконну діяльність 16 липня 2008 року біля 10 год.
ОСОБА_1
умисно і незаконно збула
ОСОБА_2
0,5л. самогону за 5 грн. Потім цього ж дня , біля 11 год. 30 хв.
ОСОБА_1
умисно, і незаконно збула
ОСОБА_3
0,5 л. самогону за ціною 5 гривень.

В ході проведення огляду в помешканні
ОСОБА_1
за вище вказаною адресою 16 липня 2008 року було виявлено та вилучено 2л. самогону, які вона умисно, незаконно зберігала в своєму будинковолодінні з метою збуту та пристрій для виготовлення самогону у вигляді спіралеподібної трубки та трубки для охолодження рідини.

Згідно висновку експерта № 182 від 04 вересня 2008 року надання на дослідження рідини, які були вилучені у
ОСОБА_2

ОСОБА_3
,
ОСОБА_1
- є спиртовмісними рідинами, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, міцність, якого складає 43,5% об., що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах. Вилучені рідини (самогон) у
ОСОБА_2

ОСОБА_3
,
ОСОБА_1
є ідентичними.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 14 листопада 1995 року алкогольними напоями є продукти одержані шляхом бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлених на основі харчового спирту з вмістом спирту етилового понад 1,2% об. одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 2204,2205,2206,2208.

Допитана в судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1
свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 203 ч.1 КК України визнала повністю і пояснила суду, що вона проживає в
АДРЕСА_1
Теплицького району і дійсно на прохання
ОСОБА_2
який. пояснив, що його мама важко хвора, і необхідна горілка для натирання, вона продала йому пляшку горілки. Потім, його знову підіслали працівники міліції і вона знову продала йому та незнайомій дівчині по пляшці горілки. Вчинила це у зв’язку із скрутним матеріальним становищем так як перебуває на пенсії, але їй хочеться допомогти матеріально дітям і онукам. Зрозуміла, що вчинила протизаконні дії і в цьому повністю визнає свою вину і щиро розкаюється у вчиненому, та обіцяє, що в подальшому не буде порушувати закону.

Винність підсудної підтверджується також наступними доказами: протоколами огляду місця події домогосподарства
ОСОБА_1
в
АДРЕСА_1
Теплицького району (а.с. 4,6,8,11); протоколом огляду речового доказу пляшки ємкістю 1,5л., опечатаної печаткою «НДЕКЦ УМВС», вилученої у
ОСОБА_2
, частково заповненої, скляної пляшки ємністю 0,5л. з етикеткою «пиво Янтар», опечатаної печаткою «НДЕКЦ УМВС», вилученої у
ОСОБА_2
скляної пляшки ємкістю. 0,5л. з етикеткою «настоянка Лісова ягода з коньяком», опечатана печаткою «НДЕКЦ УМВС», вилучена у
ОСОБА_3
, пакет синього кольору із 4 скляними пляшками ємкістю 0,5л. заповненими залишками безбарвної рідини, опечатаної печаткою «НДЕКЦ УМВС» вилучені у
ОСОБА_1
, пристрою для виготовлення самогону (а.с. 38); висновком судово хімічно експертизи №182, відповідно до якої вилучена рідина у
ОСОБА_1
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_2
- є спиртовмісними рідинами, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, міцність ,якого складає 43,5% об. , що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах (а.с. 30-34).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудну, прокурора, суд кваліфікує дії підсудної
ОСОБА_1
за ст. 203 ч.1 КК України, тобто заняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом (виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту самогону ), окрім випадків передбачених іншими статтями КК України.

Заслухавши підсудну та думку прокурора, суд, враховуючи, що
ОСОБА_1
. вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером, за час, що пройшов з моменту вчинення злочину, вона громадського порядку не порушувала, щиро покаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, суд вважає, що її виправлення можливе без кримінального покарання, звільнивши
ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям відповідно до ст.45 КК України.

Керуючись ст.45 КК України, ст.7-2, ст.282 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1
за ч.1 ст.203 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд – скасувати.

Стягнути з
ОСОБА_1
. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 563 грн. 04 коп. судових витрат за проведення хімічного дослідження у справі.

Речові докази: 3.5 л самогону, та дві трубки з жовтого металу які зберігаються в Теплицькому РВ УМВС - знищити;

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя