Дело №1-196 2007 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года г. Васильевка
Васильевский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Пушкаревой С.П.
при секретаре Четвертак Л.Н.
с участием прокурора Мирошниченко С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Васильевка, Васильевского района, Запорожской
области, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу
ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3
ст. 185 УК Украины, суд -
декабря по 17 декабря 2006 года в 20-00 часов в АДРЕСА_1 Запорожской области
ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с
корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем
выставления оконной рамы, проник в АДРЕСА_2, откуда тайно похитил телевизор
«Фунай» с пультом управления и документами к нему стоимостью 800 гривен, мужскую
коричневую дубленку стоимостью 160 гривен, джинсовую курточку стоимостью 75 гривен, зонт
черный стоимостью 30 гривен, мужскую рубашку с коротким рукавом стоимостью 40
гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1105. По делу
гражданский иск потерпевшим не заявлен, так как в ходе досудебного следствия похищенное было возвращено.
судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и суду пояснил, что в
период времени с 15 декабря по 17 декабря 2006 года он поехал в г. Днепрорудный,
Васильевского района, Запорожской области и пошел в кафе «ABC» где употреблял спиртные напитки. В 19-00 часов на маршрутном
автобусе он поехал к себе домой в АДРЕСА_1, Васильевского района, но так как он был в
состоянии алкогольного опьянения, то вышел из автобуса возле магазина «Симкин». По дороге
домой он проходил возле АДРЕСА_2 и решил зайти в гости к хозяину данного домовладения.
Войдя во двор дома через калитку, которая была прикрыта постучал в дверь дома, но
дома никого не было хотя свет в доме горел. Он подошел к окну выставил оконную раму и
влез в дом. Находясь внутри дома он прошел по всем комнатам, но в доме никого
не было, после чего похитил телевизор «Фунай» с пультом управления и
прилагающимися к нему документами, который стоял на тумбочке в зале. В этой же
комнате с шифоньера он похитил мужскую коричневую дубленку, джинсовую курточку,
мужскую рубашку с коротким рукавом и зонт черного цвета. Вещи он сложил в пакет, а
телевизор взял в руки и пошел к лесопосадке, которая расположена возле железнодорожной
станции в АДРЕСА_1. Придя в лесопосадку он оставил похищенное и пошел домой. На
следующий день, он пошел в лесопосадку и взял похищенные им вещи, но зонта не
было и он понял, что он его потерял, когда нес вещи в лесополосу. После чего
пошел к цыгану ОСОБА_3 который купил у него вышеперечисленные вещи за
200 гривен. На следующий день он встретил ОСОБА_4 и спросил надо
ли ему телевизор с пультом управления за 300 грн., на что ОСОБА_4 согласился. После чего он пошел к ОСОБА_3 и отдал ему
телевизор который ему до этого продал. Пошел к ОСОБА_4 И продал ему телевизор за 300 гривен сказав
при этом, что телевизор принадлежит ему. Джинсовая курточка и рубашка с коротким рукавом
остались у него. 23.01.2007 года к нему домой приехали сотрудники милиции и предложили ему
проехать в Днепрорудненский ГОМ. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.
признания вины подсудимого, его виновность подтверждается также показаниями
допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_2, который суду пояснил, что
18.12.2006 г. в 20-10 ч. он вернулся с работы после ночной смены. Войдя во двор
своего дома он сразу заметил, что кто-то выставил окно с дома, а дверь дома
была заперта. В доме он обнаружил кражу телевизора «Фунай» с
прилагающимися к нему документами стоимостью 800 грн. с шифоньера в этой же комнате
пропали его коричневая дубленка стоимостью 160 грн., джинсовая курточка стоимостью 75
грн., зонт черный стоимостью 30 грн. и его рубашка с коротким рукавом
стоимостью 40 грн. Так как в настоящее время телевизор, дубленка, курточка
джинсовая и рубашка с коротким рукавом ему возвращены, а зонт для него материальной
ценности не представляет, то претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Кроме полного признания своей
вины, виновность подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в
судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3 данными на досудебном
следствии (л.д. 17), показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными на досудебном
следствии (л.д. 19), показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными на досудебном
следствии (л.д. 20), протоколом осмотра от 23.01.2007 г. (л.д. 11), протоколом осмотра от
24.01.2007 г. (л.д. 13), постановлением о приобщении к материалам уголовного
дела вещественных доказательств от 24.01.2007 г. (л.д. 14) и другими
материалами уголовного дела.
Суд считает правильной
квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение
чужого имущества (кража), содеянное
с проникновением в жилище.
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного им,
как смягчающим его вину обстоятельством - раскаяние в содеянном, положительную
характеристику, мнение потерпевшего в части наказания подсудимого, то, что он
ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим и считает, что его исправление и
перевоспитание возможно
без изоляции от общества.
изложенное и, руководствуясь ч. 3 ст. 185 УК Украины, ст.ст. 323-324 УПК Украины суд, -
Признать виновным ОСОБА_1 по ч. 3
ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Применяя ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного судом
наказания, если он в течении 1-го года испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности. В соответствии со ст.
76 УК Украины возложить на осужденного обязанность периодически в
период испытательного срока являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения оставить - подписку о невыезде.
доказательства по делу (л.д. 14) - оставить в пользовании потерпевшего ОСОБА_2.
суда может быть подана апелляция в течение 15-ти суток с момента его оглашения в апелляционный суд Запорожской области
через Васильевский районный суд Запорожской