Справа № 703/1615/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
міськради ОСОБА_7
Смілянського МВ УМВС
в Черкаській області ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 , цигана, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
за ч. 1 ст. 190 КК України,
з а с у д и в :
Яременко 20 лютого 2015 року близько 16 год. в будинку АДРЕСА_2 , шляхом обману заволодів мобільним телефоном « Нокія-311 » з сім-карткою «Лайф» та флешкарткою на 1 Гб, загальною вартістю 410 грн., який належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій шкоди на вказану суму.
ОСОБА_10 винним себе визнав повністю і пояснив, що 20 лютого 2015 року, перебуваючи в гуртожитку будинку АДРЕСА_2 , взяв у ОСОБА_11 , нібито в тимчасове користування, маючи намір привласнити, мобільний телефон «Нокія», який цього ж дня продав незнайомому чоловіку.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 20 лютого 2015 року близько 16 год. ОСОБА_10 , перебуваючи на кухні гуртожитку по АДРЕСА_2 , попросив у неї мобільний телефон «Нокія-311», нібито щоб налаштувати інтернет. Коли вона передала йому свій телефон, то він, не повернувши його, вийшов з будинку (а.с. 26);
- даними протоколу впізнання від 11березня 2015 за участю свідка ОСОБА_12 , згідно якого свідок впізнав неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 та повідомив, що той продав йому мобільний телефон «Нокіа -311» (ас. 17);
- даними протоколу огляду предметів та постановою про приєднання речових доказів від 16 лютого 2015, яким було оглянуто та приєднано, як речовий доказ мобільний телефон «Нокія» (а.с. 29-31);
- довідкою про вартість викраденого -410 грн. (а.с.12,т.1).
Дії Яременка суд кваліфікує за ч. 1 ст.190 КК України, оскільки він вчинив шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який характеризуються позитивно і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення 295 грн. шкоди, з яким згідний обвинувачений, підлягає до задоволення.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_9 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання 544 грн. штрафу.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити дотеперішнім особисте зобов`язання.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 295 грн. шкоди.
Мобільний телефон «Нокія-311», переданий на зберігання потерпілій (а.с.32,т.1), залишити їй за належністю.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1