Справа 303/6128/13-к
УХВАЛА

Іменем
України

24 грудня 2013 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Мукачево подання старшого
інспектора КВІ м.Мукачево ВДПтС
України в Закарпатській області Сідор
М.М. про затримання засудженого ОСОБА_2
та направлення його до місця
відбування покарання в порядку
встановленому для осіб засуджених до
позбавлення волі,-

встановив:

Старший інспектор КВІ м.Мукачево
ВДПтСУ в Закарпатській області Сідор
М.М. звернувся до суду з поданням про
затримання засудженого ОСОБА_2 та
направлення його до місця відбування
покарання в порядку встановленому для
осіб засуджених до позбавлення волі.

В поданні вказує на те, що ОСОБА_2
ухиляється від одержання припису про
виїзд до місця відбування покарання.
Це підтверджується тим, що 31 жовтня 2013
року проведено бесіду та відібрано
пояснення від ОСОБА_3, яка являється
рідною сестрою засудженого, яка
повідомила, що її брат поїхав у
Херсонську область до своєї дівчини, і
додому повернутись повинен 11 листопада
2013 року. Йому було залишено виклик для
явки до КВІ м.Мукачево на 09 годину 00
хвилин 12 листопада 2013 року для
поставлення його на облік. Після чого 11
грудня 2013 року з батьком засудженого
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 було проведено розмову,
в ході якої встановлено, що ОСОБА_2
додому не приїхав, а приїде ввечері, і
зобов'язався 12 листопада 2013 року на 09
годину 00 хвилин сам з'явитися до КВІ
м.Мукачево у випадку якщо син не
приїде. Так, на вказану дату ні ОСОБА_2,
ні його баткьо ОСОБА_4 до КВІ м.Мукачево
не з'явилися. У зв'язку з чим своїми
діями (бездіяльністю) засуджений
ОСОБА_2 порушив вимоги встановлені
кримінально - виконавчим кодексом
України, щодо порядку прямування до
місця відбування покарання. Тому
звертається до суду з вищевказаним
подання та просить його задоволити,
винести ухвалу про затримання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
направлення його до місця відбування
покарання.

Прокурор Галай М.М. подання
підтримав, просив суд його задоволити з
наведених у поданні підстав.

Представник КВІ м.Мукачево ВДПтС
України в Закарпатській області
інспектор Мигович В.В. в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
подання підтримує і просить його
задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився по невідомій суду
причині, будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК
України, неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
подання, не перешкоджає проведенню
судового розгляду, крім випадків, коли
їх участь визнана судом обов'язковою
або особа повідомила про поважні
причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання суд
приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що 06 листопада 2012
року вироком Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2 засуджений
за ч.1 ст. 190 КК України і призначено йому
покарання у виді 3 (трьох) років
обмеження волі, а на підставі ст.ст. 75, 76
КК України звільнений від відбування
призначеного покарання, якщо протягом
іспитового строку терміном 2 (два) роки
не вчинить нового злочину та виконає
обов'язки покладені на нього судом : не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально - виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання та періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально - виконавчій інспекції
(а.с.3-5).

-2-

01 жовтня 2013 року Мукачівським
міськрайонним судом винесено ухвалу
про напрвлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільненого від відбування покарання
за вироком суду від 06 листопада 2012
року, для відбування покарання (а.с.6).

З пояснення ОСОБА_3, які були
відібрані старшим інспектором КВІ
м.Мукачево ВДПтС України в
Закарпатській області Сідор М.М. від 31
жовтня 2013 року та рапорту інспектора
КВІ м.Мукачево ВДПтСУ в Закарпатській
області Мигович В.В. вбачається, що
ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся,
через своїх рідних, про явку до КВІ
м.Мукачево, але жодного разу не з'явився
(а.с.8,9).

Відповідно до ч.4 та ч.5 статті 57
Кримінально - виконавчого кодексу
України засуджений, який ухиляється
від одержання припису про виїзд або
не виїхав у встановлений строк до
місця відбування покарання, за
поданням кримінально-виконавчої
інспекції затримується органом
внутрішніх справ для встановлення
причин порушення порядку слідування до
місця відбування покарання. У разі
невиїзду без поважних причин суд за
поданням кримінально-виконавчої
інспекції направляє засудженого до
місця відбування покарання в порядку,
встановленому для засуджених до
позбавлення волі. У разі неприбуття
засудженого до місця відбування
покарання органом внутрішніх справ за
поданням кримінально-виконавчої
інспекції оголошується його розшук.
Після затримання засуджений
направляється до місця відбування
покарання в порядку, встановленому для
засуджених до позбавлення волі.

На підставі вищенаведеного суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання старшого інспектора КВІ
м.Мукачево ВДПтС України в
Закарпатській області Сідор М.М. слід
відмовити, оскільки інспектором
порушено порядок звернення з поданням
про затримання засудженого та
направлення до місця відбування
покарання, як це передбачено
Кримінально - виконавчим кодексом
України.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539
Кримінально процесуального кодексу
України, ст. 57 Кримінально - виконавчого
кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання старшого
інспектора КВІ м.Мукачево ВДПтС
України в Закарпатській області Сідор
М.М. про затримання засудженого ОСОБА_2
та направлення його до місця
відбування покарання в порядку
встановленому для осіб засуджених до
позбавлення волі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Закарпатської
області протягом семи днів з дня
оголошення.

Головуючий
М.М.Пак