30.04.2015
Справа № 469/325/15-к
1-кп/469/47/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді- ОСОБА_1
при секретарі:- ОСОБА_2
Прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3
Обвинуваченого- ОСОБА_4
Потерпілої - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка, Березанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 11.03.2015р., приблизно о 22:30 год., точної години в ході проведення досудового розслідування не встановлено, таємно, умисно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь прийшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , де в подальшому шляхом підняття металевого гачка на дверях підсобного приміщення проник до нього та здійснив крадіжку 15 кг. соняшникової макухи вартістю 75 грн.. Після цього вільно проник до приміщення літньої кухні, звідки здійснив крадіжку 1 кг. м`яса свинини вартістю 55грн. та 5 яєць загальною вартістю 8 грн. Потім вільно проник до приміщення курятника звідки здійснив крадіжку двох курей несушок загальною вартістю 210 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном як своєю власністю, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 438 грн.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як «Крадіжка», тобто таємне викрадення чужого майна поєднана з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину повністю визнав та пояснив суду, що о 12 год. ночі 11.03.2015 року він прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 і зайшов у приміщення літньої кухні та взяв 5 яєць з холодильника, сире м`ясо, приблизно 1 кг. з тарілки, потім взяв з сараю дві курки, 15 кг. макухи з кладовки. Макуху заніс до ОСОБА_7 і продав йому за 60 грн. Решту викраденого заніс до себе додому. З викраденого потерпілій повернув тільки макуху та зарізану курку.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, згідно ч.3. ст.349 КПК України дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за клопотання прокурора та обвинуваченого судом визнано недоцільним, при цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 та письмовими доказами.
Так потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що 11 березня 2015 р. вона зайшла в літню кухню, щоб приготувати собі їсти і побачила, що холодильник був пустий. Чоловік сказав,що з холодильника він нічого не брав. Вона подивилася далі і виявила, що нема макухи та 2 курок. Тоді вона пішла в сільську раду і викликала міліцію. З викраденого їй повернуто макуху, 1 зарізану курку, всього на 180 грн.
Вчинення крадіжки ОСОБА_4 підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_5 від 13.03.2015р. (а.п.22)
З довідки про вартість, виданої Березанським центральним ринком Миколаївської області від 14.03.2015р., вбачається, що станом на 11.03.2015р. вартість 1 кг. м`яса свинини становить 55грн.; 1яйця становить 1, 60 грн., а п`яти яєць 8 грн.; 1 курки- несучки становить 105 грн., а двох курок 210 грн.( а.п.23)
Довідкою про вартість виданою фірмою «МРІЯ» від 14.03.2015р. підтверджується, що станом на 11.03.2015 р. вартість 1 кг. макухи становить 5 грн., а вартість 1 мішка макухи загальною вагою 15 кг. становить 75 грн. (а.п.24)
Враховуючи, що покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, як «Крадіжка», тобто таємне викрадення чужого майна поєднана з проникненням у приміщення.
Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.
Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів та особу обвинуваченого, а саме, що по місцю проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра обвинувачений не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням та необхідністю покладення на нього певних обов`язків в період іспитового строку, передбачених ст. 76 КК України.
Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України , суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Речові докази по справі: полімерний пакет з 15 кг. соняшникової макухи вважати переданими за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя