пр. № 1-кс/759/2402/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м.Києві скаргу заявника

ОСОБА_2

на бездіяльність прокуратури Святошинського району м.Києва щодо не внесення

відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В с т а н о в и в :

21.07.2014р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Святошинського району м.Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просив віднести діяння прокурора Святошинського району м.Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до бездіяльності та зобов*язати службових осіб прокуратури Святошинського району м.Києва розглянути заяву ОСОБА_2 від 17.07.2014р. в порядку та у строки, передбачені ст.214 КПК України, обґрунтовуючи скаргу тим, що 17.07.2014р. прокурору Святошинського району м.Києва ним була подана заява про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України стосовно вчинення суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України постановлення судде (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови, але дана заява до ЄРДР в порядку і строки, передбачені ст.214 КПК України, не внесена та досудове розслідування не розпочато. У зв*язку із чим просив задовольнити скаргу на підставі ст.ст. 2, 25, 214, 303, 304 КПК України.

Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за скаргою відмовити, виходячи з наступного.

В частині 1 ст.24 КПК України вказано про те, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1) частини 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно частини 1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За змістом пункту 1) частини 1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в частині 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості, що безпосередньо можуть свідчити про вчинення особою саме кримінального правопорушення, тобто, містити склад конкретного злочину, відповідальність за вчинення якого є кримінально-карним.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 і доданої до неї заяви про вчинення суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України, кримінально карними, на думку заявника, є дії судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 щодо постановлення судового рішення в межах розгляду цивільної справи №369/3899/13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Статтями 126, 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом.

Рішення, дії або бездіяльність суддів під час здійснення правосуддя, підготовки, розгляду судових справ у судових інстанціях, тощо, можуть оскаржуватись в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, роз*яснень, даних Верховним Судом України в пункті 1.4. постанови Пленуму «Про практику розгляду судами справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органів місцевого самоврядування, юридичних, посадових і службових осіб у сфері управлінської діяльності, які порушують права і свободи громадян», до суду можуть бути оскаржені лише ті рішення, дії чи бездіяльність посадових і службових осіб органів судової влади, що належать до сфери управлінської діяльності.

В даному спірному випадку ОСОБА_2 вважає такими, що містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України, дії судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 щодо постановлення нею судового рішення, з яким заявник не погоджується, але такі дії судді не можуть бути предметом судового контролю в порядку ст.214 КПК України, оскільки діючим законодавством встановлений порядок перевірки законності та обґрунтованості процесуальних рішень суддів, що віднесено до виключної компетенції вищестоящих судів.

Згідно частини 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1) ч.1 ст.303 КПК України та відповідно не є предметом судового контролю, у зв*язку із чим у відкритті провадження за скаргою слід відмовити на підставі частини 4 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Святошинського району м.Києва щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Скаргу з доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: