overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №
2008 г. Киевский
районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Садовского К.С.,
при секретаре Карамышевой
с участием прокурора Сурженко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, не работает, ранее судимого 23.08.2007 г. Дзержинским
районным судом г. Харькова по ст. 190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы
2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, проживает по адресу:
г. Харьков,АДРЕСА_1,
обвиняется в том, что он 20 января 2008 г. и 04 февраля 2008 г., находясь по
месту своего жительства по адресу: г.Харьков,АДРЕСА_1, сбыл особо-опасное
наркотическое средство ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
делу поступило сообщение прокурора Киевского района г. Харькова о том, что в
производстве Киевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области находится
уголовное дело, возбужденное в отношении ОСОБА_1.
В судебном
заседании прокурор заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное
расследование с учетом необходимости его объединения с материалами уголовного
дела, находящегося в производстве Киевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской
области, поскольку ОСОБА_1. может быть предъявлено обвинение в совершении более
тяжкого преступления.
мнение участников судебного заседания, суд считает, что с целью обеспечения
полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, так
как возможно предъявление нового обвинения по более тяжкому преступлению,
которое ранее ОСОБА_1. не предъявлялось, необходимо направить дело для
производства дополнительного расследования прокурору Киевского района
г.Харькова с учетом необходимости объединения его с материалами уголовного
дела, которое находится в производстве Киевского РО ГУ МВДУ в Харьковской
области в отношении ОСОБА_4..
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26, 281 УПК Украины, суд,-
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 307 ч.2 УК Украины направить
прокурору Киевского района г.Харькова на дополнительное расследование для
решения вопроса об объединении уголовных дел.
Меру пресечения обвиняемому
ОСОБА_1. оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток
со дня его вынесения.
СУДЬЯ
Справа № 5- 187/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2007р. Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Овсюхно М.Є.

при секретарі Радченко Н.В.

з участю прокурора Рифа Н.В.

та представника Бориспільського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області
Гопкало О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання
Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з
ПВП м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с
Дениси Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1,

встановив:

Вироком
Бориспільського міськрайонного суду Київської області 10 червня 2005 року
ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 4-ри роки позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України, звільнено його від відбування покарання з випробуванням, з
іспитовим строком терміном 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладено
такі обов'язки:

- не виїжджати
за межі України, на постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти її про зміну місця проживання та
періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Бориспільський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з
поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що він за
час іспитового строку він зарекомендував себе з позитивної сторони.

В судовому засіданні представник інспекції подання
підтримав.

Засуджений до суду не з"явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлений.

Суд, вислухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали справи, находить подання підлягаючим до
задоволення.

Судом
встановлено, що за час іспитового строку засуджений до адміністративної
відповідальності притягувався лише один раз. За місцем свого помешкання
характеризується позитивно. Покладені на нього судом обов'язки виконував.

Враховуючи
наведене, що іспитовий строк скінчився, на підставі ч.1 ст.78 КК України,
керуючись ст.165ч.2 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1,
засудженого 1 0.06.2005р. Бориспільським міськрайонний судом Київської області
за ст.185ч.З КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі від призначеного
покарання за цим вироком - звільнити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня
проголошення шляхом подачі апеляції через Бориспільський міськрайонний суд.
Справа № 1-109/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 листопада 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

при секретарі Грушовенко О.В.

за участю прокурора Мельника О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженець с.Костинці, Сторожинецького району Чернівецької області, українець, громадянин України, працює головою
ІНФОРМАЦІЯ_2
, прож.
АДРЕСА_1

по ст.382 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1
по ст. 382 ч.1 КК України. Справа призначалась до розгляду на 8жовтня, 20 жовтня, 24 жовтня та 27 жовтня 2008 року, 12 листопада 2008 року, 18 листопада 2008 року, проте розглянута не була, із-за неявки в судове засідання підсудного
ОСОБА_1

Підсудний
ОСОБА_1
судові повістки на 8 жовтня, 20 жовтня 2008 року не отримав, вони повернулись до суду з відміткою, що вручити їх не має можливості, так як його не можна застати дома,
ОСОБА_1
своєчасно отримав судові повістки на 12.11 та 18.11.2008 року, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток, проте до суду не з’явився і про причини неявки суд не повідомив. Від Теплицького РВ УМВС поступив повідомлення, що виконати постанову суду про привід, не можливо в зв’язку з відсутністю
ОСОБА_1
по місцю проживання.

Відносно
ОСОБА_1
. слідчим було вибрано міру запобіжного заходу – підписка про невиїзд. Даний запобіжний захід не забезпечує належної поведінки підсудного, він ухиляється від явки до суду, не виконує свого обов’язку повідомляти суд про причини неявки.

Заслухавши прокурора, приймаючи до уваги, що у відповідності з вимогами ст. 262 КПК України участь підсудного в судовому засіданні є обов'язковою, а вибрана підсудному міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд, не забезпечує його явку в судове засідання, тому суд вважає можливим обрати підсудному
ОСОБА_1
більш сувору міру запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 165-1, 288 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Змінити міру запобіжного заходу
ОСОБА_1
з підписки про невиїзд – на взяття під варту.

Доставити підсудного
ОСОБА_1
. в судове засідання 25 листопада 2008 року на 10 годину.

Постанову направити для виконання начальнику Теплицького РВ УМВС.

Суддя
Дело №5-209/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.07.2008 года Днепровский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи Решетова В.В.
при секретаре Довгой Л.З.
с участием прокурора Касьяненко І.В.
представителя Херсонской ИК № 61 Совы В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Херсоне дело по представлению начальника Херсонской ИК № 61 о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора в отношении осужденного:
г.р., уроженца г. Александрия, Кировоградской обл., осужденного приговором апелляционного суда Кировоградской области от 28.02.2005г. по ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 2,4,10, ст.70 УК Украины к 12 годам лишения свободы, -
Начальник Херсонской ИК № 61 обратился с представлением о приведении в соответствие приговора суда в отношении
осужденного приговором апелляционного суда Кировоградской области от 28.02.2005г. по ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 2,4,10, ст.70 УК Украины к 12 годам лишения свободы.
Выслушав представителя Херсонской ИК № 61, прокурора, изучив и исследовав материалы дела по представлению, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
С 07 мая 2008 года на территории Украины введен в действие Закон Украины «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процесуальный кодексы Украины относительно гуманизации уголовной ответственности», в соответствие с разделом І пунктом 4 подпунктом 11 статью 68 дополнено частью 3 в соответствии с которой за совершение покушения на преступление срок или размер наказания не может быть больше двух третьих максимального срока или размера наиболее тяжкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи (санкцией части статьи) Особенной части Уголовного Кодекса. С учетом того, что в соответствии со ст.5 УК Украины, закон об уголовной ответственности, который отменяет преступные деяния или смягчает уголовную ответственность, имеет обратную силу во времени, то есть распространяется на лиц, которые совершили соответствующие деяния до вступления указанного закона в силу, в том числе на лиц, которые отбывают наказание.
Руководствуясь ст.5 УК Украины, ст.ст.409, 411 УПК Украины, ЗУ «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процесуальный кодексы Украины относительно гуманизации уголовной ответственности» № 270-ІV от 15.04.2008г., суд, -
п о с т а н о в и л :
Представление начальника Херсонской ИК № 61 - удовлетворить.
Приговор апелляционного суда Кировоградской области от 28.02.2005г. в отношении осужденного
Исключить из резолютивной части приговора наказание по ст.ст.15 ч.2 – 115 ч.2 п. 2,4,10 – 12 лет лишения свободы.
Назначить наказание по ст. ст.15 ч.2 – 115 ч.2 п. 2,4,10 – 10 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание
по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим 10 лет лишения свободы.
В остальном приговор апелляционного суда Кировоградской области от 28.02.2005г. - оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Херсонской области в течении 7 суток с момента оглашения.
Судья В.В.Решетов
Справа № 5-160/2008р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Доненко Н.О.

з участю прокурора Макарової Ю.І.

інспектора кримінально-виконавчої інспекції Пікуль Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ подання Знам”янського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.; уродженця с.Нова Прага Олександрійського району українця; громадянина України, не одруженого, освіта середня, працюючого по найму, раніше судимого
ІНФОРМАЦІЯ_2
року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 ( три) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.

ОСОБА_1
був засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В період іспитового строку засуджений
ОСОБА_1
, зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався порушень громадського порядку не допускав, приводів до органу внутрішніх справ не мав,новий злочин не скоїв,за місцем проживання характеризується посередньо,іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу,вивчивши матеріали подання, суд вважає,що подання Знам”янського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання, засудженого Світловодським міськрайсудом Кіровоградської області від 01.11.2007р. у зв”язку з закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Є.Б. Безсмолий
Справа №5-68/2007 року.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року. Гуляйпільський районний суд
Запорізької області.

В
складі: Судді: Пінчук
Н.В.

при
секретарі: Польській
Л.І.

з участю
прокурора: Курмана
Я.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе матеріали подання КВІ Гуляйпільського району УДЦУ ПВП в
Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання за ст. 78 ч.1 КК України засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Гуляйполе,
Запорізької області, який мешкає
в АДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 червня 2006 року ОСОБА_1 засуджений до
двох років і шести місяцям позбавлення волі за
ст. 289 ч.2 КК України,
від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком в 1 рік.

Гуляйпільский
РО УМВС України вніс подання про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку відносно ОСОБА_1.

Вивчивши
матеріали особової справи засудженого,
суд вважає, можливим звільнити
його від покарання.

Громадянин
ОСОБА_1 за час
перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції характеризується
добре, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
порушень громадського порядку не допускав, приводів до органів внутрішніх справ не
мав, нового злочину не скоїв, обов'язки покладені судом виконував, став на шлях виправлення.

Учитуючи
вищевикладене згідно ст. 78 ч.1 КК
України та керуючись ст. 408 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
назначеного покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької
області від 07 червня 2006 року.

постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Справа № 1-68/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 p.

Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді Гутича П.Ф.

секретаря Романюк Н.І.

з участю
прокурора Когут Н.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, інваліда
2-ї групи, освіта середня, розлученої, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не
судженої, г-ки України - по ч.1 ст.204 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в січні-лютому 2007 року незаконно
придбала та зберігала з метою збуту та збувала незаконно виготовлені алкогольні
напої. 22.01; 24.01; 31.01; 7.02 продала ОСОБА_3 4 л незаконно
виготовлених алкогольних напоїв, за що одержала 40 гр. Під час обшуку житла
ОСОБА_2 20.02.2007 р. виявлено та вилучено 14 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому
визнала повністю та щиро розкаялася. Пояснила суду, що злочин вчинила під
впливом тяжких сімейних обставин. Вона інвалід 2-ї групи внаслідок
онкологічного захворювання. Неповнолітній син теж хворіє, переніс 3 операції,
на що потрібні були кошти. Просить закрити справу на підставі ст.45 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо
вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і
повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_2 злочин вчинила вперше невеликої тяжкості. Після вчинення злочину
щиро покаялася. Вона є інвалідом 2-ї групи. Має на утриманні неповнолітнього
сина, який хворіє. По місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі
ст.45 КК України, керуючись ст.ст.7-2,282 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.204 КК України закрити, звільнивши
її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям. Речові докази
по справі - незаконно виготовлені алкогольні напої, що зберігаються в
Богородчанському РВУ МВС, знищити.

Запобіжний захід
ОСОБА_2 підписку про невиїзд - скасувати Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб.
Дело № 5-473/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2007 г. Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В
с участием прокурора Пих Ю.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в БИК-77 в г.
об условно-досрочном освобождении
от наказания осужденного ОСОБА_1
Приговором Токмакского
районного суда Запорожской области от 15.02.2006г. ОСОБА_1осужден по ст. 185ч1
УК Украины к 1 году ограничения свободы. На основании ст. 71 УК Украины
частично присоединено не отбытое наказание по приговору Токмакского районного
суда Запорожской обл. от 30.06.2005г. и окончательно назначено к отбытию 2 года
1 день лишения свободы.
Меру наказания отбывает с 29.06.2006г. По состоянию на
15.06.2007 г.: отбыл: 1 год 2 месяца 22 дня к отбытию: 6 месяцев 9 дней
представителя администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд
считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ОСОБА_1своим примерным
поведением, хорошим отношением к труду, доказал своё исправление и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
Руководствуясь ст.407 УПК
Украины, суд
условно - досрочно от не отбытого наказания
Постановление может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд в течение 7 дней.
Справа №1-116/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.Ковель 15
травня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді Миронюка
М.Г.,

при
секретарі - Посполітак
Г.О.,

з участю:
прокурора - Клімука B.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Ковель справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Підріжжя Ковельського району, Волинської області, громадянина України, який
має середню освіту, не працюючого, одруженого, проживає в АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України, не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 будучи зобов'язаний згідно рішення
Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2004 року сплачувати
аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 100
грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. починаючи з 21 липня 2004 року до
повноліття дитини

Однак ОСОБА_1. добровільно рішення суду не виконувалось,
грошові кошти на утриманні неповнолітньої дитини не виплачував, заходів щодо
працевлаштування не вживав, а якщо і працював, то про місце роботи державного
виконавця не повідомляв з метою ухилення від сплати аліментів. ОСОБА_1.
неодноразово попереджувався державним виконавцем про кримінальну
відповідальність у випаду несплати аліментів. Однак, добровільно аліментів не
сплачував, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав. У зв'язку із
бездіяльністю ОСОБА_1 за період з 01.09.2005
р. по 31.01.2007 р.
утворилась заборгованість по аліментах за 16
місяців у розмірі 1650
грн., чим скоїв злочин, передбачений ст. 165 ч.1 КК України.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому злочині
визнав повністю, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки заборгованість по аліментах за
період з 01.09.2005 року по 31.01.2007 р. в сумі 1650 грн. він .
погасив, про що свідчить квитанція поштового переказу та довідка державного
виконавця.

Згідно ст. 48 КК
України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або середньої
тяжкості, може бут звільнено від кримінальної відповідальності, якою буде
визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни
обстановки вчинення нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа
перестала бути суспільно небезпечною.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. є несудимим,
заборгованість по

аліментах в сумі 1650
грн. він погасив, злочин, який інкримінується ОСОБА_1 є

невеликої тяжкості, просить звільнити його від
кримінальної відповідальності, а тому є

підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності згідно ст.48 КК

України у зв'язку із зміною обстановки, так як сума по
аліментах за період з 01.09.2005
р. по

31.0.1.2007
р. ним погашена на час судового розгляду справи.

Керуючись ст. 48
КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КК України від кримінальної
відповідальності в зв'язку із зміною обстановки і провадження по справі
закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати
апеляції до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її
винесення.
справа № 1-89/2007 р.
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року
Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі
головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю прокурора: Троян О.Л.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша, кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.187,
ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_2 обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні
злочинів передбачених ч.1 ст.187, як напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для
життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або погрозою застосування такого насильства (розбій) та ч.2 ст.
187, як розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка
раніше вчинила розбій або бандитизм та за ч.2 ст.263 КК України, як
носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи
іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Золотоніським
міськрайонним судом 23 травня 2007 року виносились постанова про примусовий
привід потерпілих та свідків згідно списку осіб, які підлягають виклику до
судове засідання ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, і свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, але Золотоніським МРВ проігнорував виконання даної постанови
і не доставив даних потерпілих та свідків в судове засідання і не повідомив суд
про причини не виконання постанови.

Суд, в зв'язку з
умисним невиконанням постанови суду начальником Золотоніського МРВ в Черкаській
області, вислухавши думку учасників процесу, застосувати примусовий привід до
потерпілих та свідків згідно списку осіб, які підлягають виклику до судове
засідання через начальника УМВС Черкаської області.

Керуючись ст.290, 292 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 187,
ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 263 розглядом відкласти на 14-00 год. 12 червня 2007
року.

Застосувати
примусовий привід через УМВС Черкаській області до потерпілих та свідків:

1.
ОСОБА_3,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

2.
ОСОБА_4, проживаючої за адресою АДРЕСА_2.

2

3. ОСОБА_5, проживаючого
за адресою АДРЕСА_3.

4. ОСОБА_6,
проживаючої за адресою АДРЕСА_3.

5. ОСОБА_7,
проживаючого за адресою АДРЕСА_4.

6. ОСОБА_8,
проживаючого за адресою АДРЕСА_5.

7. ОСОБА_9,
проживаючого за адресою АДРЕСА_6.

8. ОСОБА_10,
проживаючої за адресою АДРЕСА_7.

9. ОСОБА_11,
проживаючого за адресою АДРЕСА_8.

10. ОСОБА_12, проживаючого
за адресою

АДРЕСА_1.

11. ОСОБА_13, проживаючої за
адресою АДРЕСА_1.

12.
ОСОБА_14, проживаючого за адресою АДРЕСА_9.

13. ОСОБА_15,
проживаючого за адресою АДРЕСА_10 та доставити їх в зал судових засідань
Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 12 червня 2007 року.

Постанову
направити на виконання начальнику УМВС України Черкаської області.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити
попередній - тримання під вартою в СІЗО м. Черкаси.