overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/271/313/13
№ 271/5739/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання

16 жовтня 2013 року Червоногвардійський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі головуючого судді
Воронкова Д.В., розглянувши матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 2 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 в провадження судді
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронкова
Д.В. надійшли матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст. 164 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПУ України, для
вирішення питань, пов'язаних з
підготовкою до судового розгляду,
проведення підготовчого засідання за
кримінальним провадженням є
обов'язковим і має відбуватися за
участю осіб, визначених ч.2 ст. 314 КПК
України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1
за ст. 164 ч. 2 КК України о 13 годині 30
хвилин 25 жовтня 2013 року у приміщенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки за адресою: м. Макіївка - 21,
пров. Тореза 49.

Про день, час і місце проведення
підготовчого засідання повідомити
учасників судового провадження,
визначених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 645/813/14-к
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши
матеріали справи за обвинувальним
актом по кримінальному провадженню
№0004811 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2
КК України,

встановив:

26 травня 2014 року до суду надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню №0004811 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до
суду з відповідними додатками до нього:
реєстром матеріалів досудового
розслідування та розпискою
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК
України після отримання
обвинувального акту суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
з викликом сторін угоди та інших
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
додатками до нього, врахувавши
наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК
України необхідності вирішення судом
питання про можливість призначення
судового розгляду у кримінальному
провадженні, а також з метою з'ясування
питання про наявність підстав для
прийняття судових рішень, передбачених
ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за
необхідне призначити підготовче
судове засідання в дійсному
кримінальному провадженні, про що
повідомити учасників судового
провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України,
кримінальне провадження в суді першої
інстанції здійснюється професійним
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню №0004811 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 12
червня 2014 року о 15-00 годині в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Підготовче судове засідання провести
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора, який
здійснюватиме повноваження прокурора
у даному кримінальному провадженні та
осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іващенко С.О.
Справа № 646/5177/14-к
№ провадження 1-в/646/341/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27.05.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
погоджене з головою спостережної
комісії про застосування амністії,
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суддя -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшло
подання начальника Диканівської ВК ДПС
України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. погоджене з головою
спостережної комісії про застосування
амністії, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого вироком 28.09.2011 року
Московським районним судом м. Харкова
за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4
років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. погоджене з головою
спостережної комісії про застосування
амністії, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
призначити судове засідання на 13.06.2014
року о 12 год. 40 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_2 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 1316/1390/12 Провадження №
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

30 березня 2012 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І. при
секретарі Іванчук М.В., з участю
прокурора Ліховина З. С. при
попередньому розгляді кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Пустомитівському
районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення
справи, а також для зміни чи скасування
обраного обвинуваченому запобіжного
заходу не вбачається. Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог
КПК України. Під час порушення справи
та провадження досудового слідства
істотних порушень
кримінально-процесуального закону, які
б перешкоджали призначенню справи до
судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,240,245,253 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КК України прийняти до
провадження Пустомитівського
районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Пустомитівського районного
суду Львівської області з викликом
осіб згідно зі списком до
обвинувального висновку на 17 год. 00 хв.
10 квітня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному - підписку
про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати з участю прокурора.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа №399/526/13-к
Провадження № 1-КП/399/56/13
УХВАЛА

04.11.2013 року Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши обвинувальний акт з
додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України,

В С Т А Н
О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України
проведення підготовчого судового
засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримі нального
процесуального кодексу України,

П О С Т А
Н О В И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№0000274 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на
15 годину 12.11.2013року, про що повідомити
сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко.
Справа № 399/596/13-к
Провадження № 1-КП/399/59/13
УХВАЛА

02.12.2013 року Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши обвинувальний акт з
додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,

В С Т А Н
О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України
проведення підготовчого судового
засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримі нального
процесуального кодексу України,

П О С Т А
Н О В И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, на 11 годину 30 хвилин 17.12.2013
року, про що повідомити сторони
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко.
Справа № 646/3806/14-к
Провадження №1-кс/646/919/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року
місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Нікуліна
Л.П., при секретарі Жорнік Н.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід
слідчому та прокурору,-

В С Т А
Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява
ОСОБА_1 про відвід прокурору Лесенко
О.С. у зв'язку з проведенням на, її
думку, незаконного розслідування та
внесення у ЄРДР фіктивних відомостей
зв відсутністю її заяви про злочин від
18.02.2014 року .

Заслухавши заявника, приходжу до
висновку про відсутність підстав для
задоволення відводу прокурорам з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України
прокурор, слідчий не має права брати
участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим,
цивільним позивачем, цивільним
відповідачем, членом сім'ї або близьким
родичем сторони, заявника, потерпілого,
цивільного позивача або цивільного
відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж
провадженні як слідчий суддя, суддя,
захисник або представник, свідок,
експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі
родичі чи члени його сім'ї
заінтересовані в результатах
кримінального провадження або існують
інші обставини, які викликають
обґрунтовані сумніви в його
неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж
кримінальному провадженні в суді
першої, апеляційної і касаційної
інстанцій, у провадженні при перегляді
судових рішень Верховним Судом України
як прокурора не є підставою для його
відводу.

Таким чином у ст. 77 КПК України
міститься вичерпний перелік підстав
для відводу прокурора.

Судом встановлено що 25.04.2014 року
постановою слідчого прокуратури
Харківської області кримінальне
провадження № 0000117 від 06.03.2014 року
закрито у зв'язку з відсутністю в діях
колишнього прокурора Жовтневого
району м. Харкова Лесенка О.С. та інших
прокурорів складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2
ст. 382 КК України, про що повідомлено
заявника 28.04.2014 року за вих № 171-40-14.

Але 23.05.2024 року ухвалою слідчого судді
вказану постанову скасовано, матеріали
повернуті прокурор Харківської
області для виконання ухвал слідчих
суддів від 21.02.2014 року та 15.04.2014року.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про відвід
слідчого Косиченка та прокурора
Белошицького у кримінальному
провадження № 0000117 задоволенню
не підлягає, оскільки вказані посадові
особи повинні виконати слідчи дїї
відповідно до вимог ст. ст. 220 КПК
України, що свідчить про передчасність
заяви ОСОБА_1 про відвід.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77,81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому та
прокурора, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя:
Нікуліна
Л.П.
Справа № 646/3290/14-к
№ провадження 1-кп/646/340/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

04.04.2014р.

м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Блага І.С., розглянувши
направлений з прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000313 від 26.01.2013р.
відносно ОСОБА_1, 1974р.н., за ч.1 та ч.2 ст.190
КК України, -

встановив:

До суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0000313 від 26.01.2013р.
відносно ОСОБА_1, 1974р.н., за ч.1 та ч.2 ст.190
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання з розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні №0000313
від 26.01.2013р. відносно ОСОБА_1, 1974р.н., за
ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, на 09 квітня
2014 року о 15 годині 00 хвилин в
приміщенні залу судових засідань
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 646/4881/14-к
№ провадження 1-в/646/271/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Білінської О.В.,

при секретарі - Жура О.В.,

за участю прокурора - Юревича М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
ОСОБА_1 про застосування до нього
Закону України "Про амністію" від 08.04.2014
року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений за вироком
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 09.04.2014 року за ч.2 ст.15, ч.2
ст.186 КК України до 4 років позбавлення
волі.

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова засуджений ОСОБА_1 звернувся
з клопотанням про застосування до
нього Закону України "Про амністію", у
зв'язку із набранням чинності Законом
України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII
від 08.04.2014 року.

У судовому засіданні прокурор просив
повернути клопотання, оскільки ухвалою
судді Червонозаводського районного
суду м. Харкова Благої І.С. у
задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_1 про застосування щодо нього
Закону України "Про амністію" від 08.04.2014
року відмовлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
засуджений за вироком судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Благої І.С. від 09.04.2014 року за ч.2
ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років
позбавлення волі. Також, суддею
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Благою І.С. було розглянуто
клопотання засудженого ОСОБА_1 про
застосування до нього Закону України
"Про амністію" від 08.04.2014 року, ухвалою
суду від 30.05.2014 року у задоволенні
клопотання - відмовлено.

На підставі вищезазначеного та
керуючись вимогами Закону України «Про
застосування амністії в Україні»,
положеннями ст. 9 Закону України «Про
амністію у 2014 році», ст.85, 86 КК України,
ст.ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про застосування до
нього Закону України "Про амністію" від
08.04.2014 року - повернути особі, яка його
подала.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 646/3788/14-к
Провадження №1-кс/646/914/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року
місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Нікуліна
Л.П., при секретарі Жорнік Н.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід
прокурорам ,-

В С Т А Н
О В И В :

В провадження суду надійшла заява
ОСОБА_1, яку вона згодом уточнила, про
відвід старшого слідчого першого
слідчого відділу слідчого управління
прокуратури Харківської області
молодшого радника юстиції Спаскіна Д.А
та прокурора відділу процесуального
керівника Гірмаша О.М. у зв'язку з
проведенням, на її думку, фіктивного
розслідування та у відсутності її
заяви від 16.08.2013 року про злочин,
скоєний у кримінальному провадженні №
0000133 колишнім прокурором
прокуратури Жовтневого району м.
Харкова ОСОБА_4 та прокурором
Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 .

Заслухавши заявника, приходжу до
висновку про відсутність підстав для
задоволення відводу прокурорам з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України
прокурор, слідчий не має права брати
участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим,
цивільним позивачем, цивільним
відповідачем, членом сім'ї або близьким
родичем сторони, заявника, потерпілого,
цивільного позивача або цивільного
відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж
провадженні як слідчий суддя, суддя,
захисник або представник, свідок,
експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі
родичі чи члени його сім'ї
заінтересовані в результатах
кримінального провадження або існують
інші обставини, які викликають
обґрунтовані сумніви в його
неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж
кримінальному провадженні в суді
першої, апеляційної і касаційної
інстанцій, у провадженні при перегляді
судових рішень Верховним Судом України
як прокурора не є підставою для його
відводу.

Таким чином у ст. 77 КПК України
міститься вичерпний перелік підстав
для відводу прокурора.

Судом дійсно 23.05.2014 року скасовано
постанови слідчого Спаскіна Д.А. про
закриття кримінальних проваджень за
№0000026 від 28.04.2014 року та №
0000133 від 28.04.2014 року, які були
винесені слідчим без перевірки заяв
ОСОБА_1 від 09.08.2013 року, 30.12.2013 року,11.03.2014
року та викладених в них фактів, що
вказує на низку процесуальних
порушень з боку слідства.

Але вказані в постановах слідчих
суддів недоліки повинні бути виконані
слідчим органами під час проведення
досудового розслідування відповідно
до вимог ст. 220 КПК України, що свідчить
про передчасність заяви ОСОБА_1 про
відвід.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77,81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурорів -
залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя:
Нікуліна
Л.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Куйбышевского районнного суда г.
Донецка Гаврилов В.А.,
С участием участкового инспектора
Куйбышевского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области , Бирук Е.Б.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев представление в отношении
ОСОБА_2 , 1976 года рождения , осужденного
11.02.2003 года за совершение преступлений
предусмотренных ст.ст.187 ч4, 289 ч.3, 357 ч.3
УК Украины, проживающего по адресу :
- об установлении срока
административного надзора
В суд поступило представление
Куйбышевского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области об установлении
административного надзора в отношении
В судебном заседании представитель
Куйбышевского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области поддержал
ОСОБА_2 пояснил, что он будучи
освобожденным из мест лишения свободы
привлекался административной
Суд, выслушав мнение участников, изучив
материалы дела, приходит к следующему .
В суд поступило представление
Куйбышевского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области об установлении
административного надзора в отношении
Мотивировано тем, что ОСОБА_2
освобожден из мест лишения свободы.
Является лицом формально попадающим
под административный надзор. За время
нахождения на учете зарекомендовал
себя с отрицательной стороны : склонен
к злоупотреблению спиртными напитками
, поддерживает отношения с ранее
судимыми.Требует усиленного контроля.
11.02.2003 года ОСОБА_2 осужден Кировским
районным судом г.Донецка года за
совершение преступлений
предусмотренных ст.ст.187 ч4, 289 ч.3, 357 ч.3
УК Украины к 11 годам лишения свободы.
Освобожден по отбытию срока наказания
в августе 2011 года. По отбытию наказания
ОСОБА_2 административный надзор не
За совершение административного
правонарушения предусмотренного ч.1
ст.173-2 КУоАП 06.02.2013 и за совершение
правонарушения предусмотренного ст.173
КУоАП 20.09.2013 года ОСОБА_2 привлечен к
административной ответственности .
На настоящее время ОСОБА_2 не
Вместе с тем суду не представлена
характеристика на ОСОБА_2 , не опрошены
граждане о поведении ОСОБА_2 , что
свидетельствует о неполноте собраних
материалов. Отсутствие указанного не
дает возможности принять решение по
Таким образом суд приходит к выводу о
том, что представление об установлении
ОСОБА_2 административного надзора
подлежит направлению в Куйбышевский
РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой
области для устранения указанных
На основании изложенного,
руководствуясь ст.6 Закона Украины «
Об административном надзоре за
лицами освободившимися из мест
П О С Т А Н О В И Л :
Представление Куйбышевского РО ДГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области об
установлении административного
надзора в отношении ОСОБА_2 возвратить
для устранения недостатков.
Судья:
Дело № 2035/6613/2012
№ производства 1/646/51/2014
Червонозаводский районный суд
города Харькова в составе:
председательствующего -
судьи Васильевой Е.А.,
с участием секретаря -
с участием: прокурора -
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 по ст. 190 ч. 2, ч. 3, ч. 4, 358 ч. 3, 209 ч. 1
УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 190 ч. 2, ч. 3, ч. 4,
15-190 ч. 4, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 190
ч. 4 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.ч. 3, 4 ст. 190 УК
В производстве Червонозаводского
районного суда города Харькова
находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Данное уголовное дело неоднократно
было назначено к судебному
рассмотрению, однако 27.03.2014 г., 03.04.2014 г.,
17.04.2014 г., 13.05.2014 г., 27.05.2014 г. подсудимый
ОСОБА_4 в судебные заседания не явился,
причины неявки суду не сообщил.
03.04.2014 г., 17.04.2014, 13.05.2014 г.
Червонозаводским районным судом г.
Харькова были вынесены постановления о
приводе подсудимого ОСОБА_4, которые не
были исполнены, поскольку подсудимый
по месту своего жительства
В судебном заседании на
обсуждение был поставлен вопрос о
необходимости розыска подсудимого
ОСОБА_4, и приостановлении производства
по уголовному делу в отношении ОСОБА_4
по ст. 190 ч. 2, ч. 3, ч. 4, 15-190 ч. 4, 189 ч. 4 УК
Украины, в связи с розыском последнего,
что препятствует рассмотрению дела.
Возражений от участников
процесса не поступило.
Согласно ч.1 ст. 262 УПК Украины,
рассмотрение дела в заседании суда
первой инстанции происходит с участием
подсудимого, явка которого в суд
является обязательным.
В соответствии с ч. 2 ст. 280 УПК
Украины во время судебного
рассмотрения дела, когда подсудимый
уклонился от суда, суд
приостанавливает производство по делу
в отношении этого подсудимого до его
розыска, и продолжает разбирательство
дела в отношении других подсудимых,
если по делу привлечено к
ответственности несколько лиц.
На основании изложенного, учитывая, что
подсудимый уклоняется от явки в суд,
мнение участников процеса, суд
приходит к выводу о необходимости
объявления подсудимого ОСОБА_4 в
розыск, и пристановлении производства
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4
по ст. 190 ч. 2, ч. 3, ч. 4, 15-190 ч. 4, 189 ч. 4 УК
Украины до розыска подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 262,273,280 УПК
Украины (1960 г.), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить в розыск подсудимого ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, зарегистрированого по адресу:
Исполнение постановления поручить
Начальнику УБОП ГУ МВДУ в Харьковской
О результатах розыска сообщить
Червонозаводский районный суд
Производство по уголовному делу в
отношении обвиняемого ОСОБА_4 в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. 190 ч. 2, ч. 3, ч. 4, 15-190 ч.
4, 189 ч. 4 УК Украины, приостановить до
Постановление окончательное.
Судья: