overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/899/14-к
УХВАЛА
27 липня 2015 року м.Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
при секретарі ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні злочину за п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні оголошено перерву у зв"язку з клопотанням обвинуваченого так як останній проходить курс лікування та не може через стан здоров"я давати показання .
Враховуючи, що обвинувачений не бажає безпосередньо приймати участь в судовому засіданні в залі суду, учасники кримінального провадження не заперечили проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому суд вважає за можливе провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Кіровоградського слідчого ізолятора.
Керуючись ст.ст. 336, 371,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 в скоєнні злочину за п.13 ч.2 ст.115 КК України на 03.08.2015 року на 14-00 годин у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Обвинуваченому ОСОБА_8 та захиснику адвокату ОСОБА_7 приймати участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кіровоградського слідчого ізолятора.
Зобов`язати захисника-адвоката ОСОБА_7 03.08.2015 року о 14-00 год. прибути до Кіровоградського слідчого ізолятору для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Зобов"язати начальника Кіровоградського слідчого ізолятора забезпечити обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_7 окремим приміщенням з технічними засобами для аудиовідеозв"язку з приміщенням Маловисківського районного суду.
Копію ухвали негайно надіслати до Кіровоградського слідчого ізолятора для забезпечення проведення відеоконференції.
В судове засідання викликати потерпілого, повідомити про розгляд справи прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Суддя Присяжні
Провадження № 1-кп/638/201/15
УХВАЛА
23 липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву начальника відділу по контролю за виконання судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 про визначення запобіжного заходу застосованого до засудженого ОСОБА_4
встановив:
Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.07.2015 року ОСОБА_4 , був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.
Начальника відділу по контролю за виконання судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 звернувся до суду з поданням про уточнення вироку, а саме визначення запобіжного заходу застосованого до засудженого ОСОБА_5 .
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про те, що вирк необхідно уточнити, в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вирком законної сили.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При призначені покарання вироком від 10.07.2015 року суд вказав, що міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою у слідчому ізоляторі № 27 міста Харкова.
Відповіднно до статті 115 КПК України, строки, встановленні цим кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатись вказівкою на подію.
Тому, суд вважає занеобхідно виправити описку, та зазначити в резолютивній частині вироку суду міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити тримання під вартою , до набрання вироком законної сили
На підставі викладеного та керуючись статтями 409, 411 КПК України суд
Заяву начальника відділу по контролю за виконання судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 про визначення запобіжного заходу застосованого до засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Виправити в резолютивній частині вирку описку, а саме зазначити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити тримання під вартою , до набрання вироком законної сили
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 621/1569/15-к
Провадження № 1-кп/621/182/15

УХВАЛА

23 липня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю сторін кримінального провадження: потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Зміївського районного суду
289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 2, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.07.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 2, 289 ч.2 КК України,
з обвинувальним актом.
В підготовче судове засідання 23.07.2015 року на 10 годину у приміщення Зміївського районного суду Харківської області обвинувачений ОСОБА_8 не доставлений, оскільки він перераховується за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадженні відносно останнього
16.07.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області надано Зміївському районному суду Харківської області дозвіл на проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_8 у режимі
23.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_8 зробив усну заяву про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно нього в режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, тобто дистанційного судового провадження.
Суд, приймаючи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_8 , враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заяви, вважає на необхідне підготовче судове засідання даного кримінального провадження провести у режимі відеоконференції.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 перебуває у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, виконання дій, передбачених
ст. 336 ч.4 КПК України, а саме, вручення пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу та перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_8 до закінчення судового засідання, покласти на службову особу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області,
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню
289 ч.2 КК України, провести у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/289/2015 Справа №641/7375/15-к
УХВАЛА
27 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судима, засуджена 0.07.2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 20 вересня 2008 року. Кінець строку 20 вересня 2017 року. Станом на 27.07.2015 року відбута частина строку покарання становить 6 років 10 місяців 7 днів, невідбута частина строку складає 2 роки 1 місяць 23 дні.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно, відбула більш 3/4 призначеного строку покарання.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст.. 81 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 2 ( два) роки 1 ( один) місяць 23 ( двадцять три) дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-352/2010 Дело № 1-352/2010
18.05.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе тредседателъствующего судьи - ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 г участием прокурора - ОСОБА_3
адвокатов- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст. ст.. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 317 ч. 1, ст. 309 ч.2 УК Украины, суд -
По данному делу свидетели не являются в назначенные судебные заседания, уважительных причин суду не сообщают. Рассмотрение уголовного дела в их отсутствие не представляется возможным.
Учитывая что свидетели систематически не являются в назначенные судебные заседания, есть необходимость назначить им привод.
Руководствуясь ст. ст. 72, 290 УПК Украины, суд -
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 по ст. ст.. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 317 ч.1, ст. 309 ч.2 УК Украины Свидетелей:
ОСОБА_8 , прож: АДРЕСА_1 На 08 июня 2010 года на 12-00 часов.
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ГУ МВДУ Украины в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_9
Справа №: 630/872/14-к
У Х В А Л А
27 липня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженю № 0002985 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та, з урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0002985 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10:00 год. 05.08.2015р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/373/14-к

"04" квітня 2014 р.

2014року смт Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сахновщинської прокуратури Харківської області , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Сахновщинського району району Харківської області, в якій просить зобов`язати прокурора Сахноівщинського району здійснити процесуальні дії.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сахновщинської прокуратури Харківської області .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурораСахновщинської прокуратуриХарківської області

Розгляд скарги призначити на 04.04.2014 року о 16:30 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, за участю особи, яка подала скаргу та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

В судове засідання викликати:

- ОСОБА_2 ,

- прокурора Сахновщинської прокуратури Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 декабря 2009 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: Председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре судебных заседаний - ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , с участием представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова - ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 , с образованием 9 классов, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного приговором Дзержинского районного суда г. Харькова 29.11.2007 года по ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужден приговором Дзержинского районного суда г. Харькова 29.11.2007 года по ч. 1 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком два года. Приговором суда на осужденного были возложены обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию в органы уголовноисполнительной системы и не менять без их ведома место жительства.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_5 в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление, обязанности, возложенные на него приговором суда исполнил.
Суд, выслушав представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова, прокурора, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока, в период которого осужденный не совершил нового преступления, обязанности, возложенные на него приговором суда исполнил.
В соответствии с ч. 1 ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 , осужденного приговором Дзержинского районного суда г. Харькова 29.11.2008 года по ч. 1 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком два года - освободить от назначенного по настоящему приговору наказания, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 1 кп/646/690/14 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/876/15
Категорія ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.6 ст.376 КПК України, копія судового рішення негайно після проголошення вироку вручається прокурору.

Однак, всупереч вимогам ч.6 ст.376 КПК України копія вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 не була вручена прокурору.

Крім того, відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Як слідує із матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було розглянуто в судовому засіданні з ухваленням вироку за відсутністю учасника судового провадження представника потерпілої сторони ДП «Будівельна фірма СУ-460» ОСОБА_4 який згідно п.7 ч.1 с.393 КПК України наділений правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 не була направлена представнику потерпілої сторони ДП «Будівельна фірма СУ-460» ОСОБА_4 .

Відомості про вручення йому копії цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.6, ч.7 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-кп/636/171/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1128/15
Категорія: ч.2ст.185, ч.1ст.263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 04 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1610/15-к
Провадження № 1-кп/715/88/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.07.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/88/15 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим старшим прокурором прокурори Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 07.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим старшим прокурором прокурори Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 07.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 21 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: