19.05.2015 Справа № 756/6374/15-к
Справа № 756/6374/15-к
Провадження № 1-кс/756/795/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Оболонського

РУ ГУМВС України в м.Києві: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , в обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17.05.2015 приблизно о 03 год.00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в той момент в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, який поєднаний з проникнення в житло, а саме до приміщення кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , так як мав ключ від вхідних дверей. Після цього ОСОБА_6 взявши ключ від вхідних дверей до вказаного кіоску та направився за вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, який поєднаний з проникнення в приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 о 03 год. 25 хв., перебуваючи за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений ключ, відчинив вхідні двері кіоску та проник в середину. Після цього останній знайшовши в кіоску грошові кошти в сумі 5 657 грн., положив їх собі під ремінь штанів та пішов в сторону виходу із кіоску, але вийшовши на вулицю, його було затримано працівниками охорони ПП "Комсервіс".
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 міг спричинити завдав громадянину ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 5 657 грн. 00 коп.
17.05.2015 року ОСОБА_6 убуло повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, але просили застосувати домашній арешт не цілодобово, а лише в нічний час.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого,підозрюваного,захисника, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного, який повністю визнав себе винним у інкримінованому йому правопорушенні, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ..
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 а саме: фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а зареєстрований за іншим місцем, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тобто він може ухилитись від явки до слідчого та суду, скоїти новий злочин, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Вважаю за можливе застосування цього запобіжного заходу лише у нічний час.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 за його вимогою.

- не залишати житло, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 19.00 год. до 07.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 18.07.2015 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1