overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/6668/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженні № 0001627 відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України надійшло від прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури до суду 19 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 23 березня 2015 року по вказаному клопотанню було призначено підготовче судове засідання.

Підстав для повернення клопотання прокурору, або закриття провадження на даній стадії не вбачається, а тому клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, неповнолітнього, законного представника неповнолітнього, захисника, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі клопотання до судового розгляду на 09 квітян 2015 року на 08 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, неповнолітнього, законного представника неповнолітнього, захисника, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей.

В зв`язку з подачею прокурором позовної заяви про відшкодування збитків понесених закладом охорони здоров`я на лікування ОСОБА_7 , визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_8 цивільними відповідачами по даному провадженні, про що їх повідомити та викликати їх в судове засідання.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин клопотання, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,

ухвалив:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженні № 0001627 відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України до судового розгляду на 09 квітня 2015 року на 08 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора Смілянскьої міжрайонної прокуратури, неповнолітнього, законного представника неповнолітнього, захисника, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей.

Визнати цивільними відповідачами ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , про що їх повідомити та викликати в судове засідання.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 709/3198/14-к

У Х В А Л А

26 грудня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3ст.15,п.2 ч.2 ст. 115 КК України,-

встановив:

В судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , який не прибув до суду по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду вважають за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід свідка в судове засідання, оскільки його участь є обов"язковою.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та захисника, суд вважає, що явка свідка ОСОБА_6 в судове засідання обовязкова, розгляд справи слід відкласти для здійснення його приводу.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ленінське Чорнобаївського району Черкаської області, в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 21 січня 2015 року в залі суду № 1.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ УМВС, в звязку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/72/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24.03.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 . Раніше судимого 18.05.2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст..185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 06 місяців.
Засудженого 22.05.2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст..185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 18.05.2011 року.
Засудженого 15.06.2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст..185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 22.05.2012 року.
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення, відбув 2/3 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав заяву засудженого, пояснив, що ОСОБА_6 довів своє виправлення.
Прокурор проти задовлення заяви не заперечував.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив заяву задоволити.
Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_6 встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений зарекомендував себе позитивно. Раніше допустив одне порушення режиму відбування покарання встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення зняте та погашено у встановленому законом порядку, має два заохочення..
Засуджений працевлаштований днювальним відділення. До роботи відноситься добре. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий. У скоєному злочині розкаюється.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 місяць 14 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/2712/14-к
Номер провадження 1-кп/697/11/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України

та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Канів Черкаської області, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_2 -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 249, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 368 КК України;

ВСТАНОВИВ :

Із 14 листопада 2014 року в Канівському міськрайонному суді перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 за ч.1, ст. 249, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 368 КК України.

В якості свідка по справі в судове засідання викликався ОСОБА_8 на 21.01.2015 р. на 09.30 год., 05.02.2015 р. на 10.00 год., 16.02.2015 на 10.00 год., 17.02.2015 р. на 10.30 год., 23.02.2015 р. на 10.00 год., 13.03.2015 на 10.00 год. та про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що маються повідомлення в матеріалах кримінального провадження. Свідок в судове засідання не з`явився, будь-яких підтверджуючих документів причини неявки до суду не надав.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_8 , так як є необхідність безпосередньо допитати його в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає до задоволення. ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати по відношенню до свідка :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 20 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити начальнику Канівського МВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали направити прокурору Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3824/14-к
Провадження № 1-кп/210/53/15

"25" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю потерпілої - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5

за участю обвинуваченого - ОСОБА_6

за участю захисника - ОСОБА_7

за участю захисника - ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в Дзержинському районому суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001246 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2014 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0001246 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В судове засідання, призначене на 25.03.2015 року не з`явився свідок ОСОБА_9 , який повідомлений належним чином про дату слухання справи, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносного зазначеної особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 13 год. 40 хв. 09 квітня 2015 року.

Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату свідка:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , м.т.: НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити начальнику Дзержинскому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для організації виконання приводу,начальнику КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу- для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 413/3152/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.11.2012 года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Ваврушак Н. Н.,
при секретаре Ткачук Н. И.,
с участием прокурора Орловой Т. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
В судебное заседание на 21 ноября 2012 год, были вызваны подсудимая ОСОБА_1, свидетель ОСОБА_2, которые в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, полагает необходимым доставить подсудимую ОСОБА_1, допросить свидетеля ОСОБА_2, поэтому они должны быть доставлены в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога принудительным приводом.
Руководствуясь ст. ст. 70, 72, 292 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, слушанием отложить и назначить на 27.11.2012. 10:00
ОСОБА_1, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_2, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
доставить в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в зал № 101 приводом на указанное выше время.
Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Направить копию постановления в КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, прокурору Жовтневого района для организации контроля исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н. Н. Ваврушак
Справа № 212/4365/13-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 травня 2013 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Мариненко І.О.,

за участю прокурора: Короп А.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000386 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0209 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

21 травня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001386 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263.

Згідно зі ст..217 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин скоєного, тому суд вважає за необхідне об'єднати кримінальні справи в одне провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження для його розгляду у судовому засіданні, вважає, що об'єднане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, немає ніяких правових перешкод для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів, також немає підстав для повернення обвинувальних актів прокурору, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження, а самі обвинувальні акти складені відповідно до вимог КПК України.

З огляду на наведене суд вважає, що достатньо підстав для призначення по об'єднаному кримінальному провадженню судового розгляду на підставі обвинувальних актів.

Керуючись ст..ст.217, 314-316, 342-345 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу № 1-кп/212/248/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до свого провадження.

Кримінальну справу № 1-кп/212/248/2013 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України об'єднати з кримінальною справою 1-кп/21/187/2013 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 3093 КК України.

Об'єднаному провадженню присвоїти спільний номер № 212/2982/13-к,1-кп/212/187/13р..

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню на 27 травня 2013 року на 14.00 годину, який провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 212/9897/13-к
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення графологічної експертизи.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Висулухав думку участників процесу, суд вважає, що призначення експертизи регулюються нормою ст. 332 КПК України, відповідно до якої в ході судового слідства суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілої при наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

На думку суду заявлене клопотання є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заявленого клопотання про призначення графологічної експертизи.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 5-313/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.12.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи: Шум Л.И.,
при секретаре Токаревой Т.И.
с участием прокурора Троцык С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление Начальника МО КИИ Жовтневого района г. Кривого Рога ГДУ по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области об освобождении от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, работающей ООО Сталькомплектюг, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Приговором Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 26 ноября 2009 года ОСОБА_2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 234 ч. 1, 190 ч. 2, 358 ч. 3, 384 ч. 1 УК Украины, и на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины назначено наказание в виде 3 (три) года ограничения свободы. Определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 10.02.2010 года приговор Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 26 ноября 2009 года изменен, в соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины от отбытия наказания ОСОБА_2 освобождено сроком на 2 года с возложением обязанностей: не выезжать за пределы за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать органы уголовно-исправительной системы об изменении места проживания либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
Приговор Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 26 ноября 2009 года поддан исполнению и принят МО КИИ Жовтневого района г. Кривого Рога ГДУ по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области на исполнение.
Представлением от 28 ноября 2011 начальником МО КИИ Жовтневого района г. Кривого Рога ГДУ по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области поставлен вопрос об освобождении ОСОБА_3 от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Согласно предоставленных материалов, а именно рапорта и бытовой характеристики, ОСОБА_2 за время отбывания наказания нарушений не имела, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, претензий от жителей не имеет.
Прокурор, принимавший участие в судебном заседании выразил, мнение о возможности освобождения от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины осужденный по окончании испытательного срока может быть освобожден от назначенного наказания при условии соблюдения возложенных обязанностей и несовершения преступления.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить от отбытия наказания ОСОБА_2, осужденную Ингулецким районным судом г. Кривого Рога 26 ноября 2009 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1, в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Шум Л.И.
Справа № 180/704/13-к
У Х В А Л А

01 квітня 2013 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

інспектора МВ КВІ УДПтС Никитас Д.І.

з участю прокурора Дехтярьов Д.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 була засуджена вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.09.2011 року за ч.1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 була звільнена від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяців.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції в поданні ставить питання про звільнення засуджену від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засуджену від відбуття покарання, представника інспекції Марганецького МВ КВІ Управління ДПтС України в Дніпропетровській області Никитас Д.І., який підтримав подання про звільнення засудженої від відбуття основного покарання з випробуванням, в зв'язку закінченням випробувального терміну, пояснення засудженої ОСОБА_2, яка просила подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За термін іспитового строку засуджена на реєстрацію з'являлася, порушень громадського порядку не має, характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягалася.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.09.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя: С. І. Хомченко