ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Справа №1/0624/16/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

їх захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

ОСОБА_9, ОСОБА_10

законних представників підсудних: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець м.Житомир, провул.Цегельний, 24, кв.2, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, раніше судимий:

вироком Богунського районного суду м.Житомира від 23.02.2009 року за ч.2 ст.296, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 22.10.2010 року за ч.3 ст.296, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2006 року, близько 19:15 год. неповнолітній ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного спяніння разом зі своїми знайомими неповнолітніми, щодо яких кримінальна справа закрита у звязку із закінченням строків давності, та невстановленими слідством особами відпочивали у приміщенні кафе «У папи ОСОБА_15», що по вул.Перемоги, 55 в м.Житомирі. В цей же день, час та місці ОСОБА_4, висловлюючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке виразилось в тому, що він, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень відвідувачам вказаного кафе, підійшов разом з особами, щодо яких кримінальна справа закрита у звязку із закінченням строків давності, та невстановленими слідством особами до раніше незнайомого йому ОСОБА_16 та безпричинно запропонували останньому вийти з кафе на вулицю для розмови. Отримавши від ОСОБА_16 відмову від проведення з його участю розмови, ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке виразилось в тому, що останній разом з особами, щодо яких кримінальна справа закрита в звязку із закінченням строків давності, та невстановленими слідством особами, перебуваючи в коридорі вказаного кафе, почали наносити численні удари руками по обличчю ОСОБА_16, внаслідок чого останній не втримався на ногах та впав на підлогу. Не припиняючи хуліганські дії ОСОБА_4 разом з особами, щодо яких кримінальна справа закрита в звязку із закінченням строків давності, та невстановленими слідством особами почали наносити численні удари руками та ногами, а також численні удари стільцями, які знаходились в приміщенні вказаного кафе, в область голови та по тулубу ОСОБА_16, внаслідок чого заподіяли потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та у лівій підключичній ділянці, які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоровя, перелом дистального метафазу 5 пясної кістки лівої кісті, який є тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості, як такий, ще не є небезпечним для життя, але призвів до довготривалого розладу здоровя.

Знаходячись поруч з ОСОБА_16 ОСОБА_17 з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4 та осіб, щодо яких кримінальна справа закрита в звязку із закінченням строків давності, та невстановлених слідством осіб, почав відштовхувати останніх від ОСОБА_16, однак ОСОБА_4, особи, щодо яких кримінальна справа закрита в звязку із закінченням строків давності, та невстановлені слідством особи, не бажаючи припинити свої хуліганські дії, висловлюючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почали наносити численні удари по голові та тулубу ОСОБА_17 та удари стільцями по ОСОБА_18, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_17 тілесні ушкодження у вигляді 2 саден по тильній поверхні в ділянці проксимальних міжфлангових суглобів 2, 3 пальців лівої кисті, синці по задній поверхні обох ліктьових суглобів, 2 синці на лівій сідниці, синці по задніх поверхнях в ділянці обох колінних суглобів, синці по передній поверхнях в ділянці обох колінних суглобів, які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоровя, закриту черепно-лицеву травму у вигляді синців та садна в ділянці лівого лобного горба, синця та садна в ділянці спинки носа, перелому кісток спинки носа та забою головного мозку, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до довготривалого розладу здоровя, а потерпілій ОСОБА_18 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми та забійну рану волосяної частини голови, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоровя.

В цей час до приміщення кафе зайшов ОСОБА_19, який з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4, осіб, щодо яких кримінальна справа закрита в звязку із закінченням строків давності, та невстановлених слідством осіб, почав відштовхувати останніх від ОСОБА_16 та ОСОБА_17, однак ОСОБА_4, особи, щодо яких кримінальна справа в звязку із закінченням строків давності, та невстановлені слідством особи, не бажаючи припинити свої хуліганські дії, висловлюючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почали наносити численні удари по голові та тулубу ОСОБА_19, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на лобі та крововилив під слизову оболонку верхньої губи, які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоровя.

В той же час ОСОБА_2, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень, зі столу, розташованого у вказаному кафе, схопив скляну пляшку та тримаючи її за горловину, розбив об край столу. Після цього, ОСОБА_2, тримаючи горловину розбитої скляної пляшки у руці, підбіг до ОСОБА_19 та наніс розбитою скляною пляшкою один удар в область лівої частини голови потерпілого, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_19 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на обличчі з пошкодженням гілок лівої лицевої артерії, яка супроводжувалася масивною кровотечею та розвитком геморагічного шоку, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 показав суду, що 08.03.2006 року його запросив на день народження його товариш ОСОБА_5. Для цього вони зустрілися в одній з квартир будинку, розташованого в районі Богунії м.Житомира, де разом з іменинником ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_10, на прізвисько «Жигун», ОСОБА_20 вжили приблизно дві пляшки горілки і вирішили піти до кафе «У папи ОСОБА_15», розташованого по вул.Перемоги в м.Житомирі. До кафе прийшли близько 18:30 год., де зайняли столик у великому залі даного закладу в центральній кабінці. В цей час він випадково зустрів ОСОБА_21, з якою вийшли на вулицю. Коли поверталися, то невідомий хлопець, зовнішності котрого він не запам'ятав, підбіг до нього і крикнув, що «б'ють наших». Почувши це, він відразу кинувся бігти за ним. Біля вхідних дверей кафе у коридорі він побачив, що невідомий чоловік високого зросту наносив удари ОСОБА_5. В цей момент підбіг ОСОБА_1 і вони збили чоловіка з ніг і стали наносити йому удари ногами по тулубу. Далі своїх дій не пам'ятає. Пізніше бачив як група осіб, серед яких ОСОБА_1 та ОСОБА_4 наносили удари руками та ногами незнайомому чоловіку. Коли він вирішив піти додому, то якась жінка намагалася його спинити і подряпала йому шию. Через дві-три хвилини після того, як він залишив кафе, на вулицю вибігли ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_10 на прізвисько «Жигун»та ОСОБА_3. Всі разом вони пішли з території кафе по вул.JI.Українки. Через деякий час їх затримали працівники міліції та доставили до ОСОБА_22 Під час судових дебатів ОСОБА_2 повністю визнав вину в інкримінованих діях та просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 показав суду, що 08.03.2006 року його до себе на день народження запросив товариш ОСОБА_5. На квартирі разом з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_20 та дівчиною на ім'я ОСОБА_12 вони святкували день народження ОСОБА_5. Вжили приблизно по 100 грамів горілки кожен. Близько 18 години вирішили піти до кафе «У папи ОСОБА_15»для того, щоб продовжити святкування, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 залишились на вулиці, біля вхідних дверей, ОСОБА_5 пішов до барної стійки робити замовлення, а він з ОСОБА_20 та ОСОБА_12 зайшов до зали, яка розміщена справа від вхідних дверей кафе, де зустрів своїх знайомих, яких знає візуально. Вони запропонували йому сісти разом з ними за столик, розміщений у великому залі кафе. Так як місць у кафе більше не було, він погодився і сказав, що разом з друзями прийшов святкувати день народження. Регіна та Світлана вирішили піти з кафе, а тому з дівчатами він став направлятися до виходу. В цей момент, він побачив, як троє невідомих дорослих чоловіків загороджували йому вихід. У одного з них він попросив пройти, а у відповідь найвищий з них повернувся до нього обличчям та вдарив його ногою у живіт. Від цього удару він впав спиною на землю. Далі чоловік сів йому на живіт та став наносити йому безліч ударів кулаками по обличчю, голові, грудях. Через якийсь час чоловік чи встав з нього, чи його хтось стягнув, він не бачив. В цей час ОСОБА_12 допомогла йому піднятися і вони залишили кафе. При виході з кафе він зустрів ОСОБА_5 і вони вирішили йти додому. Рухались по вул.Чехова, де їх затримали працівники міліції. Під час судових дебатів ОСОБА_4 заявив, що вину визнає, шкодує про скоєне та просить суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3, щодо якого кримінальна справа закрита у звязку із закінченням строків давності, показав суду, що 08.03.2006 року ввечері він вирішив кудись сходити, поспілкуватися з товаришами. Для цього він зателефонував на мобільний телефон своєму товаришеві ОСОБА_1 ОСОБА_23 повідомив, що відпочиває в кафе «У папи ОСОБА_15». Він одразу поїхав нього. До самого кафе приїхав близько 19 години. Коли зайшов до залу, який розміщений справа від вхідних дверей, то побачив велику кількість відпочиваючих. Більшість з них були незнайомі йому хлопці, віком приблизно 15-18 років. Всі танцювали. Разом з ОСОБА_1 вони вийшли на вулицю, через невеликий проміжок часу до них приєдналася дівчина на ім'я ОСОБА_20 і вони спілкувалися разом близько 15 хвилин. Будучи на вулиці, він почув брязкіт битого скла та жіночий крик. Приблизно через 5-10 хвилин з кафе стали виходити люди. Якісь жінки кричали, що когось порізали і він з ОСОБА_1 стали йти додому. При цьому наздогнали групу хлопців, серед яких був хлопець на ім'я ОСОБА_5. Микола з ОСОБА_5 розмовляли про якусь бійку в кафе, однак, про що саме він не пам'ятає. Тільки пам'ятає окремі фрази, такі як «не потрібно було лізти»тощо. В загальній кількості їх йшло 8-9 чоловік, деякі з них розійшлися по домівках. Один з хлопців по дорозі викинув щось з одягу. Через деякий час вони помітили автомобіль працівників міліції і стали тікати, оскільки злякалися. Незважаючи на це, були затримані та доставлені до ОСОБА_22

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, щодо якого кримінальна справа закрита за спливом строків давності, пояснив, що 08.03.2006 року був день народження у його товариша ОСОБА_5 і той запросив його до кафе «У папи ОСОБА_15», яке знаходиться по вул.Перемоги в м.Житомирі, щоб відсвяткувати. Перед цим на квартирі вони не збирались та спиртне не вживали. Близько 18:30 год. він підійшов до вказаного кафе і там на нього чекали ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_20, ОСОБА_12. Вони всі разом увійшли до кафе, де пішли та сіли до одної з кабінок у правій стороні даного закладу. По дорозі за одним із столиків він помітив ще одну знайому дівчину, на імя ОСОБА_17, яка з кимось відпочивала. Вона встала та сіла разом з ними за столик. Олександр іменинник пішов робити замовлення, ОСОБА_4 з ОСОБА_2 кудись пішли, а він залишився сидіти за столиком разом з дівчатами. В якийсь момент, до залу у якому вони знаходились, забігла якась жінка і крикнула, що когось б'ють і що необхідно викликати міліцію. Почувши це , він відразу встав щоб подивитися, що сталося і коли зробив декілька кроків, то до нього назустріч підійшов невідомий чоловік і з невідомої причини вдарив його кулаком у лоб, чим збив його на підлогу. Після цього даний чоловік присів біля нього і став наносити йому численні удари кулаками обох рук по тулубу та руках. В якийсь момент чоловік припинив його бити і встав. Скориставшись цим він швидко піднявся, забрав свою куртку і побіг до виходу. Вибігши з кафе він побіг у бік вулиці Л.Українки, а згодом до вул.Чехова, де був затриманий працівниками міліції та доставлений до ОСОБА_24

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5, щодо якого кримінальна справа закрита у звязку із закінченням строків давності, показав, що 08.03.2006 року у нього був день народження і він вирішив його відсвяткувати у кафе «У папи ОСОБА_15», яке розташоване за адресою вул.Перемоги 55 в м.Житомирі. Він запросив своїх товаришів, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, дівчат на імя ОСОБА_20 та ОСОБА_12. Вони зустрілися поблизу вказаного кафе біля 18:30 год. Певний період часу вони з ними розмовляли, після цього він сказав, що піде робити замовлення і для цього він направився до маленького залу, а саме до барної стійки, де став читати "меню". Так як поруч не було працівників кафе і неможливо було запитати, чи є вільні місця він пішов до великого залу, не заходячи до нього він побачив, що схвильовано бігають люди, кричать жінки і зрозумів, що мабуть на території кафе бійка, хоча він нічого не бачив. Після цього він пішов до виходу з кафе, де на вулиці біля вхідних дверей стояли ОСОБА_4, ОСОБА_1 та дівчата ОСОБА_20 та ОСОБА_12. Вони стали розмовляти про те, де можна відсвяткувати його день народження, так як в кафе «У папи ОСОБА_15»це виявилось неможливим. В цей час ОСОБА_1 пішов додому, а він разом з ОСОБА_4 та дівчатами пішов у напрямку свого будинку через провулок Новосінний до вулиці Чехова в м.Житомирі, де його затримали працівники міліції і доставили до ОСОБА_24

Окрім визнання своєї вини підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_2 їх вина у скоєнні інкримінованих злочинів доводиться дослідженими безпосередньо у судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_18 показала суду, що разом зі своїм чоловіком ОСОБА_17, сімями ОСОБА_16, ОСОБА_19 та ОСОБА_25 знаходились в кафе «У папи ОСОБА_15». З ними також відпочивали їх малолітні діти. Після повернення з туалету вона побачила, що її чоловіка та ОСОБА_16 бють неповнолітні особи, наносячи удари руками та ногами по різних частинах тіла, а також за допомогою стільців. ЇЇ спроби та спроби ОСОБА_19 відтягнути підлітків та припинити бійку закінчились тим, що і їй, і ОСОБА_19 теж були завдані тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_17 підтвердив покази ОСОБА_18 в повному обсязі, додатково вказав, що неповнолітні особи, які затіяли бійку, теж знаходились у кафе, перебували в стані алкогольного спяніння. Причиною бійки стало те, що ОСОБА_16 зробив зауваження одному з них з приводу того, щоб він зачиняв вхідні двері і не було протягу. Крім того, вказав, що один з підлітків розбив пляшку та нею завдав удару в область обличчя ОСОБА_19

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_19 підтвердив покази вищевказаних осіб в повному обсязі та вказав, що столик в кафе вони замовили завчасно, щоб відсвяткувати 8 березня. Неповнолітні особи, зявились у кафе пізніше і перебували у нетверезому стані. По їх розмовах було зрозуміло, що в когось з них день народження. Після його повернення до кафе з перекуру він побачив, що у кафе відбувається бійка: неповнолітні руками та ногами наносять удари по різних частинах тіла ОСОБА_16 та ОСОБА_17 Намагаючись відтягнути підлітків від своїх друзів він та ОСОБА_18 теж отримали тілесні ушкодження. Крім того, під час бійки ОСОБА_2 розбитою пляшкою завдав йому удару в область обличчя.

Потерпілий ОСОБА_16 в судовому засіданні підтвердив покази вищевказаних осіб та вказав, що причиною бійки було те, що він зробив зауваження одному з хлопців з приводу того, що вони не зачиняють двері і таким чином створюють протяг. На це зауваження неповнолітній ОСОБА_4, як зясувалось пізніше, повернувся з групою молодих осіб, які запропонували йому вийти на вулицю для розмови, а отримавши його відмову затіяли з ним бійку та стали завдавати йому і його друзям тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_20 вказала, що 08.03.2006 року разом із своєю подругою ОСОБА_25 вона випадково зустріла ОСОБА_5 та ОСОБА_4 На пропозицію ОСОБА_5 погодились відсвяткувати його день народження в кафе «У папи ОСОБА_15». Олександр має прізвисько «Іван», а ОСОБА_4 «Мака». Під час того, як ОСОБА_5 робив замовлення вона помітила, що якийсь чоловік безпричинно став завдавати ударів ОСОБА_4 В той же час в іншій частині залу кафе відбувалася бійка між групою неповнолітніх осіб та незнайомим їй чоловіком. Разом з ОСОБА_5, якого вона знайшла біля барної стійки, вони забрали ОСОБА_4 та пішли додому. По дорозі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримали співробітники міліції.

З показів свідка ОСОБА_26 вбачається, що вона разом з ОСОБА_20 погодились відсвяткувати день народження ОСОБА_5 в кафе «У папи ОСОБА_15». В кафе також знаходився ОСОБА_1 Під час того, як ОСОБА_5 робив замовлення, якийсь чоловік став завдавати ударів ОСОБА_4 Разом з ОСОБА_20 вони знайшли ОСОБА_5, забрали ОСОБА_4 та пішли додому. Хлопців затримали працівники міліції.

З показів свідка ОСОБА_23 вбачається, що вона на той час працювала офіціанткою в кафе «У папи ОСОБА_15». В той день в кафе відпочивало декілька сімей з дітьми, також до кафе прибула група неповнолітніх осіб, які перебували в стані алкогольного спяніння, вели себе визиваюче, на зауваження не реагували. Серед цих підлітків були хлопці на прізвиська «Мака»(ОСОБА_4М.), «Іван»(ОСОБА_5). Дані особи затіяли бійку з відпочиваючими з дітьми через їх зауваження з приводу незачинених дверей. Під час бійки один з неповнолітніх завдав удар розбитою пляшкою чоловіку в обличчя.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_27 зазначила, що в той день теж працювала офіціанткою в кафе. За одним із столиків відпочивало восьмеро дорослих та пятеро малолітніх дітей. Через деякий час до кафе прибула група підлітків, які перебували в нетверезому стані, вели себе визиваюче, на зауваження не реагували. Після її повернення з кухні побачила, що в коридорі відбувається бійка в якій приймали участь дорослі чоловіки, які відпочивали з сімями та велика кількість неповнолітніх осіб. З підлітків вона впізнала хлопця на імя ОСОБА_5, який завдавав удари потерпілим. Зважаючи на це, вона повернулась до кухні та викликала працівників міліції. Після чого, від когось з персоналу дізналася, що одному з чоловіків було завдано удару розбитою пляшкою в обличчя.

З показів свідка ОСОБА_28 вбачається, що він на той час працював у підрозділі «Беркут». 08.03.2006 року близько 19:40 год. його група отримала повідомлення про бійку в кафе «У папи ОСОБА_15». Прибувши на місце пригоди, вони виявили, що там знаходяться особи з тілесними ушкодженнями. На підлозі та предметах обстановки були плями крові. Зі слів потерпілих дізналися, що група підлітків затіяла з ними бійку. По описаних потерпілими прикметах ними були затримані та доставлені до ОСОБА_22 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 Всі названі особи перебували в стані алкогольного спяніння та заперечували свою причетність до скоєння хуліганських дій.

З показів свідка ОСОБА_29 вбачається, що в той день в кафе відбулася бійка між неповнолітніми особами та відпочиваючими з дітьми.

З показів свідка ОСОБА_30 слідує, що один із неповнолітніх учасників бійки розбитою пляшкою завдав удару чоловіку в обличчя.

Допитаний як свідок ОСОБА_31 вказав, що разом з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_26, ОСОБА_20 святкували день народження ОСОБА_5 на квартирі в Богунському районі м.Житомира, де випили по двісті гамів горілки кожен. Після цього пішли в кафе «У папи ОСОБА_15», щоб продовжити святкування. Зайшовши до кафе після перекуру він виявив, що його знайомі бються з якимись чоловіками. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 завдавали удари незнайомим йому чоловікам. Зважаючи на таку ситуацію, він залишив приміщення кафе. Через декілька днів ОСОБА_2 хвалився йому, що під час бійки завдав удару розбитою пляшкою одному з чоловіків в обличчя.

Свої покази ОСОБА_31 підтвердив під час очної ставки з ОСОБА_2 (т.2 а.с.130-131).

Свідок ОСОБА_32 вказав, що 08.03.2006 року близько 18:30 год. серед інших відвідувачів в кафе знаходився ОСОБА_3 Також він був свідком суперечки між дорослим чоловіком та якимось неповнолітнім з приводу незачинених вхідних дверей. Через цю суперечку між неповнолітніми та дорослими чоловіками виникла бійка.

Свідок ОСОБА_15 вказала, що в той день знаходилась в кафе разом із своїм хлопцем ОСОБА_31 В кафе відбувалася бійка, однак чому вона виникла їй не відомо.

Свідок ОСОБА_33 в повному обсязі підтвердила покази потерпілих про те, що неповнолітні затіяли в кафе бійку, таким чином відреагувавши на їх зауваження з приводу незачинених дверей.

Свідок ОСОБА_25 дав суду аналогічні покази, вказавши, що в той день відпочивав у кафе разом із своєю дружиною ОСОБА_33 Вказав, що участі у бійці не приймав, оскільки забрав своїх малолітніх дітей та малолітніх дітей своїх знайомих.

Аналізуючи покази вищенаведених свідків, підсудних, осіб, щодо яких кримінальна справа закрита за закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що підсудним ОСОБА_4 спільно з особами, щодо яких кримінальна справа закрита за спливом строків давності, були вчинені хуліганські дії, а саме: використовуючи малозначний привід зауваження з приводу незачинених дверей вони затіяли бійку з відвідувачами кафе, тобто грубо порушили загальноприйняті норми суспільної моралі, відпочинок та спокій громадян. До показів підсудних, осіб, щодо яких кримінальна справа закрита, в звязку з закінченням строків давності в частині їх непричетності до даної бійки суд відноситься критично. Також суд критично відноситься до показів свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_26 На відміну від показів потерпілих та інших свідків вони не узгоджуються між собою та є суперечливими.

На стадії досудового слідства в своїх поясненнях та під час допитів підсудні та особи, щодо яких справа закрита в звязку з закінченням строків давності давали інші покази, що свідчить про їх намір ухилитися від кримінальної відповідальності.

Висновки суду щодо доведеності вини підсудних у інкримінованих їм діях ґрунтуються і на інших доказах досліджених в судовому засіданні.

Згідно протоколів предявлення фотознімків для впізнання потерпілий ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, як осіб, що були учасниками бійки та завдавали йому та потерпілим тілесні ушкодження. (т.1, а.с.69, 71, 73, 75, 172).

Згідно протоколів предявлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_16 останній впізнав, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_34, ОСОБА_2, як осіб, що скоїли хуліганські дії відносно нього та його знайомих.(т.1, а.с.79, 84, 85, 233).

Згідно протоколу предявлення фотознімків для впізнання потерпілий ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_2, як особу, що скоїла хуліганські дії відносно нього та завдала йому удару розбитою пляшкою в обличчя, ОСОБА_1, ОСОБА_5 впізнав, як осіб, що завдавали тілесних ушкоджень йому та його знайомим під час вчинення хуліганських дій. (т.1, а.с.114,177, 180).

Згідно протоколу предявлення для впізнання ОСОБА_35 впізнала ОСОБА_36, ОСОБА_2, ОСОБА_4, як учасників хуліганських дій. (т.1, а.с.115, 173, 175).

Згідно з протоколів предявлення фотознімків для впізнання свідок ОСОБА_23 впізнала, як учасників хуліганських дій ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 (т.1, а.с.151-155).

Свідок ОСОБА_27 згідно протоколів предявлення для впізнання впізнала ОСОБА_1. ОСОБА_5, ОСОБА_4, як учасників хуліганських дій. (т.1, а.с.160-163).

Згідно протоколу предявлення предметів для впізнання ОСОБА_19 впізнав вилучений у ОСОБА_2 светр, як той, у який був одягнутий хлопець, що завдав йому удару розбитою пляшкою в обличчя.(т.1, а.с.286-289).

Свої покази потерпілий ОСОБА_19 підтвердив під час очної ставки з ОСОБА_2 (т.1, а.с.293-295).

Свої покази ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_18 підтвердили під час відтворень обстановки та обставин подій за їх участю (т.1, а.с.181-187, 188-194, 219-224, 225-227).

Згідно протоколу предявлення фотознімків для впізнання ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_2, як особу, що скоїла хуліганські дії відносно неї та її знайомих.(т.1, а.с.234).

Свідок ОСОБА_30 впізнала ОСОБА_5, ОСОБА_1, як одну з осіб, що брала участь у бійці (т.1 а.с.240, 241).

Свідок ОСОБА_37 згідно протоколів предявлення для впізнання впізнала ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, як осіб, що скоювали хуліганські дії. (т.1, а.с.249-250).

Свідок ОСОБА_32 впізнав ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, як осіб, що скоювали хуліганські дії згідно відповідних протоколів. (т.2, а.с.85, 88, 89).

Згідно висновків судово-медичних експертиз у потерпілих ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_17 виявлені тілесні ушкодження які могли утворитися за вказаних ними обставин. Тілесні ушкодження ОСОБА_19 відносяться до категорії тяжких, ОСОБА_16 середнього ступеня тяжкості, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 легких з короткочасним розладом здоровя. (т.1, а.с.94-107).

Суд не вбачає підстав критично ставитись до показів потерпілих, оскільки вони узгоджуються між собою, різняться лише в дрібних та несуттєвих деталях, підтверджуються показами свідків, висновками експертиз та іншими обєктивними даними.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, однак призвело до довготривалого розладу здоровя, та за ч.3 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та повязане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_2 згідно ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім (щодо кожного). Обставиною, що обтяжує покарання кожного з підсудних згідно ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обидва підсудних за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебувають, проживали та виховувалися у задовільних умовах. ОСОБА_2 раніше не судимий, на даний час має сімю, утримує малолітню дитину. ОСОБА_4 є судимим за скоєння інших злочинів. (т.2, а.с.7, 92, т.4 а.с.131-133, 174-175).

Обираючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, їх особи, обставини, що помякшують їх покарання та обставини, що його обтяжують і приходить до висновку про необхідність призначення їм покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що саме обрані судом міри покарання будуть достатніми для їх виправлення та попередження скоєння ними нових злочинів.

Разом з тим, суд вважає за можливе виправлення підсудного ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України, оскільки, на думку суду, залишення його на волі сприятиме становленню його як гідного члена суспільства, забезпечить відшкодування завданих ним збитків, та не призведе до розпаду створеної ним сімї.

Підсудному ОСОБА_4 суд призначає покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а остаточне за правилами ч.4 ст.70 КК України, зараховуючи покарання відбуте за попереднім вироком в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів.

Потерпілими ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_19 заявлені цивільні позови про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 та 50 тис. гривень, які суд вважає за необхідне задовольнити частково з урахуванням ступеню вини кожного з підсудних, вимог розумності та справедливості. З підсудного ОСОБА_4 суд стягує по 2 тис. гривень на користь кожного з потерпілих, з підсудного ОСОБА_2 по 2 тис. гривень на користь потерпілих ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_16 та 7 тис. гривень на користь потерпілого ОСОБА_19 (т.2, а.с.279-298).

Речовими доказами будь-які предмети не визнавались, судові витрати у справі відсутні.

Запобіжні заходи підсудним до вступу вироку в законну силу суд вважає за необхідне залишити попередні підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_2, підсудному ОСОБА_4 взяття під варту.

Підсудному ОСОБА_4 суд зараховує в строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з 08:30 год. 24.09.2010 року (т.4 а.с.172).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 та ч.3 ст.296 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.296 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.122 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим в розмірі 3 (три) роки позбавлення волі.

Шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 22.10.2010 року остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 08:30 год. 24.09.2010 року.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Цивільні позови потерпілих задовольнити частково:з підсудного ОСОБА_4 стягнути по 2 тис. гривень на користь кожного з потерпілих (ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_19Є.), з підсудного ОСОБА_2 по 2 тис. гривень на користь потерпілих ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_16 та 7 тис. гривень на користь потерпілого ОСОБА_19

Запобіжні заходи підсудним до вступу вироку в законну силу залишити попередні підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_2, підсудному ОСОБА_4 взяття під варту.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб після його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя: