справа № 4-286/11
П О С Т А Н О В А

25 липня 2011 року Броварський міськрайонний суд

Київської області

в складі : головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Панченко Н.В.

з участю прокурора - Костенка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 03.07.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 від 28.03.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з скаргою, в якій просить скасувати постанову дільничного інспектора міліції Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 03.07.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України. В своїй скарзі послався на те, що з 07.10.2010 року по 27.10.2010 року він перебував на стаціонарному лікуванні в Головному військовому клінічному госпіталі, з 27.10.2010 року по 03.11.2010 року в Національному науковому центрі «Інститут кардіології ім. академіка ОСОБА_3». 16.10.2010 року, будучи переведеним із відділення реанімації та інтенсивної терапії до кардіологічного відділення, заїхав за речами до власного будинку, розташованого по вул. Центральній, 10-а в с. Погреби Броварського району Київської області, де виявив зникнення значної кількості майна меблів, побутової техніки, коштовностей. На той час колишня дружина ОСОБА_4 у будинку не проживала, її місцеперебування відоме не було, тому він вирішив, що речі вивезла саме вона та з заявою до правоохоронних органів не звертався. В березні 2011 року, в ході розгляду в Броварському міськрайонному суді цивільної справи про розподіл спільного майна подружжя, він дізнався, що до зникнення значної кількості коштовних речей ОСОБА_4 жодного відношення не має, тому 28.03.2011 року звернувся до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про крадіжку. Однак дільничний інспектор міліції ОСОБА_2 безвідповідально і формально поставився до виконання своїх посадових обов»язків, усупереч вимогам ст. 4 КПК України належної перевірки за заявою, яка є приводом до порушення кримінальної справи, не провів, 01.04.2011 року і 13.05.2011 року виніс постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, що скасовувались Броварським міськрайонним судом, як незаконні та необґрунтовані. Проігнорувавши вказівки суду і не вчинивши жодної дії для об»єктивної перевірки заяви за фактом таємного викрадення чужого майна невстановленими особами, ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 03.07.2011 року втретє виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту вивозу ОСОБА_4 майна з будинку, яку вважає необґрунтованою, надуманою, нефаховою та просить скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав і просив її задовольнити. Показав, що 07.10.2010 року був поміщений на стаціонарне лікування у військовий госпіталь з серцевим нападом, в цей час колишня дружина ОСОБА_4, шлюб з якою розірвано в липні 2010 року, та повнолітня донька ОСОБА_5 залишались проживати в домоволодінні № 10-а по вул. Центральній в с.Погреби Броварського району Київської області, все майно, зазначене в додатку до заяви про злочин, перебувало на місці. Будучи переведеним 16.10.2010 року з реанімації до кардіологічного відділення лікувального закладу, він того ж дня з сином від першого шлюбу ОСОБА_6, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 10-а кв. 29, та його знайомим ОСОБА_7 прибув до місця проживання за одягом і грошима, де виявив відсутність всіх речей колишньої дружини та доньки, а також іншого майна на суму близько 167 000 грн., зокрема належних йому золотих прикрас, шкіряних м»яких меблів, холодильника, морозильної камери, чотирьох плазмових телевізорів та ін. При цьому будинок був відключений від сигналізації, хоча комбінацію цифр на встановленому в приміщенні пульті знали лише члени сім»ї, вхідні двері з тильної сторони домоволодіння не були закриті на замикаючий пристрій, натомість хвіртка і брама, ключі та пульти від яких мали тільки він, колишня дружина та донька, були зачинені. Також на підлозі в будинку малось багато слідів взуття, за розміром схожого на чоловіче, дорогі сходи на другий поверх були частково зламані, стіни подряпані, розетки в кімнаті доньки демонтовані. Не маючи змоги поспілкуватись з ОСОБА_4, яка не реагувала на телефонні дзвінки та зникла в невідомому напрямку, він був упевнений, що речі забрала саме вона, тому до правоохоронних органів з цього приводу не звертався. Після звернення колишньої дружини до суду з цивільним позовом про розподіл спільного майна подружжя, а саме 25.03.2011 року, йому стало відомо, що ОСОБА_4 категорично заперечує свою причетність до зникнення речей, тому в перший після судового засідання робочий день звернувся до Броварського МВ ГУ МВС України з заявою про таємне викрадення чужого майна. Однак понад три місяці дільничний інспектор міліції перевірки не проводить, обставин зникнення речей не встановлює, тричі виносив формальні постанови низького професійного рівня, дві з яких були справедливо скасовані Броварським міськрайонним судом. Вважає триваючу зухвалу бездіяльність ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 по з»ясуванню обставин за його заявою про злочин від 28.03.2011 року такою, що вимагає службової перевірки, оскаржувану постанову від 03.07.2011 року незаконною і необґрунтованою, тому просить її скасувати.

Вислухавши ОСОБА_1, який просив скасувати оскаржувану постанову з направленням матеріалів для додаткової перевірки, прокурора Костенка Р.А. стосовно належного обґрунтування скарги і доцільності її задоволення, дослідивши відмовний матеріал № 2288/3, суд вважає, що постанову про відмову в порушенні кримінальної справи прийнято без належного з»ясування обставин, тому скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

28.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про злочин, в якій просив порушити кримінальну справу стосовно невідомої особи за фактом крадіжки належного йому майна, мотивуючи тим, що 16.10.2010 року за місцем проживання - в будинку № 10-а по вул. Центральній в с. Погреби Броварського району Київської області - виявив відсутність значної кількості меблів, побутової техніки, коштовностей та інших речей.

01.04.2011 року за результатами перевірки ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно колишньої дружини скаржника ОСОБА_4 у зв»язку з відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, яку 21.04.2011 року скасовано постановою Броварського міськрайонного суду Київської області, як незаконну та необґрунтовану. Без проведення будь-яких дій для з»ясування обставин, що мають суттєве значення, вищевказаною посадовою особою 13.05.2011 року вдруге винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України «до встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», із описової частини якої вбачається перевірка причетності до скоєння злочину лише ОСОБА_4 Вказаний процесуальний документ скасовано постановою Броварського міськрайонного суду Київської області 09.06.2011 року, яка не оскаржувалась, набрала законної сили, а відтак, згідно ст. 403 КПК України, є обов»язковою для виконання. Виходячи з цього особа, що проводила перевірку, зобов»язана була детально опитати ОСОБА_1, витребувати документи на підтвердження належності будинку, придбання зазначеного заявником майна, з»ясувати його вартість, встановити перелік забраних ОСОБА_4 речей, дату та спосіб їх вивезення з будинку № 10-а по вул. Центральній в с. Погреби, виявити осіб, які надавали останній допомогу й були очевидцями вказаної події, прийняти міри до встановлення місцезнаходження зниклого майна, з»ясувати інші обставини, що мають суттєве значення для підтвердження чи спростування даних, викладених в заяві про злочин, дати юридичну оцінку зібраним доказам та прийняти по справі фахове рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 94 КПК України, приводом до порушення кримінальної справи є заява або повідомлення громадян про злочин. Згідно ст. 4 КПК України, орган дізнання зобов»язаний в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину та осіб, винних у його вчиненні.

Разом із тим, ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 норми Кримінально-процесуального Кодексу України та вимоги суду втретє проігнорував, жодних дій для об»єктивного з»ясування обставин не вчинив, обмежившись складанням 03.07.2011 року непрофесійного документу «по факту вивозу ОСОБА_4 майна з будинку № 10-а по вул. Центральній в с. Погреби», який повністю дублює скасовану судом постанову від 13.05.2011 року, хоча в своїй заяві про злочин від 28.03.2011 року ОСОБА_1 не вказував про таємне викрадення майна саме колишньою дружиною та нікого не підозрював у вчиненні суспільно-небезпечного діяння. В резолютивній частині постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, погодженій в.о. начальника ВДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 і того ж дня затвердженій начальником міськвідділу міліції ОСОБА_9, усупереч вимогам КПК України не вказано факту, за яким проводилась перевірка, та суб»єктів, щодо яких прийнято рішення.

Виходячи з викладеного суд вважає, що бездіяльність ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, тривале свідоме невиконання ним законних і обґрунтованих вимог суду спрямовані на унеможливлення з»ясування обставин за заявою ОСОБА_1, або свідчать про безвідповідальність посадової особи, що в будь-якому разі вимагає реагування керівництва Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області та Броварської міжрайонної прокуратури. Винесена без проведення перевірки постанова від 03.07.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню, а матеріали - поверненню Броварському міжрайонному прокурору для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно виконати вимоги, зазначені в постановах Броварського міськрайонного суду від 21.04.2011 року і 09.06.2011 року, а також опитати ОСОБА_4, ОСОБА_5 з приводу дати припинення ними проживання в домоволодінні № 10-а по вул. Центральній в с. Погреби Броварського району Київської області, наявності на дату вивезення власних речей майна, на яке вказує ОСОБА_1, здачі об»єкта під охорону при виїзді з будинку та його подальшому відвідуванні в строк до 16.10.2010 року, відібрати пояснення у сина скаржника ОСОБА_6 та його знайомого ОСОБА_7, які 16.10.2010 року разом з ОСОБА_1 прибули до місця проживання останнього, встановити організацію, що надає послуги з охорони вищевказаного будинку, звідки витребувати дані про відключення сигналізації на об»єкті за період з 07.10.2010 року по 16.10.2010 року, достеменно установити проміжок часу, в який будинок не перебував під охороною, детально опитати жителів вул. Центральної в с. Погреби з приводу досліджуваних обставин, зібрати переконливі докази, якими всебічно, повно і об»єктивно підтверджувались би всі обставини справи і прийняти по справі відповідне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову дільничного інспектора міліції Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 03.07.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України скасувати, матеріали повернути Броварському міжрайонному прокурору для додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя О.Ф.Кічинська