overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2081/15-к
1-кп/705/280/15
У Х В А Л А
10.04.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000361 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури міста Умані Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000361 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 00 хвилин 29 квітня 2015 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000361 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 21 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Зокрема, всупереч зазначеним положенням процесуального закону у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку та ухвали і закриття кримінального провадження на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 129, 405, 412, 413 цього Кодексу. Також засуджена, надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечує повноту судового розгляду та правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 373/1020/15-к
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні усне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 20.02.2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, а саме: невірно викладенні фактичні обставини щодо кваліфікації кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України, замість ч.1 ст. 307 КК України, вважаючи, що в діях обвинуваченого ознаки повторності не існує.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання захисника і просить повернути обвинувальний акт з підстав, зазначених захисником.

Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання безпідставним, оскільки доводи захисника про повернення обвинувального акту з вищезазначених підстав є такими, що не підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши сторін кримінального провадження з приводу повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 291 КПК України передбачені вимоги щодо складання обвинувального акту.

Обвинувальний акт, який складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області та затверджений старшим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 20.02.2015 року, містить всі відомості, які передбачені вимогами ст. 291 КПК України.

Обставини, зазначені захисником ОСОБА_4 в усному клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору, є предметом розгляду по суті і не вирішуються в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України залишити без задоволення.
Суддя: ОСОБА_1
154/1312/15
1-кп/154/148/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.03.2015 року за № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України на " 27" квітня 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/5752/15-к Провадження №11-сс/773/142/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на ухвалу про відмову у відкритті провадження. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій вважає, що слідчим суддею необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за його скаргою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою направити його скаргу в суд першої інстанції для розгляду.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

В ч.1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Встановлений цією статею перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним, а скарги на інші дії чи бездіяльність цих осіб під час досудового розслідування не розглядаються.

Зі змісту поданої ОСОБА_6 до суду першої інстанції скарги вбачається, що він просив визнати неправомірними дії прокурора, які відповідно до вимог КПК України оскарженню не підлягають.

За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали за викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підпис/ /підпис/
З оригіналом згідно.

Ухвала набрала законної сили 23 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Помічник судді ОСОБА_7
Справа № 369/4057/15-к
Провадження № 1-кп/369/256/15
УХВАЛА
Іменем України
23.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий, обвинувачений та захисник не заперечували призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурор просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого. Вважає, що підстави, на яких обвинуваченому застосовувався запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, немає.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження тільки розпочинається, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 29 квітня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, рахуючи з 24 квітня 2015 року по 22 червня 2015 року включно.

В судове засідання доставити обвинуваченого., викликати потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 526/683/15-к
Провадження № 1-кп/526/65/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000892 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження № 0000892, яке надійшло до Гадяцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України та цивільним позовом про відшкодування завданих збитків внаслідок кримінального правопорушення, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Прокурор прокуратури Гадяцького району Полтавської області, обвинувачена та представники потерпілого висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду - відкрита форма засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченої та представників потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України на 09 год. 30 хв. 05 травня 2015 року в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представників потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 569/6032/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвнувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України із обвинувальним актом та розписками про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год. 30 хв. 24 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/3938/15-к
Провадження 1кп/712/228/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з*являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого через органи внутріщніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 05 травня 2015 року 09 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

· ОСОБА_4 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Придніпровському РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру міста Черкаси.

Головуючий:
Справа № 182/817/15-к
Провадження № 1-кп/0182/297/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.02.2015 року м. Нікополь
Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 21 лютого 2015 року.
Прокурор вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити.
Потерпілий ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного західу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що перебуваючи на волі обвинувачений зможе працювати та відшкодувати завдані йому збитки.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що обвинувачений раніше не був засуджений, має постійне місце проживання та роботи.
Вислухавши думку учасників судового провадження суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується позитивно, має постійне місце проживання та роботи..
Керуючись ст.ст.314,315, ст.331 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
В задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з під варти звільнити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, а саме:
- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
- у певний період доби, а саме з 22 год. 00хв. до 06 год. 00хв. не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, з урахуванням його роботи на підприємстві по змінно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 20 квітня 2014 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А 384/215/15-к ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/384/26/2015
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року смт. Вільшанка
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: