overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4032/15-к
Провадження № 1-кс/362/1130/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5095/15-к
Провадження № 1-кс/362/1978/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року рокуСлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4049/15-к
Провадження № 1-кс/362/1145/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4978/15-к
Провадження № 1-кс/362/1901/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року рокуСлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
09.07.2015 Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 364 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст..364 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

В судове засідання 9.07.2015 року на виклик суду по вказаній кримінальній справі не з`явились без поважних причин свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , так як не повідомили суд про неможливість прибуття в судове засідання. Вказані свідки неодноразово протягом тривалого часу викликались в судове засідання, але виклики повертались за закінченням терміну зберігання з чого вбачається небажання свідків отримати виклик та з`явитись до суду, або повідомити суд про неможливість неявки з певних причин.

Тому на підставі ст. 70 ч.2 КПК України ( 1960 року) застосувати примусовий привід в судове засідання вказаних свідків.

Керуючись ст..70 ч.2 КПК України ( 1960 року), суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_7 , прож. по

АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , прож. по

АДРЕСА_2

ОСОБА_9 , прож. по АДРЕСА_3

ОСОБА_10 , прож. по АДРЕСА_4

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 28.07.2015 року на 10 год. 30 хв.

яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Застосування примусового приводу свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 доручити начальнику Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Застосування примусового приводу свідка ОСОБА_10 доручити начальнику Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Застосування примусового приводу свідка ОСОБА_9 доручити начальнику Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 358/1397/13-к Головуючий у І інстанції Тітов М.Б.
Провадження № 11-кп/780/698/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 10.12.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Гриненко О.І., розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 22.11.2013 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

26 листопада 2013 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3

Того ж дня, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 10 годину 30 хвилин 26 грудня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/5143/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/873/14 Доповідач у 2 інстанції Гриненко
Категорія 18 29.08.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 15 серпня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19 серпня 2014 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу прокурора.
21 серпня 2014 року відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 годину 30 хвилин, 11 вересня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 356/889/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/921/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.09.2014

УХВАЛА
02 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 07 липня 2014 року, постановлену відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 01 вересня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження за поданням начальника Березанської виправної колонії №95 управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області щодо вирішення питання про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році», з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 07 липня 2014 року, постановлену відносно ОСОБА_4 за результатами розгляду зазначеного подання.
Однак, подана засудженим апеляційна скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Зокрема, відповідно до статті 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу; судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому в апеляційній скарзі, яку засуджений назвав «заява», не зазначено повністю прізвище, ім`я та по батькові засудженого, місце його перебування, судове рішення, яке оскаржується, вимоги засудженого, а також доводи на обгрунтування своїх вимог, не вказано у чому на думку засудженого, полягає незаконність та необгрунтованість оскаржуваного судового рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та встановити достатній строк для усунення засудженим вищезазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 07 липня 2014 року, постановлену відносно ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати до Березанської виправної колонії №95 управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області для невідкладного її вручення засудженому ОСОБА_4 , 1973 року народження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1601/7807/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши апеляцію захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.12.2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 року до суду надійшла апеляція захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.12.2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України 1960 року апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний вирок був винесений 18.12.2012 року, строк на його оскарження закінчується 02.01.2013 року, який є робочим днем.

Апеляція захисником засудженого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 була подана безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 03.01.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.

Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження від захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 не надходило.

Відповідно до ст.353 КПК України 1960 року у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст.349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що апеляція захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 повинна бути визнана такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.12.2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: