overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-21/08
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року

м. Глухів
Глухівський міськрайсуд С
умської області в особі судд
і ДЕМЧЕНКА О.С. , при секретарі
Дмитренко О.С. , з участю проку
рора Сапон Л.В. розглянувши у в
ідкритому судовому засіданн
і подання начальника Глухівс
ького MBКВІ УДДУПВП в Сумській
області Силіна О.В. про звільн
ення від відбування покаранн
я ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ.

Вироком Глухівського місь
крайонного суду Сумської обл
асті від 01 лютого 2007 рокуОСОБ
А_1 був засуджена за ч. 2 ст. 186 К
К України до двох років обмеж
ення волі з випробуванням з і
спитовим строком на один рік
.
Протягом іспитового строк
уОСОБА_1 не вчинив нового
злочину та виконав покладені
на нього обов'язки, у зв'язку з
чим підлягає звільненню від
призначеного йому покарання
.
Враховуючи викладене, керу
ючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст
. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 звільнити від від
бування покарання, призначе
ного йому вироком Глухівсько
го міськрайонного суду Сумсь
кої області від 01 лютого 2007 рок
у.

Постанова оскарженню не пі
длягає.
Справа № 5-4-91 / 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ
17 вересня 2007 року Смілянс
ький міськрайсуд Черкаської
області в складі:
головуючого - судді СУХОМ
УДРЕНКА В.В.,
при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора КОРОЛЯ О
.А.,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду в м. Сміла подання Сміля
нського MB КВІ управління ДЦУП
ВП в Черкаській області про з
вільнення від відбування пок
арання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженця с Красна Лу
ка Гадяцького району Полтавс
ької області, а жителя АДР
ЕСА_1,
встановив:
Вироком Чигиринськог
о районного суду Черкаської
області від 6 вересня 2006 року
ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 185 К
К України на 3 роки обмеження в
олі з іспитовим строком на 1 рі
к, з покладенням на нього обов
'язків: не виїжджати за межі Ук
раїни на постійне проживання
без дозволу органів криміна
льно-виконавчої системи та п
овідомляти їх про зміну місц
я проживання та навчання.
Смілянський MB КВІ подан
ням просить звільнити засудж
еного від покарання, посилаю
чись на те, що засуджений прав
ил відбування призначеного п
окарання з випробуванням не
порушував, до адміністративн
ої відповідальності не притя
гувався, покладені на нього с
удом обов'язки виконував.
Заслухавши представни
ка MB КВІ, який підтримав клопо
тання MB КВІ, думку прокурора, я
кий вважає, що подання може бу
ти задоволеним, дослідивши м
атеріали справи, суд вважає, щ
о подання про звільнення зас
удженого підлягає до задовол
ення, оскільки засуджений в п
еріод іспитового строку ново
го злочину не вчинив, іспитов
ий строк встановлений вироко
м суду для нього закінчився.

На підставі наведеного
та керуючись ст. 78 КК України, с
т. 408 - 1 КПК України, суд, -
постановив:
Подання Смілянського MB К
ВІ задовольнити.
ОСОБА_1 від відбування по
карання за вироком Чигиринсь
кого районного суду Черкаськ
ої області від 6 вересня 2006 року
звільнити. Постанова оскарж
енню не підлягає.
Справа № 5-194/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2008 p.
Голопристанський районний
суд Херсонської області в ск
ладі: головуючого судді Матю
шко О.І., при секретарі Захарі
ній Ю.М. , з участю прокурора
Одайника В.Б., інспектора кри
мінально - виконавчої інспек
ції Голопристанського район
у Кравчук О.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гола
Пристань подання Кримінальн
о - виконавчої інспекції Голо
пристанського району про зві
льнення від подальшого відбу
вання покарання засудженої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
.н., уродженця с. Олексіївка, Г
олопристанського району, Хе
рсонської області, громадян
ина України, з неповною серед
ньою освітою, не працюючої, з
асудженої 27.11.2006 року Голоприст
анським районним судом Херсо
нської області за ч.3 с. 185 КК Укр
аїни до 3 року позбавлення вол
і із застосуванням ст. 75, 76 КК У
країни з іспитовим строком 1 р
ік, проживає АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інс
пекція Голопристанського ра
йону внесла подання про звіл
ьнення від подальшого відбув
ання покарання засудженої
ОСОБА_1.
Інспектор кримінально-вик
онавчої інспекції Голоприст
анського району Кравчук О.О. п
одання підтримала і пояснила
, що за період відбування пок
арання засуджена обов'язки п
окладені вироком не порушува
ла, до кримінальної та адміні
стративної відповідальност
і не притягувалася, вела норм
альний спосіб життя.
Засуджена просить задовол
ьнити подання.
Прокурор проти задоволенн
я подання не заперечує.
Заслухавши інспектора кри
мінально-виконавчої інспекц
ії Голопристанського району
, засуджену, думку прокурора
, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, щ
о подання підлягає задоволен
ню, оскільки засуджена викон
ала покладені на неї судом об
ов'язки та не вчинила нового з
лочину.
Керуючись ст. 408-1 КПК Україн
и, ст. 75 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засуджену - О
СОБА_1 від подальшого відбу
вання покарання.

Постанова може бути оскарж
ена в Херсонському апеляційн
ому суду через районний суд п
ротягом 7 діб.
Справа № 5-819-2007
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 р. м. Ізяслав
Ізяславський місцевий суд
Хмельницької області в скла
ді головуючого судді Демчука

П.В. при секретарі Гоньарук
З.О., . з участю прокурора Стасю
ка В.В. розглянувши в
судовому засіданні в м. Ізяс
лаві подання Ізяславської ви
правної колонії №31 про
застосування амністії щод
о засудженого
ОСОБА_1, 1983 року народженн
я.

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 15.09.2006 рок
у Приморським райсудом м. Оде
си за
ст. 185ч.2, 309 ч. 1, 70 КК України до 2 ро
ків позбавлення волі.
Початок строку: 30.05.2006р. Кінець
строку: 30.05.2008р.
Адміністрація установи на
правила подання про примінен
ня до засудженого Закону
України "Про амністію" від 19 кв
ітня 2007 року мотивуючи тим, що н
а день набрання цим законом ч
инності він відбув 1/2 строку п
окарання, що відповідає ст. 3 п
."а" цього закону.
Допитавши засудженого, вис
лухавши пояснення представн
ика ВК та заключения прокуро
ра , перевіривши матеріали сп
рави, суд вважає, що подання пі
длягає задоволенню.
Згідно ст. З п „а" Закону
України від 19.04.2007 року „Про амні
стію" необхідно звільнити ві
д відбування покарання осіб
які відбули не менше половин
и призначеного строку основн
ого покарання, які засуджені
за умисні злочини, за які зако
ном передбачено покарання ме
нш суворе, ніж позбавлення во
лі на строк не більше 5-ти рокі
в.
Засуджений відбув Уг призн
аченого строку, характеризує
ться позитивно.
Керуючись ст. 409, 411 КПК України
, Законом України від 19 кві
тня 2007 року "Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від подальшого ві
дбування покарання, на підст
аві ст. 3 п."а" Закону Україн
и від 19 к вітня 2007 року „Про амні
стію", звільнити.
Копію постанови направити
до Ізяславської ВК № 31 для вик
онання.
постанова може бути оскарж
ена до Хмельницького апеляці
йного суду на протязі 7 діб з д
ня її оголошення.
№ 14-809/07
ПОСТАНОВА
м.Полтава 31 серпня 2007 року
Суддя Октябрського районн
ого суду м. Полтави Нізельков
ська Л.В., розглянувши подання
старшого слідчого СВ прокур
атури Полтавської області
Савченка В.А. про проведенн
я виїмки у оператора мобільн
ого зв'язку „МТС" по криміналь
ній справі №07659053, -
встановив:
Прокуратурою Полтавської
області проводиться досудов
е слідство по кримінальній с
праві №07659053, порушеній відносн
о ОСОБА_2 за ознаками злоч
ину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК У
країни.
Згідно матеріалів подання
07 серпня 2007 року близько 18 год. у
кабінеті сільського голови
Погребняківської сільської
ради, за адресою: Семенівськи
й район, с Погребняки, вул. Лен
іна, 2, ОСОБА_2, будучи особо
ю, яка займає відповідальне с
тановище, отримав, з попередн
ім вимаганням, від ОСОБА_3
у якості хабара гроші у сумі 4
500 доларів США та 2000 грн. за видач
у йому рішення про передачу з
емельної ділянки у власність
.
По справі виникла необхідн
ість у з'ясуванні дзвінків мі
ж ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за к
вітень-серпень 2007 року.
Як встановлено у ході розсл
ідування кримінальної справ
и, ОСОБА_3 за період, який ці
кавить слідство, користувавс
я номером мобільного телефон
у НОМЕР_1.
Інформація, яка цікавить с
лідство, є у мобільного опера
тора „МТС" .
Суд, дослідивши матеріали
кримінальної справи, приход
ить до висновку, що подання пі
длягає задоволенню, оскільки
вищевказана інформація необ
хідна для встановлення об'єк
тивної істини по кримінальні
й справі.
Керуючись ст. 178 КПК України
, суд -
постановив:
Подання задовольнити.
Дати дозвіл на проведення в
иїмки роздруківки дзвінків у
мобільного оператора „МТС" п
ро вхідні та вихідні дзвінки
абонента:
-НОМЕР_1
За період часу з 01.04.2007 року до 1
5.08.2007 року у печатному вигляді.

Постанова оскарженню не пі
длягає.
1-852/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року Автозаводсь
кий районний суд м. Кременчук
а Полтавської області в скла
ді головуючого судді - Міхна В
.П., при секретарі - Поймай Я.А., з
а участю прокурора - Рябих С.В.
адвоката - ОСОБА_1.
розглянувши в відкритому с
удовому засіданні в м. Кремен
чуці кримінальну справу по о
бвинуваченню: ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.-на У
країни, уродженця та мешканц
я АДРЕСА_1, освіта середня
, не працюючого, раніше не суди
мого,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районн
ого суду м. Кременчука 16.11.2007 рок
у з прокуратури м. Кременчука
надійшла кримінальна справа
за № 02310418 відносно ОСОБА_2 об
винуваченого в скоєні злочин
у передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК У
країни.
Попередній розгляд даної к
римінальної справи було приз
начено на 06.12.2007 року.
Під час попереднього розгл
яду кримінальної справи та з
"ясування всіх питань щодо мо
жливості призначення кримін
альної справи до судового ро
згляду, суд вислухавши думку
прокурора, який вважав за мож
ливе призначити справу до сл
ухання її по суті, думку адвок
ата, який заявив клопотання п
ро направлення справи на дод
аткове розслідування, приход
ить до висновку що криміналь
на справа по обвинуваченню
ОСОБА_2 в скоєнні злочину пе
редбаченого ст.. 121 ч. 2 КК Україн
и, підлягає поверненню до про
курори м. Кременчука для пров
едення додаткового розсліду
вання.
Приймаючи таке рішення та п
овертаючи справу для проведе
ння додаткового розслідуван
ня з мотивів неповноти прове
дення досудового слідства, с
уд звертає увагу на те, що ця н
еповнота не може бути усунен
а в судовому засіданні, зокре
ма дана кримінальна справа в
же неодноразово поверталась
як постановою суду так і прок
урора для проведення досудов
ого слідства, в якій були прям
і вказівки органам досудовог
о слідства щодо вирішення ко
ла питань під час проведення
слідчих дій та по проведенню
оперативно-розшукових заход
ів щодо розширення кола свід
ків, також невиконанні вказі
вки по повному та об"єктивном
у встановленню характеру тіл
есних ушкоджень, розподілени
ми по їх нанесенню як обвинув
аченим ОСОБА_2 так і по кож
ній особі, які знаходились з о
станнім, та інші вказівки, які
були прямо викладені щодо їх
обов"язкового виконання в по
станові як прокурора так і су
ду.
На підставі вище викладено
го та керуючись ст. 244, 246 КПК Укра
їни,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за № № 1-
852 / 02310418 по обвинуваченню ОСОБ
А_2 у вчиненні злочину, перед
баченого ст. 121 ч.2 КК України - на
правити прокурору м. Кременч
ука для проведення додатково
го розслідування.
Запобіжний захід відносно
ОСОБА_2 залишити попередн
ю - підписку про невиїзд.
На постанову може бути пода
на апеляція до Апеляційного
суду Полтавської області чер
ез Автозаводський районний с
уд м. Кременчука протягом 7х ді
б з дня проголошення, а підсуд
ним в той же строк з часу отрим
ання копії постанови.
Дело № 4- 172 /2007
30 октября 2007 года Никитов
ский районный суд г. Горловки
Донецкой области в составе:
Председательствующего суд
при секретаре Кащенко В.В.,
с участием прокурора Мирош
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
. Горловке представление о пр
одлении сроков содержания по
д стражей обвиняемого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
татарина, гражданина Украин
ы, образование среднее, не
женатого, не работающего, про
живающего АДРЕСА_1, ранее
судимого 27.08.2004 года Ц.-Городским
судом г. Горловки по ст. 289 ч.2 УК
Украины к 5 годам лишения своб
оды; 29.09.2004 года Никитовским райо
нным судом г. Горловки по ст. 185
ч.3, 70 УК Украины 5 лет 1 месяц лише
ния свободы, освободился в но
ябре 2006 года условно-досрочно
, обвиняемого в совершении пр
еступлений, предусмотренных
ст. ст. 309 ч.1, 289 ч.2, 185 ч.3 УК Украины
В Никитовский районный су
д г. Горловки от зам. начальник
а СО Никитовского РО Горловс
кого ГУ УМВД Украины в Донецк
ой области ОСОБА_2 поступи
ло согласованное с прокуроро
м представление о продлении
до трех месяцев сроков содер
жания под стражей обвиняемог
о ОСОБА_1, по тем основания
м, что двухмесячный срок соде
ржания под стражей обвиняемо
го ОСОБА_1 истекает 31 октяб
ря 2007 года, а для полного и объе
ктивного расследования угол
овного дела необходимо прове
дение ряда следственных дейс
Заслушав пояснение зам. нач
альника СО Никитовского РО Г
орловского ГУ УМВД Украины в
Донецкой области ОСОБА_2,
указавшего, что ОСОБА_1 об
виняется в совершении тяжког
о преступления, оснований дл
я изменения ему меры пресече
ния на менее суровую не имеет
ся, мнение прокурора, поддерж
авшего ходатайство, суд счит
ает, что представление подле
жит удовлетворению по следую
31 августа 2007 год ОСОБА_1 бы
л задержан в порядке ст. 115 УПК У
постановлением Никитовско
го районного суда г. Горловки
от 10 сентября 2007 года в отношен
него избрана мера пресечен
ия в виде заключения под стра
жу с содержанием в СИ-6 г. Артем
ОСОБА_1 обвиняется в совер
шении тяжкого преступления,
виновность его в совершении
преступления полностью подт
верждается материалами угол
овного дела, однако расследо
вание не может быть окончено
в установленный 2-х месячный с
рок в связи с необходимостью
истребования заключения дак
тилоскопической экспертизы
, выполнения требований ст. ст
. 23-1, 217, 218-220 УПК Украины.
Оснований для изменения
ОСОБА_1 меры пресечения на м
енее суровую не установлено,
для полного и объективного р
асследования уголовного дел
а необходимо выполнение ряда
следственных действий, на вы
полнение которых потребуетс
я срок не менее одного месяца
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 156, 165-3 УПК
Украины, суд
Продлить срок содержания
под стражей обвиняемого ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до тре
Контроль за исполнение пос
тановления возложить на СО Н
икитовского РО Горловского Г
У УМВД Украины в Донецкой обл
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный с
уд Донецкой области в течени
е трех суток с момента его про
Справа 5-141/2007 рік
ПОСТАНОВА

" 2 " серпня 2007 року Золотоніськ
ий міськрайонний суд Черкась
кої області
в складі головуючого судді
ЧИРВИ О.І.
при секретарі ОСТРОГЛАЗОВ
ІЙ Л.М.
з участю прокурора ОСОБА
_1. розглянув у відкритому су
довому засіданні в залі суду
в місті Золотоноша матеріал
и про звільнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен
ня жителя с. АДРЕСА_1, від по
карання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського мі
ськрайонного суду від 20.07.2005 рок
у гр. ОСОБА_2. засуджений за
ст. 185 ч.3 КК України до трьох рок
ів позбавлення волі з випроб
уванням та наданням йому Ісп
итового терміну на два роки.

Будучи засудженим гр. ОСО
БА_2. характеризується з поз
итивної сторони, порушень гр
омадського порядку не допуск
ав, до адміністративної відп
овідальності не притягувавс
я, заходи громадського вплив
у до нього не застосовувалис
я і адміністративні стягненн
я не накладалися.
Золотоніський MB КВІ звернув
ся до суду з поданням про звіл
ьнення гр. ОСОБА_2. від пока
рання.
Суд заслухавши думку проку
рора, представника органу вн
утрішніх справ, засудженого,
вважає необхідним задовольн
ити подання, поскільки за час
відбування покарання гр. О
СОБА_2. виправдав довіру суд
у та став на шлях виправлення
.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. 78 КК України ,
408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від п
окарання, призначеного вирок
ом Золотоніського міськрайо
нного суду від 20.07.2005 року .

постанова оскарженню не пі
длягає.
СFпFрFаFвFаF №F14-1020/07
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF рFеFвFіFзFіFїF вF уFсFтFаFнFоFвFіF бFаFнFкFуF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ОFкFтFяFбFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ПFоFлFтFаFвFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF ЛF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFдFаFнFнFяF сFлFіFдFчFоFгFоF СFВF ПFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ВF.МF.КFиFрFиFчFоFкF пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF рFеFвFіFзFіFїF уF вFіFдFдFіFлFеFнFнFіF АFБF «УFкFрFгFаFзFпFрFоFмFбFаFнFкF», -
15.11.2007рF. пFоFрFуFшFеFнFаF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF №F 072166065 зFаF фFаFкFтFоFмF зFбFуFтFуF фFаFлFьFшFиFвFиFхF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF чF.1 сFтF. 199 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF хFоFдFіF рFоFзFсFлFіFдFуFвFаFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF 14.11.2007рF. оF 15.20 вF мF.ПFоFлFтFаFвFіF пFоFбFлFиFзFуF бFуFдFиFнFкFуF №F46 пFоF вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFіFйF нFеFвFіFдFоFмFаF оFсFоFбFаF зFдFіFйFсFнFиFлFаF зFбFуFтF фFаFлFьFшFиFвFиFхF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF, аF сFаFмFеF 4 кFуFпFюFрF нFоFмFіFнFаFлFоFмF 1000 рFоFсFіFйFсFьFкFиFхF рFуFбFлFіFвF кFоFжFнFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFцFіF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF вF пFоFдFаFлFьFшFоFмFуF вFкFаFзFаFнFіF кFуFпFюFрFиF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF вFиFдFаFлFаF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF мFіFлFіFцFіFїF, тFаFкF яFкF зFаFсFуFмFнFіFвFаFлFаFсFяF вF їFхF сFпFрFаFвFжFнFоFсFтFіF.
ЗF мFеFтFоFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF іFсFтFиFнFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, нFеFоFбFхFіFдFнFоF пFрFоFвFеFсFтFиF рFеFвFіFзFіFюF фFіFнFаFнFсFоFвFоF-гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF АFБF «УFкFрFгFаFзFпFрFоFмFбFаFнFкF» зF пFиFтFаFнFьF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF дFжFеFрFеFлFаF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFиFхF (вFиFлFуFчFеFнFиFхF) гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01.08.2007рF. пFоF 21.11.2007рF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF зFаFдFоFвFоFлFьFнFяFєF пFоFдFаFнFнFяF сFлFіFдFчFоFгFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 11 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF дFеFрFжFаFвFнFуF кFоFнFтFрFоFлFьFнFоF-рFеFвFіFзFіFйFнFуF сFлFуFжFбFуF вF УFкFрFаFїFнFіF", сFтF. 130 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ДFаFтFиF дFоFзFвFіFлF нFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFеFвFіFзFіFїF фFіFнFаFнFсFоFвFоF-гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF АFБF
«УFкFрFгFаFзFпFрFоFмFбFаFнFкF», яFкFеF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF.ПFоFлFтFаFвFаF, вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFаF, 46,
ПFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFеFвFіFзFіFїF фFіFнFаFнFсFоFвFоF-гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF АFБF «УFкFрFгFаFзFпFрFоFмFбFаFнFкF»" рFоFзFпFоFчFаFтFиF зF 29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. дFоF 19 гFрFуFдFнFяF 2007рF. тFеFрFмFіFнFоFмF 15 рFоFбFоFчFиFхF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 5- 23 / 08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24. 01. 2008 р.
Кіровський с
уд Кіровограда
у складі головуючого
Соло
пова Ю.О.
секретарі
Кол
есник Л.В..
прокурорі
Сан
жакової'О. В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні подання Кі
ровської служби по виконанню
покарання, про звільнення ві
д покарання у зв'язку із закін
ченням іспитового строку від
носно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н.. прож. АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1. вироком Ленінсько
го районного суду м. Кіровогр
ада від 23.12. 05 року засуджена за ч
. 2 ст. 186 КК України до 4 років по
збавлення волі з іспитовим с
троком на 2 ріки.
Як вбачається з представле
них матеріалів, засуджений с
тав на шлях виправлення, до к
римінальної та адміністрати
вної відповідальності не при
тягувався, характеризуєтьс
я позитивно, у період іспитов
ого строку не порушував обов
'язків, покладених на нього с
удом. Крім того, оскільки ісп
итовий строк закінчився, то з
асуджений підлягає звільнен
ню від покарання.
Керуючись ст. 408-2 КПК Україн
и, 78 КК України суд
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р
.н. звільнити від покарання зг
ідно вироку Ленінського райо
нного суду м. Кіровограда від
23.12.2005 року у зв'язку із закінчен
ням іспитового строку. Поста
нова може бути оскаржена в ап
еляційний суд на протязі 7 дні
в.
Справа №1-402
ПОСТАНОВА
" 20 " липня 2007 року Голосіївсь
кий районний суд м. Києва, в с
кладі:
головуючого - судді Іване
нко Ю.Г.
при секретарі - Гой О.В.

з участю прокурора - Лубен
ська Н.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні, питан
ня, пов'язаного з виконання
м вироку,
встановив:
24 травня 2007 року Голосіївсь
ким районним судом м. Києва в
инесений вирок, відповідно д
о якого ОСОБА_1, визнано ви
нним у вчиненні злочинів, пер
едбачених ч. 1 ст. 115 КК України
та йому призначено покаранн
я у виді позбавлення волі стр
оком, на вісім років та шість
місяців.
Разом з тим у вироку суду по
милково зазначено, що місце н
ародження засудженого АДР
ЕСА_1 однак згідно інших док
ументів особової справи місц
ем народження засудженого є
АДРЕСА_2
Суд, вислухавши думку
прокурора Лубенської Н.В.,
яка не заперечувала прот
и задоволення заяви, вивчивш
и матеріали кримінальної спр
ави, вважає, що слід уточнити
у вироку Голосіївського рай
онного суду м. Києва від 24 трав
ня 2007 року, а саме місцем народ
ження засудженого є АДРЕСА
_2
На підставі викладеного т
а керуючись ст. ст. 409, 41.1. КПК Ук
раїни, суд, -
постановив:
Вказати у вироку Голосіїв
ського районного суду м. Києв
а від 24 травня 2007 року за звинув
аченням ОСОБА_1. Ілліча у в
чиненні злочину, передбачен
ого ч. .1. ст. 115 КК України, що міс
цем народження, засудженого
є с Хустянка, Буринського ра
йону, Сумської області.
Постанова оскарженню не п
ідлягає.
ДFеFлFоF№F 1-473/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
04 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF СFуFвFоFрFоFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гFоFрFоFдFаF ОFдFеFсFсFыF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF сFуFдFьFиF СFтFеFцFеFнFкFоF ОF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ЧFиFнFдFиFнFоFйF НF.ЮF.
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ПFоFсFпFоFлFиFтFаFкF АF.ИF.
зFаFщFиFтFнFиFкFаF-аFдFвFоFкFаFтFаF ОFСFОFБFАF_1
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF зFаFлFеF СFуFвFоFрFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ОFдFеFсFсFыF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF мFаFтFеFрFиFаFлFыF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, иFмFеFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, жFеFнFаFтFоFгFоF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, рFаFнFеFеF сFуFдFиFмFоFгFоF:
- 15.11.1999 гF. ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFмF рFаFйFоFнFнFыFмF сFуFдFоFмF гF. ОFдFеFсFсFыF пFоF сFтF. 222 чF. 1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 1 гFоFдFуF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF;
· 06.12.2001 гF. МFаFлFиFнFоFвFсFкFиFмF рFаFйFоFнFнFыFмF сFуFдFоFмF гF. ОFдFеFсFсFыF пFоF сFтF. сFтF. 141 чF. 2 (вF рFеFдFаFкFцFиFиF 1960 гFоFдFаF), 185 чF. 2. 190 чF. 1, 70 (вF рFеFдFаFкFцFиFиF 2001 гFоFдFаF) УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 1 гFоFдFуF 3 мFеFсFяFцFаFмF 2 дFнFяFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF;
· 22.02.2005 гF. МFаFлFиFнFоFвFсFкFиFмF рFаFйFоFнFнFыFмF сFуFдFоFмF гFоFрFоFдFаF ОFдFеFсFсFыF пFоF сFтF. сFтF. 307 чF. 2, 185 чF. 2, 70 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 5 гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF. НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. сFтF. 75, 76 УFКF УFкFрFаFиFнFыF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнF оFтF оFтFбFыFтFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFыFмF сFрFоFкFоFмF 3 гFоFдFаF.
вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFйF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF сFтF. сFтF. 185 чF. 2, 190 чF. 2, 185 чF. 3 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFеF СFуFвFоFрFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ОFдFеFсFсFыF нFаFхFоFдFиFтFсFяF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF №F 1 - 473/07 пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_2 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFйF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF сFтF. сFтF. 185 чF. 2, 185 чF. 3, 190 чF. 2 УFКF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 22, 26, 273, 277, 281 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF. -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
МFеFрFуF пFрFеFсFеFчFеFнFиFяF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2 оFсFтFаFвFиFтFьF пFрFеFжFнFюFюF - сFоFдFеFрFжFаFнFиFеF пFоFдF сFтFрFаFжFеFйF вF ОFСFИF-21 гF. ОFдFеFсFсFыF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF тFеFчFеFнFиFеF 7 сFуFтFоFкF сF мFоFмFеFнFтFаF вFыFнFеFсFеFнFиFяF.