провадження №1-кп/389/149/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 05 липня 2014 року стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Квітка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13 травня 2009 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 25 травня 2011 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 18 квітня 2012 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.122 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 27 листопада 2013 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 14 днів,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, сховище, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за наступних обставин.

05 липня 2014 року, приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_3 перебував поблизу багатоповерхового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , пошкодивши запірні пристрої вхідних дверей за допомогою монтировки, проник до господарської будівлі, розташованої у дворі вищевказаного будинку, звідки таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_7 , велосипед «FORMULA», вартістю 1530 грн., велосипед «ARD1S», вартістю 120 гри., після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1650 грн.

Крім того, 21 жовтня 2014 року, приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_3 перебував поблизу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 зайшов у частково огороджений двір вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору ОСОБА_3 , пошкодивши запірні пристрої вхідних дверей за допомогою монтировки, проник до житлового будинку, розташованого на території двору даного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_8 чавунну плиту пічного опалення, вартістю 361 грн., балон для газу, вартістю 325 грн., після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 686 грн.

В подальшому, в кінці жовтня 2014 року (точної дати під час провадження досудового розслідування встановити не представилось можливим) приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_3 перебував поблизу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , через паркан, проник у огороджений двір вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав, належу ОСОБА_5 , металеву гирю вагою 16 кг., вартістю 319,55 грн., після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 319,55 грн.

Крім того, 01 листопада 2014 року, приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_3 перебував поблизу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , через паркан, проник у огороджений двір вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_9 , алюмінієвий бідон, вартістю 560 грн., газовий балон, вартістю 350 грн., електричну дриль, вартістю 110 грн., електричну болгарку, вартістю 125 грн., 2 сокири, вартістю 45 грн. кожна, загальною вартістю 90 грн., фрагмент рейси довжиною 30 см., вартістю 61,43 грн., після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1296,43 грн.

Також, 18 грудня 2014 року, приблизно о 17.30 годині, ОСОБА_3 , маючи при собі отриману того ж дня від ОСОБА_10 , належну ОСОБА_11 , банківську картку ПАТ «Альфа-Банк», на якій рукописним текстом було нанесено пін-код, знаходився на вул.Фрунзе у м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме на крадіжку грошових коштів з рахунку вищевказаної банківської картки.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії є протизаконними, вставивши вищевказану банківську картку у банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», розташований по вул.Фрунзе,2, м.Знам`янка Кіровоградської області, провівши необхідні операції та дії і виконавши транзакції з видачі готівки, таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 400 грн., після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і надав суду показання, відповідно до яких на початку липня 2014 року, коли він направлявся з селища Знам`янка до міста Знам`янка, проходячи поблизу ПТУ №3, яке розташоване по вулиці Жовтневій в місті Знам`янка, він, підійшовши до гаражів, які розташовані за триповерховим будинком, за допомогою ломика, відкрив один із гаражів, звідки викрав 2 велосипеда, один з яких продав за 1000 грн., а інший поміняв на телевізор.

В кінці жовтня 2014 року, в нічний час, перебуваючи в селищі Знам`янка, вибивши вікно, проник до будинку, який розташований по АДРЕСА_5 , звідки викрав чавунну плиту пічного опалення та газовий балон, викрадене здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав 54 грн., які витратив на продукти харчування.

На прикінці жовтня 2014 року, також перебуваючи в селищі Знам`янка, приблизно о 2 годині ночі, він переліз через паркан проник на територію подвір`я домоволодіння, яке належить ОСОБА_12 енцю, звідки викрав гирю, вагою 16 кг., яку в подальшому здав на пункт прийому металобрухту, грошові кошти витратив на продукти харчування.

На початку листопада 2014 року, він, перебуваючи в селищі Знам`янка, по центальній вулиці, через паркан, проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_6 , звідки, з сараю викрав майна, яке зазначено в обвинувальному акті, переніс за 2 рази до свого місця проживання, в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Щодо звинувачення за ч.2 ст.185 КК України, то обвинувачений надав показання про те, що в грудні 2014 року, точної дати не пам`ятає, він приїхав в місто Знам`янка, де зустрів свого знайомого, з яким колись навчався в інтернаті, прізвище не пам`ятає і який попросив його зняти грошові кошти з банкомату «ПриватБанку», що він, обвинувачений і зробив і, лише після того, як він зняв грошові кошти, знайомий повідомив, що банківська картка викрадена.

В скоєному щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання своє вини в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень встановлена судом і підтверджується показаннями потерпілого, а також дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 надав показання про те, що в кінці жовтня 2014 року, точної дати не пам`ятає, він виявив крадіжку металевої гирі, вагою 16 кг., яка знаходилась на території його домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України підтверджується також дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме : витягом з кримінального провадження №0000959 (а.с.1-3), рапортом оперативного чергового Знам`янського МВ (а.с.3). протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 5 липня 2014 року, прийнятого від ОСОБА_7 (а.с.5), протоколом огляду місця події від 5 липня 2014 року (а.с.7), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 8 травня 2014 року (а.с.27,28), довідкою товарознавчого дослідження №177 від 12 травня 2015 року (а.с.30), повідомленням про підозру від 8 травня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.33-34, 65-66, 99-100, 171-172), протоколом проведення слідчого експерименту від 8 травня 2015 року, 18 травня проведеного з участю ОСОБА_3 (а.с.36, 68, 103), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 травня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_13 (а.с.51), довідкою товарознавчого дослідження №188 від 15 травня 2015 року (а.с.62), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 травня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_9 (а.с.77), довідкою товарознавчого дослідження №189 від 15 травня 2015 року (а.с.88), протоколом огляду місця події від 18 травня 2015 року (а.с.92-93), протоколом одночасного допиту осіб. Проведеного між ОСОБА_14 та ОСОБА_3 (а.с.110-111), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 6 травня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_11 (а.с.119), протоколом огляду місця події від 7 травня 2015 року (а.с.130-133), постановою про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 3 червня 2015 року (а.с.136), повідомленням про підозру від 3 червня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 ЕКК України (а.с.139-140), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 травня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_8 (а.с.150), довідкою товарознавчого дослідження №196 від 21 травня 2015 року (а.с.160), протоколом одночасного допиту осіб від 18 травня 2015 року, проведеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_15 (а.с.163), повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 4 червня 2015 року (а.с.178-181).

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по даному кримінальному провадження, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, сховище та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини середньої тяжкості та тяжкий, особу ОСОБА_3 , що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, з урахуванням того, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за скоєння умисних, корисних, закінчених злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв умисні, корисні, закінчені злочини в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і можливості застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69,75 КК України не вбачає, на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

.Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.71 КК України, до міри покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2012 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін, строк відбування покарання відраховувати з 8 травня 2015 року.

Речові докази, а саме болгарку, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити на зберіганні у останнього.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_3 в той-же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1