Справа № 11 - 1106/
2007 р. Головуючий
ст. 286 КК України Турченко
Доповідач : Ландар О.В.
УХВАЛА

Іменем України

2007 року жовтня
місяця 24 дня. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого -
судді: Ландаря
О.В.

суддів : Гавриша
В.М., Тараненка Ю.П.

з участю
прокурора : Гриня
Н.Г.

адвоката : ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 27 червня
2007 року.

Цим вироком :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець к-п
ім.. Джамбула,
Луговського р-ну, Джамбульської обл..,
українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працюючий,
проживаючий АДРЕСА_1, раніше не судимий

засуджений за ч.
1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі без позбавлення права керувати
транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідних
обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.

Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13626
грн.25 коп. та 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Згідно постанови
Київського районного суду м. Полтави від 9.08.07 р. ОСОБА_2 звільнений від
покарання призначеного Київським районним судом м. Полтави від 27.06.07 р. на
підставі п."Б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.07 р.

ОСОБА_2 визнаний
винним у вчиненні злочину за таких обставин.

07.02.07 р.
близько 16 год. 20 хв.
ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ - 32213 дн НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема
від вул. Енгельса в напрямку вул. Огнівської в м. Полтаві, в районі заїзду до
поліклініки УМВС, навпроти пологового будинку м. Полтави в порушення п.12.1
Правил дорожнього руху України, не урахував дорожні умови на засніженій ділянці
дороги, не впорався з керуванням, що призвело до заносу і виїзду автомобіля на
смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ - 21043 дн
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку.

В наслідок
зіткнення водій автомобіля ВАЗ - 21043 ОСОБА_3, відповідно до висновку судово -
медичного експерта № 530 від 14.03.07 p., отримав
середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, що потягли за собою тривалий
розлад здоров'я.

В наслідок даної
дорожньо - транспортної пригоди, також був пошкоджений автомобіль ВАЗ - 21043,
що належить потерпілому.

В апеляції
засуджений ОСОБА_2 ставить питання про скасування вироку суду в частині
стягнення матеріальної та моральної шкоди, які він вважає завищеними та
направлення справи в цій частині на новий судовий розгляд. Вказує, що судом при
задоволенні позову потерпілого, не було взято до уваги його матеріальний стан,
те що він не працює та має на утриманні неповнолітню дитину.

Також просить
застосувати до нього Закон України "Про амністію" від 19.04.07 p., оскільки злочин
він вчинив з необережності та має на утриманні неповнолітню доньку .

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, провівши часткове судове слідство, вислухавши
засудженого ОСОБА_2, який відмовився від апеляційних вимог в частині застосування
до нього ЗУ "Про амністію"
та підтримав свою апеляцію щодо скасування вироку в частині задоволення
районним судом цивільного позову, міркування прокурора Гриня Н.Г. про залишення
апеляції засудженого без задоволення, а вироку суду без змін, думку потерпілого
ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_1 про залишення апеляції без задоволення, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, вважає, що вона не підлягає до
задоволення з слідуючих підстав.

Висновки суду
першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, ґрунтуються
на зібраних у справі та всебічно, повно та об'єктивно досліджених доказах, які
детально наведені у вироку.

Дії засудженого
правильно кваліфіковані районним судом за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення
правил безпеки дорожнього руху, що спричинило

потерпілому
середньої тяжкості тілесні ушкодження, та засудженим в апеляції не оспорюються.

Твердження
засудженого ОСОБА_2 стосовно завищеної суми матеріальної та моральної шкоди,
стягнутої на користь потерпілого, є безпідставними.

Проведена по
справі експертна оцінка автомобіля, відповідно до якої вартість відновлюваного
ремонту становить 11588,25 грн. відповідає чинному законодавству України і не
викликає сумнівів у колегії суддів.

Допитаний у
судовому засіданні експерт - оцінювач Котляр Г.Г., пояснив, що при визначенні
вартості відновлюваного ремонту автомобіля він керувався "Методикою
товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів" від
24.11.2003 p.,
" Збірником цін на запасні частини до автомобілів країн СНД"
випуск № 4 -2006 р. та іншими нормативно - правовими актами, при цьому ним було
враховано і фізичний знос складових деталей транспортного засобу.

Крім того,
зазначив, що засудженого ОСОБА_2, запрошували бути присутнім при огляді
пошкоджень даного автомобіля, але останній не з'явився, в зв'язку з чим він
місяць не складав експертної оцінки, чекаючи на його зауваження.

Не заперечував
даний факт і сам засуджений.

При задоволенні
цивільного позову потерпілого в частині стягнення моральної шкоди, судом першої
інстанції, було враховано характер та тривалість страждань, перенесений ним
фізичний біль те, що потерпілий тривалий час, на протязі 2-х місяців перебував
у гіпсі, а тому колегія суддів, не вбачає підстав для зменшення її розміру.

Під час судового
слідства істотних порушень вимог кримінально - процесуального закону, які б
могли вплинути на законність і обґрунтованість рішення суду, не встановлено.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Київського
районного суду м. Полтави від 27 червня 2007 року щодо нього - без змін.