Єдиний унікальний номер 234/5/14
Номер провадження 11-кп/775/70/2015

ЄУН 234/5/14
Номер провадження 11-кп/775/70/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську апеляцію засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 29 грудня 2014 року, якою заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Краматорського міського суду Донецької області від 23.12.2008 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 115 КК України, за нововиявленими обставинами залишена без задоволення

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 23.12.2008 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 115 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Краматорського міського суду з заявою про перегляд вищевказаного вироку суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29 грудня 2014 року заява ОСОБА_5 залишена без задоволення.

На вказане рішення суду від засудженого надійшла апеляційна скарга з проханням скасувати останнє у зв`язку з суттєвим порушенням кримінально-процесуального законодавства. Просить задовольнити його заяву про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція засудженого підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 412 ч.2 п.7, 415 ч.1 п.1 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням справи на новий розгляд в суді першої інстанції, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

До апеляційного суду Донецької області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України з ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29 грудня 2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Краматорського міського суду Донецької області від 23.12.2008 року відносно ОСОБА_5 . В матеріалах справи міститься журнал судового засідання. Проте, технічний запис судового засідання відсутній.

В матеріалах кримінального провадження знаходиться акт без дати та номеру (том 2, а.с. 105), в якому міститься інформація, що в суді першої інстанції під час перевірки запису фонограми було виявлено, що запис фонограми судового засідання за результатами розгляду судового засідання № 1-о/234/5/14 за заявою ОСОБА_5 на програмному апаратному комплексі "Камертон" відсутній, хоча перед початком технічного фіксування секретарем була здійснена підготовка до звукозапису, несправності приладу встановлено не було.

Відповідно до ст. 466 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядалась за його відсутністю. Разом з тим, в справі відсутні матеріали, які б свідчили про належне повідомлення засудженого ОСОБА_5 про розгляд його заяви.

На думку судової колегії неповідомлення засудженого про дату, час та місце розгляду заяви порушують його право на захист.

Вищезазначені обставини позбавляють апеляційний суд можливості прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення та у відповідності зі ст.412 КПК України тягнуть за собою безумовне скасування вироку суду з направленням справи на новий судовий розгляд.

Враховуючи підстави скасування вироку суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу по суті, тому при новому судовому розгляді суду необхідно врахувати викладене, усунути допущені порушення норм кримінального процесуального закону, перевірити доводи, викладені в апеляції засудженого та надати їм оцінку, після чого прийняти законне, обґрунтоване і мотивоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого задовольнити частково.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 29 грудня 2014 року, якою заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Краматорського міського суду Донецької області від 23.12.2008 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за нововиявленими обставинами залишена без задоволення скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Суддя: