Справа
№1-83/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.03.2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючого: Двороніченка В.І., при
секретарі: Іваніга С.П.,

за участі прокурора: Зузака Е.С., підсудного:
ОСОБА_1, потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє дітей,
непрацюючого, з повною середньою освітою, раніше несудимого,

за ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2006 року приблизно о
21 годині 45 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген-Джетта",
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул.Ломоносова в с.В.Копаня Виноградівського району в напрямку
м.Хуст, зі швидкістю приблизно 63
км/год., в порушення п.п. 1.10,12.4,
13.3 Правил дорожного руху
України, після роз'їзду з невстановленим слідством зустрічним автомобілем, не
дотримавшись безпечного інтервалу та створивши небезпеку для руху, виїхав на
праве узбіччя дороги, де, передньою лівою частиною транспортного засобу скоїв
наїзд на пішохода ОСОБА_2, який рухався в зустрічному по відношенню до
автомобіля підсудного напрямку, притиснувши його до дорожного знаку. В
результаті даної дорожо-транспортної пригоди потерпілим було отримано тяжкі
тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро
розкаявся та пояснив, що17.11.2006
року приблизно о 21 годині 45 хвилин на своєму
автомобілі Фольксваген-Джетта, реєстраційний номер НОМЕР_1 повертався з
м.Ужгорода до м.Тячів. Проїзджаючи відрізок дороги по вул.Ломоносова в
с.В.Копаня в напрямку м.Хуст та рухаючись зі швидкістю приблизно 60 км/год., він
побачив, що в зустрічному напрямку на великій швидкості рухається легковий
автомобіль по крайній лівій смузі руху вверх перевалом, який почало заносити на
розсипаному по проїзній частині дороги щебневі зліва направо в його сторону.
Зрозумівши, що транспортний засіб може виїхати на його смугу та для того, щоб
уникнути зіткнення, він вивернув кермо вправо і, в цей момент, вже після
роз'їзду із зустрічним автомобілем, на відстані близько 30 метрів перед своїм
автомобілем, побачив двох пішоходів -хлопця
та дівчину, які йшли рядом один біля одного по правому краю проїзної частини
дороги по його смузі руху в зустрічному напрямку. Помітивши небезпеку для руху
ОСОБА_1 відразу почав гальмувати і під час цього передньою лівою частиною
транспортного засобу скоїв наїзд на хлопця, ОСОБА_2, якого
від удару кинуло на лобове скло. Потерпілий продовжував лежати на капоті, коли
автомобіль, з'їхавши на праве узбіччя, притиснув його до металевої опори дорожного знаку та
зупинився. Вийшовши з салону транспортного засобу, підсудний помітив, що
потерпілого неможливо звільнити, тому, він повернувся за кермо та трохи
від'їхав від опори, внаслідок чого ОСОБА_2 впав на землю. Після цього, за
допомогою мешканців села, потерпілому було надано першу медичну допомогу і
відправлено до Виноградівської ЦРЛ, а він залишився до приїзду

міліції на місці ДТП.
Просив суворо його не карати, обіцяв в подальшому не допускати ніяких
злочинів та правопорушень. При обранні йому міри покарання просив не позбавляти
його права керування транспортними засобами, врахувати, що шкоду, завдану
злочином, ним потерпілому відшкодовано повністю і такий не має до нього ніяких
претензій..

Потерпілий
ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що шкоду, завдану злочином,
ОСОБА_1 йому відшкодовано повністю і ніяких претензій ні морального, ні
матеріального характеру він до нього не має.

Визначаючи в
порядку, передбаченому ст.299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають
дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом
підсудного, який визнав себе винним повністю, та потерпілого. Дослідження решти
доказів вважати недоцільним.

При викладених
обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного
ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України доведеною, а
юридичну кваліфікацію його дій, як порушення правил безпеки дорожного руху або
експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
потерпілому тяжкі тілесні ушкодження -
вірною.

Обираючи міру
покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним
злочину, дані особистості -
в лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває(а.с.61-62), по
місцю проживання характеризується виключно позитивно, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей(а.с.64, 65),
до кримінальної відповідальності притягається вперше(а.с.60).

Обставинами, що
пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття,
добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного, по
справі відсутні.

Тому, з врахуванням
всього вище наведеного, беручи до уваги наявність змішаної вини як з боку
підсудного, так і з боку потерпілого, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції його від
суспільства і до нього слід обрати покарання, в межах санкції статті, за якою
кваліфіковано його дії з наданням на підставі ст.75 КК України іспитового
строку і покладенням на нього обов'язків у відповідності до ст.76 КК України.

Речові докази по
справі - автомобіль
марки "Фольксваген-Джетта", реєстраційний номер НОМЕР_1, який
знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1(а.с.72,73) - повернути
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому
покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати
транспортними засобами.

На підставі
ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не скоїть нового
злочину та виконає обов'язки, покладені на нього судом в порядку ст.76 КК
України:

Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Речові докази по
справі - автомобіль
марки "Фольксваген-Джетта", реєстраційний номер НОМЕР_1, який
знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1(а.с.72,73) - повернути
ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_1 в прибуток держави судові витрати по справі в розмірі 476-60 гривень(чотириста
сімдесят шість гривень 60
копійок) - за
проведення судово-автотехнічних експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської
області протягом

п'ятнадцяти
діб, через районний суд.