Справа № 539/4189/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 08.12.2014 року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.09.2014р. про закриття кримінального провадження .

В скарзі вказав, що 22.08.2014р. за заявою скаржника внесено до ЄРДР за № 0000055 відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 374КК України.

30.09.2014р. слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України.

З даною постановою скаржник не погоджується, вважає що вона є передчасною, а тому підлягає скасуванню, оскільки свідчення надані ОСОБА_6 є завідомо неправдиві та є намаганням уникнути відповідальності.

Прохає суд:

1. поновити строк оскарження;

2. скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000055, матеріали кримінального провадження направити на нове досудове розслідування.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції скаржник скаргу підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує.

Заслухавши доводи прокурора, скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку , що скарга не підлягає задоволенню. Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:…..3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником……

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.

Встановлено, 22.08.2014р. за заявою скаржника внесено до ЄРДР за № 0000055 відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 374 КК України.

30.09.2014р. слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 374 КК України.

8.12.2014 року ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій прохає поновити строк оскарження постанови. Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 відбуває довічне покарання і вважає, що строк оскарження постанови не пропущений.

Ні з матеріалів скарги, ні з пояснення ОСОБА_4 в судовому засіданні слідчий суддя не вбачає причин, які є підставою скасування постанови про закриття кримінального провадження, так як адвокат не суб`єктом злочину, передбаченого ст.374 КК України. Адвокат є незалежним від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб і не є суб`єктом злочинів, передбачених ст.366 та ст.367 КК України, на які вказує в своїй скарзі ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на на постанову від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 22.08.2014 року відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України (2012 року) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1