02.08.2015
Справа № 1-106/2010 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не засуджуваного в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Навесні 2010 року ОСОБА_4 , за містом Семенівка в напрямку села Хотіївка Семенівського району Чернігівської області, в лісовій місцевості, незаконно посіяв рослини конопель в кількості 19 рослин, доглядав за ними, прополював та поливав їх.
12 вересня 2010 року працівниками міліції в лісовій місцевості біля сміттєзвалища за містом Семенівка, було виявлено та вилучено 19 рослин конопель, які ОСОБА_4 незаконно вирощував для особистих потреб, без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 1050 (х) від 01 жовтня 2010 року, надані на дослідження рослини з коренями, стеблами, листям та верхівками зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, в кількості 19 (дев`ятнадцять) рослин, мають анатомо- морфологічні ознаки рослини роду Коноплі.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв незаконний посів, вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а саме 19 рослин.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав повністю, та показав, що дійсно він за містом Семенівка самостійно, для власних потреб виростив 19 рослин коноплі. 12 вересня 2010 року коли він поливав рослини конопель на ділянку прийшли працівники міліції, які в подальшому виявили та вилучили рослини конопель.
Допитаний свідок ОСОБА_5 показав, що 12 вересня 2010 року ним та начальником дільничних інспекторів Семенівського РВ УМВС України в Семенівському районі Чернігівської області ОСОБА_6 за містом Семенівка, біля смітника, неподалік автодороги сполученням м. Семенівка - с. Хотіївка, був помічений громадянин ОСОБА_4 , який вів себе підозріло, виривав маленькі рослини, а більших розмірів залишав. В подальшому виявилось, що рослини, які ОСОБА_4 залишав рости, це були рослини коноплі. В присутності понятих було вилучено 19 рослин коноплі. ОСОБА_4 пояснив, що вирощував рослини коноплі, для особистого вживання, без мети збути. ОСОБА_4 , також пояснив, що він знав про те, що рослини коноплі віднесені до наркотичних рослин і саме тому він, цавмисно, посіяв рослини коноплі за межами свого господарства.
Крім показань вина підсудного доведена іншими доказами : даними протоколу огляду місця події з доданими фототаблицями, згідно яких була оглянута лісова місцевість розташована за державним підприємством «Семенівський лісгосп» м. Семенівка, де було виявлено та вилучено 19 рослин коноплі (а. с. 6-7);
даними висновку спеціаліста № 1382 (х) від 14 вересня 2010 року, згідно яких: надані на дослідження рослини з коренями, стеблами, листям та верхівками зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, в кількості 19 (дев`ятнадцять) рослин, мають анатомо- морфологічні ознаки рослини роду Коноплі, містять наркотично-активний компонент канабісу - тетрагідроканнабінол та належить до рослин роду коноплі (Cannabis) (а. с. 11- 12);
даними висновку експерта № 1050 (х) від 01 жовтня 2010 року з доданою фототаблицею, згідно яких: надані на дослідження рослини з коренями, стеблами, листям та верхівками зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, в кількості 19 (дев`ятнадцять) рослин, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду Коноплі, містять наркотично-активний компонент канабісу - тетрагідроканнабінол та належить до рослин роду коноплі (Cannabis) (а. с. 22-24);
даними протоколу про приєднання речових доказів, згідно яких: 19 (дев`ятнадцять) рослин коноплі вирощених ОСОБА_4 залучено в якості речового доказу (а. с. 30).
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органами попереднього слідства за ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, як незаконний посів та вирощування рослин коноплі.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується задовільно, раніше не засуджуваного в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.
Вирішуючи питання про відшкодування витрат за проведення експертиз суд вважає, що витрати підлягають відшкодуванню у зв`язку з доведеністю вини підсудного.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 81 Кримінально- процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,-
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 700 (сімсот) гривень в доход держави.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення висновку спеціаліста в сумі 309 (триста дев`ять) гривень 60 копійок та за проведення експертизи в сумі 412 (чотириста дванадцять) гривень 80 копійок.
Речовий доказ: 19 рослин коноплі вирощених ОСОБА_4 - знищити.
Вирок може бути оскаржений протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1

Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_7 покласти обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;
пройти курс лікування від алкоголізму за місцем постійного проживання у медичному закладі, який діє на території проживання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити попередню - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти діб до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до Семенівського районного суду Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1