№ 11-1317
Судья Ненахов
Т.В. Докл. Фисунов Л.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ
Коллегия судей
палаты по уголовным
делам апелляционного суда Днепропетровской области
председательствующего, судьи
судей
Ферафонтова В.Ю., Кузьменко
с участием прокурора Грамма О.А.
осужденного ОСОБА_1. рассмотрела 26 июля 2007 года в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям осужденного
ОСОБА_1. и прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой
инстанции, на приговор Никопольского горрайонного суда от 12 апреля
2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее
не судим, осужден по
лишения свободы, по ст. 309
лишения свободы и по
году лишения свободы.
основании ст.70 УК
Украины окончательно назначено лишение свободы
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судим по
ст.18 5 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с освобождением от
годам лишения свободы
1 году ограничения
На основании ст.70 УК Украины
назначено 4 года лишения свободы и в соответствии со ст.71 УК Украины по
совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения
судом виновным в
открытом похищении чужого
имущества, повторно,
по предварительному сговору
применением насилия, не
опасного для жизни
потерпевшего, и
с угрозой применения такого насилия, в
умышленном причинении потерпевшему ОСОБА_3. средней
тяжести телесных
повреждений и в
незаконном приобретении и хранении
наркотических средств без
ОСОБА_2 признан виновным в открытом похищении чужого
имущества, повторно, по предварительному сговору в группе лиц, с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и
в использовании заведомо
поддельного документа.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
приговор отменить, поскольку, по его мнению, он осужден без достаточных к тому
принимавший участие в рассмотрении дела судом
инстанции, в своей апелляции просит приговор отменить,
дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку
судом
по эпизоду от 4 января 2005 года осужденному ОСОБА_1 в
мотивировочной части приговора был излишне вменен
повторности. Кроме того, по мнению прокурора, не
реальный размер причиненного ОСОБА_4 ущерба и
суд при разрешении гражданского иска без учета
несовершеннолетнего возраста
ОСОБА_1 постановил взыскать с
него причиненный ущерб
Заслушав доклад судьи, прокурора
Грамму О.А., поддержавшую апелляцию прокурора, осужденного ОСОБА_1.,
поддержавшего свою апелляцию, проверив обоснованность содержащихся в апелляциях
доводов, коллегия судей находит апелляцию прокурора подлежащей частичному
удовлетворению, апелляцию осужденного не подлежащей удовлетворению, а приговор
изменению, по следующим основаниям.
Виновность осужденных в совершении
инкриминируемых им преступлений материалами дела доказана полностью
приведенными в приговоре
потерпевшего ОСОБА_4. суд
, исследуя представленные доказательства, на
основании оценки
показаний потерпевшего, сделал
обоснованный вывод о
виновности ОСОБА_1 в похищении имущества потерпевшего на
указанную в приговоре сумму.
Каких-либо иных, объективных данных, опровергающих
стоимость похищенного
Также обоснованно разрешены судом
заявленные по делу гражданские иски.
На момент рассмотрения настоящего
дела в апелляционном суде ОСОБА_1., достиг своего совершеннолетия, вследствие
чего он в полном объёме несет ответственность по гражданско-правовым
обязательствам, и в том числе по обязательствам, определенным приговором.
Из материалов дела видно, что ОСОБА_1
был обеспечен защитой, с протоколом судебного
заседания ознакомлен полностью
осужденных о применении к ним недозволенных методов следствия в ходе
проведенной по инициативе суда проверки своего
подтверждения не нашли.
Каких-либо нарушений процессуальных
прав ОСОБА_1 не установлено.
При назначении наказания
осужденным суд учел характер и
степень общественной опасности совершенных осужденными
данные, влияющие на
степень их ответственности.
Соглашаясь с просьбой прокурора,
коллегия судей считает необходимым исключить осужденному ОСОБА_1 из приговора
по эпизоду от 4 января 2005 года указание в конце мотивировочной части
приговора на квалифицирующий признак повторности, оставив в остальной
отношении осужденных без
С учетом изложенного, руководствуясь
ст. ст. 365, Збб УПК Украины,
коллегия судей
Апелляцию прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, частично удовлетворить,
приговор Никопольского горрайонного суда от 12 апреля 2007 года в отношении
ОСОБА_1 изменить, исключить из приговора по эпизоду от 4 января 2005 года
указание суда в конце мотивировочной части приговора на наличие у ОСОБА_1. квалифицирующего признака
остальной части этот приговор в отношении ОСОБА_1., а также в отношении ОСОБА_2
оставить без изменения, а принесенные