Справа № 592/2466/15-к
Провадження № 1-кс/592/716/15

УХВАЛА

/ про обрання особі запобіжного заходу /

17 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 розглянувши клопотання останнього по матеріалам досудового розслідування і внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 від 20.02.2015 р. за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, урож. м. Суми, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня технічна, не працюючому, раніше судимому:

1). вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.04.2003 р. за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 357 ч. 3, 395 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці;

2). вироком Білопільського районного суду Сумської області від 13.01.2009 р. за ст. 309 ч. 2 КК України до арешту строком на 6 місяців;

3). вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2011 р. за ст. ст. 162 ч. 1, 190 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 скоїв протиправні дії , пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, реалізуючи свій злочинний намір 20.02.2015 року, близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_4 попередньо домовившись, зустрівся з ОСОБА_6 і якому реалізував за 120 грн. в квартирі за АДРЕСА_3 медичний шприць з речовиною коричневого кольору, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом- опієм. В подальшому вказаний медичний шприц з речовиною коричневого кольору ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 310 від 25.02.2015 року, надана на дослідження рідина в шприці, яку 20.02.2015 року ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,222 г.
13.03.2015 року під час проведення обшуку квартири за АДРЕСА_3 і де мешкає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: 1) два медичні шприці ємністю 6 мл. кожний з залишками речовини коричневого кольору, ззовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій»; 2) медичний шприць ємністю 6 мл. приблизно на 1 мл. заповнений та медичний шприц ємністю 5 мл. приблизно на 1,1 мл. заповнений прозорою рідиною; 3) три паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб -«канабіс»; 4) паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожу на психотропну речовину- «амфетамін»; 5) фрагмент пластикової пляшки та металевий наперсток з речовиною нашаруванням коричневого кольору з внутрішньої сторони, зовні схожою на особливо- небезпечний наркотичний засіб - «екстракт канабісу». По виявленим речовинам призначено судово-хімічну експертизу.
13.03.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного , який свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення і санкція статті КК України за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а також знаходячись на волі може: переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність - бо не працює, постійного джерела доходів не має, незаконно впливати на свідків, а саме закупного ОСОБА_6 та понятих, які були присутні під час проведення оперативних закупок, так як дані особи йому відомі; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які не забезпечать належної поведінки підозрюваного, просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали з зазначених вище підстав .
Підозрюваний ОСОБА_4 , який не заперечує своєї участі у вчиненні дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, не заперечує проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу як домашній арешт.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, надані суду матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10-ти років. Тому з метою запобігання ризикам і зазначених у ч.1 ст. 177 КПК України - продовженню злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного є підстави для застосування до особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 181 , 184, 194 КПК України -

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з встановленням окремих обмежень :

1. Заборонити залишати у нічний час - з 22-00 год. до 06-00 год . наступного дня житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Зобов`язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

3. Не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора .

4. Повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, а також виконувати наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_6 .

Строк тримання особи під домашнім арештом необхідно обчислювати з 17.03. 2015 р. з часу винесення ухвали, та який /строк / не повинен перевищувати шістдесяти днів, тобто до 17.05.2015 р. включно.

По одному примірнику ухвали для відома надіслати прокурору м. Суми, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена, один примірник її отримав «______» ____2015 р.

----------------------------/ ОСОБА_4 /