ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високий Харківської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, суд,
встановив:
ОСОБА_4 , 05 грудня 2014 року, приблизно о 14-30 год., знаходячись у приміщенні магазину ТОВ Фірма «Посад», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 33, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, з полиці торгівельного залу магазину таємно викрав шпроти «Рижське золото» в кількості 3 банок, вагою кожна по 240 гр., вартістю згідно висновку судової - товарознавчої експертизи №4055 від 10.12.2014р. - 108,75 грн., пляшку горілки «Nemiroff особлива», об`ємом 0,7 л., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4055 від 10.12.2014р. - 102,50 грн., а всього продуктів на загальну суму - 211,25 грн., після чого став прямувати до дверей для виходу з магазину, не маючи наміру сплатити за вищевказаний товар.
Однак ОСОБА_4 , не зміг довести свій злочинний намір, спрямований на викрадення вищевказаних товарів з магазину ТОВ Фірма «Посад», до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені працівником охорони ТОВ Фірма «Посад», яким було вжито заходів до його затримання та припинення злочинних дій.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив суду, що він 05 грудня 2014 року, приблизно о 14 год., прийшов до супермаркету ТОВ «Посад», розташованого на вул.. Полтавський шлях в м. Харкові, де взяв буханку хліба, оскільки хотів випити, взяв плашку горілки «Неміроф», яку сховав у внутрішній карман куртки, та три банки шпротів, які сховав у кармани брюк, після чого пішов до каси, розрахувався за хліб та намагався вийти з магазину, однак був зупинений біля виходу працівником охорони магазину, пляшка горілки та шпроти, за які він не розрахувався були в нього вилучені співпрацівниками міліції.
Зазначений злочин він скоїв через скрутне матеріальне положення, оскільки не може знайти роботу.
До працівників міліції претензій він не має, у скоєному щиро кається, судові витрати визнає в повному обсягу.
Представник потерпілої сторони ТОВ Фірми «Посад» ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, до обвинуваченого ОСОБА_4 підприємство будь яких претензій не має.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, з урахуванням заяви представника потерпілої сторони, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному та скоєння злочину через скрутне матеріальне становище.
Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він розлучений, раніше не судимий, тимчасово не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те, що ним скоєно злочин середньої тяжкості, дані про його особу, обставини, які пом`якшують його покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, не пов`язане з позбавленням волі, у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, з призначенням ОСОБА_4 зазначеного виду покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, з урахуванням вимог ст. 68 КК України, щодо призначення покарання за незакінчений злочин.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Суд вирішує питання про речові докази на підставі вимог ст.ст. 98, 100 КПК України.
Також суд, вважає за необхідне, на підставі вимог ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази по справі: шпроти «Рижське золото» в кількості 3 банок, пляшку горілки «Nemiroff особлива», об`ємом 0,7 л., які знаходяться на зберіганні у ТОВ «Посад», - повернути підприємству як власнику; ДВД диск із відеозаписом, - зберігати а матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1