АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 ноября 2007 року м. Одеса

Коллегия суддей судебной палаты по
уголовным делам апелляционого суда Одесской области в составе :

Председательствующего - судьи Балабан В.Ф.

Судей - Джулай А.Б., Левенец В.П.

С участием прокурора - Стоева А.Я.

следователя - Русанжик В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в
г. Одессе в зале суда апелляцию помощника прокурора Белградского
района Одесской области
на постановление Болградского районного суда Одесской области от 25 октября 2007 года об отказе в избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_1

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением отказано в
удовлетворении представления следователя прокуратуры Болградского района Одесской
области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу Одесской
области, Болградского района, с.
Червоноармейское, болгарину, гражданину Украины, образование среднее, женатому,
имеющему на, иждивении
несовершеннолетних детей, не
работающему, прож. АДРЕСА_1, ранее
не судимому в силу ст. . 89 УК Украины, обвиняемого по ч. 2 ст. 345 УК Украины.

ОСОБА_1 обвиняется в том, что 15.10.2007 г.,
в 00 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в баре «Юбилейный»
с. Червоноармейское, Болградского района, Одесской области стал выражаться нецензурной
бранью, чем нарушил общественный
порядок. В ответ на законные требования работника Белградского РОУМВД Украины в
Одесской области Митева СМ. о
прекращении неправомерных действий,
ОСОБА_1 достоверно зная, что тот
является работником милиции нанес ему удар по голове куском деревянных
перил, чем причинил телесные повреждения
в виде ссадин и кровоподтеков на голове.

В апелляции прокурор указывает, что постановление суда необходимо отменить по
тем основаниям, что ОСОБА_1 совершил
преступление в отношении работника милиции в связи с исполнением им своих
служебных обязанностей, не учтена
отрицательная характеристика его личности. По мнению прокурора это дает
основания полагать, что находясь на
свободе ОСОБА_1 может продолжить преступную деятельность.

Заслушав докладчика, прокурора и следователя поддержавшего доводы
апелляции, судебная коллегия
считает, что апелляция прокурора
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов судебного дела
видно, что ОСОБА_1 в настоящее время
проживает по месту жительства и адрес его известен, имеет семью и на его иждивении

Справа № 10- 393/07 Категорія:
ст. 190 ч. 4 КК України

Головуючий у
першій інстанції Доповідач Балабан В.Ф.

2

находятся
несовершеннолетние дети, дал
обязательство являться на вызовы следствия и суда, а так же в материалах уголовного дела
отсутствуют доказательства того, что он
может скрыться от следствия и суда или продолжить преступную деятельность.

Все эти обстоятельства при
рассмотрении дела местным судом были учтены,
поэтому коллегия судей считает,
что постановление суда первой инстанции обосновано и не подлежит отмене.

Судебная коллегия так же учитывает то
обстоятельство, что согласно пояснений
прокурора и следователя данных при рассмотрении апелляции, в настоящее время ОСОБА_1 задержан за
совершении других преступлений и в отношении него судом уже избрана мета
пресечения в виде содержания под стражей.

Руководствуясь ст. 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Одесской области,

определила:

апелляцию прокурора Белградского
района Одесской области оставить без удовлетворения, а постановление Белградского районного суда
Одесской области от 25 октября
2007 года об отказе
в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения ОСОБА_1
в виде содержания под стражей -без
изменения.

Определение обжалованию не подлежит.