overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0624/246/2011
ПОСТАНОВА

12 грудня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 09 год. 00 хв. на 22 грудня 2011 року .

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/816/15-к
Провадження № 1-кп/294/988/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
07.07.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
25.06.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду.
Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу наразі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, на 13.07.2015 року о 09 год. 50 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати за недоцільністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/9413/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 399КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 липня 2015 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 червня 2015 року якою підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту -
відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З апеляційної скарги вбачається, що вона направлена до апеляційного суду Житомирської області 30.06.2015 року про що свідчить відбиток штемпеля на конверті, а тому прокурором пропущений п`ятиденний строк на апеляційне оскарження та не ставиться питання про поновлення даного строку, що, згідно з вимогами п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, дає підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.
З уваги на наведене, керуючись ст.ст. 399, 422 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 23 червня 2015 року повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати апелянту.
На дану ухвалу може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя:
Справа № 1-4/11
Провадження № 1/342/1/2014

П О С Т А Н О В А
29 серпня 2014 року м.Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст 212, ч.2 ст 366 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст 212, ч.2 ст 366 КК України.
В судове засідання призначене на 29.08.2014 року підсудний ОСОБА_4 не доставлений працівниками Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області. До суду факсом поступив рапорт в якому зазначено, що виконання даного приводу працівниками міліції не представилось можливим оскільки підсудній ОСОБА_4 , знаходиться на стаціонарному лікуванні, а підсудня ОСОБА_5 , була відсутня по місцю проживання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , за`явив клопотання про застосування повторного примусового приводу до підсудного ОСОБА_4 , оскільки останній у призначене судове засідання не доставлений працівниками міліції. Крім того слід застосувати повторний примусовий привід до підсудної ОСОБА_5 , який також не виконанний працівниками міліції.
Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Враховуючи, що підсудній ОСОБА_4 у призначене судове засідання не доставлений працівниками міліції, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати повторний примусовий привід. Також слід застосувати повторний привід і до підсудної ОСОБА_5 , який також не виконанний.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.262, 288 КПК України (1960 року), суд, -
П О С Т А Н О В И В :
До підсудного ОСОБА_4 19.10.1962 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та підсудної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 застосувати примусовий привід в судове засідання Городенківського районного суду призначеного на 14 год. 30 хв., 11.09.2014 року.
Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Коломийського МВ УМВС України у Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Городенківського району Івано-Франківської області та на Коломийського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №340/85/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/20/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000018 від 22.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000018 від 22.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000018 від 22.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 16.02.2015 року 12:30 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 354/39/14-к
Провадження № 11-кп/779/190/2015
Категорія ч.2ст.189 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
14 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2ст.189 КК України, та його захисника ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 02 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 02 березня 2015 року.

Копії апеляційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 24 квітня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1007/8858/2012
Провадження № 1/1007/455/2012
п о с т а н о в а

попереднього розгляду справи

09 серпня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., при секретарі Заковоротній Т.І., з участю прокурора Остапець Т.С., адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше відповідно до ст.89 КК України не судимого., в вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч.3.,186 ч.2.,122 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Броварському міськрайонному суду.

При підготовці до попереднього розгляду справи було встановлено, що в порушення ст.ст.22., 64 КПК України не належно досліджена особа обвинуваченого по справі, так в матеріалах обвинувального висновку вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, що не відповідає дійсності, не вказано що він на утриманні має двоє неповнолітніх дітей. Предявлене ОСОБА_3 обвинувачення є не конкретним, так в описовій частині ст.186 ч.2 КК України, вказано, що обвинувачений застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоровя ОСОБА_2, що виразилось в штовханні останньої, та його дії кваліфікуються як грабіж, хоча обставина небезпечності для здоровя, повинна кваліфікуватись як розбій, також в описовій частину не вказано повторності.

Крім цього встановлено, що слідчим грубо порушено вимоги ст.217 КПК України, так як повідомлення потерпілим /а.с.182-183/, не направлялись взагалі, при виконані ст.218 КПК України в протоколі (а.с.184) допущено виправлення, що є недопустимими.

Без усунення вказаних недоліків, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор клопотання адвоката, про повернення справи для належного до оформлення, не підтримав.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 22., 237., 240., 244., 249-1 КПК України.,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 186 ч.3.,186 ч.2.,122 ч.1 КК України повернути прокурору.

Вибрану стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 міру запобіжного заходу утримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 33 ДД ВП України в Чернігівській області - залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_3 з цього дня утриманням перераховується за Броварським міжрайонним прокурором Київської області.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення прокурор має право внести подання до апляційного суду Київської області , через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П.ШЕВЧУК
Справа № 362/4748/15-к
Провадження № 1-кс/362/1740/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року рокуСлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6491/15-к
Провадження № 1-кп/369/339/15
УХВАЛА
Іменем України
08.07.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2015 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовжени.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до суду, який будуть здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо неї;

-не відлучатися з АДРЕСА_1 , де вона проживає, без дозволу суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо неї;

-повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо неї, про зміну свого місця проживання.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4622/15-к
Номер провадження 1-кп/404/327/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 1 ст 125 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 125 України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 125 КК України.. на 10-30 год. 07.07.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/6526/13-к
У Х В А Л А
"17" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 .
Відповідно до ухвали суду від 26 травня 2015 року Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області доручено здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в судове засідання на 17 червня 2015 року 9 год. 30 хв. Однак привід не здійснено.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню.
Відтак суд вважає за необхідне застосувати заходи реального виконання ухвали суду про привід свідків, поклавши обов`язок здійснення приводу на Олександрійський РВ УМВС України в Кіровоградській області, а контроль за виконанням приводу - на прокурора .
Керуючись ст. 323 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 16 вересня 2015 року 9 год. 00 хв.
Доручити Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід свідків:
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
до Олександрійського міськрайонного суду на вказану дату та час.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
31.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
за ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 та слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_14 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 11.04.2014 року на 10.00 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_4 ;
Копію даної постанови направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, заступнику Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 та слідчому СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_14 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3912/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1