Справа № 1-160/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада
М.Д.

секретаря Султан
Н.В.

з участю прокурора Шльоми
Р.

та адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця м.
Червонограда Львівської області , українця, громадянина України , освітою
середньо-спеціальною, не одруженого, працюючого експедитором «Корнер Гарант «
ПП , раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 призовника ,

в
злочині передбаченому ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 з метою особистого збагачення з
17.01.2007 року по 13.02.2007року вчинив ряд заволодінь чужим майном , шляхом
обману та зловживання довірою.

Так, 17.01.2007 року , близько 18 години , підсудний
знаходячись на автовокзалі м.Червонограді , зустрівши неповнолітнього ОСОБА_2
та побачивши в нього мобільний телефон , марки «LG»
С 2500» ввійшов до нього у довіру попросив пройти з ним до буд. АДРЕСА_2 , щоб зробити із згаданого телефону дзвінок.

Після цього підсудний обманним шляхом заволодів даним
мобільним телефоном вартістю 870 грн. із стартовим пакетом вартістю 100грн. та
коштами на рахунку в сумі 167 грн. , і з місця злочину зник , завдавши
потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму
1137 грн.

Продовжуючи свої дії підсудний 19.01.2007 року близько 19
год. знаходячись біля магазину «Київ -Захід « в м. Червонограді , де зустрів
неповнолітнього ОСОБА_4 і
виявивши у нього мобільний телефон марки «Соні -Еріксон Т-630 » , таким же
чином ввійшов у його довіру і обманним шляхом по надуманих мотивах заволодів
вказаним телефоном вартістю 1200 грн. і з місця злочину зник , завдавши
матеріальну шкоду на зазначену суму .

Також , 30.01.2007 року , близько 15 год. , підсудний
знаходячись на автовокзалі м.Соснівки Львівської області , побачивши у
неповнолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Сіменс SL-65», ввійшовши в його
довіру , пообіцявши останньому продати даний телефон і повернути йому інший та
певну суму грошей , заволодів даним телефоном під надуманим приводом і з місця
злочину зник , завдавши потерпілому шкоди на
загальну суму 750 грн.

2

Крім того підсудний 10.02.2007 року , продовжуючи свою
злочинну діяльність , близько 9 години , знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_3 ,
побачив у неповнолітньої ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Моторола « та ввійшов до неї в
довіру і під вигаданим приводом зателефонувати з даного телефону по своїй
сім-карті, шляхом обману заволодів телефоном вартістю 999 грн. і з місця
злочину зник, завдавши шкоди потерпілій на вказану суму.

Продовжуючи свої дії підсудний 12.02.2007 року близько 17
год. ,
знаходячись біля ЗШ №9 у м. Червонограді де побачив у ОСОБА_7 мобільний телефон
марки «нокія-6220» та ввійшов до нього у довіру і під вигаданим приводом
зателефонувати з даного телефону по своїй сім-карті , шляхом обману , заволодів
вказаним телефоном вартістю 1749 грн. та карткою пам»яті вартістю 180 грн. та
стартовим пакетом «Діджус» вартістю 15 грн. і з місця злочину зник , завдавши
потерпілому шкоди на загальну суму 1944
грн.

Також, продовжуючи свої дії підсудний 13.02.2007 року
близько 13 години , знаходячись біля ЗШ №8 м.Червонограда , де побачивши у
неповнолітнього ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Сіменс-С60» та ввійшов до
нього у довіру і під вигаданим приводом зателефонувати з нього , шляхом обману
заволодів даним телефоном вартістю 450 грн. із стартовим пакетом «Діджус»
вартістю 50 грн. , з коштами на рахунку 120 грн., після чого зайшов у
приміщення школи та втік через інший вихід, завдавши потерпілому шкоди на
загальну суму 620 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний вину свою у
вчиненому визнав та пояснив , що 17.01.2007 року він на автовокзалі
м.Червонограда зустрів ОСОБА_2 і попросив в нього мобільний телефон ,щоб
зателефонувати з нього .Вони разом відійшли до буд. АДРЕСА_2 де він зайшов у
під»їзд будинку , а потім втік від потерпілого.

19.01.2007 року близько 19 год. ,він поблизу магазину «Київ -Захід « зустрів ОСОБА_4 і таким же
чином взяв в нього телефон та під вигаданим приводом взяв іншу сім-карту в
свого знайомого відвів його до цього ж будинку і знайшовши у під»їзд обманним
шляхом втік від нього.

30.01.2007 року він знаходився на автовокзалі м.Соснівки
Львівської області ,і побачив знайомого з яким був хлопець на ім.»я ОСОБА_9 .В
останнього був мобільний телефон «Сіменс SL-65», і він
запропонував йому продати його та повернути йому інший телефон з частиною
грошей .Останній погодився ін пообіцяв зустрітися з ним наступного дня у м.Червонограді біля СПТУ № 55 .

Забравши
телефон він продав його , а гроші
витратив.

10.02.2007 року , у дворі свого будинку він зустрів
знайому ОСОБА_6 і попросив у неї мобільний телефон , щоб зателефонувати із
своєї сім - карти. Після цього сказав , що йде додому за картою.

Забравши у неї телефон він зайшов у під»їзд будинку і
через дах втік від потерпілої .

12.02.2007 року він знаходився біля ЗШ №9 де зустрів
ОСОБА_7 , у нього також попросив мобільний телефон зробити дзвінок із свого
стартового пакету .Він робив вигляд , що телефонує , після чого сказав , щоб
останній почекав його , в він піде до знайомого
взяти іншу карту.

Після
цього він пішов у двір і назад не повернувся.

13.02.2007 року близько 13 години , він зайшов до ЗШ №8
де побачив хлопця , який розмовляв по телефону .

Він попросив його зателефонувати з нього . Набравши номер
він відійшов від потерпілого.

після цього запитав де знаходиться 14 кабінет і сказав ,
що йому потрібно зайти до знайомого.

Зайшовши
у школу він вийшов другим виходом і заволодів
телефоном.

Зазначений
телефон він продав , а гроші використав на власні потреби.

У вчиненому щиро кається.

3

Збитки відшкодував всім потерпілим .

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише
допитом підсудного.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним , його
винність повністю доведена
зібраними по справі доказами,
які підсудним не оспорюють ся.

Оцінивши всі здобуті і перевірені по справі докази в їх
сукупності суд вважає , що вина підсудного у заволодінні чужим майном шляхом
обману та зловживання довірою ( шахрайство) , повторно , у судовому засіданні доведена повністю.

Дії
підсудного вірно кваліфіковані за ст.
190 ч.2 КК України .

Обираючи вид та міру покарання підсудному , суд враховує
тяжкість вчиненого злочину.

Щире каяття у вчиненому , добровільне відшкодування
завданих збитків, як обставини , що пом»якшують
відповідальність підсудного.

Разом з тим суд враховує і особу підсудного , що є
людиною молодого віку , вперше притягується до кримінальної відповідальності
,позитивно характеризується, працює.

З врахуванням наведеного , суд дійшов до висновку ,про
виправлення підсудного можливе при застосуванні до нього покарання у виді
штрафу .

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.190 ч.2 КК України та
призначити покарання 1000( одну тисячу )гривень .

Міру запобіжного заходу , підписку про невиїзд , до
вступу вироку у законну силу , залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його оголошення.