overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4818/14-к
Номер провадження 1-кп/643/380/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0006520 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2014 року до Московського районного суду м. Харкова з прокуратури Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0006520 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 04.04.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання 08.04.2014 , 17.04.2014 р. та 30.04.2014 року обвинуваченого не доставлено із Харківського СІЗО у зв*язку з чим справу було відкладено на 02.06.2014 р.

02.06.2014 року учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченої запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження № 006520 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 02.06.2014 року на 12 годину 40 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3374/15-к
Пр. №1-кп/643/366/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Ясенівське м.Ровеньки Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с.Ясенівське м.Ровеньки Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є необхідною, відкладає слухання справи для доставки його приводом.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Слухання справи відкласти на 10.09.2015 р. до 12-00 год.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 12 годин 00 хвилин 10 вересня 2015 року обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя ЄрмакН.В.
Справа № 635/5842/15-к
Провадження № 1-кп/635/671/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, 310 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, 310 ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, 310 ч.2 КК України на 26 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Калініна, 18.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/436/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №614/1329/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.414 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 17.12.2014р., -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 29.01.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 17.12.2014р., яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11-30 годину 03 березня 2015 року, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 17.12.2014р. у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1130 годину 03 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1527/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/2717/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 24.07.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України постановлено повернути прокурору.

Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 14-15 годину 17 серпня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України постановлено повернути прокурору у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1415 годину 17 серпня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 666/7500/14-к
Провадження № 1-кп/666/28/15

У Х В А Л А
09.02.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої : ОСОБА_4
адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді «особистого зобов`язання» строком до 19 грудня 2014 року.
Ухвалою суду від 16 грудня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено дію запобіжного заходу у виді «особистого зобов`язання» строком до 14 лютого 2015 року.
В судовому засіданні прокурор просив розглянути питання щодо доцільності продовження обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді «особистого зобов`язання».
Потерпіла та її адвокат не заперечували щодо продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді «особистого зобов`язання».
ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у виді «особистого зобов`язання».
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України в судовому засіданні не встановлено, клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу від обвинуваченого та його захисника до суду не надходило, а також у зв`язку із відсутністю підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді «особистого зобов`язання» слід продовжити до 09 квітня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді «особисте зобов`язання» продовжити до 09 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-1054/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16.08.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєковой В. М.

за участю прокурора

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого РВ Суворовського ХМУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_2 від 25.07.2011року про закриття кримінальної справи № відносно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого РВ Суворовського ХМУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_2 від 25.07.2011року про закриття кримінальної справи № відносно ОСОБА_3.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого РВ Суворовського ХМУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_2 від 25.07.2011року про закриття кримінальної справи № відносно ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що необхідно закрити провадження за скаргою на постанову про закриття кримінальної справи № відносно ОСОБА_3.

Керуючись ст. 236-6 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого РВ Суворовського ХМУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_2 від 25.07.2011року про закриття кримінальної справи № відносно ОСОБА_3.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з моменту отримання постанови.

Суддя:ОСОБА_4
21.06.2010 Справа №1-101/ 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Кам»янський районний суд Черкаської області у складі судді: Коваленка В. І. при секретарі Кравченко Т.В, за участю прокурора Костюковича Ф.Ф, захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»яна, вул. Л. Толстого, 91, Черкаської області, українця, гр. України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, раніше не судимий, у вчиненні здочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК Украши,

встановив:

ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки із закриттям провадження в справі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, прокурор теж не заперечував від звільнення від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, підсудного, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає що необхідно звільнити від кримінальної відповідальності підсудного у зв»язку із зміною обстановки. Зокрема, підсудний вчинив злочин, щоро розкаявся, на даний час не працює, відшкодував шкоду повністю, після вчинення злочину і до розгляду справи пройшов тривкий час.Суд вважає, шо вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, а особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст. 81 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України,

постановив:

Звільнити від кримінальної відповідальнотсті ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч 1 ст. 185 КК України, а провадження по даній справі закрити у зв»язку із зміною обстановки.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд- скасувати.

Речові докази: моторолер (а.с.40) передати потерпшій.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція через Кам»янський райсуд до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:
Справа № 1-136/10
ПОСТАНОВА

про примусовий привід свідка

14 грудня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судові засідання 19.11.2010 року, 14.12.2010 року свідок ОСОБА_3 не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка в судове засідання.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, обєктивного, всестороннього розгляду справи, розглянути справу без безпосереднього допиту в судовому засіданні свідка, який не зявився не можливо, а з урахуванням належного повідомлення свідка про дату, час та місце розгляду справи, його неповідомлення про причини неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_3 положення ст. ст. 70, 292 КПК України та піддати його примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області на 17 грудня 2010 року на 14 год. 00 хв. свідка:

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання, прокурору Монастирищенського району, для здійснення контролю.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/8494/15-к
Номер провадження 1кс/712/3363/15р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 05 серпня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 236-1 КПК України ( ред.1960) на незаконну постанову ст. ДІМ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 26.07.2012 року, якою приховано низку особливо-тяжких злочинів,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 03.08.2015 року звернуся до суду із скаргою в порядку ст. 236-1 КПК України (ред.1960) на незаконну постанову ст. ДІМ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 26.07.2012 року, у якій останні своїми діями по закриттю справи на його думку приховав низку особливо-тяжких злочинів.
Просив скасувати постанову від 26.07.2012 року Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, повернути матеріали прокурору для додаткової перевірки, винести окрему постанову суду з приводу тяганини та фабрикації і фальсифікації відмовних матеріалів представниками досудового слідства, направити окрему постанову суду на адресу Генерального прокурора України і на адресу Міністерства ВС України , поновити строк на оскарження постанови ДІМ Кононенка від 27.06.2012 року.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що скаргу у відповідності до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України необхідно повернути скаржнику ОСОБА_3 з наступних підстав.
В поданій скарзі ОСОБА_3 не навів поважних підстав для поновлення йому терміну на оскарження постанови від 27.06.2012 року.
Також суддя при прийнятті такого рішення про повернення скарги звернув увагу на те, що скаржник у скарзі звертається до суду в порядку статей 55, ст. 124 Конституції України, а також в порядку ст. 2, ст. 22, ст. 236-1, ст. 236-2 КПК України в (редакції 1960) який в даний час втратив чинність.
Одночасно із цим, вважаю, за необхідне роз`яснити скаржнику, що він має право звернутися до правоохоронного органу із відповідною заявою, у якій заявити про скоєння правопорушення тою чи іншою посадовою особо, наприклад як заявляє у даній скарзі скаржник дільничним інспектором, а після того, у разі отримання відмови, має право звертатися до суду із скаргою про незаконність чи бездіяльності щодо не внесення його заяви до ЄРДР.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 ч. 2 п. 3, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 236-1 КПК України, (ред.1960) на незаконну постанову ст. ДІМ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 26.07.2012 року, якою приховано низку особливо-тяжких злочинів повернути скаржникові ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб із часу її проголошення.
Слідчий суддя :
Справа № 706/982/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000219 від 18.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000219 від 18.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 13.08.2015 року на 10 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 1-58/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04.04.2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Синецька Л. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, на 11:00 ,11.04.2011 зал суду № 1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4