Справа№ 1-20/07
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 07 лютого 2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Галушки О.Г.

за участю секретаря Дячук С.Л.

прокурора Свириденко З.В.

представника

цивільного позивача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого,
раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 187ч.4 КК України,

встановив:

11 вересня 2003 року приблизно о 10 годині 20 хвилин підсудний ОСОБА_2, маючи умисел на здійснення розбійного нападу з метою
заволодіння чужим майно проник в ювелірний
магазин "Рубін" що по бульвару Шевченка, 15 у місті
Нововолинську, де погрожуючи пневматичним пістолетом продавцям, спрямовуючи його на них, які сприйняли цю погрозу як реальну
небезпеку для їх життя, розбив вітринне скло, звідки забрав золотий ланцюжок вагою 143,43 грам, вартістю 8064 грн. 66 коп., що є великим розміром, заподіявши на цю суму
матеріальну шкоду торгівельно-виробничому підприємству
"Рубін", якому належить дане майно.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у інкримінованому йому злочині і показав, що
в кінці серпня 2003 року на "день шахтаря" він
зайшов в магазин "Рубін", який знаходиться на бульварі Шевченка в М.Нововолинську. Роздивляючись товар, він помітив у вітрині масивний золотий ланцюжок і вирішив викрасти його
звідти. Для реалізації свого наміру він
приблизно через два тижні після цього, взявши з собою пневматичний пістолет, який був схожий на справжній, зайшов після 10 години ранку знову в цей магазин. Знаходячись в магазині,
він підійшовши до вітрини, де лежав той золотий
ланцюжок, розбив її пістолетом і забрав його

2

звідти. Продавець, яка стояла за
прилавком з переляку стала кричати, тоді він спрямував на неї пістолет, побоюючись вистрілу вона нагнулась. В той же час
в приміщенні магазину знаходились інші жінки, на
яких він також спрямував пістолет, після чого швидко вибіг з
магазину. Вибігши з магазину він зустрів жінку, як йшла
йому на зустріч, але він їй не погрожував пістолетом. Через кілька днів він поїхав в Польщу, де продав золотий
ланцюжок за 500 Євро. Ствердив, що пістолет брав з собою для того, щоб під час пограбування залякати
продавців. У вчиненому злочині щиро розкаюється. Просить врахувати, що він добровільно з'явився в міліцію
із зізнанням.

Вина підсудного ОСОБА_2 у розбійному нападі з метою заволодіння чужим майно, поєднаним з погрозою застосування насильства
небезпечного для життя і здоров'я, з
проникненням у сховище, спрямованому на заволодіння майном у великих розмірах,
крім його зізнавальних показань доведена рядом доказів
перевірених і досліджених в судовому засіданні.

Так, допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона в день пограбування магазину "Рубін"
знаходилась в приміщенні цього магазину і бачила як до нього
ввійшов підсудний, та підійшовши до вітрини, де лежали золоті вироби розбив пістолетом скло і витягнув звідти якийсь виріб.
Після цього ОСОБА_2 направив на неї пістолет і
відразу ж вибіг з магазину. За прилавком в магазині в той
момент знаходилась ОСОБА_4

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 ствердили в суді, що самого пограбування вони не бачили, а лише коли після цього зайшли в торговий зал,
то побачили розбиту вітрину. Продавець ОСОБА_4
повідомила їх, що тільки що увійшов в магазин молодий
чоловік, у якого була натягнута на очі бейсболка, і
підійшовши до вітрини, де лежать золоті вироби він дістав пістолет, яким розбив вітринне скло та забрав звідти золотий ланцюжок.
Після цього направив пістолет на Гасюк, яка злякалась
можливого пострілу. Відразу ж після того як цей чоловік забрав
золотий ланцюжок він вибіг з магазину.

Свідок ОСОБА_7
ствердила, що вона знаходилась під час пограбування
в торговому залі магазину "Рубін". Коли в магазин зайшов молодий
хлопець і попрямував до вітрини із золотими виробами вона відвернула свою увагу від нього, але відразу ж
почула брязкіт скла, виглянувши із-за колони, що в торговому залі вона побачила
ОСОБА_2, який спрямував на неї
пістолет. Злякавшись цього вона заховалась за колону, ОСОБА_4 яка була за прилавком золотих виробів впала на
підлогу та почала кричати. Після цього
як ОСОБА_2 вибіг з магазину ОСОБА_4 розповідала їй, що підсудний також
направляв на неї пістолет.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що у нього раніше був пневматичний пістолет марки "Варнінг", якого він у 2003 році
віддав ОСОБА_2 за борги.

З оголошених показань свідка ОСОБА_4 (а.с.27) вбачається, що 11 вересня 2003 року після 10 години ранку вона знаходилась в магазині
"Рубін" за торговим прилавком. В той момент
зайшов в магазин молодий хлопець, на голові якого
була бейсболка
котра була натягнута на його очі. Хлопець підійшов до вітрини з золотими виробами, розбив скло
якимось предметом і щось взяв з вітрини. Коли вона
почала дивитись на нього, то він направив на

З

неї пістолет, якого вона дуже
злякалась і ногою натиснула на сигнальну кнопку. Потім вона з переляку присіла за прилавком. Яким чином вибіг з магазину цей
хлопець вона не бачила. Потім в торговий зал зайшли інші працівники
магазину.

З оголошених показань свідка ОСОБА_10 (а.с.31) слідує, що 11 вересня
2003 року приблизно о 10 годині вона побачила на вулиці Св.Володимира у М.Нововолинську хлопця, який біг з пістолетом, тримаючи
його в руці. На голові у хлопця була бейсболка.

З оголошених показань свідка ОСОБА_11 (а.с.70) слідує, що він бачив у свого брата ОСОБА_12 пневматичний пістолет марки
"Варнінг", якому продав його за 250
гривень цей пістолет ОСОБА_2.

Об'єктивність показань підсудного, свідків підтверджується протоколом явки
з повинною (а.с.35), де підсудний власноручно описав обставини вчинення ним розбійного нападу на магазин "Рубін";
протоколом огляду місця події від 11.09.2003 року (а.с.3-4) і
фототаблицею до нього (а.с.5); протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.24) за участю свідка ОСОБА_4,
де під час даної слідчої дії вона вказала яким чином
було здійснено розбійний напад ОСОБА_2, а також вказала в
якому порядку були розміщені на вітрині золоті вироби
і зокрема золотий ланцюжок, що був викрадений (а.с.25); протоколом відтворення обстановки і обставин події і фототаблицями до нього
(а.с.46-48) за участю ОСОБА_2, який під час даної
слідчої дії показав яким чином і у який спосіб ним було
вчинено розбійний напад на магазин "Рубін"; протоколом
виїмки від 15.10.2006р. (а.с.69) згідно якого ОСОБА_11 добровільно видав пневматичний пістолет мари "Варнінг" з
використанням якого ОСОБА_2 було
вчинено розбійний напад; постановою про приєднання до матеріалів справи як речового доказу пістолета
марки "Варнінг" (а.с.72); протоколом
пред'явлення особи для впізнання (а.с.44) відповідно до якого свідок ОСОБА_3 впізнала серед інших осіб ОСОБА_2
як особу, що вчинила напад на магазин
"Рубін"; протоколом пред'явлення предметів для впізнання (а.с.84) згідно якого свідок ОСОБА_3 впізнала
пістолет, який використосував ОСОБА_2
під час розбійного нападу; висновком судової балістичної експертизи (а.с.75-76) згідно якої представлений
на експертизу об'єкт є пневматичним газово-балонним пістолетом.

Дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні доведена винність ОСОБА_2 у
розбійному нападі з метою заволодіння чужим майном,
поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і
здоров'я, з проникненням у сховище, спрямованому
на заволодіння майном у великих розмірах. Ці дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 187ч.4 КК України за
кваліфікуючими ознаками: проникнення в сховище і
заволодіння майном у великих розмірах.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який законом віднесено до
особливо тяжких злочинів, а також його особу те, що вперше притягується до
кримінальної відповідальності, посередньо
характеризується за місцем
проживання, не

4

займаєтсья
суспільно-корисною працею і вважає за необхідне призначити йому покарання
у виді позбавлення волі.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, те що є особою молодого віку.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудному суд не вбачає.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого підсудним злочину, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2
покарання нижче від найнижчої межі
встановленої в санкції ст.187ч.4 КК України із застосуванням
ст. 69ч.1 КК України.

Згідно протоколу про затримання від 10 жовтня 2006 року (а.с.52-55) ОСОБА_2 був
затриманий цього числа по підозрі у вчиненні злочину і з цього моменту
по теперішній час знаходиться під вартою.

Заявлений торгівельно-виробничим підприємством "Рубін" цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 заподіяної матеріальної
шкоди в розмірі 18645
грн. 90 коп., суд задовольняє в повному обсязі.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує відповідно до правил ст. 81 КПК
України.

Керуючись ст.323, ст.324 КПК
України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.
187ч.4 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69ч.1 КК України у виді
позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з конфіскацією всього майна належного на праві приватної власності.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з моменту
затримання з 10 жовтня 2006 року.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід - взяття під варту до набрання вироком
законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь торгівельно-виробничого підприємства "Рубін" 18645 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок
п'ять) гривень 90 коп. на
відшкодування, заподіяної матеріальної шкоди.

Речові докази: пневматичний пістолет марки "Варнінг", що
знаходиться на зберіганні Нововолинського MB УМВС
(а.с.72, 96) передати
Нововолинському MB УМВС.

На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 15-ти
діб з моменту його проголошення а засудженим в той же
строк з моменту отримання копії вироку.