Справа № 127/1672/15-к
Провадження №11-кп/772/443/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №0007941 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 2 березня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Вінниці, проживаючий по АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, раніше судимий: 13.04.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік; 25.04.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з призначенням покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2014 року та остаточно визначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу обрано у виді особистого зобов`язання.

Вирішено питання з речовими доказами та стягнуто судові витрати.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, при невстановлених слідством обставинах, місця, дати та часу, ОСОБА_7 придбав психотропну речовину амфетамін, яку помістив до кишені своєї куртки. Після чого ОСОБА_7 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, зберігаючи психотропну речовину - амфетамін при собі, незаконно переніс її до зупинки громадського транспорту, що біля території Центрального ринку, по вулиці Коцюбинського в місті Вінниці, де, 01.11.2014 року, близько 18.45 годин, побачивши працівників міліції, з метою уникнення покарання, дістав з кишені своєї куртки три полімерні згортки з психотропною речовиною та кинув їх на землю, після чого відразу був зупинений працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області, у якого під час поверхневого огляду з його добровільної згоди, в присутності понятих, виявлено та вилучено з внутрішньої кишені куртки полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною та на тротуарі, поруч зі ОСОБА_7 , три полімерні пакетики з порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта №1312 від 04.12.2014 в наданих на експертне дослідження порошкоподібних речовинах, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,3252 г., середній відсотковий вміст якого становить 32,30 мас %.
Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду, призначити йому більш м`яке покарання. Вважає, що судом не взято до уваги пом`якшуючі обставини, а саме бажання продовжити лікування від наркоманії, позитивні характеристики, знаходження на його утриманні хворих батьків.

Вислухавши доповідь судді, виступ прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити вирок без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження та учасниками процесу не оспорюється.

Згідно положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд першої інстанції згідно положень п. 2, 3, ч. 1 ст. 65 КК України та п.п.1-3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, при призначенні покарання в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнав щире каяття.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом першої та апеляційної інстанції не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував те, що він раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, вчинив злочин під час іспитового строку та обґрунтовано прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства та про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому покарання в повній мірі відповідає вимогам ст. 50, 65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів і домірне скоєному.

Таким чином доводи, викладені в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_7 щодо суворості призначеного покарання, є необґрунтованими та безпідставними, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 2 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя: