Дело №1-526/07
12.07.07г. Заводский районный суд г. Запорожья в
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
защитника ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца шт. Великая Александровка Херсонской области,
гр-на Украины, образование высшее, ранее не судимого, работавшего механиком углеподготовительного
цеха ОАО «Запорожкокс», работающего
слесарем ремонтником коксового цеха ОАО
«Запорожкокс», проживающего в
городе Запорожье, АДРЕСА_1, ранее не судимого по ст. 191 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_2, работая механиком углеподготовительного цеха
ОАО «Запорожкокс», исполняя на предприятии
организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функцмм, являясь должностным лицом, совершил преступление при следующих
С октября по 01.11.06г. ООО
«Трест-Дондасскоксохимремонт» проводил монтаж линии откачки грунтовых вод в
углеподготовительном цехе ОАО «Запорожкокс».
В соответствии с проектом при монтаже
линии откачки грунтовых вод необходимо было установить клиновую задвижку.
В соответствии с должностной
инструкцией на ОСОБА_2, как на
механика, возложены обязанности
контролировать расход средств отпущенных на ремонт, составление заявок на получение необходимых
для ремонта материалов, частей
деталей, инструмента, вести учетную документацию по их
ОСОБА_2, действуя умышленно, злоупотребляя своим положением, с целью завладения имуществом ОАО
«Запорожкокс», не выдал данную
задвижку, стоимостью 7009, 17
гривен, представителям подрядчика, хранил ее у себя в кабинете, а в последующем, в январе 2007г. вынес ее с территории завода
и хранил у себя в гараже.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_2 вину признал полностью. Суду пояснил,
что действительно получил на складе задвижку, которую не передал подрядчику для установки.
В январе 2007г. перебросил ее через забор и отвез в свой гараж.
Другие доказательства судом не
исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ч. 2 ст.
191 УК Украины, по признакам присвоения чужого имущества
путем злоупотребления должностным лицом служебным положением.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 просит суд применить в отношении его Закон Украины «Об амнистии», поскольку имеет несовершеннолетнюю дочь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. и родителей:
ОСОБА_4, рождения 1921г. и отца
ОСОБА_5, рождения 1915г.
Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора,
которые считают, что доводы
подсудимого заслуживают внимания, суд
считает, что ОСОБА_2 необходимо
освободить от уголовной ответственности на основании следующего:
Совершенное подсудимым преступления
законом отнесено к средней тяжести, на
иждивении его находится дочь 12.07.89г. рождения, а также он имеет родителей: ОСОБА_4, рождения 1921г. и отца ОСОБА_5, рождения 1915г., подсудимый характеризуется положительно.
Руководствуясь ст. 6 ч. 1 п. 4 УПК Украины; ст. 74 УК Украины; ст. 6, 1 п. «б», «г» Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.07г., суд, -суд, -
ОСОБА_2 освободить от уголовной
ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.07г. за
преступление, предусмотренное 191 ч. 2 УК Украины.
Меру пресечения отменить.
Разрешить цеху углеподготовки ОАО
«Запорожкокс» пользоваться по назначению полученной на ответственное хранение
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.