АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів секретар судового засідання учасники судового провадження: прокурор скаржник представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2015 року, скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернено скаржнику, так як скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Чернівецької області з апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження до Садгірського районного суду м. Чернівці для розгляду по суті.

При цьому, апелянт вважає, що вказана ухвала є незаконною і необґрунтованою та підлягає скасуванню, так як прокурором була визначена підслідність кримінального провадження №0000037 за СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області і матеріали кримінального провадження
Провадження № 11-сс/794/84/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_9

перебувають в СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, тому скарга на дії слідчого підлягає розгляду в Садгірському районному суді м. Чернівці.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 і його представника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати ухвалу районного суду, прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 - 380 цього Кодексу, а також з урахуванням положень глави 26.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо). В таких випадках не можна керуватися положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України, яке з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 05 березня 2014 року, прокуратурою Вінницької області, за фактом складання завідомо неправдивого офіційного документа постанови про адміністративне правопорушення серії АВ1 №152782 від 05.09.2012 року, службовими особами ДПС УДАІ м. Вінниця, внесеного до ЄРДР кримінальне провадження №0000037 (а.п.1).

09 жовтня 2014 року, старшим слідчим в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000037 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діях інспектора ДПС УДАІ м. Вінниця ОСОБА_11 складу даного кримінального правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року, вище вказана постанова слідчого скасована (а.п.295-296).

06 лютого 2015 року, прокуратурою Вінницької області, щодо службових осіб Садгірського відділу ДВС Чернівецького МУЮ, які підозрюються у внесені завідомо неправдивих відомостей по справі про адміністративні правопорушення серії АВ1 №152782 від 05.09.2012 року внесеного до ЄРДР кримінальне провадження №0000032 (а.п.323).

Постановою старшого прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 від 09 лютого 2015 року, об`єднано в одне провадження кримінальні провадження №0000037 внесеного до ЄРДР 05 березня 2014 року, та №0000032 внесеного до ЄРДР 06 лютого 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366 КК України (а.п.329).

14 лютого 2015 року, старшим слідчим в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000037 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діях інспектора ДПС УДАІ м. Вінниця ОСОБА_11 складу даного кримінального правопорушення (а.п.330-334).

Постановою старшого прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 від 20 лютого 2015 року, визначено підслідність кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, які внесено до ЄДРД за номером №0000037, за слідчим відділом Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

З огляду на вище викладене, судова колегія вважає, що ухвала слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці обґрунтована і відповідає вимогам чинного законодавства, так як досудове розслідування кримінального правопорушення №0000037 по факту складання завідомо неправдивого офіційного документа постанови про адміністративне правопорушення серії АВ1 №152782 від 05.09.2012 року службовими особами ДПС УДАІ м. Вінниця, було розпочато і закінчено на території Вінницької області, там же була винесена постанова слідчого від 14 лютого 2015 року про закриття вказаного кримінального провадження, а слідчому відділу Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, було фактично передано лише кримінальне провадження щодо службових осіб Садгірського відділу ДВС Чернівецького МУЮ. При таких обставинах, скарга ОСОБА_6 підлягає до розгляду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яким закрито кримінальне провадження, законність закриття якого оскаржується ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 216,303, 304, 306, 309, 404, 405, 407 та 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити - без задоволення, а ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2015 року - без змін.

Головуючий Судді ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірно: суддя