Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/242/15-к
1-кс/291/43/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 березня 2015 року

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий Козелецьким районним судом Чернігівської області 21.10. 2008 року за ст.ст.122 ч.1, 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2011 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 11 місяців 23 днів, покарання відбув, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисні злочини з наступних підстав.
Так, 31.01.2015 близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 перебували за місцем проживання по АДРЕСА_1 . В цей час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна з охоронюваної території ТОВ «Ідан Ліс», яка розташована за адресою: вул. Залізнична,9 в с. Зарудинці Ружинського району Житомирської області. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 спільно вчинити таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного товариства, на що останній погодився.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна, 31.01.2015 близько 2 години 00 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом вільного доступу зайшли на охоронювану територію ТОВ «Ідан Ліс» , яка розташована за вищевказаною адресою, через одні із вхідних дверей проникли до складського приміщення де помітили компресор торгівельної марки «Forte ZA 65-100» вартістю 4951,20 грн., який належить ТОВ «Ідан Ліс».
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали вищевказаний компресор марки«Forte ZA 65-100». Викраденим розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 таємно викрали майно ТОВ «Ідан ліс», спричинивши товариству матеріальну шкоду в сумі 4951,20 грн.
08.02.2015 ОСОБА_4 близько 23 годин 00 хвилин разом з співмешканкою ОСОБА_7 перебував в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .
В цей же день, час та в цьому ж місці в ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, винник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 в цей же час та в цьому ж місці підійшов до ОСОБА_7 і наніс один удар металевим пінцетом в область передпліччя правої руки, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді рани на правому плечі.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №42 від 09.02.2015 зазначене тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
27.02.2015 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
20.03.2015 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.125 ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Матеріалами, що підтверджують підозру ОСОБА_4 є:
- протоколами огляду місця події від 31.01.2015 року, під час яких було зафіксовано сліди злочину;
- протоколами огляду речей (документів) від 01.02.2015 року;
- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8
- показами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Крім того, підозрюється у вчинення умисного злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Вказане клопотання погоджено з прокурором прокуратури Ружинського району.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріа-лах, заслухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.2. ст. 125, ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, основним його доходом є тимчасові заробітки, він може продовжувати займатися злочинною діяльністю, а тому є доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підо-зрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та унеможливить ухилення від органів слідства та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, в ході досудового розслідування не виявлено обставин, які б зумовлювали обрання підозрюваному ОСОБА_4 більш м`якого заходу процесуального впливу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132,176-179,184,194,196 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці з 17. 00 години 20.03.2015 року до 17.00 години 21.05.2015 року.
2. Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце проживання з 21.00 години до 6.00 години наступної доби..
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
5.Строк дії ухвали два місяці.

Суддя ОСОБА_1 .