overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/55/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.2, 304 ч.1, 70, 71 КК України, ОСОБА_6 , засудженого за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.1, 70 КК України, ОСОБА_7 , засудженого за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.2, 70 КК України, ОСОБА_8 , засудженого за ст.ст.187 ч.2, 296 ч.2, 70, 71 КК України, ОСОБА_9 , засудженого за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 70 КК України та ОСОБА_10 , засудженого за ст.187 ч.2, 70 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся т.в.о. начальника Луцького МВ УМВС у Волинській області ОСОБА_11 з листом про виправлення описки у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2015 року, в частині дати народження засудженого ОСОБА_7 ..

Під час виготовлення зазначеного вироку, судом помилково було вказано у вступній частині дата народження засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в дійсності, згідно копії паспорта громадянина України, останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, яка просила внести очевидні помилки та описки в зазначений вирок суду, думку захисника, який не заперечував щодо внесення виправлень в зазначений вирок суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2015 року в частині дати народження ОСОБА_7 ..

Враховуючи ті обставини, що судом помилково було вказано у вступній частині вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2015 року, в частині дати народження засудженого ОСОБА_7 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , а дійсності останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , за таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначену помилко, слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення в описову частину вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2015 року, зокрема, в частині дати народження засудженого ОСОБА_7 , із 13.01.1998 року на 18.06.1996 року.

Вважати, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті зазначений вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/161/583/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України о 14.15 год. 11 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№1-п-967/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Ященко М.А.,

при серетарі ОСОБА_1,

за участю прокурора Хасаєва К.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи № 95310826 порушеної 01.08.1995 р. по факту за ст.140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), яка надійшла до суду з постановою про її закриття,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.1995р. Автозаводським РВВС м. Кременчука Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту викрадення 22.07.1995 року від магазину «Великокохнівський», розташованого по просп. Полтавському в м. Кременчуці велосипеду, що належить потерпілій ОСОБА_2 вартістю 12 00 000 купонів.

23.07.2010 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справ з постановою про направлення кримінальної справи № 95310826 до суду для вирішення питання про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не предоставилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу №95310826 порушену по факту 01.08.1995р. за ознаками ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960 р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 5-235/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2010 року Автозаводський райсуд м. Кременчук Полтавської області в складі: головуючої судді Обревко Л.О. при секретарі - Кононенко О.П.

З уч. прокурора Черкун Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області про вирішення питання про направлення на примусове лікування відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 19/22 кв.2.

В С Т А Н О В И В :

22.07.2010 року в Автозаводський РВ Кременчуцького МУ надійшла заява гр.. ОСОБА_2 про направлення матеріалів відносно її брата ОСОБА_1 до суду для вирішення питання про направлення його на примусове лікування від алкогольної залежності до Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру, а також про надання допомоги по поміщенню її брата на примусове лікування.

Як вбачається з матеріалів подання виконавець посилається на ст. 26 Указу Президії Верховної Ради Української РСР від 20.05.1985 року, п.6 ч.1 ст 15-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, які на даний час втратили чинність. Тому необхідно вказати норму процесуального закону на підстав якої виноситься дане подання.

Враховуючи вищевикладене, подання начальника Автозаводського РВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області про вирішення питання про направлення на примусове лікування відносно ОСОБА_1, повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 416,421 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути подання та справу відносно ОСОБА_1 до Автозаводського РВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ : Л.О.Обревко
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 5-242/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2010 року Автозаводський райсуд м. Кременчук Полтавської області в складі: головуючої судді Обревко Л.О. при секретарі - Кононенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, прож ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 6 кв.62, раніше судимого.

В С Т А Н О В И В :

17.08.2009 року на облік в Автозаводському РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області був взятий гр.. ОСОБА_1

За час перебування на обліку гр.. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності: 05.10.2009 року, 12.10.2009 року, 11.12.2009 року, 02.11.2009 року, 04.01.2010 року, 25.01.2010 року, 07.02.2010 року, 10.05.2010 року, 12.06.2010 року.

Гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, підпадає під дію п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

У судове засідання викликається особа, щодо якої винесено подання про встановлення адміністративного нагляду.

Явка гр.. ОСОБА_2 судом визнана обов»язковою.

Особа відносно якої винесено подання про встановлення адміністративного нагляду в судове засідання повторно не з»явилась.

Враховуючи вищевикладене, подання начальника Автозаводського РВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі з внесеними змінами і доповненнями, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути подання та справу відносно ОСОБА_1 до Автозаводського РВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ : Л.О.Обревко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4364/15-к
Провадження № 1-кп/552/289/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1п-1612/198/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснивши в залі суду в м. Комсомольську попередній розгляд кримінальної справи за фактом відкритого заволодіння майном гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України,

в с т а н о в и в :

17 січня 1997 року за фактом відкритого заволодіння майном гр. ОСОБА_1 дізнавачем Комсомольського МВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України.

З огляду на те, що по справі проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, але особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, 24 липня 2012 року слідчий за погодженням з прокурором направив до суду мотивовану постанову про вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Провівши попередній розгляд, суд вважає за можливе закрити провадження по справі з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Згідно із ч.3 ст.11-1 КПК України якщо у ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги, що злочин, передбачений ч.2 ст.141 КК України є злочином, за яким витік строк давності, передбачений ст..49 КК України, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, суд, керуючись ст.ст. 11-1, п.5 ст.244, 248 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом відкритого заволодіння майном гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 1п-1612/359/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Краснопір Р. В.

здійснивши в залі суду в м. Комсомольську попередній розгляд кримінальної справи за фактом вчинення крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 1996 року за фактом викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 дізнавачем Комсомольського МВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

З огляду на те, що по справі проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, але особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, 18 листопада 2012 року слідчий за погодженням з прокурором направив до суду мотивовану постанову про вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Провівши попередній розгляд, суд вважає за можливе закрити провадження по справі з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України /1960 року/ суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Згідно із ч.3 ст.11-1 КПК України/1960 року/ якщо у ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги, що злочин, передбачений ч.1 ст.140 КК України є злочином, за яким витік строк давності, передбачений ст..49 КК України, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, суд, керуючись ст.ст. 11-1, п.5 ст.244, 248 КПК України/1960 року/,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом вчинення крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: Суддя Окунь Т.В.
Справа № 1п-1612/219/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснивши в залі суду в м. Комсомольську попередній розгляд кримінальної справи за фактом знищення майна ВЖРЕУ за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.89 КК України,

в с т а н о в и в :

01 грудня 1996 року за фактом знищення майна ВЖРЕУ слідчим Комсомольського МВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.89 КК України.

З огляду на те, що по справі проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, але особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, 24 липня 2012 року слідчий за погодженням з прокурором направив до суду мотивовану постанову про вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Провівши попередній розгляд, суд вважає за можливе закрити провадження по справі з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Згідно із ч.3 ст.11-1 КПК України якщо у ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги, що злочин, передбачений ч.2 ст.89 КК України є злочином, за яким витік строк давності, передбачений ст..49 КК України, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, суд, керуючись ст.ст. 11-1, п.5 ст.244, 248 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом знищення майна ВЖРЕУ за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.89КК України провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Суддя Окунь Т.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1146/13-к
Провадження № 1-кп/553/56/2013
У Х В А Л А

10.04.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю прокурора Кармазиної В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, раніше не судимої,-

вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 27.03.2013 року о 10 год. 08 хв. Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.

На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

В матеріалах провадження мається угода про примирення між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості, яка надійшла до підготовчого судового засідання, а тому підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 11 годин 24 хвилин 10 квітня 2013 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-2/11
П О С Т А Н О В А

11.04.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.

за участю прокурора Легеньковської Г.Б.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживав: ІНФОРМАЦІЯ_4., утримується в СІЗО-23 м. Полтава,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 358 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03.03.2011 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115,ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 30 грудня 2008 року.

Разом з тим до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло звернення від начальника Полтавського слідчого ізолятора про уточнення початку строку покарання щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, так як згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 03.03.2011 року, початок строку покарання вказано рахувати з 30.12.2008 року, а згідно протоколу затримання, ОСОБА_1 взятий під варту 31.12.2008 року.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне уточнити, що відповідно до матеріалів справи та встановлених в ході судового слідства обставин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані 30.12.2008 року , близько 19 години по провулку Гористий у м. Полтаві працівниками міліції при спробі продажі вогнепальної зброї.

Таким чином датою затримання засудженого ОСОБА_1 є 30.12.2008 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 411 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 03.03.2011 року: «Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 30 грудня 2008 року.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3