Справа №212/5096/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, інвалідності не маючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 26.03.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, 08.07.2009 року звільнений умовно-достроково на 3 місяці 17 днів;13.01.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рога за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, 30.04.2013 року звільнений умовно-достроково на 7 місяців 11 днів; 08.08.2013 Тернівським районним судом м. Кривого Рога за ст. 309 ч. 1, ст.. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі , 23.06.2014 звільнений на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Сторони та інші учасники судового провадження : прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 21 червня 2015 року в денний час доби, знаходячись на ділянці місцевості, розташованої неподалік берега річки «Саксагань» по вул. Кропивницького в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, в комишах на землі знайшов гранату РГД-5 без запального пристрою, яку забрав з собою, тим самим своїми навмисними діями її незаконно придбав, не маючи передбаченого законом дозволу, з метою подальшого продажу гранати РГД-5 без запального пристрою.

Таким чином, ОСОБА_5 , зберігаючи знайдену ним гранату РГД-5 без запального пристрою, переніс її від зазначеної ділянки місцевості, яка розташована неподалік від вул. Кропивницького в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до скверу який розташований по вул. Ватутіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, тим самим умисно переніс вибухову речовину при собі, без передбаченого законом дозволу з метою подальшого продажу на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

В той же день, 21.06.2015 року приблизно о 20.50 годин співробітниками Жовтневого PB КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої в сквері по вул. Ватутіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, у ОСОБА_5 виявлена і вилучена гранати РГД-5 без запального пристрою.

Згідно висновку вибухово-технічної експертизи № 58/26-101 від 24.06.2015 року предмет вилучений у ОСОБА_5 , являється спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин. Корпус даної гранати РГД споряджається подрібненою вибуховою речовиною «Тротил», масою 100-115 грам з послідуючим підрисовуванням. Вибухове спорядження корпуса ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 придатне для здійснення вибуху, яку ОСОБА_5 придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу з метою подальшого продажу на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав в повному обсязі, пояснив обставини вчинення злочину, у скоєному щиросердно розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в офіційному порядку не працевлаштований.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння , повне визнання своєї провини в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також встановлені судом обставини, суд уважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України в виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків , передбачених ст.76 КК України , що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст.50 КК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 1536,00 грн, що підтверджується документально, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання щодо речових доказів суд зазначає, що згідно акту від 23.06.2015 року, корпус гранати РГД-5 - знешкоджено, залишків вибухонебезпечних компонентів не виявлено.

Запобіжний захід , обраний відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України домашній арешт, необхідно залишити незмінним, до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням на три роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього зобов`язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України , покласти на ОСОБА_5 такі зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Витрати на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави у сумі 1536,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 домашній арешт, залишити незмінним ,до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1