АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1560/14 Справа № 215/6334/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою начальника Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 3) ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року в задоволенні клопотання Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 3) про конфіскацію в дохід держави майна (двох мобільних телефонів марки Fly TS 91, ІМЕІ НОМЕР_1 , стандартна батарея Li-lon 3.7V (BL 7301), та марки Samsung Dyos, ІМЕІ НОМЕР_2 , стандартна батарея АВ НОМЕР_3 ), вилученого у засудженого до позбавлення волі ОСОБА_4 , було відмовлено.

На вказану ухвалу слідчого судді начальником Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 3) ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати її та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області апелянт з апеляційною скаргою звернувся 26.12.2014 року, про що свідчить конверт з поштовим штампом, проте як оскаржуване рішення було ухвалено 11.12.2014 року. До апеляційної скарги апелянтом не додане клопотання щодо поновлення строку на оскарження та будь-які пояснення, з яких саме причин даний строк було пропущено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому, з огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу начальника Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 3) ОСОБА_3 , оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Роз`яснити апелянту, що згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу начальника Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 3) ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2