Провадження: № 1/1421/240/12
Справа: № 1421/3399/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2012 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

за участі прокурора Кривошеї О.М.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народ. м. Первомайськ, Миколаївська обл. українець, гром. України, освіта середня/технічна, не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий:

- 29.01.2008 року за ст. 121 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, звільнився умовно-достроково за постановою від 16.05.2011 року на 1 рік 5 місяців 11 днів, згідно ст. 81 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народ. смт. Підгородна, Первомайський р-н, Миколаївська обл., українець, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не заміжня, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 м., в силу ст. 89 КК України не судима,

- в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

- в період часу з 20.03.2012 року по 12.04.2012 рік, точної дати слідством та судом встановити не представилось можливим, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проникли на територію домоволодіння № 105 по вул. Первомайська, смт. Підгородна, Первомайський р-н, що належить ОСОБА_4 Зайшовши на територію даного домоволодіння, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 помітили літню кухню, що складається з двох приміщень, вхідні двері яких були зачинені замком. У ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виник умисел на таємне незаконне заволодіння чужим майном з території даного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір та скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ніхто не перешкоджатиме їх злочинним діям, 20.03.2012 року ОСОБА_2, шляхом зриву навісного замку, проник разом з ОСОБА_3 до першого приміщення літньої кухні, де таємно викрали металевий саморобний котел, загальною вагою 80 кг., на загальну суму 160 грн. 80 коп.

Крім того, перебуваючи на території даного домоволодіння, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, помітили, що на даній території знаходяться інші металеві та дерев'яні вироби, які вони збирались викрасти згодом.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, через день від вчинення першої крадіжки, знову проникли на територію домоволодіння № 105 по вул. Первомайська, де з городу та подвір'я, вирвавши металеві труби з землі, тим самим таємно викравши металеві труби, загальною кількістю 16 шт., кожна труба довжиною 2 м., діаметром 50 мм., на загальну суму 800 грн.

Після чого, через декілька днів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знову проникли на територію домоволодіння № 105 по вул. Первомайська, де ОСОБА_2, шляхом зриву навісного замку, проник разом з ОСОБА_3 до другого приміщення літньої кухні, де таємно викрали металевий рукомийник побутовий вартістю 300 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна ОСОБА_4, наступного дня, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з подвір'я домоволодіння № 105 по вул. Первомайська, таємно викрали металеву сітку «рабиця», висотою 1,2 м., розмір ячейки 5х5 мм., довжиною 40 м., на загальну суму 320 грн.

Наступного дня, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з подвір'я домоволодіння № 105 по вул. Первомайська, таємно викрали чотири стільці з металевим корпусом та м'яким сидінням, на загальну суму 360 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна ОСОБА_4, через декілька днів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проникли на територію домоволодіння № 105 по вул. Первомайська, де таємно викрали металеві кутники 50х50 мм., загальною довжиною 6 м. на загальну суму 108 грн., які знаходились між будинком та літньою кухнею.

Наступного дня, ОСОБА_2, проник на територію домоволодіння № 105 по вул. Первомайська, де таємно викрав дерев'яні три секції паркану, висотою 1 м., загальною довжиною 7,5 м. на загальну суму 210 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна ОСОБА_4, через декілька днів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проникли на територію домоволодіння № 105 по вул. Первомайська, де шляхом відчинення вхідних дверей будівлі, яка має суміжну стінку з будівлею літньої кухні, таємно викрали газовий балон, наповнений газом пропан, загальною вартістю 345 грн.

12.03.2012 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проникли на територію домоволодіння № 105 по вул. Первомайська, де таємно викрали з отвору у землі, між будинком та літньою кухнею, пристрій підтримування водяного тиску у мережі гідрофор вартістю 500 грн. та з місця події скрились. В подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, викраденим розпорядились на власний розсуд.

- Своїми злочинними сумісними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили матеріальну шкоду гр. ОСОБА_4 на загальну суму 2893грв.8 коп., і крім того безпосередньо ОСОБА_2 сам спричинили матеріальну шкоду гр. ОСОБА_4 на суму 210грв.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, пояснив, що по сусідству з будинком, де він проживає, розташований будинок № 105 по вул. Первомайська, смт. Підгородна, де мешкає ОСОБА_4. Даний громадянин продає даний будинок та тільки іноді приїжджає до нього. Останій раз він у будинку був приблизно у кінці 2011 року. Так як будинок пустує, там ніхто не проживає, ОСОБА_2 з ОСОБА_3 вирішили зайти на територію даного будинку та таємно викрасти якісь предмети, для того, що продати їх та купити продукти харчування, горілку та цигарки, що вони і зробили. Скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2 з ОСОБА_3, за попередньою змовою, в період часу з 20 березня 2012 року по 10 квітня 2012 рік проникали на територію домоволодіння № 105 по вул. Первомайська, смт. Підгородна, через своє подвір'я. ОСОБА_2 не може вказати точну дату вчинення ним та ОСОБА_3 всіх крадіжок. Пам'ятає тільки те, що почали вони таємно викрадати речі з території домоволодіння № 105 по вул. Первомайська 20.03.2012 року. В першу чергу вони вдвох викрали металевий саморобний котел, який знаходився у першому приміщенні літньої кухні, при цьому вхідні двері літньої кухні були зачинені на навісний замок. ОСОБА_2 взяв дерев'яну палицю, засунув її до дужки замку та ривком вирвав дужку замку, тим самим відчинивши дані двері. З даного приміщення ОСОБА_2 викотив металевий котел та разом з ОСОБА_3 докотили його до своєї сусідки, ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_6. Зайшовши до подвір'я, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_5 купити у нього даний металевий котел. Вона оглянула котел та запитала у нього звідки він взяв дану річ, на що той відповів, що даний котел належить йому та він на протязі багатьох років знаходився на території його домоволодіння. Зоя запропонувала ОСОБА_2 за котел 130 грн., він погодився та розрахувавшись з ним загальною сумою 130 грн., якими купюрами не памятає, ОСОБА_2 пішов до себе додому. Дані гроші він витратив на власні потреби, а саме купив продукти харчування та горілку. Через день він разом з ОСОБА_3 знову проникли на територію домоволодіння № 105 по вул. Первомайська, де з городу та з подвір'я разом таємно викрали металеві труби загальною кількістю 16 шт., а саме викручували вдвох дані труби з землі. ОСОБА_2 допомагала ОСОБА_3 донести дані труби до будинку, де проживає ОСОБА_5. ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_2 за дані труби грошові кошти на загальну суму 120 грн., він погодився та розрахувавшись з ним загальною сумою 120 грн., пішов додому. Отримані гроші ОСОБА_2 витратив на продукти харчування та на горілку. Далі ОСОБА_2 з ОСОБА_3 знову проникли до території домоволодіння № 105 по вул. Первомайська, де вони вдвох таємно викрали металеву рукомийку, яка знаходилась у другому приміщенні літньої кухні. Вхідні двері даного приміщення були зачинені на навісний замок, який ОСОБА_2 зломав, при допомозі дерев'яної палиці. Від його сили, дужка замку вирвалась та з другого приміщення літньої кухні він з ОСОБА_3 витягнули металеву руко мийку, яку ОСОБА_2 зігнув та залишив на території свого домоволодіння. Після чого, ОСОБА_2 з ОСОБА_3 таємно викрали з городу домоволодіння № 105, металеву сітку рабиця, яка раніше кріпилась на металеві труби, які вони раніше вже викрали. Дана сітка була довжиною приблизно 40 метрів. Після чого, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, проникли на територію домоволодіння № 105 по вул. Первомайська, де з подвір'я таємно викрали чотири стільця, основа яких була вироблена з металу та сидіння м'яке. Після чого, ОСОБА_2 з ОСОБА_3 зняли металеві кутники, які знаходились між будинком та літньою кухнею. Дані металеві речі, а саме руко мийку, сітку рабиця, чотири стільця та металеві кутники ОСОБА_2 відніс до ОСОБА_5 та запропонував їй купити у нього дані речі. За всі металеві вироби, ОСОБА_5 розрахувалась з ним грошима на загальну суму 50 грн., якими купюрами він не памятає, та він пішов додому. Дані гроші ОСОБА_2 витратив на продукти харчування та на горілку. Через декілька днів, ОСОБА_2 проник до вище вказаного будинку, де зняв дерев'яний паркан, який мав у своєму складі три секції, та спалив даний паркан у печі, для того, щоб зігрітися. Разом з парканом він спалив і дерев'яну палицю, якою відчиняв вхідні двері літньої кухні, а саме зривав навісні замки. Після чого, ОСОБА_2 з ОСОБА_3, дістали газовий балон, який знаходився у будівлі, яка розташована біля літньої кухні. Даний газовий балон був з газом. Віктор відкрутив гран, та випустив весь газ на вулицю. Після чого, даний вже пустий балон, він разом з ОСОБА_3, докотили до ТОВ «Мінерал», який розташований біля смт. Підгородна та продали раніше невідомому чоловіку за 40 грн. Перед тим, як продати даний газовий балон, невідомий чоловік запитав у ОСОБА_2 звідки він взяв даний балон, на що ОСОБА_2 йому відповів, що даний газовий балон належить йому. Чоловік розрахувався з ним загальною сумою в 40 грн., якими купюрами не памятає. Дані гроші ОСОБА_2 витратив на продукти харчування та на горілку. Після чого, ОСОБА_2 з ОСОБА_3 знову проникли на територію домоволодіння № 105 по вул. Первомайська, звідки таємно викрали гідрофор, який був розташований на землі, між будинком та літньою кухнею. Даний гідрофор ОСОБА_2. продав вище вказаній ОСОБА_5, за 15 грн. Дані гроші він витратив на власні потреби.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою провину визнала повністю та пояснила, що по сусідству з будинком, де вона проживає, розташований будинок № 105 по вул. Первомайська, смт. Підгородна, де проживає ОСОБА_4. З даного будинку вони разом з ОСОБА_2 скоїли всі крадіжки, про котрі говорив ОСОБА_2

Представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6 подала до суду заяву, в котрій просила справу розглядати без неї, цивільний позов заявляти буде в порядку цивільного судочинства. Міру покарання на розгляд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення підсудних, представника потерпілого суд приходить до наступного висновку.

З урахуванням визнання своєї вини підсудним, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 підтверджена, його дії вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групи осіб, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

З урахуванням визнання своєї вини підсудною, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_3 підтверджена, її дії вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групи осіб, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставини, які помякшують покарання підсудного, - визнання вини та щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в рамках термінів, передбачених санкціями ч.2. ч.3 ст.185 КК України.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком покарання підлягає частковому приєднанню покарання, невідбуте за попереднім вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.01.2008р.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудної, яка раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставини, які помякшують покарання підсудної, - визнання вини та щире каяття в скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудної ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в рамках термінів, передбачених санкціями ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, але при цьому вважає за доцільне застосування ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

- за ч.2 ст. 185 КК України - в вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України - в вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим в вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки;

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте за попереднім вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.01.2008р. і остаточно визначити покарання в вигляді позбавлення волі терміном на 3(три) роки 6(шість) місяців.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 02.08.2012р.

ОСОБА_3, визнати винною в скоєні злочинів, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - в вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України - в вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим в вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки;

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробування з іспитовим строком на 2(два) роки.

Згідно п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 слідуючі обов'язки:

- не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписка про невиїзд.

Речові докази по справі - два навісні замки, залучені до справі та передані до кімнати зберігання речових доказі Первомайського МВ УМВС; гідрофор - пристрій для підтримування водяного тиску у мереж, переданий під зберігальну розписку потерпілому - повернути власнику ОСОБА_4 (а.с. 44,53).

Судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи на суму 352(триста пятдесят дві) грв. віднести на рахунок держави, поскільки відповідно до ч. 3 ст.92 КПК України по справі не доведено, що виконання дорученої експертам роботи не входить в їх обовязок по службі.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів в апеляційний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя