справа №562/1344/15-к
У Х В А Л А
15.06.2015 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВС ОСОБА_4 ,

піднаглядного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунові Рівненської області подання начальника Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Куйбишевське Кокчетавської області Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:
З подання начальника Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 вбачається, що 10 грудня 2013 року ОСОБА_5 по відбуттю строку покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 червня 2011 року за ч.1 ст.122, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України із застосуванням ст.ст.69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, був звільнений з місць позбавлення волі. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 05 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, який був продовжений ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області 12 грудня 2014 року на 6 місяців. Однак незважаючи на встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду ОСОБА_5 допускав систематичні порушення, на шлях виправлення ставати категорично не бажає, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.187, 173, 173-2 КУпАП, схильний до вчинення нових правопорушень. А тому просить продовжити ОСОБА_5 строк адміністративного нагляду терміном ще на 6 місяців.

У судовому засіданні представник Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений ОСОБА_5 заперечує щодо продовження йому строку адміністративного нагляду, пояснюючи тим, що порушення встановленого відносного нього адміністративного нагляду пов`язано перебуванням на роботі, необхідністю придбання в магазині сигарет.

Заслухавши думку прокурора, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 05 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_5 після його звільнення з місць позбавлення волі встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік із встановленням певних обмежень.

Установлюючи адміністративний нагляд суд виходив з того, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі за вчинені злочини, передбачені ч.1 ст.122, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, порушував режим утримання, заохочень не мав і вказана поведінка свідчила, що останній вперто не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, що підтверджується негативною характеристикою виправної колонії.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2014 року встановлений адміністративний нагляд ОСОБА_5 був продовжений на 6 місяців.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Під час адміністративного нагляду, а саме за період з 12 грудня 2014 року ОСОБА_5 двічі піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, які були вчинені останнім у січні 2015 року.

По решті складених адміністративних протоколах за ст.187 КУпАП та за ст.ст. 173-2, 173 КупАП рішення про визнання ОСОБА_5 винним у вчинені адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління та на громадський порядок і громадську безпеку, на даний час відсутні, а тому не є належними доказами і судом не приймаються.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, скарг на його адресу від сусідів у Здолбунівську міську раду Рівненської області не надходило /а.с.10/.

За вказаних обставин суд вважає, що органом внутрішніх справ не доведено тих обставин, що ОСОБА_5 залишається небезпечною особою для суспільства, а тому підстави для продовження строку адміністративного нагляду відсутні.
З огляду на викладене, керуючись ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

у х в а л и в:
У задоволенні подання начальника Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя: