Дата документу Справа № 11-193/13
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство №11/778/505/13 Председательствующий в 1 инст. Калюжная В.В.
Категория ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик во 2 инст. Дадашева С.В.
о предварительном рассмотрении уголовного дела
22 марта 2013 года город Запорожье
Апелляционный суд Запорожской области в составе судьи Дадашевой С.В., с участием прокурора Безлер Л.В., в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям защитников осужденного ОСОБА_2 - адвокатов Чесняк Ф.Ф., Харчук В.А., осужденного ОСОБА_2, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Запорожье от 27 декабря 2012 года, которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества,
в апелляции и дополнениях к ней осужденный ОСОБА_2 просит отменить вышеуказанный приговор суда первой инстанции и прекратить в отношении него уголовное дело, ссылаясь на свою непричастность к преступлениям, указанным в приговоре.
Прокурор полагает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса об оставлении апелляции осужденного без движения, как несоответствующей требованиям ст.350 УПК Украины 1960 года, с направлением соответствующего сообщения прокурору Запорожской области.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В мотивировочной части апелляции и дополнений к ней осужденного ОСОБА_2 содержатся многочисленные формулировки оскорбительного характера в адрес судей первой и апелляционной инстанции, рассматривавших данное дело, а также формулировки, которые могут быть расценены как угрозы в адрес судьи первой инстанции, в производстве которой находилось дело.
С учетом изложенного и согласно требованиям ст.352 УПК Украины 1960 года, указанная апелляция подлежала оставлению без движения с уведомлением осужденного о необходимости выполнения требований ст.350 этого Кодекса, чего суд первой инстанции не сделал.
Вместе с тем, вышеуказанные недостатки апелляции осужденного препятствуют ее публичному оглашению при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.359 УПК Украины 1960 года, дело возвращается в суд первой инстанции в т.ч. в случае, если указанный суд принял апелляцию, которая не соответствует требованиям части первой статьи 350 этого Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь п.11 раздела 11 Переходных положений УПК Украины 2012 года, ст.ст.357, 359 УПК Украины 1960 года, апелляционный суд
уголовное дело по апелляциям защитников осужденного ОСОБА_2 - адвокатов Чесняк Ф.Ф., Харчук В.А., осужденного ОСОБА_2, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Запорожье от 27 декабря 2012 года, которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 350, 354 УПК Украины 1960 года.
О принятом решении сообщить участникам процесса.
Копию данного постановления направить прокурору Запорожской области для сведения.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области С.В. Дадашева