ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/408/15-к
Провадження № 1-кп/209/130/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1кп-/209/130/15 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гісса Гіссарського району Таджикістан, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

за участю:

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 24 грудня 2014 року, близько 18.00 годині, у темний час доби, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 , рухаючись по проспекту Перемоги, в районі будинку № 6, по дорозі з односторонньою організацію руху, в лівому ряду, виявивши технологічний розрив в розділовому газоні, виявив бажання здійснити розворот. Зупинивши керований ним автомобіль на проїжджій частині проспекту Перемоги ОСОБА_3 почав рух заднім ходом по проспекту Перемоги, в напрямку пр. Маршала Жукова до технологічного розриву. В порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, згідно яких: У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, ОСОБА_3 , як водій механічного транспортного засобу, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом, по проспекту Перемоги не переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, відсутності пішоходів або інших перешкод, за допомогою до третіх осіб для забезпечення безпеки руху не звернувся, почав рухатись заднім ходом, зі швидкістю близько 5,0 км/год., та рухаючись заднім ходом, не виявив пішохода, який вийшов на проїжджу частину дороги та наближається до смуги руху автомобілю ВАЗ-21093 своєчасно, заходів гальмування своєчасно не вжив та продовжуючи рух заднім ходом, скоїв наїзд задньою частиною автомобілю ВАЗ-21093 на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїжджу частину дороги проспекту Перемоги, з боку будинку № 6 у протилежному напрямку в темпі спокійного кроку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №69-Е від 26 січня 2015 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого підтараного вивиху лівої стопи, закритого осколкового перелому лівої п`яточної кістки зі зміщенням, закритого перелому лівої кубоподібної кістки лівої стопи, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня (п.п. 2.2.2. Наказ №6 МОЗ від 17.01.1995 року). Настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходяться у прямому причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_3 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факт і обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24 грудня 2014 року, близько 18.00 годині, у темний час доби, в районі будинку АДРЕСА_2 , та сталася з причин порушення ним п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання за викликом не з`явилася, була повідомлена належним чином, у телефонному режимі не заперечувала проти розгляду справи за її відсутності. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести розгляд кримінального провадження без її участі.

Представник цивільного позивача КЗ ДМЛШМД ДОР, ОСОБА_7 в судове засідання за викликом не з`явилася, була повідомлена належним чином. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести розгляд кримінального провадження без її участі.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 ч.3 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною, Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається його розписка. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України, як дії, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинений злочин необережний, відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, має неповнолітню дитину на утриманні, з урахуванням повного визнання своєї провини сприяючого встановленню істини зі скороченим порядком дослідження доказів у справі, і вважає, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто і без ізоляції від суспільства.

В силу ст. 128 КПК України цивільний позивач має право на відшкодування матеріальної та/або моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

До початку судового розгляду цивільний позивач КЗ Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги ДОР надав суду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 6 433 гривні 22 копійки. Судом виявлена відсутність належних документів, що підтверджують розмір матеріальної шкоди. В зв`язку з чим цивільний позов підлягає залишенню без розгляду. Згідно ч.7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 370-374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 100 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 /два/ роки.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Цивільний позов КЗ Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги ДОР залишити без розгляду.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2109 НОМЕР_1 передати ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі 922 гривні 35 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1