Справа № 465/3392/13-к Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С. Провадження № 10/783/138/13 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

15 липня 2013 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Стельмах І.О. з участю прокурора Горин Л.І., провівши попередній розгляд справи за апеляціями ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2013 року скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано постанову старшого ДІМ Франківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області Червінського Р.М. від 12.03.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 296, 126 КК України й матеріали скеровано для проведення додаткової перевірки в порядку ст. 97 КПК України.

На постанову судді Колодій Л.Б. подала дві апеляції, які зареєстровані у Франківському районному суді 23 квітня 2013 року та 24 квітня 2013 року, відповідно.

Справа разом з апеляціями ОСОБА_1 скерована до апеляційного суду Львівської області.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України 1960 року справа повертається суду першої інстанції, якщо суд прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ст.ст. 350, 351, 352 КПК України 1960 року, - для виконання вимог, передбачених ст.ст. 353, 354 КПК України 1960 року.

Апеляції на постанову судді подані ОСОБА_1 без дотримання вимог п.1, п.3 - 5 ч.1 ст. 350 КПК України 1960 року, а саме: не зазначено правильна назва суду, якому адресується апеляція; постанова, на яку подається апеляція, і назва суду який його постановив; вказівка на те в чому полягає незаконність постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подала апеляцію, сформульоване без врахування можливих результатів розгляду справи в апеляційному суді, передбачених ч.1 ст. 366 КПК України 1960 року.

Однак суд першої інстанції, прийнявши апеляції, які не відповідають вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, не виконав дії, передбачені ст.ст. 352, 353 КПК України 1960 року, які повинен був виконати.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не належно виконав вимоги ч.1 ст. 351 КПК України 1960 року, а саме: не оповістив ОСОБА_3, його захисника - адвоката Мамчура Ю.В. та прокурора про надходження апеляцій ОСОБА_1

Також, як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, не повідомив учасників судового розгляду про виготовлення і підписання протоколу судового засідання, як це передбачено ч.3 ст. 87-1 КПК України 1960 року.

З наведених вище підстав, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 359 КПК України 1960 року, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 351 - 354 КПК України 1960 року.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Справу за апеляціями ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2013 року повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 351 - 354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області І.О. Стельмах