Дело № 11-636/2007 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ч.2 ст. 185 Докладчик
в апелляционной инстанции
УК Украины Рябчун Е.В.
апреля месяца 24 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Луганской области в составе
председательствующего Батяшовой Л.А.
судей Рябчун Е.В., Павленко Т.И.
прокурора Корниловой Л.М.
в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции
осужденной ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г. Луганска от 27
февраля 2007 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженка г.
Украины, с неполным средним
образованием, имеющая на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, ранее
судима -27.07.2004 года
Артемовским районным судом г. Луганска по ч.1
ст. 185 УК Украины к 1 году
лишения свободы с испытанием, на основании ст. 75 УК Украины, на 1 год;
- 19.07.2005 года Жовтневым районным
судом г. Луганска по ч.1 ст. 309, 71 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
освобождена 13.05.2006 года условно-досрочно
на 11 месяцев 1 день,
осуждена по ч.2 ст. 185
УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
основании ч.1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному
наказанию частично присоединено наказание по приговору Жовтневого районного
суда г. Луганска от 19.07.2005 года в виде 6 месяцев лишения свободы, с
окончательным назначением 2 лет лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_1.
признана виновной в том,
что 07 декабря 2006 года, примерно в 18 часов, она по предварительному сговору
с ОСОБА_2., находясь в маршрутном такси кв.
Мирный - ул. Беломорская г. Луганска, тайно похитили имущество,
принадлежащее ОСОБА_3. -
мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 1113, 3 грн, стартовый пакет «Киевстар»
стоимостью 10 грн, а также имущество, принадлежащее ОСОБА_4. - мобильный
телефон «Самсунг Х-461» стоимостью 472 грн, стартовый пакет «Джине» стоимостью
20 грн, после чего с похищенным скрылись.
Указанным приговором суда
осужден ОСОБА_2., в отношении которого судебное решение участниками процесса не
В апелляции ОСОБА_1., не оспаривая
правильности квалификации своих действий, просит приговор изменить, применить ст.
69 УК Украины, назначив более мягкое наказание, так как судом не принято во
внимание наличие у нее несовершеннолетней дочери 2002 года рождения, не учтено
ее социальное и материальное положение,
судью- докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и
обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия
судей считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
суда о виновности ОСОБА_1. в совершении преступления, за которое она
осуждена, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании
доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что не отрицает в апелляции и осужденная.
Квалификация действий Груздовой по ч.2 ст. 185 УК Украины также соответствует установленным
обстоятельствам дела.
назначении наказания ОСОБА_1. суд в порядке ст. 65 УК Украины учел
наличие у нее ряда не снятых и не погашенных судимостей, отсутствие какого-либо
источника дохода, а также наличие на иждивении несовершеннолетней дочери 2002
года рождения, тяжесть совершенного деяния, чистосердечное раскаяние и определил соразмерную и достаточную
судей не усматривает по материалам дела оснований для применения
ОСОБА_1. ст. 69 УК Украины и считает доводы ее апелляции необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.
365,367,377 УПК Украины, коллегия судей,
Жовтневого районного суда г. Луганска от 27 февраля 2007 года в отношении
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины оставить без изменений, а апелляцию самой осужденной - без удовлетворения.