АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів при секретаріОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ТОВ «Урочище Журавське» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ТОВ «Урочище Журавське» ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 29 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000295 від 18 липня 2014 року щодо самовільного зайняття ТОВ ВП «Імпульс-Плюс» земельної ділянки в адмінмежах Зеленьківської сільської ради за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

18.07.2014 року за заявою директора ТОВ «Урочище Журавське» до СУ УМВС України в Черкаській області щодо самовільного зайняття ТОВ ВП «Імпульс-Плюс» земельної ділянки площею 115 га в адміністративних межах Зеленківської сільради Тальнівського району Черкаської області та заподіяння значної матеріальної шкоди ТОВ «Урочище Журавське» , було відкритого кримінальне провадження № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України

По закінченню досудового розслідування постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 29.10.2014 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ТОВ ВП «Імпульс-Плюс» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. В основу такого рішення слідством покладено те, об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, полягає в у незаконному самовільному зайнятті земельної ділянки фактичне захоплення (заволодіння і користування) земельною ділянкою, вчинене в особистих інтересах, або інтересах інших осіб тим, кому ця ділянка у встановленому порядку не надавалась у володіння і користування (зокрема оренда). Під час досудового розслідування в наслідок допиту свідків, зокрема представника ТОВ «Урочище Журавське» ОСОБА_9 , директора ТОВ «Імпульс-Плюс» ОСОБА_10 , юриста ТОВ «Імпульс-Плюс» ОСОБА_11 , та інших, а також на підстав зібраних документів, не було встановлено факту самовільного зайняття земельної ділянки на полі №40 в адміністративних межах Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області посадовими особами ТОВ ВП «Імпульс-Плюс».

Вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження була оскаржена ТОВ «Урочище Журавське» на підставі п.3 ч.1 ст. 303 КПК України до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси. Скаржник просив скасувати постанову та направити кримінальне провадження на нове досудове розслідування, вважаючи, що зібрано достатньо доказів, які підтверджують факт самовільного зайняття ТОВ ВП «Імпульс-Плюс» земельної ділянки площею 115 га в адмінмежах Зеленківської сільради за межам населеного пункту з завданням значної матеріальної шкоди ТОВ «Урочище Журавське», тобто - наявними ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. На думку скаржника, підстави для закриття кримінального провадження є надуманими, необґрунтованими та безпідставними.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2015 року в задоволенні скарги ТОВ «Урочище Журавське» відмовлено. Суд констатував, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведено повно, проведені необхідні слідчі дії, допитані свідки, виконані вказівки прокурора, зібрані документи, та обґрунтовано винесено постанову про його закриття у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ТОВ ВП «Імпульс-Плюс» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Урочище Журавське» ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді через її неповноту та необґрунтованість, постановити нову ухвалу, якою скаргу на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування до СУ УМВС України в Черкаській області, мотивуючи тим, що ТОВ ВП «Імпульс-Плюс» було достовірно відомо, що оскаржувана земельна ділянка знаходиться в суборенді ТОВ «Урочище Журавське» згідно договору від 22.11.2012 року, укладеного з ТОВ «Об`єднана сільськогосподарська компанія», жодного документа, який би надавав право користування спірною земельною ділянкою у ТОВ ВП «Імпульс-Плюс» немає, але незважаючи на вказані обставини воно самовільно її зайняло, що свідчить про наявність в діях посадових осіб ТОВ складу кримінального правопорушення і неповноту проведеної по справі дослідчої перевірки. Також, зазначає, що в ухвалі слідчим суддею перераховано лише проведені слідчі дії, без зазначенням обставин, що ним встановлені та не надана оцінка доказам і обґрунтуванням, наведених представником скаржника.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з викладених у ній підстав, прокурора, який заперечив проти апеляційних доводів і вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а дослідчу перевірку такою, що проведена повно та об`єктивно, вивчивши матеріали провадження та перевіривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч. 2 ст. 307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі винести ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив матеріали кримінального провадження № 0000295, яке було зареєстроване 18.07.2014 року по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що під час розгляду скарги представника ТОВ «Урочище Журавське» на постанову слідчого від 29 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ТОВ ВП «Імпульс-Плюс» складу кримінального правопорушення, не знайшли свого підтвердження факти, які б вказували на достатні дані про відсутність у слідчого підстав для закриття кримінального провадження.

Так, під час судового розгляду скарги представника ТОВ «Урочище Журавське» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та наявність достатніх даних про кримінальне правопорушення посадових осіб ТОВ не знайшли свого підтвердження.

Посилання апелянта на те, що в ухвалі слідчого судді не зазначено обставин, встановлені на підстав перерахованих у ній доказів та не надана оцінка, не є безумовною підставою до скасування ухвали слідчого судді, оскільки фактично такі обставини належно викладено у постанові слідчого про закриття кримінального провадження, які перевірено слідчим суддею, з якими, як це слідує з оскарженої ухвали, суддя погодився і обґрунтовано констатував, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведено повно, проведені необхідні слідчі дії, допитані свідки, виконані вказівки прокурора, зібрані документи, та обґрунтовано винесено постанову про його закриття у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ТОВ ВП «Імпульс-Плюс» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Дійсно, під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування проведені необхідні слідчі дії, зокрема допитані свідки, виконані вказівки старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області, зібрані письмові матеріали та докази, тобто всебічно та повно досліджені обставини кримінального правопорушення, дана оцінка встановленим обставинам та доказам і прийнято рішення, яке відповідає вимогам ст. 284 КПК України.

У постанові слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтовані посилання на те, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, полягає в у незаконному самовільному зайнятті земельної ділянки фактичне захоплення (заволодіння і користування) земельною ділянкою, вчинене в особистих інтересах, або інтересах інших осіб тим, кому ця ділянка у встановленому порядку не надавалась у володіння і користування (зокрема оренда). Дійсно під час досудового розслідування встановлено факт використання як ТОВ «Урочище Журавське», так і ТОВ ВП «Імпульс-Плюс» спірної земельної ділянки на підставі договірних стосунків між відповідними товариствами (договори оренди, суборенди, обміну та усних домовленостей представників тощо) а в подальшому виникнення спору між ТОВ «Урочище Журавське» та ТОВ ВП «Імпульс-Плюс», щодо користування земельною ділянкою на полі №40 в адміністративних межах Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, що доводить відсутність в діях посадових осіб ТОВ ВП «Імпульс-Плюс» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Таким чином підстав для скасування ухвали слідчого судді, зокрема, і таких, котрі б давали підстави вважати, що слідчим суддею при розгляді скарги не були враховані обставини, які підлягають з`ясуванню при розгляді зазначеної скарги, в апеляційній скарзі не наведено і під час розгляду справи судом апеляційної інстанції їх не здобуто.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.2 ст.407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2015 року про відмову у задоволенні скарги представника ТОВ «Урочище Журавське» ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 29 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18 липня 2014 року в ЄРДР за № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, залишити без змін, апеляційну скаргу представника ТОВ «Урочище Журавське» ОСОБА_7 без задоволення.

Дана ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :