Справа № 344/1990/15-к
Провадження № 1-кс/344/549/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 на нездійснення слідчим слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, як на підставу для відводу згідно частини 1 статті 77 цього Кодексу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 звернулися до суду із скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на нездійснення слідчим слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, як на підставу для відводу згідно частини 1 статті 77 цього Кодексу.

У судовому засіданні потерпілі вимоги скарги підтримали. Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що вважає дії слідчого такими, що спрямовані на затягування досудового розслідування на користь осіб, які можуть бути винними у вчиненні злочину. Слідчий ухиляється від проведення слідчих дій щодо допиту свідків та інших осіб, не дає для ознайомлення матеріали справи та перешкоджає належному проведенню експертиз. Такі дії та бездіяльність слідчого призведуть до неможливості притягнути винних осіб до відповідальності та порушення прав потерпілих, які вже і так порушені тривалими розслідуваннями та судовими розглядами. Крім того, слідчий має близькі чи родинні зв`язки з родиною ОСОБА_10 , а тому вчиняє такі дії, щоб допомогти їм уникнути відповідальності. Потерпілі просили суд задовольнити вимоги скарги.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Слідчий ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення вимог скарги заперечив та суду пояснив, що вчиняв усі необхідні слідчі дії, однак у зв`язку з особливостями досудового розслідування, їх здійснення займає багато часу. Жодних родинних чи інших зв`язків з родиною ОСОБА_10 не має. Просив у задоволенні вимог скарги відмовити.

За змістом пункту 1 частини 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доказів того, що слідчий ОСОБА_7 не може брати участь у справі на підставі двох перших пунктів частини 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України суду не представлено.

При перевірці наявності інших обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_7 та вказували на його заінтересованість в результатах кримінального провадження, суд об`єктивно зважив межі такого розумного сумніву щодо наявності в діях слідчого прихильності до однієї із сторін провадження під час вчинення слідчих процесуальних дій. Так суд взяв до уваги дані довідки про проведені слідчі дії по кримінальному провадженні, з якої вбачається, що з 12.09.2014 року по 17.02.2015 року слідчим неодноразово проводились слідчі дії.

Принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, а також презумпція невинуватості забезпечують право сторін на рівність перед законом і судом.

Твердження заявників щодо тривалих строків проведення слідчих дій є обґрунтованими, оскільки право сторін на судовий захист та дотримання законності в даному випадку може бути порушене, однак це не викликає в даний час обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого, а тому суд вважає наявність підстав для відводу слідчого не доведеною, у зв`язку з чим у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 24, 303, 304, ч. 2 ст. 305, ст.ст. 309, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 на нездійснення слідчим слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, як на підставу для відводу згідно частини 1 статті 77 цього Кодексу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. ОСОБА_11