overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-115/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2010 р. Бахмацький районний Чернігівської області в складі головуючого - судді - Пархоменко П.І.

при секретарі - Горбач Н.Д.

з участю прокурора - Лисун С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Хорове Коропського району Чернігівської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, вдова, має неповнолітню дитину - доньку Яну ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима, проживає по вул. Пушкіна, буд. З, м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України , -

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 з 22.08.2008 року по 15.04.2009 року перебувала на обліку в Бахмацькому районному центрі зайнятості. 29.08.2008 року їй був наданий статус безробітної та призначена допомога по безробіттю, яку вона отримувала до 15.04.2009 року. 01.10.2008 року підсудна працевлаштувалась касиром-операціоністом у ДП «Терра-Трейд» м. Київ, де працювала до 26.06.2009 року та отримувала заробітну плату. При цьому, достовірно знаючи, що в разі працевлаштування, вона не мала права отримувати допомогу по безробіттю, підсудна ОСОБА_1, факт свого працевлаштування від центру зайнятості приховала. За час перебування на обліку в Бахмацькому центрі зайнятості ОСОБА_1, незаконно отримала допомогу по безробіттю в розмірі 4432, 68 гривень.

Підсудна, допитана у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що 29.08.2008 року стала на облік в Бахмацькому районному центрі зайнятості в якості безробітної, згодом почала отримувати допомогу по безробіттю. 01.10.2008 року вона влаштувалась на роботу до ДП «Терра-Трейд» м. Київ, у відділ кадрів подала нову трудову книжку, працюючи на зазначеному підприємстві отримувала також, і допомогу по безробіттю. Центр зайнятості про працевлаштування не

повідомила. У скоєному розкаюється, просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор проти клопотання підсудної не заперечував.

Враховуючи свідчення підсудної і те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії підсудної правильно кваліфіковані за ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство). Вина її у скоєному доведена у повному обсязі.

Разом із тим, враховуючи, ^ що підсудна уперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася та активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдані нею збитки є підстави звільнити підсудну від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст. 7-2 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям. Закрити провадження по справі.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 15 діб із дня її винесення.

Суддя П.І. Пархоменко
Справа № 1-п-150/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді - Пархоменка П.І.,

при секретарі - Горбач Н.Д.,

з участю прокурора - Дей С. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі, порушеній за фактом крадіжки двигуна до автомобіля марки «ЗАЗ» у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Слідчий слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в період з 14 на 17 жовтня 1995 року невідома особа шляхом зриву навісного замка з сараю господарства гр. ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснила крадіжку двигуна до автомобіля марки «ЗАЗ», завдавши значної матеріальної шкоди.

За даним фактом 27 жовтня 1995 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року, однак особа яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Постановою слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 від 27 жовтня 2010 року кримінальну справу перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року на ст. 185 ч. З КК України 2001 року.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1995 ропі цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю із закінченням строків дашості^ на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст, ст. 7і ч, 1 п, 5,11 ' КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі № 01/04111 порушеній за фактом крадіжки двигуна до автомобіля марки «ЗАЗ» закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя П.І. Пархоменко
Єдиний унікальний номер 1-27/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г., потерпілої ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого 4.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2009 року постановою судді була порушена кримінальна справа за скаргою ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачує ОСОБА_2 в тому, що останній 22.11.2009 року близько 20 юдин наніс їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В ході судового розгляду справи сторони примирилися та подали суду письмові заяви, в яких просять закрити кримінальну справу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

В частині першій статті 27 КПК України вказано, що справи про злочини, передбачені статтею 125 Кримінального кодексу України підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з обвинуваченим, підсудним. Примирення може статися до видалення суду в нарадчу кімнату для постановления вироку.

Відповідно до ч.З ст.282 КПК України суд своєю ухвалою (постановою) закриває справу про злочин, зазначений у частині першій статті 27 цього Кодексу, за примиренням сторін.

Керуючись ст.ст. 27, 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України - закрити за примиренням сторін.

Цивільний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/519/15-к
У Х В А Л А
"12" червня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000125 від 10.04.2015 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого з підстав ст. 89 КК України, -

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор пропонував призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні дане кримінальне провадження №0000125 від 10.04.2015 року щодо ОСОБА_4 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Ним заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту, надісланого до суду раніше, інших письмових матеріалів, зібраних під час досудового розслідування і запропоновано не обирати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що під час досудового розслідування після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він погодився з об`єктивністю встанолених фактів і визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України. Він не заперечував проти заявленого прокурором клопотання про приєднання матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту за умовою, що конкретні докази його винуватості будуть визначені окремо в судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників судового засідання з розгляду кримінального провадження стосовно можливості призначення його до розгляду, що дане кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
1.Кримінальне провадження №0000125 від 10.04.2015 року щодо ОСОБА_4 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 09-30 год. 16.06.2015 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , а також повідомити прокурору про час і місце судового розгляду кримінального провадження.

3. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2322/2815/12
ПОСТАНОВА

24 вересня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді Синецької Л.А.,

при секретарі Пархоменко О.С.

за участю прокурора Бобер Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України,-

встановив:

Судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України призначено Чорнобаївським районним судом на 09 годин 30 хвилин 24 вересня 2012 року з повідомленням підсудного ОСОБА_1 та винесенням постанови про його привід.

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 не доствлений по невідомій причині, рапорт працівників міліції відсутній.

Прокурор Бобер Д.О. вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід підсудного в судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що явка підсудного ОСОБА_1 в судове засідання обовязкова, розгляд справи слід відкласти для здійснення його приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 08 жовтня 2012 року в залі суду № 3.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ УМВС, в звязку з чим направити копію цієї постанови для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

справа № 710/2193/13-к

провадження № 1-кс/710/216/2013

27.09.2013 року, слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М. І., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 вимогам ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 10:00 год. 01.10.2013 р. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати:

- скаржника ОСОБА_1;

- прокурора Шполянського району;

- слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2

Слідчий суддя
Справа № 710/420/13-к
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

20.02.2013 р. місто Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І. розглянув клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Шполянського району Черкаської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, не являючись учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння державними коштами,в грудні 2006 року подав до Управління пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області завідомо підроблену довідку Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 16.11.2004 року за №20901, в результаті чого в період з 25.12.2006 року по 30.11.2012 року незаконно отримав пенсію на загальну суму 53602 грн. 85 коп.

За даним фактом 29.11.2012 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка начальника управління соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Головного управління праці і соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, яка пояснила, що в Головному управлінні праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації зберігається особова справа на ім'я ОСОБА_3, в якій містяться надані останнім документи та протоколи засідань комісії обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що стали підставою для надання статусу ліквідатора аварії на ЧАЕС 2 категорії.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що особова справа на ім'я ОСОБА_3 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до особової справи на ім'я ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 110, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до особової справи на ім'я ОСОБА_3, що зберігається в Головному управлінні праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/552/15 Справа № 710/750/15-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із таким висновком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 21.04.2015 р., яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 червня 2015 року для подачі учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/2390/385/12
Справа № 2314/4036/12
Категорія: 236 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляцію ОСОБА_6, на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2012 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Черкаської області Лісового М.Л. щодо розгляду його заяви від 22.02.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області Лісового М.Л. щодо розгляду його заяви від 22.02.2012 року.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2012 року ОСОБА_6 в задоволені скарги відмовлено.

Не погодившись із постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2012 року ОСОБА_6 подав апеляцію в якій просить постанову скасувати та визнати дії прокурора Черкаської області не законними, зобовязавши провести розгляд заяв, скарг, а також стягнути судові витрати в сумі 58 гривень з належної сторони.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана апеляція до задоволення не підлягає.

Суд першої інстанції вірно дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Черкаської області Лісового М.Л. щодо розгляду його заяви від 22.02.2012 року, оскільки матеріали справи містять копію відповіді прокуратури Черкаської області від 22.03.2012 року, наданої ОСОБА_6 за результатами перевірки його заяви від 22.02.2012 року та звернень до Генерального прокурора України.

Таким чином, скарга на бездіяльність прокурора Черкаської області Лісового М.Л. щодо розгляду його заяви від 22.02.2012 року є безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2012 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Черкаської області Лісового М.Л. щодо розгляду його заяви від 22.02.2012 року - без змін.

Головуючий

Судді
718/1162/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт який надійшов до суду в порядку кримінального провадження № 718/1162/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , затвердженого старшим прокурором прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_4 , який надійшов 27 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання 11 червня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, в яке викликати сторони по справі, повідомивши їх як учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1-17/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року Сторожинецький районний суд, Чернівецької області.

в складі: головуючого - судді Безпалько М.С.

при секретарі - Яворській М.І.

за участю прокурора - Зарубайко Н.І.

захисника - ОСОБА_1.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ЗАСУДИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецькоі області через Сторожинецький районний суд на протязі 15 діб, починаючи з моменту його проголошення, а засудженим Іліуц Д.Г. в такому ж порядку та в такий же термін з дня отримання цим копії вироку.

СУДДЯ: