Справа №1 - 250/11 В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.11 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М. при секретарі Воскобойник Н.І. з участю прокурора Сапон Л.В., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта повна загальна середня, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого, раніше судимого 19.04.1995 р. Глухівським міським судом за ст. 206 ч.2 КК України 1961 р. до 1 року 6 місяців позбав- лення волі; 23.09.1997 р. Глухівським міським судом за ст. ст. 229-6 ч.2, 44 КК України 1961 р. до 2 років виправних робіт; 16.02.1998 р. Глухівським міським судом за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 23.10.2002 р. Глухівським міським судом за ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 14 травня 2009 року Глухівським міськ- районним судом за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, - в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2011 року близько 23 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки, перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, і шляхом злому навісного замка з допомогою монтировки, проник у приміщення сараю, звідки таємно викрав належне потерпілому майно, а саме, пилу бензинову «STIHL - MS270»; кутову електричну шліфувальну машину «DWT WS-180 Sl»; електродриль марки «Интерскол ДУ750ЭР»; шуруповерт марки «FORTE - CD 1812-2 B2»; будівельний рівень марки «TOOLEX professional»; насадку - розмішувач будівельний; будівельний ніж; радіоприймач марки «КІРО»; тиски слюсарні; молоток; долото; штангель-циркуль «КЛ-2»; запильник-розточник; подовжувач електричного струму «VI-КО» на три виходи; подовжувач електричного струму «VI-КО» на два виходи; круг відрізний абразивний; круг відрізний «діамантовий»; будівельні кусачки; решітку вентиляційну; будівельний шпатель; зшивач оздоблювальний «Klammern 4/14»; заклепувач «Sigma 210055»; будівельні плоскогубці; щітку по металу, які склав у заздалегідь заготовлені полімерні мішки та сумку й поклав біля огорожі домо-володіння.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 шляхом зриву за допомогою монтировки навісного замка на вхідних дверях до нежилого будинку АДРЕСА_2 в м. Глухівпроник в середину приміщення, звідки таємно викрав майно ОСОБА_2, а саме, 2 дверні ручки марки «PALERMO» в комплекті з замикаючим пристроєм; 30 розеток; 15 вимикачів світла; кабель електричний (мідний) загальною довжиною 70 м; балон силікону; 4 пачки клею для шпалер; телевізійний кабель довжиною 20 м; врізний кран на 15 мм; лампочку на 300 Вт; лампочку на 60 Вт; 21 підрозітник; 5 розподільних коробок; ізоленту синього кольору в кількості 5 шт.; упаковку дюбель цвяхів 6 х 60 мм; 2 розетки для антени; 2 автомати для електропроводки; 2 кріпежі для гофри; будівельну рулетку; 3 під-розітники для групи розеток; 6 упаковок закльопок будівельних; набір сверл по металу, цеглі та деревині; упаковку шурупів 6х60 мм; полотно по металу; 5 сіток затирочних;10 рулонів шпалер вінілових ВАТ «КФТП»; 4 рулони шпалер вінілових тесних ТОВ «Палитра», які були складені господарями у полімерні пакети, та виніс їх до огорожі домоволодіння, де вже поклав майно викрадене з приміщення сараю.
Далі з допомогою слюсарного ключа підсудний демонтував встановлені на кухні будинку котел газового опалення «Данко-15» та газовий водонагрівач «Bosh-Therm 4000 OW11-2P23 S5096».
В подальшому частину майна, яке поскладав біля огорожі домоволодіння, ОСОБА_4 завантажив на велосипед та відвіз до свого будинку по вул. Веригінська, 60/2, де сховав викрадене в підвалі.
Потім ОСОБА_3 знову поїхав на велосипеді до домоволодіння АДРЕСА_2, таємно проник на територію зазначеного домоволодіння, де самотужки завантажив на свій велосипед раніше демонтовані газовий котел марки «Данко-15», газовий водонагрівач «Bosh-Therm 4000 OW11-2P23 S5096» та 7 рулонів шпалер, які залишилися, і відвіз до свого помешкання, де сховав викрадене в підвалі, а 7 рулонів шпалер залишив у коридорі.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 02 вересня 2011 року близько 23 год. 30 хв. на власному велосипеді поїхав до нежилого будинку на АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки і, переконавшись, що у даному будинку ніхто не мешкає, шляхом злому навісних замків на вхідних дверях таємно проник в приміщення сараю та будинку, звідки таємно викрав майно, а саме, бензопилу марки «Штіль», болгарку, електродриль, газовий котел марки «Данко», газову колонку «Бош», 14 рулонів шпалер, мідний кабель та інше майно. Далі ОСОБА_5 суду показав, що все викрадене за два рази відвіз на власному велосипеді до свого будинку, що знаходиться на вул. Веригинська, 60/2, де заховав у підвалі, а 7 рулонів шпалер залишив у коридорі. Також підсудний пояснив, що повернув потерпілому все майно, яке в нього викрав.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина підтверджується й іншими зібраними у справі доказами. Так, потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що його родина придбала будинок АДРЕСА_2, де робили ремонт та збиралися найближчим часом оселитися. Також ОСОБА_2 суду показав, що 01.09.2011 р. проводив там ремонтні роботи, всі речі були на місці, а коли 03.09.2011 р. близько 9 год. 30 хв. приїхав до будинку та зайшов на подвір'я власного домоволодіння, то виявив, що з вхідних дверей сараю зірвано навісний замок і, зайшовши до приміщення сараю, з'ясував, що звідти були викрадені речі, а саме, бензопила марки «STIHL - MS270»; болгарка марки «DWT WS-180 S4»; електро-дриль марки «Интерскол»; шуруповерт марки «FORTE - CD 1812-2 B2» та інші будівельні інструменти та матеріали, а також радіоприймач марки «КІРО» та два колеса в зборі з легкосплавного матеріалу з шипованою резиною «Амтел» розміром 185 х 14. Далі потерпілий показав, що на вхідних дверях до житлового будинку теж було зірвано навісний замок і в приміщенні кухні виявив, що там відсутні котел газового опалення марки «Данко-15» та газова колонка марки «Bosh-Therm 4000 OW11-2P23 S5096, які були демонтовані, та інше майно. Також ОСОБА_2 в суді показав, що дійсно 03 вересня 2011 року близько 11 години йому на мобільний телефон зателефонував чоловік який назвався ОСОБА_3, який повідомив, що якщо він забере свою заяву про крадіжку, то поверне усі викрадені у нього речі, на що він погодився. І близько 12 години до нього додому на автомобілі «Москвич», зеленого кольору, приїхали два чоловіка, а коли вони заїхали на подвір'я будинку, то їх затримали працівники міліції, й під час огляду автомобіля було встановлено, що там знаходяться викрадені з його будинку речі. Також потерпілий в суді заявив, що не наполягає на притягненні ОСОБА_5 до відповідальності за викрадення колес, оскільки після скоєння ним цієї крадіжки їх міг викрасти й хтось інший.
Допитана судом свідок ОСОБА_6 показала, що в ніч з 02 на 03 вересня 2011 року лягла спати разом з чоловіком ОСОБА_3 близько 21 години, а коли вночі прокинулася, то його не було в ліжку. В подальшому знову прокинулася близько 3-ї години та почула, що він щось робить в коридорі. Вирішивши, що то чоловік курить, лягла спати. Коли вранці прокинулася, то ОСОБА_3 спав у ліжку, а в коридорі побачила 7 рулонів шпалер. Далі ОСОБА_5 показала, що на її питання, звідки ті шпалери, він нічого не пояснив, сказавши що згодом розповість. Потім близько 10 години в цей день до них прийшли працівники міліції з ОСОБА_2, та пояснили, що вночі у нього було скоєно крадіжку з будинку АДРЕСА_2, і той побачив шпалери, які вночі приніс її чоловік, та сказав, що це саме ті шпалери, які з іншим майном були викрадені з його будинку. Дані 7 рулонів шпалер вона видала працівникам міліції, а коли вони пішли, то зателефонувавши чоловіку, повідомила йому, що працівники міліції вилучили з їх оселі 7 рулонів шпалер та його керзові чоботи. Також ОСОБА_3 суду показала, що приблизно через годину приїхав її чоловік ОСОБА_3 на автомобілі «Москвич», зеленого кольору, за кермом якого була невідома їй людина, та виніс з підвалу велику кількість якихось речей. При цьому він їй зізнався, що це речі, які він уночі викрав з будинку АДРЕСА_2, а тепер хоче повернути викрадене власникові, що й зробив того ж дня. Також свідок показала, що не бачила коліс під час огляду будинку працівниками міліції та серед речей, які вантажив чоловік для повернення потерпілому.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7, показав, що в ніч на 03 вересня 2011 року до нього приходив ОСОБА_3 і щось просив допомогти, але він йому відмовив, а вранці, коли разом з донькою прийшов до місця його проживання, то ОСОБА_3 не відповів, що за допомога йому була потрібна. Також свідок показав, що перебуваючи в його будинку, бачив у коридорі газовий котел, газову колонку, рулони шпалер, бензопилу, та інші речі які лежали в мішку, але що то за речі він у ОСОБА_3 не питав.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що в один з днів на початку вересня 2011 року близько 11 години на прохання ОСОБА_3 на своєму автомобілі марки «ІЖ-2715», державний номер НОМЕР_1, зеленого кольору, він допомагав перевезти речі з його будинку до домоволодіння АДРЕСА_2, де їх затримали працівники міліції. Після затримання ОСОБА_3 пояснив, що саме він скоїв крадіжку цих речей з будинку АДРЕСА_2.
З оголошених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_9 від 04.10.2011 р. (а.с. 114 - 115) вбачається, що 04 жовтня 2011 року він був присутній як понятий при проведенні відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_3, в ході якого той розповів про обставини вчинення ним в ніч на 03.09.2011 р. крадіжки майна з будинку АДРЕСА_2 та продемонстрував, як викрадав те майно, яке в подальшому на власному велосипеді перевіз до місця свого проживання на АДРЕСА_1, та сховав у підвалі, розташованому під коридором його квартири.
З протоколу огляду місця події від 03 вересня 2011 року (а.с. 8 - 16), вбачається, що місцем вчинення крадіжки є домоволодіння АДРЕСА_2, і проникнення до приміщення будинку та сараю здійснювалося шляхом зриву навісних замків вхідних дверей зазначених споруд. В ході огляду місця події в приміщенні будинку було виявлено та вилучено слід взуття.
Згідно висновку трасологічної експертизи №104 від 23.09.2011 року (а.с. 118 - 125) слід низу підошви взуття, вилучений в ході огляду місця події 03.09.2011 р. за фактом крадіжки майна за адресою: АДРЕСА_2, залишений підошвою взуття з таким же рельєфним малюнком, як і на підошві чобота, вилученого у ОСОБА_3 З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 04.10.2011 р. (а.с.100 - 108) вбачається, що під час його проведення ОСОБА_3 розповів та продемонстрував, як в ніч з 02 на 03 вересня 2011 року він проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2, де з допомогою монтировки зірвав навісні замки з вхідних дверей до сараю та будинку, звідки таємно викрав чуже майно, яке в подальшому на власному велосипеді перевіз до місця свого проживання: АДРЕСА_1, та сховав у підвалі, розташованому під коридором його квартири.
З протоколу добровільної видачі від 03.09.2011 р. (а.с. 35) вбачається, що ОСОБА_10 добровільно видала працівникам міліції 7 рулонів шпалер, та керзові чоботи свого чоловіка ОСОБА_3
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжку чужого майна, вчинену повторно, та поєднану з проникненням у інше приміщення. Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує згідно ст. 66 КК України як обставини, що пом'якшують покарання, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування заподіяної майнової шкоди. Згідно ст. 67 КК України суд враховує як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_3, рецидив злочинів. Враховуючи тяжкість та обставини скоєного злочину, особу підсудного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання тільки у вигляді позбавлення волі. Заявлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов про стягнення з підсудного 6000 грн. заподіяної злочином моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки той повернув все викрадене майно і до винесення вироку сплатив йому в рахунок її відшкодування 2000 грн. Тому відповідно до ст. 1167 ЦК України, виходячи з глибини та обсягу моральних страждань, суд оцінює таку шкоду в 4000 грн., і враховуючи її часткове відшкодування, вважає необхідним стягнути з нього на користь потерпілого 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, звернувши стягнення на майно, арештоване для забезпечення цивільного позову, а саме, мобільні телефони марки «Nokia-1200», IMEI: НОМЕР_2, та «LG», IMEI: НОМЕР_3. В той же час, в суді встановлено, що у власності ОСОБА_3 знаходиться квартира АДРЕСА_1, а постановою слідчого від 07.10.2011 р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3, яка підсудному не належить. Тому на підставі ст. 154 ЦПК України суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, знявши арешт з вищевказаної квартири. У відповідності до ст. 93 КПК України з підсудного ОСОБА_3 необхідно стягнути 1768,32 грн. судових витрат за проведення товарознавчої та трасологічної екпертиз. Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази у справі, а саме, бензопилу марки «STIHL - MS270»; болгарку марки «DWT WS-180 S4»; електродриль марки «Интерскол»; шуруповерт марки «FORTE - CD 1812-2 B2»; будівельний рівень марки «TOOLEX professional»; будівельний міксер; будівельний ніж; радіоприймач марки «КІРО»; тиски столярні; молоток; долото; штангель-циркуль; напильник для заточки цепів; переноску довжиною 5 м; переноску довжиною 10 м; круг відрізний по металу; круг відрізний по каменю; будівельні кусачки; решітку для витяжки; будівельний шпатель; будівельний степлер; будівельний закльопочник; будівельні плоскогубці; щітку по металу; котел газового опалення марки «Данко-15»; газову колонку марки «Bosh-Therm 4000 OW11-2P23 S5096; 14 рулонів шпалер; 2 дверні ручки марки «PALERMO»; 30 розеток; 15 вимикачів світла; кабель електричний (мідний) загальною довжиною 70 м; 1 балон силікону; 4 пачки клею для шпалер; телевізійний кабель довжиною 20 м; врізний кран на 15 мм; лампочку на 300 Вт; лампочку на 60 Вт; 21 підрозітник; 5 розподільних коробок; ізоленту синього кольору в кількості 5 шт.; упаковку дюбель цвяхів 6 х 60 мм; 2 розетки для антени; 2 автомати для електропроводки; 2 кріпежі для гофри; будівельну рулетку ( довжина 5 м); 3 підрозетники для групи розеток; 6 упаковок закльопок будівельних; набір сверл по металу, цеглі та деревині; упаковку шурупів 6 х 60 мм; полотно по металу; 5 сіток затирочних, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_2, керзові чоботи - ОСОБА_3, а велосипед як знаряддя злочину, конфіскувати в доход держави.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу необхідно змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -
З А С У Д И В : ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, перед-баченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту. Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання - 27 грудня 2011 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час його перебування під вартою з 05 вересня 2011 року до 08 вересня 2011 року. Стягнути з ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_2 2000 грн. заподіяної моральної шкоди, звернувши стягнення на мобільні телефони марки «Nokia-1200» та «LG». Зняти арешт з квартири АДРЕСА_3. Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Сумській області 1768,32 грн. судових витрат за проведення товарознавчої та трасологічної екпертиз. Речові докази у справі, а саме, бензопилу марки «STIHL - MS270»; болгарку марки «DWT WS-180 S4»; електродриль марки «Интерскол»; шуруповерт марки «FORTE - CD 1812-2 B2»; будівельний рівень марки «TOOLEX professional»; будівельний міксер; будівельний ніж; радіоприймач марки «КІРО»; тиски столярні; молоток; долото; штангель-циркуль; напильник для заточки цепів; переноску довжиною 5 м; переноску довжиною 10 м; круг відрізний по металу; круг відрізний по каменю; будівельні кусачки; решітку для витяжки; будівельний шпатель; будівельний степлер; будівельний закльопочник; будівельні плоскогубці; щітку по металу; котел газового опалення марки «Данко-15»; газову колонку марки «Bosh-Therm 4000 OW11-2P23 S5096; 14 рулонів шпалер; 2 дверні ручки марки «PALERMO»; 30 розеток; 15 вимикачів світла; кабель електричний (мідний) загальною довжиною 70 м; 1 балон силікону; 4 пачки клею для шпалер; телевізійний кабель довжиною 20 м; врізний кран на 15 мм; лампочку на 300 Вт; лампочку на 60 Вт; 21 підрозітник; 5 розподільних коробок; ізоленту синього кольору в кількості 5 шт.; упаковку дюбель цвяхів 6 х 60 мм; 2 розетки для антени; 2 автомати для електропроводки; 2 кріпежі для гофри; будівельну рулетка (довжина 5 м); 3 підрозетники для групи розеток; 6 упаковок закльопок будівельних; набір сверл по металу, цеглі та деревині; упаковку шурупів 6 х 60 мм; полотно по металу; 5 сіток затирочних, повернути власнику ОСОБА_2, керзові чоботи - ОСОБА_3, а велосипед, як знаряддя злочину, конфіскувати в доход держави.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя