ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Справа №293/1737/14-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника служби в справах дітей

Черняхівської РДА - ОСОБА_7 ,

представника кримінальної міліції - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові, Житомирської області кримінальні провадження № 0000291 від 19.08.14 та № 0000299 від 29.08.14 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів, Житомирської області, українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ

:

16.08.2014 року ОСОБА_9 перебував на полі поряд з с. Новосілка, Черняхівського району, де в нього виник словесний конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_4 через те, що ОСОБА_9 не дав покористуватись мобільним телефоном ОСОБА_4 .

Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Цього ж дня, 16.08.2014 року близько 21 години, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , наздогнав останнього неподалік вулиць Курчатова та Гагаріна, що в с. Новосілки, Черняхівського району та за допомогою дерев`яної палиці наніс три удари в область голови ОСОБА_9 , в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження -закриту черепно-мозкову травму у вигляді 3 забійних ран на волосяній частині голови, струсу головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2662 від 06.11.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

18.08.2014 року близько 17 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на території домогосподарства, що належить гр. ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де виявив відсутність скла у віконній рамі веранди вказаного будинку. В цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить гр. ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, підійшов до приміщення веранди вищевказаного будинку та через наявний віконний отвір, проник до будинку. Знаходячись в приміщенні будинку, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме:

-персональний комп`ютер «Asus» Aigo, вартістю 1500 грн.;

-монітор для ПК «Samsung» 740N, вартістю 450 грн.;

-клавіатуру «A4tech», вартістю 50 грн.;

-оптичну мишку «A4tech», вартістю 30 грн.;

-музичну колонку «Emix TF-611», вартістю 100 грн.;

-модем Інтертелеком Cal-Comp А600, вартістю 200 грн.;

-веб-камеру «A4tech», вартістю 90 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2420 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце скоєння злочину і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочинів, які інкримінує йому слідство , та показав, що 16.08.14 в ході конфлікту, який виник між ним та потерпілим він наніс три удари палкою по голові потерпілому ОСОБА_9 , який відмовився дати йому телефон, а 18.08.14 він проник через вікно веранди до будинку ОСОБА_10 , звідки викрав комп`ютер, монітор, клавіатуру, мишку, колонку, модем та вебкамеру. Розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим встановлені судом обставини вчинення злочину обвинуваченим підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_9 та матеріалами кримінального провадження..

-протоколом заяви ОСОБА_10 про вчинений злочин (а.с.5);

- протоколом огляду місця події від 18.08.14 - домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки були викрадені матеріальні цінності , належні ОСОБА_10 (а.с.7-8);

- протоколом огляду місця події від 18.08.14 - домоволодіння АДРЕСА_1 , де були виявлені викрадені у ОСОБА_10 матеріальні цінності (а.с.10-11);

-постановою про визнання викрадених у ОСОБА_10 матеріальних цінностей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів справи ( а.с.20);

- довідкою ПП ОСОБА_11 про вартість викрадених речей (а.с.21);

- протоколом заяви ОСОБА_9 про вчинений злочин (а.с.65);

- висновком експерта № 815 від 17.04.13 , відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді 3 забійних ран на волосяній частині голови, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, що утворилися від дії тупого твердого предмету, з обмеженою або невеликою циліндричною поверхнею не виключається можливість їх утворення в результаті ударів дерев`яною палкою по голові 16.08.14 ( а.с.77-78).

Суд приходить до висновку , що, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, є недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочинів, які інкримінує йому слідство.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та за ст. 125 ч.2 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, та обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнається щире каяття, сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних ним злочинів, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставини, які його обтяжують, його особу.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, раніше не судимий, перебуває на обліку у психіатра, визнаний дитиною, яка потрапила в тяжкі життєві обставини та в зв`язку з цим поставлений на облік в службі в справах дітей Черняхівської РДА.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі в межах санкції ст.. 185 ч.3 КК України та звільняє його від покарання з випробуваннямі .

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 будуть необхідними та достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Цивільний позов заявлений прокурором про стягнення 567,35 грн. на користь фінансового управління Черняхівської РДА за лікування потерпілого в лікарні , та цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення 1308,50 грн. матеріальної шкоди , суд задовольняє в повному обсязі, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, судовим розглядом та визнані обвинуваченим та цивільним відповідачем. Позов про стягнення моральної шкоди на користь потерпілого суд задовольняє частково, оскільки потерпілим не надано суду доказів, що глибина моральних страждань відповідає сумі заявленого позову. Кошти суд стягує з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений є неповнолітнім та немає самостійного заробітку.

Судових витрат немає.

-Речові докази персональний комп`ютер «Asus» Aigo, монітор для ПК «Samsung» 740N, клавіатуру «A4tech», оптичну мишку «A4tech», музичну колонку «Emix TF-611», модем Інтертелеком Cal-Comp А600, веб-камеру «A4tech залишити потерпілому ОСОБА_10 ..

Запобіжний захід обвинуваченому в ході досудового слідства не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.. 185 ч.3 та 125 ч.2 КК України, призначивши йому покарання:

За ч.2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі строком один рік;

За ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням, відповідно до ст.. 76 КК України, обов`язку періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації та повідомляти КВІ про зміну місця проживання , роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на рахунок управління фінансів Черняхівської РДА , р/р 0604, банк ГУДКСУ в Житомирській області, м. Житомир, МФО 811039, код. за лікування ОСОБА_9 567, 35 грн. від злочину.

Стягнути з ОСОБА_5 на рахунок ОСОБА_9 1308, 54 грн. матеріальної шкоди та 4000 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 5308,54 / п`ять тисяч триста вісім/грн. 54 коп. заподіяної шкоди .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1