СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3224/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 25.06.2015, розглянувши в м. Києві клопотання про здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві до слідчого ОСОБА_4 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.07.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 про здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві до слідчого ОСОБА_4 , для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000081.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.06.2015 ОСОБА_3 особисто вручено повістку про виклик для участі у допиті в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000081, про що свідчить підпис ОСОБА_3 на корінці повістки про виклик. Однак на зазначену у повістці дату (19.06.2015) ОСОБА_3 не прибула без поважних на те причин. Виклик ОСОБА_3 на допит в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000081 здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є підпис ОСОБА_3 на корінці повістки про виклик, що долучається до клопотання як додатки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 2 згаданої статті передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Частинами 1, 2 статті 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні передбачений статтею 135 КПК України.

Як вбачається з частин 1 та 8 згаданої статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно ч. 1 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання. Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання (ч. 2 ст. 142 КПК України). Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч. 3 ст. 142 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження за № 0000081 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2015 (а. с. 3), а згідно корінців повісток про виклик свідка ОСОБА_3 викликалася до СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві 16.06.2015 та 03.02.2015 (ще до внесення інформації про кримінальне провадження до ЄРДР) без зазначення № кримінального провадження в якому особа викликається. Отже, ОСОБА_3 викликалася в якості свідка ще до внесення кримінального провадження за № 0000081 до ЄРДР, докази виклику ОСОБА_3 у встановленому КПК порядку в даному кримінальному провадженні відсутні.

Тобто, відповідно до порядку, встановленого ст. 135 КПК України, ОСОБА_3 не викликалася до слідчого в кримінальному провадженні за № 0000081 від 25.06.2015.

В силу ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми до клопотання не додано доказів виклику ОСОБА_3 до слідчого для надання свідчень, що виключає твердження слідчого про неявку ОСОБА_3 без поважних причин та не повідомлення останньою про причини свого неприбуття до слідчого, оскільки такого обов`язку в даному кримінальному провадженні у неї не виникло. Додані до клопотання докази неявки свідка до слідчого (корінці повісток про виклик свідка) не стосуються даного кримінального провадження, тому що датовані ще до внесення інформації про кримінальне провадження до ЄРДР (в межах якого розглядається клопотання) та не містять інформації про № кримінального провадження в якому особа викликається.
В матеріалах клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_3 , була викликана у встановленому порядку та повідомлена про необхідність з`явитися до слідчого управління для надання свідчень в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 25.06.2015, а тому слідчий суддя приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 135, 136, 139 - 142, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6