Дело №1-644/07
12 июня 2007 года. Новомосковский горрайонный суд
председательствующего судьи - Гречаного
при секретаре - Петренко О.А.,
с участием прокурора - Черненко П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в помещении Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца пгт. Шерлова Гора Борзинского района Читинской
области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого,
невоеннообязанного, судимого: 12.03.2002
районным судом Днепропетровской области по
142 ч. 2 УК Украины года к 5 годам лишения свободы с конфискацией
имущества; 23.09.2005 года
Юрьевским районным судом Днепропетровской области по ст. 125 ч. 2, 296 ч.
1, 125 ч. 1 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.04.2006 года по постановлению Ленинского
районного суда г. Днепропетровска условно-досрочно на 4 месяца 24 дня,
проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 УК Украины, -
года, около 22-00 часов, подсудимый ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_2, находился на территории домовладения, расположенного по АДРЕСА_2, где между ОСОБА_1.и ОСОБА_2 возникла
ссора, в процессе которой у ОСОБА_1
возник преступный умысел, направленный
на причинение телесных повреждений ОСОБА_2. Реализуя свой преступный
умысел, ОСОБА_1 нанес удар кулаком в
область лица ОСОБА_2, после чего поднял
с земли металлический прут и нанес им удар ОСОБА_2 в область правой руки, от чего ОСОБА_2 упал на землю, а ОСОБА_1 нанес имеющимся у него
металлическим прутом около 10 ударов
ОСОБА_2 в область спины. В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему
ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой
локтевой кости, кровоподтеков вокруг
правого глаза, в области нижней
челюсти, на голове, сотрясения головного мозга, ушиба поясничного отдела позвоночника, которые в своей совокупности, относятся к телесным повреждениям средней
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался.
На досудебном следствии, будучи допрошенным в качестве
подозреваемого, ОСОБА_1 показал, что 26.10.2007 года,
около 14-00 часов, он позвонил своему знакомому ОСОБА_2 и
попросил его помочь перевезти ОСОБА_1вещи с г. Днепропетровска, на что ОСОБА_2согласился. В этот же день, около 16-30 часов они АДРЕСА_3, где
ОСОБА_1снимал квартиру, на данной квартире
их ждала сожительница ОСОБА_1- ОСОБА_3.
В этот день они хотели выехать с квартиры и забрать все свои вещи. После того
как ОСОБА_1забрал свои вещи, он пошел к
хозяину указанной квартиры для того,
чтобы расплатиться, а ОСОБА_2и
ОСОБА_3остались ждать его в машине. Спустившись вниз, он обнаружил,
что машины нет. По телефону ОСОБА_2ответил, что они с ОСОБА_3 подъезжают к г. Новомосковску, на что ОСОБА_1сказал, чтобы ОСОБА_2вернулся за ним, но последний отказался. После этого, ОСОБА_1попутками добрался домой к отцу, который проживает в с. Хащевое,
т.к. ОСОБА_2сказал, что вещи привезет к отцу ОСОБА_1. В с. Хащевое он приехал около 22-00 часов. Во дворе у отца стоял
автомобиль ОСОБА_2, а по двору ходил сам
ОСОБА_2. На вопрос ОСОБА_1, почему
ОСОБА_2бросил его в г. Днепропетровске,
последний стал дерзить,
говорил, что ему надоели его
проблемы, ОСОБА_1не удержался и ударил
ОСОБА_2 кулаком в область лица. После удара ОСОБА_2стал убегать в сторону
ОСОБА_1, т.к. со двора только один
выход. ОСОБА_1стал хватать
ОСОБА_2 за одежду не давая ему убежать, правой рукой он поднял трубу, которая лежала во дворе возле сарая и нанес
ею один раз удар ОСОБА_2у в область левого локтя и спины, после удара ОСОБА_2вырвался и побежал дальше.
За ОСОБА_2ым ОСОБА_1не бежал и куда он делся ему не известно (л.д. 44).
От дачи показаний в качестве
обвиняемого на досудебном следствии ОСОБА_1 отказался, но показания,
данные ним в качестве подозреваемого (л.д. 44) подтвердил в полном объеме (л.д. 51).
В судебном заседании подсудимый
полностью подтвердил свои показания,
данные на досудебном следствии,
показав, что ОСОБА_2 ударил
кулаком в область лица, затем прутом в
область правой руки, а затем, когда ОСОБА_2упал, он нанес ему еще около 10 ударов прутом в область спины. Когда
ОСОБА_1допрашивали в качестве подозреваемого на следствии, он не сказал о всех ударах, нанесенных ним потерпевшему, а в судебном заседании говорит правду. Также
подсудимый показал, что ущерб
потерпевшему не возместил, т.к. был
задержан и находился под стражей. В содеянном подсудимый раскаивается.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, вина его подтверждается
также другими доказательствами,
собранными по настоящему делу и исследованными в судебном заседании.
показала суду, что она ранее жила с
подсудимым, они снимали квартиру в г.
Днепропетровске. Поскольку денег на оплату квартиры у них не было, 26.01.2007 года
они с ОСОБА_1решили выехать с данной квартиры. Примерно в 19-00 часов домой приехал ОСОБА_1вместе с
ОСОБА_2ым, они собрали вещи и положили в
машину ОСОБА_2. В ходе погрузки вещей ОСОБА_1поссорился с ОСОБА_2ым и ушел.
ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_2ым его немного подождали, но тот так и не пришел, после чего они решили поехать в г.
Новомосковск, где ОСОБА_3 вышла возле
ЦРБ, а ОСОБА_2поехал отвозить вещи в
с. Хащевое к отцу подсудимого. Что
происходило дальше ОСОБА_3 не известно.
Свидетель ОСОБА_4 показал суду,
что подсудимый является его сыном.
26.01.2007 года, около 10-00 часов, сын собирался поехать в г. Днепропетровск
забрать свои вещи из квартиры, которую
там снимал с ОСОБА_5. Данные вещи ОСОБА_1 собирался привезти к отцу домой. В
этот же день, около 22-00 часов, ОСОБА_1 пришел домой, ОСОБА_4
у сына ничего не спрашивал и тот ни о чем не рассказывал. Лишь из
телефонного разговора подсудимого с соседом ОСОБА_6ОСОБА_4 понял,
что сын избил ОСОБА_2 . Ночью приехали работники милиции с хозяином
машины. ОСОБА_4 не знает, за что подсудимый избил потерпевшего, т.к. ничего
у сына не спрашивал.
Свидетель ОСОБА_7суду показал, что потерпевший является его сыном. Подсудимый ему ранее не знаком. 26.01.2007 года, около 17-00 часов, потерпевший взял машину и сказал, что поедет по делам. В этот же день, около 22-15 часов, ОСОБА_7 позвонил неизвестный мужчина, который сообщил, что его сын избит и не может двигаться. Также
данный мужчина сообщил, что везет
потерпевшего в Новомосковскую Центральную районную больницу. В ЦРБ сыну оказали
медицинскую помощь, а после его
перевезли в хирургическое отделение Новомосковской ЦГБ. Сын рассказал
ОСОБА_7, что его избил ОСОБА_1.
Вина подсудимого подтверждается также
материалами дела, исследованными в
судебном заседании: заявлением потерпевшего о совершенном преступлении (л.д. 4); справкой о том, что 26.01.2007 года ОСОБА_2 поступил в травмпункт
Новомосковской ЦРБ с
телесными повреждениями (л.д. 6); протоколом
осмотра металлического прута, который
был выдан работникам милиции ОСОБА_1. (л.д. 13); постановлением о приобщении к делу
вещественных доказательств - металлического
прута (л.д. 60); протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельства событий от 15.03.2007 года с фототаблицами, в ходе которого ОСОБА_1 показал и рассказал
как он металлическим прутом наносил удары ОСОБА_2 (л.д. 63-66); заключением судебно-медицинской
экспертизы № 2187/Э
от 23.02.2007 года, согласно которому ОСОБА_2 причинены телесные
повреждения, относящиеся к легким и
средней степени тяжести, как вызвавшие
длительное расстройство здоровья на срок,
превышающий 21 день, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении и по
давности возникновения могут
соответствовать дате происшествия 26.01.2007 года
(л.д. 78-79); заключением
дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 294/Э/Д от 15.03.2007 года,
согласно которому, телесные
повреждения у ОСОБА_2 В. могли образоваться в результате механизма, указанного потерпевшим в ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события (лл. 83).
Таким образом, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 в
совершенном преступлении доказанной полностью и его действия следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 УК Украины как причинение умышленного
средней степени тяжести телесного повреждения,
не опасного для жизни и не причинившего последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшего длительное расстройство
здоровья потерпевшего.
По делу заявлен гражданский иск
потерпевшим ОСОБА_2 о возмещении ему материального ущерба в сумме 317 грн. 54 коп.,
затраченных ним на приобретение медикаментов в связи с лечением, 500 грн.
расходов на оказание юридической помощи и 5000 грн. в возмещение морального
вреда, поскольку в связи с действиями
подсудимого потерпевший перенес физическую боль и душевные страдания, а также моральный вред выразился в унижении
человеческого достоинства потерпевшего,
нарушении, в связи с
нетрудоспособностью, его привычного
образа жизни. Данные суммы потерпевший просит взыскать с подсудимого в свою
Рассмотрев гражданский
иск, суд считает, что он заявлен обоснованно и подлежит полному
удовлетворению на основании ст. ст. 1166, 1167 ГК
Украины, поскольку вина ОСОБА_1 в
совершенном преступлении доказана полностью,
ущерб потерпевшему не возмещен. Поэтому с подсудимого в пользу
потерпевшего следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 317 грн. 54 коп.,
затраченных на приобретение медикаментов в связи с лечением
(подтверждается документально - л.д.
25-31) и 500 грн. в счет расходов на оказание
юридической помощи (л.д. 22).
Суд считает, что действиями подсудимого потерпевшему был причинен
моральный вред, который выразился в
том, что потерпевшим была перенесена
физическая боль и душевные страдания, а
также было унижено его человеческое достоинство, нарушен привычный образ жизни, т.к. он длительное время был нетрудоспособен.
Все это причинило потерпевшему моральные страдания и психологический
дискомфорт. Суд считает сумму 5000 грн., которую потерпевший просит взыскать с
подсудимого в свою пользу в счет возмещения морального вреда, приемлемой и соответствующей степени
моральных страданий истца, поэтому
данная сумма также подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.
При назначении меры наказания
подсудимому, суд учитывает, что подсудимый полностью признал себя
виновным в совершении преступления,
раскаялся в содеянном, по месту
жительства характеризуется положительно,
потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает. Вместе с
тем, суд учитывает, что ОСОБА_1 ранее судим и новое преступление
совершил при непогашенной судимости за предыдущие преступления, ущерб,
причиненный преступлением,
потерпевшему не возместил. Поэтому суд считает невозможным исправление
подсудимого без изоляции от общества и ему следует назначить меру наказания в
виде реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание
в виде одного года лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания ОСОБА_1исчислять с 03.02.2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_2317 грн. 54 коп. в возмещение материального
ущерба, 500 грн. расходов на оказание юридической
в возмещение морального вреда, всего - 5817 грн. 54 коп..
Вещественное доказательство по делу - металлический прут уничтожить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения, а
тот же срок с момента получения копии