Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000043 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданів Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Рівненського районного суду від 12 лютого 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - умисного заподіяння легкого тілесного ушкодження, з призначенням покарання у виді громадських робіт строком на сто шістдесят годин.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 9 березня 2014 року близько о 13 годині на станції Любомирськ Львівської залізниці, під час конфлікту з ОСОБА_8 , з яким у нього тривалі неприязні стосунки, умисно наніс останньому три удари кулаком правої руки в область обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

Судом вирішено питання щодо цивільного позову у справі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди - 370 грн, 5000 грн. - моральної шкоди, 2000 грн. - витрат на правову допомогу та 73 грн. судового збору, в решті позовних вимогах ОСОБА_8 відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 , покликаючись на незаконність та необґрунтованість вироку, просить за відсутності його вини в інкримінованому злочині вирок скасувати із закриттям кримінального провадження.

В запереченнях на апеляційну скаргу потерпілий ОСОБА_8 просить вирок суду залишити без зміни, як законний, мотивований та справедливий, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю, а призначене покарання відповідає вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 і захисника-адвоката ОСОБА_7 на підтримання поданої ОСОБА_5 апеляційної скарги, думку прокурора та потерпілого ОСОБА_8 про залишення вироку без зміни, як законного і обґрунтованого, останнє слово ОСОБА_5 , перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим, згідно норм матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, та оціненими судом, відповідно до статті 94 КПК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 295 цього Кодексу.

Однак, суд першої інстанції зазначені вимоги закону залишив поза увагою, оскільки при розгляді провадження допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке, відповідно до ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Відповідно до положень ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Так, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Між тим, із технічного носія фіксування запису судового розгляду слідує, що 16 січня 2015 року, після відводу судді ОСОБА_9 , за заявою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 було прийнято рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, в тому числі, і допит свідків, показання яких покладено в основу обвинувального вироку, про що категорично заперечив прокурор в судовому засіданні.

За таких обставин, суддя, під головуванням якого постановлено оскаржуваний вирок, зобов`язаний був безпосередньо сприймати показання свідків, які поклав в основу вироку, відповідно до вимог ч. 4 ст. 95 КПК України.

Крім того, в матеріалах провадження відсутні відомості про те, що судом були виконі вимоги ч. 2 ст. 319 КПК України, відповідно до яких суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, в т.ч. про те, що суддя, який замінив суддю, що вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже проведені до заміни судді.

Враховуючи наведене, вирок суду не може вважатися законним та обґрунтованим, і підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи суду першої інстанції належить усунути вказані порушення вимог кримінально-процесуального закону, а також ретельно дослідити в сукупності всі обставини справи, наявні докази, дати їм належну оцінку та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Рівненського районного суду від 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3