Провадження № 1-кс/750/2366/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001147 від 25.12.2012р., -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2014 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю та перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме, вилучити інформацію щодо банківських рахунків, відкритих на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) із зазначенням номеру банківського рахунку, дати його відкриття та залишку коштів на рахунку.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001147, порушеному за ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, мають бути зазначені, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як вбачається із поданого клопотання, в ньому вказані вимоги ст. 160 КПК України слідчим не дотримані, зокрема, у клопотанні не вказано підстави вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати знаходяться саме у вказаному банку.
Будь-яких доказів на підтвердження викладеного у клопотанні до нього не докладено, за виключенням копії витягу з ЄРДР та копії повідомлення про підозру без відомостей, що дане повідомлення вручене підозрюваній особі.
Як слідує з даного клопотання, слідчий звернувся із ним для виявлення банківських рахунків та залишку коштів на них, що належать ОСОБА_5 з метою накладення арешту на грошові кошти на таких рахунках для забезпечення можливої конфіскації майна та забезпечення цивільного позову потерпілих. В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що 12.09.2014р. у вище вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 оголошено підозру за ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, у випадках, зокрема, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення, - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, зокрема, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб а також, які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Таким чином, накладення арешту на грошові кошти для забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову можливе щодо вказаних в ч. 3 ст. 170 КПК України осіб, в даному випадку підозрюваного.
Як зазначалося вище, до клопотання додано копію повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_5 від 12.09.2014р., в якому відсутній підпис підозрюваного про те, що йому про підозру повідомлено, до клопотання також не додано будь-яких доказів щодо вручення повідомлення про підозру останньому, або про вжиття заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, що не дає можливості достеменно встановити, що дана особа має статус підозрюваного.
У зв`язку із викладеним клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 160, 163, 170, 276, 278 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1