Справа № 4 - 707/07 ПОСТАНОВА
23 липня 2007 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.
секретаря с/з Хоцької Л.М.
з участю прокурора Слизькоухого В.В.
розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській
області майор податкової міліції Ковальчука А.М.
про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння по
кримінальній справі № 07/079008, -
Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області майор податкової міліції
Ковальчук A.M. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення по
кримінальній справі № 07/079008 обшуку у
державний номер НОМЕР_1
адреса: м. Київ, вул. Конотопська, 8) з
використанням приватного підприємця ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1) протягом
2004-2006 років здійснювало незаконну діяльність,
спрямовану на ухилення від сплати податків. При цьому ПП ОСОБА_1 являвся одержувачем коштів, які
надходили на його поточний банківський рахунок в якості оплати за товари, які реалізовувало ТОВ «Тридента Агро» від його
імені. Вказані кошти ОСОБА_1 конвертував в готівку та
разом з видатковими документами щодо реалізації відповідних товарів, складеними від його імені, передавав зазначеному
підприємству, яке являлось фактичним власником таких товарів,
продавцем яких він виступав. Суми податкових зобов'язань, що складались з податку на додану вартість, нарахованого при реалізації
таких товарів, покладались при цьому на приватного підприємця ОСОБА_1 і не відображались в податковій звітності ТОВ «Тридента
При цьому, з метою ухилення від оподаткування у податковій звітності ПП
ОСОБА_1 з ПДВ було не у повному обсязі відображено обсяги оподатковуваних операцій,
при проведенні яких на його поточний банківський рахунок надійшли кошти в
оплату за реалізовані товари, в тому числі й ПДВ, нарахований на їх вартість.
Проведеним аналізом фінансово-господарських операцій ПП ОСОБА_1 результати якого відображено в довідці НОМЕР_1 від 21.05.07 p., встановлено розбіжності між
задекларованими ним сумами податкових зобов'язань, та сумами, які підлягали включенню до їх складу відповідно до обсягів
руху коштів по його банківському рахунку. Відповідно до матеріалів перевірки,
були занижені податкові зобов'язання ПП ОСОБА_1. з ПДВ на загальну суму 857088 грн., в тому числі за період 2004 р. на 8761, 2005
р. - 358811 грн., 2006 р. -489516 грн., що з урахуванням
розміру податкової соціальної пільги у відповідних періодах, призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в
особливо великих розмірах, що в 5678 разів
перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який в період 2004-2006
років прирівнювався до розміру податкової соціальної пільги.
За вказаним фактом 23.07.07 р. було порушено кримінальну справу № 07/079008
за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України.
Крім цього встановлено, що для фальсифікації документів щодо продажу
товарів від імені ПП ОСОБА_1 використовуються чисті бланки з відтисками його печатки.
Конвертація коштів в готівку здійснюється з використанням
пластикових платіжних карток. ОСОБА_1 ухиляється від надання документів бухгалтерського
обліку контролюючим органам для проведення перевірок. Вказані документи,
знаряддя вчинення злочину, що використовуються ним для фальсифікації документів та конвертації безготівкових коштів, а також
кошти та цінності, здобуті злочинним шляхом
зберігаються ОСОБА_1. за його місцем проживання, що являється його юридичною адресою, а також в автотранспортних засобах, що
перебувають у його власності та користуванні,
в дворі будинку за місцем проживання ОСОБА_1
Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що знаряддя та засоби
вчинення злочину, речі й цінності здобуті злочинним
шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення
істини по справі, знаходяться в транспортних засобах ОСОБА_1
матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав
подання, а також для всебічного, повного та об'єктивного розслідування даної
кримінальної справи, суд вважає, що є підстави для
банківськими рахунками знарядь та засобів підроблення документів, цінностей
здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів та документів, які мають
значення у справі.
Керуючись ст. 177 КПК України, суд,
Подання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку
Постанова оскарженню не підлягає.