ПРИГОВОР 1-181/2008г.
22 апреля 2008 года Лисичанский
городской суд Луганской области в составе:
председательствующей
судьи Грибановой
секретаре Гурбик
участием прокурора Сохикян
участием защитника ОСОБА_1.
участием защитника ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда
Луганской области уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Лисичанска, украинца, гражданина Украины,
с профессионально-техническим образованием,
не работающего, холостого, судимого 20 июля 2004 года Лисичанским
городским судом Луганской области по ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием на 2 года,
14 марта 2005 года Лисичанским городским судом по ч.3 ст.185 УК Украины к 4
годам 6 месяцам лишения свободы, 27 апреля 2007 года освобожден из мест лишения
свободы (ст.81 УК Украины) условно-досрочно на 2 года 2 месяца 05 дней, 18 февраля 2008
судом по ч.1 ст.162, ст.71, ст.72 УК Украины к 3
свободы, проживающего
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2
ст.185, ч.2 ст.187, ст.198 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца города
Лисичанска, украинца, гражданина
Украины, с начальным общим образованием, не работающего, холостого, не
судимого, проживающего вАДРЕСА_2
совершении преступлений, предусмотренных
ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 УК
Подсудимый ОСОБА_3
26 мая 2007 года, примерно в 12 часов, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, на рынке квартала Ленинского комсомола города Лисичанска, из женской
сумочки, повторно, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Д-800» стоимостью
1194 гривны 24 копейки, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на
июня 2007 года, примерно в 21 час, подсудимый ОСОБА_4, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в
районе АДРЕСА_1подбежав к
потерпевшемуОСОБА_5. со спины, выхватил
из рук последнего барсетку, в которой находились деньги в сумме 1800
гривен, водительское удостоверение, технический паспорт транспортного средства,
удостоверение участника боевых действий, пропуск, пластиковая банковая карточка
банка «Надра» с деньгами на счету в сумме 08 гривен, мобильный телефон «Сименс
С-65» стоимостью 188 гривен 40 копеек в
чехле со стартовым пакетом оператора мобильной связи ЮМС, 3 винтовых
ключа от гаража, 2 ключа от квартиры, 2 ключа с брелком сигнализации от
автомобиля «ДЭО-Ланос», причинив потерпевшемуОСОБА_5. материальный ущерб на
общую сумму 1996 гривен 40 копеек.
примерно в 21 час, подсудимый ОСОБА_3, имея умысел на заранее не обещанное
приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в районе бассейна
завода «РТИ» по улице Освобожденной города Лисичанска, достоверно зная о
похищении барсетки с находившимся в ней имуществом в районе АДРЕСА_1получил от
ОСОБА_4 деньги в сумме 700 гривен, извлеченные из барсетки, распорядившись
по своему усмотрению.
10 июня 2007 года, в период времени с 04
до 05 часов, подсудимый ОСОБА_3 по предварительному
сговору с подсудимым ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в
квартиреАДРЕСА_1 повторно, тайно похитили
мобильный телефон «Сони-Эриксон Z 610 i» стоимостью 1376 гривен 10 копеек
с картой памяти на 1 гигабайт стоимостью 178 гривен 20 копеек, причинив потерпевшей
ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1554 гривны 30 копеек.
года, примерно в 12 часов, подсудимый ОСОБА_3 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, на рынке квартала
Ленинского комсомола города Лисичанска, из женской сумочки, повторно, тайно похитил мобильный
телефон «Нокиа 7390» стоимостью 2395 гривен 80 копеек, причинив
потерпевшейОСОБА_7. материальный ущерб на указанную сумму.
05 ноября 2007 года,
примерно в 22 часа, подсудимый ОСОБА_3 в районе дома АДРЕСА_2, являясь лицом,
ранее совершившим разбой, имея умысел на нападение с целью завладения чужим
имуществом, совершил разбойное нападение на ОСОБА_6, повалив последнюю на
землю, и, нанеся не менее 10 ударов ногами в область живота, держа за спиной
руки потерпевшей, с целью завладения имуществом, обыскал карманы куртки
последней, после - завладел золотым кольцом 585 пробы весом 1,7 грамма
стоимостью 203 гривны 49 копеек, золотым обручальным кольцом 585 пробы весом
1,99 грамма стоимостью 256 гривен 76 копеек, 2 пачками сигарет «Бонд-Лайтс» на
сумму 04 гривны 40 копеек, и мобильным телефоном «LG
КР-200» стоимостью 475 гривен 83 копейки, с
нанесением удара кулаком в область виска справа и не менее 10 ударов ногами в
область живота и головы, в результате которых потерпевшей ОСОБА_6 были
причинены телесные повреждения в виде ушиба левого глаза легкой степени,
ушибов, ссадин мягких тканей головы, ушибов верхних конечностей, относящихся к категории легких телесных повреждений, а также
телесные повреждения в виде перелома костей носа, относящиеся к
категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство
здоровья, и причинен материальный ущерб на общую сумму 940 гривен 48 копеек.
Подсудимый ОСОБА_3
вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и пояснил, что в
конце мая, примерно 25-26 мая, 2007 года, в первой половине дня, на рынке
квартала Ленинского комсомола города Лисичанска, проходя по торговым рядам,
увидел девушку, в руках которой находилась женская сумка черного цвета и пакет.
Подойдя к девушке, и, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних, расстегнул сумочку, из которой незаметно вытащил
мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета типа «слайдер».
Выйдя из рынка, выбросил из телефона стартовый пакет. На следующий день
мобильный телефон продал на Центральном рынке города Лисичанска незнакомому
мужчине за 250-300 гривен, которые потратил на собственные нужды.
примерно в 21-22 часа, употребляя спиртное сОСОБА_4 в районе памятника
«Самолет» на квартале АДРЕСА_1, увидели незнакомых мужчин, находившихся в
состоянии алкогольного опьянения, в руке одного из которых была барсетка. На
предложение подсудимого ОСОБА_4 совершить преступление в отношении мужчин,
ответил отказом. Оставшись на лавочке возле дома, видел, как подсудимый ОСОБА_4
пошел за мужчинами и, выхватив у
одного из них барсетку, убежал в сторону бассейна по улице Освобожденной. Через некоторое время пошел
к бассейну, где встретил ОСОБА_4, осматривающего барсетку, в которой находились
деньги, мобильный телефон «Сименс», ключи и
какие-то документы. ОСОБА_4, пересчитав извлеченные из барсетки деньги,
часть в сумме 700 гривен отдал ему, которые
впоследствии потратил на собственные нужды.
примерно в 23 часа, проходя с
ОСОБА_4 в районе дома АДРЕСА_1, возле
подъезда познакомились с девушками и
парнем. После совместного
употребления спиртных напитков, примерно в 04 часа утра 10 июня 2007
года, на предложение одной из девушек, пошли в гости по месту жительства
последней, где в зале квартиры на столе увидел мобильный телефон «Сони-Эриксон»
черного цвета, по типу «раскладушка», который, на знак и жест ОСОБА_4,
воспользовавшись отсутствием внимания хозяйки квартиры и отвлечением другой
девушки, взял, положив в карман. Под
предлогом покупки спиртного ушли из квартиры. В тот же день, немного спустя,
продал данный телефон в магазине мобильных телефонов «Евросеть» на рынке
квартала Ленинского комсомола города Лисичанска за 600 гривен, которые потратил
на собственные нужды.
сентября 2007 года, в дневное время, примерно в 12 часов, на рынке на квартале
Ленинского комсомола города Лисичанска, увидев двух девушек, и, воспользовавшись отсутствием внимания, из сумочки
одной из них, достал мобильный телефон
«Нокиа» коричневого цвета, по типу «раскладушка», который продал на
следующей день незнакомой женщине на Центральном рынке города Северодонецка за 350 гривен, которые потратил на
ноября 2007 года, примерно в 21 час, распивая с подсудимым ОСОБА_4 спиртные
магазина «Виктория» на квартале Ленинского комсомола города Лисичанска, встретили знакомого с девушкой по имени
ОСОБА_7, выходивших из такси. Подсудимый
ОСОБА_4 и приехавший на такси парень ушли. На грубость и оскорбление со
стороны девушки, применил силу, толкнув её и ударив несколько раз рукой и
два-три раза ногой, куда именно, не видел, забрал у девушки мобильный телефон «LG»,
который на следующий день продал незнакомому человеку в Попаснянском районе
Луганской области за 150 гривен, которые потратил на собственные нужды. Золотые украшения с девушки не снимал. Телесные
повреждения, установленные у девушки, причинены его действиями. Вину не
признает в части похищения у девушки золотых изделий и сигарет. События
происшедшего помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного
опьянения. Ущерб не возмещен. В содеянном чистосердечно раскаивается. Просит
потерпевших его простить.
Подсудимый ОСОБА_4 вину в инкриминируемых ему
преступлениях признал частично и пояснил, что 01 июня 2007 года, в вечернее
время, прогуливаясь с ОСОБА_3, в районе
памятника «Самолет» на квартале АДРЕСА_1 увидел двух незнакомых мужчин,
находившихся в состоянии алкогольного опьянения, у одного из которых была
барсетка. На предложение забрать барсетку, ОСОБА_3 ответил отказом. Через некоторое время, сам догнав мужчин, вырвал
из руки барсетку и побежал в район частного сектора в сторону бассейна завода
РТИ по улице Освобожденной города
Лисичанска. Осмотрев барсетку, в которой находились: мобильный телефон «Сименс» в чехле,
деньги в сумме 1400 гривен, какие-то документы и ключи, забрал мобильный
телефон и деньги, часть которых в размере 700
гривен, отдал подошедшему к нему через некоторое время ОСОБА_3 а остальное содержимое, не вытаскивая, выбросил.
Мобильный телефон продал незнакомому мужчине за 50 гривен. Вину не признает в части суммы денег,
находившихся в барсетке, утверждая, что в барсетке было только 1400 гривен, при
этом указывая, что барсетку тщательно не осматривал.
примерно в 23 часа, проходя с ОСОБА_3 в
районе дома АДРЕСА_1, возле подъезда дома увидели незнакомых девушек и парня.
После употребления спиртного, примерно в 4 часа утра, одна из девушек
пригласила к себе в гости, так как проживала в квартире на первом этаже
указанного дома. Увидев лежащий в комнате
на столе раскладной мобильный телефон «Сони-Эриксон» черного цвета, подал ОСОБА_3 глазами знак
о краже и отвлек внимание девушки, находившейся в комнате, преклонив ее назад
шутя в открытое окно. После чего, сообщив о необходимости покупки спиртного,
вышли из квартиры. Через некоторое время ОСОБА_3 продал телефон в магазине
мобильных телефонов «Евросеть» на рынке квартала Ленинского комсомола города Лисичанска за 600 гривен.
Ущерб не возмещен. В
содеянном чистосердечно раскаивается. Просит потерпевших его простить.
начале ноября 2007 года, в вечернее время, проходя с ОСОБА_3 в районе магазина
«Виктория» на квартале Ленинского комсомола города Лисичанска, встретил
знакомого по имени ОСОБА_8, с которым
находилась незнакомая девушка по имени ОСОБА_7, приехавшие на такси. Через
некоторое время ушел с ОСОБА_8, девушка оставалась с ОСОБА_3
Кроме частичного признания вины подсудимыми
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, их вина в
совершении преступлений, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное
подтверждение в судебном заседании.
По эпизоду совершения преступления,
предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, в отношении ОСОБА_5 от 26 мая 2007 года:
Потерпевшая ОСОБА_9 суду показала,
что в конце мая 2007 года, в обеденное время, выйдя из маршрутного такси, где,
переговорив по мобильному телефону, положила последний в сумку, и в течение
получаса находилась на рынке квартала Ленинского
комсомола города Лисичанска. Придя домой, обнаружила отсутствие
мобильного телефона «Самсунг Д-800» типа «слайдер» в корпусе черного цвета с
металлической вставкой.
В своем заявлении о преступлении от
26 мая 2007 года (том 1 л.д.213) потерпевшая ОСОБА_9 сообщает о похищении
мобильного телефона «Самсунг Д-800» в корпусе черного цвета 26 мая 2007 года,
примерно в 12 часов 30 минут, на рынке квартала Ленинского Комсомола.
Из протокола явки с повинной от 25
декабря 2007 года (том 1 л.д.229) следует, что подсудимый ОСОБА_3 чистосердечно
раскаявшись, добровольно собственноручно сообщил правоохранительным органам о
совершенном им преступлении в конце мая 2007 года - тайном
похищении мобильного телефона «Самсунг Д-800» на рынке квартала Ленинского
Комсомола, который впоследствии был продан за 250 гривен.
судебно-товароведческой экспертизы №554от 10 января 2008 года (том 2
л.д.45-46), остаточная стоимость мобильного телефона «Samsung D-380»,
похищенного у потерпевшей ОСОБА_5, на момент совершения преступления, с учётом
розничных цен, сложившихся на территории Украины, может составлять 1194 гривны
По эпизоду совершения преступления,
предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, в отношенииОСОБА_5. от 01 июня 2007 года:
ПотерпевшийОСОБА_5. суду показал, что 01 июня 2007 года, около
21-22 часов, по дороге домой вместе с другом, проходя между домами АДРЕСА_1, у него из рук, догнав со
спины, выхватил барсетку молодой парень, побежав за которым, догнать последнего
не удалось. В барсетке находились: водительское удостоверение, технический паспорт на автомобиль «ДЭО-Ланос»,
государственный номер НОМЕР_1,
удостоверение участника боевых действий, пропуск на территорию завода РТИ
города Лисичанска, пластиковая
карточка банка «Надра», на счету которой находилось 08 гривен, 3 ключа от
гаража, 4 ключа от квартиры, 2 ключа от автомобиля с брелком
сигнализации, мобильный телефон «Сименс С-65», деньги в общей сумме 1800
гривен, на сумме которой настаивает и точно знает её - так как это была
полученная заработная плата. Барсетку впоследствии нашли, однако, в непригодном
состоянии. Документы, ключи и банковскую карточку восстанавливал. Ущерб не
Из заявления о преступлении от 10
июня 2007 года (том 1 л.д.38) следует, что 01 июня 2007 года, примерно в 20-21
час, в районе мемориала «Самолет» у потерпевшегоОСОБА_5. неизвестным человеком
без применения физического воздействия открыто похищена барсетка, в которой
находилось: документы на имя потерпевшего, мобильный телефон «Сименс С-65»,
деньги в общей сумме 1800 гривен и иное имущество.
Из протокола осмотра места
происшествия от 02 июня 2007 года (том 1 л.д.18) усматривается, что работниками
милиции в присутствии понятых осмотрена территория между домами АДРЕСА_1 где
было совершено открытое похищение имущества потерпевшегоОСОБА_5., в ходе
производства которого каких-либо предметов не обнаружено.
Из протокола явки с повинной от 23
декабря 2007 года (том 1 л.д.66) следует, что подсудимый ОСОБА_4 чистосердечно
раскаявшись, добровольно собственноручно сообщил правоохранительным органам о
совершенном им преступлении в период времени конец
мая - начало июня 2007
года - открытом завладении барсеткой неизвестного мужчины в районе мемориала
«Самолет», в которой находились деньги, мобильный телефон, документы, ключи,
при этом оставив себе мобильный телефон и деньги, часть из которых отдал
ОСОБА_3, а барсетку с оставшимся содержимым - выбросил.
Из протокола осмотра места
происшествия от 23 декабря 2007 года (том 1 л.д.137-138) усматривается, что
работниками милиции в присутствии понятых осмотрена территория в районе участка
Брянцевского ярка между улицей Демьяна Бедного и улицей Освобожденной города
Лисичанска, в ходе производства которого в месте болотного русла ручья
обнаружено и изъято: барсетка и ключ, которые осмотрены 24 декабря 2007 года
согласно протокола осмотра (том 1 л.д.162) в присутствии понятых.
Из расписки потерпевшегоОСОБА_5. (том
1 л.д.172) следует, что от работников милиции он получил именно принадлежащие
ему барсетку из кожзаменителя коричневого цвета и ключ от винтового замка
гаража, которые ранее были открыто похищены с барсеткой неизвестным лицом.
судебно-товароведческой экспертизы №557 от 27 декабря 2007 года (том 2
л.д.8-9), остаточная стоимость мобильного телефона «Сименс С-65», похищенного у
потерпевшегоОСОБА_5., на момент совершения преступления, с учётом розничных
цен, сложившихся на потребительском рынке Украины, может составлять 188 гривен
По эпизоду совершения преступления,
предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, в отношении ОСОБА_6 от 10 июня 2007
Из показаний потерпевшей ОСОБА_6 (том
1 л.д.49-50), явка которой в судебное заседание, согласно представленной
информации Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области, не возможна,
следует, что 09 июня 2007 года в вечернее время, в ходе распития спиртного по
месту своего жительства на квартале АДРЕСА_1, с друзьями, среди которых были
парни по имени «ОСОБА_10» и «ОСОБА_11», примерно
около 05 часов утра 10 июня 2007 года, обнаружила пропажу своего мобильного
лежащего на столе в корпусе черного цвета с картой памяти емкостью 1 гигабайт стоимостью 180 гривен.
Из заявления о преступлении от 10
июня 2007 года (том 1 л.д.38) следует, что 10 июня 2007 года, в период времени
с 04 до 05 часов утра, у потерпевшей ОСОБА_6 по месту жительства на квартале
АДРЕСА_1, путем свободного доступа похищен мобильный телефон «Сони-Эриксон Z 610 i»
стоимостью 1399 гривен.
повинной от 23 декабря 2007 года (том 1 л.д.64) следует, что подсудимый ОСОБА_4
чистосердечно раскаявшись, добровольно собственноручно сообщил
правоохранительным органам о совершенном им преступлении в начале июня
2007 года - краже мобильного телефона «Сони-Эриксон
за который впоследствии получил от ОСОБА_3 50 гривен.
ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_4. от 27 декабря 2007 года (том 1 л.д.182-183)
ОСОБА_3 подтвердил свои показания, данные им по факту совершения кражи
мобильного телефона «Сони-Эриксон Z 610 i»,
принадлежащего потерпевшей
ОСОБА_6, с квартиры АДРЕСА_2, в
период времени с 04 до 05 часов утра 10 июня 2007 года, что полностью
подтвердил и ОСОБА_4.
ставки между ОСОБА_12. и ОСОБА_4. от 17 февраля 2008 года (том 2 л.д.83)
свидетель ОСОБА_12 подтвердила свои показания, данные ею по факту совершения
кражи мобильного телефона «Сони-Эриксон Z 610 i»,
принадлежащего потерпевшей
ОСОБА_6, с квартиры АДРЕСА_2, в
период времени с 04 до 05 часов утра 10 июня 2007 года, что полностью
подтвердил и ОСОБА_4.
судебно-товароведческой экспертизы №558 от 27 декабря 2007 года (том 2
л.д.12-13), остаточная стоимость имущества, похищенного у потерпевшей ОСОБА_6,
на момент совершения преступления, с учётом розничных цен, сложившихся на
потребительском рынке Украины, может составлять 1554 гривны 30 копеек.
По эпизоду совершения преступления,
предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, в отношенииОСОБА_7. от 02 сентября 2007
В своем заявлении о преступлении от
02 сентября 2007 года (том 1 л.д.235) потерпевшаяОСОБА_7. сообщает о похищении
мобильного телефона «Нокиа 7390» 02
сентября 2007 года, примерно в 12 часов, на рынке квартала Ленинского
Из показаний потерпевшейОСОБА_7. (том
1 л.д.251), явка которой в судебное заседание, согласно представленной информации
Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области, не возможна, следует, что 02
сентября 2007 года, примерно в 11 часов, проходя с подругами по рынку квартала Ленинского комсомола города Лисичанска по
торговым рядам, показывала свой мобильный телефон марки «Нокиа 7390», отсутствие которого обнаружила через некоторое время.
Из протокола явки с повинной от 25
декабря 2007 года (том 1 л.д.261) следует, что подсудимый ОСОБА_3 чистосердечно
раскаявшись, добровольно собственноручно сообщил правоохранительным органам о
совершенном им преступлении в сентябре 2007 года - тайном
похищении мобильного телефона «Нокиа 7390»,
на рынке квартала Ленинского Комсомола, который впоследствии был продан
судебно-товароведческой экспертизы №671 от 15 января 2008 года (том 2
л.д.41-42), остаточная стоимость имущества, похищенного у потерпевшейОСОБА_7.,
на момент совершения преступления, с учётом розничных цен, сложившихся на
потребительском рынке Украины, может составлять 2395 гривен 80 копеек.
По эпизоду совершения преступления,
предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, в отношении ОСОБА_6 от 05 ноября 2007
потерпевшейОСОБА_6 (том 1 л.д.118-121), явка которой в судебное заседание,
согласно представленной информации Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской
области, не возможна, следует, что 05 ноября 2007 года, в вечернее время,
приехав с ОСОБА_14 на такси в район
кафе «7 дней» на квартале Дружбы народов города Лисичанска, возле торговой
точки познакомилась с его знакомыми, одного из которых звали «ОСОБА_13». Через
некоторое время ОСОБА_14 вместе с другим
парнем ушел за деньгами, а она осталась его ожидать, направившись с парнем по
имени «ОСОБА_13» в сторону нефтехимического техникума. Проходя мимо разваленного домаАДРЕСА_1, в
ходе ссоры, нанесла парню по имени «ОСОБА_11» один удар ладонью в область левой
щеки, на что парень, откинув её на землю,
нанес примерно 10 ударов ногой в область живота, и, заломив ей руки,
обыскал карманы, забрав две пачки сигарет, и снял с безымянного пальца правой
руки золотое кольцо 585 пробы весом 1,7 грамма с шестью камнями циркония
стоимостью 204 гривны, со среднего пальца левой
руки - золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 1,99 грамма, стоимостью 260
гривен, сорвал с шеи со шнурка мобильный телефон «LG
КР-200» стоимостью 335 гривен и
нанес один удар кулаком в область правого виска и примерно 10 ударов ногами в область живота, головы и лица.
Из заявления о преступлении от 07
ноября 2007 года (том 1 л.д.101) следует, что 05 ноября 2007 года, примерно в
22 часа, неизвестное лицо в районе здания бывшего магазина «Прогресс» на
квартале Дружбы народов у потерпевшей ОСОБА_6 с применением физического
воздействия открыто похитило её имущество - золотое кольцо 585 пробы весом 1,7
грамма, золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 1,99 грамма, мобильный
телефон «LG КР-200».
судебно-медицинской экспертизы №742 от 17 декабря 2007 года (том 1 л.д.133-134)
при обращении в травпункт 07 ноября 2007
года у потерпевшей ОСОБА_6 . установлен диагноз: ушибы, ссадины мягких тканей
головы, ушибы верхних конечностей, при осмотре окулистом 07 ноября установлен
диагноз - ушиб левого глаза легкой степени, при осмотре невропатологом 12
ноября 2007 года установлен диагноз- после стрессовый астеновегетативный, невротический
синдром, при осмотре ЛОР врача 23 ноября 2007 года установлен диагноз - перелом
костей носа, при рентгенобследовании установлено - перелом костей носа без
смещения, при экспертизе 17 декабря 2007 года у потерпевшей ОСОБА_6 каких-либо
телесных повреждений не обнаружено. Не исключается возможность причинения
телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Причинены повреждения тупыми твердыми предметами незадолго до обращения в
лечебное учреждение и по степени тяжести относятся: ссадины и кровоподтеки лица
и верхних конечностей - к категории легких телесных повреждений, перелом костей
носа - к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное
расстройство здоровья.
Из протокола явки с повинной от 23
декабря 2007 года (том 1 л.д.135) следует, что подсудимый ОСОБА_3 чистосердечно
раскаявшись, добровольно собственноручно сообщил правоохранительным органам о
совершенном им преступлении в ноябре 2007 года- открытом
завладении мобильным телефоном «LG КР-200» на квартале
Дружбы народов у потерпевшей по имени «ОСОБА_7», который впоследствии был
продан за 150 гривен.
судебно-товароведческой экспертизы №804 от 06 февраля 2008 года (том 2
л.д.49-50), остаточная стоимость имущества, похищенного у потерпевшей ОСОБА_6 ,
на момент совершения преступления, с учётом розничных цен, сложившихся на
потребительском рынке Украины, может составлять 940 гривен 48 копеек.
Свидетель ОСОБА_14 суду показал, что
у него в производстве находилось уголовное дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных
ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ст.198 УК Украины, и ОСОБА_4.
в совершении преступлений, предусмотренных
ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 УК
Украины, в ходе досудебного следствия по которому и ОСОБА_3, и ОСОБА_4, установив контакт со следствием,
в ходе допросов давали признательные показания, подтвердили показания друг
друга на очных ставках, сами показывали места совершения преступлений и
подтверждали написанные ими явки с повинной. Какого-либо воздействия в отношении
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не применялось.
Кроме этого к участию в деле были допущены защитники. Все протоколы допросов
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по уголовному делу
были прочитаны как ими непосредственно, так и их защитниками, какие-либо
дополнения, замечания либо изменения в них не вносилось. Потерпевшие по
делуОСОБА_15и ОСОБА_16 в ходе производства досудебного следствия давали
стабильные показания, начиная с момента написания заявления о совершенных в
отношении них преступлениях.
В судебном заседании
свидетель ОСОБА_17. суду показал, что им были отобраны явки с повинной у
ОСОБА_3 которые ОСОБА_3 писал собственноручно, добровольно, после разъяснения
смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и выяснения правильности
формулировки, более приближенной к юридической терминологии, не меняя при этом
смыслового значения написанного сообщения.
Принимая во внимание
изложенное, суд критически относится к показаниям ОСОБА_3 и ОСОБА_4, данным в ходе судебного следствия в части
непризнания полной суммы причиненного преступлениями ущерба: подсудимым ОСОБА_3 - в отношении потерпевшей ОСОБА_6
по похищению золотых изделий, и подсудимым ОСОБА_4 - в отношении
потерпевшегоОСОБА_15 по сумме денежных средств, находившихся в барсетке, так
как оснований не верить показаниям
потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_15, показаниям свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_13 и
сомневаться в их правдивости у суда не имеется, так как в ходе досудебного
следствия и в судебном заседании они были предупреждены об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.384 УК Украины, и не
признание подсудимыми вины в данной части, суд расценивает как способ защиты.
Кроме того, прокуратурой города
Лисичанска была проведена проверка по заявлению подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о применении в отношении
неё недозволенных методов в ходе досудебного следствия со стороны оперативных
сотрудников Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области, по результатам
которой 21 апреля 2008 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного
дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.364, ст.365 УК
Украины, в действиях должностных лиц Лисичанского ГО.
Суд считает, что органы досудебного
следствия правильно и обоснованно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_3
по ч.2 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества
(кражу), повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Правильной и обоснованной является
квалификация действий подсудимого ОСОБА_3 по 2 ст.187 УК Украины, так как он
совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием,
опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой),
совершенное лицом, ранее совершившим разбой.
Правильной и обоснованной является
квалификация действий подсудимого ОСОБА_3 по ст.198 УК Украины, так как он
совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого
преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов,
полученных преступным путем.
Также суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_4. правильно и обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК
Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу),
повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Правильной и обоснованной является
квалификация действий подсудимого ОСОБА_4 по ст.ч.1 ст.186 УК Украины, так как
он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, а также
данные, характеризующие его личность: подсудимый не работает, положительно
характеризуется в быту (том 1 л.д.157), имеет отрицательную характеристику с
общеобразовательного учебного заведения (том 1 л.д.158).
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимого ОСОБА_3., суд принимает во внимание явки с повинной,
признание вины, чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию
преступления, несовершеннолетний возраст на момент совершения преступлений.
В качестве обстоятельства,
отягчающего наказание подсудимого ОСОБА_3 суд принимает во внимание совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_4. суд учитывает степень тяжести совершенных им преступления, а также
данные, характеризующие его личность: подсудимый не работает, имеет
отрицательную характеристику с общеобразовательного учебного заведения (том 1
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимогоОСОБА_4 суд принимает во внимание явки с повинной,
признание вины, чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию
преступления, несовершеннолетний возраст, а также то, что он впервые
привлекается к уголовной ответственности.
В качестве обстоятельства,
отягчающего наказание подсудимого ОСОБА_4, суд принимает во внимание совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, данных о
личности подсудимого ОСОБА_3 смягчающих и отягчающего его наказание
обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленные
корыстные преступления, относящиеся, в соответствии со ст.12 УК Украины, к
преступлениям средней тяжести и тяжкого, в период условно досрочного
освобождения от отбывания наказания по приговору Лисичанского городского суда
Луганской области от 14 марта 2005 года, суд считает, что наказание подсудимому
ОСОБА_3 следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении, так как его
исправление возможно только с применением наказания, связанного с изоляцией от
по убеждению суда, будет необходимым и достаточным для
достижения цели его исправления и предупреждения новых преступлений.
При этом, принимая во внимание
обстоятельства, существенно смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_3. и
существенно снижающие степень тяжести совершенных им преступлений, учитывая
личность виновного, его активное содействие раскрытию преступления, а также его
несовершеннолетний возраст на момент совершения преступлений, суд считает
возможным применить ст.69 УК Украины, и назначить ему наказание по 2 ст.187 УК
Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.
Учитывая несовершеннолетний возраст
подсудимого ОСОБА_3 на момент совершения преступлений, суд считает необходимым
не назначать дополнительное наказание в виде конфискации имущества,
предусмотренное санкцией ч.2 ст.187 УК Украины на основании ст.98 УК Украины.
Поскольку подсудимый ОСОБА_3 совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ст.198 УК Украины, до постановления приговора Лисичанского городского суда от 18
февраля 2008 года, суд
считает необходимым применить правила ч.4 ст.70 УК Украины, окончательно
назначив наказание по совокупности преступлений.
Наказание подсудимому ОСОБА_4
необходимо назначить в виде лишения свободы, и, принимая
во внимание, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, при этом
впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом данных,
характеризующих его личность, мнения потерпевшего ОСОБА_10 смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого
ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества с освобождением от отбывания
наказания с испытанием в соответствии со ст.104 УК Украины, что, по убеждению
суда, будет необходимым и достаточным для достижения цели исправления и
предупреждения новых преступлений.
В связи с совершением подсудимым
ОСОБА_3 преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, в отношении потерпевшей ОСОБА_6 от 05 ноября 2007 года, в ходе
досудебного следствия с целью определения остаточной стоимости имущества, похищенного
у потерпевшей, была проведена судебно-товароведческая экспертиза №804 от
06 февраля 2008 года (том 2 л.д.49-50), стоимость которой составляет 225 гривен
36 копеек (том 2 л.д.51), которая подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_3 в
доход государства.
Вещественные доказательства по делу:
барсетка из кожзаменителя коричневого цвета, ключ от винтового замка гаража,
находящиеся на хранении у потерпевшегоОСОБА_5. (том 1 л.д.172), подлежат
возврату потерпевшемуОСОБА_15
Гражданский иск в установленном
законом порядке потерпевшими не заявлен, что не лишает их права обратиться с
иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ст.198 УК
Украины, и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.185 УК Украины - в виде
лишения свободы сроком на 3 года,
по ч.2 ст.187 УК Украины на основании
ст.69 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет на основании
ст.98 УК Украины без конфискации имущества,
по ст.198 УК Украины в виде лишения
свободы сроком на 1 год.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, назначить ОСОБА_3 окончательное наказание
в виде лишения свободы сроком на 5 лет без конфискации имущества.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к
наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить
наказание, назначенное по приговору Лисичанского
городского суда от 18 февраля 2008 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и назначить ОСОБА_3 окончательное наказание
в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без конфискации
имущества с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю - заключение под
стражу. Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 24
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч.2
ст.185, ч.1 ст.186 УК Украины и
назначить ему наказание:
по ч.2 ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы
по ч.1 ст.186 УК Украины - в виде
лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, назначить ОСОБА_4окончательное наказание
в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.104 УК Украины
освободить ОСОБА_4 от отбывания
назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.76 УК Украины
запретить ОСОБА_4. выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить
прежнюю - подписку о невыезде. Зачесть осужденному ОСОБА_4в срок отбытого наказания время содержания под стражей с
23 декабря 2007 года по 02 января 2008 года.
Взыскать с ОСОБА_3 в доход
государства 225 (двести двадцать пять) гривен 36 копеек за проведение
судебно-товароведческой экспертизы.
Вещественные доказательства по делу:
барсетку из кожзаменителя коричневого цвета, ключ от винтового замка гаража,
хранящиеся у потерпевшегоОСОБА_5., - возвратить потерпевшемуОСОБА_5.
На приговор может быть подана
апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а
осужденным ОСОБА_3 - в тот же срок со дня вручения ему его копии.
Судья: