БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1585/13-к
Провадження № 1-кс/497/153/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

24.06.2013 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання - Бачур А.В.

прокурора - Русанжика В.П.,

слідчого - Хаджиогло Г.Г.

підозрюваного - ОСОБА_1,

його захисника - адвоката Кунєва П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції Хаджиогло Ганни Георгіївни, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Русанжиком Василем Панасовичем про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянина України, за національністю молдованина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Леніна, буд. 65, с. Василівка Болградський район Одеська область, раніше судимого:

- 19 квітня 1994 року, вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ст.ст. 140 ч. 3, 17-81 ч. 3, 42 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі у ВТК;

- 3 вересня 1998 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ст.ст. 17-81 ч.3, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Центрального районного суду м. Одеса від 08.02.2001 року на підставі ст. 52 КК України звільнений умовно-достроково;

- 11 квітня 2003 вироком Болградського районного суду за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.71 КК України частково приєднано 6 місяців позбавлення волі невідбутих за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.09.1998 року до загального покарання - 4 роки позбавлення волі, постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 26.06.2006 року відповідно до ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково;

- 26 квітня 2010 вироком Болградського районного суду за ст. 152 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2013 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції Хаджиогло Г.Г. звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Русанжиком В.П. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за таких обставин: 20.06.2013 приблизно о 16:00 годині, маючи повторно умисел спрямований на вчинення згвалтування, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через незачинену хвіртку пройшов у двір домоволодіння АДРЕСА_1, далі проник через незамкнені вхідні двері в приміщення будинку, де проживає ОСОБА_5, 1939 народження, і застосувавши до неї фізичне насильство, погрози, і використовуючи безпорадний стан потерпілої, що вона в силу віку не могла надати йому активний опір, крім того, її воля до надання опору була вже пригнічена насильницькими діями ОСОБА_1 здійснив з потерпілою статевий акт у природній формі проти її волі.

По твердженню слідчого, ОСОБА_1 повторно скоїв злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років. Дана обставина може спонукати ОСОБА_1 сховатися від слідства і суду, таким чином може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме встановленню істини у справі та ведення досудового слідства. Крім цього, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно для забезпечення проведення з ОСОБА_1 слідчих дій, а тому є достатні підстави застосувати до ОСОБА_1 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 в даному судовому засіданні не визнав свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, підтвердив, що потерпілу він дійсно бив але не ґвалтував, оскільки це не можливо за станом здоров'я. Крім того, заперечував доводи слідчого, пояснивши, що він не має наміру приховуватися від слідства та суду, ніяким чином не буде впливати на потерпілу та свідків, що він є інвалідом другої групи, важко хворіє і обіцяв стати на шлях виправлення.

Захисник - адвокат Кунєв П.І. заперечував усі доводи викладені в клопотанні слідчого, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки підозрюваний за своїм станом здоров'я не має наміру і не буде приховуватися від слідства і суду.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

22 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 152 КК України, за фактом зґвалтування, вчиненого повторно або особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених ст.ст.153-155 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1

ОСОБА_1 22 червня 2013 року був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

Того ж дня ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрюваному 24.06.2013 року о 07.30 годині.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється) та про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово був судимий, останній раз був засуджений 26 квітня 2010 року року Болградським районним судом Одеської області за аналогічний злочин проти статевої свободи та статевої недоторканності особи до чотирьох років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, скоївши нове кримінальне правопорушення. Характеризується незадовільно, ніде не працює,

повторно скоїв злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років. Дана обставина може спонукати ОСОБА_1 сховатися від слідства і суду, таким чином може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме встановленню істини у справі та ведення досудового слідства. Крім цього, протиправні дії ОСОБА_1 супроводжувалися застосуванням фізичного насильства щодо потерпілої і за короткий проміжок часу ОСОБА_1 двічі здійснив аналогічні умисні злочини. Зухвала, агресивна і нахабна поведінка при вчиненні зазначеного вище злочину, прояв цинізму та ігнорування моральних людських цінностей, обумовлене уявним почуттям вседозволеності та безкарності, дають всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, вчинити фізичний і психічний вплив на потерпілу і свідків. Те, що ОСОБА_1 має місце проживання, є інвалідом ІІ групи, важко хворіє - не є достатнім для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого та не дає достатніх підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, вважаю, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України маю право не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, так як підозрюваний вчинив злочин із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції Хаджиогло Г.Г., яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Русанжиком В.П. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю м.Кишинів Республіки Молдова, громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України - запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Ізмаїльському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 22).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 02:00 години 22 червня 2013 року.

Строк дії ухвали - до 02:00 години 20 серпня 2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: С.В. Кодінцева