Справа № 159/7867/13-к
Провадження № 1-кс/159/719/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.12.2013 р..

Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

за участю: старшого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції Волинець С.М.,

слідчої СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області Самулевич О.М.,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши в залі суду в м Ковелі Волинської області клопотання слідчої СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області Самулевич О.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 130 201 100 158 8 від 15.11.13 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263, ч. 1 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, гр. України, з середньою спеціальною освітою, одруженому, працюючому вчителем музики у Підрізькій загальноосвітній школі Ковельського району Волинкою області, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ:

Слідчою СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області 06.12.13 р. Самулевич О.М. внесено до суду клопотання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний влітку 2012 р. отримав в дар від гр. ОСОБА_4 нарізну мисливську вогнепальну зброю - карабін марки «STEVENS» моделі « 200», заводський номер НОМЕР_1, калібру 308 win. (7,62 х 51 мм) та мисливські бойові припаси - мисливські патрони калібру 308 win. в кількості 32 шт., чим придбав без передбаченого законом дозволу, зберігав на горищі житлового будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2. У подальшому, влітку 2012 р. - передав вказану вогнепальну зброю та бойові припаси своєму знайомому гр. ОСОБА_5 у тимчасове користування без передбаченого законом дозволу. Підозрюваний свою винуватість у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винуватість повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. А тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, просить клопотання задовольнити. Пояснила, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, а тому може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Хоча всі свідки нею допитані, однак, він може впливати на них з метою зміни ними показань. Також підозрюваний може створювати неправдиві докази провадженні.

Підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання, пояснив, що він проживає за вказаною вище адресою, є одруженим, працює. Не має наміру переховуватись від слідства, не заперечив, що свідки у справі - його знайомі. Наміру подавати додаткові докази у проваджені не має.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши пояснення слідчої, підозрюваного та думку прокурора, яка вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до часткового задоволення.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263, ч. 1 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 130 201 100 015 88, а не за № 120 130 201 100 158 8, як зазначено у клопотанні слідчої, та правова кваліфікація правопорушення - ст. 263, ч. 1 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263, ч. 1 КК України та доведення слідчою обставин, що свідчать про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Однак, вважаю, що слідчою та прокурором не доведено суду доказів існування ризиків, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, всі свідки слідчою на даний час допитані. Підозрюваним не заявляються клопотання про приєднання в якості доказів тих чи інших документів.

Суд враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання, працює та має сім»ю, утриманців, однак, інкримінований йому злочин є тяжким та передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 р., підозрюваний, знаючи про умови отримання дозволів на придбавання, відчудження зброї, маючи дозвіл на володіння іншою, крім вищезазначеної, вогнепальною зброєю, виявив недбале ставлення до вказаних вимог.

Особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно внесеного клопотання, слідча просить покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до неї із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без її, прокурора чи суду дозволу.

Вважаю, що клопотання в частині покладення на підозрюваного обов'язків: прибувати до слідчої із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчої, прокурора або суду, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 - 178, 184, 193, 194, п. 5, ст. 179 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити чатково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з врахуванням існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існування ризиків, передбачених п.п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважати недоведеними.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

- прибувати до слідчої з визначеною періодичністю.

- не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчої, прокурора або суду.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчу СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області Самулевич О.М., а під час судового розгляду - на прокурора Волинець С.М..

Встановити строк дії даної ухвали - терміном на 30 (тридцять) діб з моменту її постановлення, а саме до 04 січня 2014 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя -

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк