Справа №4-784/09 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бойко
Номер провадження 10/788/66/13 Суддя-доповідач - Моїсеєнко Т. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Моїсеєнко Т. М.,

суддів - Пархоменко О. М., Забари І. К.,

з участю прокурора - Мусіяки В.В.

захисника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 8 травня 2013 року, якою захиснику ОСОБА_2 відмовлено у відновлені строку на апеляційне оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2009 року, якою відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту,-

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2009 року, якою відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, мотивуючи його тим, що в якості захисника по даній справі він був допущений тільки 3 травня 2012 року, справа має значний обсяг, тому в зв'язку з цим, вважає, що є обґрунтовані підстави для відновлення пропущеного процесуального строку.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 8 травня 2013 року клопотання захисника ОСОБА_2 залишено без задоволення у зв'язку з необґрунтованістю поважності підстав пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду в порядку, передбаченому КПК України (1960 року).

В поданій апеляції захисник ОСОБА_2, вказує що постанова суду винесена з порушенням норм європейського законодавства з прав людини, кримінально-процесуального закону України, вказує, що в якості захисника ОСОБА_3 він був допущений тільки 03 травня 2012 року, матеріали справи великі за обсягом, у зв'язку з цим є всі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, якою відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Просить постанову суду скасувати та відновити строк для подачі апеляційної скарги на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2009 року, якою відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_2, який підтримав подану апеляцію, прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.165-2 КПК України (1960 року) на постанову судді до апеляційного суду прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесена може бути подана апеляція.

Як вбачається із матеріалів справи, під час винесення Зарічним районним судом м. Суми 14 серпня 2009 року постанови про взяття під варту ОСОБА_3, був присутній як ОСОБА_3 так і його захисник ОСОБА_4, яким було роз'яснено положення кримінально-процесуального закону про строки оскарження постанови суду.

Доводи апеляції захисника ОСОБА_2 про те, що строк на оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а саме те, що він допущений в якості захисника ОСОБА_3 тільки 03 травня 2012 року та те, що справа по обвинуваченню його підзахисного має великий обсяг є безпідставними і безґрунтовними.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що наведені захисником ОСОБА_2 підстави пропущення процесуального строку на оскарження рішення суду про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, не можуть бути розцінені як поважні і законно відмовив йому у поновленні пропущених строків на оскарження судового рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування постанови суду та задоволення апеляції захисника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України(1960 року) та п.п.7,11 розділу ХІ перехідних положень КПК України (2012 року) колегія суддів, -

ё

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 8 травня 2013 року, якою захиснику ОСОБА_2 відмовлено у відновлені строку на апеляційне оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2009 року, якою відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту - залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_2 - без задоволення.

СУДДІ:

Моїсеєнко Т. М. Пархоменко О. М. Забара І. К.