печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 травня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
20.05.2015 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме на об`єкти житлової нерухомості:

1) квартиру, що розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) будинок, загальною площею 312,8 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з викладених підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головне слідче управління Генеральної прокуратури України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014 за підозрою колишнього першого заступника Голови Служби безпеки України та керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011).

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.3 КК України, а саме, в тому, що своїми умисними діями, які виразились у перевищенні влади та своїх службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу, дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями, завдав істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, юридичних осіб, державним та громадським інтересам, та спричинив тяжкі наслідки у вигляді смерті двох осіб.

Зазначені обставини є предметом розслідування у 0000228 від 22.01.2014 за фактами умисних вбивств та замахів на умисні вбивства учасників масових акцій протесту в центральній частині м. Києва, вчинених у період з 20.01.2014 по 21.02.2014, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340 КК України.

6 березня 2015 року відносно колишнього першого заступника Голови Служби безпеки України керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України ОСОБА_5 у вказаному провадженні складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011).

13 березня 2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

24.03.2015 матеріали стосовно ОСОБА_5 виділені з кримінального провадження № 0000228 в окреме провадження під номером -№ 0000508.

27 березня 2015 року Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.03.2015 матеріали кримінального провадження № 0000508 від 24.03.2015 об`єднані в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001048 від 10.10.2014.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з інформацією Федерації профспілок України від 27.02.2015 № 53/01-17/270 внаслідок пожежі, яка сталася в ніч на 19.02.2014 у будівлі за адресою: м. Київ, майдан Незалежності, 2; вулиця Хрещатик, 16, було нанесено матеріальні збитки: Підприємству «Господарське управління ФПУ» на суму 8 886 735,00 гривень; Федерації профспілок України на суму 3 880 780,82 гривень.

Відповідно до висновку службового розслідування МВС України від 25.04.2014, в результаті пожежі знищено телекомунікаційне обладнання належне МВС України, яке було встановлено у будівлі Федерації профспілок України, чим завдано збитків на суму 219 050,00 гривень.

Згідно з актом про вартість знищених при пожежі матеріальних цінностей від 27.02.2014, Профспілці працівників освіти та науки України, яка розміщувалась у будівлі Федерації профспілок України, завдано збитків на загальну суму 914643,70 гривень.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у приватній власності ОСОБА_5 знаходиться об`єкт житлової нерухомості - квартира, що розташована в АДРЕСА_1 , а також будинок, загальною площею 312,8 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Незастосування заборон відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном надасть можливість ОСОБА_5 або його представникам за дорученням, безперешкодно відчужувати його або іншим способом розпорядитися ним, що може призвести до зникнення чи втрати цього майна та в подальшому перешкодить виконанню вироку в частині можливого рішення про цивільний позов.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданого слідчим клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме на об`єкти житлової нерухомості:

1) квартиру, що розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) будинок, загальною площею 312,8 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1