overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/105/15-к
Номер провадження 1-кп/580/19/15
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

В с т а н о в и в:
20 січня 2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 11 годину 30 хвилин 23 січня 2015 року, про що повідомити учасників провадження.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №589/7263/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/111/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000062 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 і прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2014 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України з призначенням покарання 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенв на нього обов`язки.

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 визнаного винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 384 КК України вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2014 року з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 і прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінально процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами - прокурором і обвинуваченим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 і прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2014 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду : надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 10 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та /або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/345/15-к
Провадження № 1-в/750/8/15
У Х В А Л А
30 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого електромонтажником зв`язку ТОВ Полігон, не одруженого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.01.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 198 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, проти якого не заперечували учасники процесу.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Чернігівського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.01.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/581/15-к
Провадження №1-в/751/72/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому вона просить про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила звільнити умовно-достроково за ст. 81 КК України.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні вважав, що підстав для звільнення умовно-достроково немає, тому що засуджена не стала на шлях виправлення, крім того питання щодо звільнення засудженої умовно-достроково вже розглядалося судом 04.08.2014 року.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, тому що 04.08.2014 року питання щодо звільнення засудженої умовно-достроково вже розглянуто судом.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2014 року питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_5 розглянуто. Дана ухвала суду набрала законної сили.

У відповідності до ч. 6 ст. 539 КПК України, - у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених не раніше як через шість місяців.

Отже підстав для задоволення даного клопотання засудженої про її умовно-дострокове звільнення у суду немає.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/57/15-к
Номер провадження 1-кп/749/9/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
29 січня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотань не надходило.
На даний час запобіжний захід обвиваченому ОСОБА_3 не обирався.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 06 лютого 2015 року на 10-30 год.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу: прокурора Щорської прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 307/274/15-к
Провадження № 1-кп/307/135/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2014 року за № 0001786 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на 11 год. 10 хв. 12 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/9197/14
Провадження № 1-кп/461/13/15
про продовження строку тримання під вартою
Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и л а :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.146, ч.2 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки такий закінчується 10 лютого 2015 року.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні, кожен окремо, заперечили проти задоволення клопотання з тих підстав, що стан здоровя ОСОБА_6 не дозволяє перебувати йому під вартою..
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 суд не вбачає, а тому обраний запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , терміном на 60 днів до 11 квітня 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 .
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/792/15-к
пр.№ 1-кп/464/91/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2015 р. м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова головуючий ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України, -

встановив:

30.01.2015р. до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення Копія ОСОБА_3 за ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України на 06 лютого 2015 року на 09.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.408)).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 441/1688/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/170/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року, -
в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначено їй покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Не погоджуючись з даною ухвалою обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідаює вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/167/15
Справа №678/121/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 січня 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Летичівського районного суду від 25 грудня 2014 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Летичівського районного суду від 25 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ст.286 ч.1 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
23 січня 2015 року прокурор подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Летичівського районного суду від 25 грудня 2014 року у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого обвинуваченим ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 09 лютого 2015 року включно.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Номер рядка звіту 18
Пр.№1кп/155/19/2015
Справа № 155/130/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2015 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 13 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 690/57/15-к
Провадження № 1-кс/690/8/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
31 січня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000817 від 21.11.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000817 від 21.11.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено відвід головуючій по справі - судді ОСОБА_6 та надано письмову заяву про відвід судді, мотивуючи тим, що у даному кримінальному провадженні його інтереси представляє адвокат ОСОБА_4 , який перебуває у родинних відносинах з суддею ОСОБА_6 ..
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, оскільки для цього немає підстав, передбачених ст. 75 КПК України. Більше того, відповідно до п.3 ч.2 ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа у цьому ж кримінальному провадженні, яка є близьким родичем судді.
А тому, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючому по справі - судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_6 - відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 78, 80, 81 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
в заяві обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000817 від 21.11.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1