Справа № 139/176/14-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

05 березня 2014 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СУ УМВС України

у Вінницькій області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділення Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митки Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта неповна середня, непрацюючого, раніше судимого: 11 лютого 2013 року Мурованокуриловецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, 05 грудня 2013 року вироком Мурованокуриловецького районного суду за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 389, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців 4 дні 12 годин, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року старший слідчий слідчого відділення Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором району звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 20.01.2014 року біля 1-ої години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домогосподарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , маючи при собі заздалегідь заготовлений молоток з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , вступив із нею у суперечку, в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , наніс їй один удар металевою частиною молотка в праву надбрівну частину голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, масивного крововиливу в м`які мозкові оболонки склепіння та основи черепу, набряк речовини головного мозку, що призвели до смерті ОСОБА_8 .

Заяву про злочин слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2014 року та відкрито кримінальне провадження за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України (а.п. 5).

За підозрою у вчиненні вказаного злочину 22 січня 2014 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 .

22 січня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24 січня 2014 року ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід утримання під вартою строком шістдесят днів.

Постановою прокурора Мурованокуриловецького району від 04 березня 2014 року продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців - 20 квітня 2014 року.

Зважаючи, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів, не має родичів та утриманців, немає постійного місця роботи та проживання, що свідчить про на наявність ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігти спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_6 до трьох місяців. Для завершення досудового слідства необхідно провести процесуальні дії, а саме: долучити висновки одорологічної експертизи, судово-медичної експертизи, фізико-технічної експертизи та матеріали, що містяться у оператора мобільного зв`язку Київстар виконати вимоги ст. 290 КПК України, надати підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику, потерпілому ОСОБА_9 доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, і, дані процесуальні дії не можливо закінчити в двохмісячний строк.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши думку процесуального прокурора, слідчого ОСОБА_4 , який входить в слідчу групу по розслідування кримінального провадження № 0000025, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які віднесли розгляд клопотання на розсуд суду, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєні вищезазначеного злочину. Даний злочин внесений до ЄРДР, кримінальне провадження № 0000025.

За ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 24.01.2014 року (а.п. 33-34) застосовано до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 запобіжний захід утримання під вартою строком шістдесят днів.

Прокурором Мурованокуриловецького району 04 березня 2014 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000025 від 20.01.2014 року за ч. 1 ст. 115 КК України до трьох місяців 20 квітня 2014 року. (а.п. 45-48).

З наданих матеріалів вбачається, що по кримінальному провадженню необхідно провести процесуальні дії, а саме: долучити висновки по одорологічній, фізико-технічній та судово-медичній експертизах та матеріали, що містяться у оператора мобільного зв`язку Київстар; у порядку ст. 290 КПК України, надати підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику, потерпілому ОСОБА_9 доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Довідкою НДКЦ УМВС України у Вінницькій області (а.п. 49) підтверджено неможливість завершення призначених експертиз в кримінальному провадженню № 0000025 у передбачений термін, через велике навантаження експертів.

З огляду на тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, враховуючи його особу, який неодноразово засуджувався за вчинення злочинів, ніде не працює, не має постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями, що свідчить про антисоціальну поведінку, заявлений ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: тобто те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду не зменшився та виправдовує тримання його під вартою.

Вважаю, що для належної процесуальної поведінки підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід тримання під вартою необхідно продовжити запобіжний захід тримання під вартою до трьох місяців, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризику п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням вищенаведених підстав та обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, що спричинило загибель потерпілої, відповідно до п.п.1, 2 ч. 4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Прокурором строк досудового розслідування продовжено до 20 квітня 2014 року, а тому строк тримання під вартою слід продовжити до 20 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-199, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - продовжити строк тримання під вартою до 24 години 20 квітня 2014 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мурованокуриловецького району.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя :