Справа № 442/1358/13-к
Провадження № 1-кп/442/47/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю прокурора - Цимбрила Я.Я.

представника неповнолітнього - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 22.11.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

- в вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 14 квітня 2006 року близько 00 год. 40 хв. разом із двома невстановленими слідством особами поблизу будинку №70 по вул. В.Великого у м. Дрогобичі, Львівської області з метою заволодіння чужим майном застосували до ОСОБА_3 фізичне насильство у вигляді утримання, звалювання на землю та нанесення останній ударів руками і ногами у різні частини тіла. Завдавши тим самим потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на чолі зліва, в ділянці четвертого пальця правої китиці, на передній поверхні лівого суглобу, які згідно судово-медичної експертизи № 465 від 28 квітня 2006 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не викликали короткочасного розладу здоров'я, після чого відкрито заволоділи майном ОСОБА_3, а саме мобільним телефоном марки «Samsung R200» з поміщеним у ньому стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Київстар», золотою обручкою 583 проби вагою 2 грами, грошима в сумі 9 гривень, сумкою з продуктами, чим спричинили їй майнову шкоду на загальну суму 661 гривню.

Окрім цього, 11.11.2012 року приблизно о 18 год. 30 хв. знаходячись в м. Дрогобичі, поблизу буд. № 5 по вул. Коновальця, ОСОБА_2 повторно відкрито заволодів мобільним телефоном марки «DONOD D906III» потерпілого ОСОБА_4, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 300 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, його вина у вчиненому злочині підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

Показами потерпілої ОСОБА_3 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, які в судовому засіданні послідовно та в повній мірі підтвердили обставини вчиненого, щодо них злочину та повідомили, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 ні матеріального і морального характеру не мають, щодо міри покарання то просять суд суворо його не карати.

- Протоколом явки із повинною від 04.09.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_2 добровільно зізнався у вчиненні відкритого викрадення мобільного телефону, який належав ОСОБА_3.

а.с.21

- Протоколом огляду місця події від 05.09.2006 року, відповідно до якого було вилучено у ОСОБА_2 мобільний телефон, який належав ОСОБА_3 та був у неї ним викрадений.

а.с.34

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 07.09.2006 року з фототаблицею за

участю ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 відтворив обстановку і обставини

вчинення ним відкритого викрадення мобільного телефону, який належав ОСОБА_3.

а.с.49-53

- Протоколом огляду місця події від 13.11.2012 року, відповідно до якого було вилучено у ОСОБА_2 викрадений мобільний телефон марки «DONOD D906III», який належав потерпілому ОСОБА_4.

а.с.211-213

Дослідивши зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні та те що їх вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого вчиненого за попередньою змовою групою осіб та повторно.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує обставини злочину, його наслідки, характер та ступінь участі підсудного у вчиненні злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, який раніше не був судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, посередньо характерезується по місцю проживання, його батько ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 49 років, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як пом'якшуючі покарання обставини, суд враховує те, що він визнав вину, щире каяття, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання не має.

Суд вважає, що наведені вище пом'якшуючі покарання обставини та дані про особу підсудного істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на можливість пом'якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат по справі немає.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину за ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В призначену міру покарання ОСОБА_2 врахувати час перебування під вартою з 05.09.2006 року по 07.09.2006 року ( а.с. 29, 62).

Речові докази:

- Мобільний телефон марки «Samsung R200», який повернутий потерпілій ОСОБА_3 - залишити потерпілій ОСОБА_3 (а.с.181);

- Мобільний телефон марки «DONOD D906III», який повернутий потерпілому ОСОБА_4- залишити потерпілому ОСОБА_4 (а.с.229);

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.