overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 0827/1-в-48/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., з участю прокурора Зімкової М.А., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Івана Богуна, 145-а,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2010 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_2 перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 29.04.2010 року, випробувальний термін за вироком суду скінчився.

За час перебування на обліку у Шевченківському КВІ ОСОБА_2 умов та порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням не порушував, обовязки покладені на нього судом виконував, у визначені для реєстрації дні до кримінально-виконавчої інспекції зявлявся своєчасно, до нього жодного разу не застосовувались застереження у вигляді письмових попереджень, за місцем проживання характеризується позитивно.

Під час перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_2 від покарання за закінченням іспитового строку.

Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ Шевченківського району, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням випробувального терміну задовольнити.

Звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 23.03.2010 року за ч. 2 ст. 307 до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з призначенням випробувального строку 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
№ 1-в/756/157/15
№ 756/1578052/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
2 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника РВКВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду подання начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гребінка Васильківського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2013 року за ч. 2 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 була засуджена вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2013 року за ч. 2 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
РВ КВІ Оболонського району м. Києва в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_6 за час іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки. Крім того, порушень громадського порядку ОСОБА_6 не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. В цілому поведінка засудженої є такою, що дозволяє задовольнити подання.
Прокурор в судовому засіданні подання РВ КВІ підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_6 стала на шлях виправлення, підстав, що перешкоджають задоволенню подання не має.
Представник РВ КВІ подання підтримав, пояснив, що ОСОБА_6 правопорушень не здійснювала. І в цілому поведінка засудженої є такою, що дозволяє задовольнити подання.
У судове засідання засуджена ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена, не з`явилася, причини неявки не повідомила.
17 червня 2014 року у ОСОБА_6 закінчився іспитовий строк.
Заслухавши думку прокурора, представника РВ КВІ, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання у виді позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
у х в а л и в :
подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Гребінка Васильківського району Київської області, звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2013 року за ч. 2 ст. 304 КК України, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя:
02.07.2015 Справа № 756/8052/15-к
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 03.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02.07.2015 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6522/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/358/15 (справа №758/6522/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №00004090, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Драбовського району, села Шрамківка, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
05.06.2015 року, до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 01 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу Справа № 322/479/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 322/479/15-к
Провадження № 11 -кп/778/1411/15
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження

«03» липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України,

встановила:
Ухвалою судді доповідача від 30 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.. 401 КПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Відповідно до ст.401 КПК України явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2177/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1372/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/2177/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.187 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
03 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційних скаргах прокурора та потерпілої порушується питання про погіршення його становища

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 326/1037/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/603/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду м. Запоріжжі матеріали провадження № 0000008 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 07.05.2015 р. про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 384 КК України повернуто скаржнику в зв`язку з пропуском строків для її подання, визначених ст.304 КПК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року, якою скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 07.05.2015 р. про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 384 КК України повернуто скаржнику у зв`язку з пропуском строків для її подання, визначених ст.304 КПК України, скасувати.
Матеріали провадження повернути до Приморського районного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 липня 2015 року о 14-15 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 461/6343/15-к
Провадження № 1-кс/461/3912/15
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
01.07.2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , помічника судді ОСОБА_6 у провадженні № 461/6343/15-к за скаргою на бездіяльність прокурора Галицького району м. Львова щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 75-82, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , помічника судді ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 01 липня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали буде проголошений 03 липня 2015 року о 09 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2868/15
Провадження № 1-кп/740/179/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286ч.1 КК України в залі Ніжинського міськрайонного суду на 10 липня 2015 року на 14.10 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просила :

Зобов`язати уповноважену посадову особу Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 04.04.2015 року про вчинення кримінального правопорушення .

В обґрунтування вимог скарги зазначав, що 04.04.2015 року направила на адресу Генеральної прокуратури України вказану заяву, але в порушення вимог ст. 214 КПК України вона не була внесена до ЄРДР.

В заяві на адресу суду скаржник просив проводити розгляд справи в його відсутності.

Прокурор в письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Скаржником долучена до скарги копія заяви про вчинення кримінального правопорушення, але не надано докази на підтвердження тієї обставини, що оригінал вказаної заяви був поданий нею до Генеральної прокуратури України, а тому у слідчого судді відсутні підстави для висновку про допущення уповноваженими посадовими особами Генеральної прокуратури України бездіяльності під час розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-693/10
п о с т а н о в а

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Пилипенко Я.Ю. з участю прокурора Демко В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, чи немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, підсудного, потерпілих, та свідків згідно списку.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2010 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1- 598-10
13 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Лысенко Л.И.
при секретаре Галютиной С.П.
с участием прокурора Крамарчук Л.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ,28.08.1958года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, не имеющего детей несовершеннолетних, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 ранее не судимого, по ст. 263ч.1 УК Украины
В январе 2010 года ОСОБА_1, в лесопосадке , вдоль Ореховского шоссе, , в г.Запорожье , нашел самодельный пистолет. Указанный предмет он перевез по месту своего жительства , на пр.Металлургов, 12, впоследствии незаконно хранил при себе и носил , без соответствующего разрешения.
14.05.2010 года, примерно в 16 часов 30 минут на территории привокзальной площади в порту им.Ленина , расположенной по ул.Леонова,1А в г.Запорожье был задержан работниками милиции и при задержании у него изъяли данный предмет, который , согласно заключения эксперта №205/зт от 08.06.2010 года относится к пистолетам шомпольного типа, изготовленного самодельным способом, является огнестрельным оружием калибра 9мм, пригодным для производства выстрелов.
В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что нашел самопал и носил его при себе для самозащиты. Поскольку подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.263ч.1 УК Украины как незаконное изготовление, ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания за содеянное, суд учитывает, что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, раскаялся в содеянном и считает возможным назначить наказание с применением ст. 75УК Украины.
Вещественные доказательства пистолет шомпольного типа, изготовленный самодельным способом, калибра 9,0мм уничтожить.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 263ч.1 УК Украины и назначить наказание по указанной статье в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 1год.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной системы; уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства пистолет шомпольного типа, изготовленный самодельным способом, калибра 9,0м уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья