АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/790/610/14 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/334/14-К
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
2 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 3 березня 2014 року про арешт майна, -
Ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 3 березня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_8 та накладено арешт на телевізор Soni; ДВД- програвач Orion ноутбук Toshiba; дві пляшки з надписом Розчинник 647, Розчинник 650; три пляшки з написом Розчиник вилучені під час обшуку в господарчій будівлі на території домоволодіння за місцем мешкання сина апелента - ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 307 КК України за адресою АДРЕСА_1 .
В ухвалі слідчого судді від 03.043.2014 року вказано, що клопотання слідчого мотивоване тим, що 17.02.2014 року до Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області надійшов рапорт від о/у БНОН Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області про те, що мешканець с.м.т. Краснокутськ Харківської області громадян ОСОБА_10 серед наркоспоживачів займається незаконним збутом наркотичної речовини опій ацетильований. Враховуючи наявність підстав для арешту, що дані предмети можуть бути доказами по справі, слідчий суддя ухвалою від 03.03.2014 року наклав на них арешт.
Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказану ухвалу мотивуючи тим, що обшук проводився з порушенням вимог ст. 236 КПК України, так як вона, будучи власником домоволодіння, в проведенні обшуку участі не приймала. Також апелянт зазначає, що при проведені обшуку у її домоволодінні були вилучені ціні речі, які не були внесені до протоколу обшуку, зокрема золотих хрестик 999 проби на срібному ланцюжку; плазмовий телевізор Soni, який був придбаний у борг, що підтверджується довідкою з Приват банку, відповідно до якою ОСОБА_9 отримав кредит у розмірі 2000 гривень, а 3500 гривень заявник зобов`язалась сплатити пізніше, що можуть підтвердити свідки; ДВД програвача Orion, який був придбаний громадянкою ОСОБА_9 , і на момент вилучення в ньому знаходився ДВД диск. з дитячими мультфільмами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який вважав, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 309 КПК України визначена можливість оскарження ухвал слідчого судді лише на стадії досудового розслідування.
Вказана апеляційна скарга подана та зареєстрована в апеляційному суді Харківської області 29.05.2014 року.
У судовому засіданні прокурором надано копію супровідного листа, у відповідності до змісту якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_9 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. ч. 1 та 2 ст. 317 КК України 23.05.2014 року для розгляду по суті надійшов до Краснокутського районного суду Харківської області.
Таким чином, матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_9 на теперішній час перебувають у стадії судового провадження, у зв`язку з чим питання, які викладені у апеляційній скарзі підлягають розгляду судом першої інстанції, тому у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. 309, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів
постановила
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 3 березня 2014 року про арешт майна залишити без змін.
Оскарження вказаної ухвали в касаційному порядку не передбачено.
Судді: