Справа № 172/490/15-к
Провадження № 1-кп/172/83/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за провадженням внесеним до ЄРДР за № 0000113 від 06 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В ніч на 13 лютого 2015 року, більш точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 з метою здійснення крадіжки її майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, шляхом пошкодження навісного замка до господарської споруди, проник до приміщення та з корисливих мотивів викрав металеву драбину, що належить ОСОБА_5 - вартістю 230 грн. 88 коп., згідно висновку судово-таварознавчої експертизи № 1249-15 від 16.04.2015 року. Після чого ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 230 грн. 88 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав, однак зазначив, що викрав драбину не з господарської споруди а з подвір`я.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила свої пояснення, що дала в ході досудового слідства, претензій до обвинуваченого не має, завдана шкода їй відшкодована, . Докази винуватості ОСОБА_4 не оспорює. На суворій мірі покарання не наполягає.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що обвинувачений навесні 2015року (більш точної дати не пригадала) продав їй металеву драбину. Про те, що вона викрадена у ОСОБА_5 вона не знала, вважала, що ОСОБА_4 як господар продає її за необхідності.
Докази, досліджені в суді:
- протокол про прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення;
-протокол огляду місця події, в ході якого оглянуті господарчі будівлі і споруди;
- протокол огляду предмета;
- постанова про визнання речовим доказом та долучення його до кримінального провадження;
- висновок товарознавчої експертизи;
Докази є належними, допустими, зібрані у встановленом у законом порядку та незаперечно доводять винуватість ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що злочин відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить визнання вини у вчиненні злочину, позицію потерпілої, що будь-яких майнових претензій до ОСОБА_4 не має, та не наполягає на суворій мірі покарання.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, які пом`якшують покарання, а також самі обставини справи, спосіб вчинення злочину, кількість, вартість та значимість викрадених речей, відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого, думку потерпілої, суд приходить до висновку, що покарання має бути призначене в межах, встановлених санкцією ч.3 ст.185 КК України, та з застосуванням вимог ст.ст.75-76 КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

При розслідуванні кримінального провадження залучався експерт, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи, на проведення якої витрачено 61,50 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

В порядку ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитови строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання: періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1249-15 від 16.04.2015 року, в розмірі 61,50 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: