Справа №576/1311/15-к 1-кп/576/163/15
07.07.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта базова вища, неодруженого, непрацюючого, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.12.2014 р. Глухівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.1, 125 ч.2; 70 КК України до 2 місяців арешту, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2015 року в післяобідній час обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , скориставшись неуважністю господарки, з дивану у гостинній кімнаті цієї квартири таємно викрав належні їй 7370 рублів РФ, що в перерахунку на гривні згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.02.2015 р. становить 2783 грн. Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно майнову шкоду на суму 2783 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що 10 лютого 2015 року близько 13 години разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 та двома його одногрупниками перебував у квартирі АДРЕСА_2 , яку ОСОБА_7 знімав у ОСОБА_5 , та попросив його ( ОСОБА_8 ) допомогти забрати свої речі. Далі обвинувачений суду показав, що коли ОСОБА_7 з хлопцями знаходився в одній з кімнат, а господарка квартири ОСОБА_9 була десь на кухні, то він, перебуваючи в залі, на дивані серед її речей та документів побачив гроші в сумі 7370 рублів РФ, які вкрав, а потім обміняв їх на гривні й витратив на власні потреби.
Дані показання підсудного ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, тому відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, та обмежився його допитом.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує згідно ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Також згідно ст. 67 КК України суд враховує як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , вчинення злочину відносно особи похилого віку. З врахуванням тяжкості та обставин вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , особи обвинуваченого, який раніше судимий, але має молодий вік і на його утриманні перебуває малолітня дитина, та виходячи з принципу змагальності сторін, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді арешту. Також зважаючи на те, що злочин, за який він засуджується, ОСОБА_4 вчинив після постановлення попереднього вироку Глухівського міськрайонного суду від 10.12.2014 р., то йому необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. Крім того, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 09.04.2015 р. по 16.06.2015 р. за вироком Глухівського міськрайонного суду від 09 квітня 2015 року, який було скасовано ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Сумської області від 16 червня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 373 374 КПК України, суд, - З А С У Д И В: ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково у виді 15 днів арешту приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком суду і остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 3 місяців 15 днів арешту.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час перебування під вартою в період з 09 квітня 2015 року по 16 червня 2015 року. На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя