Справа № 404/9786/14-к
Номер провадження 1-кп/404/35/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0007431 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широке Широківського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, працюючої медичною сестрою у відділенні консультативної поліклініки Кіровоградської обласної лікарні, не одруженої, маючої середньо-спеціальну освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
09.09.2014 року близько 12:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи на своєму робочому місці, в приміщенні кабінету гастроентеролога № 41 на 2-му поверсі відділення консультативної поліклініки Кіровоградської обласної лікарні за адресою: м. Кіровоград, пр. Університетський, 2/5, корп. 1, в ході сварки з ОСОБА_5 , що раптово виникла на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, нанесла один удар кулаком лівої руки в область грудної клітки з лівої сторони та три удари кулаком правої руки в область правого плеча ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 схопила обома руками ОСОБА_5 за передпліччя правої руки, внаслідок чого заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правої плечової кістки, правому плечі, лівій молочній залозі, саден на правому передпліччі, правому променево-зап`ясному суглобі, в ділянці проксимальної фаланги 2 пальця правої кисті, правому плечі, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 991 від 10.09.2014 року відносяться до категорії легкої ступені тяжкості.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала повністю та показала суду, що 09.09.2014 року близько 08:30 год. вона перебувала на своєму робочому місці, в приміщенні кабінету гастроентеролога № 41 на 2-му поверсі відділення консультативної поліклініки Кіровоградської обласної лікарні, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, пр. Університетський, 2/5, корп. 1. В цей час до її кабінету зайшла старша медична сестра ОСОБА_5 , яка почала принижувати її честь та гідність, та заважати їй працювати. О 09 год. 00 хв. розпочався прийом хворих, тому ОСОБА_5 сіла біля неї, щоб контролювати її роботу. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 заважала їй повноцінно виконувати свої посадові обов`язки, вона намагалась вивести останню з кабінету, однак ОСОБА_5 почала упиратись, тому вона схопила її обома руками та почала її трясти. Однак, зазначає, що жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 вона не наносила. Після чого ОСОБА_5 зателефонувала охороннику, повідомила, що її побили, а потім вийшла за кабінету.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не визнала, її вина в скоєнні інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами: - показаннями потерпілої ОСОБА_5 , згідно з якими вона 09.09.2014 року знаходилась на своєму робочому місці у поліклінічному відділенні, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, пр. Університетський, 2/5, корп. 1 на ІІ-му поверсі. Знаходячись на робочому місці, вона передивлялася медичну документацію та побачила, що молодшою сестрою ОСОБА_3 було допущено помилки у консультативному висновку поліклініки. З даного приводу, близько 12:00 год. вона пішла до ОСОБА_8 , яка на той час знаходилася у кабінеті гастроентеролога №41. Зайшовши до вказаного кабінету, вона зробила зауваження ОСОБА_9 з приводу заповнення медичної документації. У відповідь, ОСОБА_10 сказала їй у грубій формі, щоб вона вийшла з кабінету. Але вона вирішила залишитись в кабінеті, щоб подивитися, як виконує свої посадові обов`язки ОСОБА_10 та присіла на стілець. В той час в кабінеті також знаходився лікар - гастроентеролог ОСОБА_11 . Коли вона сиділа на стільці, до неї підбігла ОСОБА_10 та вдарила її спочатку в праве вухо, після чого нанесла ще 3-4 удари в область в грудної клітини. Тому вона схопила ОСОБА_12 лівою рукою за халат та почала її тягти, щоб припинити її побиття, після чого ОСОБА_10 схопила її обома руками за праву руку та поцарапала її. Потім до них підбіг ОСОБА_11 , який їх розборонив, після чого вона швидко вийшла з кабінету, повідомила про це керівництво та зателефонувала до міліції.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав суду, що 09.09.2014 року він знаходячись на своєму робочому місці, а саме в кабінеті № 41 на 2-му поверсі відділення консультативної поліклініки Кіровоградської обласної лікарні, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, пр. Університетський, 2/5, корп. 1, разом з ОСОБА_3 здійснював прийом громадян (хворих). Близько 12:00 год. до кабінету зайшла ОСОБА_5 , яка зробила зауваження ОСОБА_9 з приводу неправильного заповнення медичної документації, після чого ОСОБА_5 присіла за стілець та повідомила ОСОБА_9 що подивиться, як остання виконує свої службові обов`язки, що відповідно входить в посадові обов`язки ОСОБА_5 . ОСОБА_9 це не сподобалося, і остання почала розмовляти з ОСОБА_5 на підвищених тонах. В момент, коли ОСОБА_5 знаходилася в положенні сидячи на стільці, до неї підбігла ОСОБА_10 та правою рукою нанесла ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в область лівої частини грудної клітки. ОСОБА_5 підвелася зі стільця і ОСОБА_10 нанесла їй три удари кулаком правої руки в область правого плеча. Далі ОСОБА_5 схопила ОСОБА_13 лівою рукою за халат, щоб заспокоїти її, але ОСОБА_10 схопила її обома руками за праву руку. Він підбіг до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , розборонив їх, після чого ОСОБА_5 вийшла з приміщення даного кабінету.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
- посадовою інструкцією сестри медичної старшої відділення консультативної поліклініки, затвердженою 10.01.2013 р. головним лікарем Кіровоградської обласної лікарні, згідно якої старша медична сестра контролює ведення консультативного прийому хворих у поліклінічному відділенні, систематично здійснює обходи відділення та контролює проведення середнім медичним персоналом маніпуляцій, лікувальних та діагностичних призначень лікаря (Т.1 а.с. 16-20);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2014 року, в ході якого ОСОБА_5 пояснила та показала при яких обставинах їй були спричиненні тілесні ушкодження. (Т. 1 а.с. 21-23 );

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2014 року, в ході якого свідок ОСОБА_11 пояснив та показав при яких обставинах ОСОБА_5 були спричиненні тілесні ушкодження. (Т. 1 а.с. 26-28);

- висновком судово-медичної експертизи № 991 від 10.09.2014 року, згідно якого у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці правої плечової кістки, правому плечі, лівій молочній залозі, саден на правому передпліччі (2), правому променево-зап`ясному суглобі (множинні), в ділянці проксимальної фаланги 2 пальця правої кисті, правому плечі. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), могли утворитись в строк вказаний в постанові та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (Т. 1 а.с. 32);

- висновком судово-медичної експертизи № 1296/991 від 06.11.2014 року, згідно якого враховуючи локалізацію та взаємо розташування тілесних ушкоджень не виключається можливість їх утворення і при обставинах на які вказують як потерпіла ОСОБА_5 в протоколі проведення слідчого експерименту від 30.10.2014 року, так і свідок ОСОБА_11 в протоколі проведення слідчого експерименту від 31.10.2014 року (Т. 1 а.с. 36);

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, законність отримання та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, вважає вину підсудної ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведеною у повному обсязі, а тому кваліфікує її дії за ч. 1 ст.125 КК України, так як вона вчинила умисне легке тілесне ушкодження.

Доводи підсудної ОСОБА_3 про те, що вона не наносила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , а також доводи захисника ОСОБА_7 щодо недоведеності участі підсудного у вчиненні злочину, спростовуються сукупністю досліджених по справі об`єктивних, належних, допустимих доказів, які не викликають сумнівів у суду, а тому покладені в основу вироку.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила злочин, віднесений до категорії невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується негативно, осудна, на обліку в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні та Кіровоградському обласному наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , яка позитивно характеризується за місцем проживання, працює, раніше не судима, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті 125 КК України у виді штрафу. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченої, відповідатиме цілям покарання.

Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з підсудної ОСОБА_3 1 824 грн. 93 коп., витрачених на відшкодування майнової шкоди відновлення попереднього стану здоров`я, суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах закону, з яких випливає, що шкода, заподіяна злочинними діями підсудного підлягає відшкодуванню останнім та 2000 витрат на правову допомогу.

Однак позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 щодо стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 гривень підлягають частковому задоволенню. Моральні страждання потерпілої полягають у душевних переживаннях у зв`язку з втратою попереднього стану здоров`я, тяжкість вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках знизився її престиж, ділова репутація, витрачений значний час для відновлення попереднього стану здоров`я, однак суд керуючись принципами виваженості та справедливості, приймаючи до уваги, що потерпіла витратила значний час для повної можливості реалізувати свої фізичні здібності, що негативно впливає на ритм її життя та вимагає додаткових зусиль для його організації. Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань, суд вважає можливим визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 1 500 грн.

Судові витрати та речові докази по кримінальній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1824 грн. 93 коп., 1 500 грн. моральної шкоди та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1