Дело №1-293/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 октября 2007 года Ингулецкий
районный суд г.Кривого Рога
Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи-
Соловьевой Л.Я. при секретаре- Берест Е.Е., с участием прокурора- Негурэ Г.М. , потерпевшего ОСОБА_1. , законного представителя потерпевшего-ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ингулецкого районного суда
г.Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца шт. Вуктыл Вуктыльского
района, республика Коми, Россия, украинца, гражданина Украины, образование профессионально- техническое, холостого,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее
судимого:
-26 февраля 2002 года Ингулецким районным судом
Днепропетровской области по ст. 309 ч.1, 75, 76
УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
года Ингулецким районным
судом г.Кривого Рога по ст. ст. 309 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам лишения свободы, присоединено наказание в виде 1 года лишения свободы по приговору от 26.02.2002
лишения свободы, освобожден 15.10.2004г.
условно-досрочно на 1 год
Ингулецким районным судом г.Кривого Рога по
ст. 186 ч.1, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
сроком на 1 год, судимости не погашены, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, -
повторно, 26.07.2007 года,
30 минут, находился возле киоска по ремонту обуви, расположенном возле дома АДРЕСА_2. Имея умысел на незаконное
завладение чужого имущества,
умышленно, из корыстных
побуждений, злоупотребляя доверием
своего знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_1. ,
рождения, под предлогом временного
пользования завладел принадлежащим ОСОБА_1.
мобильным телефоном «Нокия 6270» стоимостью
чип-картой мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 25 гривен и флеш-картой «Сандиск» на 512 МБ стоимостью 110 гривен, после чего с места совершения преступления
скрылся и в этот же день,
умышленно, из корыстных
побуждений, продал вышеуказанный
мобильный телефон с флеш-картой ОСОБА_4. за 200 гривен, чем причинил несовершеннолетнему
ОСОБА_1. материальный ущерб на общую
Подсудимый ОСОБА_3. вину в
предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что он нуждался в деньгах, поэтому совершил данное преступление. Телефон
продал за 200 гривен.
Деньги потратил на свои нужды. Чип-карту с телефона отдал своей девушке ОСОБА_5..
О том, где взял чип-карту -ей не говорил.
Материальный ущерб возмещен потерпевшему за счет изъятия похищенного. В
содеянном раскаялся.
Кроме признательных показаний данных
самим подсудимым, его вина также
подтверждается показаниями потерпевшего,
законного представителя потерпевшего,
свидетелей, а также письменными
потерпевший ОСОБА_1. в судебном
заседании подтвердил то, что
действительно 27.07.2007года, подсудимый
у него попросил мобильный телефон «Нокия 6270», сказал, что хочет послушать музыку. Он ему поверил и
дал мобильный телефон в котором была чип-карта и флеш-карта «Сандиск». Через
некоторое время, ОСОБА_3.
ему не вернул. В последствии работники милиции возвратили ему мобильный телефон
чип-картой и флеш-картой «Сандиск». Претензий материального и морального
характера, он к подсудимому не имеет.
Просит строго не наказывать подсудимого.
Законный представитель
несовершеннолетнего потерпевшего- ОСОБА_2. в судебном заседании пояснила, что у ее сына ОСОБА_1был мобильный телефон
флеш-картой «Сандиск» и чип-картой. 26 июля 2007 года, сын пришел домой и рассказал, что телефон у него попросил подсудимый
ОСОБА_3, чтоб послушать музыку. Затем
последний исчез и телефон ему не вернул. После того, как они обратились в милицию, указанный телефон с чип-картой и флеш-картой
«Сандиск» был возвращен работники милиции. Претензий к подсудимому не имеет.
Несовершеннолетний ОСОБА_6. в
судебном заседании рассказал, что
видел, как ОСОБА_3. просил мобильный
телефон у ОСОБА_1, для того, чтоб послушать музыку. ОСОБА_1дал телефон
ОСОБА_3, однако потом ОСОБА_3 с
телефоном куда-то исчез.
Свидетель ОСОБА_5. в судебном
заседании пояснила, что последнее время
сожительствовала с ОСОБА_3. Подсудимый
действительно давал ей чип-карту от мобильного телефона, она ее взяла,
так как думала, что карточка его.
В дальнейшем работники милиции изъяли указанную чип-карту.
Вина подсудимого ОСОБА_3. также
подтверждается протоколом устного заявления от 27.07.2007 года о совершенном преступлении
(л.д.2); протоколом осмотра и изъятия от 27.07.2007г. мобильного телефона
флеш-картой (л.д.8); протоколом осмотра и изъятия чип-карты «Киевстар» от 27.07.2007
года (л.д.9), документами на мобильный телефон
(л.д.10-11), справкой о стоимости
похищенного (л.д.12). Вещественным доказательством является: мобильный телефон
«Нокия 6270», флеш-карта «Сандиск» на 512 МБ,
чип-карта мобильного оператора «Киевстар» (л.д.33, 34).
Оценив в совокупности все
доказательства по делу, суд
считает, что совершение преступления
ОСОБА_3. нашло свое подтверждение в судебном заседании и его действия органами
досудебного следствия квалифицированы правильно по ст. 190 ч.2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем
злоупотребления доверием (мошенничество),
совершенное повторно.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_3., суд учитывает характер и
степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого, который
ранее судим, совершил данное
преступление в период испытательного срока,
имеет место рецидив преступлений. ОСОБА_3. по месту жительства
характеризуется посредственно, не
работал. В содеянном раскаялся, вину
признал полностью, ущерб возмещен
полностью за счет изъятия похищенного имущества.
К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому
ОСОБА_3., суд относит чистосердечное
раскаяние в содеянном, полное признание
своей вины, возмещение ущерба за счет
изъятия похищенного.
К отягчающим наказание обстоятельствам, суд относит рецидив преступлений.
С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание
обстоятельств дела, суд считает
необходимым назначить подсудимому ОСОБА_3. достаточное для его исправления
наказание в виде лишения свободы. К вновь назначенному наказанию, следует частично присоединить не отбытое
наказание в виде лишения свободы по приговору Ингулецкого районного суда
г.Кривого Рога от 20.04.2007 года.
ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 4.2 УК Украины и назначить наказание в
виде 2 (ДВУХ) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединить
не отбытое наказание в виде 2 месяцев
лишения свободы по приговору
Ингулецкого районного суда г.Кривого
гога от 20.04.2007 года
и окончательно назначить наказание ОСОБА_3-2 (ДВА) года 3 (ТРИ) месяца лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_3. исчислять с
момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины с 27 июля 2007 года.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокия 6270», флеш-карта
«Сандиск» на 512 МБ, чип-карта мобильного оператора
«Киевстар», находящиеся на ответственном
хранении у потерпевшего ОСОБА_1. - оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.Кривого
Рога в течении пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения
ему копии приговора.