У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Фіцака Т.Д.

суддів: Гриновецького Б.М., Хруняка Є.В.

з участю прокурора: Шутки І.І.

засудженого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Даним вироком,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, судимого Тисменицьким районним судом 12.02.2009 року за ч.1 ст. 185 КК України до 850 гривень штрафу. Постановою Тисменицького районного суду від 14.06.2011 року замінено покарання на 240 годин громадських робіт. Відбув 108 годин громадських робіт, -

засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначено покарання арешт на строк два місяці.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за постановою Тисменицького районного суду від 12.06.2011 року та призначено ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді арешту на строк два місяці десять днів.

Запобіжний захід засудженому залишено попередній підписку про невиїзд.

За вироком суду, ОСОБА_1 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного йому згідно постанови суду.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Згідно вироку Тисменицького районного суду від 12.02.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 850 гривень штрафу. Постановою Тисменицького районного суду від 14.06.2011 року замінено покарання на 240 годин громадських робіт. Згідно даної постанови ОСОБА_1 з 25.08.2011 року перебував на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Тисменицького району, де йому було розяснено порядок та умови відбування покарання та направлено для відбування покарання у Липівську сільську раду Тисменицького району Івано-Франківської області. ОСОБА_1 відбувши 108 год. громадських робіт, у період з 04.05.2012 року до даного часу без поважних причин не зявився у Липівську сільську раду для відбування громадських робіт, при цьому був офіційно попереджений Тисменицьким РП КВІ про наслідки порушення порядку та умов відбування покарання. Однак, до відбуття решти громадських робіт ОСОБА_1 не приступив, ухилившись від відбування вказаного покарання.

У поданій апеляції засуджений, не оспорюючи фактичних обставин справи, вважає, що вирок суду є неправильним, оскільки суд у повній мірі не врахував стану його здоровя, сімейних та матеріально-побутових обставин. Просить вирок суду змінити та помякшити обране йому покарання.

У засіданні апеляційного суду:

- засуджений винним себе визнав, підтримав подану апеляцію, просив її задовольнити;

- прокурор вважає вирок суду законним та обґрунтованим, просив апеляцію залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні, і даних вимог закону судом першої інстанції дотримано, як під час розгляду справи, так і при постановленні вироку.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України стверджується наведеними у вироку доказами, що грунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи, яким дана належна правова оцінка, що в апеляції не оспорюється.

Відповідно до ст. 65 КК України загальними принципами призначення покарання, є призначення покарання в межах санкції статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, з врахуванням положень загальної частини КК України, та з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Призначаючи засудженому покарання суд першої інстанції належним чином врахував усі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, а також вимоги ст. ст. 66, 67 КК України щодо обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

Щодо помякшення покарання засудженому ОСОБА_1, то колегією суддів не встановлено помякшуючих обставин, які не враховано судом першої інстанції при призначенні покарання.

Колегією суддів, під час апеляційного розгляду справи, не встановлено апеляційних підстав для зміни вироку та задоволення апеляції, виходячи з доводів зазначених в ній.

Колегія суддів вважає, що суд повно та всебічно розглянув справу і постановив законний, обґрунтований, справедливий вирок і призначене покарання засудженому є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: Б.М. Гриновецький

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Т.Д. Фіцак