Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1842/14-к
Провадження № 1-кп/644/91/15
Справа № 644/1842/14-к
ВИРОК
Іменем України

13 березня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000234 від 01 лютого 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)
24 березня 2008 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

2) 14 червня 2013 року Фрунзенським райсудом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року близько 20 години ОСОБА_5 , знаходячись в тролейбусі № 3328, який слідував маршрутом № 45 від вул. 12-го Квітня до вул. О. Зубарєва в м. Харкові, на зупинці «Вулиця С. Грицевця», розташованій по вул. Роганській, 117, побачив в кабіні водія тролейбусу, яка була не зачинена, виручку, яка знаходилася без догляду в пластикових стаканах, і, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, зайшов до кабіни водія та викрав зі пластикових стаканів виручку в сумі 295 гривень та дорожній лист водія ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , після чого попрямував на вихід з тролейбусу.
Дії ОСОБА_5 були помічені пасажирами тролейбусу, які своїми вербальними діями намагалися його зупинити та змусити звернути на нього увагу водія та людей, які знаходилися на зупинці. Однак ОСОБА_5 , не зупинившись, почав бігти в бік дворів по вул. С. Грицевця. Побачивши це, ОСОБА_7 побіг слідом за ним, наздогнав його і затримав біля зупинки громадського транспорту по вул. С. Грицевця, 12 в м. Харкові.
В судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково і пояснив, що в той день він їхав до товариша на тролейбусі і сидів на першому сидінні. На одній з зупинок водій тролейбусу поставив на «торпеду» пластиковий стаканчик з грошима і вийшов з тролейбуса. Водій пішов лагодити штанги тролейбусу, в салоні було темно, сам салон був майже порожній, лише на задній площадці були люди. Він скористався цим, узяв стаканчик з грошима, вийшов з тролейбусу і пішов на іншу зупинку, де сів у автобус, проїхав дві зупинки, а потім його затримали раніше не знайомі йому двоє хлопців, один з яких, як пізніше йому стало відомо, - ОСОБА_7 , побив його, а інший забрав гроші. Доки чекали на міліцію ці хлопці якось ділили гроші, а коли приїхали міліціонери, то частину грошей віддали їм. Коли він брав гроші з кабіни водія, то закрив спиною вхід до кабіни і ніхто не бачив, як він їх узяв.
Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими під час судового провадження доказами, а саме…
Показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду, що він працює міліціонером Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області і 31 січня 2014 року разом з капітаном міліції ОСОБА_9 знаходився на чергуванні. На міліцейському автомобілі вони здійснювали патрулювання території Орджонікідзевського району м. Харкова. Йому на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_10 і повідомив, що йому, в свою чергу, зателефонував його знайомий ОСОБА_11 , який повідомив, що переслідує двох чоловіків, один з яких тільки що вчинив крадіжку грошей з тролейбуса, і попросив допомоги в їх затриманні. Вони з`ясували місце знаходження ОСОБА_12 і під`їхали на вул. Л. Пастера, де побачили хлопця, який тримав за руку раніше їм не знайомого ОСОБА_5 . Вони затримали ОСОБА_5 , запросили двох понятих і провели особистий огляд затриманого, під час якого у ОСОБА_5 було знайдено та вилучено грошові кошти дрібними купюрами, які знаходилися у нього у руках та кишенях, а також дорожній лист, про що він склав протокол огляду. Після цього ОСОБА_5 було доставлено до Орджонікідзевського РВ. Під час затримання ОСОБА_5 пояснив, що вилучені в нього гроші він нещодавно викрав у водія тролейбуса. Зовнішній вигляд ОСОБА_5 був нормальний, ніяких слідів побиття на ньому не було, одяг був чистий.
Показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив суду, що він працює водієм тролейбусу і 31 січня 2014 року знаходився на роботі. На зупинці біля станції метро «Пролетарська» до тролейбусу, яким він керував, зайшло двоє хлопців. За проїзд вони платити відмовилися, один з них сказав, що грошей в них немає, і пройшли в салон тролейбусу. Коли тролейбус рухався маршрутом і зупинився біля мосту на зупинці «Вулиця Грицевця», то один з цих хлопців підійшов до його кабіни. Він відчинив двері і пасажири стали виходити з тролейбусу. Несподівано спрацювала сигналізація, яка свідчить про відключення штанги тролейбусу від дроту контактної електромережі. Він здивувався, оскільки тролейбус на цей момент не рухався, але вийшов з тролейбусу і причепив штангу до дроту. Коли він повернувся до тролейбусу, то пасажири сказали, що хлопець, який стояв біля кабіни, як пізніше з`ясувалося ОСОБА_5 , скористався його відсутністю, забіг до кабіни, щось там узяв і вибіг з тролейбусу. Він подивився в напрямку, куди вказали люди, і побачив хлопця, який біг від тролейбусу. Один з пасажирів запропонував наздогнати хлопця і вони удвох побігли за ним, але потім він зупинився, оскільки злякався, що може цей пасажир також разом з тим, хто вкрав гроші, і коли вони відбіжать подалі від тролейбусу з ним може статися щось погане. Хлопець викрав з кабіни тролейбусу два пластикових стакани з грошима, в одному з яких також був путьовий лист. На підлозі кабіни були розкидані приблизно 20 грн. дрібними купюрами. Після цього він ще проїхав дві зупинки, коли йому на мобільний телефон зателефонував заступник директора і спитав, що трапилося. Він йому усе розповів і той сказав, щоб він ставив тролейбус на кінцевій зупинці і їхав до Орджонікідзевського РВ, оскільки крадія вже затримала міліція. Коли ОСОБА_5 поцупив гроші, то салон тролейбусу був майже повністю заповнений пасажирами, усі 34 сидячих місця були зайняті і люди ще стояли в проході. Коли увечері він здавав зміну, до доклав своїх близько 600 грн. замість викрадених.
Показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив суду, що його було запрошено співробітниками міліції для участі в якості понятого у огляді раніше не знайомого йому ОСОБА_5 . В його присутності і присутності ще одного понятого не знайомої йому дівчини, ОСОБА_5 дістав з правої кишені вдягненої на ньому куртки 295 грн. дрібними купюрами і маршрутний лист. Після цього усіх присутніх було доставлено до Орджонікідзевського РВ, де співробітники міліції склали протокол про вилучення грошових коштів і маршрутного листа, який він підписав.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив суду, що в той день, увечері, він чекав на свою матір на зупинці громадського транспорту по вул. Роганській. Коли на зупинці зупинився тролейбус, з нього вийшла мати ОСОБА_15 і ще декілька людей. У тролейбусу зіскочили «роги» і його водій пішов їх чіпляти. В цей час з передніх дверей тролейбусу вибіг чоловік і побіг геть від тролейбусу. Пасажири тролейбусу почали кричати йому в слід: «Тримайте крадія!». Двері тролейбусу відкрилися, люди вийшли з нього і сказали, що той чоловік вкрав гроші. Він побіг за ним, щоб затримати. По дорозі він зателефонував у міліцію і своєму товаришу. Раніше не знайомий ОСОБА_5 хотів уїхати на автобусі, але він витяг його з автобусу і затримав. Приблизно через 5 хвилин від тоді, коли він зателефонував до міліції, вона приїхала. В його присутності та в присутності двох понятих співробітники міліції провели огляд ОСОБА_5 і знайшли у нього в карманах одягу приблизно 300 грн., після чого усіх доставили до Орджонікідзевського РВ, куди, приблизно через 1,5 години, приїхав і водій того тролейбусу.
Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила суду, що в той день вона їхала у тролейбусі 45-го маршруту, вийшла на зупинці і зустріла свого сина ОСОБА_7 , який на неї чекав. Вони стояли розмовляли. Вона звернула увагу, що тролейбус не від`їжджає від зупинки. В цей час з тролейбуса вибіг чоловік, пробіг повз них і побіг геть. Йому в спину люди з тролейбусу почали кричати: «Пограбували, тримайте крадія!». Чоловік на той час відбіг недалеко і чув, що йому кричали. Двері тролейбуса відкрилися, пасажири вийшли на зупинку і сказали, що той чоловік обікрав водія. Син побіг за цим чоловіком. Вона почала йому дзвонити на телефон, але він не відповідав.
Крім вищенаведених доказів вина обвинуваченого у вчиненні злочину також підтверджується письмовими доказами, а саме…
Протоколом огляду та вилучення від 31 січня 2014 року, відповідно якого співробітниками міліції в присутності понятих під час проведення особистого огляду обвинуваченого ОСОБА_5 в правому кармані вдягненої на ньому куртки були знайдені грошові кошти в сумі 295 грн. і дорожній лист водія ОСОБА_6 № 000052427 від 31 січня 2014 року, які були вилучені та поміщені в поліетиленовий пакет, котрий був опечатаний биркою з підписами понятих. Під час вилучення вищевказаних предметів ОСОБА_5 пояснив, що узяв їх з кабіни водія тролейбусу маршруту № 45 на Роганському жилому масиві.
Протоколом огляду речей від 01 лютого 2014 року полімерного пакету, опечатаному биркою з підписами понятих, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 295 грн. та дорожній лист водія ОСОБА_6 № 000052427 від 31 січня 2014 року, і постановою про визнання їх речовими доказами та передачу на відповідальне зберігання представнику КП «Тролейбусне депо № 3» від 04 лютого 2014 року.
Копіями речових доказів - грошових купюр на загальну суму 295 грн. і дорожнього листа водія ОСОБА_6 № 000052427 від 31 січня 2014 року.
Оцінив зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Суд не може прийняти до уваги посилання сторони захисту на наявність у обвинуваченого умислу лише на таємне викрадення чужого майна, а не на вчинення грабіжу, оскільки ця позиція сторони захисту спростовується наступними обставинами…

Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що на момент незаконного заволодіння обвинуваченим грошовими коштами, які знаходилися в кабіні водія тролейбуса, в салоні тролейбуса була велика кількість пасажирів, які не могли не помітити вчинених ОСОБА_5 дій. Як пояснив в судовому засіданні сам обвинувачений, він стояв до пасажирів тролейбусу спиною і навмисно прикривав своїм тілом вхід до кабіни водія, що свідчить про те, що він на момент заволодіння грошовими коштами розумів, що знаходиться в полі зору інших громадян, які будуть спостерігати за його протиправними діями. Також уся наступна поведінка обвинуваченого безумовно свідчить про те, що він розумів, що заволодіває чужим майном відкрито, оскільки щоб заволодіти грошима він зайшов до кабіни водія і забравши гроші не просто вийшов з тролейбусу на зупинку, а швидко вибіг з нього і побіг в напрямку багатоповерхових будинків, намагаючись в темряві в них сховатися. Крім того, коли ОСОБА_5 ще пробігав по зупинці громадського транспорту, пасажири тролейбусу вже почали кричати йому в спину: «Пограбували, тримайте крадія!», і в цей момент він знаходився на такій відстані від тролейбусу, що не міг не чути ці вимоги громадян, але своїх протиправних дій не припинив і з місця вчинення злочину з викраденими грошима втік.

Суд вважає, що усі наведені факти свідчать про наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 умислу саме на відкрите викрадення чужого майна, а ні на його крадіжку.

Разом з тим, висновок сторони обвинувачення щодо відкритого заволодіння ОСОБА_5 грошовими коштами потерпілого в розмірі 400 грн. свого повного підтвердження не знайшов. Як вбачається з протоколу особистого огляду ОСОБА_5 в нього було знайдено та вилучено співробітниками міліції грошові кошти в саме розмірі 295 грн. Ніяких інших доказів, які б підтверджували, що крім цих грошових коштів ОСОБА_5 відкрито заволодів ще грошима на суму 105 грн., суду не надано і тому цю обставину суд вважає не доведеною, а дійсну вартість викраденого обвинуваченим майна суд визначає в межах її доведеності у розмірі 295 грн.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, перебуває у цивільному шлюбі, має малолітню дитину, тривалий час не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться, вчинив новий злочин протягом іспитового строку за попереднім вироком суду.

Обставин, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченому, є рецидив злочину.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Відмову представника цивільного позивача КП «Тролейбусне депо № 3» від позову суд вважає обґрунтованою, оскільки викрадені обвинуваченим грошові кошти були вилучені у обвинуваченого і повернуті цивільному позивачу ще під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: грошові кошти в сумі 295 грн. та дорожній лист водія ОСОБА_6 № 000052427 від 31 січня 2014 року, слід залишити потерпілому.

У зв`язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі та з метою забезпечення його подальшого виконання, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного йому вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 червня 2013 року у вигляді 2 років позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у вигляді 6 років позбавлення волі.

Прийняти відмову КП «Тролейбусне депо № 3» від цивільного позову і провадження у справі в цій частині закрити.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в КП «Тролейбусне депо № 3»: грошові кошти в сумі 295 грн. та дорожній лист водія ОСОБА_6 № 000052427 від 31 січня 2014 року, - залишити КП «Тролейбусне депо № 3» за належністю.

Строк відбування ОСОБА_5 призначеного покарання рахувати з дня його взяття під варту.

До вступу вироку в законну силу обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у Харківському слідчому ізоляторі (№ 27).

Копію вироку вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1