АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/424/2015 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000637, ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року, обвинувальний акт, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Екабпліс, Латвійської республіки, українця, громадянина України, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України повернуто прокурору.
Суд мотивував своє рішення тим, що відповідно до обвинувального акту, заборгованість із виплати заробітної плати виникла перед 26 особами на загальну суму 274 731 грн. 92 коп., проте, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, потерпілими визнано лише 9 осіб. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, а саме: постанови про зупинення досудового розслідування і його відновлення чи продовження строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту, щодо ОСОБА_8 , за ч.1 ст.175 КК України для усунення виявлених порушень та направити обвинувальний акт, до Оболонського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. При цьому прокурор зазначає, що невідповідність кількості потерпілих у кримінальному провадженні, про що зазначає суд у своїй ухвалі, зумовлена тим, що окрім дев`ятьох осіб потерпілих, інші особи про залучення їх до провадження, як потерпілих не заявляли та своєї згоди не надавали, а отже набуття статусу потерпілого у кримінальному провадженні не пов`язано із винесенням слідчим, прокурором постанови про визнання її потерпілими. Крім того, посилання суду на невідповідність обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування, як підставою для повернення обвинувального акту, є незаконним, оскільки така підстава ч.3 ст.314 КПК України не передбачена.

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000637, ОСОБА_6 та просив її задовольнити в повному обсязі з наведених в ній доводів та підстав, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України надходження до суду обвинувального акта є підставою для проведення підготовчого судового засідання, яке є стадією кримінального процесу, на якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підготовче судове засідання у суді першої інстанції відбувається з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника. Тобто участь захисника, потерпілого, його представника визначається обов`язковою.

Згідно положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити зокрема анкетні відомості кожного потерпілого.

Ці вимоги закону слідчим в повному об`ємі не дотримані.

Як вбачається з обвинувального акту, слідчий при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення вказав, що заборгованість із виплати заробітної плати виникла перед працівниками підприємства на загальну суму 274 731 грн. 92 коп., зазначивши прізвища 26 осіб та суми заборгованості, помісячно.

В подальшому в обвинувальному акті зазначив, що потерпілими від кримінального правопорушення є: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Разом з тим, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, статус інших 16 осіб, перед якими, згідно фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, виникла заборгованість із виплати заробітної плати, органом досудового слідства в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказаний.

Такий недолік обвинувального акту позбавляє суд першої інстанції можливості провести підготовче судове засідання у відповідності з вимогами ст. 314 КПК України та перешкоджає суду призначити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акту.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, в цій частині, обґрунтовано дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору.

Разом з тим, висновок суду, про те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, а саме: постанови про зупинення досудового розслідування і його відновлення чи продовження строку досудового розслідування, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування. Дані реквізити, щодо процесуальних рішень містяться на а.с.12, даного кримінального провадження.

За таких обставин зазначена вище вказівка суду першої інстанції підлягає виключенню з ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000637, ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт, щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України змінити.
Виключити з ухвали підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року вказівку суду, зазначену в мотивувальній частині цієї ухвали.
В решті цю ж ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4