Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-288/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2011м. м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.

за участю прокурора Черненка Т.Ю.

та захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золотоноші кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 9 липня 2011 року близько 19.00 год. таємно, умисно, з метою особистого збагачення, шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення турбази, що розташоване за адресою: Черкаська область Золотоніський район с. Чапаївка, звідки скоїв крадіжку DVD програвача Philips моделі DVP 3142/51, вартістю 519,2 грн., що належить ДОК Придніпровський, чим спричинив матеріальної шкоди на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 09.07.2011 року близько 13.00 год. він із своїми товаришами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Поїхали у с. Чапаївку на турбазу, щоб відпочити та покупатись у річці. Там на пляжу вони розпивали спиртні напої та купались. Через деякий час, близько 18.00-19.00 год., вони пішли на зупинку, щоб їхати додому. Його товариші пішли дивитись концерт, а він пішов до магазину, щоб купити пива. Віднісши їм пиво, підсудний пішов у приміщення турбази, щоб сходити в туалет, і там він побачив DVD-плеєр, який вирішив украсти, щоб потім продати. Він заховав його під куртку і пішов до магазину, де запропонував продавцеві купити плеєр за 100,0 грн., на що вона відмовилась. Тоді він сховав викрадене у кущах і повернувся до магазину, де до нього підійшли працівники міліції з директором турбази. І ОСОБА_4, який бачив, як він ходив у кущі, приніс викрадений DVD-плеєр. Товаришам про крадіжку підсудний нічого не говорив. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо його не карати.

Оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч.3 ст. 299 КК України враховуючи думку прокурора та підсудного, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що підсудний наполіг на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному висновку.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст. 299 КК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред'явлене органами слідства обвинувачення підсудному ОСОБА_2 в судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що він є раніше не судимим.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги обставини справи та особу підсудного ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується позитивно, є раніше не судимим, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України.

Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 456 грн. 24 коп., за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з підсудного.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 321, 323, 324, КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п., п. 3, 4 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти в сумі 456 грн. 24 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області в порядку відшкодування витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_5