Справа № 589/3725/13-к р.
Провадження № 1-в/589/331/13 р.
УХВАЛА

16.08.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Паристої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №1-91/2009, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року ОСОБА_1, яка є потерпілою по справі №1-91/2009 у якій винесено вирок від 25.09.2009 року яким визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і яким кожному призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки звернулася до суду про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки виконавчий лист було втрачено виконавчою службою.

ОСОБА_4 надала суду заяву в якій просить справу за її заявою слухати за її відсутності. (а.с.16).

Представник відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності. Крім того, зазначив, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-91 від 25.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 завершено на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 солідарного боргу на виконанні у вищезазначеному відділі ДВС не перебував. (а.с.12).

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Так, з копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2009 року вбачається, що державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1-91 виданого Шосткинським міськрайонним судом 25.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 (сол) 6871 гривні 00 копійок майнової шкоди та 5000 гривень 00 копійок моральної шкоди на користь ОСОБА_1 (а.с.13).

З інформації про виконавче провадження отриманої з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 15.08.2013 року вбачається, що виконавче провадження за виконавчим листом від 25.05.2009 року №1-91 завершено і виконавчий документ 06.09.2010 року повернуто стягувачеві ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.1 ст.47 (відсутність у боржника майна). (а.с.14, 15).

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI (далі КПК України), якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-IV (далі - ЦПК України) замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Перевіривши матеріали додані до заяви і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не було доведено факт втрати виконавчого документа відділом державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, оскільки, виконавчий документ виданий відносно боржника ОСОБА_2 повернуто стягувачеві 06.09.2010 року, а виконавчий документ відносно боржника ОСОБА_3 на виконанні у вищезазначеному відділі не перебував, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.370 ЦПК України, ст.ст.128, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №1-91/2009 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонним суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7