overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-305/2007
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді
Шевченко В.В.,
при секретарі - Скоробогатой О.В., за участю прокурора-
Науменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова
Харківської області матеріал відносно

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1, громадянина Узбекистан, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, засудженого 22
листопада 2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.
309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України
- з випробувальним строком 2 роки

про
звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_1 засуджено 22
листопада 2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за
ст.309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК
України звільнений від покарання з призначенням випробувального строку 2 роки.
На нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, периодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи, повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк
закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області
надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом
покарання.

Перевіривши матеріали
справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про
можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає , що ОСОБА_1 може
бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк
закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень не
допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком
суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 22 листопада 2005 року. Постанова остаточна.
КОПІЯ Справа
№ 5-227/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі: головуючого - судді Дробинського О.Е.,

при секретарі
Руденко А.О.,

з участю
прокурора Ніжник Л.І.,

розглянувши
у відкритому виїздному судовому засіданні у ВК-72 в місті Вознесенську спільне
подання адміністрації ВК-72 УДДУ ПВП в Миколаївській області та Спостережної
комісії при Вознесенській міській Раді Миколаївської області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина Російської
Федерації, не маючого постійного місця
проживання на території України, раніше
не судимого згідно ст, 89 КК України,
засудженого 30.01.2003 року Малиновським районним судом міста Одеси
за ст.
ст. 263 ч.1, 115 ч.1,
70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду міста
Одеси від 30.01.2003 року ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених
ст. ст. 263 ч. 1,
115 ч. 1, 70 КК Україн до 7 років 6 місяців позбавленя волі.

Початок строку -
08.04.2002 року, кінець строку -
08.10.2009 року.

За час
відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1
зарекомендував себе позитивно. Працевлаштований в клубі установи, приймає участь у програмі диференційованого
виховного впливу, є членом Ради
колективу засуджених. Має 8 заохочень, 1
стягнення, яке погашене у встановленому
законом порядку.

У
скоєних злочинах розкаюється, провину
визнає, та зробив належні позитивні
висновки. ОСОБА_1 відбув більше 3/4 призначеного судом строку покарання.

Адміністрація
ВК-72 та Спостережна комісія при Вознесенській міській Раді Миколаївської
області клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Клопотання
підлягає задоволенню, так як сумлінним
відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_1 довів своє
виправлення.

Керуючись ст. 81
КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина Російської
Федерації, не маючого постійного місця
проживання на території України, раніше
не судимого згідно ст. 89 КК України, засудженого 30.01.2003 року Малиновським
районним судом міста Одеси за ст. ст.
263 ч.1, 115 ч.1, 70 КК України до 7 років 6 місяців
позбавлення волі, звільнити
умовно-достроково на 01(один) рік 09 (дев'ять) місяців 19 (дев'ятнадцять) днів
невідбутого строку покарання.

Апеляції
на постанову суду можуть бути подані до Апеляційного Суду Миколаївської області
прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.
КОПІЯ Справа
№ 5-218/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі: головуючого - судді Дробинського О.Е.,

при секретарі
Руденко А.О.,

з участю
прокурора Ніжник Л.І.,

розглянувши
у відкритому виїздному судовому засіданні у ВК-72 в місті Вознесенську спільне
подання адміністрації ВК-72 УДДУ ПВП в Миколаївській області та Спостережної
комісії при Вознесенській міській Раді Миколаївської області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не маючого постійного місця проживання на
території України, раніше не
судимого, засудженого 27.08.2004 року
Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст.
289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27.08.2004 року ОСОБА_1
був засуджений за вчинення злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку -
13.07.2004 року, кінець строку -
13.07.2009 року.

За час
відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1
зарекомендував себе позитивно. Працевлаштований на промисловій зоні
установи, приймає участь у програмі
диференційованого виховного впливу, є
членом Ради колективу засуджених. Має 11 заохочень, стягнень не мав.

У
скоєному злочині розкаюється, провину
визнає, та зробив належні позитивні
висновки. ОСОБА_1 відбув більше 2/3 призначеного судом строку покарання.

Адміністрація
ВК-72 та Спостережна комісія при Вознесенській міській Раді Миколаївської
області клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Клопотання
підлягає задоволенню, так як сумлінним
відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_1 довів своє
виправлення.

Керуючись ст. 81
КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не маючого постійного місця проживання на
території України, раніше не
судимого, засудженого 27.08.2004 року
Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення
волі, звільнити умовно-достроково на 01
(один) рік 06 (шість) місяців 22(двадцять два) дні невідбутого строку
покарання.

Апеляції
на постанову суду можуть бути подані до Апеляційного Суду Миколаївської області
прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня
2008 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при
секретарі - Кожухар
О.М.

з участю
прокурора - Арделя A.M.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Вознесенську справу за поданням
Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку АДРЕСА_1 проживаючу у АДРЕСА_2, не працюючу,
засуджену 13.10.2005 року Доманівським районним судом Миколаївської
області за ст. 187 ч. 2 КК України до 5-ти років позбавлення
волі, на підставі ст.
ст. 75, 76 КК України від відбування покарання
звільнена з іспитовим строком на 2 роки з обов'язками: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в ці органи на
реєстрацію,

- про звільнення
від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена
ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МРВ КВІ перебуває з 28.11.2005 року.
Постійно проживає у АДРЕСА_2, не працює.
За місцем проживання характеризується позитивно. 16.12.2007 року її було
винесено письмове попередження за неявку на реєстрацію без поважної причини у
вересні 2007 року. За час перебування на обліку у МРВ КВІ до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
обов'язки, покладені на нього
вироком суду, виконала. Строк
випробування закінчився 13.10.2007 року.

До суду
надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_1 від
покарання.

Представник
Вознесенського МРВ КВІ у судовому засідання подання підтримав.

Засуджена також
просить звільнити її від покарання.

Прокурор
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши
пояснення представника Вознесенського МРВ КВІ,
вивчивши матеріали справи,
враховуючи думку прокурора, суд
приходить до такого.

У
відповідності з ч.1 ст. 78 КК
України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Судом
встановлено, що засуджена ОСОБА_1
покладені на неї вироком суду обов'язки виконала, нового злочину не вчинила, встановлений її іспитовий строк
закінчився, а тому вона може бути
звільнена від покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78
КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання - п'яти років позбавлення волі, призначеного її вироком Доманівського
районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2005 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.
12 декабря 2007 года Тельмановский районный суд Донецкой
в составе: председательствующего судьи Ольховской
при секретаре Папаяни
с участием прокурора Берлизова
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
дело по представлению Тельмановского отделения
уголовно-исполнительной инспекции,
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца совхоза Карабуджак
Кюрдамирского района республики Азербайджан, гражданина Украины, со средним
образованием, женатого, имеющего несовершенолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, работающего
машинистом-экскаватора в АОА "Тельмановский карьер", проживающего
АДРЕСА_1, судимого:
-15.02.1993 года районным судом Донецкой области по ст. 117 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.)
л/св., освобожден 22.10.1998 года условно-досрочно;
-25 июня 2003 года Старобешевским районным судом
Донецкой области по ст. 296 ч.
4 УК Украины к 4 годам л/св., по определению Апелляционного суда
Донецкой области 15 апреля
виновным по ст. 296 ч.
ограничения свободы, освобожден в зале суда, -осужденного 19 октября 2005 года Тельмановским районным судом
Донецкой области по ст. 296 ч.3
УК Украины осужден к 3 годам
лишения свободы с испытанием на 2 года,
об освобождении от назначенного по приговору суда
ОСОБА_1 осужден 19.10.2005 года Тельмановским районным судом
Донецкой области по ст. 296 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с применением ст. 75 Ук
Украины освобожден от наказания с испытанием на 2 года, с возложеными на него
обязательствами не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении
места жительства, работы, учебы, периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы.
В суд поступило представление Тельмановского отделения
уголовно-исполнительной инспекции о освобождении ОСОБА_1от назначенного наказания,
поскольку срок испытания
испытания осужденный повторно преступления не совершал,
к административной ответственности не привлекался. По месту жительства
характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотреблял,
общественный порядок не нарушал, обязательства возложенные на него судом
выполнил, что характеризует его как ставшего на путь исправления.
Заслушав мнение инспектора Тельмановского отделения
уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшего представление, заключение
прокурора, полагающего возможным удовлетворить указанное представление, суд
считает, что осужденный ОСОБА_1 подлежит освобождению от назначенного
наказания, поскольку установлено, что срок испытания по приговору в отношении
него истек, в период испытания осужденный нарушений общественного порядка не
допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по
месту жительства характеризуется положительно, работает машинистом экскаватора
в АОА "Тельмановский карьер", выполнил возложенные на него судом
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст.78 УК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором
Тельмановского районного суда, Донецкой области от 19 октября 2005 года, в связи с окончанием срока
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 5-120/07
Постанова

про звільнення від покарання

28 грудня 2007 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді - Ротаєнко Д.С.

при секретарі - Пугач В.І.

з участю прокурора - Мінька В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище
справу про звільнення від покарання
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

встановив:

ОСОБА_1згідно вироку Монастирищенського районного суду від 9.06.2006 року засуджений за ч. З ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 - 76 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 (один) рік 6
(шість) місяців з покладенням на нього обов"язків.

Інспекція КВІ внесла подання в якому просить суд звільнити від покарання
ОСОБА_1 так як засуджений в період іспитового строку проявив себе з позитивної
сторони: в порушеннях громадського порядку
помічений не був, міри адміністративного стягнення до нього не застосовувались, обов"язки покладені на нього судом
виконував без порушень. Просять звільнити
засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового
строку.

Представник інспекції подання підтримав, просить звільнити засудженого від відбуття
покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений подання підтримав, просить звільнити його від відбування
покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти
задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що в період іспитового строку засуджений
став на шлях виправлення та перевиховання, не порушував
громадський порядок, суд вважає за можливе звільнити засудженого від
призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК
України, суд

постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Монастирищенського районного суду від 9.06.2006 року у вигляді 3 (трьох)
років позбавлення волі, звільнити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 5-96 2007 р.
ПОСТАНОВА

30 листопада
2007 року смт
Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., за участю секретаря
Волошанівської Н.В., прокурора Шаповаленко А.В., розглянувши
подання начальника
Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої
інспекції УДД УПВП про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Єнакієво Донецької області, жительки АДРЕСА_1

встановив:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2006 року ОСОБА_1
, засуджена за ч. 2 ст. 309
КК України до 2 років позбавлення волі,
на підставі ст. ст.
75, 76 КК України її було
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік
з покладанням обов'язків.

В поданні начальник Кривоозерського міжрайонного
відділення кримінально -виконавчої інспекції УДД УПВП просив звільнити
засуджену від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку, посилаючись на позитивну
поведінку засудженої, яка нового злочину
не скоїла, до кримінальної чи
адміністративної відповідальності не притягувалася та виконала покладені судом
обов'язки.

Заслухавши представника Кривоозерського міжрайонного
відділення кримінально -виконавчої інспекції УДД УПВП, засуджену,
думку прокурора, ретельно
перевіривши матеріали справи,
вважаю, подання підлягаючим
задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_1 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2006 року засуджена
за ч. 2 ст. 309 КК України, їй призначено покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік. За час іспитового строку, який закінчився 13 листопада 2007 року
засуджена виконала покладені на неї судом обов'язки, не вчинила нового злочину, по місцю проживання характеризується
позитивно, до адміністративної
відповідальності не притягувалася.

На підставі ч. 1 ст. 78
КК України, керуючись ст.
ст. 408і, 411 КПК України, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Центрального
районного суду м. Миколаєва від 13
листопада 2006 року за злочин,

передбачений ч. 2 ст.
309 КК України в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Справа №5-201/2007 рік
ПОСТАНОВА

26 липня 2007
року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: Спічак
О.Б.

при
секретарі -
Кирпиченко І.А.

за
участю прокурора - Соколовського
С. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Комсомольського РП
Суворовського MB кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Херсонській
області, погоджене з начальником Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про застосування амністії щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.04.2007 року ОСОБА_1засуджений
за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням 3
роки та зобов'язанням повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи.

З
подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Комсомольського
району м. Херсона вбачається, що засуджений за час відбування покарання
зарекомендував себе задовільно, громадський порядок не порушував, затримань та
приводів до міліції не мав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені судом обов'язки виконав та засуджений має вік понад 60 років.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,
який характеризував засудженого ОСОБА_1з задовільного боку та просив
задовольнити подання, думку прокурора, який вважав необхідним звільнити
засудженого від покарання внаслідок амністії; суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, а Ревенко В.В.- звільненню від покарання на підставі п.
"г" ст. 1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, оскільки
засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе задовільно, громадський
порядок не порушував, затримань та приводів до міліції не мав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов'язки
виконав та має вік понад 60
років.

Керуючись ст. 1
п. "г" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
старшого інспектора Комсомольського РП Суворовського MB
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Херсонській області від 16.07.2007
року, погоджене з начальником Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській
області задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження від покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1- 542/07 p.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007р. м.
Житомир

Королівський районний суд
м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Побережного В.И.

при секретарі Бачинській Л.П.

з участю прокурора Журавель І.І.,

адвокатів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Житомира кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.
186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 за вироком Корольовського райсуду м. Житомира від 26.12.2007р. визнані винними за ст. 186 ч.2 КК України та засуджені до
позбавлення волі .

В ході судового слідства по даній кримінальній справі за
клопатанням підсудногоОСОБА_3 в якості свідка було притягнуто та допитано
ОСОБА_5.

Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за
завідомо неправдиві показання та за відмову давати показання, свідок ОСОБА_5 дав показання з приводу
того, що 17.09.2007р. близько 12-ї
години на його прохання по приїзду з Києва до Житомира на центральному
автовокзалі м. Житомира його зустрічав
знайомий ОСОБА_3. В цей день та час в його присутності ОСОБА_3 у хлопця на
ім"я ОСОБА_6 за 300 грн. придбав мобільний телефон „Соні Еріксон К 750 і".

Такі показання свідка ОСОБА_5не відповідають фактичним
обставинам справи , оскільки судом
встановлено, що саме вказаний мобільний
телефон 16.09.2007р. було відкрито викрадено ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у потерпілого
ОСОБА_7.

Враховуючи вище наведене,
суд вважає, що свідок
ОСОБА_5, умисно дав суду неправдиві
покази з метою штучного створення доказів захисту підсудних і в його діях
вбачаються ознаки злочину,
передбаченого ст. 3 84 КК
України.

Керуючись ст.
ст. 273 , 279
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для вирішення питання про порушення кримінальної справи
за ознаками злочину, передбаченого ст. 384 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1
проживаючого за адресою :АДРЕСА_2,
довести до відома прокурора Корольовського району м. Житомира.

постанова оскарженню не підлягає.