Справа № 10c-14 Головуючий у І інстанції Білоконь
Категорія Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді : Ігнатюка О.В.

суддів : Капічон О.М., Сливи Ю.М.

за участю прокурора : Стаховської Н.О.

скаржника : ОСОБА_2

пр ка скаржника : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області 13 січня 2011 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову в.о. Васильківського міжрайпрокурора від 16 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом хуліганських дій , вчинених групою осіб за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст.296 КК України - залишено без задоволення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою в.о. Васильківського міжрайпрокурора ОСОБА_4 від 16 серпня 2010 року порушена кримінальна справа за фактом хуліганських дій, вчинених групою осіб , внаслідок яких ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст.296 КК України

ОСОБА_2, який вважає, що його інтересів стосується винесена постанова до суду подана скарга на вказану постанову про порушення кримінальної справи, в якій він просить її скасувати, як незаконну .

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2011 року скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Мотивуючи своє рішення про залишення скарги без задоволення суд вказав, що на момент порушення кримінальної справи були наявними відповідні приводи та підстави; порушення справи було проведено з дотриманням вимог КПК України .

На дану постанову суду ОСОБА_2 подана апеляція, в якій він просить скасувати постанову суду про залишення його скарги без задоволення, а в порушенні кримінальної справи по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 відмовити. В обґрунтування апеляції посилається на те, що оскаржуваною постановою було заздалегідь усунуто ОСОБА_5 від відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ст.15 та ст.115 КК України. В постанові про порушення справи відсутні посилання на ті безпосередні документи ЖРЗПЗ № 3744 від 26.07.2010 року Васильківського МВ ГУ МВС, в яких би містилися достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Вважає, що на час порушення кримінальної справи були відсутні приводи та підстави для цього.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, думку адвоката та скаржника про задоволення їхньої апеляції та скасування постанови суду та постанови слідчого; колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя вправі зясувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи та підстави; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину / ч.2 ст.94 КПК України/; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок / ст.98 КПК України/.

Як убачається з матеріалів справи, суддею дана норма закону дотримана не була .

З постанови про порушення кримінальної справи слідує, що вона була порушена за фактом хуліганських дій, вчинених групою осіб, внаслідок яких ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження.

Однак, в постанові суд вказав, що особа, яка порушила справу, мала достатньо даних, що вказували на наявність в діях невстановлених осіб ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, разом з тим матеріали дослідчої перевірки не містять даних, які б свідчили про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5

Оскільки в постанові суду містяться істотні суперечності, вона не може залишатися в силі і , на думку колегії суддів, підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2011 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову в.о. Васильківського міжрайпрокурора від 16 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом хуліганських дій, вчинених групою осіб за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - залишено без задоволення - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_7