Справа № 738/959/14-к
№ провадження 1-кс/738/106/2014
УХВАЛА

28 квітня 2014 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2
скаржника: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
слідчого: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року до суду від прокурора Менського району Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000006 02.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України.
В судовому засіданні захисник та скаржник просили закрити провадження по дані справі, при цьому повідомивши, що 18.04.2014 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури з клопотанням про закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України. Посилання в клопотання на ст. 303 КПК України було помилковим тому просять дане провадження закрити, а клопотання повернути адресату, а саме прокурору Менського району Чернігівської області для розгляду в межах його повноважень.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні погодилися з доводами скаржника та не заперечували проти закриття провадження та направлення клопотання первинному адресату.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарга (клопотання) на бездіяльність слідчого надійшла (за належністю) від прокурора Менського району Чернігівської області.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.
Матеріали скарги повернути прокурору Менського району Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1