Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2302/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000573 від 08.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Заслучне Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, неодруженого, утриманців немає, непрацюючого, раніше не судимого,

- про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В середині жовтня 2014 року, близько 00 год. 30 хв. в м.Красилові по вул.Кошового, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, через хвіртку зі сторони дороги проник на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , що використовується нею для зберігання власного велосипеда, марки «GK Х», вартістю 1218 грн.. Перебуваючи в межах вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 пройшов до сараю, за яким знаходився вищезазначений велосипед ОСОБА_5 , і таємно, з корисливих мотивів, викрав його, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю і суду підтвердив, що дійсно він за вказаних обставин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник на територію домогосподарства, яке належить ОСОБА_5 , та викрав велосипед марки «GK Х», який в подальшому у нього вилучили працівники міліції. Вартість викраденого велосипеда не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що в жовтні 2014 року, точної дати не пам`ятає, вона виявила, що з території її домогосподарства в АДРЕСА_3 , було викрадено належний їй велосипед марки «GK Х», про що в подальшому вона повідомила працівникам міліції. Працівниками міліції викрадений велосипед був їй повернутий.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який не працює, неодружений, на утриманні осіб не має, по місцю проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, його слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Товарознавчу експертизу по справі №762т від 13 листопада 2014 року проводив експерт установи, що фінансується з Державного бюджету (НДЕКЦ при УМВС у Хмельницькій області), тому згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 235 грн. 87 коп..

Речові докази за даним кримінальним провадженням суду не надавалися, у зв`язку з чим питання щодо них судом в порядку ч.9 ст.100 КПК України не вирішується.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі на користь держави, в сумі 235 гривень 87 копійок.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7