Справа №1-91/2007 p.
ВИРОК

Іменем України

13 лютого 2007 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого: Кафтанова В.В.,

при секретарі: Макаренко Ю.В.,

з участю прокурора: Галущенка О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ірпені кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Київ, українця, громадянина

України, освіта
середня - спеціальна,
одруженого,

працюючого менеджером ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2",

військовозобов'язаного, проживає:АДРЕСА_1, на утриманні
неповнолітня дитина, раніше не судимого;

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 286
ч. 2 КК
України ,-

встановив:

01.07.2006 р. близько 23
год. 30 год. водій ОСОБА_2., керуючи технічно справним автомобілем Опель - Вектра д. н. НОМЕР_1 рухався на
ньому по вул. Енергетиків в смт. Буча Київської області в напрямку смт.
Ворзель. Порушуючи вимоги п, п. 1.5,
16.11 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_2. виїхав на перехрестя з
вулицею Польовою, яка є головною
по відношенню до вул. Енергетиків, при цьому не виконав вимоги дорожнього знаку
2.1 „Дати
дорогу" Правил дорожнього руху України, який встановлений на правому
узбіччі по ходу руху його автомобіля, перед перехрестям вказаних вулиць. Не
надав дорогу автомобілю УАЗ
- 3962 д. н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, у якому
знаходилась пасажир ОСОБА_4 і який рухався через дане перехрестя по вул.
Польовій, праворуч відносно напрямку руху автомобіля Опель - Вектора, що
призвело до зіткнення вказаних автомобілів.

Внаслідок ДТП,
пасажир автомобіля УАЗ -
3962 д. н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень
померла, а водій цього автомобіля ОСОБА_3.
отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

ОСОБА_2. своїми
діями порушив вимоги п. 1.5
- „дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні
створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю
громадян, завдавати матеріальних збитків"; п. 16.11 - „На перехресті
нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній
дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, що наближаються до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх
подальшого руху Правил дорожнього руху України.

Допущенні
порушення вимог п. п.1.5, 16.11
Правил дорожнього руху України підсудним, перебувають у прямому причинному
зв'язку з даною дорожньо -транспортною
пригодою та наслідками, що настали.

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в скоєному злочині визнав повністю, дав
покази аналогічні показам викладеним в обвинувальному висновку. У вчиненому він
щиро розкаюється, відшкодував потерпілим завдані збитки. Просить його суворо не
карати, стверджує, що більше не стане за злочинний шлях.

В зв'язку з тим,
що підсудний повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по справі,
відповідно до ст. 299 КПК
України інші докази по справі суд не досліджує.

Органом
досудового слідства дії підсудного кваліфіковано за ст. 286 ч. 2 КК України, як
порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою,
яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. Суд виключає
з обвинувачення кваліфікуючу ознаку -
„порушення правил експлуатації транспорту", як надлишкову. Також суд
вважає за необхідне вказати в кваліфікації за даною статтею, ознаку: „спричинення
потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження", в іншому вважає
кваліфікацію правильною.

Обираючи міру
покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, особу підсудного
та те, що підсудний скоїв тяжкий злочин.

Цивільний позов по справі відшкодовано.

Як особа
ОСОБА_2. за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює, на
обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні
неповнолітню дитину, раніше не судимий.

Обставиною, що
пом'якшує покарання ОСОБА_2 суд знаходить: щире каяття в скоєнні злочину,
відшкодування завданої шкоди.

Обставиною що обтяжує покарання підсудного суд по справі
не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без
ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши підсудному покарання у
вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із
випробуванням та із наданням іспитового строку.

Речовими
доказами суд вважає за необхідне розпорядитися до вимог ст. 81 КПК України.

По даній справі
понесені судові витрати, які складаються із вартості проведених експертиз.
Зазначені судові витрати суд відшкодовує за рахунок підсудного.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2
КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 4 (чотирьох) років
6 (шести) місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки.

На підставі ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_2:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання, роботи.

періодично з'являтись
до органів кримінально-виконавчої системи
для реєстрації. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у
відношенні підсудного залишити без змін -
підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Речові докази, автомобіль УАЗ - 3962 д. н. НОМЕР_2
переданий на зберігання власнику СШМД В03
Ірпінської міської ради -
залишити власнику. Автомобіль Опель
- Вектра д. н. НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_2. - залишити йому.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при
ГУ МВС України в Київській області за проведення судової транспортно - трасологічної
експертизи НОМЕР_3 -
565,06 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при
ГУ МВС України в Київській області за проведення автотехнічної експертизи НОМЕР_4 - 70,62 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при
ГУ МВС України в Київській області за проведення автотехнічної експертизи НОМЕР_5 - 70,62 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при
ГУ МВС України в Київській області за проведення автотехнічної експертизи НОМЕР_6 - 205,93 грн.

На вирок до
апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути
подано апеляцію на протязі 15
діб із моменту проголошення вироку.