overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1913/174/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" лютого 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.320, ч.1ст.321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 03 червня 2011 року, в попередньому судовому засіданні справу було проведено попереднє судове засідання та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.320, ч.1ст.321 КК України провадженням закрито та звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.320, ч.1ст.321 КК України в звязку з дійовим каяттям.

. Ухвалою колегії судді Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2012 року постанову від 03.06..2011 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

09 лютого 2012 року дану справу згідно автматичного розподілу передано для розгляду мені.

Враховуючи викладене, те що попередній розгляд по справі було проведено, обвинувачених віддано до суду, обвинувальні висновки їм вручені, керуючись ст. 256 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.320, ч.1ст.321 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 20 лютого 2012 року о 14 годині в залі Підгаєцького районного суду з участю обвинуваченого та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1913/1018/12
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

"28" листопада 2012 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ознаками злочину передбаченого ч.2,3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України надійшла до Підгаєцького районного суду Тернопільської області 28.11.2012р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2,3 ст.15 ч.3 ст.185КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 грудня 2012р. о 10-30 год. .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/623/13-к
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

"13" серпня 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.., ознайомившись з матеріалами заяви судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М. про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

Подана суддею Грицай К.М. заява про самовідвід відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає розгляду суддею Підгаєцького районного суду.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М. про самовідвід.

Призначити розгляд заяви на 13 серпня 2013 року на 16 год 20 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити суддю Грицай К.М., прокурора Підгаєцького району ., обвинувачену та потерпілу

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2013 Справа №1915/20699/2012

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) звязку Київстар, в рамках кримінального провадження №0000363 звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенант міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_2

Як зазначено у клопотанні, 10.12.2012 року в період з 11 год. 15 хв. до 12 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи у гардеробі ЗОШ №3, що на вул.Грушевського, 3 в м.Тернополі, таємно викрала мобільний телефон торгової марки Samsung GT-S 5360, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1249 гривень.

За даним фактом 10 грудня 2012 року слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенант міліції ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №0000363.

В ході розслідування кримінального провадження ОСОБА_3 надала ІМЕІ-63124, а тому, з метою повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати інформацію від операторів стільникового звязку про всі факти зєднань вказаного телефону в період з 09 год. 10.12.2012 року по теперішній час.

До початку судового засідання слідчий звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду його клопотання у звязку із закриттям кримінального провадження.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) звязку Київстар, в рамках кримінального провадження №0000363, слід відмовити у звязку із закриттям даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) звязку Київстар, в рамках кримінального провадження №0000363 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 686/7201/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 4 квітня 2013 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст. 358 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України - 1 рік,
10 квітня 2014 р. заступник начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 4 квітня 2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор та представник КВІ надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Судом об`єктивно встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим він підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 4 квітня 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2012 Справа №1915/20721/2012

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, в рамках кримінального провадження №0000022 звернувся старший прокурор прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1

Як зазначено у клопотанні, 7 грудня 2012 року , близько 22-23 год. інспектор Шумського районного підрозділу КВІ УДПС України в Тернопільській області ОСОБА_2, який є депутатом Великодедеркальської сільської ради Шумського району, керуючи автомобілем Нісанд.н. 02 558 МО, рухався дорогою Остріг - Кременець - Почаїв - Радивилівз м.Шумськ в напрямку м.Кременця. На відрізку дороги 44 км.+500 м., ОСОБА_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, котрий внаслідок наїзду отримав тяжкі тілесні ушкодження.

В подальшому ОСОБА_2 з місця скоєння ДТП втік.

З огляду на те, що 8 грудня 2012 року під час проведення медичного огляду у ОСОБА_2 було взято кров, яка на даний час зберігається в Шумській ЦКРЛ, з метою встановлення наявності чи відсутності стану спяніння у ОСОБА_2 прокурор клопоче про тимчасовий доступ та вилучення крові ОСОБА_2

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного, який щодо задоволення клопотання не заперечує, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З врахуванням того, що у даному кримінальному проваджені необхідно провести судову-токсикологічну експертизу зразків крові ОСОБА_2, висновки якої можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги , що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою немає можливості, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому прокурору прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 до крові ОСОБА_2, відібраної у нього 8 грудня 2012 року о 3 год. 00 хв. та можливість її вилучити з приміщення Шумської ЦКРЛ, що розташована по вул. Енергетичній, 1 у м.Шумську Тернопільської області.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього кодексу з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 159/554/15-к Провадження №11-кп/773/350/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185, ч.1 ст.213 КК УКраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу цивільного позивача ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Львівтрансгаз» на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Львівтрансгаз» на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/147/15
Справа № 356/614/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , 1985 р.н.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 26.10.2009р. Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Адміністрація Березанської ВК-95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 після його звільнення з місць позбавлення волі.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як злісний порушник режиму утримання, має 60 стягнень, на заходи виховного впливу не реагує, його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.
Враховуючи викладене, керуючись п. «Б» ст.3, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 2 (два) роки після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного другого вівторка кожного місяця;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-164/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки майна з квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_2..

В С Т А Н О В И В:

08.09..1996 року невідомою особою скоєно крадіжку майна з квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_2..

.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна з квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_2..

.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4939/15-к
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2007 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 368 ч. 2 КК України до 5 /п??яти/ років позбавлення волі з позбавленням на 3 роки права обіймати посади в правоохоронних органах, пов?язані зі слідством та дізнанням, без конфіскації майна.

03.04.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в котрій просить скасувати арешт, накладений під час досудового слідства на його майно, у тім числі на квартиру АДРЕСА_1 , постановою слідчого прокуратури м. Білої Церкви.

Вказане клопотання заявник мотивує тим, що арешт на майно слідчим було накладено з метою забезпечення його можливої конфіскації, однак судом при винесенні вироку конфіскацію майна до нього не було застосовано. Окрім цього призначене судом покарання він повністю відбув ще у серпні 2010 року.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінальної справи № 1-278/2007 р., вважає клопотання заявника обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи № 1-278/2007 р., під час досудового розслідування постановою слідчого прокуратури м. Білої Церкви ОСОБА_6 від 05.06.2006 року на майно ОСОБА_4 дійсно накладено арешт з метою забезпечення його можливої конфіскації. Однак судом при винесенні вироку додаткове покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_7 не було призначене і жодних коштів з останнього на будь-чию користь не стягнено.

Призначене судом покарання ОСОБА_5 відбув у повному обсязі у серпні 2010 року.

За таких обставин майно ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під арешту.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити з-під арешту, накладеного постановою слідчого прокуратури м. Білої Церкви ОСОБА_6 від 05.09.2006 року у рамках кримінальної справи № 1-278/2007 р. (№52-1845), майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тім числі належну останньому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7056/15-к
У Х В А Л А
03.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001667 від 24.04.2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК.

Підстави для прийняття рішень відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню даного провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 10 липня 2015 року о 10-30 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4506/15-к
У Х В А Л А
24 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000547 від 13.02.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, не працюючого, не судимого, жителя АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання черговий раз не з?явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового розгляду останній не повідомив суд про причини свого нез?явлення.

Така поведінка обвинуваченого свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

З огляду на викладене прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого приводу.

Суд, зважаючи на те, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 судовий розгляд провадження є неможливим, а від явки до суду останній ухиляється, вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на 1 липня 2015 року на 11-00 год..

Доручити Білоцерківському МВ по обслуговуванню м. Білої Церкви та Білоцерківського району ГУ МВС України в Київській області привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання у визначений судом час примусовим порядком.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на ст. прокурора прокуратури м. Білої Церкви ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1015/14-к
УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 травня 2014 року смт.Бородянка
Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання,
Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.303,304.306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання.
Призначити розгляд скарги на 16 травня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.
Слідчий - суддя ОСОБА_5
Справа № 361/744/15-к
Провадження № 1-кп/361/335/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
24 липня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"19" червня 2015 р. Справа № 370/1512/15-к

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не має державних нагород, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Прокуратурою Макарівського району Київської області 19.06.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_2 ,ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 12.06.2015 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15.07.2015 року на 12:00, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт.Макарів, Київська область).
На підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 ), явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1