АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 1-49/08
Арцизский районный суд Одесской области в составе председательствующего
судьи Борисовой С.П., при секретаре Каширной О.Г., с участием государственного
обвинителя Терзи В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Арцизе Одесской области дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Лесное
Тарутинского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование
средне-специльное, женатого, работающего начальником охраны ООО «Руссер»,
зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего:АДРЕСА_2, ранее судимого: 22.01.1999
года Тарутинским райсудом Одесской области по ст. 102 УК Украины в редакции
1960 года к двум годам исправительных работ с удержанием 20% зароботной платы в
доход государства; 10.08.2000 года Тарутинским райсудом Одесской областипо ст.
ст. 81 ч.2, 81 ч.3, 81 ч.4, 82 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года к семи годам
лишения свободы с конфискацией имущества, согласно определения Одесского
облсуда от 10.10.2000 года считать осужденным к шести годам лишения свободы в
ИТК, согласно постановления Президиума Одесского облсуда от 07.03.2001 года
считать осужденным к четырем годам лишения свободы с конфискацией имущества;
23.09.2005 года Тарутинским райсудом Одесской области по ст. 191 ч.2 УК Украины
к трем годам ограничения свободы с лишением права занимать руководящие
должности, связаные с исполнением организационно-распорыдительных и
административно-хозяйственных функций сроком на два года, освобожден от
отбывания наказания на основании ст. 1 п. б) Закона Украины «Об амнистии» 2005
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи ранее судимым: 22.01.1999
года Тарутинским райсудом Одесской области по ст. 102 УК Украины в редакции
1960 года к двум годам исправительных работ с удержанием 20% зароботной платы в
доход государства; 10.08.2000 года Тарутинским райсудом Одесской областипо ст.
ст. 81 ч.2, 81 ч.3, 81 ч.4, 82 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года к семи годам
лишения свободы с конфискацией имущества, согласно определения Одесского
облсуда от 10.10.2000 года считать осужденным к шести годам лишения свободы в
ИТК, согласно постановления Президиума Одесского облсуда от 07.03.2001 года
считать осужденным к четырем годам лишения свободы с конфискацией имущества;
23.09.2005 года Тарутинским райсудом Одесской области по ст. 191 ч.2 УК Украины
к трем годам ограничения свободы с лишением права занимать руководящие
должности, связаные с исполнением организационно-распорыдительных и
административно-хозяйственных функций сроком на два года, освобожден от отбывания
наказания на основании ст. 1 п. б) Закона Украины «Об амнистии» 2005 года, на путь исправоения не стал, должных
выводов для себя не сделал, имея не погашеную и не снятую в установленном
законом порядке судимость, вновь совершил умішленное преступление при следующих
23 июня 2007 года, примерно в 19:30 часов, более точное
время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь возле ДОСа № 1,
рассположенного на территории бывшего военного городка в с. Веселый Кут
Арцизского района Одесской области, в результате внезапно возникших
неприязненных отношений, умышленно нанес ладонью правой руки удар в левую часть
лица потерпевшего ОСОБА_2, отчего он упал на твердую поверхность, в результате
чего причинил ему телесные повреждения в виде: ссадины правого предплечья,
кровоподтека правого плеча, перелома клювовидного отростка правой лопатки,
которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 324 от 15.08.2007
года, относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, и пояснил, что в
конце июня 2007 года от одного из рабочих ему посткпила информация о том, что
ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3 похитили металлические ворота с территории военного
городка. Проверивши он действительно
убедился в том, что с одного из гаражей пропала половина ворот, т.е. одна
створка. Об этом он говорил с ОСОБА_3, но тот ответил, что к краже ворот не
имеет никакого отношения. Он сам несколько раз видел, что ОСОБА_2. подходил
мимо гаража, с которого и пропала створка ворот. 23.06.2007 года примерно в
19:30 часов на территории военного горотка он встретился с ОСОБА_3. и ОСОБА_2,
ОСОБА_2. он сказал, чтобы тот немедленно вернул ворота на место. ОСОБА_2. ответил
ему, что никаких ворот он не брал. После чего, между ними возникла ссора по
поводу этих ворот. В ходе ссоры он ударил ОСОБА_2 по лицу ладонью правой руки.
От удара ОСОБА_2. упал на землю. После этого он ушел и больше его не бил.
Кроме полного признания совей вины подсудимым, его вина
полностью доказана показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил,
что 23 июня 2007 года, примерно в 19:30 часов он находился в военном городке с.
Веселый Кут вместе с ОСОБА_3. Перед этим ОСОБА_3. разсказал ему, что в военном
городке кто-то похитил металлические ворота и охранник ОСОБА_1 говорит, что эти
ворота якобы украли он с ОСОБА_3. После чего он предложил ОСОБА_3. пойти к
ОСОБА_1. в военный городок и разобраться по поводу кражи этих ворот. ОСОБА_3.
согласился. ОСОБА_1. встретили в районе превого ДОСа. Он подошел к ОСОБА_1. и
спросил про кражу ворот, а также сказал, что он к краже ворот никакого
отношения не имеет. ОСОБА_1 ответил, что ничего слушать не хочет и чтобы ворота
были на следующий день в 09:00 часов на месте. Он пробовал еще раз объяснить
ОСОБА_1. о непричастности его к данной краже, но тот в ответ ударил его правой
рукой по левой стороне лица. Удар был достаточно сильным, от чего он упал на
правую сторону на бетонное покрытие тротуара и сильно ударился, почувствовав
при этом боль в правом плече. Когда он поднялся, ОСОБА_1. уже небыло. После
этого он с ОСОБА_3. ушел домой. В течении несколько дней он чувствовал больв
правом плече, однако за медицинской помощью не обращался, так как думал, что у
него ушиб и боль проидет сама по себе. Через несколько дней его дочь
посоветовала обратится в Арцизскую ЦРБ за медицинской помощью. На следующий
день ему в ЦРБ сделали Р-снимок, правого плеча. В результате этого у него
обнаружили перелом в правой лопатке. Лечение он проходил домаамбулаторно, на
стационарном лечении не был.
Действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы
по ст. 122 ч.1 УК Украины - умышленное средней тяжести телесное повреждение, то
есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий,
предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство
здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1. суд
учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.
ОСОБА_1 характеризуется по месту жительства и месту
работы - положительно (л.д. 51, 53).
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины
смягчают наказание ОСОБА_1., суд относит чистосердечное раскаяние,
способствование раскрытию преступления.
Обстоятельства, которые согласно ст. 67 УК Украины
отягчают наказание ОСОБА_1., суд не предусматривает.
С учётом указанных обстоятельств суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1. возможно без изоляции от
общества, с применением ст. 75 УК Украины, освобождение от отбытия наказания с
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4. о взыскании 2000
гривен в качестве возмещения причинённого ему морального вреда подлежит полному
удовлетворению. При определении размера денежного возмещения морального вреда
суд учитывает характер преступления, глубину душевных страданий потерпевших, а
также руководствуется принципами разумности и справедливости, и считает, что с
ОСОБА_5. в пользу ОСОБА_6 подлежит взысканию 2000 гривен в возмещение
морального вреда, заключающегося в душевных страданиях и переживаниях, которые
потерпевший испытал в связи с противоправными действиями в отношении него со
стороны подсудимого ОСОБА_5., сохранности имущества, нарушился также обычный
Руководствуясь ст.ст. 321 - 324, 332 УПК Украины, суд -
п р и г о в о р и л :
виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины, назначив ему наказание по ст. 122 ч.1 УК
Украины в виде ограничения свободы сроком на один год.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_7 освободить от
отбывания наказания с испытательным сроком
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_7
обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины, а именно: не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места проживания, работы или учёбы; периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания осужденному ОСОБА_7 исчислять с момента
исполнения приговора.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнею - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_8. 5000 гривен
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Одесской области через Арцизский районный суд в течение 15 суток с момента его
СУДЬЯ
районного суда