Справа
№1-72/2008
В И Р О К

і м'я м У к р а ї н и

14.08.2008
року Верхньорогачицький районний
суд

Херсонської області в складі:

головуючого судді ЗАГРУННОГО
В.Г.

при секретарі МИХАЙЛЕНКО В.В.

за участю прокурора СЕРДЮКА Є.О.

представника цивільного

позивача ПІНЧУКА
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Верхній Рогачик кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця села Георгіївка Верхньорогачицького району Херсонської
області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою,
одруженого, не працюючого, знятого з обліку військовозобов'язаних запасу по
досягненню граничного віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого, не депутата в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1,
185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в період часу з
20.04.2008 року по 04.06.2008 року, шляхом вільного доступу з проміжних опор
№№109-113, 117 виду ПП 750-5 на ВЛ 750 кВ напрямку Запорізька АЕС - м.Каховка
Херсонської області, розташованих на території Верхньорогачицького району
Херсонської області в кварталі №081 викопав та викрав 12 V-подібних анкерних болтів фундаменту вартістю з
урахуванням зносу 859,41 гривень кожний, чим заподіяв державному підприємству
“Національна енергетична компанія “Укренерго” Південна електроенергетична
система магістральні електричні мережі” матеріальну шкоду на загальну суму
10312 гривень 92 копійки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю та пояснив, що 20.04.2008 року близько 09.00 години він на
своєму мотоциклі “ИЖ Юпитер-5” державний номерний знак 94-95 ХОД червоного
кольору, поїхав на поле, яке розташоване на схід від смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицького району Херсонської області за свинотоварною фермою СТОВ
“Перемога і Ко”, де з демонтованої опори електромережі викопав та відпиляв
пилкою по металу дві металеві скоби довжиною по 5 метрів. Потім він їх розпиляв
на 8 металевих прутів, які відвіз та продав ОСОБА_3, пояснивши їй, що це прути
його і він їх продає через нестачу коштів. Потім ще кілька разів він продавав
ОСОБА_3 металеві прути, які викопував та розпилював поблизу опор електромережі.
Приблизно з 25.04.2008 року викрадені ним металеві прути з опор електромережі
він продавав ОСОБА_2. Виручені гроші він витрачав на власні потреби. Всі
крадіжки металевих скоб він здійснював тоді, коли в нього закінчувалися гроші
від продажу викраденого та знову з'являлася потреба в грошах. Щиро кається в скоєному,
просить суд суворо його не карати.

Представник цивільного позивача в
судовому засіданні пояснив, що своїми діями ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду
на загальну суму 10312 гривень 92 копійки, яку просив суд стягнути з підсудного
на користь державного підприємства “Національна енергетична компанія
“Укренерго” Південна електроенергетична система магістральні електричні
мережі”.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що
04.06.2008 року він здійснював охорону лінії не працюючої електромережі ВЛ
750кВ Запорізького напрямку. Близько 15.00 години він в районі опори №103
помітив мотоцикл червоного кольору під керуванням невідомого йому чоловіка,
який перевозив металеві прути. На його запитання цей чоловік відповів йому, що
прути він знайшов під час збору металобрухту та забрав їх з метою подальшого
продажу на пункт прийому чорного металу. Після пояснень він наказав цьому
чоловіку не збирати металобрухт поблизу електромережі ВЛ 750 кВ Запорізького
напрямку. Через декілька днів він помітив розкопаний грунт поблизу анкерних
опор, що свідчило про те, що хтось викопав анкерні тримачі тросу. Загальна
кількість викрадених анкерних тримачів становить 12 штук. Після цього він
звернувся з заявою до Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській
області.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснила, що на початку квітня 2008 року до неї додому приїхав на мотоциклі
ОСОБА_1, який запропонував їй купити в нього металеві прути довжиною понад два
метра, на що вона погодилася, оскільки хотіла збудувати загорожу для худоби.
ОСОБА_1 приїздив ще два рази і привозив по два аналогічні прути. На початку
червня 2008 року до неї приїхав у справах ОСОБА_5 та побачивши прути, купив їх
у неї за більшу ціну, для власних потреб. Вона пояснила йому, що ці прути їй
привозив ОСОБА_1. Про те, що прути крадені, ОСОБА_1 їй не повідомив, а говорив,
що ці прути його особиста власність.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснив, що на початку червня 2008 року він був у своєї знайомої ОСОБА_3. Там
він побачив металеві прути та просив ОСОБА_3 продати їх йому, оскільки він
будував загорожу для худоби, а ці прути були такі, як йому необхідно. Прути він
перевіз додому, де тримав їх до 11.06.2008 року. 11.06.2008 року до нього
додому приїхали працівники Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській
області та пояснили йому, що ці прути є анкерними кріпленнями тросів з
електромережі. Вказані прути залишені йому під розписку на зберігання. Про те,
що ці прути є анкерними кріпленнями тросів електромережі та викрадені, він
нічого не знав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснила, що в квітні 2008 року до неї додому декілька разів приїздив на
мотоциклі ОСОБА_1 та привозив їй металеві прути для будівництва загорожі для
худоби, пояснивши, що прути його власність і він їх продає через фінансову
скруту. На початку червня 2008 року біля ї двору зупинився автомобіль ВАЗ-2106
білого кольору з причепом, номерний знак вона не запам'ятала, і водій цього
автомобіля купив у неї всі 16 прутів, які привіз їй ОСОБА_1 на протязі
квітня-травня 2008 року. Про те, що прути є кріпленнями до анкерних опор
електромережі та викрадені, вона не знала.

Згідно протоколу огляду місця події
від 10.06.2008 року (а.с.42) встановлено факт крадіжки двох анкерних кріплень
тросів з демонтованої електроопори №109 ВЛ 750 кВ Запорізького напрямку.

Згідно протоколу огляду місця події
від 10.06.2008 року (а.с.а.с.43-45) встановлено факт крадіжки двох анкерних
кріплень тросів з демонтованої електроопори №110 ВЛ 750 кВ Запорізького
напрямку.

Згідно протоколу огляду місця події
від 10.06.2008 року (а.с.а.с.46-48) встановлено факт крадіжки двох анкерних
кріплень тросів з демонтованої електроопори №111 ВЛ 750 кВ Запорізького
напрямку.

Згідно протоколу огляду місця події
від 10.06.2008 року (а.с.а.с.49-51) встановлено факт крадіжки двох анкерних
кріплень тросів з демонтованої електроопори №112 ВЛ 750 кВ Запорізького
напрямку.

Згідно протоколу огляду місця події
від 10.06.2008 року (а.с.а.с.52-54) встановлено факт крадіжки двох анкерних
кріплень тросів з демонтованої електроопори №113 ВЛ 750 кВ Запорізького напрямку.

Згідно протоколу огляду місця події
від 10.06.2008 року (а.с.а.с.55-57) встановлено факт крадіжки двох анкерних
кріплень тросів з демонтованої електроопори №117 ВЛ 750 кВ Запорізького
напрямку.

Згідно протоколу огляду місця події
від 11.06.2008 року (а.с.а.с.59-62) з дозволу ОСОБА_5 за місцем його проживання
за адресою: АДРЕСА_2 вилучено 12 металевих прутів, які являються частинами
анкерних кріплень тросів електроопор.

Згідно протоколу відтворення
обстановки та обставин події від 12.06.2008 року (а.с.а.с.80-81) ОСОБА_1
показав де саме та пояснив яким чином він викрав анкерні болти фундаменту
електроопор.

Згідно протоколу виїмки від
12.06.2008 року (а.с.83) за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1
вилучено штикову лопату та пилку по металу.

Дії підсудного ОСОБА_1 органом
досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Відповідно до ч.3 п.23 постанови Пленуму
Верховного Суду України №12 від 25.12.1992 року із змінами і доповненнями,
внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 04.06.1993 року №3,
13.01.1995 року №3, 03.12.1997 року №12 “Про судову практику в справах про
корисливі злочини проти приватної власності”, у випадку вчинення винною особою
декількох злочинів, передбачених однією із вказаних статей (140, 141, 143, 144
КК України (185, 186, 187 КК України в редакції 2001 року)), її дії при
відсутності інших кваліфікуючих ознак належить кваліфікувати за частиною другою
тієї чи іншої статті. Додатково кваліфікувати перший злочин ще і за частиною
першою даної статті не потрібно.

Тому суд вважає за необхідне
виключити з обвинувачення ОСОБА_1 ст.185 ч.1 КК України та кваліфікувати його
дії за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого
майна (крадіжка) вчинена повторно.

При призначенні міри покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного, із
даних про особу вбачається, що він позитивно характеризується за місцем
проживання, раніше не судимий, його матеріальний і сімейний стан, визнання ним
вини, його щире каяття, думку прокурора, вважає
необхідним призначити йому покарання
в межах санкції інкримінованої йому статті, але, враховуючи вищевказане,
суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від
суспільства і згідно вимог ст.75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням.

Суд, з врахуванням думки учасників
процесу вважає, що підстав для застосування до підсудного ОСОБА_1 додаткового
покарання, передбаченого ст.77 КК України, або альтернативного покарання за ч.2
ст.185 КК України - не вбачається.

При призначенні міри покарання суд
вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 ст. 76 ч.1 п.п.3, 4 КК
України, а саме:
зобов'язати засудженого ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого
проживання, та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Суд також вважає за необхідне
стягнути з підсудного ОСОБА_1 10312,92 грн. - заподіяну матеріальну шкоду,
повністю задовольнивши позов ДП НЕК “Укренерго” в особі Херсонських
магістральних електричних мереж.

Речові докази по справі - 12
металевих прутів, які є частинами чотирьох V- подібних анкерних болтів - залишити ОСОБА_4, пилку по металу та штикову
лопату - знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за
ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі. Згідно вимог ст.75 КК України
звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три
роки.

Згідно вимог ст.76 ч.1 п.п.3, 4 КК
України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця свого проживання, та періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
залишити попередню - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП НЕК “Укренерго” в
особі Херсонських магістральних електричних мереж в погашення заподіяної матеріальної шкоди
кошти в сумі 10312 гривень 92 копійки на р/р №0035 в філії
“Відділення ПІБ” м.Нова Каховка, ОКПО 05396646, МФО 352264.

Речові докази по справі - 12
металевих прутів, які є частинами чотирьох V- подібних анкерних болтів - залишити ОСОБА_5, пилку по металу та штикову
лопату - знищити.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Херсонської області на протязі 15 діб з моменту
проголошення через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/

К О П І Я В И
Р О К У В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
В.Г. Загрунний