Ухвала

іменем україни

15 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями щодо свого підзахисного ОСОБА_1 вже зверталася до суду з касаційною скаргою, яку ухвалою суду було залишено без руху, а в подальшому повернуто захиснику.

ОСОБА_1 у черговий раз звернулася до суду з касаційною скаргою від 05 червня 2015 року (як вбачається із штампу відділення поштового зв'язку) після закінчення встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження та просить поновити строки на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що при повторній подачі касаційної скарги нею була випадково допущена помилка, оскільки за змістом скарги вона зазначала, що судом не доведено винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України, тоді як в прохальній частині скарги просила судові рішення щодо останнього скасувати, а кримінальне провадження закрити, на підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження по касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження передбаченого ст. 426 КПК, тобто протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Так, із матеріалів переведення за касаційною скаргою захисника вбачається, що її первинну скаргу, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України, ухвалою суду від 16 березня 2015 року було залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків, передбачений ч. 1 ст. 429 КПК. У згаданій ухвалі суду, поміж іншого, було наголошено на тому, що захисник порушуючи питання про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 у прохальній частині скарги не зазначила з яких підстав суд касаційної інстанції має це зробити.

У межах наданого судом строку захисник вдруге звернулася із касаційною скаргою, проте її скаргу було повернуто ухвалою від 14 квітня 2015 року, оскільки ОСОБА_1 у повторній скарзі допустила нові недоліки, так як порушила питання про скасування вироку та ухвали і закриття кримінального провадження стосовно свого підзахисного, на підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, що є неможливим, оскільки закрити кримінальне провадження можливо лише за однією з наведених підстав.

З огляду на зазначене, наведені захисником причини пропуску не можуть бути поважними, оскільки пропущення строків було зумовлено невиконанням вимог КПК при повторній подачі касаційної скарги, які вона так і не усунула у строк встановлений для усунення недоліків та повторно надіслала скаргу з недоліками.

Більше того, ОСОБА_1 є професійним захисником, а тому їй було відомо вимоги Кримінального процесуального кодексу України, яких потрібно дотримуватись при подачі касаційної скарги, порядок та строки виконання ухвали касаційного суду, якою її скаргу було залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити захиснику ОСОБА_1 у поновленні строків на касаційне оскарження судових рішень щодо ОСОБА_2 та повернути їй касаційну скаргу на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6