Справа № 337/1/14-к
Провадження №1-кс/337/2/2014
УХВАЛА

Іменем України

06.01.2014року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю суб`єктів кримінального провадження слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_3 (м.Запоріжжя, Лахтинська, б.10, к.27, тел. 277-35-21 м.т. НОМЕР_1 ), прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юриста третього класу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000033, слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю стосовно

ОСОБА_5 12.08.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з вищою освітою , який не працює, перебуває на посаді козака міської громадської організації «Козацький кош Запоріжжя», не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

06 січня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000033, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув до Хортицького районного суду м.Запоріжжя самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03 січня 2014 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Матрьошка» вулиці Задніпровській 66/А у місті Запоріжжі, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, наніс йому один удар ножем в область живота, в результаті чого ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з дотичним пораненням клубової клітини та наскрізним пораненням брижі клубової кишки, поранення за очеревинної клітковини, геморрагічний шок, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння

За даним фактом 04 січня 2014 року слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, кримінальне провадження №0000033.

04.01.2014 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: клопотанням слідчого та копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань , копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , копією протоколу допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , копією довідки з лікарні про стан здоров`я потерпілого копією вимоги про судимість ОСОБА_5 .

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків: не залишати житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень; з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень й носити електронний засіб контролю,посилаючись на те, що ОСОБА_5 раніше хоча і не був засуджений, але підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, не одружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації у м. Запоріжжя, тому такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою не може бути застосований .

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на наявність визначених ст.177 КПК України ризиків. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вину у вчиненні ним кримінального правопорушення не визнав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному , обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину , за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом , мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю.Строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу та вік підозрюваного, який не працює, має постійне місце проживання та реєстрації у м.Запоріжжя , раніше хоча і був засуджений , але підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та існують достатні підстави вважати про наявність ризиків невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, також враховуючи, що такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою занадто суворий, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу конторолю.

Беручи до уваги вищевикладене слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та у покладанні на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.1 ст.181, ч.5 ст.194 КПК України.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, покласти на Орган внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, зобов`язавши негайно поставити підозрюваного ОСОБА_5 на облік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 181, 184, 186, 187,193,194,196,205,309 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_3 яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 12.08.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 12.08.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з вищою освітою , який не працює, перебуває на посаді козака міської громадської організації «Козацький кош Запоріжжя», не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1) не залишати житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень;

2) з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

3) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці - до 06 березня 2014 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю передати для виконання до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_5 12.08.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з вищою освітою, який не працює, перебуває на посаді козака міської громадської організації «Козацький кош Запоріжжя», не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, покласти на Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1