УХВАЛА

Справа № 569/16291/13-к

13 вересня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М.,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Коваль А.М., яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне Корнійчуком Д.П., про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Коваль А.М. звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне Корнійчуком Д.П., про тимчасовий доступ до документів(інформації), які містять дані про транзакції з використанням пластикової картки ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3, на ім'я ОСОБА_3 27 листопада 2012 року, які знаходяться в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 27 листопада 2012 року до чергової частини Рівненського МВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами.

27 листопада 2012 року дана заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 листопада 2012 року близько 17 год. 30 хв., невідома особа чоловічої статі зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_1 на мобільний номер НОМЕР_2 та увійшовши в довіру, під приводом купівлі ноутбуку, дізналася пін-код та номер банківської картки, яка належить ОСОБА_3, з якої в подальшому зняла грошові кошти в сумі 2300 гривень.

В ході досудового розслідування з метою підтвердження показань ОСОБА_3 виникла необхідність отримати доступ до документів (інформації), які містять дані про транзакції з використанням пластикової картки ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3, на ім'я ОСОБА_3 27 листопада 2012 року. Такі документи (інформація) можуть знаходитись в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженні і є банківською таємницею, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Коваль А.М. тимчасовий доступ до документів(інформації), які містять дані про транзакції з використанням пластикової картки ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3, на ім'я ОСОБА_3 27 листопада 2012 року, які знаходяться в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

На вимогу ПАТ КБ «ПриватБанк» особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак