Справа № 667/1100/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю

14 лютого 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 06.12.2013 р. прокуратурою Херсонської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 за заявою ОСОБА_4 щодо привласнення працівниками СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області речових доказів мобільних телефонів, вилучених в нього під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000104. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 364 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувало кримінальне провадження № 00000104 стосовно ОСОБА_4 за ст.ст. 302, 303 КК України. В ході слідства працівниками органів внутрішніх справ у ОСОБА_4 вилучено два мобільних телефони Нокіа С503 (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) темно-сірого кольору та Самсунг Х-630 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ) чорного кольору, які визнано речовими доказами. За наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000104 стосовно ОСОБА_4 направлено до суду обвинувальний акт у порядку ч.2 п. 3 ст. 283 КПК України. 04.02.2013 р. Комсомольським районним судом м. Херсона стосовно ОСОБА_4 постановлено обвинувальний вирок, який набрав законної сили. Однак на даний час мобільні телефони не повернуті та на відповідальне зберігання не передавались, і місце знаходження їх не відоме. У зв`язку з цим не можливо виконати рішення суду, зазначене в резолютивній частині обвинувального вироку від 04.02.2013 р. про звернення речових доказів двох мобільних телефонів в дохід держави.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонента, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отриманні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільному телефону Нокіа С503 (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) та Самсунг Х-630 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ) в період часу з 01.01.2014 р. по 13.02.2014 р. Зазначена інформація зберігається у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зважаючи на те, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентським номерам по ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 та вилучити цю інформацію з метою подальшого дослідження, слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06.12.2013 року за № 0000149 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Вищевикладені обставини підтверджуються доданими до клопотання доказами з кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 04.08.2012 р.;

- протоколом огляду предмета від 10.08.2011 р;

- протоколом огляду предмета від 10.08.2012 р.;

- постановою про визнання речовими доказами по кримінальній справі та долучені речових доказів до кримінальної справи від 10.08.2012 р.;

- висновком про результати перевірки інформації, щодо можливих неправомірних дій з боку працівників СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Зважаючи, що у слідчого відсутня можливість іншим способом отримати відомості та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефонам з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2014 р. по 13.02.2014 р., а саме: факти отримання вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з вказівкою базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Встановити строк дії ухвали строком до 28.02.2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1