УХВАЛА
Іменем України

05.08.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 14 березня 2013 про закриття кримінального провадження № 0001519, внесеного 07 березня 2013 року в ЄРДР за фактом смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 14 березня 2013 про закриття кримінального провадження № 0001519, внесеного 07 березня 2013 року в ЄРДР за фактом смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування своїх вимог заявник посилаються на те, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його племінниця ОСОБА_7 . У зв*язку з чим ОСОБА_6 звернувся з заявою до Московського РВ ХМУ ГУМВ України в Харківський області, яка була зареєстрована 09.03.2013 року № 5096. Дану заяву Московський РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківський області не прийняв до уваги.

07.03.2013 року по факту смерті ОСОБА_7 було відкрито кримінальне провадження.

14.03.2013 року винесена постанова слідчим ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_6 вважає дану постанову не законною, необґрунтованою, оскільки слідство було проведено не в повному обсязі, а саме: не допитані всі свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; труп не оглянутий на місці смерті; відсутній акт попереднього огляду тіла та місця смерті судово - медичним експертом на місці події, також слідчим не перевірений причинний зв*язок між набряком мозку та смертю ОСОБА_7 , слідчим не встановлені всі особи, які були на місці події.

Таким чином, заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити матеріали справи на нову перевірку.

В судовому засідання заявник підтримав скаргу та просив її задовольни в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволені скарги, так як постанова слідчого є законною та обґрунтованою.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що перевірка по кримінальному провадженню проведена не в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки Слідчим не були в повному обсязі перевірені всі обставини справи, а згідно ст.. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 14 березня 2013 про закриття кримінального провадження № 0001519, внесеного 07 березня 2013 року в ЄРДР за фактом смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1