Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6166/15-к
Провадження № 1-кп/644/413/15
УХВАЛА
15 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

За участю потерпілого ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше судимого, в останній раз 25.11.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України на підставі ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання щодо продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування слідчим суддею було обрано запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту та встановлено заборону в період часу з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки термін дії обраного запобіжного заходу спливає 17.07.2015 року, а встановлені ризики під час обрання відповідного запобіжного заходу не втратили свою актуальність просив продовжити термін даного запобіжного заходу ще на два місці.

Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував. Обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечував, пояснив, що ним виконуються покладені на нього судом обов`язки.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку , передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку кримінального правопорушення, на даний час встановлений за ухвалою суду строк домашнього арешту закінчується 17 липня 2015 року, тому для запобігання можливого переховування обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним продовжити у даному судовому засіданні ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у звязку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт чи його відміну в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 181 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешу на 60 днів, тобто до 15 вересня 2015 року.

Ухвалу для виконання направити до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, для виконання за місцем проживання обвинуваченого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали встановити до 15 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1