overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/59/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2015 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ подання інспектора Олевського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 про зняття з обліку по закінченню випробування з іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта повна загально-середня, уродженця с. Забороче Олевського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, 21.02.2014 року засудженого Олевським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю на один рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 21.02.2014 року був засуджений вироком Олевського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю на один рік.

В судовому засіданні засуджений відносно подання інспектора Олевського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області не заперечує.

Інспектор Олевського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 подала до суду подання і просить суд зняти засудженого ОСОБА_5 з обліку по закінченню іспитового строку, оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на його судом виконував.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторонни відповідно до довідки-характеристики Кишинської сільської ради Олевського району Житомирської області, виконував покладені на нього судом обов`язки в повному обсязі, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.02.2014 року засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю на один рік від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
"10" березня 2015 р. Справа № 363/978/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001198 щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
5 березня 2015 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
призначити на 11 год. 00 хв. 7 квітня 2015 року підготовче судове засідання у залі судових засідань Вишгородського районного суду (за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) із розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0001198 щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Викликати до суду для участі у підготовчому судовому засіданні старшого прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/355/15-к
Номер провадження 1-кп/530/23/15

У Х В А Л А

03.03.2015 р. м.Зіньків

03 березня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків матеріали кримінального провадження № 0000084 від 14.02.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород, Полтавської області,

українця, громадянина України, освіта вища, має на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого нічний охоронник Ставківської філії ПП "Агроекологія", жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2015 року близько 10 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території власного господарства вс. АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 , умисно, шляхом кидання в її сторону частини азбестової труби завдав їй удару в область правого ліктьового суглобу, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин правого ліктьового суглобу, синця та садна в цій же ділянці, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №17 від 25.02.2015 року кваліфіковуються, як легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта і згідно "Правил судово-медичного визначення ступінь тяжкості тілесних ушкоджень", Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року кваліфікуються, як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 відмовився.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що справу провадженням слід закрити за відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.7 КК України, ст..7 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України провадженням закрити в зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/891/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

11 березня 2015 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК Укораїни, на 17.03.2015 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 січня 2015 року щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000760 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст.153 КК України,-

в с т а н о в и л а :
З Рокитнівського районного суду Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області надійшло подання про вирішення питання щодо направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду.

В обґрунтування подання суддя ОСОБА_7 вказав, що в Рокитнівському районному суді працює два судді. Дана категорія справи має розглядатись в складі трьох професійних суддів, оскільки санкція інкримінованої підозрюваному статті передбачає покарання більше десяти років позбавлення волі.

В зв`язку з чим вказане кримінальне провадження слід передати на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, про направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами ч.1 ст.34 кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Найбільш територіально наближеним до Рокитнівського районного суду Рівненської області є Сарненський районний суд Рівненської області.

На підставі наведеного колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність при вирішенні питання щодо направлення кримінального провадження за Сарненським районним судом Рівненської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Визначити територіальну підсудність за поданням в.о. голови Рокитнівського районного суду Рівненської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 0000760 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст.153 КК України за Сарненським районним судом Рівненської області.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
копія Справа №705/848/15-к
1-кп/705/191/15
про призначення судового розгляду
11.03.2015 м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід домашній арешт.
Ухвалою судді від 14 лютого 2015 року по вказаним матеріалах кримінального було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення передбаченого п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, - відсутні.
Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду на 11 березня 2015 року.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясовування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ) з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд , згідно вимог ст. ст. 315,316 КПК.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314-316 КПК, суддя, -
Матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 11 березня 2015 року за адресою : АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні..
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому засіданні (обвинувачений, прокурор, потерпілі).
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/17/15 Справа № 707/2320/13-к Категорія: ст.115 ч.1 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - суддіОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши кримінальну справу за апеляціями прокурора ОСОБА_7 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_9 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05.12.2013 року, стосовно ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :
До початку слухання справи по суті від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання по причині догляду за дитиною.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_8 та перенести розгляд даної кримінальної справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.360, 362 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційний розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1 ст.115 КК України перенести на невизначену дату, до можливості адвоката ОСОБА_8 прибути в судове засідання апеляційного суду.

Про час і місце розгляду апеляцій додатково повідомити прокурора, засудженого, захисника засудженого, потерпілого.

Головуючий :

Судді :
справа № 208/1405/15-к
провадження № 1-кп/208/227/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.02.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 164 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 164 КК України на 13.03.2015 року на 10.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому. що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/829/15-к
У Х В А Л А
10 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, призначити на 12:00 годин 17.02.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 437/3172/12
Провадження № 1/437/171/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе :

председательствующего судьи Михайлова В.А.

при секретаре Яниной О.В.

с участием прокурора Козлова С.Г.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.364-1, ч.1,2 ст.366 УК Украины , -

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело было назначено к слушанию на 14-00 часов 19 сентября 2012 года в зале судебного заседания г. Синельниково, по которому в отношении не явившихся свидетелей было вынесено постановление о принудительном приводе. Однако, привод в отношении свидетеля ОСОБА_3 исполнен не был по неизвестной суду причине. Также в судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_4, который был извещен о явке в суд повесткой.

Учитывая, что явка вышеуказанных свидетелей является обязательной, суд считает необходимым повторно подвергнуть их принудительному приводу в зал судебных заседаний Синельниковского горрайонного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.280,292 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.364-1, ч.1,2 ст.366 УК Украины объявить перерыв до 14-00 часов 10 октября 2012 года.

Свидетелей:

ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

подвергнуть принудительному приводу на вышеуказанное время в зал судебного заседания Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области.

Копию постановления направить начальнику Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, начальнику Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения, прокурору Синельниковской межрайонной прокуратуры -для сведения.

Об исполнении уведомить Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области.

Суддя:

ОСОБА_5
У Х В А Л А
04.03.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000029 від 01.02.2015 року за звинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий народився та проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю не вбачається.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався. Клопотання про обрання запобіжного заходу від сторін не надходило.
Клопотання прокурора про виклик для допиту у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000029 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 10 березня 2015 року о 12:00 годин, в залі суду смт. Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Прокурору забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/312/15-к
Провадження № 1-в/400/42/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт.Петрове подання Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Оренбурзької області, Кварчинського району с. Красноярське, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого за ст. ст. 309 ч.1,76, 185 ч.3, КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:

02.02.2015року за ст.173-2 ч.1 КУпАП штраф 51 гривня;

12.09.2014 року за ст.173 КУпАП штраф 51 гривня;

02.02.2013 року за ст.178 ч.1 КУпАП попередження.

На профілактичну роботу з боку працівників Петрівського РВ УМВС не реагує.

ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою, щодо задоволення подання не заперечує та просить розглядати подання без його участі.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що ОСОБА_3 був засуджений і повернувшись з місць позбавлення волі продовжує порушувати громадський порядок, суд вважає, що подання Петрівського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 12 (дванадцять) місяців та встановити йому наступні обмеження:

1.З`являтися на реєстрацію до Петрівського РВ УМВС 1,2,3,4 понеділок кожного місяця.

2.Заборонити відвідувати торгівельні заклади і підприємства громадського харчування, які мають в продажу алкогольні напої на розлив.

3.Заборонити виходити з будинку АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 5.00 год. наступного дня щодня.

4.Заборонити виїзд за межі Петрівського району без дозволу керівника Петрівського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_4