Справа № 333/3839/15-к
Пр. №1-кп/333/413/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2015 р. м. Запоріжжя
- за обвинуваченням за ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.05.2015р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник, потерпіла та її представник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої та їх представників, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме:
01 березня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в салоні свого легкового автомобіля «ВАЗ 2101» з державними реєстраційними номерами « НОМЕР_2 » біля магазину «Апельмон», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, б. 19, з мотиву раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_6 , на підставі того, що остання нібито зачепила двері автомобіля ОСОБА_4 , з метою умисного заподіяння останній тілесних ушкоджень, завдав їй одного удару своєю правою рукою в область живота, спричинивши своїми діями садно на передній черевній стінці зліва, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, в результаті чого ОСОБА_6 трохи відійшла назад. Далі ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, підійшов до легкового автомобіля «Сітроен С4» с державними реєстраційними номерами « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_6 та почав своїми руками наносити удари по вищевказаному автомобілю. В цей момент ОСОБА_6 , злякавшись за пошкодження свого автомобіля підбігла до ОСОБА_4 та стала відштовхувати його руками від автомобіля. В цей момент до ОСОБА_6 підбігла донька ОСОБА_4 - ОСОБА_8 яка в свою чергу одразу нанесла один удар кулаком своєї руки в область шиї потерпілої ОСОБА_6 . Після завданого удару ОСОБА_6 залишила місце спричинення тілесних ушкоджень на власному автомобілі.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України кваліфіковане як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Частиною 4 статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Згідно з п.п. 1-3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо останній не відповідає вимогам КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, є неконкретизованим.
Як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_4 з метою умисного заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, завдав їй одного удару своєю правою рукою в область живота, спричинивши своїми діями садно на передній черевній стінці злів, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Проте обвинувачення не містить посилання на висновок судово-медичної експертизи щодо заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, тобто в обвинуваченні не зазначено на яких саме підставах тілесне ушкодження, заподіяне потерпілій, кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.
Крім того, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 також зазначено, що продовжуючи свій злосний умисел, ОСОБА_4 підійшов до легкового автомобіля потерпілої та почав своїми руками наносити удари по вищевказаному автомобілю, а до потерплої в цей момент підбігла донька ОСОБА_4 ОСОБА_8 , яка, в свою чергу одразу нанесла один удар кулаком своїє руки в обласить шиї потерпілої ОСОБА_6 .
Проте, в обвинувальному акті не зазначено наслідки для потерпілої нанесення донькою обвинуваченого ОСОБА_8 одного удару кулаком руки в область шиї потерпілої, тобто не вказано, чи заподіяно внаслідок зазначених дій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень потерпілій та взагалі, з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, не вбачається яке процесуальне рішення прийнято на досудовому слідстві щодо вищезазначених дій ОСОБА_8 .
Також обвинувальний акт не містить вказівки на наявність чи відсутність пошкоджень на автомобілі потерпілої внаслідок нанесення ударів по автомобілю ОСОБА_4 , чи спричинено потерпілій матеріальну шкоду, оскільки потерпіла у підготовчому судовому засіданні заявила, що нею буде подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь матеріальної шкоди через пошкодження її автомобіля в результаті нанесення ударів по останньому обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додається, зокрема, реєстр матеріалів кримінального провадження, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.2 ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Проте, реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до обвинувального акту відносно ОСОБА_4 не відповідає зазначеним вимогам закону.
Згідно ст.290 КПК України визнавши зібраними під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитись з ними.
Так, реєстр матеріалів досудового розслідування містить лише дані щодо наявності протоколу відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження лише підозрюваному ОСОБА_4 і не містить даних про проведення такої процесуальної дії як відкриття матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження, (якою також, згідно положень КПК України, є потерпілий, який був позбавлений права ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Згідно ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
На підстав вищенаведеного, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 не може бути призначено до судового розгляду з тих підстав, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення недоліків у останньому.
Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання ОСОБА_4 вказаних документів прокурору для усунення недоліків у обвинувальному акті.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя впродовж 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1