Справа №345/3343/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2014 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 від 15.07.2014 р. про закриття кримінального провадження, -
Свою скаргу мотивує тим, що в його діяннях відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме ОСОБА_6 спровокував конфлікт, а він тільки захищався і не мав умислу на нанесення тілесних ушкоджень. Прокурор не надав належної оцінки зібраним доказами і прийняв неправильне рішення.
У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу і просить її задоволити. Зазначив, що оскаржувану постанову він отримав тільки 04.08.2014 р. в приміщенні Калуської міжрайонної прокуратури. Наголосив, що на його думку в межах кримінального провадження проведено всі можливі слідчі дії, проте, прокурор не зробив належної оцінки зібраних доказів і закрив кримінальне провадження не з тієї підстави, що потрібно. Вважає, що прокурор повинен був прийти до висновку про відсутність у його діях складу злочину і закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, оскільки, досудовим слідством проведено всі можливі слідчі дії. Допитано значну кількість свідків, свідчення яких суттєво між собою різняться і, враховуючи принцип тлумачення всіх сумнівів на користь підозрюваного, прокурор дійшов до висновку про відсутність достатніх доказів для доведення вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Також прокурор не заперечив того факту, що заявник отримав копію оскаржуваної постанови 04.08.2014 р. в приміщенні прокуратури.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя за результатами розгляду скарги може зобов`язати вчинити певну слідчу дію, проте, не вправі зобов`язувати слідчого чи прокурора прийняти конкретне процесуальне рішення.
Разом з тим, закриваючи кримінальне провадження, прокурором і слідчим не було вжито достатніх процесуальних заходів з метою усунення суперечностей між показами потерпілого, підозрюваного і свідків щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Зокрема, не проведено всіх одночасних допитів між потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_3 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з іншої сторони.
Водночас, слід зауважити, що ст. 224 КПК України не передбачає права свідка відмовитись від участі в проведенні такої слідчої дії як одночасний допит. Навпаки, свідок повинен бути попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань.
Таким чином, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прокурор дійшов помилкового висновку про вичерпання можливостей отримання доказів.
У зв`язку із наведеним, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 від 15.07.2014 р. про закриття кримінального провадження задоволити частково.
В частині задоволення скарги щодо зобов`язання старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 винести постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.
Калуському МВ УМВС України в Івано-Франківській області негайно приступити до провадження по справі у відповідності з вимогами ст.ст. 91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст. 219 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: