АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/559/15 Справа № 180/1193/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 року про відмову у відкритті провадження, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на недотримання строків досудового розслідування.
Свої висновки слідчий суддя мотивує тим, що порядок оскарження недотримання слідчим строків під час досудового розслідування передбачає інший порядок оскарження, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою визнати порушення розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000005 Марганецьким МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області протиправним та зобов`язати їх виконати вимоги КПК.
В обґрунтування своїх вимог особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та несправедливою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Зазначає, що 3 роки не проводяться слідчі дії, не розглядаються клопотання та заяви, не проводяться експертизи, що підтверджується ухвалами різних судів, долучених до апеляційної скарги, які не виконані по теперішній час.
Заслухавши доповідь судді, скаржника, який підтримав доводи апеляційної скарги, позицію прокурора, який просив залишити скаргу без задоволення, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Нормами ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 від 28 квітня 2015 року, правильно проаналізував вимоги скарги останнього на недотримання строків досудового розслідування та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, оскільки вимоги, викладені в скарзі не можуть бути предметом розгляду на досудовому провадженні відповідно до ч.1 ст.303 КПК України. Нормами ч.1 ст.308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 370, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на недотримання строків досудового розслідування,- залишити без змін.

Судді: