Справа № 1-125/2011 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

з участю прокурора - Кудрі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, не інваліда, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 09.10.2007 року Бориспільським міськрайонним судом за ст. 263 ч.1 КК, України до 5-ти років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14.09.2010 року на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 3 дні, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2010 року, близько 3 год. 15 хв., у ОСОБА_1. який знаходячись за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Рогозів, вул. Тракторна, 17, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, продуктів харчування з магазину №3, що у с. Рогозів Бориспільського району Київської області по вул. Старицька, 1. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, 27.12.2010 року о 3 год. 30 хв. прийшов до магазину, що за адресою с. Рогозів Бориспільського району Київської області по вул. Старицька, 1, знявши верхній одяг проник через відсутню шибку у вікні коридору даного приміщення та розбите скло над дверима, що були зачинені, потрапив до підсобного приміщення магазину звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_2 майно, а саме пачку пельменів Сорочинські «Вечорниці», вартістю 18 грн. 90 коп., пакет молока 1 шт. вартістю б грн.70 коп., горілку «Хлібний дар», ємкістю 0,25 л., 1 шт., вартістю 13 грн. 60 коп., горілку «ОСОБА_3, ємкістю 2 шт., вартістю 58 грн.40 коп. кожна, горілка «Білий налив», 0,5 л. 1 шт., вартістю 23 грн. 30 коп., сигарети «Столичні», 4 шт. по 6 грн.75 коп., сигарети «Прима»без фільтра, 14 шт. по 3 грн.75 коп., сигарети «Прилуки»сині, 10 шт. по 6 грн. 75 коп.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 326 грн. 30 коп.

Суд визнав доведеним вину підсудного у вчиненні вказаного злочину. Висновки суду про доведеність вини підсудного ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених в судовому засіданні.

Так, підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю показав суду наступне.

27.12.2010 року, приблизно о 3 год. 15 хв., він перебував за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Рогозів, вул. Тракторна, 17, у стані алкогольного спяніння, коли у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, продуктів харчування з магазину №3, що у с. Рогозів Бориспільського району Київської області по вул. Старицька, 1. Пояснив це тим, що у нього не було грошей. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, 27.12.2010 року о 3 год. 30 хв. прийшов до магазину, що за адресою с. Рогозів Бориспільського району Київської області по вул. Старицька, 1, знявши верхній одяг проник через відсутню шибку у вікні коридору даного приміщення та розбите скло над дверима, що були зачинені, потрапив до підсобного приміщення магазину звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_4 майно, а саме пачку пельменів «Сорочинські «Вечорниці», вартістю 18 грн. 90 коп., пакет молока 1 шт. вартістю б грн.70 коп., горілку «Хлібний дар», ємкістю 0,25 л., 1 шт., вартістю 13 грн. 60 коп., горілку «Козацька Рада», ємкістю 2 шт., вартістю 58 грн.40 коп. кожна, горілка «Білий налив», 0,5 л. 1 шт., вартістю 23 грн. 30 коп., сигарети «Столичні», 4 шт. по 6 грн.75 коп., сигарети «Прима»без фільтра, 14 шт. по 3 грн.75 коп., сигарети «Прилуки»сині, 10 шт. по 6 грн. 75 коп. Все це він поклав до сумки, що з собою приніс з дому товариша, та вийшов через задні двері магазину, що відчинялися з середини.

В звязку з повним визнанням підсудним своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі в повному обсязі та обмежився в дослідженні доказів допитом підсудного та дослідження письмових матеріалів справи стосовно його особи, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового розгляду та що фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом зясовано, що підсудний правильно розуміє, зміст викладених в обвинувальному висновку обставин і що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснено, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у приміщення, правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує особу підсудного ОСОБА_1М, раніше неодноразово судимого, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, військовозобовязаного, не працюючого, який за місцем проживання характеризується з посередньої сторони (а.с.66); на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.65), а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину та обставини справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, суд відповідно до ст.66 КК України визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих вину підсудного обставин справи судом не встановлено.

Обговорюючи питання про призначення виду та міри покарання, суд враховує особу підсудного, а також характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним тяжкого злочину, та виходить з того, що підсудному має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ту обставину, що підсудний ОСОБА_1, вчинив новий злочин після умовно-дострокового звільнення за попередній злочин, суд прийшов до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду від 09.10.2007 року за ст. 263 ч.1 КК України.

Підстав для застосовування звільнення ОСОБА_1, від відбування покарання

з випробуванням не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-338 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_5, визнати винним та призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 ( три) роки позбавлення волі;

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_1 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2007 року за ч.1 ст. 263 КК України та остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити у її власності.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі не значаться.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 15 діб, починаючи з наступного дня після його проголошення, для засудженого ОСОБА_1 з моменту вручення копії вироку

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_6