Дело № 0808/3751/2012
Производство № 1/331/46/13
« 01» ноября 2013 года Жовтневый районный
суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи
при секретаре судебного заседания
с участием: прокурора
подсудимого
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Прага
Чешской Республики, гражданина
Украины, образование – полное среднее,
трудоустроен рабочим на фермерском
хозяйстве «Аматор-С», семейное
зарегистрированного и проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 30.05.1996 года Васильевским районным
судом Запорожской области по ч. 1 ст. 178
УК Украины (1960 года) к 1 году лишения
свободы с испытательным сроком на 1 год;
- 28.07.1997 года Васильевским районным
судом Запорожской области по ч. 2 ст. 141,
ч. 2 ст. 140, ст. 43 УК Украины (1960 года) к 1
году лишения свободы; определением
Запорожского областного суда от 03.09.1997
года ч. 2 ст. 141 УК Украины
переквалифицирована на ч. 2 ст. 140 УК
Украины, осужден к 1 году 6 месяцам
лишения свободы; освобожден 14.09.1998 года
согласно Закона Украины «Об амнистии»
- 21.04.1999 года Васильевским районным
судом Запорожской области по ч. 3 ст. 206,
ч. 1 ст. 101, ст. 42 УК Украины (1960 года) к 4
годам лишения свободы; освобожден
01.03.2003 года по отбытию срока наказания;
- 18.12.2006 года Коммунарским районным
судом г. Запорожья по ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194
УК Украины к 3 годам лишения свободы;
определением апелляционного суда
Запорожской области от 07.03.2007 года
приговор суда изменен, на основании ст.
75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на 3
года с возложением обязанностей
согласно ст. 76 УК Украины;
- 21.03.2012 года Васильевским районным
судом Запорожской области по ч. 2 ст. 289,
ч. 3 ст. 185, ст. 70 УК Украины к 5 годам
лишения свободы, на основании ст. 75 УК
Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на 3
года с возложением обязанностей
согласно ст. 76 УК Украины;
- 16.07.2013 года Васильевским районным
судом Запорожской области по ч. 1 ст. 121
ч. 4 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения
свободы, на основании ст. 75 УК Украины
освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком на 3 года с
возложением обязанностей согласно ст.
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК
12 января 2009 года, в дневное время суток,
ОСОБА_2, имея умысел на незаконное
приобретение, хранение, перевозку
психотропного вещества без цели сбыта,
находясь по адресу: АДРЕСА_2, незаконно
приобрел у ОСОБА_3 путем безвозмездного
получения бумажный сверток с
психотропным веществом - кустарно
изготовленным из эфедрина препаратом,
содержащим первитин (метамфетамин),
часть которого употребил, а оставшуюся
часть незаконно хранил при себе без
Далее, в этот же день, имеющееся у него
данное психотропное вещество, ОСОБА_2,
незаконно перевез посредством
автомобиля модели «Опель Вектра»,
регистрационный номер НОМЕР_1,
принадлежащего его отцу, из г. Марганец
Днепропетровской области в г.
Запорожье, а именно: к дому АДРЕСА_3.
Кроме того, 12 января 2009 года, примерно в
22 часа 00 минут, ОСОБА_2, действуя в
результате внезапно возникшего умысла,
направленного на незаконный сбыт
психотропного вещества, находясь возле
дома АДРЕСА_3, разделив имеющееся у него
психотропное вещество, часть которого
оставил при себе для личного
употребления, незаконно сбыл за
денежное вознаграждение в размере 165
гривен гражданину ОСОБА_4, который
производил санкционированную
оперативную закупку, сверток из фольги,
содержащий порошкообразное
кристаллическое вещество белого цвета,
массой 0,4037 г, которое, согласно
заключения эксперта № 313 от 20.02.2009 года,
является психотропным веществом -
кустарно изготовленным из эфедрина
препаратом, содержащим первитин
(метамфетамин) (согласно изменениям,
утвержденным Постановлениями Кабинета
Министров Украины № 1890 от 12.12.2002 г., № 518
от 04.06.2008 г., № 1298 от 02.12.2009 г., № 373 от
31.05.2010 г., № 4 от 05.01.2001 г., № 796 от 27.07.2011 г.).
Помимо этого, 12 января 2009 года, примерно
в 22 часа 10 минут, возле дома АДРЕСА_3,
работниками милиции был задержан
ОСОБА_2, у которого в ходе проведения
осмотра, был обнаружен и изъят сверток,
содержащий порошкообразное
кристаллическое вещество белого цвета
весом 0,162 г., которое, согласно
заключения эксперта № 313 от 20.02.2009 года,
является психотропным веществом -
кустарно изготовленным из эфедрина
препаратом, содержащим первитин
(метамфетамин) (согласно изменениям,
утвержденным Постановлениями Кабинета
Министров Украины № 1890 от 12.12.2002 г., № 518
от 04.06.2008 г., № 1298 от 02.12.2009 г., № 373 от
31.05.2010 г., № 4 от 05.01.2001 г., № 796 от 27.07.2011 г.).
Указанное психотропное вещество
ОСОБА_2, незаконно приобрел, перевез и
хранил при указанных выше
обстоятельствах с целью сбыта, а после
сбыта, имея умысел на незаконное
хранение без цели сбыта, будучи лицом,
ранее совершившим преступление,
предусмотренное ст. 307 УК Украины,
незаконно хранил при себе указанное
ранее количество психотропного
вещества для личного употребления до
того, как был задержан сотрудниками
Подсудимый ОСОБА_2 вину в
инкриминируемых ему преступлениях не
признал, указав на то, что с ОСОБА_4 он
действительно знаком, однако 12.01.2009
года никакие психотропные вещества он
ему не сбывал, а договорился о встрече с
последним с целью возврата долга.
Так, пояснил суду, что 12.01.2009 года, ему на
мобильный телефон позвонил его
приятель ОСОБА_5, который проживает в г.
Марганце Днепропетровской области и
предложил заработать денег путем
извоза, пояснив, что в г. Марганце
проживает человек, у которого
сложились определенные жизненные
трудности и его необходимо перевезти
из г. Марганца в пгт. Степногорск.
Поскольку он был заинтересован в
заработке и в его распоряжении
находился автомобиль «Опель Вектра»,
принадлежащий его отцу, он согласился
на данное предложение.
В тот же день, он совместно со своим
приятелем ОСОБА_6 отправился к ОСОБА_5 в
г. Марганец. При встрече с ОСОБА_5 ему
стало известно о том, что в пгт.
Степногорск необходимо перевезти
ОСОБА_3, у которого в г. Марганце
правоохранительными органами,
связанные с тем, что он изготавливает
наркотические вещества. После чего,
ОСОБА_5 сел в его автомобиль и они
отправились к ОСОБА_3 на адрес,
указанный ОСОБА_5 Подъехав к дому
ОСОБА_3, он и ОСОБА_6 остались ожидать в
автомобиле, а ОСОБА_5 вышел на улицу и
позвал ОСОБА_3 Через некоторое время
ОСОБА_3 вышел во двор, сел в автомобиль и
сказал, что по дороге необходимо будет
заехать за вещами по адресу, который он
укажет. Они отправились на адрес,
указанный ОСОБА_3, откуда последний
вынес две спортивные сумки и положил в
багажник автомобиля.
Приехав в г. Запорожье, когда было уже
темное время суток, он договорился со
своей знакомой, что останется у нее на
ночь, а поскольку вместе с ним в
автомобиле находилось еще три
человека, которых необходимо было
доставить в пгт. Степногорск, он решил
созвониться со своим знакомым ОСОБА_4,
который работал на шиномотаже и
договориться с ним о том, чтобы ОСОБА_6,
ОСОБА_5 и ОСОБА_3 переночевали у него в
мастерской. Помимо этого, он планировал
получить от ОСОБА_4 долг, поскольку
последний должен был ему определенную
Так, он созвонился с ОСОБА_4 и они
договорились о встрече. Приехав, на
место, указанное ОСОБА_4, при разговоре
с последним, ему показалось
подозрительным его поведение, а через
некоторое время подъехали автомобили,
откуда вышли сотрудники милиции,
окружили их, посадили в автомобиль и
отвезли в Жовтневый райотдел.
Не смотря на непризнание подсудимым
ОСОБА_2 вины в инкриминируемых ему
преступлениях, его виновность и
причастность к совершению указанных
преступных деяний, полностью
подтверждается собранными в ходе
досудебного следствия и
исследованными, в судебном заседании,
следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_4, пояснил суду, что
12.01.2009 года он был приглашен
сотрудниками милиции в Жовтневый
райотдел, где дал свое согласие на
участие в проведении оперативной
закупки наркотического вещества у
ОСОБА_2, поскольку он был знаком с
ОСОБА_2 и через общих знакомых ему было
известно о том, что у него можно
приобрести «амфетамин».
Созвонившись с ОСОБА_2 по телефону, он
поинтересовался, сможет ли тот продать
ему «амфетамин», на что ОСОБА_2 ответил,
что у него есть то, что ему нужно и
сообщил, что порция будет стоить 165
гривен. В ходе разговора они
договорились встретиться в 22-00 часа
возле дома АДРЕСА_3. После этого он был
осмотрен, и ему в присутствии понятых
были выданы деньги в сумме 165 гривен
различными купюрами. На встречу в
обусловленное место, ОСОБА_2 прибыл на
автомобиле серебристого цвета, из
которого вышло еще трое парней. Он
подошел к ОСОБА_2 и, отойдя с ним в
сторону, передал ОСОБА_2 деньги,
выданные ему сотрудниками милиции, а
тот, взяв деньги, передал ему сверток, в
котором находился «амфетамин». После
чего, ОСОБА_2 и трое парней были
задержаны сотрудниками милиции. После
задержания, он передал сотрудникам
милиции сверток, в котором находился
«амфетамин». Данный сверток был
упакован, опечатан, проставлена печать,
где он и понятые поставили свои
подписи, составлен акт добровольной
После чего все были доставлены в
Жовтневый райотдел для дачи пояснений.
Также он пояснил, что в ходе
досудебного следствия на него не
оказывалось ни физическое, ни
психологическое воздействие со
стороны сотрудников милиции, показания
он давал добровольно.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_7 пояснил суду, что в 2009
году он занимал должность оперативного
уполномоченного ОБНОН Жовтневого РО
ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской
области. Так, в 2009 году поступила
оперативная информация о том, что на
территории Жовтневого района парень по
имени ОСОБА_2 занимается сбытом
«амфетамина», в ходе
оперативно-розыскных мероприятий было
установлено, что это ОСОБА_2
С целью получения доказательств
преступной деятельности по
незаконному обороту психотропных
веществ, было поручено провести
оперативную закупку.
Так, 12.01.2009 года, совместно с
сотрудником ОБНОН Жовтневого
райотдела ОСОБА_8 с целью проведения
оперативной закупки психотропного
вещества «амфетамин», был приглашен
гражданин ОСОБА_4, который дал свое
добровольное согласие на участие в ней.
В кабинете № 3 Жовтневого райотдела в
присутствии двух понятых ОСОБА_4
созвонился по мобильному телефону с
ОСОБА_2 и в ходе разговора
поинтересовался, сможет ли тот продать
ему «амфетамин», после чего они
договорились о встрече возле дома
АДРЕСА_3 в г. Запорожье в 22-00 часа.
Затем ОСОБА_4 были выданы денежные
средства в сумме 165 гривен: одна купюра
достоинством 100 гривен, одна - 50 гривен,
одна - 10 гривен, одна - 5 гривен, о чем был
составлен акт выдачи денежных средств,
в котором понятые и ОСОБА_4 поставили
свои подписи. После этого ОСОБА_4 был
осмотрен и кроме выданных денежных
средств, при нем ничего не было
Примерно за 15-20 минут до встречи, он,
совместно с сотрудниками ОБНОНа,
ОСОБА_4 и двумя понятыми отправился к
дому АДРЕСА_3. Подойдя к указанному
месту, ОСОБА_4 направился
непосредственно на место встречи, а он
с сотрудниками милиции и понятыми
отошел в сторону. Спустя некоторое
время, к дому подъехал серебристый
автомобиль, из которого вышел ОСОБА_2 и
еще трое парней. ОСОБА_4 подошел к
ОСОБА_2, и они отошли в сторону. Через
некоторое время ОСОБА_2 что-то передал
ОСОБА_4 и в этот момент ОСОБА_4 подал
условный знак, означающий передачу
психотропного вещества, после чего
ОСОБА_2 и лица, прибившие вместе с ним,
были задержаны. Этими лицами оказались
ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6.
После проведения задержания, ОСОБА_4
передал сверток из фольги, в котором
находился белый порошок, при этом
пояснив, что данный сверток он купил у
ОСОБА_2 за деньги, выданные ему в
райотделе. Сверток был изъят, упакован
в бумажный конверт и опечатан, после
чего был составлен акт добровольной
выдачи. Кроме того, на месте задержания
был произведен осмотр, в ходе
проведения которого, у ОСОБА_2 были
обнаружены и изъяты: обрывок бумаги,
содержащий порошок белого цвета и
купюры номиналом 100, 50, 10 и 5 гривен,
которые позднее были проверены и
номера, которых совпали с номерами тех
купюр, которые выдавались ОСОБА_4 для
проведения оперативной закупки.
От дачи каких-либо пояснений, а также от
подписи в протоколе осмотра ОСОБА_2
отказался. После чего, все были
доставлены в Жовтневый райотдел для
дальнейшего разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_8, дал суду показания,
аналогичные показаниям свидетеля
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_3 пояснил суду, что он
постоянно проживает в г. Марганце
Днепропетровской области. Ввиду того,
что в конце 2008 года у него возникли
определенные жизненные трудности, он
обратился к своему знакомому ОСОБА_5 с
просьбой найти ему временное жилье в
другом городе, где можно было бы
Так, 12.01.2009 года, ему на мобильный
телефон позвонил ОСОБА_5 и сообщил, что
решил его проблему посредством своего
друга, который приедет в г. Марганец и
отвезет его в пгт. Степногорск
Запорожской области. Его это устроило,
и он принялся собирать свои вещи, а
поскольку на тот момент он был
наркозависимым и самостоятельно
изготавливал психотропное вещество
«амфетамин», он упаковал в сумки
необходимые для изготовления данного
вещества, приспособления.
В тот же день, в обеденное время, ему на
мобильный телефон позвонил ОСОБА_5 и
сообщил о том, чтобы он выходил. Он
вышел на балкон и увидел автомобиль
«Опель» серебристого цвета, из
которого вышел ОСОБА_5 и ОСОБА_2, с
которым его ранее познакомил ОСОБА_5
При этом ОСОБА_5 сказал, что они с ОСОБА_2
хотят употребить «амфетамин». На его
просьбу, он с балкона сбросил им две
«дозы», которые приготовил для себя.
После этого, он вышел во двор, поставил
сумки в багажник автомобиля и сел на
заднее сиденье. В автомобиле находился
еще один парень по имени ОСОБА_6. После
того, как они покинули г. Марганец он
уснул. Проснулся он уже в г. Запорожье,
когда было темное время суток после
того, как автомобиль остановился на
какой-то улице. ОСОБА_2 вышел из
автомобиля и разговаривал с
неизвестным ему парнем. Через
некоторое время, все кто находился в
автомобиле, были задержаны
сотрудниками милиции, как потом ему
стало известно, у ОСОБА_2 была
осуществлена оперативная закупка
Показаниями свидетеля ОСОБА_9,
оглашенными и исследованными в
судебном заседании, с учетом мнения
участников судебного процесса, в
порядке ст. 306 УПК Украины (1960 года), в
связи с тем, что данный свидетель умер
03.09.2012 года, о чем суду предоставлена
копия свидетельства о смерти (т. 5, л.д.
190-191), который в ходе досудебного
следствия пояснил, что 12.09.2009 года он и
ещё один мужчина были приглашены
сотрудниками милиции в Жовтневый
райотдел в качестве понятых при
проведении оперативной закупки
психотропных веществ, на что он дал
свое согласие. В служебном кабинете
Жовтневого райотдела сотрудники
милиции объявили о проведении
оперативной закупки психотропных
веществ у гражданина ОСОБА_2 и сообщили,
что оперативную закупку будет
осуществлять ОСОБА_4, указав на него.
После чего было предъявлено
постановление о проведении
оперативной закупки и разъяснены права
и обязанности понятых. После этого,
сотрудник милиции выдал ОСОБА_4 для
проведения оперативной закупки деньги
в сумме 165 гривен: одну денежную купюру
достоинством 100 гривен, одну денежную
купюру достоинством 50 гривен, одну
денежную купюру достоинством 10 гривен,
одну денежную купюру достоинством 5
гривен, о чем был составлен акт выдачи
денежных средств. Далее ОСОБА_4 был
осмотрен сотрудником милиции, у
которого при себе были только выданные
ему для закупки денежные купюры. Также
ОСОБА_4 сообщил всем, что он лично
Затем ОСОБА_4 позвонил на мобильный
телефон, включив при этом функцию
громкой связи. По телефону ОСОБА_4
ответил какой-то парень, у которого он
спросил, не продаст ли тот ему
«амфетамин». Парень сказал, что продаст
по цене 165 гривен за порцию. После чего
они договорились о встрече возле дома
АДРЕСА_3 примерно в 22-00 часа.
Примерно в 21 час 45 минут, он, второй
понятой, сотрудники милиции и ОСОБА_4
прибыли к дому АДРЕСА_3, где они отошли
немного в сторону. Спустя несколько
минут к дому АДРЕСА_3 подъехал
автомобиль «Опель Вектра»
серебристого цвета, из которого вышло
четверо парней. ОСОБА_4 направился к
этим парням. Сразу же ОСОБА_4 и один из
парней указанной компании отошли
примерно на 1-2 метра от автомобиля.
ОСОБА_4 и ранее неизвестный ему парень,
которым впоследствии оказался ОСОБА_2,
около минуты о чем-то разговаривали.
Затем ОСОБА_4 достал и передал ОСОБА_2
деньги, а тот, взяв у ОСОБА_4 деньги,
достал из своего кармана и передал
ОСОБА_4 какой-то сверток. После этого,
подойдя к ним, ОСОБА_4 сообщил, что
только что ОСОБА_2 продал ему
психотропное вещество «амфетамин»,
показав сверток, после чего работники
милиции задержали ОСОБА_2 и остальных
Сотрудники милиции сообщили ему и
второму понятому о том, что будет
производиться личный осмотр
задержанных и ОСОБА_4
После этого, работник милиции возле
указанного дома АДРЕСА_3 произвел
осмотр ОСОБА_4, в ходе проведения
которого из его рук был изъят сверток
из фольги, в котором находился порошок
белого цвета, на что ОСОБА_4 пояснил, что
в изъятом у него пакетике находится
психотропное вещество «амфетамин»,
которое он только что купил у ОСОБА_2 за
165 гривен, выданных ему сотрудниками
милиции. Данный сверток был упаковал в
пакет и опечатан бумажной биркой с
печатью Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины
в Запорожской области. На бумажной
бирке он и второй понятой поставили
свои подписи. Также работник милиции
составил протокол осмотра и изъятия у
ОСОБА_4 указанного свертка с порошком,
который был прочитан, где он и второй
понятой поставили свои подписи.
Затем, на том же месте возле дома
АДРЕСА_3 сотрудники милиции сообщили
ему и второму понятому, о произведении
личного досмотра задержанного ОСОБА_2,
на которого ОСОБА_4 указал как на лицо,
продавшее ему психотропное вещество
«амфетамин». В ходе досмотра у ОСОБА_2 в
заднем правом кармане его спортивных
брюк были обнаружены и изъяты деньги в
сумме 165 гривен: одна денежная купюра
достоинством 100 гривен, одна денежная
купюра достоинством 50 гривен, одна
денежная купюра достоинством 10 гривен
и одна денежная купюра достоинством 5
гривен. При сверке, серии и номера этих
денежных купюр совпали с номерами и
сериями денежных купюр, выданных
ОСОБА_4 для проведения закупки. Также в
заднем правом кармане спортивных брюк
у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят бумажный
сверток с толстым наслоением порошка
белого цвета, который был упаковал в
пакет и опечатан бумажной биркой с
печатью Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины
в Запорожской области, на которой он и
второй понятой поставили свои подписи.
На вопросы работников милиции ОСОБА_2
После этого, работник милиции составил
протокол обнаружения и изъятия у
ОСОБА_2 денежных средств, в который были
записаны номера и серии всех купюр и,
указанного бумажного свертка с
порошком белого цвета. Протокол был
зачитан вслух всем присутствующим, в
котором он и второй понятой поставили
свои подписи. ОСОБА_2 подписывать
В Жовтневом райотделе работник милиции
в его присутствии и в присутствии
второго понятого на ватный тампон
осуществил смывы с рук ОСОБА_2, который
упаковал в пакет и опечатал, составив
соответствующий протокол, в котором он
и второй понято поставили свои подписи
Показаниями свидетеля ОСОБА_10,
оглашенными и исследованными в
судебном заседании, с учетом мнения
участников судебного процесса, в
порядке ст. 306 УПК Украины (1960 года), в
связи с тем, что местонахождение
данного свидетеля установить суду не
представилось возможным, поскольку
согласно сведений адресно-справочного
подразделения ГУМВД, данный свидетель
снят с регистрации по адресу,
указанному в обвинительном заключении
в связи с продажей жилья и убыл в
Днепропетровскую область (т. 6, л.д. 18,
20-32), который в ходе досудебного
следствия дал показания, аналогичные
показаниям свидетеля ОСОБА_9 (т. 1, л.д.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5,
оглашенными и исследованными в
судебном заседании, с учетом мнения
участников судебного процесса, в
порядке ст. 306 УПК Украины (1960 года),
который обратился к суду с письменным
заявлением об оглашении его показаний,
данных в ходе досудебного следствия, на
которых он настаивает, в связи с
невозможностью явиться в суд (т. 6, л.д.
187-190), который в ходе досудебного
следствия пояснил, что с ОСОБА_2 он
познакомился в 2005 году через свою жену,
которая родом из пгт. Степногорск.
Осенью 2008 года он познакомился с
ОСОБА_3, который так же как и он
употребляет психотропное вещество
«амфетамин» и, который может сам в
бытовых условиях его изготавливать.
Утром 12.01.2009 года, он позвонил на
мобильный телефон ОСОБА_2 и попросил
его, что бы тот приехал к нему в г.
Марганец, на что ОСОБА_2 согласился. В
тот же день, примерно в 12-00 часов ОСОБА_2
приехал на автомобиле «Опель»
серебристого цвета со своим другом по
имени ОСОБА_6. Он обратился к ОСОБА_2 с
просьбой отвезти ОСОБА_3 в пгт.
Степногорск, чтобы тот там пожил
некоторое время, т.к. у него проблемы в
г. Марганце из-за того, что он умеет
изготавливать психотропные вещества и
из-за этого его постоянно задерживают
работники милиции. Также он сообщил
ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_3 умеет
изготавливать «амфетамин» и ОСОБА_2 это
заинтересовало, т.к. он сам употребляет
данный препарат. ОСОБА_2 ответил, что
заберет ОСОБА_3 и пристроит его жить в
птт. Степногорск. Поле чего он позвонил
ОСОБА_3 и сказал, чтобы тот собирался, он
После чего, примерно в 13-00 часов, он
вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_6 на автомобиле
ОСОБА_2 приехали к дому ОСОБА_3 Он
позвонил на телефон ОСОБА_3 и сказал,
чтобы тот выходил, а также попросил,
чтобы ОСОБА_3 дал ему и ОСОБА_2 для
личного употребления психотропное
вещество «амфетамин». ОСОБА_3 из окна
своей квартиры бросил им на улицу
сверток из фольги, в котором находилось
психотропное вещество «амфетамин» и,
которое они с ОСОБА_2 употребили путем
внюхивания. Часть этого «амфетамина»
ОСОБА_2 забрал себе.
Примерно, около 16-17 часов, он, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 и ОСОБА_6 приехали в г. Запорожье.
По дороге, они подъехали к общежитию по
ул. Победы, куда ОСОБА_2 отправился к
своей знакомой, а он, ОСОБА_3 и ОСОБА_6
остались в автомобиле. Спустя часа два,
ОСОБА_2 вернулся и они поехали в сторону
выезда из г.Запорожья. По пути, ОСОБА_2
кто-то позвонил на телефон. Он слышал,
что ОСОБА_2 своему собеседнику говорил
о том, что что-то ему привезет, о чем шла
речь, он не понял, однако ОСОБА_2
говорил, что это будет стоить 165 гривен.
После этого разговора ОСОБА_2 сказал,
что ему ненадолго нужно встретиться со
своим знакомым по делу, не пояснив,
зачем. После чего, они приехали на
АДРЕСА_3 и к ним подошел ранее
неизвестный парень, с которым ОСОБА_2
отошел в сторону. Они о чем-то говорили,
а затем он увидел, как ОСОБА_2 что-то
передал парню, а парень, в свою очередь,
что-то предал ОСОБА_2, они чем-то
обменялись и практически сразу же, всех
задержали работники милиции.
Позже, когда ему стало известно, что у
ОСОБА_2 была осуществлена оперативная
закупка психотропного вещества
«амфетамин», он понял, что ОСОБА_2
продал парню психотропное вещество
«амфетамин». После задержания всех
доставили в Жовтневый райотдел для
составления документов и дачи
Оглашенными и исследованными в
судебном заседании, доказательствами:
- рапортом о/у СБНОН Жовтневого РО ЗГУ,
зарегистрированного 13.01.2009 года,
согласного которого 12.01.2009 года в 22-00
часов, во время проведения операции
«Лекарства» в ходе оперативной
закупки, у дома АДРЕСА_3, был задержан
ОСОБА_2, который сбыл гражданину ОСОБА_4
сверток из фольги с порошкообразным
веществом белого цвета, как
наркотическое средство «амфетамин» за
деньги в сумме 165 гривен (т. 1, л.д. 16);
- рапортом о/у СБНОН Жовтневого РО ЗГУ,
зарегистрированного 13.01.2009 года,
согласного которого 12.01.2009 года в 22-00
часов, во время проведения операции
«Лекарства» сотрудниками СБНОН у дома
АДРЕСА_3, был задержан ОСОБА_2, у
которого входе осмотра в правом заднем
кармане спортивных штанов обнаружен и
изъят обрывок бумаги с наслоениями
порошкообразного вещества (т. 1, л.д. 17);
- постановлением № 16 о проведении
оперативной закупки от 12.01.2009 года,
согласно которого постановлено
проведение оперативной закупки
психотропного вещества «метамфетамин»
на сумму 165 гривен у гражданина ОСОБА_2,
поведение оперативной закупки
поручено гражданину ОСОБА_4 (т. 1, л.д. 21);
- протоколом медицинского осмотра от
13.01.2009 года, согласно которого ОСОБА_2 от
прохождения медицинского осмотра
отказался (т. 1, л.д. 38);
- протоколом медицинского осмотра от
13.01.2009 года, согласно которого ОСОБА_5
находился в состоянии опьянения,
вызванного употреблением психотропных
веществ (т. 1, л.д. 39);
- протоколом медицинского осмотра от
13.01.2009 года, согласно которого ОСОБА_3
находился в состоянии опьянения,
вызванного употреблением морфина (т. 1,
- актом выдачи денежных средств для
проведения оперативной закупки от
12.01.2009 года, согласно которого ОСОБА_4 в
присутствии двух понятых выданы
денежные средства в сумме 165 гривен
купюрами по 100, 50, 10 и 5 гривен для
проведения оперативной закупки
наркотического средства
«метамфетамин» у ОСОБА_2 (т. 1, л.д. 46);
- актом осмотра покупателя от 12.01.2009
года, согласно которого в присутствии
двух понятых, в ходе проведения осмотра
ОСОБА_4, у последнего были обнаружены
деньги в сумме 165 гривен купюрами по 100,
50, 10 и 5 гривен, выданные ему для
проведения оперативной закупки у
ОСОБА_2 (т. 1, л.д. 47);
- протоколом осмотра от 12.01.2009 года,
согласно которого, ОСОБА_4 в
присутствии двух понятых добровольно
выдал сверток из фольги, в котором
находилось порошкообразное вещество
белого цвета около 0,5 гр, пояснив при
этом, что данный сверток он приобрел у
ОСОБА_2 при проведении оперативной
закупки за 165 гривен (т. 1, л.д. 48);
- протоколом осмотра от 12.01.2009 года,
согласно которого у гражданина ОСОБА_2
из правого заднего кармана спортивных
брюк изъят обрывок бумаги с
наслоениями вещества
светло-коричневого цвета в виде
порошка, а также денежные купюры
достоинством 100, 50, 10 и 5 гривен на общую
сумму 165 гривен (т. 1, л.д. 49);
- протоколом осмотра от 12.01.2009 года,
согласно которого у ОСОБА_2 произведены
и изъяты смывы с обеих ладоней рук
ватными тампонами со спиртовым
раствором (т. 1, л.д. 50);
- протоколом допроса подозреваемого от
16.01.2009 года, согласно которого ОСОБА_2 в
присутствии своего защитника адвоката
ОСОБА_11 признал вину в инкриминируемом
ему преступлении и подробно пояснил о
времени, месте и способе совершения
преступления (т. 1, л.д. 123-125);
- заключением эксперта № 313 от 20.02.2009
года, согласно которого сухое
порошкообразное кристаллическое
вещество белого цвета, изъятое 12.01.2009
года у ОСОБА_2 и порошкообразное
кристаллическое вещество белого цвета,
добровольно выданное ОСОБА_4 12.01.2009
года, является психотропным веществом -
кустарно изготовленным из эфедрина
препаратом, содержащим первитин
(метамфетамин), кроме того в смывах с
рук ОСОБА_2 обнаружены макроколичества
психотропного вещества (т. 1, л.д. 132-133, т.
- протоколом очной ставки от 19.01.2009 года
между обвиняемым ОСОБА_2 и свидетелем
ОСОБА_9, с участием защитника - адвоката
ОСОБА_11, в ходе которой последний
подтвердил показания, данные им ранее,
изобличающие ОСОБА_2 в сбыте и хранении
психотропных веществ, на что ОСОБА_2 в
свою очередь указал, что все
обстоятельства, совершенного им деяния
он изложил ранее, в связи с чем
отказался от дачи показаний (том 1, л.д.
- протоколом очной ставки от 19.01.2009 года
между обвиняемым ОСОБА_2 и свидетелем
ОСОБА_10 с участием защитника - адвоката
ОСОБА_11, в ходе которой последний
подтвердил показания, данные им ранее,
изобличающие ОСОБА_2 в сбыте и хранении
психотропных веществ, на что ОСОБА_2, в
свою очередь, указал, что все
обстоятельства, совершенного им деяния
он изложил ранее, в связи с чем
отказался от дачи показаний (том 1, л.д.
- протоколом очной ставки от 19.01.2009 года
между обвиняемым ОСОБА_2 и свидетелем
ОСОБА_4, с участием защитника - адвоката
ОСОБА_11, в ходе которой, последний
подробно изложил обстоятельства
проведения оперативной закупки у
ОСОБА_2 психотропного вещества -
метамфетамин, имевшей место 12.01.2009 года,
на что ОСОБА_2 в свою очередь указал, что
все обстоятельства, совершенного им
деяния он изложил ранее, в связи с чем
отказался от дачи показаний (том 1, л.д.
- протоколом допроса обвиняемого от
19.01.2009 года с участием защитника -
адвоката ОСОБА_11, согласно которого
ОСОБА_2 подробно изложил
обстоятельства, при которых он сбыл
ОСОБА_4 психотропное вещество, которое
впоследствии хранил при себе для
личного употребления, в содеянном
раскаялся (т. 1, л.д. 148-149);
- выпиской из акта наркологической
экспертизы Запорожского
облнаркодиспансера № 219 от 11.03.2009 года,
согласно которой ОСОБА_2 наркоманией не
страдает, эпизодическое употребление
первитина (т.1, л.д. 160)
- копией журнала учета доставленных в
РО, согласно которой ОСОБА_2 был
доставлен в Жовтневый РО 13.01.2009 года в 00
часов 35 минут в порядке ст. ст. 44, 263
КУоАП (т.6, л.д. 242-244);
- копией протокола АА № 001335 об
административном задержании от 13.01.2009
года, согласно которой ОСОБА_2 задержан
в порядке ст. 263 КУоАП в связи с
совершением правонарушения,
предусмотренного ст. 44 КУоАП (т. 6, л.д.
При постановлении приговора, суд не
принимает во внимание показания
свидетеля ОСОБА_6, который как в ходе
досудебного следствия, так и в судебном
заседании, прямо на подсудимого
ОСОБА_2, как на лицо, совершившее
какое-либо из инкриминируемых ему
преступлений, не указал, пояснив, что он
не был очевидцем приобретения либо
употребления подсудимым психотропных
веществ, а также ему не было известно о
сути телефонного разговора между
ОСОБА_2 и его собеседником, и о
намерении последнего сбывать кому-либо
психотропные вещества. Таким образом,
данные показания не доказывают
виновности подсудимого ОСОБА_2 в
приобретении, хранении, перевозке и
сбыте психотропных веществ и не
подтверждают его невиновность, в связи
с чем, являются неинформативными и не
имеют значения для установления истины
Показания подсудимого ОСОБА_2,
утверждавшего, что никакие
психотропные вещества он ОСОБА_4 не
сбывал, а договорился о встрече с
последним с целью возврата долга, суд
не принимает во внимание, поскольку
надуманность и несостоятельность
версии о его непричастности к
совершению указанного преступления
опровергается доказательствами,
собранными в ходе досудебного
следствия и, исследованными в судебном
заседании, а доводы подсудимого, в
обоснование своей позиции по делу, по
мнению суда, представляют собой форму
защиты от предъявленного обвинения и
продиктованы его стремлением избежать
ответственности за содеянное.
Ссылка подсудимого о
заинтересованности лиц, давших
показания, уличающих его в совершении
преступления, по мнению суда, является
необоснованной, поскольку данные лица,
допрошенные судом в качестве
свидетелей, предупреждались об
ответственности за дачу ложных
показаний, а утверждение подсудимого,
кроме его заявления, ничем не
Помимо этого, в судебном заседании
исследовались материалы прокурорской
проверки по заявлению ОСОБА_2, по
результатам проведения которой
принято постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела от 30.10.2012
года, согласно которого в возбуждении
уголовного дела в отношении
следователя ОСОБА_16 по ст. 365 УК Украины
- отказано на основании п. 2 ч. 6 УПК
Украины, в возбуждении уголовного дела
в отношении сотрудников милиции
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
по ст. ст. 365, 146, 371, 374 УК Украины -
отказано на основании п.2 ч. 6 УПК
Украины (т. 6, л.д. 234-240). Данное
постановление ни подсудимый, ни его
защитник, допущенный к участию в деле в
ходе досудебного следствия, в
установленном законом порядке не
обжаловали и оно имеет законную силу.
Таким образом, суд приходит к выводу о
том, что факт применения к подсудимому
незаконных методов расследования со
стороны сотрудников милиции с целью
дачи им признательных показаний не
нашел своего подтверждения, поскольку
помимо этого, его признательные
показания, данные в ходе досудебного
следствия в присутствии защитника о
времени, месте и способе совершения
преступления, не противоречат
фактическим обстоятельствам дела и
согласуются с доказательствами,
исследованными в ходе судебного
Оценивая и анализируя доказательства,
собранные по делу на стадии
досудебного следствия и, исследованные
в судебном заседании, суд приходит к
выводу о том, что они достоверные,
допустимые, дополняют друг друга, не
противоречат по смыслу своего
содержания и непосредственно
указывают на причастность подсудимого
к совершению указанного преступления и
полностью подтверждают его вину в
Исходя из вышеизложенного, суд
считает, что действия подсудимого
ОСОБА_2 верно квалифицированы по ч. 1 ст.
307 УК Украины как незаконное
приобретение, хранение, перевозка с
целью сбыта, а также незаконный сбыт
психотропных веществ; по ч. 2 ст. 309 УК
Украины как незаконное приобретение,
хранение, перевозка психотропного
вещества без цели сбыта, совершенное
лицом, ранее совершившим преступление,
предусмотренное ст. 307 УК Украины.
При назначении вида и меры
наказания подсудимому ОСОБА_2 суд
учитывает характер и степень тяжести
содеянного, его последствия, данные о
личности подсудимого, отношение самого
подсудимого к содеянному, смягчающие и
отягчающие наказание, обстоятельства.
Подсудимый ОСОБА_2 совершил
тяжкое и средней тяжести преступления,
виновным себя не признал, в содеянном
не раскаялся, ранее судим за совершение
корыстных преступлений, судимость за
которые не снята и не погашена в
установленном законом порядке,
инкриминируемое ему в вину
преступление совершил в период
испытательного срока по приговору
Коммунарского районного суда г.
Запорожья от 18.12.2006 года, имеет
постоянное место жительства,
трудоустроен рабочим на фермерском
хозяйстве «Аматор-С», по месту
жительства и работы характеризуется с
положительной стороны,
несовершеннолетних детей на иждивении
не имеет, в специальных медицинских
лечебных учреждениях на диспансерном
Обстоятельств, смягчающих вину
подсудимого ОСОБА_2 суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим вину
подсудимого, суд признает рецидив
Принимая во внимание
вышеизложенное, с учетом содеянного и
сведений о личности подсудимого, как
стойко ориентированного на
антиобщественный образ жизни и
склонность к совершению преступлений,
отношение самого подсудимого к
содеянному, суд приходит к выводу о том,
что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно только в условиях
изоляции от общества и по этим
основаниям считает необходимым
назначить ему наказание в пределах
санкции статьи, по которой
квалифицируются его деяния, в редакции
закона об уголовной ответственности,
действовавшего на время совершения
преступного деяния, связанное с
лишением свободы и реальным его
отбытием, полагая, что такое наказание
будет необходимым и достаточным для
его исправления и предупреждения
совершения новых преступлений.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, к
наказанию, назначенному по настоящему
приговору частично присоединить не
отбытую часть наказания по приговору
Коммунарского районного суда г.
Запорожья от 18.12.2006 года.
Решая вопрос о назначении
наказания, суд руководствуется
разъяснениями, содержащимися в п. 23
Постановления Пленума Верховного Суда
Украины «О практике назначения судами
уголовного наказания» № 7 от 24.10.2003
года, согласно которых, в случае, если
лицо, в отношении которого было
применено освобождение от отбывания
наказания с испытанием, совершило до
постановления приговора по первому
делу другое преступление, за которое
оно осуждается к наказанию, которое
необходимо отбывать реально,
применение принципов поглощения,
частичного либо полного сложения
назначенных наказаний не допускается.
При таких условиях каждый приговор
исполняется самостоятельно. Таким
образом, наказание, назначенное по
настоящему приговору исполняется
самостоятельно от наказания,
назначенного по приговору
Васильевского районного суда
Запорожской области от 16.07.2013 года.
Вопрос о вещественных
доказательства решить в порядке ст. 81
УПК Украины (1960 года)
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины
(1960 года), суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК
Украины и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 307 УК Украины - в виде 3 (трех)
по ч. 2 ст. 309 УК Украины - виде 2 (двух) лет
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины,
по совокупности преступлений, путем
поглощения менее строго наказания
более строгим, определить наказание в
виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к
наказанию, назначенному по настоящему
приговору, частично присоединить не
отбытую часть наказания по приговору
Коммунарского районного суда г.
Запорожья от 18.12.2006 года и окончательно
к отбытию назначить наказание в виде 3
(трех) лет 1 (одного) месяца лишения
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания
осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента
его фактического задержания.
Зачесть в срок отбытия наказания
осужденного ОСОБА_2 содержание под
стражей с 16.08.2004 года по 28.09.2005 года, с
18.12.2006 года по 07.03.2007 года,
административное задержание с 13.01.2009
года по 16.01.2009 года, пребывание в ИВС ЗГУ
ГУМВД Украины в Запорожской области с
16.01.2009 года по 19.01.2009 года, содержание
под стражей с 24.08.2010 года по 02.03.2012 года,
а всего зачесть в срок отбытия
наказания 02 года 10 месяцев 14 дней.
Согласно п. 23 Постановления
Пленума Верховного Суда Украины «О
практике назначения судами уголовного
наказания» № 7 от 24.10.2003 года наказание
по настоящему приговору исполнять
самостоятельно от наказания по
приговору Васильевского районного
суда Запорожской области от 16.07.2013 года.
Вещественные доказательства по делу:
- гривны Украины: одна купюра номиналом
100 гривен серии ВГ 4357917, одна купюра
номиналом 50 гривен серии ВИ 8396693, одна
купюра номиналом 10 гривен серии БЖ 3557460,
одна купюра номиналом 5 гривен серии АХ
3467118, переданные на ответственное
хранение в учетно-расчетный отдел ЗГУ
ГУМВД Украины в Запорожской области
согласно квитанции № 002556 от 22.01.2009 года
(т. 1, л.д. 62-63) - подлежат передаче в
установленном законом порядке, в доход
государства;
- первитин массой 0,122 гр, первитин
массой 0,3637 гр, два ватных тампона со
смывами ладоней рук ОСОБА_2, переданные
на ответственное хранение в камеру
хранения вещественных доказательств
Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в
Запорожской области согласно
квитанции № 014211 от 12.03.2009 года (т.1, л.д.
64-66) - подлежат уничтожению.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Запорожской области через Жовтневый
районный суд г. Запорожья в течение 15
суток со дня его провозглашения.
Судья