overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/371/14-к
Провадження по справі №1-кп/129/14/2015
У Х В А Л А
"10" березня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегій суддів: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених п.2 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України, -

Встановив:
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в порядку ст.136 КПК України були викликані в судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить наявні в матеріалах кримінального провадження розписки, в судове засідання не з`явилися, про поважність причин неприбуття до суду не повідомили.

Прокурор заявила підтримане всіма учасниками клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та доставку свідків до суду приводом.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою забезпечення судового розгляду справи необхідно вказаних свідків доставити до суду приводом, судовий розгляд провадження відкласти.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 125 КК України, проводилося Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, то з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 доручити Іллінецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Судове засідання відкласти на 3.04.2015 року о 14 год. 15 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 03.04.2015 року о 14 год. 15 хв. свідків:

· ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_2
Ухвалу для виконання надіслати Іллінецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді :
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/431/15-к
У Х В А Л А

"27" березня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК-123 про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.02.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 153 ч.3 України до 9 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК -123 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 10.02.2015 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 06 років.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить замінити йому невідбуту частину строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що подання слід задовільнити.

Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом .

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, станом на 25.02.2015 року відбув 06 років 15 днів строку покарання, що являється формально юридичними та оціночними підставами заміни йому не відбутої частини строку покарання більш м`яким.

Керуючись ст.57 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.02.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 153 ч.3 України до 9 років позбавлення волі замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі строком на 02 роки 10 місяців 07 днів та направити його до виправного центру відповідно до вимог ст.57 ч.2 КВК України. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3136/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" листопада 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:Желіховський В. М.,

при секретарі Байнак В.А.

з участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині кримінальну справу по факту крадіжки деревообробного станка з території ЗАТ "Антарес"в смт.Літин Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч 02.10.1997 року із майстерні закритого акціонерного товариства "Антарес"розташованого в смт.Літин по вул.Фабріціуса 22, невідомі особи таємно шляхом зламу врізних із вхідних дверей, викрали деревообробний станок УДС-1,5 Квт, чим заподіяли матеріальну шкоду на суму 2603 гривень. З Викраденим зникла з місця вчинення злочину.

22.12.1997 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (ст.185 ч.3 КК України за редакцією 2001 року). Під час досудового слідства встановити винну особу не вдалося. Відповідно до ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин становить 15 років. Так як злочин було скоєно 25.09.1997 року, то на даний час минуло 15 років, а особу яка скоїла злочин до даного часу не встановлено, тому справу слід закрити .

Згідно ст.11-1КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в ст.49 ч 1 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодую прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу.

Керуючись ст. 11-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97120219 порушену 22.12.1997 року по факту крадіжки деревообробного станка з території ЗАТ "Антарес"в смт.Літин Вінницької області - закрити через сплив строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 7 днів.

Суддя: Желіховський В. М.,
233 Справа № 233/874/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2015 року м. Костянтинівка
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням старшого прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,, викликом підозрюваного ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , та сповістити старшого прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ).
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/665/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.03.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 06 січня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 06 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 06 січня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 03 квітня 2015 року о 09 год. 20 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/791/13-к
Провадження №1/306/41/13
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2013 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі - Дичка О.І.,

з участю прокурора - Чонка О.Ю.,

захисників підсудної - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників потерпілих - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні захисник підсудної ОСОБА_2 подала заяву, підписану захисником ОСОБА_3 про відвід судді Свалявського районного суду Василиха Ж.В., яка мотивована тим, що вона перебуває у дружніх відносинах з колишнім слідчим ОСОБА_9., який під час проведення досудового слідства по даній справі допустив порушення кримінально-процесуального закону, в тому числі і зникнення речових доказів.

Прокурор Чонка О.Ю., представники потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили щодо заявленого клопотання, оскільки таке безпідставне.

Підсудна ОСОБА_8 та її захисники ОСОБА_3, ОСОБА_2 просили заяву задовольнити.

Положеннями ст. ст. 54, 55, 56 КПК України визначено виключний перелік підстав відводу щодо судді.

Заявлений відвід судді не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді - безпідставна.

Тому, керуючись ст. ст. 54, 56, 57 КПК України (1960 року), суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У заяві про відвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Василиха Ж.В.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 12.09.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.358 КК України (в редакції, яка діяла до внесення змін 07.04.2011 року) та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції, яка діяла до внесення змін 07.04.2011 року),

В С Т А Н О В И В :
1 квітня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений прокурором міста Ужгорода ОСОБА_4 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 12.09.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.358 КК України (в редакції, яка діяла до внесення змін 07.04.2011 року) та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції, яка діяла до внесення змін 07.04.2011 року).

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 12.09.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.358 КК України (в редакції, яка діяла до внесення змін 07.04.2011 року) та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції, яка діяла до внесення змін 07.04.2011 року) на 11 год. 15 хв. 10 квітня 2015 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- старшого прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_5 ;
- обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_6 ;
- обвинувачену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5931/14-к
Провадження №: 1-кп/332/21/15
У Х В А Л А
01 квітня 2015 р. р.
"01" квітня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора , обвинуваченого, суд вважає , що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 15-40 годину 01.04.2015 року
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/2484/15-к
У Х В А Л А
"03" квітня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

31.03.2015р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 в ході досудового слідства обрано запобіжний захід особисте зобов`язання.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя та призначити підготовче судове засідання на 17.04.2015 року о 12:30 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 219/7818/2014-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/832/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 219/7818/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбаченим п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання лікаря-психіатра Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває подання лікаря-психіатра Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням для участі у справі за поданням лікаря-психіатра Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката на 27 березня 2015 року о 14 год. 15 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/4997/13-к
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 296 КК України на 5 (п`ять) місяців арешту.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Внесена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України.

Суддя ОСОБА_1