Справа № 11- 26
/2007 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія ст. 188 ч.1 Чебанова-Губарєва Н.В.
КК України Доповідач Куценко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Миколаївської області в складі

Головуючого Ржепецького О.П.

Суддів Олещук Т.Л., Куценко О.В.

За участю прокурора Осипенко О.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Центрального
районного суду м. Миколаєва від 9 листопада 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець і мешканець м. Миколаєва, АДРЕСА_1, раніше судимий :

31 серпня 1966 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 81 КК України на 6 років
позбавлення волі,

4 лютого 1971 року Заводським районним судом м.
Миколаєва за ч. 2 ст. 81 , ст. 43 КК України на 6 років позбавлення волі,

4 травня 1977 року Херсонським обласним судом за
ст. 17,
ч.2 ст. 81, ч.2 ст. 81, ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 183 КК України на 10 років позбавлення волі,

24 серпня 1988 року Заводським районним судом м.
Миколаєва за ст.. 19, ч. 4 ст. 81 ,ч. 2 ст.140 КК України на 9 років позбавлення волі,

23 лютого 1998 року Центральним районним судом м. Миколаєва за

ч.2 ст.17, 4.4 ст. 81 КК України на 5 років позбавлення волі,

21 лютого 2005 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 297 КК України на 1 місяць арешту,

6 червня 2005 року Ленінським районним судом м.
Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, згідно вимог ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

24 листопада 2005 року Ленінським районним судом м. Миколаєва

за ч.2 ст. 263, 71, 72 КК України на 2 роки позбавлення волі.

- засуджений
за ч.І ст. 188 КК
України на 1 рік
позбавлення волі, згідно вимог ст. 71
КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину
покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2005 року і остаточно
призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним в тому , що він в ніч на 28 листопада 2005 року, шляхом
демонтажу на перехресті вулиць АДРЕСА_2, а також біля будинків НОМЕР_1, НОМЕР_2 в м.
Миколаєві, таємно викрав 274
м телефонного кабелю вартістю 1306 грн. 57 коп., належного Центру технічної
експлуатації місцевого телефонного зв'язку Миколаївської дирекції ВАТ
"Укртелеком".

В ніч на 6
січня 2006 року,
ОСОБА_1 шляхом демонтажу на перехресті АДРЕСА_3 , а також біля будинку АДРЕСА_4 в м. Миколаєві, таємно викрав 520 м телефонного кабелю
вартістю 285 грн. 28 коп., належного Центру технічної експлуатації місцевого
телефонного зв'язку Миколаївської дирекції ВАТ "Укртелеком".

В ніч на 20
лютого 2006 року,
ОСОБА_1 шляхом демонтажу на перехресті вулиць АДРЕСА_5 , в м. Миколаєві,
таємно викрав 136 м
телефонного кабелю вартістю 994 грн. 70 коп., належного Центру технічної
експлуатації місцевого телефонного зв'язку Миколаївської дирекції ВАТ
"Укртелеком".

В ніч на 24
березня 2006 року,
ОСОБА_1 шляхом демонтажу на вулиці Малиновського , в м. Миколаєві, таємно викрав 399 м телефонного
кабелю вартістю 705 грн. 29 коп., належного Центру технічної експлуатації
місцевого телефонного зв'язку Миколаївської дирекції ВАТ
"Укртелеком".

В ніч на 11 квітня 2006 року, ОСОБА_1 шляхом демонтажу на
перехресті вулиць АДРЕСА_6 , в м. Миколаєві, таємно викрав 670 м телефонного
кабелю вартістю 563 грн. , належного Центру
технічної експлуатації місцевого телефонного зв'язку Миколаївської дирекції ВАТ
"Укртелеком".

В ніч на 17
квітня 2006 року,
ОСОБА_1 шляхом демонтажу на вулиці Мастерській , в м. Миколаєві, таємно викрав 504 м телефонного
кабелю вартістю 568 грн. 31 коп., належного Центру технічної експлуатації
місцевого телефонного зв'язку Миколаївської дирекції ВАТ
"Укртелеком".

В ніч на 20
квітня 2006 року,
ОСОБА_1 шляхом демонтажу на вулиці Ворошилова , в м. Миколаєві, таємно викрав 485 м телефонного кабелю вартістю 754 грн. 20 коп., належного
Центру технічної
експлуатації місцевого телефонного зв'язку Миколаївської дирекції ВАТ
"Укртелеком".

З 20 квітня
по 3 травня 2006 року, ОСОБА_1
шляхом демонтажу на перехресті вулиць АДРЕСА_7 , в м. Миколаєві,
таємно викрав 369 м
телефонного кабелю вартістю 681 грн. 72 коп., належного Центру технічної
експлуатації місцевого телефонного зв'язку Миколаївської дирекції ВАТ
"Укртелеком".

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Центру
технічної експлуатації місцевого телефонного зв'язку Миколаївської дирекції ВАТ
"Укртелеком" 6359 грн. 17 коп. в порядку відшкодування матеріальної
шкоди.

В апеляції Засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи обставини та
кваліфікацію вчиненого ним злочину, просить вирок суду змінити, пом'якшити
призначене йому судом покарання, посилаючись на те , що він повністю
визнав себе винним , розкаявся
у скоєному.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність
і обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції , колегія
суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши перевірені докази суд обґрунтовано прийшов до
висновку про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у викраденні шляхом демонтажу
кабельних ліній зв'язку, і його дії вірно кваліфіковані за ч.І ст. 188 КК України.

Покарання засудженому судом
призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ним
злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та особи
засудженого, який посередньо характеризується , раніше неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності, і вчинив новий злочин не відбувши покарання призначене за
вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2005 року, тому суд
обґрунтовано призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі , за сукупністю
вироків, з застосуванням ст. 71
КК України.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що підстав для зміни вироку та пом'якшення засудженому
покарання немає.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок Центрального районного суду
м. Миколаєва від 9 листопада 2006 року стосовно ОСОБА_1 залишити без
зміни.

4