overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5098/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 06.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 06.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі головуючого судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 06.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 07 липня 2015 року на 14:30 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/4732/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000097 від 22.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000097 від 22.01.2015 року, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 10 червня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника та законного представника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/254/15-к
Провадження № 1-кс/0203/68/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 січня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12 січня 2015 року,
у с т а н о в и в:
19 січня 2015 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12 січня 2015 року.

Скарга подана із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею.

Керуючись статтями 303 306 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12 січня 2015 року.

Призначити розгляд скарги на 23 січня 2015 року, на 14-00 годин, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

У судове засідання викликати заявника, прокурора Кіровського району міста Дніпропетровська.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3245/15-к
Провадження № 1-кп/0203/284/2015
У Х В А Л А
03.06.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001545 від 21.05.2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 26.07.2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 р. 1 міс., за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2011 року замінено невідбуту частину строку 1 рік 5 міс.21 день позбавлення волі на обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України, звільнився 30.10.2014 року на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2014 року умовно-достроково, невідбутий строк 11 міс. 4 дн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 263 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.05.2015 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля центрального входу ЦР «Озерка», що розташований за адресою вул. Шмідта, 2 у м. Дніпропетровську знайшов предмет, у вигляді залізної дубинки зеленого кольору, на кінцівках обмотаної ізолентою синього кольору. Після чого реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на носіння холодної зброї, поклав вказаний предмет у в свою сумку та почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу з метою самооборони, однак 21.05.2015 року близько 12 години 00 хвилин біля будинку №72-а по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську маючи при собі вказану залізну дубинку, був затриманий співробітниками міліції. Залізний предмет у вигляді дубинки є простою, контактною, не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, яка виготовлена саморобним способом.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 , 19.11.1979 приводом в підготовче судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 10 червня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8547/14-К
1-КП/204/55/15
У Х В А Л А
18 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

при розгляді у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінального провадження № 0001970 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року строк дії запобіжних заходів, обраних відносно обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , у вигляді тримання під вартою продовжено до 18 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк дії запобіжних заходів, обраного відносно обвинувачених, у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вважали за недоцільне продовжити строк дії запобіжних заходів, обраних відносно обвинувачених.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 під вартою, оскільки обставини, які явилися підставами для обрання відносно останніх запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, не змінилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 15 травня 2015 року.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 15 травня 2015 року.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 15 травня 2015 року.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 15 травня 2015 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 182/4450/15-к
Провадження № 1-кп/0182/567/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001814 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001814 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України на „02 липня 2015 р. о 14.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4651/15-к
Провадження № 1-кп/185/305/15
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000921 від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 29 квітня 2015 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/814/15-к
1-кп/0187/149/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" червня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000069 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000069 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, призначити підготовче судове засідання на 02 липня 2015 року о 14-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченої та захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2948/15-к
Провадження № 1-в/206/294/15
У Х В А Л А

"11" червня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за поданням Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ
10.06.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання КЗ «ДКПЛ» Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

Оскільки, відповідно до положень ст.52 КПК України участь захисника у справах даної категорії є обов`язковою, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 , захисника за призначенням для забезпечення захисту його інтересів в суді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -
УХВАЛИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13год., 18.06.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, для участі в розгляді матеріалів подання.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3064/15-к
Провадження № 1-в/206/298/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" червня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно дострокове звільнення -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням в якому просить у відповідності до ст.81 КК України, звільнити його від подальшого відбування порання.
Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути засудженому з наступних підстав.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як вбачається з копії ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетрновська від 12.06.2015 року питання про умовно достроковне звільнення заудженого ОСОБА_3 , вже розглядалося, і на підставі ст.81 КК України його було звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «02» роки, «00» місяців, «20» днів від подальшого відбування покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення повернути засудженому без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3355/15-к
Провадження № 1-в/206/329/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" червня 2015 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ, письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приморське Скадовського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи з дитинства, до якого застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом згідно постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 11.02.2014р.

про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом,

В С Т А Н О В И В:
26.06.2015 року заявник звернувся до суду з письмовою заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_7 , який знаходиться на примусовому лікуванні згідно з постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 11.02.2014 р.

У судовому засіданні представник заявника підтримав письмову заяву.
Прокурор не заперечував проти задоволення письмової заяви.
ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення письмової заяви, про що надав заяву, в якій зазначив що просить розглянути справу щодо нього за його відсутності.

Захисник-адвокат вважав що письмова заява підлягає задоволеню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що письмова заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В поданні та акті № 115 від 19.06.2015 року психіатричного освідчування хворого вказано, що перебуваючи у стаціонарі, стан хворого декілька поліпшився, але останній потребує подальшого лікування та проведення соціально-реабілітаційних заходів.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у відділенні зпосиленим наглядом строком на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-56/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" жовтня 2011 р.СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Солонянського району про закінчення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Солонянського району про закінчення кримінальної справи від 30 травня 2011 року.

Скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст.236-6 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236-1, 236-5, 236-6 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Солонянського району про закінчення кримінальної справи та прийняти її до провадження.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 21 жовтня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, слідчого прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, повідомити прокурора, направивши їм копії постанови про відкриття провадження за скаргою.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Головуюча: суддя

смт.Солоне