АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-412/2007 рік Головуючий у 1-й інстанції: Андрошук В.В.
Категорія: ст.ст. 185
України Доповідач апеляційної інстанції: Губа О.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Ржепецького О.П.

суддів: Гребенюк B.І., Губи О.О.

за участю прокурора: Андрєєвої Н.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві кримінальну

справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Заводського

районного суду м. Миколаєва області
від 15 березня
2007 року
року, яким

засуджено:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, реєстрації і
постійного місця проживання не має, раніше судимого
Заводським районним судом м. Миколаєва:

- 29.09.1999
року за ч. 1
ст. 229-6 КК України 1960 року до 1

року 6 місяцям позбавлення волі, звільнився 23.08.2000
року

на підставі ст. 4 Закону України "Про амністію" від 11.05.

2000 року;

- 09.04.2003
року за ст.ст. 15,
185 ч. З КК України 2001
року до

3-х
років позбавлення волі, звільнився 12.11.2005
року за

відбуттям строку покарання,

·
за
ст. 185 ч.
З КК України до 5 років
позбавлення волі;

·
за
ст. 263 ч.
1 КК
України до 2 років
позбавлення волі;

·
за
ст. 309 ч.
2 КК
України до 3 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначено ОСОБА_1, покарання у виді 5 років позбавлення волі

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілих в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної
шкоди:

- ОСОБА_2 - 2960 грн.; ОСОБА_3 - 2818 грн.; ОСОБА_4 - 8840 грн.; ОСОБА_5 - 3200 грн.; ОСОБА_6 - 5100 грн.;
ОСОБА_7 19025 грн.; ОСОБА_8 - 1550 грн.; ОСОБА_9 - 2480 грн,; ОСОБА_10 -
4600 грн.; ОСОБА_11 - 1850 грн.; ОСОБА_12 -
3660 грн.

За вироком суду ОСОБА_1, визнано винним та засуджено за вчинення ряду злочинів за наступних обставин.

ОСОБА_1 здійснив всі крадіжки шляхом проникнення у житло
і завжди при собі мав наперед
приготовані дорожню сумку, викрутку, канат та металеве пристосування по типу "кошки".

На початку лютого 2006
року (точна дата в ході слідства не встановлена) близько 2
години ОСОБА_1 прибув до будинку, АДРЕСА_2,
яка знаходиться на третьому поверсі
даного будинку, взломав викруткою
замок кватирки вікна і проник до
зазначеної квартири, звідки повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_11 на загальну суму 1750
грн. З місця події втік і викраденим майном розпорядився на свій
розсуд.

ЗО березня 2006 року близько 3 години ОСОБА_1 прибув до будинку, АДРЕСА_3,
звідки повторно таємно викрав майно
потерпілого ОСОБА_12, на загальну суму
3410 грн.
З місця події втік, викраденим майном розпорядився на
свій розсуд.

Приблизно 10 червня 2006 року (точна дата в ході досудового слідства не
встановлена) близько 3 годин
ОСОБА_1 прибув до будинку, АДРЕСА_4 звідки повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_10
на загальну суму 4500
грн. З місця події втік, викраденим
майном розпорядився на свій розсуд.

Приблизно 27
червня 2006
року (точна дата в ході досудового
слідства) ОСОБА_1 близько 2
години прибув до будинку, АДРЕСА_5,
звідки повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 на
загальну суму 1550 грн.
З місця події втік, викраденим розпорядився на свій розсуд.

Приблизно 7 липня 2006 року (точна дата в ході досудового слідства не встановлена) близько 2 години ОСОБА_1 прибув до будинку, АДРЕСА_6, звідки повторно таємно викрав майно потерпілої
ОСОБА_9 на загальну суму 2480
грн. З місця події втік, викраденим
майном розпорядився на свій розсуд.

Приблизно 28 липня 2006 року (точна дата в ході досудового слідства не встановлена) близько 3
години ОСОБА_1 прибув до будинку,
АДРЕСА_7, через вікно проник до квартири, 5,
звідки повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_7 на
загальну суму 19375 грн.
З місця події втік, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

26 серпня 2006 року (точна дата досудовим слідством не
встановлена) близько 3
години ОСОБА_1 прибув до будинку, АДРЕСА_8,
звідки повторно таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 на
загальну суму 3350 грн.
З місця одії втік, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Приблизно 31 серпня 2006 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) близько 3
години ОСОБА_1 прибув до будинку.
АДРЕСА_9, звідки
повторно таємно викрав майно
потерпілової ОСОБА_2 на загальну суму 3660 грн. З місця події втік, викраденим майном
розпорядився на свій розсуд.

15
вересня 2006
року (точна дата досудовим слідством
не встановлена) близько 2
години прибув до будинку, АДРЕСА_10
, звідки повторно таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 на
загальну суму 6250 грн.
З місця події втік, викраденим майном розпорядився на
свій розсуд.

6
жовтня 2006
року (точна дата досудовим слідством
не встановлена) близько 3
години ОСОБА_1 прибув до будинку,
АДРЕСА_11, звідки
повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_4 на
загальну суму 19895 грн.
З місця події втік, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

15 жовтня
2006 року
(точна дата досудовим слідством не встановлена) близько 2 години ОСОБА_1 прибув до будинку, АДРЕСА_12 звідки таємно викрав майно
потерпілої ОСОБА_3 на загальну суму 3508
грн. З місця події втік, викраденим
майном розпорядився на свій розсуд.

Крім того, 21 жовтня 2006 року близько 14 години ОСОБА_1 у невстановленої слідством особи
незаконно придбав без мети збуту не менше 10 мл особливо небезпечного наркотичного засобу -
опія ацетильованого, яке на громадському транспорті незаконно перевіз до
місця свого проживання -АДРЕСА_13,
де незаконно зберігав зазначений наркотичний засіб без мети збуту.

22
жовтня 2006
року в ході огляду квартири, АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено і вилучено 8,2
мл, що в перерахунку на суху речовину складає 0,127
грама, наркотичного засобу, який ОСОБА_1 зберігав без мети збуту.

Також, 21 жовтня 2006 року близько 23 години біля будинку, АДРЕСА_14 ОСОБА_1 незаконно придбав (знайшов) обріз мисливської рушниці, який переніс до місця свого проживання і в подальшому незаконно зберігав без
передбаченого законом дозволу.

Зазначений обріз був виявлений та вилучений працівниками
міліції 22.10.2006
року в ході огляду квартири ОСОБА_1

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не визнаючи своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, посилаючись
на застосування до нього
фізичного насильства з боку працівників міліції на досудовому слідстві, просить перевірити законність та
обгрунтованність вироку суду. Крім
того, просить пом'якшити покарання. Водночас апелянт вказує, що оскільки він вживає наркотики, то йому наркотичні
засоби приносили додому. Стверджує, що за
наркотиками він нікуди не їздив.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Андрєєвої Н.В.
про законність і обгрунтованність
вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в
судовому засіданні згідно з вимогами ст. 299 ч. З КПК України суд після допиту підсудного ОСОБА_1 визначив обсяг доказів, що підлягають
дослідженню, визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, проти чого не
заперечували учасники судового розгляду, в тому числі
і ОСОБА_1

З протоколу
судового засідання вбачається, що ОСОБА_1 свою вину по пред'явленому обвинуваченню визнав повністю. Не
заперечував, що вчинив ряд крадіжок чужого майна
шляхом проникнення в житло, цивільні позови потерпілих визнав, незаконно
придбав, носив та зберігав вогнепальну

зброю без
передбаченого законом дозволу та незаконно придбав, перевіз та зберігав
наркотичний засіб, без мети збуту. Йому були роз'яснені положення ст. 299 ч. З КПК України про те, що у такому випадку він
буде позбавлений права оспорювати ці фактичні
обставини справи у апеляційному порядку.

Крім того, в матеріалах кримінальної справи є заява
ОСОБА_1 від 18.01.2007 року,
в якій він просить розглянути справу щодо нього без виклику потерпілих та свідків, оскільки він повністю
визнає свою вину в інкримінованому
йому обвинуваченні та визнає цівільні позови потерпілих (т. З а.с.
104).

Згідно ст. 365 КПК України апеляційним судом не перевіряються висновки суду першої інстанції щодо фактичних
обставин справи, які не оспорювалися
і стосовно яких відповідно до вимог частини першої ст. 299
і ст. 301-1
цього Кодексу докази не досліджувалися.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що
зазначена норма закону судом першої інстанції не
порушена, а тому апеляція засудженого щодо об'єму обвинувачення
та кваліфікації його дій задоволенню не підлягає.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1. суд урахував вимоги ст. 65 КК України та дані про його особу. ОСОБА_1 вчинив злочини, які відносяться до категорії тяжких і
середньої тяжкості, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем
проживання, страждає синдромом
залежності від апіатів, потребує лікування від наркоманії (висновок медичної комісії при засвідченні на примусове
лікування від наркоманії від 22.12.2006 року -
т. З а.с. 34) та його щире каяття у
вчиненому.

Підстав для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1. колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15
березня 2007
року відносно ОСОБА_1 -
без зміни.