overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2215/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 27.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 12.05.2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 27.03.2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 27.03.2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 18.05.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дело № 640/5760/15-к
н/п 1-кп/640/300/15
УХВАЛА
іменем України

20.04.2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з прокуратури Київського району м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу слід залишити без змін. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну, скасування запобіжних заходів також не заявлено.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України на 13.05.2015р. о 12.00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/71/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В судові засідання призначені на 15.04.2015року та 12.05.2015року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід. Потерпілий ОСОБА_4 думку прокурора підтримав.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що на визначені судом дати обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-є, зал №39) на 09 червня 2015 року о 11:00 год.
Виконання приводу доручити Начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконання приводу покласти на прокурора Московського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №720/787/15-к.
Провадження №1-в/720/29/15.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця в приміщенні суду подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого с. Тарасівці, Новоселицькогорайону, громадянин України,

встановив:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24.04.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним за ч.3 ст.185КК України і призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України на один рік.

Представник Новоселицького МВ КВІ в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З поданні і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення.

В судовому засіданні вислухавши пояснення представника КВІ, якій просить задовольнити подання, думку прокурора якій не заперечує проти задоволення поданні.

Судом встановлено, що засуджений на протязі іспитового строку не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання і суд вважає, що він своєю поведінкою виправдав довіру суду.

На підставі наведеного і керуючись ст..78 КК України, ст..537,539 КПК України, суд,

ухвалив:
Подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання, ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24.04.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнененого від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України на один рік, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семі діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1116/15-к
Провадження у справі № 1-кп/129/138/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"23" квітня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000199 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

Встановив:
21.04.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 20.04.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України. 22.04.2015 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України підстав не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу прокурор не заявляв; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47) на 05.05.2015 року о 17:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілого , свідків.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору та обвинуваченому і потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/352/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 12 травня 2015 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :
12 травня 2015 року з прокуратури Мурованокуриловецького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000057 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000057 за обвинувальним актом за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 на 21 травня 2015 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя:
Справа № 128/6047/14-к
Провадження №11-кп/772/448/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянув 13 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №0001246 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 05 березня 2015 року, яким
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України.

За участю прокурора: ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання від прокурора в якому він просить закрити апеляційне провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги.
Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.
Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Задовільнити клопотання прокурора.
Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців із дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/85/15 Председательствующий в 1-й инстанции: ОСОБА_1
Единый уникальный № 0536/588/2012
Категория ст. 125 ч. 2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 мая 2015 года судья Апелляционного суда Запорожской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и л а:
26 марта 2015 года постановлением Новогродовского городского суда Донецкой области в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прекращено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 2 УК Украины, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления /л.д. 173-174/.
На данное постановление потерпевшим ОСОБА_5 была подана апелляция, в связи с подачей которой, уголовное дело было направлено в Апелляционный суд Запорожской области.
При этом, направляя дело в Апелляционный суд Запорожской области, суд первой инстанции нарушил требования уголовно-процессуального закона, поскольку не проверил, соблюдены ли лицом, подавшим апелляцию, требования ст. 350 УПК Украины 1960 года.
Так, из материалов дела усматривается, что потерпевшим ОСОБА_5 подана апелляция, не отвечающая требованиям ст. 350 УПК Украины 1960 года, по следующим основаниям /л.д. 176/.
В резолютивной части апелляции потерпевший просит обжалуемое постановление суда отменить, при этом не указывает какое решение, по его мнению, апелляционная инстанция должна принять после отмены постановления, то есть, отсутствует конкретная просьба лица, подавшего апелляцию.
Кроме того, ставя в апелляции вопрос об отмене постановления суда от 26.03.2015 года, потерпевший не указал в ней, в чем состоит неправильность или незаконность обжалуемого постановления, и не привел доводы в обоснование этого.
При таких обстоятельствах несоответствие поданной потерпевшим апелляции требованиям ст. 350 УПК Украины 1960 года, лишает возможности апелляционный суд проверить законность доводов апеллянта и дать на них аргументированные ответы в соответствии со ст. 377 УПК Украины 1960 года.
В соответствии с требованиями ст. 359 УПК Украины 1960 года дело, поступившее в апелляционный суд, возвращается суду первой инстанции, если суд первой инстанции принял апелляцию, не отвечающую требованиям ст. 350 УПК Украины 1960 года.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины 1960 года, судья
п о с т а н о в и л а:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвратить в Новогродовский городской суд Донецкой области для выполнения требований ст. 350 УПК Украины 1960 года.
Судья ОСОБА_6 Жовниренко
Справа № 456/783/15-к
Провадження № 1-в/456/18/2015
УХВАЛА

іменем України
03 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за поданням КВІ Стрийського МП про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

Встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду від 15 серпня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.15 ч.3 185 ч 3, 185 ч. 3 КК України до трьох років та 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання, якщо він протягом півторарічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання та періодично з`являтись для реєстрації у ці органи.

Стрийське КВІ просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки він протягом півторарічного іспитового терміну покладені на нього обов`язки виконав.

Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Матеріалами подання та особовою справою № 28 за 2013 рік, доведено, що ОСОБА_4 своєю поведінкою довів своє виправлення, покладені судом обов`язки виконав, інших правопорушень не вчиняв, характеризується позитивно, іспитовий термін минув 15.02.2015 року, а тому на думку суду є всі підстави для звільнення від обраного покарання. Крім того, суд двічі відкладав розгляд справу у зв`язку з підозрою про вчинення нового умисного злочину ОСОБА_4 , однак слідчий ОСОБА_5 долучив до справи довідку про те, що станом на 03.04.2015 року про підозру у вчиненні нових злочинів не повідомлено.

Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9 КПК України і на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, суд

Ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 15 квітня 2013 року за ст. ст. 15 ч.3 185 ч 3, 185 ч.3 КК України до трьох років 6 (шести) місяців позбавлення волі звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7958/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/459/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2015 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 23 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23 вересня 2014 року клопотання заступника начальника Сихівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області задоволено. Скасовано засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, встановленого на підставі ст.75 КК України за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 02 грудня 2013 року та направлено його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного вироком суду основного покарання.

Не погоджуючись із даною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 23 вересня 2014 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
№ 1-кс/489/58/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, судимої: 29.01.2014 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 25.04.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 03.04.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.02.2015 р. обвинувачена оголошена у розшук, в зв`язку з тим що вона не з`явилася до суду та встановити її місцезнаходження не виявилось можливим.

Прокурором подано клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для тримання обвинуваченої під вартою, а саме існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді можливості переховування обвинуваченої від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджується обставинами переховування її від суду, даними про судимість обвинуваченої.

Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченої, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, що дає підстави для її затримання, вважає необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Керуючись ст.189, 190, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 24.07.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: