Справа № 11-567 /07 р. Головуючий
у 1 інстанції Квятковський М.С.
ч.1, ч.2 ст.364. Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 19
жовтня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого-судді
Матата О.В.,

суддів Олексюка
Я.М., Матвієнко Н.В.,

з участю
прокурора Єндрущака В.В.,

засудженого
ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляціями
засудженого ОСОБА_1. та
прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на
вирок Луцького міськрайонного суду від 23 серпня 2007 року, -

встановила:

Зазначеним
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Піддубці Луцького району,
українець, громадянин України, із вищою освітою, одружений, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий, засуджений:

- за ст.364 ч.1 КК України -
до 2 (двох) років обмеження волі із

позбавленням права обіймати керівні виборні посади в органах місцевого

самоврядування терміном на 2 роки;

- за
ст.364 ч.2 КК України - до 5 (п'яти) років позбавлення волі із позбавленням
права обіймати керівні виборні посади в органах місцевого самоврядування
терміном на 3 роки;

- за
ст.366 ч.1 КК України - до 2 (двох) років обмеження волі із позбавленням права
обіймати керівні виборні посади в органах місцевого самоврядування терміном на
2 роки;

- за ст.366 ч.2 КК України -
2 (двох) років позбавлення волі із позбавленням

права обіймати керівні виборні посади в органах місцевого самоврядування

терміном на 2 роки.

На
підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначено
покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі із позбавленням права
обіймати керівні виборні посади в органах місцевого самоврядування терміном на
3 (три) роки.

На
підставі ст.75, ст. 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбуття призначеного
основного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три)
роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
повідомлятиме органи кримінально - виконавчої

системи про зміну місця проживання та періодично з'являтиметься для реєстрації в ці органи.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку
про невиїзд.

Стягнуто
із ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по справі в сумі 1046 грн. 16 коп.
(тисячу сорок шість гривень шістнадцять копійок).

Вироком вирішено
долю речових доказів.

Вироком
встановлено, що ОСОБА_1.,
перебуваючи на посаді Підгайцівського сільського голови, використовуючи
владу та службове становище всупереч інтересам служби, в порушення: ст.ст.13,
14 Конституції України; ст.12 , ч.1 ст. 124, ч.1 ст.127, ч.2, 3 ст.128
Земельного кодексу України, ст.26 п.34 ч.1 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», діючи умисно, в інтересах підприємців ОСОБА_3., ОСОБА_4,ОСОБА_5, з метою
продажу земельних ділянок вказаним особам та з метою передачі земельної ділянки
в оренду ОСОБА_6., без розгляду цих питань колегіально на сесії сільської ради,
склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи: рішення сесії сільської
ради від 23.09.2005 р. №22-19 про надання дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2,6256 га., яка
знаходиться в с.Підгайці на вул.Дубнівська, 14Б, Луцького району, для продажу у
власність підприємцю ОСОБА_3., для будівництва та обслуговування пункту
технічного обслуговування автомобілів, авто мийки, офісу та автостоянки;
рішення сесії сільської ради від 26.01.2006 року №25-18 про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2,6256 га для
продажу у власність підприємцю ОСОБА_3.; рішення сесії сільської ради від
30.06.2006 року №4-14 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, площею 0,41 га, яка знаходиться в с. Струмівка Луцького
району, для продажу у власність ОСОБА_4.; рішення від 03.09.2006 року №6-6, про
затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею
1,1182 га, яка знаходиться в с Підгайці Луцького району, для продажу у
власність ОСОБА_5., рішення №5-16 від 11 серпня 2006 року про затвердження
матеріалів погодження місця розташування офісу, їдальні, складських приміщень
та розсадника по вирощуванню декоративних дерев на земельній ділянці площею
3,8998 га, яка знаходиться в с
Підгайці Луцького району та дачі дозволу для розроблення проекту
землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки на умовах оренди (строком 2
роки) підприємцю ОСОБА_6.. Після цього ці рішення ОСОБА_1. підписав та свій
підпис затвердив гербовою печаткою Підгайцівської сільської ради і присвоїв їм
номер. В дійсності вищезазначені рішення сесією Підгайцівської сільської ради
не приймалися.

Неправдиві
відомості ОСОБА_1. вніс і у протокол двадцять п'ятої сесії Підгайцівської
сільської ради четвертого скликання від 26.01.2006 року, вказавши, що на сесії
розглядалося питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для продажу у власність підприємцю ОСОБА_3 і по ньому рішення
було прийнято позитивно, а також вніс неправдиві відомості в протокол п'ятої
сесії Підгайцівської сільської

ради п'ятого
скликання від 11.08.2006 року, вказавши, що на сесії розглядалось питання про
затвердження матеріалів погодження місця розташування об'єкта та надання
дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки
підприємцю ОСОБА_6. і по ньому рішення було прийнято позитивно, та завірив ці
протоколи гербовою печаткою.

На
підставі підроблених рішень сесії, сільський голова ОСОБА_1. підробив офіційні
документи, а саме: 04.09.2006 р. уклав договір купівлі -продажу земельної
ділянки несільськогосподарського призначення від імені Підгайцівської сільської
ради з підприємцем ОСОБА_5. про продаж останньому земельної ділянки за 79 666
грн.; 13.07.2006 р. уклав договір купівлі - продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення від імені Підгайцівської сільської ради з
підприємцем ОСОБА_4 про продаж останньому земельної ділянки за 45 600 грн.;
31.10.2006 р. уклав договір купівлі -продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення від імені Підгайцівської сільської ради з
підприємцем ОСОБА_3 про продаж останньому земельної ділянки за 210 369 грн, в
які вніс неправдиві відомості, зазначивши в них дані, які містилися в
підроблених ним вказаних рішеннях сесії Підгайцівської сільської ради.

Після
цього, на підставі підроблених зазначених вище документів, Підгайцівський
сільський голова ОСОБА_1. підробив та видав громадянам ОСОБА_4., ОСОБА_5.
державні акти на право власності на земельні ділянки, а саме: підробив
державний актНОМЕР_1 від 21.07.2006 р. на право приватної власності на земельну
ділянку, площею 0,41 га, в якій вніс відомості про те, що підставою для видачі
акту є підроблений договір купівлі - продажу земельної ділянки від 13.07.2006
р. НОМЕР_2, НОМЕР_3, реєстр №1328 та видав цей акт ОСОБА_4.; підробив державний
акт НОМЕР_4 від 28.09.2006 р. на право приватної власності на земельну ділянку,
площею 1,1182 га, в який вніс відомості про те, що підставою для видачі акту є
підроблений договір купівлі - продажу земельної ділянки від 04.09.2006 р.
НОМЕР_5, реєстр №1563 та видав цей акт ОСОБА_5., поставивши на вказаних
документах свої підписи та завіривши їх гербовою печаткою сільської ради.

Крім
того, відповідно до рішення сесії Підгайцівської сільської ради від 10.04.1991
р. за №18, жителю с.Струмівка Луцького району, ОСОБА_7 (батьку ОСОБА_8) було
виділено в постійне користування земельну ділянку прощею 0,25 га., яка
знаходиться на об'їзній вул. Рівненської с.Струмівка для ведення особистого
підсобного господарства.

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_7. помер, але його донька ОСОБА_8 продовжувала користуватись вказаною
земельною ділянкою для ведення особистого підсобного господарства, фактична
площа якої становила 0,1 7 га.

За
відповідним клопотанням ОСОБА_8, на сесії Підгайцівської сільської ради було
прийнято рішення від 31.03.2004 р. за №12-2 про передачу земельної ділянки у
приватну власність, згідно якої жителька АДРЕСА_2 ОСОБА_8 отримала у приватну
власність земельну ділянку за вказаною адресою 0,15 га для обслуговування
житлового будинку та господарських будівель і споруд. На підставі цього ж
рішення сесії сільської

Ради,
вона набула право на постійне користування земельною ділянкою площею 0,15 га,
яка розташована на об'їзній, вул. Рівненської с.Струмівка, для ведення
особистого селянського господарства. Вказаною земельною ділянкою, дійсною
площею 0,17 га користувався її батько ОСОБА_7 до моменту смерті, згідно рішення
сесії №18 від 10.04.1991р.

Згідно
даних земельно - кадастрової книги, ОСОБА_8 на підставі рішення Підгайцівської
сільської ради від 31.03.2004 р. №12-2 являлася користувачем вказаної земельної
ділянки, яка розташована на об'їзній вул. Рівненської с.Струмівка. За
користування якої щорічно сплачувала земельний податок.

01.12.2005
року ОСОБА_83вернулась в Підгайцівську сільську раду із заявою про дачу дозволу
на приватизацію земельної ділянки, яка розташована на об'їзній вул. Рівненської
с.Струмівка, площею 0,17 га (0,02 га за рахунок дороги), і яка (0,15 га)
перебувала в її користуванні, але згідно рішення сесії сільської ради від
23.12.2005 р. за №24-4 їй було відмовлено у приватизації, в зв'язку з тим, що
вказана земельна ділянка знаходиться на масиві, який відведено під забудову.

Незважаючи
на це, Підгайцівський сільський голова ОСОБА_1. через незначний проміжок часу,
приблизно в січні - лютому 2006 року, без рішення сесії ради про вилучення
земельної ділянки, площею 0,15 га, яка розташована на об'їзній, вул.Рівненської
с.Струмівка, і яка була надана у постійне користування ОСОБА_8, з користування
останньої, як це передбачено п.а ст.141; п.п.3,4 ст.142; п.п.1,2 ст.149
Земельного кодексу України, одноосібно, без розгляду на сесії Ради, що є
порушенням вимог п.34 ч.1 ст.26 Закону України «При місцеве самоврядування в
Україні» та п.7 ст. 118 Земельного кодексу України, згідно якого відповідна
сільська рада розглядає заяву, »в разі згоди на передачу земельної ділянки у
власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення» діючи умисно, в
корисливих інтересах ОСОБА_9. з метою, щоб передати вказану земельну ділянку у
власність саме їй, зловживаючи владою та службовим становищем, всупереч
інтересам служби, склав та видав мешканці м. Луцька ОСОБА_9. завідомо
неправдивий офіційний документ - рішення №25-5 від 26.01.2006 року «Про дачу
дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,2109 га, яка
розташована на об'їзній вул. Рівненської с.Струмівка для будівництва та обслуговування
житлового будинку гр. ОСОБА_9. В дійсності таке рішення сесією Підгайцівської
сільради не приймалося.

Після
цього, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_9., ОСОБА_1., продовжуючи свої
злочинні дії, знову ж одноосібно, не затверджуючи проект відведення та передачу
у власність гр. ОСОБА_9. вказаної земельної ділянки на сесії ради, склав та
видав останній рішення сесії сільської Ради від 26.05.2006 року №3-13 «Про
затвердження проекту землеустрою щодо відведення і надання земельної ділянки у
власність», яким передав у власність ОСОБА_9. земельну ділянку площею 0,2109
га, яка розташована на об'їзній вул. Рівненської с Струмівка для будівництва та обслуговування житлового
будинку, в тому числі 0,15 га за рахунок земель землекористувача ОСОБА_8. В
дійсності вказане рішення сесією Підгайцівської сільської ради не приймалося.

Продовжуючи
свої злочинні дії, на підставі зазначеного підробленого рішення, ОСОБА_1. склав
та видав гр-ці ОСОБА_9. завідомо неправдивий офіційний документ - державний акт
НОМЕР_6 від 15.06.2006 року на право приватної власності на зазначену земельну
ділянку, в який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що підставою
передачі земельної ділянки у власність гр-ці ОСОБА_9. є рішення сесії ради від
26.05.2006 року №3-13 та підписав цей документ, завіривши свій підпис гербовою
печаткою сільської ради.

Вказаними
злочинними діями Підгайцівського сільського голови ОСОБА_1 було заподіяно
істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету органів
місцевого самоврядування та охоронюваним законом правам ОСОБА_8, оскільки
остання втратила право на користування земельною ділянкою площею о, 15га, а
також територіальній громаді Підгайцівської сільської ради у вигляді збитків на
суму незаконно відчуженої земельної ділянки, вартість якої станом на 15.06.2006
року становила 61.541 грн., що є тяжкими наслідками.

В своїх
апеляціях:

· прокурор,
який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, не оспорюючи
доведеності вини та кваліфікацій дій засудженого, вважає, що покарання, призначене
ОСОБА_1, є надто
м'яким та не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого. Просить
вирок скасувати та постановити новий, яким обрати покарання без застосування
ст. 75 КК України;

· засуджений
ОСОБА_1. вважає, що вирок суду є необгрунтованим та незаконним, оскільки в його
діях відсутня об'єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 364 КК
України. Просить скасувати вирок суду та постановити новий, яким виправдати
його за пред'явленим обвинуваченням.

Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляцій,
засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2., які підтримали апеляцію
засудженого та просили залишити без задоволення апеляцію прокурора, прокурора,
який заперечував проти апеляції засудженого та підтримав свою, перевіривши
доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що вони не підлягають до
задоволення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1. своєї вини не визнав та не визнає, його
винність у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 364, ч. 1 та ч. 2
ст. 366 КК України, повністю стверджується зібраними та дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Так, по епізоду підроблення рішення сесії Підгайцівської сільської ради
№25-5 від 26.01.2006 p.;
№3-13 від 26.05.2006 p.,
зловживаючи владою і службовим становищем в корисливих інтересах ОСОБА_9.,
складанні і видачі на її ім'я неправдивого офіційного документа - державного
акта НОМЕР_6 від 15.06.2006 р. на право приватної власності на земельну
ділянку, винність підсудного ОСОБА_1 стверджується:

- показаннями
потерпілої ОСОБА_8 (а.с. 259-261 Т.2) про те, що у неї

безпідставно у 2006 році було забрано земельну ділянку,
розташовану на об'їзній

вул. Рівненської с.Струмівка, якою вона користувалася відповідно до закону.

Будь-яких
рішень про вилучення у неї земельної ділянки
сесією Підгайцівської сільської ради не приймалось;

·
протоколом сесії Підгайцівської сільської ради четвертого
скликання від 26.01.2006 року (а.с. 21-27 Т.2), в якому відсутні записи про те,
що на цій сесії розглядалося питання про дачу дозволу на складання проекту
відведення земельної ділянки, згідно проекту детального планування с.Струмівка
ОСОБА_9. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських
будівель і споруд;

·
протоколом сесії Підгайцівської сільської ради п'ятого
скликання від 26.05.2006 р. (а.с. 30-35 Т.2), в якому відсутні записи про те,
що на цій сесії розглядалося питання про затвердження проекту землеустрою щодо
відведення і надання земельної ділянки, площею 0,2109 га, яка знаходиться в
с.Струмівка, в власність гр-ці ОСОБА_9. для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських будівель та споруд;

·
показаннями свідків - депутатів Підгайцівської сільської
ради відповідно 5 - го і 4-го скликань (а.с. а.с. 142 - 239 Т.2) показали, що
рішення № 25-5 від 26.01.2006 року про надання дозволу на розроблення проекту
відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового
будинку і господарських будівель та споруд гр-ці ОСОБА_9. та рішення № 3-13 від
26.05.2006 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення, надання
земельної ділянки у Власність гр-ці ОСОБА_9. не приймались і не
затверджувались, і ці питання на сесії не розглядались. Питання про вилучення
даної земельної ділянки у користувача ОСОБА_8 на сесії не вирішувалось;

·
рішенням від 26.01.2006 року № 25-5 «Про дачу дозволу на
складання проекту відведення земельної ділянки, згідно проекту детального
планування с.Струмівка ОСОБА_9. для будівництва та обслуговування житлового
будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель сільської ради, не
наданих у власність та користування» (а.с. 101 Т.1) та рішенням від 26.05.2006
року №3-13 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення і надання
земельної ділянки площею 0,2109 га, яка знаходиться в с.Струмівка Підгайцівської
сільської ради, у власність ОСОБА_9. для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських будівель і споруд» (а.с.45 Т.1), державного
акту НОМЕР_6 від 15.06.2006 року на право приватної власності на земельну
ділянку гр-ці ОСОБА_9. (а.с. 84 Т.1) вбачається, що в цих документах стоять
підписи сільського голови ОСОБА_1, про що в суді підтвердив і останній. Таким
чином саме він вчинив службове підроблення та зловживання владою і службовим
становищем;

·
як вбачається з постанови Підгайцівської сільської
територіальної виборчої комісії від 29.03.2006 р. №17 (а.с. 113 Т.2),
регламенту роботи Підгайцівської сільської ради (а.с. 98-108 Т.2) ОСОБА_1. під
час вчинення інкримінованих йому злочинів працював на посаді Підгайцівського
сільського голови;

відповідно до висновку судової інженерно - технічної експертизи за №0126
від 10.05.2007 р. (а.с. 317-320 Т.2) дійсна вартість незаконно відчуженої
ОСОБА_1 в користь ОСОБА_9
земельної ділянки станом
на

15.06.2006 p. оцінювалася в 61
541 грн., а тому саме
такі збитки спричинені територіальній громаді Підгайцівської сільської ради.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд правильно прийшов до висновку, що
своїми умисними діями, які виразились у складанні і внесенні сільським головою
ОСОБА_1. до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачі ним
завідомо неправдивах документів, що спричинило тяжкі наслідки, використанні
влади в корисливих інтересах ОСОБА_9. та службового становища всупереч
інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересах у вигляді
підриву авторитету органів місцевого самоврядування та охоронюваним законом
правам потерпілої ОСОБА_8, оскільки остання втратила право на користування
земельною ділянкою площею 0,15 га, та спричинили тяжкі наслідки громадським
інтересам, оскільки у територіальної громади Підгайцівської сільської ради
незаконно було вилучено земельну ділянку вартістю 61 541 грн,, засуджений
вчинив злочини, передбачені ст.ст.366 ч.2, 364 ч.2 КК України.

Щодо внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей в
інтересах ОСОБА_3., ОСОБА_4.,ОСОБА_5, ОСОБА_6. та
такого ж діяння, яке спричинило тяжкі наслідки, то винність ОСОБА_1
стверджується:

· показаннями
свідків - депутатів Підгайцівської сільської Ради 4-го і 5-го скликання, які
показали, що рішення по питаннях земельних ділянок гр-н ОСОБА_4,
ОСОБА_6.,ОСОБА_5, ОСОБА_3. сесіями Підгайцівської сільської ради не приймались;

· показаннями
свідків - секретаря Підгайцівської сільської ради - ОСОБА_10. (а.с.141-147 Т.2),
діловода - ОСОБА_11
(а.с.162-166 Т.2) та землевпорядника ОСОБА_12. (а.с. 174-179 Т.2), які це
підтвердили;

· показаннями
свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4.,ОСОБА_5 (а.с. 148-156 Т.2), які показали, що
отримували рішення по їх земельних ділянках у ОСОБА_1, чи приймалися такі
рішення на сесіях їм не відомо.

Аналогічні
обставини отримання рішення у ОСОБА_1 підтверджуються показаннями свідка
ОСОБА_6 (а.с. 157-158 Т.2).

Факт
наявності і підписання таких рішень, а саме за №22-19 від 23.09.2005 року; за
№25-18 від 26.01.2006 року; за № 4-14 від 30.06.2006 року; за № 6-6 від
03.09.2006 року; за №5-16 від 11 серпня 2006 року сільським головою ОСОБА_1. та
завірення їх гербовою печаткою підтверджується і показаннями засудженого. В
зв'язку з цим, відповідно, є підробленими підписані і завірені ним документи,
які були видані на підставі цих рішень; а саме договір купівлі - продажу
земельної ділянки із ОСОБА_5. від 04.09.2006 p.;
договір купівлі - продажу земельної ділянки із ОСОБА_4 від 13.07.2006 p.;
договір купівлі - продажу земельної ділянки із ОСОБА_3 від 31.10.2006 року;
державний акт на право приватної власності на землюНОМЕР_1 від 21.07.2006 року;
державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_4 від 28.09.2006
року.

На
підставі наведеного, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що
своїми умисними діями, які виразились в умисному, в інтересах третіх осіб
використанні службовою особою
влади та свого
службового

становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду
державним інтересам у вигляді підриву авторитету і престижу органу місцевого
самоврядування в особі Підгайцівської сільської ради, громадським інтересам в
особі територіальної громади та охоронюваним законом правам та інтересам
громадян, засуджений ОСОБА_1. вчинив злочин, передбачений ст.364 ч.1 КК
України.

Крім
того, своїми умисними діями, які виразились у складанні, внесенні службовою
особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі
службовою особою завідомо неправдивого документу, засуджений ОСОБА_1. вчинив
злочин, передбачений ст.366 ч.1 КК України.

Відповідно
до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, призначається покарання із
урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, наслідків, що настали, даних
про особу винного, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Обираючи
покарання ОСОБА_1 суд врахував, що він вчинив два злочини невеликої тяжкості,
один середньої тяжкості та один тяжкий злочини, особу винного, який вважається
не судимим.

Судом
взято до уваги і пом'якшуючі покарання обставини, а саме те, що ОСОБА_1.
позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей та застосовано ст.75 КК України.

Призначене
засудженому покарання з застуванням іспитового строку на З роки є необхідним й
достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів судової палати не знаходить підстав для скасування
вироку з підстав, наведених у апеляціях.

Керуючись
ст.365, ст.366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді
першої інстанції - залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного
суду від 23 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.