overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 306/2194/14-к

провадження № 1-кс/306/229/14

04 серпня 2014 року

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 ЗУ Про амністію у 2014 році
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 25.07.2014 р. Свалявським РВ УМВС України у Закарпатській області затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Затриманий виявив бажання про застосування відносно нього ЗУ Про амністію у 2014 році.

Згідно ст.9 ЗУ Про амністію у 2014 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Застосування цього Закону здійснюється щодо:

а) осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та осіб, яких засуджено до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, крім покарання у виді штрафу, - за поданням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, або за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника;

б) осіб, яких засуджено до покарань у виді штрафу, якщо на день набрання чинності цим Законом це покарання не виконано, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника;

в) засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника, а щодо військовослужбовців, які тримаються в дисциплінарному батальйоні, - за поданням командування дисциплінарного батальйону, військової частини, начальника гарнізону, органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або за клопотанням самого військовослужбовця, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії;

г) осіб, щодо яких судом ухвалені вироки, які не набрали законної сили, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

Як вбачається з доручення № 1007 від 21.07.2014 р., таке видане адвокату ОСОБА_3 для надання безоплатної правової допомоги особі, затриманої за підозрою у вчиненні злочину на стадії досудового розслідування.

З урахуванням того, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України до суду не надходило, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ЗУ Про амністію у 2014 роціслідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 306/2195/14-к

провадження № 1-кс/306/230/14

04 серпня 2014 року

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 ЗУ Про амністію у 2014 році
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 21.07.2014 р. Свалявським РВ УМВС України у Закарпатській області затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Затриманий виявив бажання про застосування відносно нього ЗУ Про амністію у 2014 році.

Згідно ст.9 ЗУ Про амністію у 2014 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Застосування цього Закону здійснюється щодо:

а) осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та осіб, яких засуджено до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, крім покарання у виді штрафу, - за поданням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, або за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника;

б) осіб, яких засуджено до покарань у виді штрафу, якщо на день набрання чинності цим Законом це покарання не виконано, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника;

в) засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника, а щодо військовослужбовців, які тримаються в дисциплінарному батальйоні, - за поданням командування дисциплінарного батальйону, військової частини, начальника гарнізону, органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або за клопотанням самого військовослужбовця, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії;

г) осіб, щодо яких судом ухвалені вироки, які не набрали законної сили, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

Як вбачається з доручення № 1007 від 21.07.2014 р., таке видане адвокату ОСОБА_3 для надання безоплатної правової допомоги особі, затриманої за підозрою у вчиненні злочину на стадії досудового розслідування.

З урахуванням того, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України до суду не надходило, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ЗУ Про амністію у 2014 роціслідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа №333/3050/15-к
провадження №1-кс/333/599/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001499 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.04.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотаннями, погодженими із прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001499 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.04.2015 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001499.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.04.2015 року клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 прийнято до провадження та його розгляд відкладено до затримання ОСОБА_4 та приводу останнього до Комунарського районного суду м.Запоріжжя або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.04.2015 року про надання дозволу на затримання.

Врховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.04.2015 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу 30 червня 2015 року, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001499 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
336/5081/15-к
пр. 1-кп/336/474/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002164 від 21 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 22.07.2015р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 389 КК України, на 31 липня 2015 року на 12.00 годину у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 236/3261/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/785/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст. 307 ч. 2 КК України ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 лютого 2015 року,

встановила:
17.03.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього майна, яке є його власністю.

Вироком суду, до набрання ним законної сили, запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишений без змін.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, на наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 396 ч. 5 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї подаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Проте, у порушення зазначених вимог адвокат ОСОБА_3 не підтвердив належним чином право бути захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. ст. 45, 51 КПК України, на момент подання апеляційної скарги, у тому числі, не надав витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України.

Крім того, у скарзі апелянт заявляє вимоги про скасування вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.02.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та ухвалення виправдувального вироку /т. 2 а.п. 113/.

Проте, ці вимоги не відповідають нормам КПК України, зокрема ст. 407 КПК України, якою передбачені види рішень, які може прийняти апеляційна інстанція за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції.

За таких обставин невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній, у зв`язку з чим, вона підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 лютого 2015 року, залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6963/15-к
Провадження № 1-кп/461/338/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

23.06.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 21.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 304 КК України, -

в с т а н о в и в :
19 червня 2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 304 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників та потерпілого участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 304 КК України на 15 липня 2015 року 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8164/15-к
Провадження № 1-кс/461/4662/15
23.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження спеціальним правом керування транспортним засобом ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Галицького СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про обмеження підозрюваного ОСОБА_5 правом керування транспортним засобом строком на два місяці, мотивуючи це тим, що останній вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання, та додатково пояснили, що надані стороною захисту відомості про те що підозрюваний не перебував в стані алкогольного сп`яніння під час ДТП, не відповідають дійсності, оскільки результати аналізів на вміст етанолу в крові підозрюваного робилися не на підставі його крові, і це підтверджується висновком експертизи від 24.06.2015 року № 20-714.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили, та пояснили, що недоцільно застосовувати до ОСОБА_5 данее обмеження у користуванні спеціальним правом, оскільки останній позитивно характеризується за місцем проживання, свідки до нього не мають претензій та останні на даний момент стажується на посаді водія у приватного підприємця, і посвідчення водія є єдиним його джерелом доходу і на підставі наведеного просить в задоволенні клопотанні відмовити.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, враховуючи особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, а також з метою запобігти вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, вважаю що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 148-152 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження спеціальним правом керування транспортним засобом ОСОБА_5 - задовольнити.
Тимчасово обмежити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні правом керування транспортним засобом строком на два місяці.
Строк дії ухвали становить 2 місяці, тобто до 22.09.2015 року.
Копію ухвали скерувати начальнику управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області для відома та виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Виконання ухвали покласти на ВДАІ Личаківського району м.Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/874/13-к
Провадження № 1-кп/455/168/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 грудня 2014 року Старосамбірський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір матеріали кримінального провадження № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка Бічна, 1 Львівської області на 11.00 год. 22.12.2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно поданого прокурором списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/680/15-к
1-кп/458/83/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в м.Турці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Присліп Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
24.07.2015 року в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить провадження закрити, так як він відмовляється від обвинувачення, оскільки із обвинуваченим помирився.
Прокурор підтримала заяву потерпілого, просить суд провадження у даній справі закрити.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілого.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним заяву потерпілого задовольнити, із таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14.06.2015 року о 03:00 год. в с. Вовче Турківського району Львівської області під час конфлікту із ОСОБА_4 ударив останнього кулаком по обличчю, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.
В силу ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно зі ст. 477 КПК України та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення, згідно із заявою потерпілого про відмову від обвинувачення воно підлягає до закриття.
На підставі наведеного вище та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314-315, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
ухвалив:
закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.

Головуюча-