overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-41/2008р.

ПОСТАНОВА
12 травня 2008р. Бер
иславський районний суд Херс
онської області в складі:

головуючого суді

при секретарі
Бондаренко Г.В.

за участю прокурора
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Берислав Херсонської обл
асті кримінальну справу за ф
актом крадіжки майна належно
го Бериславському ОПГХ, суд -

В С Т А Н О В И В :
Згідно постанови слідч
ого Бериславського РВ УМВС У
країни в Херсонській області
про направлення кримінально
ї справи до суду для вирішенн
я питання про закриття кримі
нальної справі у звязку із
закінченням строків притягн
ення до кримінальної відпові
дальності, було встановлено,
що в ніч на 25.05.1992 року невстанов
лена особа знаходячись в м. Бе
риславі Херсонської області
, шляхом злому замків на вхідн
их дверях, проникла в приміще
ння кафе „Волна” Бериславськ
ого обєднання громадськог
о харчування, розташованого
в м. Бериславі по вул. 1 Травня, з
відки таємно викрала товарно
-матеріальні цінності на заг
альну суму 5278 руб. 71 коп..
За даним фактом було пор
ушено кримінальну справу за
ознаками злочину передбачен
ого ст. 81 ч.3 КК України /в редакц
ії 1960 року/, яка в подальшому бу
ла перекваліфікована на ст. 185
ч.3 КК України /в редакції 2001 рок
Свій висновок, що до можл
ивості закриття кримінально
ї справи, слідчий мотивує тим
, що з дня вчинення злочину мин
уло 15 років, тобто закінчилися
строки давності притягнення
особи, яка вчинила злочин до к
римінальної відповідальнос
У судовому засіданні пр
окурор просив закрити кримін
альну справу з підстав зазна
Суд вивчивши матеріали
справи, заслухавши думку про
курора, вважає що справа підл
ягає закриттю в наслідок тог
о, що після вчинення невстано
вленою особою тяжкого злочин
у, передбаченого ст. 185 ч.3 КК Укр
аїни, минуло більше 15 років, і ц
е не уможливлює притягнути в
инних осіб до відповідальнос
На підставі викладеног
о та керуючись ч. 2 ст. 49 КК Украї
ни, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу
за фактом крадіжки майна нал
ежного Бериславському
ОПГХ закрити у звязку з зак
інченням строків давності пр
итягнення винної особи до ві
На постанову протягом 7
діб може бути подана апеляці
я до Апеляційного суду Херсо
Суддя
В.С. Мирго
Справа
№ 4-72/2008
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

7
квітня 2008 р. м.Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши
подання слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області Давиденко
С.М., узгоджене з Роменським міжрайонним прокурором Винником О.В., по кримінальній справі №
08150033, порушеній 2 лютого 2008р. по факту відкритого заволодіння
майнаОСОБА_1 із застосуванням фізичної сили за ознаками злочину , передбаченого
ст. 186 ч. 2 КК України про надання згоди на проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

В суд
надійшло вказане подання.

З
матеріалів справи вбачається, що в ніч на 28 січня 2008р. близько 2 години невідомі особи із застосуванням сили
відкрито заволоділи уОСОБА_1 мобільним телефоном з сім-картою та золотим ланцюжком.

Під час досудового слідства по кримінальній справі установлено,
щоОСОБА_3, у якого було вилучено мобільний телефон, придбав його в магазині приватного підприємця ОСОБА_2

Враховуючи, що за місцем проживання
ОСОБА_2можуть знаходитися інші предмети,
які стали предметами злочину чи здобуті злочинним шляхом, або інші предмети,
вилучені з цивільного обороту, які мають значення для повного і об'єктивного
розслідування кримінальної справи,
подання слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області Давиденко
С.М. необхідно задовільнити.

Керуючись
ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Дозволити
слідчому СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області Давиденко С.М.
провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 5-39/08
ПОСТАНОВА

20 березня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого -
судді Орендовського А.В.,

при
секретарі - Шатній Т.О.,

за
участю прокурора - Похиленко Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Скадовського
районного підрозділу МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області Брагіна Ю.Ю. про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
11.03.2005 року вироком Каланчацького районного суду Херсонської області за ст.
188 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування
покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Встановив:

ОСОБА_1.
засуджений 11.03.2005 року вироком Каланчацького районного суду Херсонської
області за ст. 188 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від
відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим
строком 3 роки.

Скадовське відділення кримінально-виконавчої
інспекції звернулося до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від
призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, яке її представник підтримав,
посилаючись на те, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій
інспекції засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до
адміністративної відповідальності не притягувався, добросовісно виконав
покладені на нього судом обов'язки, порушень громадського порядку, які б
свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не допускав, новий
злочин не скоїв.

Оскільки
своєю поведінкою засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від
відбування покарання з випробуванням, відповідно до частини 1 статті 78
Кримінального Кодексу України він може бути звільнений від призначеного
покарання.

Розглянувши
дане подання, заслухавши засудженого, висновок прокурора, який вважає, що
подання необхідно задовольнити, суд дійшов висновку, що є всі підстави для
задоволення подання про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Керуючись
ст.78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Подання
Скадовського районного підрозділу Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській
області задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання
за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 11.03.2005
року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції до
Скадовського районного суду.

Суддя Орендовський
А.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 февраля 2008 года Ильичевский городской суд Одесской области в
председательствующего - судьи Вергопуло К.В.,
при секретаре - Шевчук А.А.,
прокурора - Кобец Т.Л.,
обвиняемой - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда в городе Ильичевске представление следователя СО Ильичевского ГО УМВД
Украины в Одесской области об освобождении от уголовной ответственности в связи
с деятельным раскаянием:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт.Александровка, г.Ильичевск
Одесской области, гражданки Украины, имеющей среднее образование, имеющей на
иждивении двоих малолетних детей, ранее не судима,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.204 ч.1
Следователь СО Ильичевского ГО УМВД Украины в
Одесской области Бундева М.Г. с согласия прокурора г.Ильичевска Одесской
области обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_2, обвиняемой в
совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.1 УК Украины, от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Изучив материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление следователя, суд
считает, что оно подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ОСОБА_2 до 19 сентября
2007 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изготовления
и сбыта алкогольных напитков приобрела на рынке «Привоз», в г.Одессе, спирт,
который перевезла на рейсовом автобусе в пгт.Александровку г.Ильичевска
Одесской области и хранила по своему месту жительства - в доме АДРЕСА_1,
пгт.Александровка г.Ильичевска Одесской области где из указанно спирта
изготовила алкогольные напитки.
19 сентября 2007 года ОСОБА_2 по указанному
месту своего жительства сбыла ОСОБА_3 1 литр указанных алкогольных напитков.
Оставшиеся спиртные напитки ОСОБА_2 хранила по
месту своего жительства до их изъятия работниками милиции.
Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными
действиями, выразившимися в незаконном приобретении, транспортировке и хранении
с целью сбыта незаконно изготовленных алкогольных напитков и в их сбыте,
совершила преступление, предусмотренное ст.204 ч.1 УК Украины.
Обвиняемая впервые совершила преступление
небольшой тяжести, имеет на иждивении двоих малолетних детей, после совершения
преступления чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию
преступления и полностью устранила причиненный ущерб.
ст.7п.2 УПК Украины, ст.45 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности
в связи с деятельным раскаянием, уголовное дело в отношении нее - прекратить.
Вещественные доказательства - незаконно
изготовленные алкогольные напитки - уничтожить.
сумму 10 грн., использованую для оперативной закупки незаконно изготовленных
алкогольных напитков, - возвратить Ильичевскому ГО УМВД Украины в Одесской
Постановление может быть обжаловано через Иль­ичевский городской суд Одесской области в
апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток..
Судья
Справа
№1-146-2008
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
судді : Ткаченко О.А.

при секретарі: Фальковій І.М.

з участю
прокурора: Ширіна С.М.

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1у
вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

встановив:

Кримінальна
справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав
для закриття та зупинення провадження по справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушень вимог
кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження
дізнання та досудового слідства, без усунення, яких справу не може бути
призначена до судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку
прокурора, обвинуваченої та враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду
справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.43,237-244 п.1, 245,253, 273
КПК
України, суд-

постановив :

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК
України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12 березня 2008 року о
14-00 годині, в подальшому обвинувачену ОСОБА_1 іменувати підсудною.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
раніше обраний - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати
підсудну, потерпілого та осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Про день та час
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа№ 5-28
Постанова

17 квітня 2008 року в складі головуючого судді при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області Шклярука В.М. Проценко Л.В.

з участю прокурора Романюка В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за
поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення
від покарання:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця с.Лисець Дунаєвецького району Хмельницької області,
українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку
Дунаєвецького районного суду Хмельницької
області від 17 квітня 2007 року ОСОБА_1
засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 КК
України до трьох років і шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до
ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від покарання у виді позбавлення волі
звільнено з випробуванням строком на один рік.

В зв'язку із
закінченням іспитового строку до суду
внесено подання про звільнення засудженого від покарання.

Дослідивши
наявні матеріали та розглянувши внесене подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки
протягом випробування порушень громадського порядку не допускав, нового злочину
не вчинив, до відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На
підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання - позбавлення волі, згідно вироку Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області від
17 квітня 2007 року, за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15
КК України - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело №1-160/07
23 апреля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
составе: председательствующего -
судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре: Панченко Л.И.
с участием прокурора: Асеева И.Н.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст.297 УК Украины,
Судебное заседание по
уголовному делу в отношении ОСОБА_1 было назначено слушанием на 23 апреля 2007
года с вызовом свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Однако указанные свидетели в
судебное заседание не явились, ОСОБА_3 направил заявление с уведомлением о
невозможности явиться в суд в связи с травмой ноги, в то же время никакой
медицинской документации не предоставил, ОСОБА_2 никаких сведений о причинах
неявки не предоставил, рассмотрение дела без их участия невозможно, в связи с
чем суд полагает необходимым доставить указанных свидетелей в судебное
заседание приводом через органы МВД.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
ОСОБА_2, проживающего в АДРЕСА_1; ОСОБА_3, проживающего в АДРЕСА_2подвергнуть
приводу через органы УМВД в судебное заседание в помещение Бердянского
горрайонного суда на 14 часов 11 мая 2007 года.
Исполнение настоящего
постановления возложить на Бердянский РО УМВД Украины в Запорожской области.
Справа № 5-40/08
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року смт.
Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при
секретарі Шаховій О.В., за участю прокурора Сальник Н.А., представника КВІ
Богуславського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
справу про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак Херсонської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна,
не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1засудженого вироком
Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 квітня 2006 року за ст. 263 ч. 2 КК
України до 2 років позбавлення волі, із
встановленням іспитового строку на 2
роки,

Встановив:

За період відбування
покарання гр. ОСОБА_1. зарекомендував себе
з позитивної сторони. Громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання
характеризується посередньо, новий злочин не скоїв, обов'язки покладені на
нього судом виконав. В зв'язку із закінченням іспитового строку, кримінально -
виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання
про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1. своєю
поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню
від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1звільнити від
покарання, призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 13
квітня 2006 року за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, в
зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути подана
апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Справа надійшла 21.04.2008 року
Справа №5-134/2007
ПОСТАНОВА

про звільнення
від призначеного судом покарання

03.04.2007 м.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді Артемової
Л.Г.

при секретарі Мойсеєнко
В.М.

за участю:
прокурора Колесник М.О.

інспектора КВІ
Комунарського району м. Запоріжжя Матяш
Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Комунарської
КВІ м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення
від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарська КВІ
м. Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного
судом покарання ОСОБА_1, який засуджений 28.03.2006
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя по ч. 1 ст. 309 КК України до
одного року обмеження волі, по ст.ст.75, 76
КК України - з
випробуванням на один рік.

В поданні
зазначено, що ОСОБА_1. за
період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію
з'являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце
проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та у встановленому
законом порядку. Згідно зі ст. 411
КПК України суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Суд, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського району м.
Запоріжжя, яка підтримала подання про звільнення засудженого від покарання по
закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за
можливе задовольнити подання, оскільки засуджений став на шлях виправлення та
перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.
408і, 411 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання

за вироком
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2006 по ч. 1
ст. 309 КК

України у
вигляді до одного року обмеження волі, по ст.ст. 75, 76 КК України -
з

випробуванням на
один рік.

На постанову
може бути подана апеляційна скага в Апеляційний суд Запорізької області на
протязі семи діб з дня його проголошення.
Справа № 1-96
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 року

Суддя
Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної
відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

зі скарги
ОСОБА_1 вбачається, що вона тривалий час знаходиться в ворожих стосунках з
ОСОБА_2.

23.05.2007
року біля 19 години вона прямувала на город біля підприємства
"Агромаш" в селищі Чечельник, де зустріла ОСОБА_2, який несподівано
наніс удари руками в обличчя. Потім затягнув її на територію католицького
цвинтаря, де наносив удари ногами по тулубу, спричинившиумисні легкі тілесні
ушкодження, що не потягли короткочасного розладу здоров'я.

ОСОБА_2 винним
себе не визнає і пояснює, що 23.05.2007 року зовсім не бачив ОСОБА_1, не бив
її, вона його оговорює, бо вони тривалий час знаходяться у ворожих стосунках.

З пояснення
ОСОБА_3, який ніби-то бачив цей інцидент (так стверджує ОСОБА_1) вбачається, що
він дійсно 23.05 2007 року біля 19 години спілкувався з ОСОБА_2. біля
приміщення "Агромашу" в селищі Чечельник, але ОСОБА_1 не бачив і не
бачив, щоб її бив ОСОБА_2

Отже, з
матеріалів перевірки заяви ОСОБА_1, яку проводив ст. дільничний інспектор Чечельницького
РВ УМВС України у Вінницькій області Франчак П.В., зі скарги ОСОБА_1
вбачається, що відсутні достатні докази, які б свідчили, що ОСОБА_2 умисно
наніс їй легкі тілесні ушкодження 23.05ю2007 року, а тому в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.
1 КК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст.
6 п. 2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

у порушенні
кримінальної справи за ст. 125 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня
одержання копії постанови.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя
Гарник М.С.
Дело №11-803 2007 г.
Председательствующий
1-й инстанции ШАБЕЛЬНИКОВ С.К.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
судья апелляционного суда Харьковской области ЛЕСИК С.Н. с участием прокурора
КРИВОРУЧКО И.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям
старшего помощника прокурора Змиевского района Харьковской области и
осужденного ОСОБА_1. на приговор Змиевского районного суда Харьковской области
от 23 ноября 2006г. в отношении ОСОБА_1.,
ОСОБА_1. просит указанный приговор отменить и вынести в отношении него
оправдательный приговор.
осужденного не согласуется с требованиями п.1, ч.1, ст.366 УПК Украины, а
следовательно указанная апелляция не соответствует требованиям ст.350 УПК
Украины, что препятствует апелляционному рассмотрению дела.
Кроме того, в данной
апелляции содержаться существенные противоречия и взаимоисключающие доводы.
ОСОБА_1. указывает на непричастность к инкриминируемому ему преступлению и
просит вынести оправдательный приговор. Наряду с этим осужденный ссылается на
то, что «постанавливая обвинительный приговор, суд безосновательно не применил
к нему Закон Украины «Об амнистии».
предусмотренные ст.352 УПК Украины, для устранения указанных недостатков при
оформлении апелляций, судом первой инстанции не приняты.
Учитывая изложенное,
а также выслушав мнение прокурора о возвращении дела суду первой инстанции,
руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины, судья, -
отношении ОСОБА_1. возвратить Змиевскому районному суду Харьковской области для
выполнения требований ст.ст.350, 352, 354 УПК Украины.