Справа № 1-163/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю прокурора Галімського В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, учня 9 класу ЗОШ № 9, м. Славута, Хмельницької області, 9 лютого 2009 року притягувався Славутським міськрайонним судом Хмельницької області до кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді попередження,

відданого до суду за ст. 185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в:

В січні 2010 року у денний час неповнолітній підсудний ОСОБА_2, відкривши замки вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_1, що належить потерпілій ОСОБА_3, звідки таємно викрав золоту чоловічу каблучку вартістю 2100 гривень, золоту жіночу каблучку, вартістю 3050 гривень, модем до компютера, вартістю 150 гривень, дві банки рибних консервів «Печінка тріски», на суму 50 гривень, чоловічі зимові черевики, вартістю 140 гривень, заподіявши потерпілій збитків на суму 5500 гривень. Замки на вхідних дверях відкрив за допомогою ключів, які за два дні до вчинення крадіжки таємно викрав з квартири потерпілої, перебуваючи в гостях у її сина ОСОБА_4

В суді неповнолітній підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і показав, що перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_4, помітив у квартирі ювелірні золоті вироби. Вирішивши їх викрасти, непомітно для ОСОБА_4 викрав два ключі до замків вхідних дверей, а через два дні у денний час, скориставшись відсутністю господарів, проник у квартиру та вчинив крадіжку майна. У вчиненому розкаюється.

Крім зізнання, вину підсудного підтверджено даними показань:

потерпілої ОСОБА_3, з яких слідує доведення факту виявлення в березні 2010 року зникнення з квартири ювелірних золотих виробів, модему до компютера, рибних консервів та зимових чоловічих черевиків. Заподіяні збитки відшкодовані повністю, претензій до підсудного не має;

свідка ОСОБА_4, який показав, що неповнолітній підсудний ОСОБА_2 часто бував у них вдома, про викрадення речей дізнався від матері, а в подальшому від працівників міліції;

свідка ОСОБА_5, з яких слідує доведення факту продажу золотих каблучок підсудним ОСОБА_2;

свідка ОСОБА_6, з яких слідує доведення факту здачі на прохання підсудного ОСОБА_2 золотої обручки в ломбард м. Нетішин для реалізації;

свідка ОСОБА_7, з яких слідує доведення факту передачі йому підсудним ОСОБА_2 компютерного модему та чоловічих черевиків.

Обєктивно вину підсудного ОСОБА_2 підтверджено даними:

Протоколу огляду місця події та фото-таблиць до нього, з яких слідує фіксування факту відсутності золотих ювелірних виробів у місці їх постійного зберігання в квартирі потерпілої;

протоколу огляду та добровільної видачі, з якого слідує фіксування видачі копії договорів про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна укладених із ОСОБА_6;

копії договорів про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна укладених із ОСОБА_6, з яких слідує доведення факту передачі свідком ОСОБА_6 в заклад ломбарду ювелірної обручки (золото-583) та отримання фінансового кредиту в сумі 1550 гривень;

довідок про вартість викраденого майна, з яких слідує підтвердження факту заподіяння збитків потерпілій ОСОБА_3 на суму 5500 гривень.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу винного, помякшуючі та обтяжуючі його покарання обставини справи.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин по справі не встановлено.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду, повне відшкодування завданих злочином збитків.

При зясуванні даних про стан здоровя та загального розвитку неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 судом встановлено, що він не виявляє соціалізованого розладу поведінки, психічними захворюваннями не страждає, не виявляє розумової відсталості, не хворів тяжкими хворобами, немає психічних або фізичних вад, не відстає у розвитку від однолітків, посередньо характеризується з місця проживання та навчання. Мати підсудного є інвалідом третьої групи загального захворювання.

З показів законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_8 слідує, що неповнолітній підсудний виховувався у нормальних сімейно-побутових умовах, стосунки в сімї нормальні, не напружені, безпосередніх причин, які спонукали неповнолітнього до вчинення злочину не має.

Враховуючи викладене, ставлення підсудного ОСОБА_2 до вчиненого, його поведінку у суді, позицію прокурора та потерпілої, неповнолітній вік підсудного і приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення йому покарання із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: копії договорів про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна визнав необхідним залишити в кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 321-341, 328 КПК України, суд,

Засудив :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

За ст.ст. 104, 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: копії договорів про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна залишити в кримінальній справі.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.