Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів Гриновецького Б.М.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю прокурора Рибки Л.Я.,

засудженого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за апеляціями засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду від 27.12.2011 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимого 16.11.2009 року тим же судом за ст. 309 ч.1 КК України до 1700 грн. штрафу

засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 5 років з конфіскацією належного йому майна. Покарання рахується з 8.01.2011 року.

За вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у незаконному придбанні й зберіганні з метою збуту залишків особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу та 5.7 г. марихуани, у збуті 9.06.2010 року 7,48 г. канабісу ОСОБА_5, 7.01.2011 року 2 г. канабісу ОСОБА_6 з ознакою повторності.

В апеляціях :

- засуджений ОСОБА_7 оспорює доведеність вини, вказує на однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам, істотні процесуальні порушення, просить вирок скасувати, його виправдати;

- захисник ОСОБА_4 вважає вирок незаконним, оспорює доведеність вини засудженого щодо його дій відносно наркотичних засобів, їх кількості, їх підкидання підсудному, посилається на ініціативу суду при допиті свідків, просить вирок скасувати, засудженого виправдати.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку без змін, пояснення ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали їх апеляційні доводи про фальсифікацію справи і недоведеність вини засудженого, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що подані апеляції задоволенню не підлягають.

Раніше подана апеляція батька засудженого ОСОБА_7 не розглядалась, оскільки його, як захисника, у передбаченому законом порядку було усунуто від участі у цій справі і по ній не були виконані вимоги ст. 350 КПК України.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України ґрунтується на належно досліджених і правильно оцінених доказах.

З показань самого ОСОБА_3 слідує, що він на досудовому слідстві давав визнавальні показання про свої незаконні дії щодо наркотичних засобів, в нього при затриманні було виявлено марихуану.

З показань засудженого ОСОБА_3 на досудовому слідстві, які суд обґрунтовано визнав достовірними, слідує, що він придбав марихуану в незнайомого чоловіка, зберігав її дома, продав її 9.06.2010 року ОСОБА_5 по 100 грн. за згорток.

Вказані визнавальні показання підсудного підтверджуються матеріалами оперативних закупок в нього наркотичних засобів й огляду місця події (т.1 а.с. 3-11; т.2 а.с. 8- 11), з яких слідує, що:

- 9 червня 2010 року ним було продано ОСОБА_5 7,48 грам речовини, яка згідно судово-хімічної експертизи (т.1 а.с. 53-54) є наркотичним засобом - канабісом ; в нього були виявлені речі із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу 0, 082 г. екстракту канабісу паперовий згорток із 5,7 г. речовини, яка експертом визнана канабісом (т.1 а.с. 60-61); та гроші від оперативної закупки;

- 7 січня 2011 року він продав ОСОБА_6 за 60 грн. 2 г. канабісу(т.2 а.с.11, 136-137 ), при ньому було виявлено 5,3 г. канабісу(т.2 а.с. 150-152), грошові купюри від оперативної закупки (т.2 а.с. 24-27); за місцем його проживання на згортках фольги виявлено 0,02 г. екстракту канабісу (т.2 а.с., 75, 143-144).

Обставини оперативної закупки наркотичних засобів у засудженого ОСОБА_3 9.06.2010 року підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Дані оперативної закупки наркотичних засобів 7.01.2011 року у засудженого ОСОБА_3 підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Свідки ОСОБА_17 і ОСОБА_18 підтвердили, що при проведенні обшуку за місцем проживання засудженого були виявлені згортки із фольги.

Оцінивши вказані докази в сукупності, проаналізувавши всі обставини справи, суд прийшов до обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307ч.2 КК України.

Доводи апелянтів про незаконні методи досудового слідства і порушення права на захист щодо ОСОБА_3 є необґрунтованими. Вони були предметом судової перевірки. Даних про незаконні методи досудового слідства і порушення прав на захист ОСОБА_3 не виявлено.

Посилання апелянтів на фабрикацію справи, про підкидання засудженому наркотичного засобу позбавлені підстав. ОСОБА_2 ОСОБА_3 переконливо підтверджується наведеними у вироку доказами, яким суд дав правильну оцінку.

Твердження захисника про невідповідність проголошеного вироку змісту віддрукованого не може бути підставою для його скасування, оскільки жодних підставних мотивів вказаної невідповідності в апеляції не наведено.

Покликання апелянтів на різну вагу вилучених, зважених і досліджених наркотичних засобів пояснюються тим, що деяка їх частина затрачалась для проведення експертиз.

Апеляційне посилання захисника на виклик і допит з ініціативи суду свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та неправильну оцінку їх суперечливих показань, не ґрунтується на матеріалах справи, з якої видно, що такі клопотання попередньо заявлялись підсудним і його захисником. Суперечностей у показаннях цих свідків, які б були підставою для скасування вироку, немає.

Твердження апелянтів на процесуальні порушення при складанні протоколів оперативних закупок, огляду місця події, обшуку квартири засудженого не містять переконливих обґрунтувань. Істотних порушень при складанні цих документів не виявлено.

Доводи апеляцій про те, що суд не допитав окремих свідків (в тому числі ОСОБА_19) є безпідставні, оскільки показання цих свідків оголошувались і досліджувались у судовому засіданні. Показання свідка ОСОБА_20 узгоджуються з наведеними у вироку доказами вини ОСОБА_3

Посилання апелянтів на неправильну оцінку судом показань свідків у справі не ґрунтуються на матеріалах справи.

Однакові дані висновків спеціаліста та експертних висновків у цій справі не можуть бути підставою для визнання цих документів недостовірними, оскільки ці дані стосуються одних і тих же наркотичних засобів, тому колегія суддів відхиляє доводи захисника у цій частині.

Твердження цього ж апелянта про те, що висновок експерта від 8.01.2011 року є недостовірним, тому що вказана дата припадає на вихідний день, колегія суддів вважає необґрунтованим. Ця дата припадає на суботу, коли експерт вправі був працювати.

За таких обставин колегія суддів вважає, що за наведених доказів та встановлених судом обставин, кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України є правильною. Призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, воно є законним і справедливим.

Таким чином, колегія суддів залишає подані апеляції без задоволення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляції засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення, вирок Снятинського районного суду від 27.12.2011 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Судді : Б.М. Гриновецький

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький