АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 231 / 2007 года Председательствующий
в 1 инст: Полева С.Ф.
Категория ч. 1 ст. 125 УК Украины Докладчик во 2 инстанции: Мульченко
21 февраля 2007года г.Запорожье
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской
Председательствующего:
Мульченко В.В. Судей: Баедовой А.В., Шаповал О.С. с участием: потерпевшей
Рассмотрела в апелляционном порядке,
в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2.
на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 08 ноября
которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г.
Мелитополя Запорожской области, украинец, гражданин Украины, разведен, имеющий
на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающий торговым представителем,
проживающий в г. Мелитополь, АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ст. 125 ч.1 УК Украины и назначено наказание
в виде штрафа в сумме 340 грн.
ОСОБА_2. осужден за то, что
23.05.2006 года, примерно в 23.00 по месту жительства в квартире №АДРЕСА_2 в г.
Мелитополе Запорожской области в результате конфликта, возникшего на почве
личных неприязненных отношений, он умышленно причинил потерпевшей ОСОБА_1.
легкие телесные повреждения.
В апелляции осужденный ОСОБА_2.,
считая приговор незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями
требований уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, просит приговор отменить, а производство по
делу прекратить на основании ст. 6 п.2 УПК Украины.
Заслушав докладчика, мнение
потерпевшей, возражавшей против удовлетворения апелляции, рассмотрев материалы
дела, коллегия находит апелляцию - не подлежащей удовлетворению.
Виновность осужденного
в совершении преступления доказана
материалами уголовного дела, а именно:
· показаниями потерпевшей ОСОБА_1.,
которая пояснила, что 23.05.2006 года между ней и ОСОБА_2. возник конфликт на
почве семейных отношений и в процессе семейной ссоры ОСОБА_2. причинил ей
телесные повреждения;
· показания потерпевшей ОСОБА_1.
подтверждаются актом её
освидетельствования № 648 от 24.05.2006 года (л.д. 3 ) и выводами эксперта №
994 от 27.07.2006 года (л.д. 18), согласно которых у потерпевшей ОСОБА_1. в
области левой половины шеи в среднем отделе ссадина неопределенной формы
2x1-0,5 см, с плотной сухой буроватой корочкой, расположенной ниже уровня
окружающей кожи. Здесь же неправильно-округлой формы бледно-синий кровоподтек в
диаметре 2 см. На передне-наружных поверхностях обеих плеч на различной высоте
и в нижней трети левого предплечья множественные (в количестве 7) бледно-синие
кровоподтеки неопределенной и неправильно-округлой формы размерами от 1,5 х2 до
3x2 см. На передне-наружных поверхностях бедер в верхних и средних третях и
верхней поверхности левой стопы в среднем отделе такого же характера
кровоподтеки ( в количестве 8) размерами от 2x2 до 5x4 см. Согласно выводам
эксперта телесные повреждения у потерпевшей ОСОБА_1. -множественные
кровоподтеки верхних и нижних конечностей; ссадина и кровоподтек шеи,
квалифицируются как легкие. Данные телесные повреждения образовались от
действия тупых твердых предметов и при ударе о такие предметы, возможно руками
, ногами и при падении 23.05.2006 года;
· показаниями свидетеля ОСОБА_3,
пояснившей суду, что 23.05.2006 года она приехала к своей племяннице ОСОБА_1. и
поняла, что между ней и ее супругом -ОСОБА_2., произошла ссора. ОСОБА_2. вел
себя агрессивно и нагло, хотя в доме находились работники милиции. У ОСОБА_1.
она видела в области шеи и на ногах красные пятна.
При таких обстоятельствах, анализируя
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал
виновным осужденного ОСОБА_2. по ч.1 ст. 125 УК Украины, и меру наказания
назначил ему с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о его личности, из которых видно, что он ранее не судим, а
также всех обстоятельств по делу, как отягчающих, так и смягчающих. Оснований к
отмене либо изменению приговора коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия, -
осужденного ОСОБА_2. - оставить без удовлетворения, а приговор Мелитопольского
горрайонного суда Запорожской области от 08 ноября 2006 года в отношении
ОСОБА_2 -без изменения.
Судьи: Баедовой А.В