АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/6895/11 Дело № 10-1-458/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Шевченко Докладчик - Ферафонтов В.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 октября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.
судей Деркач Н.Н., Кухарь А.В.
с участием прокурора Дорошевич Я.Р.
рассмотрев 17 октября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию прокурора Лысяк Д.А., на постановление Широковского районного суда Днепропетровской области от 19 сентября 2011 года,
Этим постановлением удовлетворена жалоба ОСОБА_1, отменено постановление прокурора Широковского района Днепропетровской области от 28.03.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении нее по ч. 2 ст. 172 УК Украины.
Удовлетворяя жалобу, суд мотивировал свое решение тем, что при возбуждении уголовного дела у прокурора не было поводов и законных оснований для возбуждения уголовного дела и, соответственно, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 172 УК Украины, является преждевременным.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а материалы жалобы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, который просил постановление суда отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение, обсудив доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленных материалов, 28.03.2011г. прокурор Широковского района Днепропетровской области возбудил уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по признакам ст. 172 ч.2 УК Украины за то, что она ведет предпринимательскую деятельность в магазине «Зеленая Планета» в пгт. Широкое по ул. Ленина 91, который принадлежит ей на праве собственности, и у нее в магазине без заключения трудового договора работали наемные продавцы - с 03.06.2009г. по 03.12.2010г. - ОСОБА_2, а с 17.02.2009г. по 03.02.2011г. - ОСОБА_3, которая является матерью двоих детей возрастом до 14-ти лет.
В материалах доследственной проверки имеются заявления и объяснения ОСОБА_2 и ОСОБА_4, из которых следует, что они находились в фактических трудовых отношениях с ЧП ОСОБА_1, однако, последняя договор с ними не заключала, а частное предпринимательство заставила их оформить. При этом всю документацию вела ОСОБА_1 и они фактически не являлись предпринимателями.
Как усматривается из мотивировочной части постановления, суд, в нарушение требований ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, не учел, что должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее решать те вопросы, которые решаются при рассмотрении дела по существу. Суд уделил внимание установлению наличия достаточных доказательств, которые указывали бы на виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172 УК Украины. В частности, дал анализ как доказательствам тем фактическим данным, которые были установлены в ходе доследственной проверки и явились основаниями для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Кроме того, вывод суда об отсутствии у прокурора поводов и оснований для возбуждения уголовного дела стал одним из оснований отмены предыдущего решения определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 10 августа 2011 года.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает необходимым постановление суда отменить, а материалы жалобы направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует, не выходя за пределы проверки соблюдения требований ст.ст.94, 98 УПК Украины, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора Лысяк Д.А., принимавшего участие в рассмотрении жалобы судом первой инстанции, удовлетворить.
Постановление Широковского районного суда Днепропетровской области от 19 сентября 2011 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_1 и отмене постановления прокурора Широковского района Днепропетровской области от 28.03.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении нее по ч. 2 ст. 172 УК Украины, - отменить, а материалы жалобы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судьи: