overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 1-65/08
Каланчацький районний суд
складі головуючого судді Прудкої Л.Г.
секретарі Шаховій О.В.
участю прокурора Мельниченко В.О.
у відкритому судовому засіданні смт.Каланчак
справу по звинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Новокиївка Каланчацького району Херсонської області, громадянина України,
освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,
раніше не судимого,
ч.2 ст.263 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1 в жовтні 2007 р.,
знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1, за допомогою свинцю виплавив
предмет у вигляді кастету для власної самооборони, який носив з собою. 11 січня
2008 р. підсудний, взявши з собою виготовлений предмет, поїхав в
смт.Каланчак,де, вживши спиртні напої, приблизно о 17 год.знаходився в нетверезому
стані по вул.Леніна. Там був затриманий працівниками міліції і вказаний предмет
в нього був вилучений. Згідно висновку експертизи цей предмет є холодною зброєю
ударно-роздроблюючої дії, виготовленою саморобним способом по типу кастетів.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і
пояснив, що дійсно у жовтні 2007 р.
спалював траву на городі і вирішив з свинцевих пластин, які взяв з акумулятора,
виготовити кастет. В землі зробив ямку, залив туди розплавлений свинець і таким
чином виготовив холодну зброю. 11 січня 2008 р. він поїхав в смт.Каланчак і
взяв з собою кастет для самозахисту. Того ж дня його в нього вилучили працівники міліції в
ході особистого огляду.
Вина підсудного
підтверджується протоколом особистого огляду від 11.01.2007 р., в ході якого проведено
вилучення саморобного предмета типу кастета /а.с.4/, висновком експерта, згідно
якого вилучений предмет виготовлений
саморобним способом по типу кастетів і є холодною зброєю ударно-роздроблюючої
Показання підсудного відповідають
всім матеріалам справи і ним не оспорюються.
В діях підсудного вбачаються ознаки
злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, оскільки встановлено, що він незаконно виготовив та носив холодну зброю
без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання
підсудному суд враховує характер злочину, особу, позитивну характеристику, щире
каяття, те, що він не судимий, і вважає за можливе вибрати його без ізоляції
Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2
ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його
від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України
зобов»язати ОСОБА_1 періодично з»являтись в органи кримінально-виконавчої
системи для реєстрації та повідомляти про зміну місця роботи та проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 вартість
експертизи в сумі 300 грн.48 коп.
Речовий доказ - кастет, який
зберігається в Каланчацькому РВ УМВС, знищити.
На вирок суду може бути подана
апеляція в апеляційний суд Херсонської області в строк 15 діб шляхом подачі
через Каланчацький районний суд.
Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года Первомайский
городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Мозолевой Т.В.
с участием прокурора
открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по факту
разбойного нападения на гражданина
Согласно постановления следователя
Первомайского ГО УМВД Луганской области
от 18 сентября 1992 года
возбуждено уголовное дело по
ст.142 ч.2 УК Украины. В связи с тем, что 17 сентября 1992 года примерно в 18.00 часов неизвестные лица,
недалеко от магазина №24 расположенного на ул. Почтовой в г. Золотое-5,
Луганской области, сзади нанесли удар
гр.. ОСОБА_1., избили его, после чего похитили у него рубашку джинсовую,
стоимостью 2000 руб., красовки
стоимостью 700 руб., наручные часы стоимостью 2500 руб., авторучку
стоимостью 10 руб. и деньги в сумме 1500 купонов, а всего похитили имущества у гр. ОСОБА_1. на общую сумму 6710 руб., причинив ему
значительный материальный ущерб.
года производство по факту разбойного нападения на гр. ОСОБА_1. приостановлено для установления
лица, совершившего преступление.
года предварительное расследование по данному
уголовному делу возобновлено.
года производство по факту разбойного нападения на гр. ОСОБА_1. приостановлено для установления
лица, совершившего преступление.
января 2008 года в связи с принятием
нового Уголовного кодекса Украины вступившего в силу 01.09.2001года деяния по делу переквалифицировано с ч.2 ст.142 УК Украины
на ст.187 ч.2 УК Украины.
с согласия прокурора г. Первомайска Луганской области в суд направлено
настоящее уголовное дело для его прекращения, поскольку с момента совершения
преступления прошло более 10 лет и сроки привлечения к уголовной
ответственности истекли.
мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает, что уголовное дело
подлежит прекращению, поскольку согласно ч.1
п.4 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и со
дня вступления приговора в законную
силу истекли 10 лет при совершении тяжкого преступления.
установлено, что преступление совершено 14.12.1992 года и с момента его
совершения истекло 10 лет.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 248 УПК
Украины, ст.49 УК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело по факту разбойного нападения на гражданина ОСОБА_1по
признакам ст.187 ч.2 УК Украины.
постановление может быть подана апелляция в течении семи суток.
Судья
Справа № 1-89/08
04 березня 2008 року Деснянський районний суд
м. Чернігова в складі:
головуючого-судді
з участю прокурора - Редюк А.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в
залі суду в
м. Чернігові, справу за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Киянка
Чернігівського району Чернігівської області,
українки, громадянки України, з базовою
середньою освітою, не
працюючої, не заміжньої, раніше судимої в
силу ст. 89 КК України,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, -
середині літа 2007 року, в денний час, ОСОБА_1, знаходячись в районі зупинки
громадського транспорту „Центральний ринок”, який розташований по пр. Перемоги
м. Чернігова, знайшла пенсійне посвідчення НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_3, яке
перенесла в двір будинку 35 по пр. Миру м. Чернігова, де в цей же день, в
денний час, з метою подальшого використання для безкоштовного проїзду в
громадському транспорті у вищевказаному пенсійному посвідченні вклеїла свою
фотокартку та в правій частині фотознімку домалювала фрагмент круглої гербової
печатки, чим виготовила підроблений документ.
року, близько 09.30 год., ОСОБА_1, знаходячись у тролейбусі № 465 маршруту № 3
м. Чернігова, в районі зупинки громадського транспорту „Завод”Жовтневий Молот”,
що по пр. Миру м. Чернігова, з метою безкоштовного проїзду у громадському
транспорті пред'явила контролерам Чернігівського тролейбусного управління,
завідомо підроблений документ - пенсійне посвідчення НОМЕР_1 видане на ім'я
ОСОБА_3, в якому згідно висновку експерта № 502 від 05.12.2007 року на першій
сторінці здійснено наклейку нової фотографії поверх старої та в правій частині
фотознімку здійснено домальовку фрагменту круглої гербової печатки, яке згодом
було вилучено у неї працівниками міліції.
наданої суду довідки про смерть № 393 від 15.02.2008 року ОСОБА_1 померла
думку прокурора, адвоката та дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку , що провадження по справі підлягає закриттю, в зв'язку зі смертю
підсудної ОСОБА_1.
ст.ст. 6 ч. 1 п. 8, 282 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 358 ч. 1,
358 ч. 3 КК України в зв'язку зі смертю підсудної.
Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
Речовий доказ - пенсійне посвідчення НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 знищити.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя
Справа
№1-87/2007 рік
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до
судового розгляду

20 квітня 2007 року м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В. при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1за ч. 1 ст. 121 КК України, -

Встановив:

Від Первомайського міжрайонного прокурора надійшла за
підсудністю кримінальна справа відносно ОСОБА_1за ч.І ст. 121 КК України.

При попередньому розгляді прокурор Травкін Р.В.
висловився за призначення цієї справи до судового розгляду.

Справа підсудна міськрайонному суду і підстав для її
закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено згідно вимог
закону, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає, під час
порушення справи, провадження досудового слідства не допущено таких порушень
КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду.

Тому,
керуючись ст.ст.237,240,245,253 КПК України,-

Постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1за ч.1 ст.
121 КК України призначити до судового розгляду у залі суду на 14 годину 00
хвилин 16 травня 2007 року за участю прокурора.

До суду
викликати осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний
захід залишити без зміни.
Справа
5-158/07 p. ПОСТАНОВА
Снігурівський районний суд Миколаївської області в
головуючого судді Яворської
при секретарі Бухановій
за участю прокурора Гамера
інспектора Снігурівської КВІ Устіченко Р.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Снігурівка подання про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця с.Опанасівка Снігурівського
району Миколаївської області, не працює,
Вироком Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 06
квітня 2006 року
ОСОБА_1. визнаний винним у скоєні злочину за ст.158 ч.І ЮС України та
засуджений до одного року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений
від відбуття призначеного покарання з випробуванням - іспитовим
строком на один рік.

У поданні
інспектор Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити
засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування та
дотримання належної поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної
справи, заслухавши засудженого, який пояснив, що став на шлях виправлення,
більше скоювати злочинів не буде, в скоєному щиро розкаюється, представника
кримінально-виконавчої інспекції, який подання підтримав, прокурора, яка
рахувала подання обгрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню,
оскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем
проживання характерезується з позитивного боку, порушень порядку відбування
покарання, не пов»язаного з позбавленням волі, не допускав, протягом іспитового
строку до адміністративної чи іншого виду відповідальності не притягувався,
спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, проживає з
дружиною та неповнолітнім сином.

06.04.2007
року у ОСОБА_1закінчився іспитовий строк покарання. Керуючись ст.408-1 КПК
України, ст.78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - звільнити від
відбування покарання, призначеного за вироком Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 06
квітня 2006 року за
ст. 158 ч. 1 КК України та
засуджений до одного року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений
від відбуття призначеного покарання з випробуванням - іспитовим
строком на один рік, у зв»язку з закінченням іспитового строку.

Суддя /підпис/
Справа № 1-51/2008р.
рядок статзвіту №37
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008 року
м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого-судді: Вінер Е.А.

з секретарем:
Бігар Е.Ю.

з участю прокурора :
Данканич В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Сваляві
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчинені злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК
України. .

Кримінальна справа до розгляду була призначена на 09.30 год. 06 березня 2008 року.

В судове
засідання не з”явився підсудний ОСОБА_1.
без поважних причин, хоча про час
і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Розгляд
кримінальної справи у відсутності підсудного не можливий, а тому суд приходить
до висновку про застосування приводу працівниками міліції відносно нього.

Керуючись
ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчинені злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України відкласти
на 14.00 год. 18 березня 2008 року.

Застосувати привід
працівниками міліції в судове засідання
відносно

підсудного ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1 Закарпатської області.

Копії
постанови у двох примірниках направити в
Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий Е.А.ВІНЕР
Справа №1-30/2008 р.
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2008 року Новобузький
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко
А.І.

з участю прокурора
Морозова Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Новий Буг
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК
України,

В с т а н о в и в:

Постановою суду від 23.01.2008 року у зв'язку з
відсутністю підсудного за останнього місцем проживання провадження у справі
стосовно ОСОБА_1 зупинено та оголошено його розшук і дано дозвіл на його
затримання та доставку в суд під вартою для вирішення питання про зміну
запобіжного заходу.

22.02.2008 року підсудний ОСОБА_1 був
затриманий працівниками Новобузького РВ УМВС.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 порушив
підписку про невиїзд, ухилився від суду, не має постійного місця проживання,
був засуджений 27.09.2007 року за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі
строком на 2 роки з застосуванням ст.75 КК України з випробування на іспитовий
строк тривалістю 2 роки, суд вважає доцільним
змінити відносно підсудного запобіжний захід на більш суворий.

Керуючись ст. ст.
148-150, 155, 165-165-2, 273, 274 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вручити підсудному ОСОБА_1 копію обвинувального
висновку.

Запобіжний захід стосовно підсудного ОСОБА_1
змінити на взяття під варту.

Розгляд справи призначити на 05 березня 2008
року на 10 год. з викликом підсудного, свідків та прокурора.

Суддя
Справа № 4-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

31 січня
2008 року. м.
Тячів

Тячівський
районний суд в особі головуючого судді - Решетар В.І. при секретарі - Копилець Н.А. розглянувши подання ст.
слідчого Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Молнар Р.І. про
надання санкції на проведення обшуку в житловому будинку та прилеглих спорудах
під АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства СВ Тячівського РВ УМВС
України в Закарпатській області 30 січня
2008 року порушено кримінальну справу за
фактом крадіжки за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України по факту крадіжки з будинку
ОСОБА_2

В поданні, погодженими
з прокурором Тячівського району ст. слідчий просить дати санкцію на
обшук житла з метою виявлення та вилучення речових доказів - викрадених речей
відеокамера “Соні”, грошові кошти в сумі
11500 грн. які невідомими були викрадені з житлового будинку АДРЕСА_2 в ніч з 24 на 25 січня 2008 року.

В скоєнні даного
злочину обґрунтовано підозрюється
ОСОБА_1, що стверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_3 та протоколом
ставки віч на віч під час якої ОСОБА_3 вказує на ОСОБА_1, що той пропонував
йому скоїти крадіжку речей, однак той відмовився був та 30 січня 2008 року
ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції фотоапарат який дав був йому
ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, суд
вважає що в подання слід задовольнити.

Відповідно до постанови про порушення
кримінальної справи від 30 січня 2008 року досудовим слідством порушено
кримінальну справу за фактом крадіжки з житлового будинку АДРЕСА_2 за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.

Враховуючи
викладене є достатні підстави вважати, що в будинку АДРЕСА_1 та прилеглих
спорудах до будинку де проживає ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитися
викрадені у потерпілої ОСОБА_2 речі - відеокамера “Соні”, грошові кошти сумі
11500 грн , а також те, що дані речі мають значення речових доказів по
кримінальній справі є всі підстави для задовоення подання.

На підставі ст. 30 Конституції
України та керуючись ст. 177 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Подання
ст. слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Молнар Р.І.
задовольнити.

Надати
санкцію - дозвіл на обшук в житловому будинку та прилеглих спорудах під
АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя Решетар В.І.
Справа № 5-11/2008 року
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року
місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді
Поповича С.С.

при секретарі Черкес У.О.

з участю прокурора Чепіль Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Івано-Франківську справу за спільним поданням в.о. начальника слідчого
ізолятора УДДУПВП в Івано-Франківській області та голови спостережної комісії
при Івано-Франківському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від
покарання ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

Начальник
слідчого ізолятора УДДУПВП в Івано-Франківській області та голова спостережної
комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі просять звільнити
умовно-достроково від відбування призначеного покарання згідно вироку
Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2006 року ОСОБА_1, мотивуючи
це тим, що засуджений відбув більшу частину призначеного йому судом покарання (
строк відбування покарання починається з 11 вересня 2006 року, призначено
покарання у вигляді двох років позбавлення волі ), характеризується позитивно,
зразковою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В
суді представник СІЗО подання підтримав.

Прокурор
вважає, що подання слід задовольнити.

Вислухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід
задовольнити, так як подані суду документи та матеріали особової справи
засудженого підтверджують обставини викладені в поданні.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 52 КК України, ст. 407 КПК України , суд -

п
о с т а н о в и в :

Звільнити
ОСОБА_1, 1973 року народження, умовно-достроково від подальшого відбування
покарання призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 29
листопада 2006 року у вигляді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

На
постанову протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до
судової палати в кримінальних справах Івано-Франківського апеляційного суду
через Івано-Франківський міський суд.

Суддя С.С.Попович

Копія вірна :

Постанова вступила в
законну силу з 11 лютого 2008 року

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року Марганецький
міський суд у складі:

головуючого Гришко Є.І. при секретарі Четвериковій
О.В. з участю прокурора Мануйленко І.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
подання кримінально-виконавчої інспекції м. Марганця про звільнення від
покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком
Марганецького міського суду від 03.02.2005року ОСОБА_1. засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України
строком до 4 років
позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

До Марганецького
міського суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції м. Марганця про
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1. оскільки 03.02.2007 року скінчився
його випробувальний строк.

Вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, засудженого, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період
випробувального терміну ОСОБА_1. громадський порядок не порушував, за місцем
проживання та роботи характеризується задовільно.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 78
ч.1 КК України, ст. 408-1
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду від 03.02.2005 року.

Постанова може
бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції в апеляційний
суд Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.
Справа № 1-46, 2008р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

5 березня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
-
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю
прокурора -
Жаги Е.Г.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці провівши
попередній розг-ляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 2 ст. 286
КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з»явилися обвинувачений,
адвокат обвинуваченого ОСОБА_2.

Суд визнав, що справа підсудна
Лохвицькому райсуду. Підстав для закриття чи зупи-нення справи немає.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК. Міра за-побіжного
заходу обрана правильно. Порушень норм процесуального закону при проведенні
досудового слідства не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до
судового розгляду на 9-00 годину 19.03.2008р.

Міру запобіжного заходу залишити
попередню. Справу розглянути у відкритому су-довому засіданні.

В судове засідання викликати осіб,
вказаних в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на
комп”ютері

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ
Дело №11-103 /07
Категория :ч.2 ст.309 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции
23 января 2007 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в
председательствующего: Кожушка М.В.
судей : Курлищук Н.Е, Юрченко А.В.
прокурора: Барилко С.В. рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Луганске апелляцию старшего помощника
прокурора Новопсковского района Луганской области на приговор Новопсковского
районного суда Луганской области от 15 ноября 2006 года, которым ОСОБА_1
осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.
75 УК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком
Старшим помощником прокурора
Новопсковского района Луганской области подана апелляция на данный
приговор. Апелляция старшим помощником
На основании изложенного и руководствуясь ст. 364 УПК Украины,
коллегия судей,-
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины
прекратить, в связи с отзывом апелляции старшим помощником прокурора.
Председательствующий :
Судьи: