пр. № 1-кс/759/568/15
ун. № 759/2168/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 24.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , якій користується ОСОБА_5 , 1987 р.н., а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного номеру за період часу з 16 години 00 хвилин 21.01.2015 по теперішній час, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання, яке слідчий підтримав у суді, обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21.01.2015 приблизно о 22 год. 00 хв., невстановлені досудовим слідством особи, перебуваючи на АДРЕСА_2 , шляхом ривка, відкрито викрали поліетиленовий пакет в якому знаходились грошові кошти в сумі 4 000 гривень, які належать ОСОБА_6 .

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 , пояснила, що перед її пограбуванням вона 21.01.2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, телефонувала своїй подрузі ОСОБА_5 , 1987 р.н., на абонентський номер НОМЕР_1 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також остання пояснила, що в день пограбування вона прийшла до подруги ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка дала їй пакет з грошовими коштами в сумі 4 000 гривень, які ОСОБА_6 залишали на зберігання. Після чого вона вийшла на вулицю та на підході до зупинки громадського транспорту підбігли двоє невстановлених осіб, які шляхом ривка заволоділи її пакетом з грошовими коштами. Остання вважає, що інформацію злочинцям щодо грошових коштів в пакеті могла надати її подруга ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги те, що потерпіла підозрює у причетності до скоєння злочину свою подругу ОСОБА_5 , 1987 р.н., слідство прийшло до висновку, що ОСОБА_5 могла телефонувати в період скоєння злочину до особи злочинця, тому потрібно отримати документи від мобільного оператора для встановлення особи злочинця, а також встановлення місцезнаходження особи злочинця так, як в інший спосіб встановити не можливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий просив клопотання задовольнити.

Повідомлені про розгляд вказаного клопотання заінтересовані особи до суду не з`явились, неприбуття яких в силу ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, щомістяться в цих речах і документах, та неможливістьіншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та наданими доказами доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому, з огляду на все вищевикладене вказане клопотання підлягає задоволенню.

Слід врахувати і те, що згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Стаття 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, яка підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Слідчоговідділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , які містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , якій користується ОСОБА_5 , 1987 р.н., а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного номеру за період часу з 16 години 00 хвилин 21.01.2015 року по 11.02.2015 року, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі не виконання вказаної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчийсуддя
Святошинського районного суду містаКиєва ОСОБА_1