Справа № 309/1560/15-к
Провадження № 1-кп/309/213/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 0001343 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракош Хустського району Закарпатської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року з Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001343 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 07.05.2015 року призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом на 14 годину 45 хв. 19.05.2015 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

В ході проведення підготовчого судового засідання 19.05.2015 року його учасники висловили думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім цього, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Дане клопотання захисник мотивує тим, що за ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 23.04.2015 року відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, із встановленням обмежень у праві залишати місце своєї реєстрації та проживання з 21.00 години до 08.00 години. У зв`язку з тим, що на даний час відпала необхідність у такому запобіжному заході, так як досудове розслідування закінчено, наміру переховуватися від суду у обвинуваченого не має, він має постійне місце проживання та сім`ю, тому ризики передбачені ст.177 КПК України, які були зазначені в ухвалі слідчого судді перестали існувати. Захисник просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Дане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , пояснивши суду, що він буде виконувати всі покладенні на нього зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд призначити до розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України посилаючись на те, що обвинувальний акт, складений відповідно до вимог КПК України, з дотриманням вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області. При цьому, просила суд відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту який закінчується 22.06.2015 року, на більш м`який особисте зобов`язання, вказуючи на наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України. Наголошуючи, що вказані ризики продовжують існувати і можуть призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, що підтверджується наявними доказами доданим до обвинувального акту. Також просили врахувати те, що обвинувачення ОСОБА_5 пред`явлено за вчинення тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Потерпілий ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого і залишити останньому обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи обставини, що стосуються складеного обвинувального акту відносно обвинуваченого, а також заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , суд дійшов до наступних висновків.

До суду надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який складений у відповідності до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

З`ясувавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу заявленого клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 23.04.2015 року, про обрання щодо ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обраний запобіжний захід діє до 22.06.2015 року. Виходячи з даних, що характеризують обвинуваченого та беручи до уваги суть обвинувачення в цьому кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне, з метою належного виконання своїх процесуальних обов`язків з боку обвинуваченого залишити йому раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з домашнього арешту на особисте зобов`язання - відмовити.

Призначити кримінальне провадження №0001343 щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ракош Хустського району Закарпатської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 03 червня 2015 року на 13.00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1