Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1469/15-к
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, мотивуючи тим, що він відбув більше двох третин призначеного судом строку покарання у вигляді позбавлення волі й став на шлях виправлення.

Прокурор та представник установи виконання покарання заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що засуджений не став на шлях виправлення, оскільки має стягнення за порушення режиму відбування покарання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2006 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 13 років. Строк покарання обчислюється з 07.06.2006 року.

Таким чином, станом на день розгляду клопотання засуджений ОСОБА_5 відбув більше двох третин призначеного судом строку покарання у вигляді позбавлення волі за скоєння умисного особливо тяжкого злочину.

Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.

Суд вважає, що засуджений за час відбування покарання сумлінно ставився до праці, про що свідчать вісімнадцять заохочень.

Разом із тим, 01.03.2015 р. засуджений ОСОБА_5 зберігав заборонений предмет, що є порушенням вимог п.3 Розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України 29.12.2014 р. № 2186/5, та Додатку 6 до цих Правил, за що до нього застосоване стягнення у вигляді суворої догани.

Викладене свідчить про те, що засуджений, хоча й сумлінно ставиться до праці, не дотримується режиму відбування покарання і в даний час немає підстав стверджувати про стабільний процес його становлення на шлях виправлення, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала не буде скасована.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1