overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-42
24 апреля 2007 года Куйбышевский
районный суд запорожской области
в составе: председательствующего-судьи Андреевой Л.В.
при секретаре Костенко А.В.
с участием прокурора Латышева А.В.
в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Куйбышево дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Куйбышево Куйбышевского района Запорожской
области, гражданина Украины, украинца, образование среднее , женатого,
работающего в ООО « Украина» электриком , проживающего по АДРЕСА_1, не
судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины,
2006 года , имея умысел на подделку документа с целью его дальнейшего
использования другими лицами, у себя в домовладении , расположенном по адресу:
АДРЕСА_1 , подделал талон о прохождении технического осмотра, выданный на
документа данных принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2101, регистрационный НОМЕР_3, который технический осмотр не
проходил. После чего прикрепил поддельный талон о прохождении технического
осмотра к лобовому стеклу вышеуказанного автомобиля, чтобы его сын-ОСОБА_2мог
эксплуатировать транспортное средство .
действиями, выраженными в подделке иного документа, который выдается
учрежднением и предоставляет права с целью использования его как
подделывателем, так и другим лицом , сбыте такого документа , ОСОБА_1 совершил
преступление, предусмотреное ч.1 ст. 358 УК Украины.
в совершенном преступлении, ОСОБА_1 признал полностью. Вина подсудимого
подтверждается протоколом осмотра и изъятия талона технического осмотра
транспортного средства; показаниями свидетелей; справками, из которых следует,
что талон, который был изъят был выдан в 2004 году на автомобиль ВА321213;
заключением технической экспертизы документов, из которой следует ,что бланк
талона технического осмотра транспортного средства изготовлен по специальной
технологии Госзнака на полиграфическом предприятии, выпускающем бланки подобных
документов; а также вещественными доказательствами.
В судебном заседании
ОСОБА_1 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и
передать его на поруки трудовому коллективу.
трудовой коллектив ООО «Украина» ходатайствует о передаче ОСОБА_1 на поруки
трудового коллектива.
Суд, изучив материалы дела , выслушав объяснения
подсудимого , мнение
прокурора, считает ходатайство подлежащим
ОСОБА_1 впервые совершил преступление
средней тяжести , раскаивается в совершении преступления, положительно
характеризуется по месту жительства и по месту работы, трудовой коллектив
ходатайствует передать его на поруки коллективу.
Руководствуясь ст. 7 УПК Украины, ст 48 УК Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Куйбишево Куйбышевского района Запорожской области
, проживающего по АДРЕСА_1 прекратить и освободить от уголовной ответственности
в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу.
На постановление может быть подана аппеляция в
аппеляционный суд Запорожской области в течении 7 суток.
дело № 1-236 - 2008 год
июля 2008 года г.Рубежное Луганской обл.
суд в составе
председательствующего
Судьи
Секретаря ДУВАНОВОЙ
О.А. . при участии прокурора
г. Рубежное МАМЕДОВА И Э , рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Рубежное Луганской
области, украинца,, г. Украины. разведен .образование среднее,
работающего з-д « Южный» аппаратчиком
цех № 3, не
судимого ., проживающего по
адресу АДРЕСА_1 в .совершении преступления предусмотренного
ст. 185 ч. 1 УК Украины:
, примерно в 17 часов 30
минут, ОСОБА_1 , находясь в
состоянии алкогольного опьянения ,
возле стадиона « Химик « г.
Рубежное умышленно из
корыстных побуждений ,
тайно похитил скутер «Ямаха
Априо» стоимостью 2348
грн. 25 коп., причинив потерпевшему
ОСОБА_2 материальный ущерб в
Подсудимый вину в предъявленном
обвинении признал и пояснил . что он
действительно находясь в
состоянии алкогольного опьянения,
возле стадиона « Химик»
25 мая 2008 года примерно
в 17 часов похитил
признания вины подсудимым,
факт кражи подтверждается протоколом
осмотра места происшествия , в
ходе которого похищенный
нему. протоколом явки
с повинной ОСОБА_1
л.д. № 14. ,
стоимость похищенного скутера подтверждается заключение эксперта л.д. № 16-17 , ,
Оценив собранные по делу доказательства в их
совокупности суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины - как тайное
похищение чужого имущества ( кража).
меры наказания подсудимому
суд, как отягчающее
вину обстоятельство учитывает
совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
смягчающие вину обстоятельства суд
учитывает - признание вины
содеянном , добровольное
Подсудимый
характеризуется по месту
жительства и месту
работы положительно, , преступление
совершил впервые, к
административной ответственности
не привлекался, ущерб
потерпевшему возмещен,. поэтому
о личности подсудимого
всех обстоятельств дела
, суд считает
возможно назначить наказание
в виде исправительных работ
На основании изложенного
, руководствуясь ст. 323, 324
УПК Украины , суд
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным ОСОБА_1 по
Украины и назначить наказание
исправительных работ по
удержанием в доход
государства 10% заработка ежемесячно..
оставить - подписку
о невыезде с места жительства.
Вещественное доказательство скутер « Ямаха Априо»
оставить потерпевшему ОСОБА_2
апелляция в апелляционный
суд Луганской области
через Рубежанский суд
оглашения приговора
С у д ь я О.Р. Цецора
Дело № 11-483/2007 г. Председательствующий по 1 инстанции
289 ч.2 УК Докладчик
в апелляции Кожушок М. В.
«03» апреля 2007 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Молчанова А.А. Судей: Кожушка М.
В., Юрченко А.В. С участием прокурора: Барилко
рассмотрела в судебном заседании в г.
Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1.
на приговор Жовтневого районного суда г. Луганска от 31
Апелляция на приговор суда первой
инстанции осужденным ОСОБА_1.
отозвана, так как в своем
заявлении он просил его апелляцию не рассматривать, с приговором суда он согласен.
Заслушав мнение прокурора, защитников ОСОБА_3. и ОСОБА_4. ,
которые просили ходатайство осужденного ОСОБА_1. удовлетворить, так как апелляции других участников судебного
разбирательства отсутствуют.
Коллегия судей считает, что апелляционное производство по делу
подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
364 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляционное производство по
уголовному делу в отношении ОСОБА_1,
ОСОБА_2и ОСОБА_5прекратить.
Справа
№ 1-225 -2007 року ПОСТАНОВА
м.Лозова 03
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: Ткаченко О.А.,
при секретарі: Терновій
з участю прокурора: Арутюняна
з участю адвоката: Малунова
розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області карну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, -
Карна справа підсудна Лозівському міськрайонному суду
Харківської області.
Підстав для закриття та зупинення провадження по справі
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного
заходу не вбачається.
кримінально - процесуального
законодавства під час порушення справи, провадження дізнання та досудового
слідства, без усунення, яких справу не може бути призначена до судового
розгляду, не встановлено.
достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.45,237-244 п.1,245,253,273 КПК України,
суд-
Карну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області на 11 травня 2007
року о 10-00 годині.
В судове
засідання викликати підсудних, захисника та осіб вказаних в обвинувальному
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
залишити раніше обраний -
підписку про невиїзд.
розгляду справи повідомити Харківського міжрайонного транспортного прокурора,
службу у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, відділ
кримінальної міліції у справах дітей ЛВ на станції Лозова лінійного управління
на Південній залізниці УМВС України на транспорті.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.А.Ткаченко

Згідно оригіналу
Справа
№ 5-2562008 року
ПОСТАНОВА

11 липня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Корсаковій
І.С.

за участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника СВК-5 Новацького
С.А.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
25.01.2006 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст. 186ч.2 КК
України до 4 років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання складає 1
рік 03 місяці 18 днів.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської
райдержадміністрації просять звільнити засудженого від подальшого відбування покарання
умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1 характеризується
позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку сім
разів заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному злочині
розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні
висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 23 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 25.01.2006
року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст. 186ч.2 КК України до 4
років позбавлення волі, звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 03 місяці 18
днів.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа №
11-а 391 2007 р. Головуючий
у судії інстанції Назаренко В.Я..
Категорія: ст. 185 ч.3 КК Доповідач у суді II інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року. Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі

головуючого - судці Зубка К.А., суддів Ремеза П.М. , Петрової І.М. , за участю прокурора Ахалшенішвілі Н.Є., захисника- адвоката ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді кримінальну справу за апеляційним поданням прокурора на
вирок Маловисківського районного суду від 26.02.2007 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює зварювальником Смолінської шахти, судимого 03.03.2003 р. Маловисківським райсудом за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення
волі,

-засуджено
за ст. 185 ч.3 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України до
покарання у вигляді 2 років виправних робіт з відрахуванням 15 % його заробітку
в доход держави.

Вироком суду
ОСОБА_2 визнано винним у таємному викраденні чужого майна повторно, з проникненням в житло.

На даний вирок
прокурор Маловисківського району Кіровоградської області вніс апеляційне подання.

До початку розгляду справи в апеляційній інстанції
прокурор відкликав апеляцію, а тому
апеляційне провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі за вироком Маловисківського районного суду
від 26.02.2067 р. стосовно ОСОБА_2 - закрити.
Справа № 11-461 2007р.
Головуючий у 1-й інстанції
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня
31 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.
,

суддів - Сахнюка
В.Г., Демченка М. О.,

з участю

прокурора -
Мурашко С. І.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом І інстанції на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від
10 травня 2007р.
якою

постанова
дільничного інспектора міліції Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській
області про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно
ОСОБА_1скасована, а матеріали направлені
на додаткову перевірку.

Згідно
постанови до суду звернулася зі скаргою ОСОБА_2 і прохала скасувати постанову
дільничного інспектора міліції.

Суд скаргу
задоволив.

На
постанову суду прокурор, який приймав
участь у розгляді справи судом І інстанції,
вніс апеляцію яку мотивує тим, що
суд не в повній мірі врахував обставини справи,
фактично позбавив дізнавача приймати процесуальне рішення, помилково прийшов до висновку про
незаконність постанови дільничного інспектора,
а тому прохає постанову суду скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, скаржницю ОСОБА_2, прокурора,
який підтримав апеляцію, колегія
суддів дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, не знаходить підстав для її задоволення.

Розглянувши
справу, суд в повному обсязі виконав
вимоги ст. ст. 425,
430, 436-1, 436-2 КПК України і прийшов до
обгрунтованого висновку про те, що
дільничний інспектор міліції не мав права вирішувати питання про наявність
чи відсутність в
діях ОСОБА_1 складу
злочину,

передбаченого ст.
164 КК України,
оскільки вказане право
надано прокурору.

За таких
обставин дільничний інспектор прийняв процесуальне рішення, яке не входить в його компетенцію, а тому

постанова
суду є обгрунтованою і законною і підстав для її зміни чи скасування не
вбачається.

Керуючись ст.
ст. 362,
366, 377 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Ковпаківського районного суду від 10.05.07р. про скасування постанови
дільничного інспектора міліції Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській
області про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1за
ознаками ст. 164
КК України залишити без зміни, а
апеляцію прокурора - без
задоволення.
№ 5-71/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

Головуючої судді
Тарасенко Л.І.

при
секретарі Деревінській
Л.М.

з участю
прокурора Орехової
Н.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду подання
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої* інспекції УДЦУПВП
в Харківській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Красноград Харківської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не
працює, не одружений, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, прописаний: АДРЕСА_2, засуджений 17.04.2006 року вироком
Красноградського районного суду Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням ( ст. 75 КК України) на
іспитовий строк на 1 рік з
призначення обов'язків ,
передбачених ст. 76 КК
України - періодично
з'являтися для реєстрації до органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої
системи, -

ВСТАНОВИВ: Вироком Красноградського
районного суду Харківської області від 17.04.2006
рокуОСОБА_1 засуджений за ст. 185
ч. 1 КК
України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на
іспитовий строк 1 рік.

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДЦУПВП в Харківській
області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання,
призначенного вироком на тих підставах, що строк випробування закінчився, в
період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського
порядку притягувався один раз, інших порушень правил та умов відбування
покарання не допускав, на реєстрацію з'являвся своєчасно, за місцем проживання
характеризується посередньо, чим в цілому довів своє виправлення.

Засуджений в судове засідання не з'явився.

В судовому
засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекціїї УДЦУПВП в Харківській області підтримав
подання і просив звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Вислухавши думку
прокурора, яка вважає за можливе звільнитиОСОБА_1 від покарання, перевіривши
надані матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, тому що в період
іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення
громадського порядку притягувався один раз, інших порушень правил та умов
відбування покарання не допускав, тобто за встановлений судом термін довів своє
виправлення та перевиховання.

На основі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України,
ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звільнити від покарання, ухваленного вироком Красноградського
районного суду Харківської області від 17.04.2006
року за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк на 1 рік.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб через
Красноградський районний суд.
Дело №
Донецк 27 апреля 2007 г.
Судья
Петровского районного суда г. Донецка Тринька О.В., при секретаре Кулик Н.Р., с
участием прокурора Румянцевой К.В., представителя
инспекции по исполнению наказания Шерстньовой
Е.М., рассмотрев представление о освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженки г. Донецка, украинки, гражданки Украины,
образование средне, в браке не
состоящей, не работающей, не судимой, проживающей
Петровского районного суда г. Донецка 1 марта 2006 года осуждена по ст. 309
ч.1, 185 ч.1 УК Украины - к 2 годам лишения свободы с применением ст.75, 76 УК Украины с
испытательным сроком 1 год.
исполнению наказания обратилась в суд с представлением об освобождении от
подлежит удовлетворению на следующих основаниях.
основании ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный,
который исполнил возложенные на него обязательства и не совершил нового
преступления, освобождается
от назначенного ему наказания.
судебном заседании установлено, что осужденная ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется
положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась,
испытательный срок закончился 1 марта 2007г., что является основанием для освобождения от
основании выше изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, 408-2 КПК Украины,
Осужденную приговором
Петровского районного суда г. Донецка от 1 марта 2006 г. ОСОБА_1 от наказания
может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области на протяжении
7 дней после его оглашения.
Дело №1-219/2007г.
предварительного рассмотрения
08 мая 2007 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской
области в составе: председательствующего -
судьи ТИМОНОВОЙ В.Н., при секретаре - Бузницкой Ю.В., с участием прокурора - Устименко И.А., ознакомившись
с материалами уголовного дела, которое поступило из прокуратуры
Балаклейского района Харьковской области в порядке ст. 232 УПК Украины, по
обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины,
уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований
для его прекращения, приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания другой меры пресечения нет.
Во время проведения дознания и досудебного
следствия не было допущено нарушений норм УПК Украины, без устранения
которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Принимая ко вниманию наличие достаточных
оснований для рассмотрения дела в судебном
заседании, руководствуясь ст.ст. 20, 237-245 УПК Украины, суд -
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 289 ч.1 УК
Украины, назначить в открытое судебное заседание
на 18 мая 2007 года на 10 часов 00 минут в помещении Балаклейского
районного суда Харьковской области с вызовом в судебное заседание лиц, согласно
списка обвинительного заключения.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не
подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.
Справа № 1-310/2008
П О С Т А Н О В А

9 липня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Науменко В.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України прийняти до провадження
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2008 року на
11 годину в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу,
свідків.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1. залишити обраний
- підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.