Справа № 1-106 2008р.
І М ` Я М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2008р. Уманський
міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого судді Смілянець
та адвоката ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в АДРЕСА_3
справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3 Черкаської обл.,
українця, громадянина України, освіта
неповна вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого Черкаська обл.
АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) ІНФОРМАЦІЯ_2 Уманським міським судом за ст. 186
ч.1 КК України до штрафу в сумі 500 грн. 2) ІНФОРМАЦІЯ_3 Уманським міським
судом за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3,6 років позбавлення
волі. Звільнився ІНФОРМАЦІЯ_4 по
відбуттю строку покарання.
в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, уродженця АДРЕСА_3
Черкаської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого Черкаська обл. Маньківський р-нАДРЕСА_2, раніше судимого: 1)
ІНФОРМАЦІЯ_6 Уманським міським судом за ст. 198 КК України до виправних робіт
на строк 1 рік з утриманням 20% в дохід держави; 2) ІНФОРМАЦІЯ_7 Уманським
міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК
України до 2 років обмеження волі. Звільнився ІНФОРМАЦІЯ_8 по відбуттю строку
в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підсудні гр. ОСОБА_1, ОСОБА_3, та
ОСОБА_4, 23 листопада 2007 року близько 17 годин, діючи умисно та ціле направлено , з корисливих спонукань ,
з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
попередньо змовившись, таємно викрали жіноче пальто з манекеном, що знаходився
при вході в магазин „Соблазн”, що по АДРЕСА_4
АДРЕСА_3, при цьому гр. ОСОБА_3 вступив в розмову з продавцем даного магазину ОСОБА_5, чим відволікав її
увагу, а ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_1 схопили манекен, вартістю 500
грн. з жіночим пальтом, вартістю 841 грн., побігли в напрямку АДРЕСА_5
АДРЕСА_3. В результаті таємного викрадення
майна гр. ОСОБА_5 їй було завдано матеріального збитку на суму 1341
Допитані в судовому засіданні
підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину визнали
повністю, щиросердно розкаялись і в судовому засіданні підтвердили
скоєння ними крадіжки пальта та манекену з магазину « Соблазн».
Постановою Уманського міськрайонного суду від 20.08.08р. провадження по
справі відносно ОСОБА_4 закрито в зв'язку з передачею його на поруки трудовому
Вина підсудних
підтверджується матеріалами
справи, керуючись ст. 299 КПК України суд вважає, недоцільним дослідження
доказів, фактичних обставин справи, учасники судового розгляду не заперечують
проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у
добровільності та істинності їх позицій.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред¢явлене
обвинувачення доказано .
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.2 ст.185 КК
України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка),
вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Дії підсудного
ОСОБА_3 суд кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка),
вчинена за попередньою змовою
При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь
суспільної небезпеки скоєного ними злочину, осіб підсудних, які по місцю
проживання характеризуються : ОСОБА_1- позитивно, ОСОБА_3 - негативно.
Органом досудового слідства в якості обставини, що
обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_3 зазначено - рецидив злочинів, суд
вважає за необхідне не визнати вказану обставину як обтяжуючу тому, що згідно ст. 34 КК України
рецидивом злочинів визнається
вчинення нового умисного злочину
особою, яка має судимість за умисний злочин, однак на час скоєння ОСОБА_3
злочину, він вважається не судимим, так як судимість погашена.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд враховує визнання
вини, щире розкаяння, та повне відшкодував заподіяної шкоди.
що обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд
враховує вчинення злочинів в
стані алкогольного сп'яніння.
підсудних, суд вважає, що їх виправлення
та перевиховання можливе тільки при призначенні їм покарання в вигляді обмеження
Керуючись ст. 323,324 КПК України , суд -
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому
покарання в вигляді одного року семи місяців обмеження волі .
відбуття покарання засудженому відраховувати з часу його затримання, тобто з
Зарахувати засудженому ОСОБА_1 у строк покарання
попереднє ув'язнення з 27.11.07 р. по день вступу вироку в законну силу згідно
вимог ч.5ст. 72 КК України, тобто за один день позбавлення два дні обмеження
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню - утримання під вартою.
винним в скоєнні злочину , передбаченого
ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання в вигляді
одного року семи місяців обмеження волі.
відбуття покарання засудженому відраховувати з часу його затримання, тобто з
Зарахувати засудженому
ОСОБА_3 у строк покарання попереднє ув'язнення з 27.11.07 р. по день
вступу вироку в законну силу згідно вимог ч.5ст. 72 КК України, тобто за один
день позбавлення два дні обмеження волі.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 залишити попередню - утримання під вартою.
Речові докази по справі - жіноче
пальто , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити по
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського Апеляційного
суду на протязі 15 діб з часу його
проголошення учасниками процесу, а засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - з часу
отримання копії вироку .
Головуючий Смілянець