печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кс-638/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. при секретарі Братасюк О.Є. за участю прокурора Овчаренко С.А., слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України, молодшого радника юстиції Кулеші П.В. розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Оленського О.С., яке погоджено зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України, старшим радником юстиції Овчаренко С.А. про проведення особистого обшуку судді Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_3. з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні грошових коштів та матеріальних цінностей, речей та предметів, а також з метою вилучення (відібрання) змивів з долоней рук та в разі необхідності - особистого одягу (фрагментів) останнього на момент обшуку для експертного дослідження.

У судовому засіданні прокурор Овчаренко С.А. підтримав клопотання, внесене слідчим.

Слідчий Кулеша П.В., який входить до слідчої групи, в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно даних витягу з кримінального провадження № 0000260 слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК. Обставиною кримінального правопорушення є те, що 10.12.2012 року, перебуваючи на прибудинковій території на розі вулиць Різдвяна - Волкова у місті Черкаси, суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_3, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, поставив вимогу про передачу йому ОСОБА_4 хабара у сумі 1 000 доларів США (як другої частини раніше вже одержаного хабара в сумі 1 000 доларів США) за винесення виправдувального вироку підсудному ОСОБА_5 Слідчий зазначає, що датою передачі хабара обумовлено день після винесення ОСОБА_6 обумовленого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Крім цього, частиною 5 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що проникнення в житло або інше володіння судді чи його службове приміщення, особистий чи службовий транспорт, проведення там огляду, обшуку чи виїмки, прослуховування його телефонних розмов, особистий обшук судді, а так само огляд, виїмка його кореспонденції, речей і документів можуть провадитися лише за судовим рішенням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та слідчого дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000260, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що в особистих речах судді Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_3, а також безпосередньо при ньому можуть знаходиться грошові кошти та матеріальні цінності, які є предметом кримінального правопорушення.

Між тим, ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки підставою для проведення обшуку є саме відшукання грошових коштів, а слідчим не конкретизовано які речі і предмети слід додатково відшукати, надходжу до висновку, що в цій частині у клопотанні слід відмовити.

Також не підлягає задоволення клопотання в частині надання дозволу про проведення обшуку з метою вилучення змивів з речей та предметів, розміщених у службовому кабінеті та інших приміщеннях для проведення експертного дослідження, оскільки таке клопотання за своєю суттю встановлює порядок виконання ухвали про дозвіл на обшук, який закріплений, зокрема, у ст. 236 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234-236, 309 КПК України, ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення особистого обшуку судді Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_3 з метою відшукання і вилучення грошових коштів та матеріальних цінностей, які є предметом кримінального провадження.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, а саме до 25 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.