АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова

про попередній
розгляд справи

22 лютого 2007 року Суддя
апеляційного суду Кіровоградської області Ремез П.М., за участю прокурора
Усатової А.Л., розглянувши матеріали за скаргою ВАТ «Кіровоградобленерго» на
постанову дільничного інспектора міліції Петрівського РВ УМВС України про
відмову в порушенні кримінальної справи за фактом демонтажу лінії
електропередач в с.
Баштине Петрівського району, -

Встановив:

Постановою дільничного інспектора міліції Петрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області від 5 травня 2006
року відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 188, 364 ч.І КК України
по факту демонтажу лінії електропередач в с
Баштине Петрівського району, за відсутності складу злочину.

Постановою Петрівського районного суду від 21 листопада 2006 року, скарга ВАТ
«Кіровоградобленерго» на постанову дільничного інспектора міліції Петрівського
РВ УМВС України про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без
задоволення.

На вказану постанову суду 27.11.2006 року подано апеляційну "скаргу ВАТ
«Кіровоградобленерго», від імені якого діє Петрівський РЕМ в якій скаржник
просить скасувати постанову суду і направити матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2у
Петрівського РВ УМВС для проведення додаткової перевірки по наявних матеріалах
вказуючи на те, що судом неправильно застосовано кримінальне законодавство,
оскільки в діях ІНФОРМАЦІЯ_1 ПСП «Баштинське» ОСОБА_1 вони вбачають всі ознаки
злочину, передбаченого ст. 188
КК України, тому висновки суду про те, що ОСОБА_1 не може нести
кримінальної відповідальності за вказаною нормою закону, оскільки він особисто
чужого майна не викрадав не відповідають фактичним обставинам справи. Так як
він надав відповідне розпорядження підлеглим працівникам ПСП «Баштинське»

Справа № 192 - 2007 року Головуючий у І
інстанції Колесник СІ.

Категорія ст. 188 ч.І КК України Доповідач у II
інстанції Ремез П.М.

2

ОСОБА_2
і ОСОБА_3, які і демонтували повітряну лінію електропередач, заподіявши ВАТ
«Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду на суму 1808 грн. 74
коп.

Заслухавши думку прокурора про необхідність відмовити в
прийнятті апеляції до розгляду та вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляція
ВАТ «Кіровоградобленерго», не підлягає прийняттю до апеляційного розгляду за
таких підстав.

Відповідно до ст. 348
КПК України заподіявши ВАТ «Кіровоградобленерго» і її представник
ІНФОРМАЦІЯ_2 Петрівського РЕМ
ОСОБА_4 не входять до числа осіб, які мають право подати апеляцію, тому на
підставі ст. 359 ч.І КПК
України у прийнятті даної апеляції до свого розгляду необхідно відмовити.

Більше того, відповідно до вимог ст.ст. 99-1, 100 і 236-1
КПК України ВАТ «Кіровоградобленерго», як підприємство у вигляді
акціонерного товариства, не є суб'єктом оскарження до суду постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки в порядку
кримінально-процесуального законодавства підприємства і організації будь-якої
форми власності можуть брати участь у справі лише в якості цивільного позивача
або відповідача на підставі ст.ст. 50-52
КПК України і користуються усіма правами передбаченими вказаними статтями
КПК України. Тому місцевому суду також слід було керуватися вказаними вимогами
закону при прийнятті до розгляду скарги ВАТ «Кіровоградобленерго».

За таких обставин справи суд вважає за необхідне в
порядку ст. 357 ч. 4 п.2 КПК України - відмовити в
прийнятті апеляції представника ВАТ «Кіровоградобленерго» ІНФОРМАЦІЯ_2
Петрівського РЕМ ОСОБА_4
до розгляду, оскільки він не є особою, яка має право подати апеляцію.

З урахуванням
наведеного і керуючись ст.ст. 357,359
КПК України,

Постановив:

Відмовити у прийнятті апеляції представника щ ВАТ
«Кіровоградобленерго» ІНФОРМАЦІЯ_2 Петрівського РЕМ ОСОБА_4 до розгляду апеляційним судом Кіровоградської
області на постанову Петрівського районного суду від 21 листопада 2006 року, якою
скарга ВАТ «Кіровоградобленерго» на постанову дільничного інспектора міліції
Петрівського РВ УМВС України про відмову в порушенні кримінальної справи за
фактом демонтажу лінії електропередач в с
Баштине Петрівського району залишена без задоволення.

Суддя
апеляційного суду

Кіровоградської
області

Згідно s оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської
області