КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/176/15-к
Категорія: 28 Провадження № 1-кп/170/7/15
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
02 квітня 2015 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження №0000018 від 07.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у смт. Шацьк Шацького району Волинської області, проживає у АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, згідно зі ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 29 січня 2015 року, приблизно о 06 год. 40 хв., переслідуючи корисливі наміри та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до спеціально обладнаної стоянки для велосипедів біля стіни магазину "Квіти", розташованого по АДРЕСА_2 , таємно викрав бувший у використанні велосипед марки "Pegasus" фіолетового кольору вартістю 2047,50 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2 047,50 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування 19 березня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.

Згідно з указаною угодою, ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено основне покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин (вісімдесят годин).

Відповідно до вимог статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює свої права, характер обвинувачення, визнає себе винуватим у вчиненні злочину середньої тяжкості, усвідомлює вид і міру покарання, що передбачено угодою, заподіяну злочином матеріальну шкоду на загальну суму 2047,50 грн. відшкодував потерпілій в повному обсязі, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. Він цілком розуміє положення ст. 473 КПК України про наслідки укладення й затвердження угоди про примирення та положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а кримінальне провадження свідчить про дійсне примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила в суді, що завдану крадіжкою майна шкоду їй ОСОБА_4 відшкодовано в повному обсязі, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 вона не має.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України основного покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин (вісімдесят годин), що відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Сторони цілком розуміють наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Отже на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , і є усі підстави для затвердження укладеної між потерпілою та підозрюваним угоди про примирення.

Речові докази у справі: велосипед марки "Pegaaus", фіолетового кольору, слід повернути власнику ОСОБА_5 ; оптичний дист для лазерних систем зчитування з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Квіти», що належить ОСОБА_6 , слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладену 19 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000018 від 07.02.2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами основне покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин (вісімдесят годин).

Речові докази у справі: велосипед марки "Pegaaus", фіолетового кольору повернути власнику ОСОБА_5 ; оптичний дист для лазерних систем зчитування з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Квіти», що належить ОСОБА_6 , залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 245,70 грн. (двісті сорок п`ять гривень 70 копійок).

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1