25 февраля 2008 года
Орджоникидзевский районный суд
города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Мельник И.Г.,
при секретаре Коровиной Н.Г.,
с участием прокурора Рябушка С.А.,
потерпевшего ОСОБА_1,
представителя потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Мариуполе в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Юрьевка Приморского района Запорожской области,
гражданина Украины, холостого, со средним специальным образованием, работающего
подручным сталевара в мартеновском цехе ОАО «МК»Азовсталь», ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2
03 сентября 2007 года примерно в 19.00 часов,ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в группе с не установленными лицами,
материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь возле
общежития Мариупольского профессионального лицея автотранспорта, расположенного
по улице Таганрогской, 199 в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, действуя умышленно, грубо нарушая
общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, выражаясь
нецензурной бранью, из хулиганских побуждений, с особой дерзостью стали избивать
потерпевшего ОСОБА_1, нанося ему совместно множественные удары руками и ногами
по голове и туловищу, чем причинили телесные повреждения в виде ссадины в
области правого коленного сустава, ссадины в области правого надплечья, кровоподтека и двух ссадин по
задней поверхности грудной клетки в области нижнего края правой лопатки по
заднеподмышечной линии, ссадины по тыльной поверхности правой кисти у основания
2 пальца, кровоподтека в лобной области по центру, относящиеся к легким
телесным повреждениям, а также разбили мобильный телефон «Сименс СХ-65», чем
причинили потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 850 гривен.
ПодсудимыйОСОБА_3, признав вину частично, пояснил, что 3 сентября 2007
года примерно в 18.00 часов на
спортивной площадке лицея автотранспорта встретился со своими товарищами
ОСОБА_4 и ОСОБА_5. В процессе общения они втроем употребляли пиво, после чего
он вошел в здание общежития лицея, чтобы пообщаться со знакомыми девушками.
Когда он в холле коридора, общался с комендантом, то его задел пробегавший мимо
незнакомый парень. Действия парня его возмутили, и он стал показывать
коменданту, как его задел пробегавший мимо парень, и зацепил рукой вошедшего в
общежитие потерпевшего. В ответ потерпевший схватил его рукой за горло и прижал
к стенке, после чего между ними началась обоюдная драка. Когда они упали с
потерпевшим на пол, то он оказался сверху и нанес тому несколько ударов кулаком
в лицо. Он видел, что в холл общежития забежало несколько человек, которые
стали бить лежащего на полу потерпевшего, при этом, ему тоже нанесли несколько
ударов. С холла общежития его забрал ОСОБА_5. Не отрицает, что телесные
повреждения, имеющиеся у потерпевшего, наступили от его действий. Не отрицает,
что во время драки, мог разбить и мобильный телефон потерпевшего. Исковые
требования в части взыскания материального ущерба признает в полном объеме, в
части морального вреда - частично.
пояснил, что ранее подсудимого не знал. 3 сентября 2007 года около 17-18.00
часов он вместе с соседом по комнате прогуливался по общежитию лицея и встретил
подсудимого с компанией парней. По поведению подсудимого он сделал вывод, что
тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Данная компания парней стала
требовать от него купить им пиво, при этом выражаясь нецензурной бранью. Он,
чтобы не вступать с ними в конфликт ушел. Через некоторое время в этот же день
он вновь встретил подсудимого, который стал показывать, как его ударил
незнакомый парень, и нанес ему удар кулаком в грудь. Между ними произошла
драка, в ходе которой они по ступенькам скатились вниз в холл общежития. После
того, как подсудимый оказался сверху над ним, то стал наносить ему удары
кулаками в область лица, а затем прибежало еще несколько парней и стали
наносить ему удары не только руками, но и ногами по различным частям тела. В
ходе драки у него был разбит мобильный телефон, который ему приобретал отец.
Считает, что подсудимый и компания незнакомых ему парней избили его
беспричинно. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда
со свидетелем ОСОБА_5., потерпевший настаивал, что именно тот просил у него
купить пиво, а затем, когда он направился к входу в общежитие, его толкнул
ОСОБА_3, после чего между ними возникла драка (л.д.50-51).
потерпевший настаивал, как в ходе очной ставки со свидетелем ОСОБА_4 (л.д.
52-53), так и подсудимым ОСОБА_3 (л.д.54-56).
потерпевшего мобильного телефона «Сименс СХ 65», подтверждается копией
гарантийного талона (л.д.30).
Согласно справки
сервисного центра, был осмотрен мобильный телефон «Сименс СХ 65», установлен
механический дефект платы, который невозможно устранить (л.д.33).
потерпевшего ОСОБА_2 пояснил, что потерпевший его сын. О том, что произошло
сыном 3 сентября 2007 года, знает с его
слов. Он действительно приобретал сыну мобильный телефон за 850 гривен. Данный
телефон был поврежден действиями подсудимого, и не подлежит ремонту. Просит
взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 850 гривен.
пояснила, что потерпевший её сын, поступив в лицей автотранспорта, сын с 3
сентября 2007 года стал проживать в общежитии лицея. Со слов дежурной общежития
ей стало известно, что её сына избили
незнакомые парни в холле общежития. Впоследствии от сына ей стало известно, что
в ходе избиения у него разбили мобильный телефон.
пояснил, что 3 сентября 2007 года вечером, он, ОСОБА_5 и подсудимый встретились
возле общежития лицея. Когда они общались, то ему позвонили на мобильный
телефон и он, разговаривая, отошел в сторону. Когда вернулся, то увидел драку у
входа в общежитие. Из-за чего произошла драка, не знает, но дерущимися были
подсудимый и потерпевший. Когда он попытался их разнять, то его кто-то ударил,
кто не видел. Затем ОСОБА_5 оттянул подсудимого от потерпевшего. Не отрицает, что ОСОБА_5 и подсудимый были в
состоянии алкогольного опьянения.
пояснил, что 3 сентября 2007 года вместе с подсудимым и ОСОБА_4 находился возле
общежития лицея, где он и подсудимый
употребляли спиртное. Рядом с ними возле общежития были еще какие-то
парни, и он не заметил, как подсудимый зашел в общежитие. Когда услышал крики
коменданта, то сам вошел в общежитие и увидел, что подсудимый в коридоре на
полу борется с каким-то парнем. Затем он оттянул подсудимого от парня, и они
вдвоем вышли с общежития. Не отрицает, что до драки видел потерпевшего и говорил
ему, чтобы тот купил им пиво, однако потерпевший отказался, и ушел.
не явившаяся в судебное заседание по уважительной причине, в ходе досудебного
следствии поясняла, что работает сторожем в Мариупольском профессиональном
лицее автотранспорта, и 3 сентября 2007 года пришла на работу около 15.00
часов. В течение вечера неоднократно выходила на улицу и видела, что возле
общежития стоит группа парней, среди которых был ОСОБА_1 и разговаривают между
собой. При этом разговор был на повышенных тонах. Через некоторое время увидела
потасовку между парнями, которая происходили на лестничном пролете. Она видела,
среди парней ОСОБА_1, которого окружили два или три парня, которые кричали на
него и толкали от себя к стене или перилам лестничного марша. Поясняла, что не
видела, чтобы ОСОБА_1 падал или ему кто-то из парней наносил удары. Когда она
направилась вызывать милицию, парни разошлись (л.д.45-46).
не явившаяся в судебное заседание по уважительной причине, в ходе досудебного
следствия, поясняла, что работает воспитателем в Мариупольском профессиональном
лицее, и 3 сентября 2007 года находилась на рабочем месте. Примерно в 19.00
часов, когда она вышла на крыльцо общежития, то увидела, что группа парней
разговаривает на повышенных тонах. Среди парней был, как ОСОБА_1, так и
ОСОБА_3, который был сильно выпивший. Когда ОСОБА_1 заходил в общежитие,
ОСОБА_3 умышленно задел его плечом, провоцируя, таким образом, драку. Между парнями возник словесный конфликт, и
когда они зашли в общежитие, то между
ними возникла драка. Затем она видела, как в общежитие забежало еще несколько
парней, которые оттягивали ОСОБА_3. Когда она стала кричать, чтобы вызвали
милицию, парни разошлись (л.д.47-48).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, имеющиеся у ОСОБА_1 телесные повреждения:
ссадина в области правого коленного сустава, ссадина в области правого надплечья, кровоподтек и две ссадины по
задней поверхности грудной клетки в области нижнего края правой лопатки по
заднеподмышечной линии, ссадина по тыльной поверхности правой кисти у основания
2 пальца, кровоподтек в лобной области по центру, образовались от действия
тупых предметов, и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.
Вышеописанные телесные повреждения могли образоваться от трех ударов, как
кистью руки, сжатой в кулак, так и обутой ногой постороннего человека, и не
могли образоваться при падении с высоты собственного роста (л.д.15).
Суд считает, что
частичное признание подсудимым своей вины в совершении хулиганских действий в
отношении потерпевшего, является его способом защиты от предъявленного органами
досудебного следствия обвинения. Суд считает, что вина подсудимого нашла свое
подтверждение, как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей, а
также материалами уголовного дела.
Анализируя собранные доказательства
в совокупности, суд считает, что события преступлений имели место, вина
подсудимого ОСОБА_3
в их совершении доказана полностью, и его действия необходимо
квалифицировать по ст.296 ч.2 УК Украины, ибо совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью,
совершенные группой лиц.
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
преступление средней тяжести, при этом находился в состоянии алкогольного
опьянения, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд учитывает,
чтоОСОБА_3 молод, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и
работы характеризуется положительно, в
содеянном раскаялся, ранее не судим к уголовной ответственности привлекается
впервые, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание. При
таких данных о личности и содеянном, суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с испытанием и
возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
По делу потерпевшим ОСОБА_1 заявлен
требований потерпевший указывает, что в результате неправомерных действий со
стороны подсудимого ему была причинена физическая боль, он испытал сильное
унижение, из-за повреждения мобильного телефона во время драки испытал
Подсудимый исковые требования
потерпевшего о взыскании морального вреда признал частично, в сумме 5000
Согласно требованиям ст.1167 ГК
Украины, моральный вред, причиненный гражданину неправомерными деяниями другого
лица, возмещается лицом, причинившим вред.
Суд считает, что исковые требования
потерпевшего ОСОБА_1 в части взыскания
морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 гривен, так
как именно эту сумму признал подсудимый, с учетом его реальной возможности её
потерпевшего ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба
за поврежденный мобильный телефон «Сименс СХ 65», приобретенный им сыну,
поврежденный подсудимым в ходе
совершения преступления и не подлежащий ремонту.
подсудимый исковые требования представителя потерпевшего признал в полном
В соответствии с требованиями ст.1166
причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном
объеме лицом, причинившим его.
Суд считает, что
исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в полном
объеме, так как нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
доказательства: мобильный телефон «Сименс СХ 65», переданный потерпевшему под сохранную расписку, подлежит
оставлению в его собственности, как принадлежащее ему имущество.
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
виновным и назначить наказание по ст.296 ч.2 УК Украины в виде двух лет
ограничения свободы.
Украины освободить осужденного от
отбывания назначенного наказания с испытанием на один год, если он в течение
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы; сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
Взыскать с ОСОБА_3 в
пользу потерпевшего ОСОБА_1, проживающего АДРЕСА_2 в счет возмещения морального
вреда 5000 (пять тысяч) гривен.
Взыскать с ОСОБА_3 в
пользу представителя потерпевшего ОСОБА_2, проживающего АДРЕСА_3, в счет
возмещения материального ущерба 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
доказательства: мобильный телефон «Сименс СХ 65», переданный потерпевшему под сохранную расписку, оставить
в его собственности, как принадлежащее
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в
городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в
течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Судья____________________________