Провадження № 1-кп/369/74/15
УХВАЛА
Іменем України
16.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши заяви про самовідвід від участі у колегії суддів у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочині, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -

встановив:
Відповідно до автоматичного розподілу кримінальне провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочині, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, призначено для розгляду головуючи судді ОСОБА_1 та суддям, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Головуюча у справі суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000004 під її головуванням обирався та продовжувався запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Суддею, який входить до складу колегії, - ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки ним, як слідчим суддею, вирішувалось питання про продовження строку перебування під вартою ОСОБА_6 .

Суддею, який входить до складу колегії, - ОСОБА_2 заявлено самовідвід, оскільки ним як слідчим суддею вирішувалось питання про продовження строку перебування під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

За таких обставин, суд, з`ясувавши підстави самовідводів, вважає, що заяви головуючої та членів колегії підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, під головуванням судді ОСОБА_1 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.04.2010 року ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у виді взяття та тримання під вартою, який постановами від 09.06.2010 року, 09.07.2010 року Києво-Святошинського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 було продовжено до 20.08.2010 року.

Також під головуванням судді ОСОБА_1 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2010 року ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді взяття та тримання під вартою, який постановою від 09.07.2010 року Києво-Святошинського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 було продовжено до 10.08.2010 року.

Ухвалою від 16.01.2013 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 17.04.2013 року.

Ухвалою від 16.01.2013 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 продовжено строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 11 місяців 20 днів, в подальшому ухвалами від 13.03.2013 року слідчого судді ОСОБА_2 строк тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжено до 17.04.2013 року, ухвалою від 06.02.2013 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_9 до 14.04.2013 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочині, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, під час досудового розслідування, їхня участь у судовому розгляді вказаного кримінального провадження виключається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суд
ухвалив:
Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у судовому провадженні кримінального провадження № 0000004 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочині, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3