Дело № 11а-734 2007 года Председательствующий 1 инстанции
Категория ст.307 ч.2 УК Украины Безсмолый Е.Б.
Докладчик - Савиных А.П.
18 сентября 2007 года Коллегия судей судебной коллегии по уголовным
апелляционного суда Кировоградской
Председательствующий судья - Драный А.П.
Судьи - Савиных А.П. Новицкий Э.И.
участием прокурора - Чабанюк Т.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
г.Кировограде уголовное дело
но апелляциям осужденного ОСОБА_1и
в его интересах адвоката г ОСОБА_2. на
приговор Светловодского горрайонного суда Кировоградской области от 13 ноября 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец и житель города
АДРЕСА_1, украинец, гражданин Украины, образование среднее, не
работает, не женат, не имеющий судимости в порядке ст.89 УК Украины,
по ст.307 ч.2 УК Украины и назначено наказание с применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года с конфискацией всего имущества. Взыскано с
ОСОБА_1. судебные издержки в доход государства в размере 847 грн.40 коп.
Суд признал
виновным ОСОБА_1. в том, что он совершил незаконное приобретение,
перевозку и хранение особо опасного наркотического средства, с целью сбыта, а так же
незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
7 июня 2006 года, около 13 час. ОСОБА_1. находясь в районе
г.Кремеичуга Полтавской обл. у неустановленного следствием лица, с целью
незаконно приобрёл за'деньги в сумме 30 грн.
инъекционный шприц емк. 5 куб. см.
наркотическим средством - опий ацетилированый, что в
перерасчёте на сухой вес
8 этот же день ОСОБА_1. около 20 час.40 мин. находясь около дома АДРЕСА_1незаконно
сбыл - продал за 30 грн. гражданину под
фамилией ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный 0,020 гр.
Кроме того, 12 июня 2006 года,
около 13 час. ОСОБА_1.
находясь в районе «Автомобильного рынка» в г.Кременчуге у неустановленного
досудебным следствием лица, с целью сбыта, незаконно приобрёл за деньги в сумме
15 грн. инъекционный
см. с наркотическим средством - опий
ацетилированный, что в перерасчёте на сухой вес составляет 0,037 гр.
В этот же день, около 20 час.30 мин. ОСОБА_1. находясь около
дома АДРЕСА_1 незаконно
сбыл - продал за 15 грн. гражданину под легентированной
фамилией ОСОБА_4. особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, в
перерасчёте на сухой вес 0,037 гр.
В своих апелляциях осужденный
ОСОБА_1. и в его интересах адвокат ОСОБА_2. просят приговор в отношении
ОСОБА_1. изменить и смягчить ему наказание, применив ст.75 УК Украины, ссылаясь
на то. что суд первой инстанции не учёл смягчающие ОСОБА_1. обстоятельства, что
у него престарелая мать, что он положительно характеризуется, что он
раскаивается в содеянном.
Заслушав докладчика, прокурора, осужденного ОСОБА_1.,
доставленного в судебное заседание под конвоем, судебная коллегия считает, что
апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в
совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных судом
доказательствах, являются правильными.
Так сам осужденный ОСОБА_1. виновным
себя в совершении преступления признал частично и пояснил, что действительно он
приобретал у незнакомых ему лиц наркотики, которые затем продал в
г.Светловодске ОСОБА_3. и ОСОБА_4Своё частичное признание вины в совершении
преступления он объясняет тем, что наркотики продавал не с целью обогащения, а
с целью помочь знакомым страдающим наркотической болезнью.
Кроме призания своей вины осужденным
ОСОБА_1. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями
свидетелей ОСОБА_3., ОСОБА_5.. ОСОБА_6., которые пдтвердили факты сбыта
наркотических средств ОСОБА_1.
Вина осужденного ОСОБА_1 так же
подтверждается протоколом оперативной закупки от 7 июня 2006 года (л.д.7-8), актом осмотра
денежных купюр (л.д.14,17), заключением судебно-химической экспертизы
(л.д.44,50), а так же и другими матеріалами дела
исследованными судом.
Таким образом действия ОСОБА_1. по
ст.307 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно.
При назначении наказания осужденному
ОСОБА_1. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности
содеянного, его тяжесть, обстоятельства смягчающие и отягчающие его
ответственность, данные о его личности и обосновано пришле к выводу о необходимости его изоляции
от общества, избрав ему меру наказания в виде лишения свободы.
Наказание осужденному ОСОБА_1.
назначено в соответствии с стребованиями ст..65 УК Украины, с учётом всех
обстоятельств, в том числе и тех на которые долаются ссылки в апелляциях , является соразмерным содеянному и
данням о его личности, потому оснований для смягчения нет.
ст..ст.365,366 УПК Украины, судебная коллегия,-
осужденного ОСОБА_1и в его интересах адвоката
оставить без удовлетворения, а приговор Светловодского горрайонного суда
области от 13 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1- без изменений.