Дата документу Справа № 11-1069/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 111069/12 Головуючий в 1 інст. Воробйов А.В.
Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

03 липня 2012 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Булейко О.Л., за участю прокурора Безлер Л.В., під час попереднього розгляду кримінальної справи за апеляціями захисника-адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4, на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2012 року, яким

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, засуджений за ч.1 ст.286 КК України на 2 роки обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього зобовязань передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до вимог ст.349 КПК України, апеляція подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову. Апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 2012 року засудженим ОСОБА_4, та 18 квітня 2012 року потерпілим ОСОБА_3, через канцелярію Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, подані апеляційні скарги на вищезазначений вирок суду /т.3 а.с.93, 95/. Строк апеляційного оскарження засудженим та потерпілим пропущений, проте заяву про поновлення пропущеного строку разом з апеляціями до суду не подано.

Згідно з ч.1 ст.353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Дані вимоги закону судом першої інстанції не виконані.

Крім того, в томі 3 на аркуші справи 94 знаходиться поштовий конверт, відправником якого значиться потерпілий ОСОБА_5, проте в матеріалах справи апеляція останнього відсутня.

Відповідно до вимог ст.87-1 КПК України, протокол судового засідання повинен бути виготовлений не пізніше семи діб з дня закінчення судового розгляду справи. Протокол судового засідання підписують головуючий і секретар судового засідання.

Про виготовлення і підписання протоколу судового засідання повідомляються учасники судового розгляду.

Дані вимоги закону судом також не виконані. Так, протоколи судових засідань від 13 жовтня 2011 року /т.2 а с.199/, від 31 жовтня 2011 року /т.2 а.с.204/, від 16 листопада 2011 року /т.2 а.с.214/, від 29 листопада 2011 року /т.2 а.с.216/ не підписані секретарем, а протокол від 29 листопада 2011 року не підписаний і головуючим по справі.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані щодо повідомлення учасників процесу про виготовлення і підписанні протоколу судового засідання, та про можливість ознайомлення з ним.

У відповідності з ч.2 ст.359 КПК України, вищезгадані обставини є безумовними підставами для повернення справи до суду першої інстанції.

З урахуванням думки прокурора щодо неможливості розгляду даної справи та необхідності її повернення до суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне повернути кримінальну справу до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для виконання вимог ст.ст.87-1, 353 КПК України.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу у відношенні засудженого ОСОБА_4 повернути до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для виконання вимог ст.ст.87-1, 353 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1