г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1040/15-к
Номер провадження 1-кп/213/176/15
В И Р О К
Іменем України
06 липня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000336

у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого, офіційно не працює, має тимчасові заробітки, раніше не судимого,

за ст.ст. 15ч.3, 185ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ;

-з боку захисту- обвинуваченого ОСОБА_5 ;
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2015 року в ранковий час доби, ОСОБА_5 , працюючи слюсарем з ремонту автомобілів Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд» (далі - TOB «Промспецбуд»), знаходився на дільниці відділу головного механіка (далі - ВГМ) будівельно-монтажного управління №2 (далі-БМУ№2) на території Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПАТ «ІнГЗК»), розташованого по вул.Рудна, 47, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 , користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав брухт міді в кількості 2 кг за ціною 60 гривень за 1 кг, та брухт алюмінію в кількості 3,4 кг за ціною 12 гривень за 1 кг з урахуванням НДС 32 гривні 16 копійок на загальну суму 192 гривні 96 копійок, який утворився після виконання робіт з ремонту трактору ЮМЗ та двигуна бульдозеру, що належить ТОВ«Промспецбуд».

З метою подальшого вивезення металобрухту за межі території ПАТ«ІнГЗК», ОСОБА_5 поклав його до свого робочого столу, розташованого на дільниці ВГМ БМУ №2 території ПАТ «ІнГЗК».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 17 березня 2015року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, після закінчення робочої зміни, знаходячись на дільниці ВГМ БМУ №2 території ПАТ «ІнГЗК», зі свого робочого столу дістав заздалегідь підготовлений ним для вивезення з території ПАТ «ІнГЗК» брухт міді в кількості 2 кг та брухт алюмінію в кількості 3,2 кг, поклавши брухт алюмінію у свою сумку, а брухт міді під куртку, одягнену на ньому та попрямував до автобусу, однак не довів свій злочинний намір до кінця, не виконавши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на авто дорозі №23, навпроти адміністративно-побутового комплексу Дробарної фабрики ПАТ «ІнГЗК», був викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і затриманий працівниками охорони товариства з обмеженою відповідальністю «СОКОЛ-КР».

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15ч.3, 185ч.1 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст.ст.15ч.3, 185ч.1 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що в березні 2015 року він працював слюсарем ТОВ «Промспецбуд». 17.03.2015 року знаходився на дільниці відділу головного механіка БМУ№2 на території ПАТ«ІнГЗК», та користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з контейнеру взяв брухт міді в кількості 2кг, та брухт алюмінію в кількості 3,4 кг, який поклав до свого робочого столу, розташованого на дільниці ВГМ БМУ №2 . Приблизно щ 16.30 год., у той же день, він поклав брухт алюмінію в сумку, а брухт міді під куртку, сів в автобус, але був викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, працівниками охорони ТОВ «СОКОЛ-КР». Викрадений металобрухт у нього вилучили. У скоєному він щиросердечно розкаюється.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 15ч.3,185ч.1 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності позиції обвинуваченого, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним досліджування доказів, щодо тих фактичних обставин справи, які не оскаржуються сторонами, та вважає можливим обмежитися допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, та щодо долучених речових доказів.

Суд вважає доведеною в судовому засіданні винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.15ч.3,185ч.1 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст.ст.15ч.3, 185ч.1 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не виявлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить, те, що він щиро розкаюється у скоєному злочині.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації, а також за останнім місцем роботи характеризується виключно позитивно, працює на тимчасових роботах, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обставини скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, те, що майно, яке він намагався викрасти, в нього вилучено, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.3, 185ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Речові докази: брухт міді в кількості 2 кг, брухт алюмінію у вигляді 2-х поршнів загальною вагою 3,2 кг, які знаходяться на відповідальному збереженні головного механіка БМУ №2 ТОВ «Промспецбуд» ОСОБА_6 , залишити ТОВ «Промспецбуд».

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: