Справа № 592/9573/13-к
Провадження № 1-кс/592/2152/13

УХВАЛА

/ про тимчасовий доступ до документів /

12 вересня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001980 від 06.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми С.К.Калініним обґрунтовує тим, що 21.02.2013 року Народному депутату України ОСОБА_2 стало відомо, що від його імені до прокуратури Сумської області поштою надійшло підроблене депутатське звернення, в якому йшлося про порушення податкового законодавства на низці підприємств м. Шостка, внаслідок чого контролюючими органами розпочаті перевірки, у звязку з чим для підприємців були створені дискомфортні умови господарської діяльності, безпідставно витрачалися державні кошти та підривався авторитет органів державної влади.

29.03.2013р. за даним фактом СВ СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0002516, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після отримання прокуратурою Сумської області депутатське звернення ОСОБА_2 було направлено до Державної податкової служби в Сумській області /Головне управління Міндоходів в Сумській області/ та до Територіальної державної інспекції праці в Сумській області (вих.07/1 від 23.01.2013 р.)

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно призначити почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідний оригінал звернення депутата ОСОБА_2, оскільки в ньому містяться відомості, а саме: підпис, який був підроблений та який буде вивчатися при виконанні експертизи.

Згідно супровідних листів (вих. 07/1 р від 23.01.2013 року) оригінали зазначеного депутатського звернення були направлені до Державної податкової служби в Сумській області (на даний час Головне управління Міндоходів в Сумській області) та до Територіальної державної інспекції праці в Сумській області.

Враховуючи зазначене, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу звернення депутата ОСОБА_2, яке було відправлене Прокуратурою Сумської області (вих. 07/1 р від 23.01.2013 року) до Головного управління Міндоходів в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Іллінська 13 та до Територіальної державної інспекції праці в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева 29, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення осіб, які вчинили даний злочин, та бути доказами, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, бо інформація в документах, які знаходяться в Головному управлінні Міндоходів в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Іллінська 13 та у Територіальній державній інспекції праці в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева 29, має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення документації установою і де ці документи можуть знаходитись , відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться такі документи.

Керуючись ст. ст. 160, 163-164 КПК України -

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Головному управлінні Міндоходів в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Іллінська 13 та в Територіальній державній інспекції праці в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева 29, а саме: оригінал звернення депутата ОСОБА_2, яке було відправлене Прокуратурою Сумської області (вих. 07/1 р від 23.01.2013 року) до вище зазначених установ, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко