overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1958/15-к Номер провадження 11-сс/786/270/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про задоволення самовідводу судді
04 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальній справі за апеляційною скаргою ДП «Укрліктрави» на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ДП «Укрліктрави» на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року.

Автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів для розгляду провадження у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Суддею-членом колегії ОСОБА_3 по даному провадженню на підставі ст. 75 КПК України заявлено самовідвід, оскільки прокурором Лубенської міжрайонної прокуратрути є ОСОБА_6 , який являється його близьким родичем.

Заслухавши суддю ОСОБА_3 , вивчивши матеріали апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, які виключають участь суддів в розгляді справи.

Відповідно до пп. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь кримінальному провадженні, якщо він особисто або його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження та при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Ці обставини є такими, що можуть викликати сумнів учасників кримінального провадження у неупередженості та, на думку колегії суддів, виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді вказаного провадження.

Керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження передати на повторний розподіл автоматичною системою документообігу суду.

с у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/68/15-к Номер провадження 11-кп/786/215/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відео конференції матеріали за апеляцією прокурора Ленінського району м. Полтави на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 26.01.2015 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кзил-Орда, Казахстан, гр. України, до засудження мешкав у АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, спільне подання голови спостережної комісії виконавчого комітету Ленінської районної у місті Полтаві ради та начальника Полтавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( номер 64) про умовне дострокове звільнення задоволено.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405,407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 26.01.2015 року про задоволення спільного подання голови спостережної комісії виконавчого комітету Ленінської районної у місті Полтаві ради та начальника Полтавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( номер 64) про умовне дострокове звільнення ОСОБА_8 без змін.

Повний текст ухвали має бути виголошений 13 квітня 2015 року о 9 год. в залі судових засідань апеляційного суду Полтавської області.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №563/586/15-к
У Х В А Л А
14 липня 2015 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000120 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.289 КК України.

Ухвалою Корецького районного суду від 07 липня 2015 року, щодо ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ на 15 год. 00 хв. 14 липня 2015 року. Однак даний привід працівниками Корецького РВ УМВС України в Рівненській області не виконано, про причину його невиконання суд не повідомлено.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому провадженні є обов`язковою, а також те, що попередній привід не виконано, суд вважає, що до нього необхідно повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у підготовче судове засідання на 17 липня 2015 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Корецькому РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 572/2518/15-к
Провадження № 1-кп/572/240/15
У Х В А Л А
13 липня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2, 3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2, 3 ст. 301 КК України, із затвердженим клопотанням.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2, 3 ст. 301 КК України на 10:00 год. на 21.07.2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
"13" липня 2015 р.
1-кс/638/2224/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова, в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, -
встановив:
13.07.2015 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла зазначена вище скарга.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Призначити судове засідання на 17 липня 2015 року на 14-00 годину.
Направити ОСОБА_4 , прокурору Дзержинського району м. Харкова копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2015 року, письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання заявника та представника прокуратури Дзержинського районну м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
Дело № 2012/70/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 марта 2012 года г.Харьков
Октябрьский районный суд г.Харькова в составе :
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Корнейченко Н.О.
с участием прокурора Старченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего грузчиком в ОАО «ХЗПТО», в силу ст.89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины, суд,
установил:
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 по ч.3 ст. 185 УК Украины.
Дело рассмотрением по существу не начато.
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова также находятся уголовные дела №/№ 2012/384/2012 по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 по ч.3 ст.185 УК Украины, 2012/1611/2012 по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 по ч.3 ст.185 УК Украины, 2012/1608/2012 по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11 по ч.1 ст.309 УК Украины, которые назначены к рассмотрению, по существу слушанием не начаты.
Принимая во внимание, что в производстве суда имеется четыре уголовных дела по обвинению одних и тех же лиц ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении нескольких преступлений, суд считает необходимым для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в соответствии со ст.26 УПК Украины, объединить указанные дела в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26 ,273 УПК Украины, суд,
постановил:
Объединить уголовное дело № 2012/70/2012 по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины и уголовные дела №/№ 2012/384/2012 по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 по ч.3 ст.185 УК Украины, 2012/1611/2012 по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 по ч.3 ст.185 УК Украины, 2012/1608/2012 по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11 по ч.1 ст.309 УК Украины в одно производство, присвоив уголовному делу № 2012/70/2012.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Дело № 2012/2607/2012
22мая 2012 г. г.Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи Федюшина Н.В.
при секретаре Корнейченко Н.О.
с участием прокурора Дмитриева И.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, суд,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебные заседания откладывались в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание.
Согласно почтового уведомления, поступившего в суд, подсудимый по месту жительства, указанному в обвинительном заключении не проживает, причин неявки в судебное заседание не сообщает.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.288, 136 УПК Украины, суд,
Судебное заседание отложить на 10-00 час., 11 июня 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом:
-подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
на 10-00 час., 11 июня 2012 года, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова Н.В. Федюшин.
Дело № 2012/4748/2012
Производство № 1/2012/600/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
15 июня 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Титовой Е.Е., предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде содержания под стражей органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-30 часов 04 июля 2012 года с участием прокурора и подсудимого.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней в виде содержания под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Дело № 2012/6411/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
09 августа 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В. с участием прокурора Старченко Я.В., при секретаре Корнейченко Н.О., предварительно рассмотрев, направленное заместителем прокурора Октябрьского района г.Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимой избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 час., 20августа 2012 года, с участием прокурора Старченко Я.В.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства в отношении подсудимой ОСОБА_1 оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть принесено представление прокурора.
Судья Федюшин Н.В.
Справа № 2027/888/2012
Провадження № 1/643/93/14
03.03.2014 року г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Задорожной.Н.,
при участии: секретаря судебного заседания - ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
В судебном заседании прокурор заявила ходатайство о направлении органу досудебного следствия поручения для истребования и предоставления суду информации о наличии судимостей у подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_3 не возражал против удовлетворения ходатайства прокурора.
В силу ст. 315-1 УПК Украины, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд вправе поручить органу, проводившему расследование выполнить определенные следственные действия.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, с целью уточнения фактических данных, суд пришел к выводу о том, что органу, проводившему досудебное следствие по данному делу, надлежит поручить провести определенные следственные действия.
Руководствуясь ст.ст. 273, 3151 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Поручить СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области истребовать и предоставить в Московский районный суд г. Харькова информацию о наличии судимостей у подсудимого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Шабо Белгород-Днестровского района Одесской области, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 .
Установить срок для выполнения постановления до 01 апреля 2014 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий ОСОБА_4
Справа № 643/8289/15-к
Номер провадження 1-кс/643/787/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 м. Харків
19.05.2015 приблизно о 21.20 год. в ході проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, біля будинку №68 по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м.Харкові, у порядку ст. 208 КПК України був затриманий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку останнього виявлено та вилучено пачку з під цигарок в якій знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, мобільний телефон Nokia C-3, imei: НОМЕР_1 , з карткою мобільного оператора «Лайф» за № НОМЕР_2 , грошові кошти в розмірі 290 гривень, купюрами номіналом 50 гривень серії РЄ 4695628, 20 гривень серія МР 8203148, 20 гривень серія МВ 9806886, 20 гривень серія КР 4600033, 20 гривень серія ПД 4826037, 10 гривень серія НЄ 3746937, 5 гривень серія ПЕ 4050354, 5 гривень серія НЕ 3491700, 100 гривень серія АД 4638491, 20 гривень серія МР 9850675, 20 гривень серія СА 9089571.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно. Тобто за змістом цієї норми арешт може бути накладений за умови, що особа має статус підозрюваного або обвинуваченого. Матеріали, надані до суду, не містять відомостей про те, що кому-небудь, в тому числі з зазначеної слідчим у клопотанні особи - повідомлено про підозру.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3463/15-к
Провадження № 1-в/644/236/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Фрунзенського міжрайонного відділу Орджонікідзевського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ТОВ «Стальспецстроймонтаж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 28.03.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, і відповідно до ст.75, п.2 ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,-
28.03.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, і відповідно до ст.75, п.2 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Фрунзенським міжрайонним відділом Орджонікідзевського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області внесено подання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за даними УІТ ГУМВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався. В період іспитового строку за даними АІПС «АРМОР» ГУ МВС України в Харківській області засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.
Представник Фрунзенського міжрайонного відділу Орджонікідзевського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області та прокурор прокуратури Орджонікікідзевського району м.Харкова надали суду заяви з проханням проводити розгляд подання у їхню відсутність, представник Фрунзенського міжрайонного відділу Орджонікідзевського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області зазначив, що підтримує подання, прокурор прокуратури вказав, що вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.539 КПК України та ст.78 КК України суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.03.2013 року звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1