23.01.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1079/14-к
В И Р О К Провадження № 1-кп/533/71/14 копія
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2015рокуу Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кулевче Варненського
району Челябінської області, жителя
громадянина України, освіта неповна середня, не
одруженого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Чернобаївським РВ УМВС України в Черкаській
області, раніше судимий :
1).Красноармійським міським судом Донецької області
25.11.2002 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
2). Селідовського міського суду Донецької області
30.03.2004 року за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2, ст. 71 КК
України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
3). Комсомольським міським судом Полтавської області
22.10.2014року за ст.289 ч.2; ст.185 ч.2,3; ч.2 ст.15 - ч.3
ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Кулевче Варненського
району Челябінської області, жителя
громадянина України, освіта неповна середня, не
одруженого, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій
області, раніше судимого:
1).Комсомольським міським судом Полтавської області
22.10.2014року за ст.289 ч.2; ст.185 ч.2,3; ч.2 ст.15 - ч.3
ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Також 05.05.2014 року близько 0-30год з метою заволодіння чужими майном ОСОБА_4 запропонував брату ОСОБА_3 приїхати до селища Нова Галенщина, Козельщинського району Полтавської області, і по приїзді останнього на вулиці Жовтневій, шляхом зриву навісних замків проникли до гаража ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: четверо чорних спортивних зимових чоловічих штанів вартістю 120грн кожні на загальну суму 480грн, п`ять чоловічих спортивних синтетичних штанів чорного та синього кольору вартістю по 50грн кожні на загальну суму 250грн, десять підштаників чоловічих чорного кольору вартістю по 60грн кожні на загальну суму 600грн, п`ятдесят пар чоловічих теплих носків чорного, сірого та синього кольору вартістю по 13грн кожні на загальну суму 650грн, три чоловічі синтетичні сорочки із теплою підкладкою в кольорову клітинку середнього розміру вартістю по 110грн кожна на загальну суму 330грн, чотири чоловічі синтетичні сорочки в кольорову клітинку середнього розміру вартістю по 50грн кожна на загальну суму 200грн, троє синтетичних гамаш жіночих чорного кольору з теплою підкладкою вартістю по 65грн кожні на загальну суму 195грн; вісім синтетичних гамаш жіночих чорного кольору з махрою в середині вартістю по 35грн кожні на загальну суму 280грн, шість еластичних жіночих гамаш чорного кольору вартістю по 25грн кожні на загальну суму 150грн, десять теплих жіночих колгот чорного кольору вартістю по 25грн кожні на загальну суму 250грн, десять синтетичних жіночих колгот чорного кольору вартістю по 27грн кожні на загальну суму 270грн, вісім чорних та сірих спортивних зимових жіночих штанів вартістю по 95грн кожні на загальну суму 760грн, сорок пар жіночих теплих носків кольорових вартістю по 13грн кожні на загальну суму 520грн, три светри жіночі синтетичні грубого в`язання сірого кольору з великою кишенею спереду вартістю по 55 грн кожні на загальну суму 165грн, шість теплих жіночих светрів чорного, червоного та світло-коричневого кольору вартістю по 130грн кожен на загальну суму 780грн, троє дитячих теплих смугастих кольорових жилеток вартістю по 80грн кожна на загальну суму 240грн; четверо теплих дитячих светрів темно-синього кольору в смужку вартістю по 85грн на загальну суму 340грн, три жіночі майки світло-коричневого кольору вартістю по 25грн кожна на загальну суму 75грн; три теплі жіночі нічні кольорові сорочки з довгим рукавом вартістю по 50грн кожна на загальну суму 150грн, чим спричинили матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 6685 гривень. Викрадене загрузили в автомобіль і вивезли в м. Комсомольськ і розпорядились ним на свій розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.05.2014 року близько 01-00 год. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , шляхом зриву навісного замка проникли до гаражу ОСОБА_8 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, діючи повторно, викрали електродриль вартість 380грн та болгарку вартість 260грн, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 640грн. Викрадене автомобілем вивезли до міста Комсомольська і розпорядились на свій розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та показав, що дійсно він 4 травня 2014року перебував в селищі ОСОБА_9 у знайомих, а ввечері 5 травня 2014 року пішов від них. По дорозі побачив гаражі і вирішив здійснити крадіжку, в одному з гаражів він зірвав запори і знайшов автомобіль ВАЗ- НОМЕР_4 , який відігнав з гаражу, взявши там стартердо автомобіля ВАЗ-2101 та коробку передач автомобіля «Фіат», після чого передзвонив брату і запропонував вчинити крадіжки з гаражів. По приїзді брата, вони зірвавши запори, проникли у гаражі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , звідки викрали речі і електроприлади. Не оспорював кількості викраденого і їх вартості
Підсудні ОСОБА_3 визнав співучасть у вчинені крадіжок майна із гаражів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами.
ПО ЕПІЗОДУ КРАДІЖКИ РЕЧЕЙ ІЗ ГАРАЖУ ОСОБА_10 :
- показами свідка ОСОБА_11 , який показав, що на початку травня 2014року знаходився на території бувшої бази ОРС в м. Комсомольську поблизу гаражу, коли обвинувачені запропонували йому придбати коробку передач до автомобіля «Фіат» і стартер від автомобіля ВАЗ, він погодився і придбав ці речі, які пізніше перепродав незнайомій особі (аркуш 95);
- протоколами впізнання ОСОБА_11 обвинувачених, які йому збули викрадені у ОСОБА_6 запасні частини до автомобілів (аркуші 83-88);
- довідкою ФОП ОСОБА_15 про роздрібну вартість стартера ВАЗ 2101 800грн і п`ятистенчатої коробки передач автомобіля «Фіат» 1200грн ( аркуш 134);
ПО ЕПІЗОДУ КРАДІЖКИ РЕЧЕЙ ІЗ ГАРАЖА БОСЯК С.О:
- протоколом огляду гаражу ОСОБА_7 , з якого вбачається, що поблизу дверей на траві лежить навісний замок, кріплення шпугового замка зігнуті вниз, шпуга зламана. Її частина знайдена в лівій частині гаража. Зі слів потерпілої ОСОБА_7 із гаражу викрадений мішок з товаром ( аркуші 143, 147-151);
- довідкою ФОП ОСОБА_16 , якою визначена вартість речей, викрадених у ОСОБА_7 в сумі 6685грн (аркуш 130).
ПО ЕПІЗОДУ КРАДІЖКИ РЕЧЕЙ ІЗ ГАРАЖА МАТВІЙЦЯ ОСОБА_17
- протоколом огляду гаража ОСОБА_8 , в
АДРЕСА_3 , з якого вбачається, що права створка дверей гаража у відчиненому положенні, дужка для кріплення замка частково деформована, на правій бічній стороні лежить навісний замок з пошкодженнями. В гаражі знаходиться автомобіль, а зі слів ОСОБА_8 з ящика під правою стіною гаражу викрадено електродріль і болгарку ( аркуші 135- 138).
- довідкою ФОП ОСОБА_18 , згідно якої встановлена вартість дрелі -перфоратора «ПРОТОН» потужністю 1600Вт в сумі 380грн і болгарки потужністю 1600Вт 650грн (аркуш 131);
За довідками характеристиками Дмитрівської сільської ради №№ 10-03-30-1102 і 10-03-30-1101 підсудні характеризуються посередньо як особи, яких підозрювались у вчиненні крадіжок, скарг на них не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувались (аркуші 113,120).
Згідно інформаційних довідок УІТ УМВС України в Полтавській області підсудні притягались до кримінальної відповідальності, мають непогашені судимості.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення, а дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 і ст. 289 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення і незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_3 винним в вчиненні таємного викрадення чужого майна ( крадіжки), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення, а дії ОСОБА_4 за як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення і незаконне заволодіння транспортним засобом повторно, поєднане з проникненням у приміщення. Суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України і ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 і ч.2 ст. 289 КК України.
Вирішуючи питання про покарання підсудних, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує щире каяття підсудних, сприяння органам досудового розслідування у встановлені істини у справі, посередні характеристики підсудних за місцем проживання, рецидив,.
З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність призначення підсудним покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів,особи підсудних за наявності кількох обставин, що пом`якшують їх покарання та з урахуванням сімейного стану, суд приходить до висновку про можливість застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.
Визначаючи остаточне покарання за сукупністю злочинів, вчинених підсудними, застосуванню підлягає ч.4 ст.70 КК України з урахуванням покарання, визначеного вироком Комсомольського міського суду від 22.10.2014року.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_8 підлягають частковому задоволенню, як підтверджені в судовому засіданні довідками про вартість викраденого, висновком судової авто товарознавчої експертизи. Враховуючи спричинення ОСОБА_6 підсудним ОСОБА_4 матеріальної шкоди викраденням майна в сумі 2000грн, вона підлягає відшкодуванню у повному обсязі, розмір моральної шкоди, спричиненої злочином підлягає зменшенню до 2000грн, так як ступінь моральних страждань неможливо оцінити у грошовому еквіваленті. Позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків підлягає задоволенню у розмірі 640грн і моральна шкода в сумі 1000грн, яку повинні відшкодувати солідарно обидва підсудних.
Судові витрати у справі після набрання вироком законної сили підлягають стягненню з обвинувачених.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд, -
ухвалив :
Визнати винним ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення.
В порядку ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, визначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.10.2014року більш суворим, визначеним цим вироком остаточно визначити до відбуття ОСОБА_3 3(три ) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 і ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:
· за ч.3 ст.185 КК України у виді 3(трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі,
· за ч.2ст.289 із застосуванням. Ст.69 КК України у виді 3(трьох) років 6(шести) місяців
На підставі ч.1ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3(трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
В порядку ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, визначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.10.2014року більш суворим, визначеним цими вироком остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 3(три ) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня обрання запобіжного заходу 9 травня 2014року
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня обрання запобіжного заходу 18.06.2014року.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 11.04.2013року по 10.06.2013року.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 11.04.2013року по 10.06.2013року.
Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набуття вироком чинності.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набуття вироком чинності.
Цивільні позови ОСОБА_6 і ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 4000грн в рахунок відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь держави по 147,42грн судових витрат за проведення судової авто товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Козельщинського районного суду: ОСОБА_1