АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2508/2014 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2014 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, від посади начальника відділу персоналу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити подане клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника відділу персоналу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів.
Свою апеляційну скаргу апелянт мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2014 року підозрюваного ОСОБА_8 відсторонено від посади начальника відділу персоналу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів строком на два місяці, який продовжено за клопотанням прокурора до 06.12.2014 року. Клопотанням прокурора про продовження строку відсторонення від посади, на думку апелянта, доведено що підозрюваний на час розгляду клопотання продовжував обґрунтовано підозрюватись у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що вчиненню злочину сприяло перебування ОСОБА_8 на вказаній посаді. У зв`язку із особливою складністю провадження закінчити досудове розслідування у попередні строку неможливо, тому строки досудового розслідування було продовжено до шести місяців. Враховуючи те, що строк досудового розслідування продовжено виникло питання і про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку захисника, підозрюваного про законність ухвали слідчого судді та необґрунтованість апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Головного слідчого управління МВС України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 21 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
07.08.2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
08.08.2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у межах 100 мінімальних заробітних плат, що становить 121 800 гривень.
11.08.2014 року ОСОБА_8 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.
21.08.2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 відсторонено від посади начальника відділу персоналу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів строком на два місяці.
07.10.2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади начальника відділу персоналу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.12.2014 року.
Постановою заступника Генерального прокурора України від 25.11.2014 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 до шести місяців, тобто до 07.02.2015 року.
04.12.2014 року заступник начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади начальника відділу персоналу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.
Цього ж дня ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину-щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Частинами 1, 2 ст. 158 КПК України закріплено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор України або його заступник, має право звернутись з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 КПК України.
Слідчий суддя відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора, слідчого.
Так, під час розгляду вказаного клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, з яким погоджується і колегія суддів про те, що прокурором не доведено продовження існування обставин, які стали підставою для відсторонення, а також, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 157, 158 КПК України, вирішив питання про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади строком на два місяці.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, від посади начальника відділу персоналу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишити без змін, а апеляційну скаргу старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2014 року без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4