Справа № 496/4592/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2015 Біляївський районний суд Одеської області

в складі: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка кримінальне провадження №001102 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: Одеської області Красноокнянського району с.Топали, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимий 02.08.2004 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, до 9 років, 05.07.2013 року звільнений за відбуттям покарання, не працюючий, зареєстрований та мешкає в с.Топали Красноокнянського району Одеської області, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:/

02.09.2014 року приблизно 02 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 прийшовши на територію ділянки розташованої біля будівлі за адресою м. Одеса Ленінградське шосе 27а, де побачив ОСОБА_6 та раніше йому знайому ОСОБА_7 , в автомобілі ВАЗ 21015 д/з НОМЕР_1 . З мотивів ревнощів ОСОБА_7 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , почав сварку з останнім. В ході сварки ОСОБА_4 , з метою спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, не визначеної ступені тяжкості, наніс йому два удари кулаком в обличчя, після чого, ОСОБА_6 , почав тікати від ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір наздогнав ОСОБА_6 , та наніс йому ще два удари кулаком в обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновка судово-медичної експертизи № 296 від 09.09.2014 року у ОСОБА_6 , 1967 року народження мались тілесні ушкодження у вигляді: ран м`яких тканин лобної і правої тім`яної області голови; кровопотік вій обох очей з крупноочаговим крововиливом в склеру правого ока; забив грудної клітини, садна обличчя і задньої поверхні обох ліктьових суглобів. Крім того, малась закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, що підтверджується даними огляду лікаря нейрохірурга від 03.09.2014 року. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , можна вважати, що дані тілесні ушкодження заподіяні від багатократної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактною дією. Тілесні ушкодження не були небезпечними для життя і здоров`я в момент їх спричинення, визвали короткочасний розлад здоров`я в межах від 6-ти до 21 дня, і згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

02.09.2014 року приблизно 02 години 35 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після побиття ОСОБА_6 , повернувся до автомобіля ВАЗ 21015 д/з НОМЕР_1 , що залишався на території ділянки розташованої біля будівлі за адресою м. Одеса Ленінградське шосе 27а, з якого, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 без тями та не слідкує за його діями, таємно викрав належне останньому майно: відео-регістратор марки Full HD вартістю 1200 гривень, зарядний пристрій автомобільного навігатора вартістю 60 гривень, розгалужувач для прикурювача автомобіля вартістю 120 гривень, а всього загальною вартістю 1400 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на зазначену суму.

02.09.2014 року приблизно 02 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні автомобіля ВАЗ 21015 д/з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , побачив в замку запалювання ключи, в зв`язку з чим вирішив ними скористатися та незаконно заволодіти транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21015 д/з НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , використовуючи ключи, здійснив запуск двигуна автомобіля та керуючи ним почав рух вперед. Проїхавши на автомобілі 15 метрів, ОСОБА_4 , не впорався з керуванням автомобіля та вчинив наїзд на кам`яне огородження, тим самим пошкодив транспортний засіб, в зв`язку з чим не зміг рухатися далі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 суть зазначеного обвинувачення зрозумів, визнав себе винним і висловив бажання давати показання.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що він приблизно 02 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію ділянки, розташованої біля будівлі за адресою м. Одеса Ленінградське шосе 27а, де побачив ОСОБА_6 та раніше йому знайому ОСОБА_7 в автомобілі ВАЗ. Він прирівнував ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , та почав сварку з ОСОБА_6 . В ході сварки він наніс йому два удари кулаком в обличчя, після чого, ОСОБА_6 , почав тікати від нього, він в свою чергу, наздогнав ОСОБА_6 , та наніс йому ще два удари кулаком в обличчя.

Також обвинувачений показав, що він 02.09.2014 року приблизно 02 години 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після побиття ОСОБА_6 , повернувся до автомобіля ВАЗ 21015, що залишався на території ділянки розташованої біля будівлі, з якого викрав: відео-регістратор, зарядний пристрій, розгалужувач для прикурювача автомобіля.

Також він 02.09.2014 року приблизно 02 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні автомобіля ВАЗ 21015, побачив в замку запалювання ключи, завів двигун автомобіля та керуючи ним почав рух вперед. Проїхавши на автомобілі декілька метрів він не впорався з керуванням автомобіля та вчинив наїзд на кам`яне огородження.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_4 , його вина в скоєні вищевказаних злочинів цілком підтверджується наступними доказами.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується свідченнями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що в ніч з 02.09.2014 року на 03.09.2014 року біля заправки побачив ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , вона попросила її підвести. Вона сіла до нього в машину і вони проїхали приблизно метрів 200 потім повернули праворуч заїхавши в якийсь двір. Потім, коли вони сиділи в машині та спілкувалися, підійшов ОСОБА_4 , відчинив двері авто і почав його бити. Після декількох ударів в обличчя він почав тікати, але ОСОБА_4 наздогнав його та наніс ще декілька ударів по голові після чого він упав на землю та втратив свідомість.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що у неї з потерпілим близьких відносин не було, а з обвинуваченим вона зустрічалась. Також вона зазначила, що у ніч з 02.09.2014 року на 03.09.2014 року вона випивала з обвинуваченим на заправці. Потім, коли в них закінчилися кошти та випивка вона побачила потерпілого і попросила її підвести, він погодився та вона сіла до нього в машину і вони проїхали близько 200 метрів та звернули у якийсь двір. Також вона пояснила, що вони с ОСОБА_6 сиділи в машині та спілкувалися, потім підійшов ОСОБА_4 , відкрив двері та почав бити ОСОБА_6 . Вона одразу побігла кликати охоронців на допомогу, які знаходились на території. Згодом підійшли, охоронці принесли воду. Коли вона повернулася, то ОСОБА_6 сидів в автомобілі та розмовляв по телефону, а ОСОБА_4 стояв біля автомобіля. Потім приїхали друзі ОСОБА_6 , вона все їм пояснила. Після того ОСОБА_4 почав тікати, але вони його наздогнали та викликали міліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 02.09.2014 року біля другої години ночі йому зателефонував спільний знайомий ОСОБА_6 і сказав, що на ОСОБА_6 стався напад, він визвав міліцію та попросив їх відвести ОСОБА_6 до лікарні. Потім він приїхав разом з сином на місце події, де побачили розбиту машину. Робітники ДАІ склали схему, після чого машину увіз евакуатор.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , показав, що коли він приїхав на місце злочину, то побачив там ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , якусь жінку. На обвинуваченому була жіноча сумка, він почав тікати, свідок з ОСОБА_10 його наздогнали, та привели до машини. На місці злочину було багато крові, кулон Діми. Потерпілий був в неадекватному стані, сидів за рулем автомобіля, машина була розбита. Коли вони привели ОСОБА_4 , він був без сумки, свідок її потім знайшов, там були речі з автомобіля: зарядка від навігатора та проводи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , показав, що коли він приїхав на місце злочину, то побачив там ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , охоронців, якусь жінку. Охоронці йому пояснили, що ОСОБА_4 побив ОСОБА_6 , на питання хто це зробив, ОСОБА_4 відповів, що це зробив він і після цього почав тікати. Він та присутні догнали його, затримали та визвали міліцію, потім ОСОБА_6 відвезли в лікарню, потім приїхала міліція.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , який працював охоронцем в фірмі «Водограй», показав, що він сидів на КПП, в метрах 200-300 лежала людина. Друга людина стояла, він покликав напарника ОСОБА_13 , підійшов до місця події, приніс води, потерпілий вмився. Він сказав обвинуваченому, щоб той забирав потерпілого та уходили. Потім зі сторони автошколи підійшла якась дівчина. Коли він вранці йшов до дому, то побачив ударену машину, хто її вдарив він не знає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , який працював охоронцем в фірмі «Водограй», показав, що його покликав ОСОБА_15 , він підійшов на місце події, там лежав чоловік, був обвинувачений та ще якась дівчина. Він сказав щоб вони уходили з території. ОСОБА_16 приніс води, потерпілий вмився та вони ушли.

Крім цього вина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 02.09.2014 року, з якого вбачається, що було виявлено автомобіль ВАЗ21015 д/з НОМЕР_1 білого кольору з шашкою таксі. При огляді автомобіля він перебуває у нерухомому стані. При огляді вищезазначеного автомобіля було виявлено відсутність переднього номерного знаку, пошкодження переднього бамперу, праве колесо перебуває у спущеному стані, диск має механічні пошкодження у вигляді загибу металу, біля переднього правого колеса є сип пластику білого кольору, переднє водійське та пасажирське крісло перебуває в опущеному стані. При внутрішньому огляді солона автомобіля, було виявлено порушену обстановку. Речі в машині знаходяться в хаотичному порядку. Протокол складений в присутності понятих, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (а.с.119-121).

- Схемою до протоколу ОМП від 02.09.2014 року з якої вбачається місце знаходження автомобілю, де його залишив ОСОБА_19 , місце знаходження автомобілю де було виявлено автомобіль з механічними пошкодженнями кузова, та місце де ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , виявлено каплі крові (а.с.122).

- Фототаблицею до протоколу ОМП від 02.09.2014 року (а.с.123-125).

- Висновком судово-медичного експерта № 296 від 09.08.2014 року, яким підтверджується, що ОСОБА_6 , отримав легкі тілесні ушкодження (а.с.126-128).

- Протоколом добровільної видачі від 02.09.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 , добровільно видала відео регістратор сіро-чорного кольору марки Full HD 12 МР, який їй 02.09.2014 року близько 3-ї години поклав в кишеню знайомий ОСОБА_4 , знаходячись біля автомобіля ВАЗ 21015 д/з НОМЕР_1 (а.с.129).

- Постановою про визнання речових доказів та долучення до матеріалів кримінального провадження від 06.09.2014 року: відео - реєстратора марки Full HD, перехідника від автомобільного прикурювача на три отвори, зарядка від навігатора (а.с.131).

- Протоколом огляду предмету від 06.09.2014 року (а.с.132-133).

- Фототаблицею до протоколу огляду предмета від 06.09.2014 року (а.с.134-135).

- Заявами потерпілого ОСОБА_6 про отримання речей від 06.09.2014 року, з яких вбачається, що ОСОБА_6 отримав вкрадені речі, а саме: відео - реєстратор марки Full HD, перехідник від автомобільного прикурювача на три отвори, зарядка від навігатора (а.с.136-137).

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2014 року, з якого вбачається, що в ході його проведення ОСОБА_4 , показав, яким чином вчинив злочини, а саме: продемонстрував, як він завдавав тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , як відводив потерпілого до автомобілю, як облишив його на пів-шляху та пішов до автомобілю з якого вирішив вкрасти технічні прилади, як він поклав їх до сумочки ОСОБА_7 , яка знаходилась в автомобілі, як під час цього він побачив в замку запалювання ключі від автомобіля і вирішив поїхати на ньому з місця події але не впорався з керуванням і скоїв наїзд на паркан через 15 метрів (а.с.138-139).

- Фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту, з якої вбачається, як ОСОБА_4 , наносив тілесні ушкодження потерпілому, як проник до автомобілю, та як він скоїв зіткнення автомобілю (а.с.140-143).

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2014 року, в якому свідок ОСОБА_14 , показав де відбувався конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.144-146).

- Фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.09.2014 року, в якій свідок ОСОБА_14 , показав де відбувався конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.147-148).

- Копією протоколу про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, в якому він власноручно зазначив, що скоїв ДТП на автомобілі ВАЗ д/н НОМЕР_1 (а.с.153).

- Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, із якого вбачається, що в письмових поясненнях ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно він здійснив зіткнення з бетоним парканом (а.с.154).

У скоєному обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся.

З урахування зібраних доказів суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Також дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Також дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого - раніше засуджений, звільнився в зв`язку з відбуттям строку покарання, за місцем проживання характеризується задовільно, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, без відбування покарання, із застосуванням ст.75 КК України, без конфіскації майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України - у вигляді обмеження волі на строк у один рік;

- за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк у два роки;

- за ч.2 ст.289 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк у п`ять років без конфіскації майна.

Відповідно до ст.70, ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком у п`ять років без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_4 тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази у провадженні: відео-реєстратор марки Full HD, перехідник від автомобільного прикурювача на три отвори, зарядка від навігатора (а.с.131) - повернути власнику ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається апеляційному суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_1