Ширяївський районний суд Одеської області
07.07.2015 Справа №: 518/694/15-к Провадження № 1-кп/518/63/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
за участі прокурораОСОБА_2 ,
обвинуваченихОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, невійськовозобов`язаного, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області 13 лютого 2001 року, раніше судимого:
11.11.1987 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 81 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. Із застосуванням ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 1 рік;
22.09.1989 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 117 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, в силу ст. 43 КК УССР приєднано 2 роки позбавлення волі по не відбутому вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 11.11.1987 року, до відбуття покарання призначено 7 років позбавлення волі;
04.12.2000 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 140 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, в силу ст. 1 п. «Б» ЗУ «Про амністію» від 11.05.2000 року звільнений від відбування покарання;
05.08.2003 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, 194 ч. 1, 185 ч. 4, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років;
27.06.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; судимість не знята та не погашена,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, неодруженого, уродженця с. Дубове Миколаївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, невійськовозобов`язаного, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий Березівським РС ГУДМС України в Одеській області 24 лютого 2015 року, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3 , раніше судимого:
04.02.2011 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. ст. 186 ч. 3, 15, ч. 2, 152 ч. 1, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років. Звільнений з місць позбавлення волі 28.03.2014 року на підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.03.2014 року згідно ст.. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 3 дні, судимість не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У грудні 2014 року, у вечірній час, точної дати судом не встановлено, мешканець с. Жовтень Ширяївського району Одеської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою з мешканцем АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , керуючись корисливими мотивами, направленими на заволодіння чужим майном, проникли на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де через відчинені вхідні двері проникли до житлового будинку ОСОБА_7 , звідки таємно викрали два чавунних радіатора, один з яких на сім секцій вартістю 441 гривні, інший чавунний радіатор на 8 секцій вартістю 504 гривні, що підтверджується висновком товарознавчого дослідження визначення ринкової вартості рухомого майна № 11032015-1 від 11.03.2015 року, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 945 гривень. Викраденим розпорядились на власну користь.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі, обвинувальний акт і надані в ході досудового розслідування свідчення підтримав, зазначив, що дійсно наприкінці грудня 2015 р. за попередньою змовою разом з ОСОБА_4 викрав з житлового будинку потерпілої два чавунних радіатора, якими вони розпорядилися на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, обвинувальний акт і надані в ході досудового розслідування свідчення підтримав, зазначив, що дійсно у грудні 2015 р. за попередньою змовою разом з ОСОБА_3 викрав з житлового будинку потерпілої два чавунних радіатора, якими вони розпорядилися на власний розсуд.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, до суду повернулося чотири листи з повістками, у яких зазначено, що причиною невручення їх адресату є те, що вона за зазначеною адресою не проживає. Останню повістку про виклик до суду було вручено її повнолітному сину ОСОБА_8 відповідно до положень ч. 2 ст. 135 КПК України. Крім того, у матеріалах провадження наявна довідка виконкому Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області про те, що ОСОБА_7 прописана, але не проживає на території Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області. За відсутності заперечень інших учасників судового процесу, керуючись рішенням Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 р. у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії, судом здійснено розгляд справи без участі потерпілої.
Оскільки обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому злочині, дали свідчення, в яких повністю визнали свою вину і не оспорюють фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме допитати обвинувачених та дослідити характеризуючі їх матеріали, вислухавши думку обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не заперечували проти вказаного порядку розгляду справи, думку захисника ОСОБА_5 , який підтримав пропозицію прокурора, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про можливість розгляду кримінального провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та здійснити лише допит обвинувачених й дослідити характеризуючі їх матеріали.
Суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачених, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає доведеною вину ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), крадіжці, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, крадіжці, вчиненій повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий. Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 27.06.2014 р. був засуджений Любашівським районним судом Одеської області до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки та вчинив новий злочин протягом іспитового строку.
З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме щире каяття, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку в Ширяївському РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі.
Згідно положень ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Суд, на підставі положень ст. 71 КК України, вважає за необхідне до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який 28.03.2014 року був звільнений від відбування покарання умовно-достроково (не відбутий строк покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 04.02.2011 р. становить 1 рік 7 місяців 3 дні) та вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання.
З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме щире каяття, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який має судимість, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі.
Згідно положень ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
Невідбута частина покарання на час вчинення злочину становить 1 рік 7 місяців 3 дні, тому суд, на підставі положень ст. 71 КК України, вважає за необхідне до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази - радіатор опалення чавунний на 7 секцій та радіатор опалення чавунний на 8 секцій, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ширяївського РВ, на підставі положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику - потерпілій ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 27.06.2014 року у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі та призначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - з 16.04.2015 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі положень ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 04.02.2011 р., а саме два місяці позбавлення волі і призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки два місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - з 27.05.2015 року.
Речові докази - радіатор опалення чавунний на 7 секцій та радіатор опалення чавунний на 8 секцій, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ширяївського РВ повернути власнику - потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1