У Х В А Л А
05.05.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000130 від 14.02.2013 року за звинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в м. Павлоград Дніпропетровської області, мешкаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої паспортистом абонентського відділу КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство», звинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області, ухвалою якого від 08 квітня 2015 року було визначено підсудність, надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України з доданими до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, документами та матеріалами кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої та обвинувачена заявили клопотання про повернення прокурору обвинувального акта з додатками, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Суд, ознайомившись із обвинувальним актом, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченої та обвинуваченої підлягає задоволенню, а даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно вимог ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, ці вимоги закону виконані не були.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, конкретного формулювання обвинувачення та інших необхідних даних.
Так, з обвинувального акту слідує, що ОСОБА_5 підробила офіційний документ, а саме заяву ОСОБА_6 , внісши до нього завідомо неправдиві данні пославшись на рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради № 101 від 28.02.2012 року «Про переоформлення фінансово-лицевих рахунків житлової площі», яке в дійсності не містить в собі будь-яких рішень щодо квартири АДРЕСА_2 , як підставу для вселення ОСОБА_6 у зазначену квартиру.
При цьому, в обвинувальному акті не зазначено за якими саме ознаками заява фізичної особи ОСОБА_6 , згідно примітки до ст. 358 КК України, була офіційним документом на момент її надходження до паспортиста ОСОБА_5 .
Таким чином, судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження за цим обвинувальним актом до судового розгляду.

У відповідності до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт, з доданими до нього документами та матеріалами кримінального провадження, по кримінальному провадженню №0000130 щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України - повернути прокурору.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1