Справа № 183/3075/15
№ 1-кс/183/392/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002248 від 21 червня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянину України, не працюючому, не одруженому, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 30 травня 2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 1 місяця 3 днів позбавлення волі, з зарахуванням тримання під вартою з 13 січня 2007 року по 06 листопада 2008 року, 30 травня 2012 року звільнено з зали суду - відбуття терміну покарання,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року слідчий СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , в якому просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні:

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17 червня 2014 року близько 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходився в приміщенні магазину № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: вул. Кірова, 148, с. Миколаївки Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив мобільний телефон марки Nokia 206, який лежав на прилавку магазина. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 17 червня 2014 року близько 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні зазначеного магазину, дочекавшись поки продавець відвернеться та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки Nokia 206, який належить ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим мобільним телефоном з місця скоєння злочину пішов та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

21 червня 2014 року за заявою потерпілої ОСОБА_8 до ЄРДР за № 0002248 було зареєстровано відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

20 травня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризику, передбаченого у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив зазначене кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років та інші тяжкі кримінальні правопорушення, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, надавши пояснення аналогічні його тексту.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання, просив задовольнити його, оскільки на його думку наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав, щиросердечно кається у скоєному, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 179 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, виходячи з наявних у слідства доказів, а саме: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 05 грудня 2014 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 02 липня 2014 року, постанови про перекваліфікацію від 20 травня 2015 року, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України від 20 травня 2015 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20 травня 2015 року.

20 травня 2015 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21 червня 2014 року за № 0002248 з ч. 1 ст. 185 КК України перекваліфіковане на ч. 2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , враховую, що вказаний слідчим ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтвердився в судовому засіданні, останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, тяжкість покарання за яке - до 5 років позбавлення волі, суд враховує також відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваного, постійного місця роботи, а тому вбачає наявність всіх підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, достатнім для мінімізації того ризику під час здійснення досудового слідства, який наведений слідчим та вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури або суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з постійного місця мешкання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомити слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування міста Новомосковська і Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Термін дії ухвали до 19 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1