Справа № 1-
25 березня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
головуючої судді - Романюк Л.І.
при секретарі - Педько О.М.
з участю прокурора -
Перскевича П.В., Ходатенка Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадячі кримінальну справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Біленченківка, Гадяцького району, Полтавської
області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
розлучений, пенсіонер, інвалід 3-ї групи,
в силу ст.. 89 КК України не судимий, у вчиненні злочину передбаченому
ст. 121 ч. 1 КК України, -
30 листопада 2007 року близько 20 години ОСОБА_1., перебуваючи в будинку
ОСОБА_2. розташованому вАДРЕСА_2, де він проживає разом із своєю співмешканкою
ОСОБА_3., під час розпиття спиртних напоїв на грунті ревнощів, умисно кухонним
ножем наніс ОСОБА_3. один удар в ліву пахову частину тіла та один удар в
область черевної порожнини, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження
у вигляді: колото-різаної рани лівої пахвової ділянки, які відповідно до
висновку судово-медичної експертизи № 492 від 14.12.2007 року кваліфікуються як
легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я та у
вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, які кваліфікуються відповідно до експертизи, як
тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх
У ході судового слідства підсудний ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні
злочину повністю, дав суду наступні покази, що він проживає разом із потерпілою
ОСОБА_3. в господарстві її матері, яке розташоване в АДРЕСА_2. 30 листопада
2007 року, після розпиття разом із ОСОБА_3. спиртних напоїв, він узявши
кухонний ніж став чистити картоплю, а потім на грунті ревнощів наніс їй два
удари в область тулубу ножем, після чого пішов до сусідів викликати швидку
Вина підсудного у вчиненні злочину також підтверджується сукупністю
доказів добутих у ході досудового слідства та перепровірених судом, а саме :
рапортом оперативного чергового Гадяцького РВ УМВС, в якому зазначено
повідомлення з Гадяцької ЦРЛ про доставлення гр-ки ОСОБА_3. в приймальне
відділення лікарні з ножовим пораненням,
яке з її слів їй наніс співмешканець ОСОБА_1. (а.с.4);
- протоколом огляду місця події
від 1.12.2007 року та фототаблицею до нього, згідно якого значиться, що під час
огляду місця події, а саме господарства в якому проживала потерпіла, працівниками міліції було виявлено та
вилучено одяг светр та футболку з порізами та слідами схожими на кров, а також ніж, яким як пояснив
ОСОБА_1. він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3. (а.с.6-10) ;
- висновком судово-медичної
експертизи № 492 від 14.12.2007 року,
згідно якого значиться, що потерпілій ОСОБА_3. були заподіяні тілесні
ушкодження, у вигляді колото-різаної
рани лівої пахвової ділянки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження що
спричинили короткочасний розлад здоров»я та проникаюче колото-різане поранення
черевної порожнини, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки
для життя в момент спричинення (а.с.25-26);
- висновком криміналістичної
експертизи № 61 від 12.12.2007 року відповідно до якого значиться, що наданий на експертизу
ніж, вилучений 1.12.2007 року в господарстві ОСОБА_2. до категорії холодної
зброї не відноситься, а являється господарсько-побутовим ножем, загального
призначення (а.с.31-33) ;
медико-криміналістичної експертизи № 235-МК від 24.12.2007 року, відповідно до
якої значиться, що на передній поверхні джемпера і блузки ОСОБА_3. виявлено по
два колото-різаних пошкодження, які утворилися від дії плоского колюче-ріжучого
предмета, типу клинка ножа, який має обушок і лезо, а також дані колото-різані
пошкодження могли утворитися від дії клинка ножа, наданого на експертизу (а.с.39-41) ;
- протоколом відтворення
обстановки та обставин події злочину від 12.12.2007 року з участю ОСОБА_1.
- показами потерпілої ОСОБА_3.
якими вона підтвердила факт нанесення їй ножових поранень її співмешканцем
ОСОБА_1. 30 листопада 2007 року;
- показами свідків ОСОБА_4.,
ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_6. (а.с.71-74);
також іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.
Суд, проаналізувавши всі
докази, вважає доведеним вину підсудного ОСОБА_1. в умисному заподіянні тяжкого тілесного
ушкодження потерпілій ОСОБА_3., небезпечного для життя в момент заподіяння і кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує як пом'якшуючі так і
обтяжуючі вину покарання обставини, а також особу винного.
До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в
стані алкогольного сп»яніння .
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання, суд також враховує і особу винного, а саме не
вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно
характеризується за місцем проживання, вчинив тяжкий злочин, збитки завдані
злочином не відшкодував, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання
можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Але разом з тим, суд враховуючи
пом»якшуючі вину обставини, а також ті обставини, що він являється
інвалідом третьої групи, потерпіла не наполягала на суворій мірі покарання,
тому суд вважає можливим при призначенні підсудному покарання застосувати статтю 69 КК України, тобто
призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за вчинений ним злочин.
Прокурором заявлено цивільний позов до підсудного ОСОБА_1. про
відшкодування витрат, затрачених на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла
від злочину в сумі 848 гривень 63 коп., який суд вважає підлягає до
задоволення, так як зазначені витрати не відшкодовані.
Потерпілою ОСОБА_3. також у ході досудового слідства був заявлений
цивільний позов до підсудного ОСОБА_1. про відшкодування матеріальних збитків в
сумі 800 гривень, який потерпіла в судовому засіданні підтримала та просила
задовольнити. Підсудний визнав дані позовні вимоги повністю.
Суд вважає, що позов потерпілої підлягає також до задоволення, оскільки
як було встановлено судом, збитки потерпілій завдані злочином, підсудним не
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України на підставі ст.69 КК України на 3
(три) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності змінити засудженому з
підписки про невиїзд на утримання під
вартою, взявши його під варту із зали суду.
Строк відбуття покарання рахувати з 25 березня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового
управління Гадяцької райдержадміністрації 848 гривень 63 коп.
ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3. матеріальні збитки в сумі 800 гнивень.
Речові докази: ніж, жіночу футболку, светр -
знищити (а.с.43-44).
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд в 15-денний строк після його проголошення,
а засудженим в той же строк з часу отримання ним копії вироку.
Суддя Гадяцького
районного суду