overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 18 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 25 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 25 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 18 червня 2015 року касаційну скаргу представника ПП «Видавничого дому «Компас» ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Представник ПП «Видавничого дому «Компас» звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2015 року касаційну скаргу представника було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу було надіслано ОСОБА_1 невідкладно, і згідно з даними розписки вона отримала її 24 квітня 2015 року.

Проте представник не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника ПП «Видавничого дому «Компас» ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року, якою вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2015 року касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

За наявною інформацією (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення) копію цієї ухвали скаржнику вручено 25 травня 2015 року.

12 червня 2015 року (згідно з відміткою поштового відділення на конверті) прокурор повторно подав до суду касаційної інстанції скаргу, поза строк наданий для усунення недоліків касаційної скарги та після закінчення строку касаційного оскарження і питання про поновлення цього строку прокурор не порушує.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року, якою вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_7ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_1 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від

01 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від

24 лютого 2015 року ,

встановила:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від

01 грудня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від

24 лютого 2015 року вирок місцевого суду, щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та не відповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить постановлений щодо нього вирок місцевого суду змінити, призначити більш м'яке покарання.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте, наведених положень процесуального закону засуджений не дотримався, та не вказав підстав, установлених ч. 1 ст. 438 КПК, за наявності яких можливе скасування ухвали апеляційного суду, постановленої в результаті перегляду кримінального провадження з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 цього Кодексу щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.

Проте ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначив, чи бажає він особисто брати участь у касаційному розгляді.

Тому на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху і встановити строк для усунення скаржником допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 22 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Франтовська Т.І., розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 2 березня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 2 березня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 2 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Франтовська
Справа №443/1825/14-к
Провадження №1-кп/443/164/14
УХВАЛА
судового засідання
27 жовтня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 26.08.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

з участю сторін:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

захисту-обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

встановив:
15.10.2014 року до Жидачівського районного суду Львівської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000887 від 26.08.2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Ухвалою суду від 20.10.2014 року було призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 27.10.2014 року о 15 год. 00 хв..
В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_6 ..

Не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотав про відкладення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням, та повторним викликом обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314-316,323 КПК України,-

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду суду за адресою: м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, законного представника та адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ___________________________________

27 жовтня 2014 року
Справа №1307/1801/2012
Провадження № 4/1307/45/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В. з участю прокурора Бежика А.М., при секретарі Оленич І.Я., розглянувши матеріали подання ст.слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ ОСОБА_1, погоджене з прокурором Жидачівського району, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ ОСОБА_1 звернувся з поданням про проведення обшуку у ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 березня 2012 року порушено кримінальну справу за ст. 115 ч. 1 КК України по факту вбивства ОСОБА_3

Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, представлені слідчим, заслухавши думку слідчого, прокурора у підтримання подання, вважаю, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть зберігатися особисті речі та документи ОСОБА_3, а також інші предмети і документи, які можуть мати значення для встановлення істини в справі, керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого задовольнити.

Провести обшук в житловому приміщенні та господарських будівлях ОСОБА_2, жительки м. Ходорова, вул. Богуна,35 Жидачівського району Львівської області.

Копію постанови направити прокурору Жидачівського району для відома та начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 446/1298/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
прокурор прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 395 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 24 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя : /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_4
Справа № 1325/1438/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року Турківський районний суд Львівської області в складі

головуючого слідчого судді: Федитник І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_1

та потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 року до суду із скаргою звернувся потерпілий ОСОБА_2, посилаючись на те, що постановою слідчого СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області провадження по кримінальній справі по ст. 194 ч.1 КК України незаконно закрито.

У судовому засіданні прокурор прокуратури заявив клопотання про долучення до справи постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 04.12.2012 року, а матеріали кримінального провадження направити слідчому для подальшого досудового розслідування.

У судовому засіданні потерпілий згідний з клопотанням прокурора.

У судовому засіданні слідча СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівської області покладається на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора прокуратури та думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку клопотання прокурора задоволити.

При таких обставинах тягне за собою закриття судового провадження за скаргою.

Керуючись ст. 305 ч.2 КПК України, суд.,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури задоволити.

Закрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження направити слідчому СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

14.12.2012
Справа № 460/1366/15-к
Провадження №1кс-460/305/15
У Х В А Л А
09.06.2015 року м.Яворів

Колегія суддів Яворівського районного суду Львівської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуаченого - ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в м.Яворові, в залі суду клопотання захисника обвинуваченого про призначення стаціонарної судово-психологічної експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 06.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засідані захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення стаціонарної судово-психологічної експертизи

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення та думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, колегія суддів прийшла до наступного: клопотання про призначення стаціонарної судово-психологічної експертизи залишити відкритим до допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , після допиту вищевказаних свідків повернутись до розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного керуючисть ст.ст.332, 350 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 про призначення стаціонарної судово-психологічної експертизи залишити відкритим до допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , після допиту вищевказаних свідків повернутись до розгляду вказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 468/602/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
31.03.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.
В судове засідання на 17.04.2014 року на 13.00 год. обвинувачений, який викликався вчасно та належним чином, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого, який не з`являється за викликами суду, привід.
Заслухавши представника обвинувачення, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання, оскільки той не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце розгляду повідомлявся вчасно та належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В судове засідання на 24.04.2014 року на 10.00 год. застосувати привід до обвинуваченого
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Баштанському РВ УМВС України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору Баштанського району Миколаївської області - для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя