пр. № 1-кс/759/1757/14
ун. № 759/9074/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м.Києві скаргу

засновника приватного МП «Імпульс» ОСОБА_2

на бездіяльність СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, -

В с т а н о в и в :

29.05.2014р. до суду поштою надійшла скарга засновника приватного МП «Імпульс» ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, в якій суб*єкт скарги просив зобов*язати СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві повідомити ОСОБА_3 про підозру в скоєному ним злочині в кримінальному провадженні №00588 та припинити порушення розумних строків досудового розслідування, мотивуючи скаргу тим, що така бездіяльність СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві перешкоджає приватному МП «Імпульс», засновником якого він є, здійснювати підприємницьку діяльність та сплачувати податки.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за скаргою відмовити, виходячи з наступного.

В частині 1 ст.303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто, частина 1 ст.303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає в іншому, ніж зазначено в частині 1 ст.303 КПК України, на стадії досудового розслідування, в тому числі і оскарження бездіяльності слідчого щодо не повідомлення про підозру або порушення процесуальних строків.

Згідно частини 5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється…

А межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються частиною 1 ст.303 КПК України.

Тобто, слідчий, прокурор самостійно приймають рішення щодо існування або відсутність підстав для повідомлення особу підозру.

Крім цього, у відповідності до частини 1 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

З наведеного випливає, що законодавець визначає суб*єктів і порядок оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

В частині 2 ст.303 КПК України вказано, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

А згідно частини 5 цієї ж процесуальної норми, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Аналізуючи суть скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку засновник приватного МП «Імпульс» ОСОБА_2 не надав суду доказів про те, що він є суб*єктом звернення з даною скаргою і скаргу подано ним на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до частини 1 ст.303 КПК України, оскільки може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, про що вказано в частині 2 ст.303 КПК України.

Крім цього, до скарги не додано жодного документу на підтвердження обставин, викладених в ній.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 40, 284, 303, 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою засновника приватного МП «Імпульс» ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві - відмовити.

Скаргу повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: