Справа № 10-113/07 Головуючий по 1 інстанції
Категорія : постанови Казидуб О.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

" 22 "
травня 2007 року. Колегія судців судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Охріменка І.К.

суддів Ятченка М.О., Лиги М.П.

за участю прокурора Чубина
О.М.

представника ОСОБА_2

скаржниці ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляцію ОСОБА_1на постанову
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2007р., якою закрито
провадження за скаргою останньої на постанову прокурора м. Черкаси від
26.05.2006р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
працівників Соснівського райвідділу міліції м. Черкаси -

встановила:

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1звернулась до суду з скаргою за вхідним № 4072 від
19.03.2007р. на постанову прокурора м. Черкаси Сук В.І. від 26.05.2006р. про відмову в порушення кримінальної справи щодо
працівників Соснівського райвідділу міліції по факту неприйняття ними
заходів за її заявою від 17.10.2005р. по встановленню та притягненню до
відповідальності невідомих чоловіків, які вчинили насильство стосовно її дітей
та заволоділи її майном. В скарзі ОСОБА_1вказувала на неповноту перевірки її
скарги судом, та на упередженість судді при розгляді скарги. Просила
оскаржувану постанову суду скасувати, а
справу повернути в той же суд для нового розгляду.

Закриваючи провадження за скаргою ОСОБА_1., суд посилався на представлені прокуратурою
м. Черкаси дані про те, що вказана в скарзі постанова в прокуратурах Черкаської
області та м. Черкаси не значиться.

В апеляції на постанову суду Калініч вказує на її незаконність внаслідок
неповноти розгляду та порушення її права на здійснення особистої участі при
розгляді судом її скарги. Просить постанову суду скасувати, а
справу направити в той же суд в іншому складі.

До початку розгляду апеляції, ОСОБА_1заявила клопотання дослідити колегією суддів
відповідь Відділу Внутрішньої безпеки УМВС в Черкаській області за № 31/11-К-8 від 06.03.2007р. та приєднати до справи копію
вказаного документу.

Заслухавши
доповідача, ОСОБА_1та ОСОБА_2. підтримання апеляції,

прокурора про обгрунтованість апеляції з викладених
в ній мотивів та необхідність

скасування
постанови суду, вивчивши доводи апеляції, дослідивши матеріали справи та

надану ОСОБА_1відповідь Відділу Внутрішньої безпеки УМВС
в Черкаській області за № 31/11-К-8 від 06.03.2007р. з якої слідує, що
постановою прокуратури Черкаської області

2

від 26.05.2006р. відмовлено в
порушенні кримінальної справи стосовно працівників Соснівського РВ УМВС і що подальші скарги на дії останніх розглядатись
не будуть, колегія суддів приходить до наступного.

Оскаржувана постанова суду від 03.04.2007р. по справі стосовно перевірки
постанови прокурора м. Черкаси від
26.05.2006р., щодо правомірності дій працівників Соснівського РВ УМВС в Черкаській області є незаконна внаслідок істотного
порушення норм КПК України в частині забезпечення прав заявниці
при розгляді скарги та неповноти розгляду справи судом.

Розглядаючи
скаргу ОСОБА_1, суд не взяв до уваги, що остання просила забезпечити її участь в розгляді справи в суді, та
маючи достатньо даних про перебування ОСОБА_1під вартою, не здійснив дій
по доставці останньої в судове засідання чи здійснення
представництва інтересів останньої іншою особою. Це призвело до істотного обмеження прав ОСОБА_1на захист її інтересів при
розгляді скарги в суді.

Не опитавши
ОСОБА_1з приводу її скарги, суд обмежив себе в повноті, об'єктивності та всебічності дослідження справи, чим не виконав вимог
ст. 22 КПК України. Наявну у скаржниці відповідь Відділу Внутрішньої
безпеки УМВС в Черкаській області за №
31/11-К-8 від 06.03.2007р. не дослідив. Протиріччя змісту цієї відповіді та
змісту наявного в справі повідомлення прокурора м. Черкаси /а.с. 4/ про
відсутність в прокуратурах Черкаської
області та м. Черкаси постанов від 26.05.2006р., щодо розгляду заяв ОСОБА_1не
усунені, вони є перешкодою для прийняття остаточного рішення у справі і при її
апеляційному розгляді усунені бути не можуть.

За таких
обставин, висновок суду першої інстанції про закриття провадження за скаргою
ОСОБА_1за вхідним № 4072 від 19.03.2007р. є незаконним. Постанова суду підлягає
до скасування, а справа поверненню в той же суд для нового розгляду в іншому
складі суду. При новому розгляді справи суду першої інстанції слід забезпечити
права ОСОБА_1на захист її інтересів при розгляді скарги, здійснити інші дії по
повному, всебічному та об'єктивному розгляді скарги останньої.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 370 КПК України, колегія

суддів,-

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1задовольнити.

Постанову судді Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 3 квітня 2007р. про закриття
провадження за скаргою останньої на постанову прокурора м. Черкаси від
26.05.2006р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Соснівського райвідділу міліції м. Черкаси
скасувати. Справу направити в той же суд для нового розгляду в іншому
складі.