№ 409/2401/12
№ 1/209/5/13
04.03.2013 Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Науменко А.В.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
и предствителя потерпевшего адвоката Яфизова Р.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 125 ч.2, 296 ч.1 УК Украины,-
В судебном заседании представитель потерпевшего ОСОБА_3 адвокат Яфизов Р.Ф. заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование по тем основаниям, что в ходе судебного заседания установлено: действия ОСОБА_2 в отношении потерпевшего ОСОБА_3 происходили в общественном месте и в присутствии многочисленных посетителей ночного клуба, - что должно было быть квалифицировано по ст. 196 ч.1 УК Украины. Кроме того, рубцы, которые остались на лице у ОСОБА_3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы являются неизгладимыми, а действия ОСОБА_2 в этом случае подлежат квалификации по ст. 121 ч.1 УК Украины.
Потерпевший ОСОБА_3 поддерживает своего представителя адвоката Яфизова Р.Ф.
Прокурор частично поддерживает ходатайство адвоката и считает, что дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 УК Украины подлежит выделению из объединенного уголовного дела и направлению прокурору Днепровского района г. Днепродзержинска для организации досудебного следствия, поскольку по указанному уголовному делу досудебное следствие не проводилось, а таковое по ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.1 УК Украины должно быть проведено обязательно.
Подсудимый против удовлетворения ходатайства адвоката не возражает.
Суд, выслушав мнение участников процесса и изучив ходатайство адвоката Яфизова Р.Ф., приходит к выводу, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании хотя действительно и установлено, что в действиях подсудимого ОСОБА_2 в отношении потерпевшего ОСОБА_3 усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.1 и 121 ч.1 УК Украины, так как действия ОСОБА_2 в отношении потерпевшего ОСОБА_3 происходили в общественном месте и в присутствии многочисленных посетителей ночного клуба, что в судебном заседании подтвердили свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а рубцы, которые остались на лице у ОСОБА_3 в результате этих действий, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №787-Е от 30.08.2012 года, являются неизгладимыми, а по делам, где лицо обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных указанными выше статьями, производство досудебного следствия является обязательным, но по данному эпизоду оно не проводилось. Однако, по мнению суда по обвинению ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1 УК Украины исследованы все доказательства по делу, и по этому эпизоду его деятельности может быть вынесен приговор.
Поэтому суд согласен с прокурором в том, что дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 УК Украины подлежит выделению в отдельное производство и направлению прокурору Днепровского р-на г. Днепродзержинска для проведения досудебного следствия, а в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ОСОБА_3 адвоката Яфизов Р.Ф. о направлении уголовного дела на дополнительное расследование должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 26, 281 УПК Украины, судья
В удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ОСОБА_3 адвоката Яфизов Р.Ф. о направлении уголовного дела на дополнительное расследование отказать.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 УК Украины выделить из уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 125 ч.2, 296 ч.1 УК Украины и направить прокурору Днепровского района г. Днепродзержинска для проведения досудебного следствия.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кирьяк А.В.