Справа № 203/1704/15-к
Провадження № 1-кп/0203/186/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зачатівка, Волновахського району, Донецької області, громадянина України, освіта вища, працездатного, який не працює та не навчається, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 191 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу № 639/ОС від 20.12.2013 року ОСОБА_5 , який виконував обов`язки старшого майстра цеху ремонту електровозів з 23.12.2013 року був поновлений на посаді майстра кузовного цеху ВСП «Дніпропетровське моторвагонне депо» ДП «Придніпровська залізниця» та згідно посадової інструкції майстра кузовного цеху затвердженої 21.01.2008 року начальником Дніпропетровського моторвагонного депо Придніпровської залізниці ОСОБА_6 , з якою ОСОБА_5 був ознайомлений 21.01.2008 року виконував організаційно-розпорядчі функції. Згідно договору №20 від 01.01.2008 року «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність», з яким ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис, він являвся матеріально відповідальною особою. Згідно вищезазначеного договору (№20 від 01.01.2008 року) «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність», ОСОБА_5 приймає на себе матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому ВСП «Дніпропетровське моторвагонне депо» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальних цінностей та у зв`язку з цим зобов`язується: бережно відноситись до переданих йому на зберігання чи для інших цілей матеріальним цінностям («РПЧ 1» ) та приймати міри до запобігання ущербу; своєчасно повідомляти керівництву «РПЧ 1» про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати та надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та залишок ввірених йому матеріальних цінностей; приймати участь у інвентаризаціях ввірених йому матеріальних цінностей.

Так, 11.03.2014 року ОСОБА_5 , згідно накладної № 70 від 11.03.2014 року отримав у своє відання наступні товарноматеріальні цінності (ТМЦ): Емаль УР-1238 RAL 5013 (Синя) номенклатурний номер 028644 вагою 75 кг вартістю 78,32 гр. за 1 кг, на загальну суму 5 874 грн., та затверджувач 0.7.2.7.110 «НіАКолор» номенклатурний номер 478205 вагою 35 кг вартістю 89,38 гр. за 1 кг, на загальну суму 3 128,30 грн.

Далі, у період часу з 11.03.2014 року по 30.06.2014 року, у ОСОБА_5 виник корисливий умисел направлений на привласнене ввіреного йому майна, що належить ДП «Придніпровська залізниця» та було видане ВСП «Дніпропетровське моторвагонне депо» задля поліпшення свого матеріального стану. Являючись службовою особою та реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, шляхом зловживання ним, як службовою особою, своїм службовим становищем, переслідуючи при цьому корисливий мотив, ОСОБА_5 у вищезазначений період (з 11.03.2014 року по 30.06.2014 року) вніс завідомо неправдиві відомості щодо витрат товарноматеріальних цінностей (ТМЦ) а саме: Емалі УР-1238 RAL 5013 (Синя) номенклатурний номер НОМЕР_1 та Затверджувача 0.7.2.7.110 «Ніа Колор» номенклатурний номер НОМЕР_2 у первинні бухгалтерські документи, а саме до матеріальних звітів за березень, квітень, травень та червень 2014 року, тобто у період з 01.03.2014 по 30.06.2014 року, та таким чином привласнив 11,09 кг. вищезазначеної Емалі (УР-1238 RAL 5013 (Синя) номенклатурний номер 028644), вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці № 463/36 від 10.02.2015 року складає 868,57 грн. та Затверджувач (0.7.2.7.110 «Ніа Колор» номенклатурний номер 478205) у кількості 5,00 кг., вартість якого, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці № 463/36 від 10.02.2015 року, складає 446,90 грн., таким чином завдавши ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Дніпропетровське моторвагонне депо» збиток на загальну суму 1 315,47 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.08.2014 року, ОСОБА_5 , згідно накладної № 42 від 27.08.2014 року отримав у своє відання Емаль бежеву номенклатурний номер 028544 у кількості 25,00 кг. на суму 1 546,75 грн.

Далі, у період часу з 27.08.2014 року по 30.09.2014 року у ОСОБА_5 виник корисливий умисел направлений на привласнене ввіреного йому майна, що належить ДП «Придніпровська залізниця» та було видане ВСП «Дніпропетровське моторвагонне депо» задля поліпшення свого матеріального стану. Являючись службовою особою, ОСОБА_5 реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна шляхом зловживання ним, як службовою особою, своїм службовим становищем, переслідуючи при цьому корисливий мотив, у вищезазначений період (з 27.08.2014 по 30.09.2014 року) вніс завідомо неправдиві відомості щодо витрат товарноматеріальних цінностей (ТМЦ) а саме Емалі бежевої (номенклатурний номер 028544) у первинні бухгалтерські документи, а саме до матеріальних звітів за серпень та вересень 2014 року, тобто у період з 01.08.2014 по 30.09.2014 року та таким чином привласнив 1,3 кг. вищезазначених товарно-матеріальних цінностей (Емаль бежева номенклатурний номер 028544), вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці № 463/36 від 10.02.2015 року складає 80,43, таким чином завдавши ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Дніпропетровське моторвагонне депо» збиток на вищезазначену суму.

Привласненим майном, ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 своїми злочинними діями завдав ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Дніпропетровське моторвагонне депо» майнової шкоди на загальну суму 1 395,90 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , привласнив чуже майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що він виконував обов`язки старшого майстра цеху ремонту електровозів та згідно посадової інструкції майстра кузовного цеху виконував організаційно-розпорядчі функції та несе матеріальну відповідальність. 11.03.2014 року він, згідно накладної № 70 від 11.03.2014 року отримав у своє відання наступні товарноматеріальні цінності (ТМЦ): емаль вагою 75 кг та затверджувач вагою 35 кг. У період часу з 11.03.2014 року по 30.06.2014 року він вніс завідомо неправдиві відомості щодо витрат товарноматеріальних цінностей (ТМЦ) а саме: емалі та затверджувача у первинні бухгалтерські документи, а саме до матеріальних звітів за березень, квітень, травень та червень 2014 року, тобто у період з 01.03.2014 по 30.06.2014 року, та таким чином привласнив 11,09 кг. вищезазначеної емалі (синя). Далі, до накладної № 42 від 27.08.2014 року він отримав у своє відання емаль бежеву. Далі, у період часу з 27.08.2014 року по 30.09.2014 року він вніс завідомо неправдиві відомості щодо витрат товарноматеріальних цінностей (ТМЦ) а саме емалі бежевої у первинні бухгалтерські документи, а саме до матеріальних звітів за серпень та вересень 2014 року, тобто у період з 01.08.2014 по 30.09.2014 року та таким чином привласнив 1,3 кг.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснила, що матеріальних претензій не має, збитки відсутні .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у привласнені чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_5 суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.

Обставини які обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк один рік.

Речові докази підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, з позбавленням права займати керівні посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю на підприємствах всіх форм власності протягом 1 (один) року.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
· 2 пластикові ємності об`ємом по 5 літрів кожна, з емаллю УР-1238RAL 5013 синього кольору, загальною вагою 9,690 кг; Затверджувач НІА Колор, вагою 5 кг; емаль бежева вагою 1,3 кг, емаль УР-1238RAL 5013 (синя) вагою 1,4 кг залишити у потерпілого;
· DVD-R «Verbatim» з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , що мав місце 18.02.2015 року зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1