АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
Головуючий у суді І інстанції Конякін С.М.
Доповідач у суді ІІ інстанції Лещенко Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого - судді Зубка
К.А.,

суддів Лещенка Р.М., Ремеза П.М.,

за участю прокурора Кошового О.А.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію засудженого ОСОБА_1.
на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 червня
2008 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
уродженець м. Донецьк, мешканець

смт. Голованівськ,
раніше судимий Маловисківським

райсудом:
21.09.2001 року за ч. 2 ст.ст. 185,75 КК
України

до 2 років
позбавлення волі з випробуванням, з

іспитовим
строком на 1 рік; 16.08.2002 року за ч. 3

ст.ст. 185,
71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення

волі,
звільнений з місць позбавлення волі 18.07.2005 року,

засуджений
за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4
роки. Стягнуто з засудженого ОСОБА_1.: на користь потерпілих ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. 5750 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди; на користь
потерпілих ОСОБА_4. та ОСОБА_5. 2000 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн.
моральної шкоди; на користь потерпілих ОСОБА_6. та ОСОБА_7. 3035 грн.
матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Зазначеним вироком ОСОБА_1. визнаний
винним у скоєнні в смт Голованівськ Кіровоградської області:

- 3
грудня 2007 року близько 8 години повторно крадіжки майна потерпілих ОСОБА_4 на
загальну суму 2003 грн., а саме грошей в сумі 2000 грн., пластикової картки
Голованівського відділення Кіровоградської ОД ВАТ «Райффайзен Банк України»
вартістю 1 грн. та пластикової картки Голованівського відділення
Кіровоградського РУ КБ «ПриватБанк», з проникненням у житло - будинок АДРЕСА_1;

- 14
січня 2008 року близько 11 години повторно крадіжки майна потерпілих ОСОБА_6на
загальну суму 3025 грн. 34 коп., а саме золотої каблучки 583 проби вартістю 450
грн., золотої каблучки 583 проби вартістю 375 грн., золотих сережок 583 проби вартістю 270 грн.,
золотих сережок вартістю 600 грн., ланцюжка «AVON» вартістю 90 грн., пластикової
картки Голованівського відділення Кіровоградського РУ ВАТ КБ «Надра» на ім'я
ОСОБА_6. на якій знаходились кошти в сумі 370 грн. 34 коп., пластикової картки
Голованівського відділення Кіровоградського РУ ВАТ КБ «Надра» на ім'я ОСОБА_7.
на якій знаходились кошти в сумі 870 грн., з проникненням у житло - будинок
АДРЕСА_2;

- 18
лютого 2008 року близько 9 години
повторно крадіжки майна потерпілих ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на загальну суму 5529
грн. 50 коп., а саме грошей в сумі 2600 грн., золотих сережок 585 проби
вартістю 712 грн. 50 коп., золотих сережок 583 проби вартістю 460 грн.,
золотого ланцюжка 585 проби вартістю 1001 грн. 70 коп., золотого браслету 585
проби вартістю 667 грн. 80 коп., пластикової кредитної картки Голованівського
відділення РУ КБ «ПриватБанк» вартістю 5 грн., шкатулки вартістю 27 грн.,
сережок «AVON» вартістю 27 грн., ланцюжка «AVON» вартістю 28 грн. 50 коп.

В своїй апеляції та доповненні до
неї засуджений ОСОБА_1. не оспорюючи кваліфікації скоєного та фактичних
обставин справи просить пом'якшити призначене йому покарання та призначити
покарання не пов'язане з позбавленням волі, мотивуючи це тим, що він щиро розкаявся у скоєному, написав явку з
повинною, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні
доньку 2007 року народження.

На вирок суду також надходила
апеляція прокурора Голованівського району, яка до початку розгляду справи в
апеляційному суді була ним відкликана.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області, який вважає що вирок
суду необхідно залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та
доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано
визнав ОСОБА_1 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
що не оспорювалось під час судового розгляду самим засудженим, через що
дослідження доказів по справі проводилось у відповідності до ч. 3 ст. 299 КК
України. Кваліфікація дій засудженого за
ч. 3 ст. 185 КК України є правильною.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд
у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини,
що обтяжують та пом'якшують покарання, в тому числі і те, що він щиро розкаявся
у скоєному, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню доньку
ОСОБА_8, 2007 року народження, а тому правильно призначив останньому покарання, що є ближчим до мінімального
покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, колегія суддів
не знаходить підстав задоволення апеляції засудженого та пом'якшення йому призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17
червня 2008 року щодо нього - без
зміни.

Судді: