1 Справа № 335/9122/13-к 1-кп/335/368/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Франчук Г.В.

за участю:прокурора ОСОБА_1

обвинуваченого : ОСОБА_2

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,надійшов до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя 02.09.2013року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений вважає можливим призначення обвинувального акту до судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлена така невідповідність обвинувального акта, яка перешкоджає призначенню кримінального провадженню до судового розгляду по суті.

Згідно ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст.291 КПК України: 2. Обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

4. До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та додатки до нього не відповідають вимогам ч.1 ст. 291 КПК України, яка передбачає, що обвинувальний акт повинен містити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, викладені поверхово, не конкретно, без зазначення кваліфікації, без зазначення суб'єктивної сторони злочину, а саме у чому саме полягає умисел підозрюваного у вчинені інкримінованих правопорушень.

Як вбачається з обвинувального акту, формулювання обвинувачення є неконкретним і не містить обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Крім того, в порушення вимог ст.109 КПК України реєстр не містить даних щодо даних щодо моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру судових розслідувань; у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході розслідування, а також не зазначено їх реквізити, у т.ч. не зазначено повні реквізити процесуальних рішень про повідомлення про підозру ОСОБА_2 та не зазначено за якими статтями КК України пред'явлено підозру, не відображано в повному обсязі хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, зокрема не зазначені дані про початок досудового розслідування, роз'яснення підозрюваному та потерпілому їх прав, роз'яснено лише право на захист кому саме не зазначено, повідомлення сторонам про відкриття матеріалів кримінального провадження, тощо, а фактично зазначені тільки дані щодо допиту свідків, підозрюваного, повідомлення про підозру та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

До того ж, у відповідності до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру повинно бути вручено в день його складення слідчим або прокурором, що також не відображено в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.283 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором вносяться відомості про закінчення досудового розслідування, однак в наданому реєстрі взагалі відсутні відомості про проведення такої процесуальної дії.

До того ж, обвинувальний акт містить виправлення дати його складання кульковою ручкою, що є взагалі неприпустимим при складанні процесуальних документів, зазначено дата ухвалення 25 червня 2013 року, проте у судовому засіданні обвинуваченим надано той же обвинувальний акт датований 08 серпня 2013 року, при цьому копію обвинувального акту отримано обвинуваченням лише 23.08.2013 року, обвинувальний акт затверджено лише 23.08.2013 року , а обвинувальний акт надійшов до суду 30.08.2013 року. Наявні очевидні порушення вимог КПК України.

У розділі 3-му реєстру в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 109 КПК України відсутні застосовані та вказані в реєстрі прийнятих у справі процесуальних рішень заходи забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з реєстру ОСОБА_2 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяці з 26.06.2013 року, тобто на час розгляду даного кримінального провадження строк дії запобіжного заходу скінчився, між тим, прокурор наполягав на тому, що на теперішній час обвинуваченому запобіжний захід обрано, однак у реєстрі дані процесуальні дії не відображені, і вказане не дозволяє суду вирішити питання щодо обрання або зміну запобіжного заходу у підготовчому судовому засіданні.

Окрім того, як зазначив у судовому засіданні обвинувачений його інтереси представляв адвокат, між тим в реєстрі чи в наданих матеріалах відсутні дані про місце знаходження та адресу перебування адвоката, який брав участь при досудовому розслідуванні та захищав інтереси підозрюваного ОСОБА_2

Тому суд був позбавлений можливості викликати адвоката для участі у підготовчому судовому засіданні.

Вищевикладене свідчить про порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу України, а тому за таких обставин, суд вважає, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягають поверненню прокурору, як такі, що не відповідають вимогам закону.

Керуючись ст.ст.109, ч.4 ст.278, ч.3 ст.283, ст.291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000019 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, повернути прокурору Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Ю.В.Апаллонова