Справа № 405/4878/15-к

03 липня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`яний Міст Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого начальником відділу виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції, одруженого, має на утриманні дві малолітні дитини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади начальника відділу виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи на підставі наказу Державної виконавчої служби України №334/к від 27.07.2012 року посаду начальника відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції, яка відноситься до шостої категорії посад згідно вимог ст.25 Закону України «Про державну службу», з врахуванням положень п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.4 Закону України «Про державну виконавчу службу», Положення про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний, міжрайонний відділ державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.04.2012 №549/5, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, маючи відповідні владні повноваження, визначені вказаними нормативно-правовими актами України, умисно, з корисливих мотивів, використав їх всупереч інтересам служби, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.
Так, Компаніївським районним судом Кіровоградської області від 17.03.2015 року задоволено частково позов гр. ОСОБА_9 по справі №391/1252/14-ц та визнано право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на житловий будинок АДРЕСА_3 та земельну ділянку, площею 0,55 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства.
Визнано за ОСОБА_9 право власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_3 та право власності на ? частку земельної ділянки, площею 0,55 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства.
Виключено ? частку житлового будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 з акту опису й арешту майна від 27.11.2014 року, складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції.
Виключено ? частку земельної ділянки, площею 0,55 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , переданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, що належить ОСОБА_9 з акту опису й арешту майна від 25.12.2014 року складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції.
02.04.2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Компаніївського РУЮ ОСОБА_11 до апеляційного суду Кіровоградської області подано апеляційну скаргу на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області по справі № 391/1252/14ц від 17.03.15 року.
25.06.2015 року під час особистої зустрічі ОСОБА_10 і начальника ВДВС Компаніївського районного управління юстиції ОСОБА_8 , останній повідомив що апеляційний суд Кіровоградської області розглядає його апеляційну скаргу на рішення Компаніївського районного суду від 17.03.2015 року і ця апеляційна скарга має достатні обґрунтування для скасування вказаного рішення Компаніївського районного суду, у зв`язку з чим є сто відсоткова вірогідність того, що апеляційний суд Кіровоградської області винесе ухвалу про скасування рішення Компаніївського районного суду від 17.03.2015 року та відмовить у задоволені скарги ОСОБА_9 .
ОСОБА_10 , з метою запобігання можливим шкідливим наслідкам щодо порушення своїх прав і законних інтересів, вимушений був погодитись на вимогу ОСОБА_8 на давання йому неправомірної вигоди в сумі 16 000 грн.
Реалізуючи злочинний план щодо одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди, 01.07.15 близько 11 год. 00 хв. начальник відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції ОСОБА_8 зустрівся за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 у службовому кабінеті ОСОБА_8 , по АДРЕСА_2 , де шляхом вимагання одержав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 15 000 грн., як грошові кошти для нього за вирішення ним питання щодо відклику апеляційної скарги вказане рішення Компаніївського районного суду від 17.03.2015 року.
На підставі викладеного, ОСОБА_8 , являючись начальником відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди в сумі 15 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 , будучи начальником відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції, яка відповідно до ст.25 Закону України «Про державну службу» відноситься до шостої категорії посад, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.
Вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, адвокат та підозрюваний не заперечили про задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого та думку адвоката, підозрюваного вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні правопорушення за ч.3 ст.386 КК України, а можлива причетність підозрюваного до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотанням у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено про достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_8 від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.
При цьому, вирішуючи дане клопотання та враховуючи можливі негативні наслідки відсторонення від посади підозрюваного для інших осіб, слідчий суддя вбачає розумні підстави вважати, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника відділу виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції може: незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом використання своїх повноважень начальника відділу виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції, оскільки як заявник так і інші свідки у даному кримінальному провадженні проживають на території обслуговування Компаніївського району, де працює ОСОБА_8 ; знищити, сховати та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, у тому числі журнали вхідної та вихідної кореспонденції відділу ДВС який він очолює, а також інші книги обліку в яких зареєстровано рух документів пов`язаних з виконавчим провадженням щодо ОСОБА_10 ; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому виникла необхідність у відстороненні його від посади начальника відділу виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції.
Враховуючи те, що негативні наслідки у випадку не відсторонення від посади ОСОБА_8 , який підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення можуть перевищувати необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_8 від займаної посади строком на два місяці.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку про те, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 154-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,
відсторонити підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України від посади начальника відділу виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції, строком на два місяці, тобто з 03.07.2015 року до 30.08.2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 30.08.2015 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.07.2015 року о 17.30 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1