overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/9835/12
Провадження № 1-в/552/221/15
УХВАЛА
іменем України
18.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання старшого інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_6 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
До суду надiйшло подання старшого інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_6 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 30.05.2013 року засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до двох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, який подання підтримав, засудженого, який подання підтримує, дослiдивши матерiали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки щодо виконання вироку виконав.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/110/2015
Справа № 537/2813/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000448 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.
Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000448 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 357, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 03 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.06.2015 Справа № 554/7762/15-к
Провадження № 1кс/554/3737/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2015 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,-

в с т а н о в и л а:

15.06.2015 до провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшло клопотання в.о. слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000449 від 15.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України за фактом намагання ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодіти коштами ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» за договором добровільного страхування від 07.10.2013

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що нею розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ПрАТ «Залізничні шляхи» про стягнення страхового відшкодування та зустрічним позовом ПрАТ СК «Залізничні шляхи» до ОСОБА_5 про визнання договору страхування від 07.10.2013 припиненим, що може викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості.

За змістом пункту 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначені підстави, передбачені статтями 75-79 цього Кодексу, при яких слідчий суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Відповідно до частини 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює кримінальне провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу з метою виключення будь яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаного вище клопотання, оскільки нею розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ПрАТ «Залізничні шляхи» про стягнення страхового відшкодування та зустрічним позовом ПрАТ СК «Залізничні шляхи» до ОСОБА_5 про визнання договору страхування від 07.10.2013 припиненим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 у розгляді клопотання в.о. слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000449 від 15.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Матеріали клопотання № 554/7762/15-к передати до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 544/607/15-к
пров. № 1-кс/544/97/2015
У Х В А Л А
про повернення скарги
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 00000099,

У С Т А Н О В И Л А :
Слідчим СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 12 березня 2015 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, унесеного до ЄРДР за № 00000099 на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 не сплачує аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уважаючи дане рішення незаконним, заявник ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Пирятинського району Полтавської області із заявою про його скасування, у задоволенні якої було відмовлено, у зв`язку з чим 08 квітня 2015 року заявник звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області із скаргою.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Крім цього, частиною 1 та 2 статті 304 КПК, установлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу,скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга ОСОБА_3 з приводу кримінального провадження, унесеного до ЄРДР за № 00000099, подана до суду з порушенням строків, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК, у зв`язку з чим підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :
Повернути скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, унесеного до ЄРДР за № 00000099.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 566/710/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 18.06.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 29.06.2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 560/1439/14
Провадження № 1-кп/572/100/15
У Х В А Л А
15 червня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 11:00 год. на 02.07.2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 та прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2013 року по кримінальному провадженні №0000596 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 07 липня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

справа № 2004/1712/2012

пров. № 1/2004/245/2012

6 листопада 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., прокурора Іванців В.Я., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обраний правильно. Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст. 237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має.

Керуючись ст.ст. 237 - 245 КПК УКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути 13.11.2012 року в залі суду о 13-30 годині за участю прокурора і захисту.

У судове засідання викликати підсудного й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

СУДДЯ
Справа № 639/5681/15-к
Провадж. № 1-КС/639/760/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на утримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27 без відповідних правових підстав його підзахисного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на безпідставне утримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області №27 його підзахисного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Харківській установі виконання покарань УДПСУ в Харківській області №27, яка розташована а адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях,99, тобто межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, позбавлена свободи без відповідних правових підстав, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Зобов`язати Харківську установу виконання покарань УДПСУ в Харківській області №27 негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матеріалами його особової справи, а також обґрунтувати законність його тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2025/6432/2012
Номер провадження 1/629/54/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.02.2013 р. . Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Павлюченко С.В.
при секретаре Якуба Я.Н.
с участием прокурора Науменка В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.122 и ч.1 ст.296 УК Украины,-
ОСОБА_2 обвиняется в том, что она, 07 февраля 2010 г., около 2 часов, в помещении кафе Рио в гор.Лозовая Харьковской области, действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанесла удары рукой и ногой администратору кафе ОСОБА_3, причинив последней телесные повреждения в виде закрытой травмы живота в виде субкапсулярного разрыва левой почки осложнившейся развитием макрогематурии и посттравматическим левосторонним пиелонефритом, то есть средней тяжести телесное повреждение и поверхностную ущибленную рану на слизистой оболочке нижней губы следствием заживления которой является рубец, относящуюся к легкому телесному повреждению.
В ходе рассмотрения уголовного дела возникла необходимость в допросе свидетеля ОСОБА_4, вручить судебную повестку о вызове в суд не представляется возможным из-за отсутствия того по месту жительства.
Прокурор заявил ходатайство о направлении соответствующего поручения органам внутренних дел об установлении местонахождения ОСОБА_4 и вручения ему судебной повестки.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым поручить Лозовскому ГРО ГУМВД Украины в Харьковской области провести необходимые оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения (места работы) указанного свидетеля.
Руководствуясь ч.3 ст.66 УПК Украины в редакции 1960 года, суд ,-
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить Лозовскому ГРО ГУ МВДУ в Харьковской области установить место нахождение или же место работы свидетеля ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, вручив ему судебную повестку.
Собранные материалы необходимо предоставить суду не позднее начала судебного заседания, которое состоится в 09 часов 13 марта 2013 года.
Судья:
Справа № 629/1884/13-к
Номер провадження 1-кс/629/284/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

29.04.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора, посилаючись на те, що 25.04.2013 р. ним подана заява про скоєне кримінальне правопорушення начальником сектору кримінального розшуку ОСОБА_2, який вніс у відповідні звіти неправдиві дані.

Однак, до теперішнього часу прокурор його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс.

Враховуючи, що його заява містять достатні дані про скоєне кримінальне правопорушення, вважає бездіяльність прокурора незаконною, тому і просить зобовязати того внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До судового засідання прокурор надав Витяг з кримінального провадження №0000027, з якого вбачається, що заява ОСОБА_1 внесена до ЄРДР 07.05.2013 р.

Виходячи з вимог абз.1 ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст. 305 КПК України,-

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 643/7499/15-к
Номер провадження 1-кп/643/509/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 травня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
Розгляд справи здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5391/15-к
Провадження № 1-кп/645/353/15
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001147 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

встановив:
15.06.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України на 10 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя