Провадження № 1-кс/645/1598/13
У Х В А Л А
іменем України

26 грудня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0004610 від 18 грудня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

Встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення до мобільного телефону «SAMSUNG» GT E 2222 ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 чорного кольору, який було закладено на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 14.12.2013 по 17.12.2013 року та який перебуває у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 16.12.2013 о 08.30 , знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 виявила відсутність свого мобільного телефону "Самсунг" на дві СІМ-картки мобільних операторів. ЖЄО 14340. Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000461018 грудня 2013 року, за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного злочину причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 пояснив, що 15.12.2013 року до нього звернулась його знайома ОСОБА_7 та попрохала його взяти паспорт та піти з нею до ломбарду для того, щоб закласти до ломбарду мобільний телефон. Р.Шавернєва таке прохання не насторожило, так як він знав, що ОСОБА_7 не має паспорта і раніше він неодноразово надавав свій паспорт для того, щоб закладати до ломбарду майно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 передала касиру мобільний телефон«SAMSUNG» GT E 2222 ІМЕІ НОМЕР_1 , и НОМЕР_2 чорного кольору, а ОСОБА_5 надав свого паспорта. Договір та грошові кошти в сумі 200 грн. ОСОБА_7 забрала собі та поклала в кишеню.Про те, що мобільний телефон набуто ОСОБА_7 незаконним шляхом, ОСОБА_5 не знав. Вилучення вищезазначеного майна дасть можливість отримати важливий речовий доказ, а також забезпечить відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей з наступним їх вилученням, які перебувають у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 куди ОСОБА_7 за допомогою ОСОБА_10 заклала викрадене майно,

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0004610 від 18 грудня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, - задовольнити

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення до мобільного телефону «SAMSUNG» GT E 2222 ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 чорного кольору, який було закладено на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 14.12.2013 по 17.12.2013 року та який перебуває у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 26.01.2014 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1